Всего новостей: 2133102, выбрано 9576 за 0.136 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. США > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 24 июня 2017 > № 2219796 Леонард Блаватник

Любовь и инвестиции: 10 вопросов миллиардеру Лену Блаватнику о кино

Марина Наумова

Независимый продюсер, агент

Бизнесмен посетил открытие Московского международного кинофестиваля и поговорил с Forbes о своем вкладе в киноискусство

Миллиардер, меценат Леонард Блаватник ($20 млрд по версии Forbes) нечасто бывает в Москве, но церемонию открытия 39-го Московского международного кинофестиваля он посетил. Основатель инвестиционной компании Access Industries, которая является акционером продакшн-компании «Амедиа» и онлайн-платформы Amediateka, инвестирует в кино не потому что это прибыльный бизнес, а из любви к нему. Любимый фильм Блаватника — «День сурка»: в этом году он вложил деньги в постановку одноименного бродвейского мьюзикла. В ожидании показа фильма открытия фестиваля — второй части индийской фэнтази драмы «Бахубали: Завершение» — в кинотеатре «Россия» Леонард Блаватник ответил на несколько вопросов Forbes.ru.

Видите ли вы перспективы появления институциональных инвесторов в кино в России?

Мы инвестируем через «Амедиа», «Амедиатеку», но больше в телевидение. В кино — штучно. В кино сейчас много кто инвестирует — Глеб Фетисов F 80, например. Он же поддерживает артхаус.

Но он это делает как инвестор или просто потому что любит кино?

Я думаю, что исключительно как инвестор, то есть, зарабатывать деньги, ты в кино не пойдешь. Ты должен любить кино или какую-то жизнь вокруг кино — это главное. Потому что как бизнес кино не приносит денег. Я бы сказал, что это не бизнес вообще. Причем, не только в России. Мы вкладываем в развитие платформы «Амедиатека», в сериалы и в особых случаях — в кино. Например, фильм «Т-34», который мы делаем вместе с «Марс Медиа».

А какой процент ваших инвестиций направлен именно на индустрию аудиовизуального контента?

А музыку считать? Например, инвестиции в Spotify?

Аудиовизуальный — кино, телесериалы.

Очень мало.

В процентном соотношении?

Ну, 5%. Это много! (смеется).

А сколько из них в ноль или что-то зарабатывает?

Если они немножко зарабатывают, то я уже доволен. Я не рассматриваю это в качестве основной инвестиционной деятельности, потому что как инвестиционная деятельность это не работает.

А почему вкладываете?

Я люблю вкладывать в молодежь, в таланты. В России, я знаю, очень много талантов. Я люблю это поддерживать и развивать. В первую очередь на телевидении, в кино тоже и в театр. Но это больше спонсорство.

Меценатство…

Да, это больше меценатство.

Сейчас очень много говорят о том, что в России появилась ощутимая новая волна в кино — много новых людей, новых продакшн-компаний…

Это просто здорово. Я так думаю, чем больше, тем лучше. Потому что в этом котле, в этом супе талантов разных возрастов, разных бэкграундов, появится что-то очень интересное мирового уровня, я уверен.

А вы уже кого-то замечаете? Имена, компании?

Я не буду говорить, потому что это вызовет ревность у кого-то, кого я забыл. Много молодежи. Я сам с ними встречаюсь, есть очень талантливые люди. Очень важно, чтобы были сценаристы, которые бы отражали интересы молодежи и общества сегодня. Я думаю, что есть нехватка именно этого.

То есть какая-то молодежная драма, сериал, вам с точки зрения инвестиции была бы интересна?

Конечно. Мы уже смотрели.

А что конкретно?

Не могу сказать.

Россия. США > СМИ, ИТ. Финансы, банки > forbes.ru, 24 июня 2017 > № 2219796 Леонард Блаватник


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 июня 2017 > № 2219807

Promobot освоил "бигдату"

Мария Андреева

"Умный" робот-консультант пермской компании Promobot (ООО "Промобот"), в которого в конце 2016 г. инвестировал Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), начал работать в ретейле. Робот Promobot v.3 работает в одном из петербургских супермаркетов и совмещает развлекательные функции и бизнес-задачи. В частности, у робота есть вычислительный блок, позволяющий обрабатывать большие массивы данных.

Как уточнил вчера представитель компании Promobot, одноименный робот-консультант начал работать в петербургском фрешмаркете "Лайм" на проспекте Косыгина. Робот третьей версии стал более подвижным - научился более активно двигать корпусом и жестикулировать. Он научился общаться с несколькими людьми одновременно и самостоятельно подбирать релевантные ответы на вопросы, используя технологии нейросетей. Третья модификация Promobot имеет вычислительный блок, позволяющий обрабатывать большие массивы данных. Пульт управления роботом переместился в приложение для смартфона, которое собирает статистику и выдает аналитические отчеты по результатам общения робота с клиентами.

В пермской компании сообщили, что новое поколение Promobot получило более мощную батарею, которая позволяет роботу заряжаться быстрее и работать стабильнее. Также среди новшеств - контроллер управления и система мгновенной диагностики. "Робот оснащен дисплеем, который помогает следить за всеми узлами и определять их состояние, системой позиционирования, позволяющей провожать человека до необходимого места, терминалом оплаты и печатью чеков, благодаря которому робот сможет принимать оплату у клиентов", - рассказали корреспонденту ComNews в Promobot.

Еще одно нововведение - открытая универсальная платформа Promobot. "Теперь любой программист в любой стране мира может запрограммировать робота так, как ему нужно. Promobot v.3 может продавать розы, сапоги, консультировать в банке, оказывать функцию навигации и встречать гостей в лобби отелей и ресторанов", - сообщил представитель компании. "Promobot - робот, который способен помочь посетителям найти необходимое им направление, консультировать по интересующим вопросам, транслировать промоматериалы на своем дисплее и таким образом увеличивать финансовые показатели компании, повышать качество обслуживания, лояльность клиентов и решать проблемы персонала", - отметил он.

Promobot v.3, который работает в Петербурге, будет совмещать развлекательные функции и бизнес-задачи. Например, в первый день работы он приветствовал посетителей, консультировал по интересующим вопросам и рассказывал о магазинах", - сказал представитель компании. В перспективе робот также сможет собирать аналитические данные о покупателях.

В пресс-службе Promobot корреспонденту ComNews рассказали, что в 2013 г. робот первой версии проработал в пермском гипермаркете "Семья" больше года. Сегодня роботы пермской компании используются в 12 странах мира в разных отраслях. Promobot успел поработать в банковской сфере, гостиничном бизнесе, администратором в многофункциональном центре, промоутером и т.д.

По данным разработчика, всего было продано 213 роботов Promobot. Средняя цена робота в зависимости от комплектации составляет от $10 до $20 тыс. Помимо этого, законтрактовано еще 345 роботов. "Компания Promobot активно движется в международном направлении и за первые шесть месяцев 2017 г. удвоила экспортные показатели", - резюмировал представитель компании.

По словам председателя совета директоров Promobot Алексея Южакова, Promobot v.3 отлично подходит для работы в таких многолюдных местах, как супермаркеты. "С помощью специальных скриптов общения Promobot сможет приводить к совершению покупки и оказывать консультационные услуги", - отметил он. "Мы арендовали робота до 9 июля. Пока еще рано говорить о результатах работы Promobot v.3, но если наши ожидания оправдаются, то есть план о его покупке", - прокомментировал вице-президент информационных технологий и инновационного развития сети гипермаркетов "Лайм" Виталий Данильчук.

Опрошенные корреспондентом ComNews различные федеральные ретейлеры отметили, что пока не готовы привлекать роботов в бизнес. "Связной" следит за развитием сегмента робототехники для бизнеса, однако в обозримом будущем мы не планируем привлекать к работе в магазинах роботов. В первую очередь это связано с тем, что ассортимент ретейлера составляют в основном технически сложные товары, а также сервисы, использование которых требует консультаций и "живого" общения с покупателями в салоне", - сообщили в пресс-службе ретейлера. Представители "Связного" считают, что клиентам проще и привычнее общаться с людьми, задавать им вопросы об особенностях гаджетов.

Исследования "М.Видео" показывают, что клиенты приходят в магазины именно за советом и мнением экспертов. "Так как подбор техники требует чуть больше времени и анализа, чем покупка еды, мы инвестируем в персонал, обеспечивая их необходимыми гаджетами и программами, которые помогают давать полную информацию о товарах, наглядно сравнивать разные модели, мониторить цены и делать клиентам максимально выгодное предложение", - отметили в пресс-службе "М.Видео". Представитель ретейлера отметил, что планшет или смартфон в руках продавца заменяет традиционные стационарные терминалы в торговых залах.

В разговоре с корреспондентом ComNews президент ООО "Мивар" Олег Варламов напомнил, что роботы бывают не только "железные", но и программные. Программные роботы используются в финансовой сфере, в рекрутинговом бизнесе и т.д. "Продукция Promobot - это рекламные роботы, они только набирают популярность. Однако постепенно их становится все больше. Если брать такие в хорошем смысле "помешанные" на роботах страны, как Япония, то там в рекламных целях роботы используются повсеместно. Вряд ли у нас они будут так же популярны, как в Азии. Однако мы видим, что рынок растет и спрос на рекламных роботов есть", - рассказал Олег Варламов. Он добавил, что помимо компании "Промобот" промороботов в РФ делает еще целый ряд игроков - например, компании AlfaRobotics и "Андроидная техника".

По мнению Олега Варламова, рекламная отрасль - далеко не самый крупный заказчик робототехники. Программа "Умный город" также потребует роботизации и автоматизации городского хозяйства. Кроме того, сейчас ведется активная работа по созданию боевых робототехнических комплексов - как управляемых, так и автономных. "В эту область государство закачивает значительные средства, ожидая появления первых серийных образцов, приспособленных к боевым условиям, уже в перспективе трех-пяти лет", - говорит Олег Варламов. Он добавил, что крупными боевыми робототехническими комплексами являются такие системы, как "Уран", "Нерехта" и "Армата".

Директор по работе с портфельными компаниями ФРИИ Сергей Негодяев считает, что робототехника - большая и емкая сфера, а рынок автоматизации и замены человеческого труда исчисляется десятками миллиардов долларов. Он рассказал, что помимо Promobot фонд проинвестировал в робота Веру, которая автоматизирует процесс HR (Human Resources) для подбора линейного персонала, в TalkBank.io, который занимается банковским обслуживанием через мессенджеры молодых людей, которые не являются клиентами банков, в Leadza - проект, который автоматизирует рекламные кампании и управляется чат-ботом. "На очереди еще несколько компаний, которые используют те же принципы, но в других сферах экономики", - сообщил Сергей Негодяев.

По данным Международной федерации робототехники, рынок автономных сервисных помощников к 2020 г. достигнет цифры $100 млрд. Ежегодно рынок растет на 500%.

Досье ComNews

Пермская компания Promobot (ООО "Промобот") - производитель автономных сервисных роботов на территории России, Северной и Восточной Европы. Сегодня несколько сотен роботов Promobot работают в США, Китае, Казахстане, Ирландии, Великобритании, Испании, Чили и других странах по всему миру. Они трудятся в качестве администраторов, промоутеров, хостес, музейных гидов в таких компаниях, как Российский негосударственный пенсионный фонд Сбербанка, ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн"), Музей современной истории России, Московский метрополитен. В 2014 г. компания Promobot стала победителем федерального акселератора GenerationS, организованного Российской венчурной компанией (РВК), в 2015 г. - резидентом "Сколково". В 2016 г. Promobot получил инвестиции от ФРИИ.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 июня 2017 > № 2219807


Россия. США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 23 июня 2017 > № 2219784

Ударный вклад: как Федор Емельяненко зарабатывает на рекламе

Вадим Тихомиров

Внештатный автор Forbes

Все рекламные проекты главного российского бойца ММА Федора Емельяненко, который 25 июня в Нью-Йорке будет драться с американцем Мэттом Митрионом

Карьера Федора Емельяненко в смешанных единоборствах началась в 2000 году и долгое время оставалась самой недооцененной в российском спорте. К 2002-му Федор уже заполучил статус «чемпиона мира по боям без правил», дважды выиграв престижный турнир Rings в Японии. Однако тогда Емельяненко поддерживал лишь Оскольский электрометаллургический комбинат. Еще один рекламный контракт выглядел забавно: в Белгородской области появились билборды, на которых Федор предлагал пить местное молоко. На протяжении следующих десяти лет внимание к Емельяненко в России было эпизодическим, гораздо активнее образ непобедимого бойца использовали азиатские компании: в Японии Федор рекламировал рингтоны, в Корее – шоколадные батончики. Все изменилось в 2011-м. Емельяненко вернулся в Россию после трех поражений в США, а на бой с Джеффом Монсоном в «Олимпийский» заглянул Владимир Путин. Через год Федор завершил карьеру и оказался весьма востребованным рекламным героем. Так, «Мерседес» выбрал Емельяненко для продвижения на российском рынке своего микроавтобуса, а «Евросиб Банк» (в 2014-м его лишили лицензии) использовал изображение бойца для рекламы «Ударных вкладов». В 2015-м Федор вернулся в бои, чтобы убедиться, что его действительно стали ценить в России, а рекламные площади на его экипировке – оценивать. Анонсируя поединок с Мэттом Митрионом, который состоится 25 июня (ранним утром по московскому времени) в Нью-Йорке, Forbes вспоминает обширную рекламную практику Емельяненко.

В особо крупных размерах

Мелодии для мобильных телефонов

Популярность Федора в Азии в целом и в Японии в частности обгоняла его популярность в России примерно на 7–8 лет. Русские слова от Федора «спасибо за вашу поддержку» успешно продавались в качестве замены гудков или мелодии звонка. Если вы жили в России в середине нулевых, вы должны это помнить: мобильные с полифонией, wap-сайты и мелодии через смс в обмен на деньги со счета, звонить по номеру 4242. В Японии Федор нажимал на кнопки телефона, выбирал нужный пункт меню и слышал свой голос из трубки, а женщины из массовки настойчиво аплодировали.

Шоколадные батончики

«Это была реклама в Южной Корее. У Федора был контракт на год со «Сникерсом», – говорит бывший менеджер Федора Емельяненко Вадим Финкельштейн. – На самом деле Федор соглашался рекламировать не каждый бренд. Например, он не рекламировал пиво, хотя были предложения. Кажется, мы не стали сотрудничать с какой-то маркой часов, но в целом этих предложений было не так много».

«Сникерс» успел предложить и подписать контракт с еще не побежденным Федором за полгода до первого поражения. Причем Емельяненко не дрался в Корее и только раз побил спортсмена из этой страны – это был 2007 год и Хонг Ман Чой ростом 220 см.

«Учитывая, что в 2009-м Федор был на пике популярности, а в Азии хорошо платят за рекламу, могу предположить, что его гонорар мог быть в районе $500 000 или, возможно, больше», – говорит рекламный агент нескольких российских спортсменов Леван Матуа.

Мед

Чтобы найти это видео, вам придется писать запрос «Федор мед реклама» на корейском языке. Следов немного, потому что съемки в этом ролике закончились судом, а суд – ничем. Глава корейской Федерации самбо Мун Йон-Кьюи пригласил Федора провести семинар, а заодно попросил снять короткое видео в поддержку своей компании, занимавшейся производством меда. Никто не ожидал, что это видео попадет на корейское ТВ. От команды Федора был иск на $1,5 млн. От корейской стороны – показания переводчицы. Женщина утверждала, что предупреждала Федора о том, что это будет реклама и сложный контракт, который вроде бы оставлял права на любые видео за корейской стороной.

Автомобиль

Несмотря на взаимную любовь с Японией и продолжительные отношения с маркой «Тойота» (Емельяненко ездил на Land Cruiser), предложение Федору сделал «Мерседес». Представитель компании Рене Мак в интервью журналу PROспорт рассказал, что рекламная кампания с участием бойца уложилась в €10 млн, но гонорар самого спортсмена остался неизвестен.

Это было время, когда Федора узнавали и признавали в России, и Емельяненко встал в один ряд с Ляйсан Утяшевой и Алексеем Немовым не только в рекламном ролике, но и в популярности. Забавно, что, обсуждая сценарий для съемок семиминутного видео о модели Sprinter, Федор отмел сюжет с возвращением. Оказалось, что микроавтобус вернулся на российский рынок незадолго до возвращения самого Федора на ринг.

Бойцовский клуб

В Оренбурге любят смотреть ММА, а местная федерация этого вида спорта считается одной из самых состоятельных в России. Рекламный ролик оренбургского спортклуба «Боец» с участием Емельяненко и актера Влада Демина (звезды сериалов «Морпехи», «СОБР» и прочих), возможно, не принес Федору большой прибыли, но 2 млн просмотров на YouTube — это тоже приятно.

Логотипы на баннерах

Главными рекламными носителями для бойца ММА всегда были шорты, в которых он проводит поединок, и баннер, который вывешивается секундантами во время представления спортсмена. Цена размещения логотипа на этих поверхностях обычно измеряется в десятках тысяч долларов.

Свои лучшие бои Федор проводил с надписью The Last Emperor (собственное прозвище) на шортах и оголенными канатами за спиной. Нужно было проиграть три боя и уйти из спорта на три года, чтобы ситуация поменялась. В двух боях после поражения на баннере за спиной Федора было даже тесновато. Логотипами там отметились:

«Мортон». Крупнейший застройщик в России, с 2016 года входит в группу компаний «ПИК» Сергея Гордеева. Рекламщики «Мортона» сработали блестяще: логотип был с левой стороны на куртке Федора, в которой он шел на первый бой после возвращения, и попал в первый же крупный план, когда Федор пошел к рингу 31 декабря 2015-го, примерно в 17.00 по московскому времени.

«Евраз». Металлургическая и горнодобывающая компания, возглавляемая Александром Фроловым (50-е место в ТОП-200 российского Forbes).

«Металлоинвест». Горно-металлургический холдинг Алишера Усманова, куда входит Оскольский электрометаллургический комбинат, поддерживавший Федора на ранних этапах карьеры.

Summa group. Группа компаний Зиявудина Магомедова, куда входит Новороссийский морской торговый порт, «Объединенная зерновая компания», Якутская топливно-энергетическая компания и другие.

Sport Victory Nutrition. Производитель спортивного питания, подписавший с Федором рекламный контракт. Как сообщили в компании, официальный старт продаж состоится 1 августа, но уже во время боя с Митрионом можно будет увидеть рекламу нового бренда.

Одежда и прочее

Affliction. Производитель одежды с девизом «Живи быстро» и ярко выраженными отсылками к байкерской и рокерской субкультурам. В 2008-м и 2009-м бренд провел два одноименных турнира с участием Федора, а боец стал рекламным лицом в России. Сотрудничество прекратилось летом 2009-го после отмены боя Емельяненко с Джошем Барнеттом (американец провалил допинг-тест).

Forward. Российская марка спортивной одежды, экипирующая российские сборные с 2003 года. Федор подписал контракт с фирмой в 2011-м, что не удерживало его от тренировок в шортах Adidas. Помимо этого Федор выходил на бой в одежде от RVCA и Clinch Gear – эти бренды специализируются в основном на производстве экипировки для единоборств и экстремальных видов спорта.

Full Tilt и EA Sports. Логотипы онлайн-покера и производителя игр размещались на шортах Федора во время боев в США. Скорее всего, это был контракт организации Strikeforce, которая обеспечивала гонорар Федора.

«Интерскол». Производитель профессионального электроинструмента был генеральным партнером турнира «М-1. Емельяненко – Риззо» в 2012-м и остался вертикальной красной полоской на шортах Федора.

Школа Павла Цацулина. Последний на данный момент поединок в США Федор провел в шортах, левая часть которых была закрыта логотипом школы Павла Цацулина. Цацулин переехал в США из Минска и приобрел популярность как тренер по физподготовке, взявший за основу систему тренировок советского спецназа, а в качестве главного инструмента для подготовки использующий обыкновенные гири. Как правило, логотип тренировочного лагеря размещается на бартерной основе, взамен боец получает возможность для подготовки.

«Северный десант». Бой Федора с Митрионом был запланирован на 19 февраля и отменен в назначенный день из-за проблем с почками у американского бойца, 25 июня будет вторая попытка провести поединок. С зимы Федор появляется перед камерами исключительно в белой футболке с сине-бело-красным логотипом. «Северный десант» изучает Арктику силами экспедиций и Нью-Йорк – силами Федора. Общество патронирует югорский депутат и глава ГК «Славтэк» Александр Петерман. Если ввести его имя и фамилию в поисковике, первое интервью будет начинаться так: «Александр Петерман о будущем Югры, о том, что делать с кавказцами, нефтяниками и чиновниками». Вряд ли у Федора когда-либо была более мощная поддержка.

Россия. США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 23 июня 2017 > № 2219784


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 23 июня 2017 > № 2219516

Реконструкция Московской консерватории имени П.И. Чайковского будет закончена в 2019-2020 годах, сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

«Работы по реставрации и реконструкции Московской консерватории ведутся с 2011 года. За это время был введен целый ряд объектов консерватории. В частности, завершены работы в Большом зале консерватории, в так называемом «уличном корпусе», Малом зале и в учебном корпусе с Белым залом», - сказал С. Лёвкин.

По его словам, до конца 2019-2020 годов предстоит провести реконструкцию и строительство оперного театра-студии, первого учебного корпуса, библиотеки и студенческого комплекса на Малой Грузинской улице.

Напомним, 23 июня С. Лёвкин и ректор Московской консерватории Александр Соколов осмотрели Рахманиновский зал консерватории, в котором завершились реставрационные работы.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 23 июня 2017 > № 2219516


Великобритания. Тайвань. Азия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bbc.com, 23 июня 2017 > № 2218902

Тайная жизнь Анны: новый фильм о лондонской секс-индустрии

Синди Су

Би-би-си, Тайпей

В 2009 году молодая китайская женщина Анна покончила с собой у лондонского аэропорта Хитроу. Позднее ее друзья узнали, что она была проституткой и работала в нелегальном массажном салоне.

Одна из ее подруг, Дженни Лу, выпускница тайваньской художественной школы, отправилась в Лондон, чтобы узнать о тайной жизни, которую вела Анна.

В результате Лу сняла свой первый полнометражный художественный фильм "Администратор", премьера которого состоится в пятницу на Тайване, а на следующей неделе - на Эдинбургском кинофестивале.

"Я встретила Анну в Чайнатауне, мы вместе пообедали. Она совершенно нормально выглядела, - вспоминает Дженни. - Она родилась в маленькой китайской деревне и переехала в Лондон в поисках лучшей жизни, но в результате стала жить двойной жизнью, о которой никто не догадывался. Мне было по-настоящему грустно. Как так получилось, что никто об этом не знал и никто не мог помочь?"

Лондонская мечта

Через общую знакомую Лу вышла на женщин, которые работали вместе с Анной в том самом массажном салоне.

Все они были иммигрантками из Китая, Малайзии, Филиппин и Таиланда. В других салонах работали женщины из более экономически благополучных стран - Гонконга, Тайваня, Кореи и Японии.

Как и некоторые другие, Анна приехала в Британию, заключив фиктивный брак.

"Она заключила брак с британцем, который сидел без работы. Семья Анны заплатила много денег, чтобы организовать ей этот фиктивный брак, и она изо всех сил пыталась вернуть этот долг и как-то материально поддержать своего брата, который остался в Китае", - рассказывает Лу.

Другие женщины из салона приехали по поддельным документам. Некоторые уже успели побывать в браке и приехали в Британию, чтобы устроить свою жизнь.

Кто-то хотел заработать денег на содержание детей, но приехав, многие из них поняли, что выжить тут сложнее, чем им думалось, не говоря уже о том, чтобы осуществить мечту о лучшей жизни.

Грубая реальность

Фильм "Администратор" показывает личные истории работниц и клиентов лондонского массажного салона глазами тайваньской девушки, выпускницы вуза, которая устраивается туда работать в качестве администратора на ресепшн.

Картина откровенно показывает, что приходится испытывать работающим там девушкам, включая различные издевательства и фетишистские требования их клиентов.

Более того, преступники требовали от женщин деньги за "крышу", а если они не платили, то избивали, насиловали и грабили их, зная, что те не станут сообщать в полицию.

С каждого клиента проститутки брали по 120 фунтов (около 150 долларов), и примерно 50-60% забирал себе хозяин салона. Несмотря на то, что это художественный фильм, в основе сценария - реальные моменты из жизни Анны и ее коллег по салону.

"Актеры поначалу не верили в реалистичность написанного, поэтому мне пришлось организовать им встречу с этими женщинами", - говорит Дженни Лу.

В то время как некоторые из женщин в конце концов ушли из салона, многие продолжали там работать, даже сумев скопить какую-то сумму, хотя их никто не принуждал. По-английски они толком не говорили и опасались, что не смогут найти хорошо оплачиваемую работу.

"Все они говорят, что хотят уйти после года работы или нескольких месяцев… Но они привыкают к этим деньгам", - объясняет режиссер.

"Они не хотят искать другую работу, где они не смогут зарабатывать столько денег. Они рассуждают так: "Как я буду выживать, если я перестану этим заниматься?" Это опасный путь, поскольку тем самым они сами себе роют яму. Очень многие из них оттуда уже не выбираются", - говорит Лу.

Женщины эти редко выходят из дома, поскольку боятся, что соседи поймут, чем они занимаются. Работают они и днем, и ночью, шторы на окнах у них всегда задернуты.

"Что меня удивило, так это то, что многие из этих женщин никогда не видели ни одной лондонской достопримечательности", - говорит Дженни.

Человек без души

Многие из них поначалу, еще до отъезда за границу, были гордостью семьи, поэтому им было трудно вернуться домой и рассказать своим родственникам правду о своей жизни в Лондоне.

Кто-то старается забыть о своем прошлом и той нормальной жизни, которую они вели у себя на родине. "Это - как человек без души. Они не хотят слишком много думать", - поясняет Дженни Лу.

Анне было 35 лет, когда она покончила с собой. До этого она прожила в Британии всего два года, а в секс-индустрии проработала один год.

"Некоторые из ее друзей говорят, что она не справилась с семейным давлением, поскольку родственники настаивали на том, чтобы она вернула деньги. Но кто-то считает, что она не могла свыкнуться с тем, чем ей приходилось заниматься, и каждый день для нее был мучением, - рассказывает режиссер. - А потом одна приятельница одолжила у нее денег, чтобы открыть ресторан. Когда Анна попросила вернуть ей долг, то эта приятельница пригрозила, что расскажет ее семье, чем Анна зарабатывает на жизнь, так что она была в панике. Она много думала о своих близких, на самом деле она и не хотела жить за границей".

Все это сильно отличается от жизни Дженни Лу: ее семья смогла оплатить ее учебу, чтобы она стала тем, кем хотела - кинорежиссером. "Это было для меня шоком, поскольку раньше я никогда с такими людьми не встречалась",- признается Лу.

Несмотря на небольшой бюджет картины - 300 тысяч фунтов (около 380 тысяч долларов), сложенные из двух тайваньских правительственных грантов и краудфандинга на Kickstarter - фильм Лу был отобран для показа на Международном кинофестивале в Эдинбурге и номинирован на приз Миланского международного фестиваля, а также награды Тайбэйского кинофестиваля "Золотая лошадь".

"Я очень рада, что люди переживают, смотря этот фильм, - говорит Дженни Лу. - Этим фильмом я хотела сказать, что даже если вы очень далеко ушли от своей мечты и оставили ее далеко позади, оглянитесь и посмотрите туда, откуда вы пришли, и каковы были ваши первоначальные мечты. Очень многие о них забывают".

Лу планирует, когда вернется в Британию, показать это кино тем женщинам в салоне, чтобы они увидели, что история Анны не осталась забыта.

Великобритания. Тайвань. Азия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bbc.com, 23 июня 2017 > № 2218902


Китай. Весь мир > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 23 июня 2017 > № 2218823

Международный кинофестиваль в Шанхае 2017 года стал первым важным культурным мероприятием, проводимым в Китае после саммита международного сотрудничества в рамках инициативы «Один пояс, один путь».

Нынешний кинофестиваль от начала до конца пронизан идеями продвижения культурного сотрудничества в рамках инициативы «Один пояс, один путь». По словам директора Центра шанхайского международного кинофестиваля Фу Вэнься сказал, что тема проекта «Один пояс, один путь» стала главной нынешнего кинофестиваля.

Сфера деловой рыночной активности нынешнего фестиваля определила в качестве главной национальной темы проект «Один пояс, один путь», более 25 киностудий и кинорганизаций представили здесь свои работы; кроме того, в рамках фестиваля проходят обмены и общения между представителями киноструктур стран, участвующих в проекте «Один пояс, один путь», с китайскими кинематографистами. В тематических павильонах проходят разнообразные презентации, демонстрирующие культурные особенности разных стран и способы кинопроизводства, опыт киносъемок и политику предоставления льгот при производстве кинофильмов. Они в полной мере раскрывают потенциальные возможности и смысл участия инициативы «пояс, путь» в национальных культурах, приводят в движение распространение их кинокультур, способствуют развитию духа взаимного сотрудничества в сфере культурных связей между Китаем и зарубежными странами, открытости, толерантности и взаимовыгоды. И еще – активно поощряют выход китайского кинематографа на мировую сцену.

Начиная с позапрошлого года был проведен первый кинофестиваль из цикла мероприятий «Великий Шелковый путь», далее начиная с прошлого года было принято решение проводить циклы таких мероприятий в рамках проекта «Один пояс, один путь» на постоянной основе. Проведение Шанхайского международного кинофестиваля вызвало пристальное внимание и отклики со стороны многочисленных деятелей кино из разных стран мира. Разнообразие стилей киножанров, богатый язык киноператорских работ, представленные на экране местные обычаи и традиции, культурное содержание стран-участниц проекта «Один пояс, один путь» позволяют широкой аудитории во время просмотров прочувствовать мультикультурный дух, побуждающий к развитию культурных обменов и взаимному проникновению культур стран, расположенных в зоне проекта «Один пояс, один путь».

Сообщается, что на кинофестивале представлено 2528 работ из 106 стран мира, среди которых кинематографисты и кинорганизации из 47 стран представили 1016 кинофильмов, превысив число дней в календарном году.

Китай. Весь мир > СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 23 июня 2017 > № 2218823


Япония > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 23 июня 2017 > № 2218584

Известный актер японского театра Кабуки объявил о кончине своей жены

Известный актер японского театра Кабуки Итикава Эбидзо объявил о кончине своей жены Мао Кобаяси, которая вела борьбу с раком груди на протяжении более двух с половиной лет. Ей было 34 года.

В пятницу во второй половине дня на пресс-конференции в Токио Эбидзо сказал, что его жена ушла из жизни ночью в четверг в своем доме в Токио.

Со слезами на глазах Эбидзо сказал, что последними словам жены были "Я люблю тебя".

Диктор Мао Кобаяси оставила свое послание для ВВС. В 2016 году эта общественная вещательная компания Великобритании внесла ее в список 100 самых вдохновляющих и влиятельных женщин мира. В своем послании Мао написала, что скрывала болезнь, не желая показывать свою слабость и оказавшись во власти страха. Но сказанные врачом слова о том, что не надо прятаться в тени рака, изменили ее душевный настрой и побудили к ведению блога. Этот блог, как отметила ВВС, придал силы и подарил надежды многим онкологическим больным.

Япония > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 23 июня 2017 > № 2218584


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > banki.ru, 23 июня 2017 > № 2218509

«Кто этого не поймет — тот умрет»

Поколение Y – главные клиенты банков в ближайшем будущем — о деньгах и банковских продуктах

Поколение «игрек» не хочет повторять ошибки «предков»

Банковское сообщество долго игнорировало подрастающие поколение — миллениалов. Сейчас, когда детки подросли, стали платежеспособными и самостоятельными, банкиры осознали: мыслят рожденные в 1990-х —начале 2000-х нестандартно и нести свои деньги банкам не торопятся. Почему? Мы узнали у самих «игреков».

Известно, что миллениалы, или поколение Y, характеризуются глубокой вовлеченностью в цифровые технологии, но с этим финансовые организации уже справились посредством создания современных мобильных банков, чатов с клиентами и присутствием в социальных сетях.

Миллениалы ценят и даже требуют удобства и возможности быть всегда на связи, держать все под контролем. Эти ценности и характеристики останутся ключевыми факторами, влияющими на то, как эти люди думают, тратят деньги и ведут себя на протяжении всей жизни. Они только осознают свою покупательскую силу; пройдет еще одно десятилетие, и они будут лояльны к банкам, с которыми построили взаимоотношения сегодня.

«Их родители развелись и имеют нелюбимую работу»

«Банки давно уже пришли на территорию мемасов, размещений у Youtube-блогеров, крейзи-тестов и ситуативного маркетинга. Конечно, основным каналом для подобной коммуникации был, есть и будет digital. «Ваши интернеты» и социальные сети — это естественная среда для современной молодежи. Поэтому именно здесь и находят свое развитие войны «Под пулями VS Смузи» или актуальные на короткий отрезок акции типа «Сбербанк GO». Ну а еще в digital можно все посчитать и правильно распределять расходы (в этом особенности рекламных активностей Тинькофф Банка). Так что дальше будет веселее — топ-игроки на банковском молодежном рынке (Сбербанк, «Рокетбанк» и Тинькофф) будут все больше и больше погружаться в тематику молодежного сленга и трендов. Но, хотя у них на это и есть «семь с половиной причин», до «Бургер Кинга» им еще далековато. Поэтому ждем больше актуального и провокационного маркетинга», — отмечает креативный директор агентства CreativePeople Сергей Калюжный.

«П.С. Совсем забыл. Абсолютный MUSTHAVE для молодежных банковских продуктов — это удобные приложения работы с банком. Кто этого не поймет, тот умрет! По крайней мере для молодежи», — добавляет он.

Большая проблема состоит в том, что «игреки» склонны оттягивать переход во взрослую жизнь на более долгий срок, чем их сверстники в предыдущих поколениях. А также дольше оставаться жить в родительском доме. Следовательно, брать ипотеку и кредиты они не торопятся.

В исследовании американского социолога Ларри Нельсона отмечается, что поколение «игрек» не торопится принимать на себя обязательства взрослой жизни из-за негативного примера предыдущего поколения. «Предыдущие поколения обзаводились семьями, начинали карьеру — и делали это незамедлительно. И сегодня молодые люди видят: имея такой подход к жизни, их родители развелись и имеют нелюбимую работу. Большинство представителей поколения «игрек» хочет семью, но они хотят сделать правильный выбор с первого раза, и то же самое с работой», — пишет Нельсон.

Большинство представителей поколения «игрек» хотят семью, но они хотят сделать правильный выбор с первого раза, и то же самое с работой

Миллениалами уже заинтересовался крупнейший банк России. В конце 2016 года Сбербанк совместно с исследовательским агентством Validata провел самое крупное в своей истории качественное исследование молодежи.

«Мы нашли новые форматы получения важных инсайтов: например, ребята записывали видео, где рассказывали нам всю свою жизнь. А в Барнауле и Саратове они провели для нас экскурсии по родным городам. В результате мы получили опыт, который позволит нам создавать принципиально новые сервисы, не похожие на обычные банковские продукты», — рассказывает управляющий директор сегмента «Молодежь» департамента развития отношений с клиентами Сбербанка Наталия Филиппова.

В числе выводов исследования: родители — лучшие друзья, успех и карьера — больше не главное, молодежь — за традиционные семейные ценности.

«Для меня кредит – такая крайняя мера»

Итак, что думают молодые люди о банках, кредитах и вообще о роли денег в жизни?

«Отслеживать новые финансовые инструменты мне и в голову не придет»

Марк, 23 года, визажист:

— Порой мне кажется, что я совершенно оторван от этой финансовой составляющей жизни. Она мне попросту неинтересна. К примеру, отслеживать новые финансовые инструменты мне и в голову не придет, а уж как-то использовать их в своей повседневной жизни — и подавно. Насчет банков в России: по настоянию своего друга-финансиста завел себе карту Тинькофф Банка — как оказалось, действительно удобно.

«Не можешь позволить — зачем покупаешь?»

Евдокия, 22 года, фотограф, журналист:

— Кредит — это серьезное дело, к которому нужно подходить очень внимательно и скрупулезно. И перед подписанием документов нужно всегда читать договор! Для меня кредит — такая крайняя мера. Я не люблю переплачивать за то, что можно купить выгоднее и дешевле. А кредит всегда предполагает проценты. Плюс, если ты все-таки взял кредит, ты должен быть готов к тому, что если тебя сократят, уволят или вдруг настигнет болезнь, то выплачивать кредит будет гораздо сложнее.

Я не понимаю, как можно брать кредиты на телефоны, бытовую технику. Или еще (мое любимое) — на отпуск!!! Не можешь позволить — зачем покупаешь? Если не получается уложиться в определенную сумму, может, лучше рассмотреть варианты попроще и подешевле? Или отказаться от этой идеи и подкопить нужную сумму. Знаю, есть очень много семей, которые брали дорогие машины или ездили в отпуск, а потом жили на «дошираке», со слезами выплачивали кредит и жаловались на свою судьбу. Вот таких «понто-кредитов» я не понимаю.

Знаю, есть очень много семей, которые брали дорогие машины или ездили в отпуск, а потом жили на «дошираке», со слезами выплачивали кредит и жаловались на свою судьбу

«Даже еврей во мне говорит, что это слишком»

Даниил, 20 лет, актер, студент, бездельник:

— Банки в России почти все не на очень хорошем уровне, так как постоянно нуждаются в поддержке государства, банкротятся и крадут деньги. Единственные нормальные банки – это Тинькофф Банк, Сбербанк и Альфа-Банк. Конечно, людям нужны банки. Вклад там или карточку оформить. Но проценты по кредитам совершенно безумные, никуда не годится так заламывать. Даже еврей во мне говорит, что это слишком. Я им не особо доверяю, ведь конечная цель банков – это обмануть потребителя и стрясти с него денежку. Кредиты – это вообще кошмар, легче банкомат ограбить. А так, я пользуюсь карточкой Сбербанка.

«Лучшее, что мы можем сделать, — не брать их»

Игорь, 22 года, журналист:

— К кредитам отношусь крайне негативно. Сам же плачу образовательный. К сожалению, на тот момент другого выхода не было, иначе не смог продолжить учебу. Что касается кредитов на дорогие вещи, которые не можешь себе позволить без кредита, – лучше воздержаться и работать. Искать дополнительные источники дохода, монетизировать свои навыки. Что касается кредитов на праздники, вроде свадеб, – это, на мой взгляд, крайняя степень идиотизма. За одним кредитом следует другой, и лучшее, что мы можем сделать, — не брать их. Это у меня такой крик души.

Предпочитаю работать с банками, имеющими международную известность и широкое представительство за рубежом. Конечно, все индивидуально. Есть люди, которые и в наше время могут не пользоваться услугами банков. Но для меня сегодня крайне важно налаженное взаимодействие с банками и пользование их услугами. Различным микрофинансовым организациям, по типу «деньги за час» (и мелким шрифтом грабительский процент), не верю и считаю их крайне вредными.

«Считай, просто взял в долг у друзей»

На время детства и взросления миллениалов пришлись распад СССР, теракты, военные конфликты, бурное развитие коммуникаций, цифровых технологий, Интернета, мобильных телефонов. Их сложно чем-то удивить или испугать. Это ошибочное суждение, что «игреки» не разбираются и не хотят разбираться в финансовых продуктах. Ради своего комфорта они готовы учиться и приспосабливаться.

«Я не боюсь кредитов»

Анастасия, 22 года, организатор event-проектов:

— Я не боюсь брать кредиты и оформлять кредитные карты, так как они дают возможность приобретать дорогостоящие вещи или вещи, на которые ты просто не можешь отложить деньги, и тебе легче возвращать по частям. Главное — вовремя погашать задолженности, тогда на кредитную карту и проценты не зачисляются. Считай, просто взял в долг у друзей.

«Слава Грефу!»

Сергей, 25 лет, руководитель отдела рекламы и PR:

— Я считаю, что в России неплохо развит банковский сектор. Отличный пример — ТКС. Конечно, остается еще огромное количество нерешенных вопросов. Но думаю, что в этом сегменте мы не сильно отстаем от мировых стандартов. Если говорить о кредитовании, то наши процентные ставки далеки от европейских и нам есть куда расти. Банковская система необходима современному обществу. Жить, конечно, можно и с одной палкой-копалкой, однако мы стремимся все время развиваться, и в этом случае как бизнесу, так и частным лицам необходимы банки. Я не могу сказать, что доверяю всем финансовым организациям в совокупности. К сожалению, на рынке существует огромное количество микрофинансовых организаций и банков с сомнительной репутацией. Сам я пользуюсь услугами онлайн-банкинга Сбербанка. Слава Грефу!

Жить, конечно, можно и с одной палкой-копалкой, однако мы стремимся все время развиваться, и в этом случае как бизнесу, так и частным лицам необходимы банки

«…они хотят оставить только банки с долей владения государства»

Аида, 18 лет, студентка:

— Наша банковская система несовершенна, но постепенно движется к совершенству. В 90-е каждая организация старалась создать свой личный банк для хранения и отмывания денег. Это привело к переизбытку данных организаций, вследствие чего обывателю, не разбирающемуся в экономике, было трудно понять, какому из банков доверять. Впоследствии ЦБ начал проводить политику закрытия нестабильных банков с низким рейтингом доверия. Это был отличный шаг, но в последнее время они часто переходят черту. Порой складывается ощущение, что они хотят оставить только банки с долей владения государства, такие как ВТБ и Сбербанк. По моему мнению, это вредит нашей экономике, отбирая выбор у потребителей.

Безусловно, банки нужны людям, деньги — это ликвидный актив, который нельзя держать под подушкой или в сейфе. Мне всего 18 лет, поэтому мое пользование финансовыми услугами ограничивается обслуживанием дебетовой карты. Но мои родители активно пользуются услугами банков.

«С приходом блокчейна банки теряют смысл»

Николай, 23 года, менеджер инвестиционных проектов в «Росатоме»:

— С приходом блокчейна банки теряют смысл. Конечно, нельзя сказать, что их не будет, так как с приходом телевидения театр и литература не исчезли, но определенная доля будет у банков отнята. В текущей финансовой системе банки являются посредниками и зарабатывают с помощью комиссий. С приходом блокчейна я смогу переводить деньги напрямую, без посредника. К финансовым организациям нет доверия, это доказано неоднократными финансовыми кризисами. Именно поэтому, из-за недоверия к финансовым системам, растет спрос на криптовалюты.

Кредит — это в первую очередь инструмент для богатых. Например, брать IPhone в кредит – полнейшая глупость. Кредит нужен тем, кто сможет, заняв эти деньги, заработать на них сверх процента по кредиту и еще себе оставить.

«Вышеизложенное помогает выявить светлые и темные стороны такого «зверя», как кредит

Владислав, 22 года, юрист:

— Ни для кого не секрет, что в условиях рыночной экономики деньги являются мерой свободы индивида, расширяя его возможности выбирать варианты поведения своей волей и в своем интересе (с учетом ограничений, установленных правовыми нормами, а также законами точных и естественных наук). Так, чем выше для конкретного человека стоит свобода в его системе личных приоритетов, тем важнее для него становится финансовая независимость. Еще местами проявляющееся в государствах постсоветского пространства моральное осуждение людей, сделавших осознанный выбор в пользу достижения финансовой независимости, как «карьеристов» или «враждебных классовых элементов», сложно признать адекватным текущим реалиям.

Степень свободы человека определяется не столько количеством денег, которыми он располагает в определенный момент времени, сколько источниками их поступления и реальными перспективами снижения/роста капитала. Например, свобода наемного работника, имеющего стабильную заработную плату и не делающего сбережений, ограничена необходимостью посещения любимой (а гораздо чаще «любимой») работы с нормированным (или не очень) графиком и фиксированным объемом ежемесячных денежных поступлений без перспектив изменения такой ситуации. Напротив, свобода профессионального инвестора / владельца бизнеса ограничена лишь необходимостью следить за состоянием своего инвестиционного портфеля / бизнеса и добиваться превышения активов над пассивами, обеспечивая прирост капитала и расширение границ этой самой свободы.

Вышеизложенное помогает выявить светлые и темные стороны такого «зверя», как кредит. Суть кредита в том, что он позволяет воспользоваться деньгами раньше, чем вы их заработали. Однако за такой аванс, как правило, приходится платить.

Суть кредита в том, что он позволяет воспользоваться деньгами раньше, чем вы их заработали. Однако за такой аванс, как правило, приходится платить

Начнем со светлой стороны. Кредит, взятый для инвестирования/развития бизнеса лицом, просчитавшим надежный способ заработать на сумме кредита за конкретный срок больше, чем размер процентов, вполне может вести к расширению финансовой свободы такого лица (в случае успеха предприятия). Как ни странно, в отдельных случаях сюда же можно отнести пресловутую ипотеку, если она существенно снижает неизбежные расходы на жилье по сравнению с арендной платой.

Напротив, воплощением темной стороны кредита стал кредит потребительский, который зачастую берется людьми не от хорошей жизни (протянуть от зарплаты до зарплаты) либо ввиду банальной финансовой неграмотности (нежелания вникнуть во все сложности, мелкими буквами рассыпанные по полотну кредитного договора). Ситуация усугубляется тем, что деньги обходятся дороже всего для людей с низкой или черной зарплатой, не имеющих имущества, которое может послужить обеспечением. Банк отказывает в выдаче кредита, и на помощь приходят микрофинансовые организации, не требующие гарантий платежеспособности должника — сверхприбыли с лихвой компенсируют низкую долю возврата выданных денег. Смешные, на первый взгляд, для обывателя 2—3% в день, являющиеся нормой для микрофинансовой организации, легко загоняют человека в финансовую кабалу, делая бедных еще беднее и усиливая социальную напряженность.

Конечно, иногда потребительский кредит может служить и благим целям. Самый яркий пример — кредит, который берется на проведение дорогостоящей медицинской операции для себя или близкого человека, не покрываемой медицинской страховкой. И все же таких случаев меньшинство.

«Хочу банковское приложение, которое будет сообщать: «Ваша казна пустеет, милорд»

Социальные сети позволяют «игрекам» делиться своими мыслями с широким кругом людей и влиять на них. Лайки, репосты и комменты – это их орудия власти. При помощи этих «инструментов» они высказывают свое мнение и судят о тех или иных вещах. Будь то мнение о товаре, событии или оценка деятельности той или иной политической фигуры, миллениалы знают – их голос имеет силу. Это их оружие. Они готовы к обратной связи и диалогу с банками. Миллениалы готовы и любят спорить, они всегда ждут большего и жаждут лучших идей о том, как жить.

«90% клиентов «Рокетбанка» – миллениалы, молодые и суперактивные. Они не смотрят телевизор, слабо реагируют на наружную рекламу и практически не обращают внимания на баннеры в Интернете, даже если у них не установлены адблокеры. Так что в случае с миллениалами классические каналы работают плохо: рекламу или не замечают, или не верят ей. Поэтому мы делаем упор на контент-маркетинг и виральное привлечение. Так, мы запускаем кампании с глубоким вовлечением, например, тесты, игры и конкурсы с разными механиками. Прежде всего пользователей увлекает контент, и уже через него они узнают о банке», — комментирует директор по маркетингу «Рокетбанка» Василий Хозяинов.

«Игреки» — игровое поколение, и в этом нет ничего плохого. Это их способ восприятия информации, и банки уже начали под него подстраиваться.

«Среди миллениалов очень много геймеров, для которых мы сделали «Игровой режим», позволяющий получать повышенный кешбэк за покупку игр на основных игровых сервисах. А своеобразной «вишенкой на торте» можно считать специальную озвучку: все операции в мобильном приложении дополнительно озвучили Дмитрий Филимонов и Борис Репетур — легендарные голоса игры «Варкрафт». Например, фразу: «Вождь, пришла дань!» можно услышать, когда счет пополнен. На создание специальной озвучки нас вдохновил популярный мем в одном из пабликов в социальных сетях — «Хочу банковское приложение, которые будет сообщать: «Ваша казна пустеет, милорд», — отмечает представитель «Рокетбанка».

Все операции в мобильном приложении дополнительно озвучили Дмитрий Филимонов и Борис Репетур — легендарные голоса игры «Варкрафт». Например, фразу: «Вождь, пришла дань!» можно услышать, когда счет пополнен

«Игрекам» не просто интересна, а жизненно необходима возможность общаться с банком быстро и без потери своего времени. И если банк хочет работать с такими клиентами, он должен научиться говорить языком онлайн-сервисов.

Специально для молодежи ипотечный банк «ДельтаКредит» сделал ставку на онлайн-сервисы. «Сейчас у нас в разработке несколько идей, а из уже реализованных интересен сервис «ДельтаЭкспресс». Клиент может из любой точки мира зайти на платформу, зарегистрироваться, подать заявку на ипотеку, загрузить сканы документов и получить предварительное одобрение за пять минут, а полное – за четыре часа. Здесь также присутствует элемент геймификации – мы не заставляем клиента оформлять ипотеку, проверив себя через «ДельтаЭкспресс». Мы предлагаем ему «прикинуть свои шансы» на получение ипотеки и узнать, может он получить одобрение или нет. Для молодых людей это важно. Из продуктов на молодых людей направлена программа «Ипотечные каникулы». Ее целевая аудитория – клиенты, которые сейчас снимают жилье, но хотят переехать в свое. Мы понимаем, что чаще всего так берут именно первую ипотеку», — комментирует руководитель управления маркетинга ипотечного банка «ДельтаКредит» Алексей Тартышев.

Из методов продвижения «ДельтаКредит» использует контекстную и медийную рекламу в Интернете, социальные сети. «В наших соцсетях можно найти Ждунов, видео с FaceApp, флешмобы. С тех пор, как мы стали использовать актуальные темы и способы продвижения, нам стали чаще писать клиенты 20—22 лет. Хотя, конечно, ипотека в соцсетях по-прежнему больше интересна аудитории «25—30 и старше», и это нормально», — отмечает представитель банка.

Любовь передается через стипендию

«В банковском сообществе существует стереотип, что молодежь не может быть финансово активной аудиторией. В реальности же финансовое поведение молодежи не сильно отличается от среднего в ключевых категориях — у них так же есть остатки на счетах и вкладах. Они чуть меньше тратят по карте, но существенно чаще ею пользуются, а также являются активными пользователями мобильного банка и чата в мобильном банке и существенно реже посещают отделения», — сообщает пресс-служба Альфа-Банка.

В исследовании Альфа-Банка говорится о том, что только родители и другие родственники являются самым редким источником получения денег у молодежи (39%). Зарплата составляет 68% дохода, а 45% занимает, как ни странно, стипендия.

Именно через выплаты стипендий некоторые банки начинают налаживать свои отношения с «игреками», большинство из которых сейчас получают высшее образование.

«Наш банк уже много лет сотрудничает с институтами в части выплаты студентам стипендий на карты банка, поэтому мы очень хорошо представляем себе запросы и ожидания этой категории клиентов. В начале года совместно с НСПК мы проводили акцию по привлечению студентов МАИ к использованию национальной карты «Мир». Победитель акции получил iPhone 7. Нынешняя молодежь – это дети Интернета, которые не расстаются с телефонами. Именно для них мы сейчас готовим новую версию мобильного банка. При разработке этой версии мы учитывали мнение фокус-группы, в которую входили студенты различных вузов Москвы», — комментирует директор департамента клиентского обслуживания СДМ-Банка Елена Волкоедова.

Крупнейший банк Крыма РНКБ также уделяет большое внимание студентам и работает с ними в рамках соглашений с крупнейшими вузами региона – Крымским федеральным университетом и Севастопольским государственным университетом. Банк проводит для них конкурсный отбор, в результате которого отбираются стипендиаты с самым высоким результатом. А лучшие студенты ведущих вузов региона могут проходить практику в банке, оставаться на стажировку и в дальнейшем строить в РНКБ карьеру. Сотрудники банка проводят для студентов тематические и профильные семинары, мастер-классы, круглые столы по финансовым и экономическим вопросам.

Это именно для «игреков», а не для более взрослого поколения запускаются Touch ID (вход и подтверждение операций по отпечатку пальца в мобильном банке) и разрабатываются браслеты или даже кольца с технологией бесконтактной оплаты.

«Данный сегмент все больше предпочитает проводить операции удаленно, поэтому банк активно развивает дистанционные каналы. В апреле этого года мы запустили Touch ID. Это понятный и ожидаемый для молодых людей сервис, потому что снятие отпечатка пальца — удобное и уже привычное действие для пользователей смартфонов. В целом банк стремится, чтобы максимальное число своих финансовых задач клиенты решали удаленно», — отмечает заместитель руководителя департамента розничных продуктов, электронного бизнеса и CRM банка ВТБ Александр Солонин.

В ВТБ общение с миллениалами также проходит в их привычной среде – социальных сетях.

Не только банки, но и технологические стартапы, такие как проект «Совесть», работают с миллениалами. «Еще на стадии разработки мы хотели, чтобы аудитория миллениалов стала нашими клиентами — сразу или через пару лет. Дистанционное обслуживание все более популярно, а для миллениалов оно точно является приоритетным способом получения услуг. Очевидно, что предложи мы заинтересованному в карте миллениалу сначала прийти к нам в офис или на точку продаж в торговый центр, заполнить там анкету, а потом еще подождать одобрения, мы бы его потеряли уже в начале беседы. Скорее всего, навсегда. Поэтому мы изначально делали акцент на дистанционное обслуживание и для старта приготовили диджитальный «боекомплект»: удобный сайт, мобильное приложение и оперативное реагирование в социальных сетях», — рассказывает медиадиректор проекта «Совесть» Мария Вассерман.

Предложи мы заинтересованному в карте миллениалу сначала прийти к нам в офис или на точку продаж в торговый центр, заполнить там анкету, а потом еще подождать одобрения, мы бы его потеряли уже в начале беседы. Скорее всего, навсегда

«Банки взялись за детей»

Некоторые банки решили посмотреть еще дальше и взялись за поколение Z — родившихся после 2000 года.

«Специально для детей от шести до 17 лет мы разработали «Карту Юниора» — банковскую карту международной платежной системы, расплачиваться которой можно в любых торговых точках и Интернете. С ней ребенок может научиться планировать свои траты, а родители всегда смогут их проконтролировать, получая СМС обо всех операциях. Карточный счет ребенка оформляется на родителя, при этом карта именная и заводится на имя ребенка. Родитель может устанавливать лимиты на траты по карте ребенка, просматривать выписку, пополнять карту ребенка через свой интернет-банк», — рассказывает директор направления «Юниор» Бинбанка Юлия Попович.

С помощью банковской карты дети на практике знакомятся с современным банковским сервисом, а также получают навык сбережения денежных средств благодаря начислению дохода на остаток в размере 7% годовых. Также карта может стать пропуском в школу или читательским билетом в библиотеке. Платить за питание в школьной столовой с помощью карты намного удобнее, так как ребенок не потеряет деньги, и никто, кроме него, не сможет ими воспользоваться.

Наталья СТРЕЛЬЦОВА, Banki.ru

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > banki.ru, 23 июня 2017 > № 2218509


Вьетнам > СМИ, ИТ > ru.nhandan.com.vn, 22 июня 2017 > № 2220454

Вечером 21 июня в Ханое состоялась церемония празднования 92-й годовщины Дня вьетнамской революционной прессы.

В церемонии приняли участие Президент Вьетнама Чан Дай Куанг, Председатель Национального собрания (НС) Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган, Председатель Центрального комитета (ЦК) Отечественного фронта Вьетнама, Секретарь парткома г. Хошимина Нгуен Тхиен Нян, Заведующий Отделом пропаганды и политического воспитания ЦК КПВ Во Ван Тхыонг, Вице-премьер, глава Министерства иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минь, Заместитель председателя НС Вьетнама и многие другие руководители Партии и Государства Вьетнама.

Также на этом мероприятии присутствовал главный редактор газеты «Нянзан», Председатель Союза вьетнамских журналистов Тхуан Хыу.

Вечером того же дня в Ханое прошла 11-я церемония вручения государственной премии 2016 года в области журналистики. Совет государственной премии в области журналистики решил наградить 95 лучших работ. 7 работ получили приз категории «А», 24 - категории «В», 39 - категории «С». Кроме того, 25 работ были отмечены поощрительными призами.

Вьетнам > СМИ, ИТ > ru.nhandan.com.vn, 22 июня 2017 > № 2220454


Япония > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > regnum.ru, 22 июня 2017 > № 2219624

Компания Lexus решила посмотреть в будущее и выпустила два видео с демонстрацией транспортного средства Skyjet из фильма «Валериан и город тысячи планет», ролики были опубликованы 21 июня на портале Motor Trend.

Skyjet в фильме будет управлять Валериан, которого сыграл датский актер Дейн Дехан. Дизайнеры Lexus получили возможность поупражняться, создавая концепт личного транспортного средства, которое появится через 700 лет.

«Люк и я разработали изначальный дизайн SKYJET, но когда мы вернулись к данной работе вместе с Lexus, они дали нам возможность вывести его на новый уровень», — рассказал дизайнер Бен Мауро.

Продюсер Вирджиния Силла в свою очередь рассказала, что когда они поделились своей идеей с дизайнерами Lexus, те смогли добавить в концепцию новые интересные элементы, поскольку являются специалистами в области аэродизайна.

Ведущий инженер Lexus Такеаки Като сообщил, что было им очень интересно работать над проектом, поскольку технология создания визуальных образов — это одно из направлений, в котором движется компания, а фильмы дают возможность представить будущее.

Напомним, мировая премьера фантастического фильма «Валериан и город тысячи планет» состоится 20 июля 2017 года. Картина была признана самым дорогим фильмом за всю историю французского кинематографа, её бюджет составил более $ 209 млн.

Япония > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > regnum.ru, 22 июня 2017 > № 2219624


Германия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 22 июня 2017 > № 2219582

Как снимать кино про фашистов после Освенцима?

О фильме «Антропоид» режиссёра Шона Эллиса

Сложность рецензирования таких фильмов — вполне понятна. Всё-таки по реальным событиям. Более чем. Я ничего не знаю про войну, к счастью, да и знать особо не желаю. И надеюсь, что у меня никогда не будет особой нужды это делать. Сидеть бы в летних кафе на прудах с бисквитом и кофе. Конечно, историки должны написать про это кино своим образом. Разоблачая, уточняя, комментируя. Говорить можно о чём угодно — за тарелкой хумуса вполне можно обсуждать и как снимать кино после катастрофы, и кто прав и кто виноват (кто правей и кто виноватей), и как лучше было поставить свет и какого актёра пригласить, как написать диалоги… Можно добавить ещё и тему — реальных преступников, кого-нибудь вроде Эриха Прибке или даже Антонины Макаровой-Гинзбург. Чтобы оказалось, что в жизни всё куда как страшнее и трагикомичней, чем в «кино». Рассуждать, когда ты не там — легко. Если уж совсем захочется долго поговорить, то можно поговорить и о Ближнем Востоке, где жертвы и палачи часто меняются местами, ревизионизме, «пражской весне», Кафке… Но не будем.

Игровое кино про войну по сравнению с хроникой всегда крайне рискованное занятие. Ужас заключается в том, что фильм рассказывает про реальных героев. И с одной стороны их «героизация» очень часто довольно трагикомична на экране, а с другой, может быть ничего другого, кроме веры в своих национальных героев и не остаётся. По событиям этого «убийства» снято множество фильмов, как минимум три известных, каждый из них рассказывает их со своими акцентами и нюансами. Интересно, что один снят примерно через год после событий Фрицом Лангом (немцем, экспрессионистом, разумеется, сбежавшим из германии в Голливуд), — сделан почти как комедия, с музыкой, поцелуями, народной местью «предателю», детективными поворотами сюжета, там до сих пор фигурируют монтажные затемнения, гэги, яркая характерность, шутки. И вся история (которая признаётся по мотивам) рассказывается уже после успешного устранения фашистского начальника. Всё время забываю его фамилию…

Другой фильм, «Операция восход», 75 год, Луис Гильберт. Основательный. Знакомство с героями. Интересно, как одни и те же детали решаются: сьёмка парашютирования в снегопад, причём герои закапывают в снег без перчаток. Фильм интересен тем, что здесь есть, например, фашистские свадьба и похороны, и хор детей-ангелков. Вообще, мир оккупированной Праги. В этом фильме уже рассказывается история этой операции. Вероятно, по соображениям того, что настоящие герои не кончают с собой — в фильме нет ни одного самоубийства. Даже в финале, в окружении, партизаны (!) стреляют в головы друг друга, чтобы не попасть в лапы гестапо, но не кончают с собой сами!!! Вопреки историческим фактам. Очевидно, что это принципиально. Только в титрах мелькает информация об одном самоубийстве.

Фильм снят в 75 году. Зато в фильме выходящим, собственно, на экран сейчас, самоубийств сколько угодно. Вероятно, это больше похоже на правду. Но готовы ли её принимать? При этом «Антропоид», который начинается как вполне себе документальный, в какой-то момент всё-таки переходит грань, вероятно, которая должна соблюдаться в произведениях искусства. Это и понятно. Как показать ужас? Особенно зрителю, который видел в прямых новостях и не такое. Будут тут и каскады самоубийств и отрезанная голова матери перед мальчиком-скрипачом… Насколько это соответствовало «правде жизни»?

С точки зрения зрителя мне было интересно сравнивать, как создатели фильмов рассказывают одну историю, как они заявляют темы. Например, предательства, самопожертвования, политики. Нюансы, акценты. Диверсантов готовили в Британии. В последней ленте, которая выходит сейчас, даже фигурирует томик Шекспира, где цитируются его слова о «трусости и храбрости», как известно, Шекспир и Библия дают достаточное количество цитат для любых случаев жизни и смерти.

Интересно, как создатели фильмов пытаются высказаться о том, что их волнует. Порой это звучит и прямым текстом: «иногда ты должен сделать выбор». Иногда это детали. Как именно показывается любовь на войне. Как принято целоваться в этом фильме? Или радио и газеты, которые становятся своего рода «вестниками» трагедии. Или вроде скрипача в пижаме, которая слишком уж напоминает лагерную. Или совсем уж прямые вещи — вроде того, как долго нацистский человек пинает труп женщины, которая успела покончить с собой, но ничего не сказать… Сам бой в церкви, кстати православной, бывшей католической. Совершенно документальный факт. Но в одном фильме у партизан были гранаты, а в другом не было. Так ли это важно? Или важнее, где был Бог в это время? С кем? Был ли вообще? Гаснущая лампада напоминает о Карениной. Один из главных вопросов фильма — что делать, когда сделать ничего нельзя, и как быть, когда всё, что делаешь только усугубляет положение, а за подвиг несут ответственность невинные люди…

Зритель знает, что фильм условность, и создатели фильма знают, что зритель знает, но что-то при этом есть «высшее» то, ради чего это делается, не всегда понятное, не всегда декларированное, а часто несовпадающее с заявленным, но что-то движет всеми этими людьми — и это интересно. В сущности, искусство только тем и занимается, что пытается предать смысл человеческой трагедии и прояснить ради чего это всё, ради каких «целей», «идеалов», «родин», «сребреников», «погон», «флагов», «икон». За кого принято умирать в этом году. Либо же совсем (в редких случаях) создатели искусства постулируют полную бессмысленность и ничтожность человеческой жизни. Макбет Шекспира вполне себе.

Мораль сей басни не слишком сложна, но слова уже давно стёрты. И забыты. И вспоминать про незахороненных как-то неловко, а помнить уже тоже не слишком полезно. Только кинематографисты не брезгуют продавать билеты. И что? Спекуляция на подвигах павших? Или посильная дань памяти? Хотя, увы, судя по всему, им ещё будет про что снимать и в этом веке. И не очень понято — то ли хочется знать историю, чтобы помнить, то ли хочется совсем ничего не знать.

Дмитрий Тёткин

Германия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 22 июня 2017 > № 2219582


Великобритания. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 22 июня 2017 > № 2218901

Немцов был шансом для России: автор фильма об убитом политике

Александр Кан

обозреватель по вопросам культуры

Известный телевизионный режиссер Вера Кричевская - один из авторов фильма "Слишком свободный человек" - рассказывает о его герое Борисе Немцове и об отразившейся в его судьбе истории России последней четверти века.

26 июня в Лондоне пройдет британская премьера документального фильма о Борисе Немцове "Слишком свободный человек". Авторы фильма - Вера Кричевская и Михаил Фишман. Накануне показа в студии Би-би-си с Верой Кричевской беседовал обозреватель Русской службы по вопросам культуры Александр Кан.

История не только человека, но и страны

Александр Кан: Ваш фильм оказался историей не только или даже не столько Бориса Немцова, сколько историей страны последних 25 лет. Совершенно очевидно, это не случайно. В какой степени, на ваш взгляд, личная судьба Немцова отражает судьбу посткоммунистической России?

Вера Кричевская: Действительно, есть несколько персонажей - некоторых из них уже нет в живых, - через которых можно рассказать историю страны. Каждый из них дает, конечно, свой угол, и Немцов удивительным образом оказался свидетелем и участником самых важных, самых поворотных событий этих последних 25 лет. И таких людей, как он, очень мало.

Есть еще один такой человек, через которого можно было бы рассказать историю России, и даже шире, чем через Немцова. Это Анатолий Чубайс. Начиная с Питера, с группы молодых экономистов, которых подбирал только ставший мэром города Анатолий Собчак в 1991 году. И вплоть до сегодняшнего дня, когда Чубайс возглавляет государственную корпорацию, некоторые сотрудники которой сидят под домашним арестом.

Так что в этом смысле Чубайс и Немцов стоят особняком. Есть много героев, много политических персонажей, но так, чтобы, как на шампур, нанизать все эти события, все эти исторические повороты - в этом смысле Борис Немцов был абсолютно уникален.

Тем более, что и судьба его уводит в кинематографически совершенно захватывающее пространство - протест, жесткая оппозиция, не говоря уже о трагической смерти. У Чубайса совершенно другой разворот, и это была бы другая история. Но не воспользоваться шансом и не рассказать через Бориса Ефимовича историю страны было бы невозможным.

Есть еще одна важная вещь, о которой я думаю все больше и больше, хотя сам фильм постепенно уходит от меня в прошлое - показ в Лондоне для меня конец этой истории, хочется перевернуть страницу и идти дальше.

Но, тем не менее, я не могу не думать о том, что одна из глобальных проблем нашего российского общества состоит в том, что мы не пережили свою историю, мы ее не проанализировали, мы ее плохо знаем. Этого разговора в обществе нет. Если посмотреть на документальное кино, у нас что, есть десятки мощнейших картин про репрессии, про убийства собственных граждан? Нет.

Но сейчас по какой-то причине - во всяком случае, у меня складывается такое ощущение - начинается разговор про 90-е. Он только-только начинается, но мне кажется, что общество наконец-то созрело для разговора про 1996 год. Потому что без этого невозможно идти дальше.

Поэтому мы с Мишей Фишманом с самого начала поняли, что при всем соблазне какого-то зарубежного фестивально-прокатного успеха мы будем говорить с нашими гражданами, на нашем языке. И главное - нам хотелось эту тишину как-то вскрыть.

Без авторского голоса

Александр Кан: В фильме нет авторского голоса, авторского комментария. Вы, совершенно очевидно, сознательно решили ограничиться документальными кадрами, архивной хроникой и многочисленными интервью. Как вы объясняете этот ваш подход?

Вера Кричевская: В первую очередь это вопрос вкуса. Я очень не люблю документальное кино с закадровым голосом. Ну, только если рассказчик сам является участником событий, тогда это оправдано.

Я также очень не люблю телевизионную публицистику - в связи с тем, что с нею стало, и любой намек на промывку мозгов, неизбежный в таком случае, может вызвать вопросы.

На самом деле, делать фильм без авторского голоса намного сложнее. Нужно выстроить нарратив из разных героев, из хроники, особенно когда нужно рассказать такую сложную историю, как приватизация "Связьинвеста", например. Если бы у нас был такой инструмент, как закадровый голос, то фильм удалось бы вместить в 80 минут, а не в 120, как у нас получилось. И смотреть его было бы легче.

Но, с другой стороны, нам же важны свидетели. Герой в фильме один - Борис Ефимович Немцов, все остальные появляются лишь тогда, когда они были участниками тех или иных событий.

Поэтому в начале фильма, в первой его части, много, например, Татьяны и Валентина Юмашевых, а когда мы переходим за границу нулевых, их уже нет.

Там есть противоречия, есть недоговоренности. Между словами участников есть конфликты, но нам хотелось дать объективную картину, запечатлеть свидетельства. Нам вообще хотелось, чтобы у зрителя возникло ощущение, что у фильма нет автора.

Искренность и скрытность

Александр Кан: В какой степени, на ваш взгляд, были откровенны ваши собеседники? Вы поднимаете очень сложные вопросы, нередко касающиеся их собственной судьбы или репутации.

Вера Кричевская: Степень откровенности у разных наших героев разная. Одним из самых откровенных, за что я ему безумно благодарна, оказался [глава консорциума "Альфа-груп"] Михаил Фридман. Я не даю оценку его поступкам или решениям, я даю ему оценку как герою нашего фильма. Он стал одним из самых искренних персонажей и, боюсь, он больше никогда не станет давать никаких интервью.

[Бизнесмен и политик] Олег Сысуев - человек без второго дна, он называет вещи своими именами и очень открыт.

Но, конечно же, не все были очень откровенными. С Михаилом Ходорковским и Михаилом Прохоровым записаны более чем двухчасовые интервью, из которых в фильм удалось взять совсем немного. Прохоров рассказывает главным образом не про политику, а про жизнь, это интересно, мы могли бы многое оттуда взять, но это было бы другое кино - про классного парня и хорошего друга. А с точки зрения политики он непробиваем. Временами возникало даже ощущение, что она его и вовсе не интересует.

А в изложении Ходорковского 90-е оказались очень размытыми, там очень мало, как мы говорим, "мяса", то есть фактов…

Вы спрашиваете об искренности… Конечно, не все были до конца искренними. Но, с другой стороны, это ведь одна из первых попыток определить место этих людей в истории, все они об этом думают, и нередко им действительно очень трудно объяснить мотивацию тех или иных своих поступков.

Александр Кан: Были ли среди предполагавшихся собеседников те, кто отказался с вами говорить? Бросается в глаза отсутствие в фильме Анатолия Чубайса…

Вера Кричевская: Действительно, бросается… Это вы точно подметили…

Александр Кан: То есть, он отказался?

Вера Кричевская: Да.

Александр Кан: Кто-нибудь еще?

Вера Кричевская: Мы переписывались с [президентом, генеральным директором телекомпании НТВ 90-х годов] Игорем Малашенко. Я ведь сама человек из старого НТВ и была свидетелем всей этой истории с той стороны, и мне очень хотелось иметь в фильме их точку зрения, получить их голос в истории с НТВ и "Связьинвестом", в которой они были тогда проигравшей стороной. Я уверена, что им есть что рассказать, но они не захотели, или мы не сумели их достаточно убедить, заинтересовать.

Ответственность олигархов

Александр Кан: Из фильма складывается грустное ощущение, что за трагическую судьбу Немцова и в немалой степени страны несут ответственность не только тоскующий по СССР бывший офицер КГБ Владимир Путин, но и вполне прорыночно, прокапиталистически, даже, кажется, демократически настроенные олигархи - от интриганов Березовского и Гусинского и их пропагандистских инструментов [телеведущих Сергея] Доренко и [Евгения] Киселева до отказавшегося оказать товарищу помощь Михаила Фридмана.

Вера Кричевская: Безусловно. Фридман говорит очень точно, что если бы ситуация со "Связьинвестом" - центральная история второго срока Ельцина, да и всех 90-х - развилась несколько иным образом, то не факт, что волна вынесла бы наверх Владимира Путина. Фридман говорит, что Березовский и Гусинский выиграли тогда бой, но проиграли войну, и что их месть молодому реформаторскому правительству Чубайса и Немцова была крайне недальновидным шагом, и в итоге этим выигранным боем они утопили сами себя.

В этом смысле их ответственность огромна, и есть, конечно, ответственность и Фридмана, который участвовал в этой истории опосредованно, пусть только в экономической, не в политической ее части.

Немцов как шанс

Но вообще это ужасно интересно отследить, выявить те точки, начиная с 1989 года, когда история пошла не так, как она могла бы пойти. И за эти точки несут ответственность вовсе не президенты или генсеки, а, скажем… охранники… Это безумно интересная такая российская вещь. И кадровая катастрофа вокруг Кремля, и предательство, и интриги, и деньги…

Александр Кан: Невозможно удержаться от размышлений на эту тему, да и сам фильм к ним подталкивает: не будь Немцов таким "камикадзе, как он сам себя называет, то есть, не пойди он в правительство, а останься губернатором в Нижнем Новгороде, не интригуй против него так Березовский с Гусинским, он-таки мог бы стать преемником Ельцина, и судьба России пошла бы по совершенно иному пути. То естьвпечатление, которое возникает из фильма, что Немцов - несостоявшийся мессия. Вы верите в это?

Вера Кричевская: Я бы не стала называть его мессией, конечно же, это, безусловно, преувеличение, но Немцов был шанс, я бы так сказала. И именно это мы хотели в фильме показать. Это был красивый, большой, яркий, мощный шанс.

"Далеки от народа"

Александр Кан: В то же время в фильме есть и еще одна мысль. Мысль эта не нова, она неоднократно уже проговаривалась и состоит в том, что Немцов и многие его соратники были, выражаясь формулой Герцена, "слишком далеки от народа", что они выражали позицию узкого слоя едва сформировавшегося среднего класса, и что такая их позиция так или иначе была обречена на поражение. Показателен в этом смысле показанный вами в фильме предвыборный ролик СПС ["Союз правых сил", партия Немцова-Чубайса-Хакамады, шла на выборы в Думу 1999 года] в частном самолете. Вы согласны с таким взглядом?

Вера Кричевская: Олег Сысуев говорит в фильме: "Они так и не поняли, что нужно России, и кто нужен России". В этом была огромная проблема Союза правых сил, всего либерального крыла. Они действительно были крайне далеки от народа.

Я в то время на ВГТРК возглавляла освещение предвыборной кампании, и когда я увидела этот самолет, со мной была буквально истерика. Мне казалось настолько очевидным, настолько понятным, что так нельзя…

Я была не просто зла на них, я видеть их не могла за то, как они провели ту кампанию. При том, что, понятно, я за них голосовала.

Публицистика, а не расследование

Александр Кан: В фильме нет ничего об обстоятельствах непосредственного убийства и о возможных его заказчиках. Почему?

Вера Кричевская: Я не могу сказать, что нам было неинтересно рассказывать про убийство, но у нас был другой угол зрения. Убийство в этом фильме существует как данность, с первой до последней секунды мы знаем, что главного героя в конце убьют. Мы начинаем с убийства и заканчиваем убийством.

Но рассказывать про хронику той ночи довольно неинтересно, она не дает широкого взгляда на что бы то ни было. Говорить о потенциальных заказчиках убийства довольно сложно. Во-первых, когда мы делали фильм, шел судебный процесс, да и сейчас он еще продолжается. Опираться на данные суда таким образом мы не можем. Рассказывать об исполнителях откровенно скучно.

Но главное в том, что мы себе и задачи такой не ставили. У нас публицистика, а делать кинорасследование про обстоятельства убийства - это совсем другой жанр, и это не наша сильная сторона. Нам было важнее проанализировать роль человека в истории, чем разбираться в заказчиках. Тем более что тут, как мне кажется, и разбираться-то особенно нечего. Но мы не можем ткнуть пальцем в человека и сказать, что он заказчик, мы не имеем на это права.

Человека не вернуть, а вернуть о нем память и дать ему место в истории, мне кажется, гораздо важнее.

Прокат и зрители

Александр Кан: Какова судьба фильма? Несмотря на откровенный конфликт с властью и ярую оппозиционность политика Немцова последних лет, фильм все же был показан в России. Трудно ли было этого добиться? Встречали ли вы какое-то противодействие? Как к нему отнеслись зрители, критика?

Вера Кричевская: С точки зрения документального проката это уникальная история. Его показали очень широко - разумеется, в пределах того, как показывают документальное кино в России. Он на сегодняшний день лидер проката по сборам за последние, наверное, десять лет.

Вот мы говорим все эти гордые слова: "лидер проката", 12-13 городов. Но если перевести это в количество людей, количество проданных билетов, то становится и страшно, и стыдно - всего 15 тысяч человек. Это очень мало, это почти ничто. Но документальное кино - жанр в России сложный, неразвитый, мало кто его продвигает. Нам, правда, повезло с прокатчиком. Центр документального кино и Соня Капкова, его директор, - люди очень амбициозные, хотя существуют всего четыре года.

Мы вышли в прокат 23 февраля, в длинный уикенд, который совпал с Днем защитника Отечества. Многие большие кинотеатры в миллионниках говорили: "Мы не возьмем ваше кино, длинный уикенд для нас очень коммерческая история, билеты на него мы не продадим и кассу не соберем". Я считаю, что это была просто отмазка. Так, во всяком случае, они это объясняли нам. Как это объясняли им, и объясняли ли - я не знаю, конспирологических теорий строить не хочу.

Сеть КАРО - это большая сеть кинотеатров - показывала наш фильм в Петербурге и Москве. В Москве он шел в кинотеатре "Октябрь", расположенном на Новом Арбате, то есть на правительственной трассе. Там висело очень много плакатов - не снаружи, а внутри. Были случаи, когда я отправляла в разные города директорам кинотеатров фотографии этих плакатов: вот, мол, смотрите, здесь ездит каждый день Владимир Путин, здесь идет кино про Бориса Немцова, вам чего бояться?

То есть мы не можем говорить, что это цензура, я уверена, что откровенных запретов как таковых не было, это скорее самоцензура. С нашими людьми не нужны никакие органы, все органы живут у нас в голове.

В Новосибирске нам пришлось убеждать людей: смотрите, фильм идет на правительственной трассе. Но главное даже не в этом - вот, у него есть прокатное удостоверение, выданное министерством культуры, вы всегда можете им прикрыться, и к вам не может быть никаких претензий.

В Питере в кинотеатре "Пик" - большой мультиплекс на Сенной - каждое утро все билеты были проданы, директор принял решение пустить фильм еще в одном зале. Так что разные были ситуации.

Александр Кан: Была ли хоть какая-то реакция со стороны власти? Прямая или косвенная? Может быть, до вас доходили какие-то сведения?

Вера Кричевская: Московский корреспондент Washington Post спросил у Дмитрия Пескова, не смотрел ли фильм президент Путин. Песков сразу же ответил, что нет. Я не знаю.

На показах были разные люди, в том числе и ныне работающие в правительстве и разных околокремлевских структурах. Мы обменивались мнениями, но больше мне ничего не известно.

Могу сказать, что даже те люди, которые работают во власти, - я не хочу никаких имен называть - нас благодарили за этот фильм, и мы видели слезы в их глазах.

Слишком свободный человек

Александр Кан: В названии фильма "Слишком свободный человек" есть восхищение, но есть и обреченность. Политик, для того, чтобы быть успешным, не может быть слишком свободным. Может быть, в этом была и его личная трагедия, и трагедия - причины поражения - его политического поколения?

Вера Кричевская: Я думаю, да. Нам нужно вернуться на нулевой уровень того, что мы понимаем про политику. Нужно понять, что такое политик, что мы подразумеваем под этим словом. Правильно ли понимает слово "политик" Михаил Прохоров, который говорит: "Боря, каким же ты был политиком, ты был борцом за права человека, с тобой же невозможно было договориться?"

Что это значит? Что политик - это только тот человек, с которым можно договориться? У нас каша в головах, и у меня ощущение, что нам нужно вернуться на нулевой уровень, вернуться в 1989 год и прожить эту жизнь еще раз и с начала.

Великобритания. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 22 июня 2017 > № 2218901


Великобритания. США. Весь мир > СМИ, ИТ > bbc.com, 22 июня 2017 > № 2218900

WhatsApp на подъеме: мессенджер превращается в источник новостей

Лео Келион

Редактор отдела технологий Би-би-си

Как показывает недавно проведенное исследование, популярный сервис обмена мгновенными сообщениями WhatsApp становится одним из доминирующих инструментов для поиска и обсуждения новостей.

В то же время популярность и характер использования мессенджера заметно варьируется между разными странами.

Так, в Малайзии более половины опрошенных сказали, что пользуются этим приложением в качестве источника новостей как минимум раз в неделю. В то же время в США таких было всего 3%, а в Британии - 5%.

Ежегодное исследование Digital News Report показало также, что дебаты вокруг "брексита" привели к росту недоверия к британским средствам массовой информации. Всего лишь 43% респондентов сказали, что новостям можно верить (годом ранее таковых было 50%).

Би-би-си при этом подвергалась особой критике - за уклон в сторону поддержки сохранения членства Британии в ЕС и одновременно за недостаточное разоблачение "перекосов" в кампании сторонников выхода.

Приватность означает популярность

Исследование было проведено Институтом исследования журналистики Рейтер - аналитическим центром в Оксфордском университете - и охватывало 34 страны в Европе, Северной и Южной Америке, а также в Азии. Среди прочих заказчиками исследования выступили Би-би-си и Google.

В общей сложности социологическая служба YouGov, предоставившая данные для исследования, опросила в январе-феврале этого года 71 805 человек.

Согласно результатам исследования, Facebook остается наиболее популярной социальной сетью и сервисом обмена сообщениями в том, что касается новостей, во всех исследованных странах, кроме двух - Японии и Южной Корее - где доминируют, соответственно, YouTube and Kakao Talk.

Однако, обращают внимание авторы исследования, использование "Фейсбука" в качестве источника новостной информации за год упало более чем в половине стран, для которых доступны данные за предыдущие годы.

В противоположность этому исследователи отмечают рост популярности для пересылки и обсуждения новостей сервисов по приватному обмену мгновенными сообщениями. Особое внимание среди них в докладе уделяется мессенджеру WhatsApp.

Согласно докладу, сегодня WhatsApp - вторая по популярности соцсеть для получения новостей в 9 из 36 стран и третья - еще в пяти.

Авторы предлагают несколько потенциальных объяснений подобному всплеску популярности WhatsApp.

Использование системы сквозного шифрования означает, что сообщения могут быть прочитаны только отправителем и адресатом, что обеспечивает пользователям защиту от перехвата со стороны спецслужб.

"Наиболее высокий рост отмечается в странах вроде Турции, где людям определенно опасно высказывать антиправительственные настроения в открытых соцсетях наподобие "Фейсбука", - объясняет один из авторов исследования Ник Ньюман. - Как результат, люди прибегают к использованию закрытых групп, где они чувствуют себя более уверенно, высказывая собственные взгляды".

На пользу WhatsApp послужил и тот факт, что во многих странах Латинской Америки, и не только, операторы мобильной связи предлагают абонентам безлимитный интернет-трафик для этого мессенджера, поощряя таким образом его использование. Более того, несколько испанских и чилийских СМИ сами побуждают аудиторию к использованию сервиса. Радиостанции как правило призывают слушателей присылать им через WhatsApp короткие голосовые сообщения, а онлайн-издания добавляют на свои страницы кнопку, позволяющую мгновенно поделиться заметкой с друзьями.

Слишком близко к властям

В докладе также говорится о повсеместной озабоченности по поводу так называемых фейковых новостей.

Сотавители отчета обращают внимание на подозрительность, которую испытывают пользователи в связи с отсутствием у соцсетей четких правил на этот счет, а также из-за ошеломительно быстрого, вирусного распространения низкокачественных вымышленных историй.

В то же время в среде пользователей существует и сильное недоверие в адрес мейнстримовых СМИ, в особенности в Азии, а также в странах Центральной, Восточной и Южной Европы, где медиа-индустрия воспринимается чрезмерно приближенной правящим кругам.

АНАЛИЗ: Кризис доверия к СМИ

Амол Раджан, редактор Би-би-си по вопросам масс-медиа

В этом году Digital News Report оказался более отрезвляющим, чем когда бы то ни было. Многие институты, на которые опирается демократический процесс на Западе, переживают кризис доверия. Средства массовой информации не стали исключением. Как показывает отчет, доверие к "новостям вообще" со стороны граждан Великобритании после референдума о выходе из ЕС упало на 7%.

Это тревожный показатель. Прибавьте к этому сделанное агентством Рейтер открытие, что процент людей, оплачивающих доступ к онлайн-новостям в Британии, остается почти на самом низком уровне среди всех стран, и картина станет еще более тревожной.

Одной из причин этому может служить Би-би-си, чье доминирование в информационной экосистеме Британии может означать, что потребность оплачивать доступ к надежной информации испытывают не так много людей.

Для нового поколения связь между высококачественными новостями и необходимостью платить за эти новости может отсутствовать.

Интернет превратил общие, ежедневные новости в весьма тривиальный и доступный продукт. По мере того, как техногиганты вроде Facebook и Google отхватывают себе все больший кусок рекламного пирога, новостные организации должны становится все более специализированными, если они надеются побудить аудиторию расстаться с наличностью. И эта аудитория не будет платить за контент, которому она не доверяет.

Восстановление этого доверия в эпоху "цифровых эхокамер" (ситуация, в которой определенные идеи, убеждения усиливаются или подкрепляется путём передачи сообщения или его повторением внутри коллектива единомышленников) и фейковых новостей будет нелегким делом. Но оно должно быть сделано.

Самым популярным новостным брендом был назван Yahoo News - именно о нем опрошенные в 36 странах люди чаще всего говорили, что используют его как минимум раз в неделю.

Кроме того он был назван в качестве главного источника новостей в интернете в США, Японии и на Тайване.

Возможно отчасти его успех можно отнести на счет того, что, по словам многих пользователей, Yahoo News опережает своих конкурентов в предоставлении "забавного и развлекательного" контента.

Среди других выводов доклада:

специализированные новостные приложения, похоже, переживают свой ренессанс; однако это объясняется в большей степени тем, что существующие пользователи прибегают к этим приложениям все чаще, нежели ростом числа пользователей;

Apple News назван одним из наиболее быстро растущих новостных агрегаторов: некоторые новостные издания сообщают, что примерно треть их трафика с мобильных устройств генерируется этим приложением и связанным с ним виджетом, который оповещает о новостях на экране поиска iOS-устройств.

распространение онлайн-видео по-прежнему продвигается крайне туго: почти половина респондентов сообщили, что за предыдущую неделю они не посмотрели ни одного ролика на новостных сайтах.

Заблокированные блокировщики

Зарабатывание денег на новостном онлайн-контенте по-прежнему остается проблематичным вопросом.

Исследование показало, что 84% опрошенных ни разу не платили за информацию, получаемую в сети, за последний год.

Несмотря на это исследователи отметили определенный, как они его назвали, "Трамповский рывок" в США, когда несколько газет смогли привлечь сотни тысяч новых онлайн-подписчиков, большинство из которых - приверженцы левых взглядов моложе 35 лет.

Еще одной тенденцией, которую с радостью воспримут в медиаотрасли, стала остановка роста числа используемых адблокеров на персональных компьютерах и низкие показатели - на мобильных устройствах: лишь 7% опрошенных сообщили, что они используют приложения, блокирующие рекламу, на своих портативных устройствах.

Более того, бескомпрмиссный подход, взятый на вооружение некоторыми издателями, которые блокируют доступ к сайту при включенном адблокере, кажется, срабюатывает: многие пользователи признаются, что отключают этот плагин, по меньшей мере, временно.

Великобритания. США. Весь мир > СМИ, ИТ > bbc.com, 22 июня 2017 > № 2218900


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июня 2017 > № 2218667

Решение суда относительно закона «о пропаганде гомосексуализма в России»: дискриминация и беспочвенность с точки зрения науки

Аннетт Лангер (Annette Langer), Der Spiegel, Германия

«Гомосексуализм — не извращение. Извращения — это хоккей на траве и балет на льду». Эти слова принадлежат знаменитой советской актрисе, лауреату Сталинской премии Фаине Раневской. Она наверняка была бы немало удивлена, увидев, какие серьезные последствия имеет это ее высказывание сейчас, через 30 лет после ее смерти.

12 апреля 2012 года активист Николай Алексеев, выступающий за права сексуальных меньшинств, вышел с плакатом, на котором был написан этот афоризм Раневской, на площадь перед зданием администрации Санкт-Петербурга и вскоре был задержан сотрудниками правоохранительных органов. За «пропаганду гомосексуализма» Алексееву пришлось заплатить штраф в размере пяти тысяч рублей (порядка 77 евро). Даже в России эту сумму нельзя назвать значительной, но для Алексеева это было делом принципа. Он обжаловал данное решение в городском суде Санкт-Петербурга, но безуспешно. В июне 2012 года он обратился с иском в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Аналогично поступил житель Рязани Николай Баев. Он вставал с похожими плакатами перед школами и детской библиотекой. «Гомосексуализм — это нормально», было написано на этих плакатах. А также: «Я горжусь, что я „голубой“!» Баева задерживали, потому что в Рязани с апреля 2006 года действует закон о защите детей, запрещающий «открытую пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних». Баев был приговорен к штрафу в размере 1500 рублей (около 23 евро), но обратился в российский Конституционный суд, а после отклонения его иска — в ЕСПЧ в Страсбурге.

«Депутаты — детоубийцы»

Житель Архангельска Алексей Киселев в 2012 году обвинил российские власти в халатности и дезинформации: «В России — самый высокий уровень самоубийств среди подростков. Значительная часть из них — гомосексуалисты. Они решаются на этот шаг, потому что получают слишком мало информации о своей природе». Киселев пришел к следующему выводу: «Депутаты — детоубийцы». В итоге он был приговорен к штрафу в 1800 рублей.

Теперь ЕСПЧ постановил, что:

— во всех трех случаях была нарушена статья 10 Европейской конвенции о правах человека, подразумевающая право на выражение собственного мнения;

— была также проигнорирована статья 14 конвенции о правах человека, подразумевающая запрет на дискриминацию;

— российские власти должны выплатить Баеву, Киселеву и Алексееву компенсации в размере, соответственно, 8 тысяч, 15 тысяч и 20 тысяч евро.

Хотя официально российский закон о запрете «пропаганды гомосексуализма» призван защищать несовершеннолетних, российские власти действовали дискриминационно, а также способствовали распространению предрассудков и гомофобии, постановил ЕСПЧ. Сокрытие информации о сексуальной идентичности и гендерных вопросах является, по мнению суда, «контрпродуктивным».

11 июня 2013 года президент России Владимир Путин подписал Закон № 135 «О запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».

Эксперты боятся высказывать собственное мнение

Авторы закона исходят из того, что человек рождается, не имея нетрадиционной сексуальной ориентации, а может приобрести ее позднее — так сказать, под влиянием «рекламы гомосексуализма». При этом представители российского руководства не привели никаких объяснений, «не говоря уже о научном обосновании» утверждения, что такое «гомосексуальное перевоспитание» действительно возможно, говорится в документах ЕСПЧ.

«Я очень рад, что ЕСПЧ однозначно отказался признать эту теорию», — заявил в интервью нашему изданию адвокат Баева Дмитрий Бартеньев. Конечно, в России есть именитые психологи, уверенные, что гомосексуализм — это врожденное свойство. «Однако по этому поводу нет никакого экспертного диалога, в частности потому, что эксперты просто боятся высказывать собственное мнение. Возможно, это решение суда придаст им смелости».

Российский судья Дмитрий Дедов стал единственным, кто проголосовал против этого решения ЕСПЧ. По его словам, личная жизнь детей — важнее, чем свобода мнения. «Идея о том, что сексуальные отношения между людьми одного пола — это нормально, создает предпосылки к тому, что дети могут согласиться на них чисто из любопытства». В этой связи возникает опасность сексуального насилия.

Штрафы и запрет на профессию

Сторонники закона о запрете «пропаганды гомосексуализма» всегда указывали на то, что отрицание однополых отношений изначально заложено в российском обществе. ЕСПЧ, однако, постановил, что российскому руководству не удалось убедительно доказать, что свободное выражение мыслей по теме ЛГБТ может скомпрометировать «традиционные семьи».

В зависимости от того, кто именно занимается «пропагандой гомосексуализма», за это предусмотрены штрафы от четырех тысяч до одного миллиона рублей (от 60 до 15 тысяч евро), а также запрет на профессию сроком до 90 дней. Для иностранцев и лиц без гражданства предусмотрены отдельные штрафы: от четырех до пяти тысяч рублей, но в особых случаях они могут попасть под административный арест сроком до 15 суток, а также быть высланы из России.

Хотя санкции изложены ясно, российскому закону, по мнению ЕСПЧ, не хватает языковой точности. По причине расплывчатости формулировок закон может быть истолкован недопустимо широко и тем самым открыть дорогу для злоупотреблений. По словам адвоката Бартеньева, это «чрезвычайно важный аспект».

Реальная или лишь символическая победа?

Николай Алексеев назвал решение ЕСПЧ «огромной победой» российского ЛГБТ-сообщества. Но какие конкретные последствия оно может иметь?

С декабря 2015 года решения ЕСПЧ не считаются в России обязательными к исполнению. Тогда президент Путин подписал закон, по которому решения Конституционного суда имеют приоритет над решениями Европейского суда. Причиной стало решение ЕСПЧ от 2014 года, согласно которому Россия была приговорена к выплате компенсаций бывшим акционерам нефтяного концерна ЮКОС в общем размере 1,9 миллиарда евро.

Иначе говоря, речь шла об огромных деньгах. А в таких серьезных случаях нет никакого толку от того, что Россия в свое время подписалась под Европейской конвенцией о правах человека и, строго говоря, обязана исполнять решения ЕСПЧ.

Российское руководство подаст протест

Адвокат Бартеньев тем не менее настроен оптимистично. Поскольку эта тема вызывает широкий общественный резонанс, по его словам, «весьма вероятно, что в России в будущем задумаются о конфликте между ЕСПЧ и Конституционным судом».

Решение суда еще не вступило в законную силу. Российское министерство юстиции уже заявило, что решение ЕСПЧ будет подвергнуто перепроверке. По его мнению, законы о запрете пропаганды гомосексуализма не противоречат международной практике.

В России гомосексуализм до 1993 года считался уголовным преступлением, а до 1999 года негетеросексуальное поведение классифицировалось как заболевание. В обществе до сих пор широко распространена гомофобия, и нередки случаи нападений на людей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Совсем недавно широкий международный резонанс вызвала кампания по борьбе с гомосексуалистами в Чечне. Под влиянием Совета Европы российское руководство даже согласилось проверить соответствующие утверждения. Но можно ли сказать, что жесткие действия правоохранительных органов на Кавказе способствовали улучшению положения лиц нетрадиционной ориентации в России? Бартеньев сказал по этому поводу: «Чечня очень далека от Европы. Однако и там права гомосексуалистов должны соблюдаться».

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июня 2017 > № 2218667


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июня 2017 > № 2218664

Ответ на вопрос о критике в адрес его документального фильма о Путине: «Неужели вы совсем не уважаете мою работу?»

Йеспер Нурдал Финсвеен (Jesper Nordahl Finsveen), Dagbladet, Норвегия

Его критикуют за то, что он действует как пропагандистская рука Кремля. Сам Оливер Стоун считает, что он всего лишь дал Путину возможность объясниться.

— Dagbladet: «Будем говорить о фестивале Starmus или только о России?

Голливудский режиссер Оливер Стоун сидит в одном из залов конгресс-центра Trondheim spektrum и кажется немного раздосадованным. Он выступил с докладом в забитом до отказа конференц-зале во время научного фестиваля Starmus, который проводится в Ставангере, и сейчас встречается с журналистами со всего мира.

Больше всего Стоуну хочется говорить о фестивале. А журналистам хочется задать ему вопросы о его новом документальном фильме «Интервью с Путиным». Документальный фильм, состоящий из четырех частей, стал результатом 20-часового интервью с Путиным один на один, которое Стоун снимал в течение последних двух лет.

Особенно журналистов интересует, что Стоун думает о той критике, которой подвергся документальный фильм. Критики утверждают, в сущности, что он стал подставкой под микрофон для российской пропаганды, которой занимался сам президент России.

«Неужели вы действительно думаете, что я потратил бы два года жизни на то, чтобы быть пиарщиком у Путина? Неужели вы совсем не уважаете мою работу? Вы думаете, что меня купили, что мне заплатили?» — отвечает Стоун на вопрос от Adresseavisa.

Он волнуется еще сильнее.

«Я не пиарщик Путина»

Стоун все время отвергает предположения, что для Путина он — просто пиарщик.

А не боялся ли он, что его будут воспринимать как путинского пиарщика?— вот какой вопрос задал ему корреспондент газеты из Трондхейма.

«Тролли в интернете говорят что угодно. Они говорят, что Путин меня купил и оплатил мои услуги. Послушайте… Я это исследовал. Я сделал все, что мог, и доказал истинность старой поговорки о том, что каждое дело всегда имеет две стороны», — продолжает Стоун.

Это был один из первых вопросов.

Самый первый тоже пришелся не по вкусу звездному режиссеру. Когда корреспондент NRK задал Стоуну вопрос о неподтвержденных сообщениях из России о том, что фрагмент видео, который Путин показывает Стоуну в документальном фильме — фальшивка, начинает казаться, что терпение режиссера вот-вот закончится. Еще до того, как пресс-конференция начнется по-настоящему.

«Вы хотите говорить об этом „блоггерском дерьме"? О блоггерах, которые говорят то то, то се. Хорошо, ладно. Я не знаю. Он достал телефон, показал нам это, мы это сняли — и он сказал, что это именно это (русские военные, которые в Сирии бомбят ИГИЛ — (террористическая организация, запрещена в РФ — прим. ред.)). Зачем ему это фальсифицировать? Русские очень много сделали для борьбы против ИГИЛ в Сирии. Они „выбомбили" из Сирии это дерьмо», — говорит Стоун.

«А вы начинаете говорить о каких-то мелочах. Ок, ладно…»

(Не)достаточно крут

Стоун говорит гораздо более заинтересованно и остроумно, когда критикует попытки известных западных, особенно американских журналистов создать себе имя благодаря жесткой позиции по отношению к Путину. «Это действительно проблема», — считает Стоун.

Впрочем, документальный фильм голливудского режиссера, создателя таких значительных фильмов, как «JFK», «Взвод» и «Уолл-стрит», частично критикуют именно за то, что он не был достаточно жестким по отношению к Путину.

Правда, не все критики считают, что он был слишком мягок. Некоторые хвалят попытку Стоуна сделать то, что, как считает режиссер, он и сделал: дать президенту России Владимиру Путину возможность объясниться.

Об аннексии Крыма, о предполагаемом хакерстве в преддверии американских выборов, о российском законодательстве, которое запрещает «пропаганду гомосексуализма».

«Это позволило ему говорить в течение четырех часов — на русском, с западной публикой. Такого раньше не делалось никогда», — говорит сам Стоун, и добавляет еще кое-что о проекте, занявшем два года:

«И я думаю, получилось. Камера не врет. Я думаю, что это тоже важно: поймать то, как он держится, его глаза».

«Русская душа»

Итак, чего же не понимает Запад? В России, во Владимире Путине и русском народе, которые вынуждают прессу задавать все эти вопросы? Вопросы, которые явно волнуют Стоуна.

Dagbladet тоже задает этот вопрос Стоуну. Прежде чем ответить, он делает большую паузу, а потом вздыхает:

«Может быть, самое главное из того, что вы не понимаете, это русская душа», — говорит Стоун, 70-летний американец, родившийся в Нью-Йорке.

Похоже, русские журналисты, находящиеся в зале, с ним согласны.

Через несколько минут разговора Стоун делает следующий вывод:

«Это просто безумие — держать их (Россию) за врага».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июня 2017 > № 2218664


Португалия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июня 2017 > № 2218657

Меня в России записали в агенты ЦРУ

Руй Мигел Товар (Rui Miguel Tovar), Observador, Португалия

Кубок конфедераций в России — отличный повод поговорить о Юране, Кулькове, Мостовом, Аленичеве, Щербакове, Измайлове, Вукчевиче, Канейре, Футре, Карлуше Алберто и прочих.

Народ, уже начался Кубок Конфедераций — турнир, изобретенный человеком по имени… Фахд бен Абдель Азиз Аль-Сауд.

Как? В общем, Фахд. Шестой из 40 детей короля Ибн Сауда, основателя современной Саудовской Аравии, в 1953 году в возрасте 33 лет он был назначен министром просвещения. Именно Фахд открывает государственные школы для женщин и вводит в школьную программу преподавание естественных наук. После ухода отца Сауда и убийства старшего брата Фейсала Фахд в 1982 году берет бразды правления в свои руки. Проводит реформы в вооруженных силах, экономике и спорте. Вступает в мир ФИФА и получает право на проведение у себя чемпионата мира по футболу среди молодежи в 1989 году, в котором одерживает победу сборная Португалии, подопечные Кейроша, Нелу Вингада и прочих. Три года спустя Король Саудовской Аравии изобретает Кубок короля Фахда, который потом, в 1992 году, превращается в Кубок конфедераций. ФИФА (вот так дела) становится организатором турнира в 1997 году, и теперь нам есть чем оживить лето 2017 года, ведь Португалия здесь впервые оказывается в центре внимания.

Поскольку побеседовать с Фахдом не представляется возможным, мы решили договориться о встрече в лиссабонском кафе с Паулу Барбозой, одним из первых португальских представителей ФИФА и самым знаменитым португальцем из России (с разрешения Жозе Мильязеша). Итак, кто задаст первый вопрос Паулу Барбозе? Запись идет?

Руй Мигел Товар: Идет, да. Паулу, где Вы родились?

Паулу Барбоза: Я родился в Виана-ду-Каштелу 3 февраля. Я — уроженец региона Минью, и у меня также есть корни в Траш-уж-Монтиш, откуда родом мой отец.

— Ребенком вы ходили на футбольные матчи?

— Обычно мы ходили с отцом, смотрели футбол довольно часто. Когда мне было пять или шесть лет, я ходил на Эйсебио. И даже застал Мататеу. Никогда не забуду его игру в «Аморе».

— Игру за клуб «Амора»?

— Да. Мне также довелось увидеть Колуну, когда он выступал за французский «Лион». Но чаще всего мы ходили на матчи «Бенфики».

— Семейные узы?

— Да, можно сказать и так. Вся наша семья со стороны моей матери была связана с «Бенфикой», и это было здорово. Я имею в виду 60-е и 70-е годы.

— А ваш отец?

— У него были другие интересы. Он ходил со мной на футбол за компанию. Мне особенно запомнился один матч, правда не скажу, какого года, между «Бенфикой» и «Белененсиш», когда болельщики зашли на поле.

— Это было в январе 1970 года.

— Никогда не забуду эту игру. Болельщики начали спускаться с трибун на поле, и один сеньор, сидевший рядом с отцом, очень разнервничался. Мой отец, который в это время читал книгу прямо во время матча, сказал: «Игра продолжится, не волнуйтесь». А тот ответил: «Спорим, что продолжения матча не будет». И они поспорили.

— В результате?

— Мы проиграли пари, игра не возобновилась, и нам пришлось идти домой пешком. В то время мы жили на другом конце Лиссабона, в районе Ажуды.

— Действительно, такое не забывается.

— С тех пор мой отец больше никогда не держал пари. В этой игре «Белененсиш» на Эштадиу да Луш в обороне играл один замечательный футболист по имени Фрейташ.

— Который потом выступал за «Порту»?

— Превосходный игрок. Именно он стал преемником Висенте, великого Висенте, брата Мататеу. Висенте, как вы знаете, грозили проблемы со здоровьем из-за травмы, и Фрейташ уже в свои 19-20 лет занял его место. Можно сказать, что это поколение Magriços, португальских игроков чемпионата мира 1966 года, является моим первым детским воспоминанием. Именно тогда я полюбил игру, полюбил не только следить, но и участвовать в ней.

— В компании друзей?

— Нет, нет. На федеральном уровне даже. Сначала я выступал за «Атлетико», потом за «Бенфику».

— Вы играли в футбол за «Бенфику»?

— В баскетбол.

— Я не знал.

— У нас даже есть интересная история, связанная с этим. Я играл в баскетбол и, когда поехал учиться за границу, оставил свою майку с номером семь Карлушу Лижбоа.

— Правда?

— Да. Мы об этом иногда рассказываем, это — не секрет.

— Возвращаясь к теме разговора. Перед «Бенфикой» Вы играли в «Атлетико»?

— Да-да.

— На стадионе «Тападинья»?

— Я был на открытии стадиона и павильона «Тападинья».

— Что это была за игра?

— Если не ошибаюсь, играли «Атлетико» и «Бенфика». Потом я перешел в «Бенфику», и там мне довелось играть в одной команде с поколением очень интересных игроков.

— Рассказывайте.

— Там был, например, Леонел. В то время в баскетбол приходило поколение ангольских и мозамбикских игроков, чтобы вывести этот вид спорта на новый уровень как с точки зрения конкуренции, так и в техническом плане. Ну и потом есть такая значимая фигура, как Теотониу Лима.

— Почему? Он приехал и…

— Он приехал с совершенно другим образом мыслей и замечательно себя проявил.

— Что вы имеете в виду?

— Речь идет в первую очередь о тренировках, о том, как он подходил к игре. Он это делал совсем не так, как было принято у нас. Может, вы заметили, что баскетбол в Португалии начал меняться с 1974-1975 годов, когда в командах появились первые американцы. Это был чрезвычайно важный и интересный период, богатый эмоциями, конкуренцией, техническими новшествами. В то время зал в Ажуде был постоянно переполнен, как и площадки на стадионах Луш и Алваладе.

— Это был чемпионат по округу?

— Нет-нет, именно национальный: «Спортинг», «Бенфика», «Порту».

— Вы когда-нибудь становились чемпионом?

— Среди новичков, юниоров. Заметьте, это было несложно.

— Но это был сбалансированный чемпионат или все-таки битва титанов?

— Все команды были примерно равны по силам. В то время самыми крупными клубами Лиссабона были «Алжеш», «Атлетико», «Бенфика», «Круш Кебрада», «Атенеу».

— Какая у вас была позиция в команде?

— Разыгрывающий защитник.

— Мозг команды?

— Ну [Паулу смешно таращит глаза], не скажу, чтобы я много думал, но в чем-то все-таки был полезен. Позднее мне также довелось играть в университетской команде.

— Университетской? Где?

— Я получил грант на обучение и уехал в Москву.

— Как вы восприняли Москву?

— Ух. Это был чрезвычайно сложный период, сразу после семидесятых. Как вы понимаете, мы знали очень мало. Славянский мир был совершенно не похож на наш и полон приключений. Я никогда не говорил своим родителям, что собирался на учебу в Москву, но эта стипендия дала мне шанс учиться, писать докторскую диссертацию и в той или иной форме получить доступ к литературе, к примеру.

— Если Россия, значит…

— Именно так: читать Пастернака, Достоевского и Толстого на русском. Это чрезвычайно увлекательно. В конце концов, это другой язык, я всегда читал эти тексты в хороших переводах, но никогда в оригинале, главным образом это были переводы с французского на португальский.

— Какова первая книга, которую вы прочитали на кириллице?

— «Преступление и наказание» Достоевского (в оригинале — Толстого — прим.пер.). Одних авторов читать легче, чем других. Трудным для меня, к примеру, был Шолохов. Обычно начинают с простых текстов. Когда взрослый выбирает книгу ребенку, он же не будет давать ему «В поисках утраченного времени» Пруста, не так ли?

— Да, может быть немного тяжеловато.

— Поэтому университет был для меня шансом не только получить высшее образование, но и многому научиться, познакомиться с другим миром и, прежде всего, подружиться с людьми из разных стран мира. У меня были друзья из Непала, США, Йемена, Афганистана, Пакистана, Китая, Вьетнама, Панамы, Латинской Америки, португалоязычных стран. Одним из самых интересных и забавных моментов в моей жизни был футбольный матч, в котором наше португалоязычное сообщество (PALOP) попыталось сыграть против азиатской команды.

— Он закончился провалом?

— Это было что-то невероятное, играть в футбол было совершенно невозможно.

— Как это?

— У азиатов — а речь идет о китайцах и вьетнамцах — напрочь отсутствует логика. Мы в вами говорим об игре, где на одиннадцать игроков одной команды приходится одиннадцать членов другой, так вот они всем скопом бегали за мячом, что противоречит правилам футбола. Это был сплошной хаос. Незабываемо.

— Воображаю. Вы сами выбрали Москву?

— Сначала я жил в небольшом подмосковном городке и только гораздо позже, когда уже писал докторскую диссертацию, переехал в Москву.

— Там вы и играли в баскетбол за университетскую команду?

— Тоже интересно: в этой команде было полно стажеров, включая американцев, англичан и прочих. У нас была забавная сборная, и кое-что получалось очень даже неплохо. Играли мы и в футбол, именно тогда я начал осознавать региональные проблемы в Европе: англичане и шотландцы неизменно играли вместе, русские считали себя европейцами, и так далее.

— За кого играли вы?

— В итоге мне всегда приходилось играть за Palop.

— И как?

— Это были любопытнейшие турниры благодаря магическим ритуалам, к которым прибегали конголезцы и ребята из Мали.

— Каким образом?

— Никогда не забуду один наш матч против команды, в которую входили студенты из Мали, Конго и Бенина, нам предстояла серия пенальти. Перед тем, как ее начать, африканские женщины встали за футбольную сетку и совершили там какой-то ритуал. Совпадение это или нет, не знаю, только в ворота не удалось забить никому. Каждый раз мяч либо пролетал над воротами, либо попадал в перекладину. Поразительно.

— А что вы можете сказать о российской действительности?

— Я попал в атмосферу очень закрытой и чрезвычайно богатой с точки зрения культуры страны. Меня поразило количество читавших людей. Будь то в метро, в кафе или в саду. Разумеется, чувствовалась некоторая холодность, отстраненность и предубеждения, связанные с прошлым. Это была страна, где большой процент жителей работал в сфере обороны, а почти всем компаниям приходилось влачить полуподпольное существование. Конечно, я нередко чувствовал, что людям было неудобно или страшно идти на контакт. Речь шла о серьезной стигме, и она сохранялась в отношениях, потому что люди боялись всего нового. Разумеется, существовал и такой предрассудок: подобно тому, как любого русского в Португалии посчитали бы сотрудником служб безопасности или КГБ, меня там подозревали в связях в ЦРУ. Преодолеть эту стигму было отнюдь не легко.

— А выучить язык?

— Как и в случае с любым другим языком, все зависит от практики. Если человек живет среди русских — а я жил в одной комнате с тремя — и ему пятьдесят раз повторили, что это пепельница [поднимает пепельницу со стола], то на 49-й раз общение точно налаживается. Более того, мы еще умудрялись практиковать французский с африканцами и испанский — с нашими друзьями из Латинской Америки. Возможностей было множество. Идея заключалась в том, чтобы общаться со всеми и узнать как можно больше.

— В России вы ходили смотреть футбол и баскетбол?

— Да, конечно. Я был на том знаменитом матче пяти голов (это был матч между СССР и Португалей в 1983 году в рамках отборочного тура на Евро-84, который закончился со счетом 5:0 — прим. ред.. А в университетской аудитории меня встретили аплодисментами и все такое. Преподаватель был футбольным болельщиком и начал надо мной подшучивать.

— И как вы ответили?

— Никогда еще столь маленькая страна не дарила вам такую огромную радость.

— Хе-хе.

— Несколько месяцев спустя благодаря знаменитому пенальти Шаланы я сказал ему обратное: никогда еще столь большая страна не переживала такого провала.

— Что вам больше всего запомнилось в советском футболе?

— Две хорошие школы футбола: Бескова в московском «Спартаке» и Лобановского в киевском «Динамо». У Бескова футбол был скорее латинского стиля, много внимания уделялось владению мячом. У Лобановского — более научного. Не стоит забывать и о двух победах в Кубке Кубков.

— А тот полуфинал Лиги чемпионов с «Порту». Вы ходили на этот матч?

— На этот нет. Зато я хорошо запомнил матч «Днепр» — «Бордо», на котором мне удалось побывать.

— С серией пенальти?

— Точно. Я ходил смотреть на Шалану. Есть несколько футболистов, к которым я отношусь с обожанием. Во-первых, Эйсебио, потом Шалана, а потом еще Диамантину. Игра закончилась серией штрафных, и вот Шалана правой ногой забивает последний мяч. Но это — даже не самое удивительное. В течение нескольких недель по советскому телевидению прокручивали матч, пытаясь объяснить людям, каким образом игрок может так резко изменить направление полета мяча. Дело в том, что Шалана был волшебником и провел волшебную игру, в которой забирал мяч и уводил его в сторону обороны. Внезапно он бросался в одну сторону и перерезал путь с другой. Защитники падали ему под ноги. Шалана — это наш Гарринча. Во всех отношениях. Никогда не забуду тот европейский чемпионат во Франции.

— К тому моменту вы уже вернулись в Португалию?

— Да-да. Это был единственный раз в моей жизни, когда я в порыве чувств что-то разбил, празднуя гол Джордана в матче с Францией.

— И что же это было, если не секрет?

— Люстру.

— Мило.

— Хочу еще отметить такой любопытный факт про португальцев и русских: Эйсебиу и Яшина связывала очень крепкая дружба, они дружили даже семьями. Когда Эйсебио умер, семья Яшина попросила одного моего друга, с которым я позднее здесь встречался, присутствовать на похоронах и возложить венок. А Эйсебио ездил в Советский Союз на прощальный матч Яшина.

— Когда вы познакомились с Эйсебио?

— Когда играл в баскетбол за «Бенфику»: я получил травму сухожилия и повстречал Эйсебио в лечебном центре. И он действительно впечатлял своей простотой, дружелюбием и готовностью говорить и слушать. Кто его знает, поймет, что я имею в виду. Позднее я встретился с ним уже на другом этапе его жизни, когда он выступал послом «Бенфики». И мы вместе праздновали победу «Бенфики» в Лондоне в матче против «Арсенала».

— Ага, вот мы и добрались до Паулу Барбозы в роли спортивного агента. Как вы попали в этот мир?

— Футбольная федерация Португалии организовала у себя в главном офисе в Лиссабоне экзамен. Я заплатил 100 тысяч евро залога и в тот же день узнал, что меня взяли. За эту область отвечал человек по имени Секейра.

— Чем вы занимались до этого?

— Преподавал в университете.

— Что?

— Историю и литературу.

— Сколько вам тогда было лет?

— Ну, к тому моменту я уже защитил свою докторскую, и мне было 30 с небольшим. Я как раз собирался отправиться в Пекин с еще одним пятилетним грантом. Мне хотелось собрать материалы о революции, накопившиеся за многие века, и исследовать присутствие первых европейцев в одной из азиатских стран. Интересно, что недавно вышел фильм, который немного затрагивает эту тему.

— Скорсезе?

— Да, про иезуитов. В общем, мне предстояло все это прочесть и перевести. Как раз тогда Гашпар Рамуш спросил меня, не хотел бы я некоторое время поучить португальскому одного игрока, который перешел в «Бенфику».

— Кого?

— Юрана.

— Откуда вы знали Гашпара Рамуша?

— Любопытно, что он нашел меня через одного нашего общего приятеля. И я начал работать. Сначала с Юраном, потом с Кульковым.

— А Мостовой?

— Его переводом в «Бенфику» занимался как раз я. Это очень интересная история. Речь идет о 90-х, времени, когда в Советском Союзе не существовало профессиональных контрактов просто из-за того, что профессиональных футболистов не было. Когда Бенфика достигла договоренности с Мостовым, у него не было контракта, он был свободным игроком. Более того, только с этого времени — с перехода Мостового — советские клубы начали заключать с игроками официальные профессиональные договора.

— Разве Мостовой был любителем?

— Не совсем любителем. На практике у него был полупрофессиональный статус. В общем, Мостовой сам — из московского «Спартака», а президентом этого клуба был легендарный футбольный деятель Николай Старостин. Получше изучите эту фигуру, потратьте на это время, и посмотрите, что он сделал на протяжении всей истории как на поле, так и за его пределами. Как игрок он был вроде Мататеу.

— Старостин плюс Мостовой равно «Бенфика»?

— Мы встретились в Германии, если уж об этом зашла речь.

— Кого вы имеете в виду?

— Гашпар Рамуш, Старостин, я и другие руководители «Спартака».

— Каким вам показался Гашпар Рамуш?

— Я считаю его одним из лучших лидеров в истории «Бенфики». Это очень умный человек, который готов потратить один или два дня на переговоры о контракте, чтобы «Бенфика» могла выиграть три-четыре тысячи евро.

— А как проходили те переговоры?

— Мы встречались в гостинице в Кельне. Мы пришли к соглашению, потому что у «Спартака» сложилось представление о том, что «Бенфика» могла ничего не заплатить вовсе из-за отсутствия у Мостового профессионального контракта. Все прошло по высшему разряду.

— А Мостовой был знаком с клубом?

— Конечно. Люди были наслышаны о «Бенфике», обладательнице двух кубков Европейских Чемпионов, о «Бенфике» Эйсебио, о «Бенфике» из Португалии, небольшой страны, которая могла обойти главные футбольные державам Европы. Если сегодня вы поедете в Россию, там все знают Эйсебио и «Бенфику».

— Итак, Мостовой перешел в «Бенфику»?

— Проблема в том, что Мостовой регистрируется тогда, когда Эрикссон уже уходит из «Бенфики».

— Эрикссон?

— Да, именно ему принадлежала идея пригласить трех русских.

— Вам он нравился?

— Очень. Проблема в том, что Эрикссон уходит в «Сампдорию» и Мостовой застает только Ивича.

— А что вы про него скажете?

— Ивич прибыл в Португалию в сложный для Хорватии период, и отношения у хорватов с русскими были не самые лучшие. Ивич с самого начала хотел расторгнуть с ними договор. Мне довелось наблюдать такую сцену: у Кулькова была травма, Ивич потрогал его колено и выкинул свое «finito, finito».

— И?

— Вы знаете, что Ивич был болен футболом, думал только о мяче и порой выходил из-под контроля. Отстраняя русских от игры, он делал ставку на определенную стратегию и шел своим путем. Правда, это не принесло никаких результатов. Пришел Тони. Будучи разумным человеком, он понял, что ничего нельзя делать против кого-либо, все достигается общими усилиями, и он снова ввел русских футболистов в игру.

— Какое впечатление на вас произвел Юран, первый русский футболист, с которым вы познакомились?

— Во-первых, Юран — не русский, он — украинец. Культурная идентичность проявлялась в нем довольно сильно.

— Уже тогда?

— Всегда. Это у нас принято обобщать, мол, «русские». Но все не так. Вот, к примеру, Марат: он не русский, а татарин. Совсем другое дело.

— Измайлов?

— Возьмите его фамилию: Из-май-лов, получается Измаил, не так ли? У него мусульманские культурные корни. Он мусульманин и православный одновременно.

— Кем тогда были русские в «Бенфике»?

— Юран был украинцем, а Кульков и Мостовой — русскими.

— Они пришли из одного и того же клуба?

— Кульков играл в московском «Спартаке», Юран — в киевском «Динамо». В Советском Союзе оба нередко играли друг против друга. Были соперниками. Объединились только в Лиссабоне.

— И как вы оцениваете их игру?

— Юран был настоящим быком, нападающим чистой воды. Кульков играл на позиции центрального, но в «Бенфике» его никогда не ставили в центр, всегда на шестую позицию, в качестве организатора. Мостовой был фантастическим игроком, и Эйсебио его очень любил. Потом нужно помнить, что у «Бенфики» были Руй Кошта, Паулу Соуза, Исайяш. Солидный отряд, и отвоевать себе место среди одиннадцати было непросто.

— Каким был ваш первый разговор с Юраном?

— Во-первых, у нас сразу сложились очень хорошие отношения, потому что он нашел кого-то, кто говорил на его языке, и это решало много проблем. Наша первая цель состояла в том, чтобы начать с основ: выражений, которые употребляются на поле, и с лексики игры. Как вы знаете, на поле игроки пользуются весьма специфическими выражениями, которые не всегда отражают истинное значение слова. Приведу пример: ни один игрок не скажет другому: «осторожно, смотри — сзади тебя»; они говорят коротко «вор», и все понимают, о чем идет речь. Игроки это очень быстро усваивают: одно дело — слово само по себе, другое — форма выражения. Настолько, что по сей день неплохо говорят по-португальски. Если им с вами хорошо, они скажут вам это по-португальски. Жителям Восточной Европы необычайно легко даются языки, даже на уровне произношения.

— А как проходило ваше общение?

— Очень интересно, потому что это был другой мир. Я осознавал, что молодому человеку 22-23 лет с деньгами и кучей свободного времени, непросто управлять собственной свободой. Нужно помнить, что в 80-90-е годы игроки из Восточной Европы придерживались определенной дисциплины: они все время проводили на сборах, не могли похвастаться большой свободой, все было очень строго с питанием, с тренировками и тому подобное. А теперь представьте себе молодого человека в большой квартире, без сборов и с деньгами? Жизнь была сплошной вечеринкой. Ее нужно было прожить с свое удовольствие и одновременно поддерживать равновесие между волей к жизни и профессиональной стороной. Это было непросто. Даже сегодня могу вам признаться, что ночная жизнь в Лиссабоне многое потеряла с их отъездом. Вопреки тому, что могут подумать люди, они не были завсегдатаями клубов.

— Тогда что это было?

— Они любили собираться дружеской компанией за ужином, чтобы поесть, попить, поговорить и попеть. Потом все расходились по домам.

— Дружеские посиделки?

— Что-то вроде этого.

— Говорят, что их частенько можно было встретить в Maxime (лиссабонском кабаре — прим.пер.).

— В Maxime? Не знаю. Эти люди были достаточно умны, чтобы не собираться в Maxime. Если вы спросите меня, заходили ли они туда, я не буду отрицать этой возможности. Но оставаться там, нееет. Они же — не дураки. Сегодня, когда у футболистов есть досуг и право на развлечения, дело не в том, ходят они куда-то или нет, а в том, в состоянии ли они с умом управлять своим свободным временем. Например, любой игрок знает, что после матча нельзя идти в ночной клуб. Если он, конечно, — не законченный идиот. В этот день футболисту полагается отдых. На следующий день — пожалуйста.

— Вы часто обедали с русскими?

— Нет, чаще ужинали.

— В самом деле?

— И готовили они дома. Любили готовить и всячески культивировали эту привычку.

— И чем вас угощали?

— Слушай, да всем понемногу. Ведь Кульков и Юран жили со своими супругами. Мостовой был из них самый спокойный, и он просто обожал томатный сок — за уши не оттащить.

— Что они говорили про Эрикссона?

— Они всегда им восхищались, что естественно, поскольку именно Эрикссон протянул им руку и сделал на них ставку. Это благоговение свойственно им до сих пор.

— Юран и Кульков — два года подряд национальные чемпионы сначала в составе «Бенфики», потом в «Порту». Как произошел этот переход?

— Гашпар Рамуш продлил контракт с Юраном и Кульковым.

— А Мостовой?

— Нет, с Мостовым не продлили.

— Почему?

— Мостовой считал себя звездой и со времен Ивича хранил обиду за то, что его отодвинули на второстепенные позиции. Он решил уйти, начать с нуля в другом клубе в другой стране. К тому же надо помнить, что тогда еще существовал вопрос ограничения числа иностранных игроков, и он чувствовал неопределенность своего будущего.

— Куда перешел Мостовой?

— Во французский «Кан». Потом в «Страсбур». Потом в «Сельту». Он семь лет играл в Виго, всегда на очень высоком уровне с точки зрения забитых голов, работы в команде и регулярности. В «Сельте» Мостовой пересекается с Кадете, и он говорил мне, что Кадете больше работает головой, чем ногами.

— Но вы сказали, что Гашпар Рамуш продлил контракт с Юраном.

— С Юраном и Кульковым, только потом случилось непредвиденное: дело в том, что Тони сделал «Бенфику» чемпионом вопреки всякой логике и здравому смыслу, поскольку клуб переживал внутренний разлад и потому что не так уж легко было объединить в одной команде трех шведов (Терна, Магнуссона и Шварца), русских, португальцев и сверх того бразильцев. То есть Тони удалось создать коллектив. По логике нужно было продолжать. Только пришел Артур Жорже. На том этапе не самый удачный выбор тренера.

— И Артур Жорже не хотел, чтобы русские продолжали играть за клуб?

— Ну да, как Юран, так и Кульков подписали контракт еще на три года. В то время директором клуба был Дамазиу. В общем, в жизни всякое бывает, и знаете, что еще тогда произошло?

— Что?

— В аварию попадает Щербаков.

— Да.

— И знаете, с кем мы познакомились в больнице? Кто все время приходил навещать Щербакова? Жозе Моуринью и Бобби Робсон.

— На тот момент они еще сидели без работы?

— Нет, тогда они уже были в «Порту». Мы познакомились с Бобби Робсоном, которого с Щербаковым связывала крепкая дружба: ему был очень близок стиль игры российского футболиста, его позиция на поле, Робсон видел в нем себя. Любопытно, что эти истории переплетаются между собой. Когда в автокатастрофе погиб Руй Филипе, Кульков и Юран решили пойти на его похороны. Они присутствовали там, стремясь остаться незамеченными. Это совпадает с периодом, когда Дамазиу просит меня разрешить проблему Юрана и Кулькова.

— Как?

— Просит меня найти какое-нибудь решение.

— И?

— Я нашел еврейско-русских инвесторов, которые купили регистрацию игроков.

— Таким образом Юран и Кульков больше не играют за «Бенфику»?

— Именно так, и хотят остаться в Португалии. Мне звонит Пинту да Кошта и спрашивает, могут ли они играть в составе «Порту». Я еду в Порту на встречу с Пинту да Кошта, и тот спрашивает меня, что они делали на похоронах. Я говорю ему, что в России так принято: если умирает сослуживец, это нормально прийти с ним проститься. Потом он показывает мне предложение. Я беседую с футболистами, и они соглашаются. Я разговариваю с инвесторами, и они тоже соглашаются. Я разговариваю с Дамазиу, и он отказывается. Правда назад пути не было, потому что футболисты больше не относились к клубу «Бенфика» и действительно хотели играть в «Порту», хотя бы ввиду тех отношений, которые связывали их с Бобби Робсоном.

— Почему же год спустя они оставили «Порту»?

— У них были хорошие отношения с Бобби Робсоном, а он вместе с Жозе Моуринью собирался уезжать в Барселону. Между тем Юран и Кульков получили предложение от английского «Миллуолл». На самом деле каждый из них пошел своим путем.

— И как их успехи в «Миллуолл»?

— Им не удалось приспособиться к жизни в Лондоне, и в конечном итоге оба вернулись в Россию, где и завершили свою карьеру.

— А Щербаков?

— Мы и сегодня остаемся с ним хорошими друзьями. Это один из тех фильмов, которые тяжело перематывать назад. Он был игроком с огромным потенциалом.

— Вы познакомились на Чемпионате мира по футболу среди молодежи в 1991 году?

— К тому моменту мы уже были знакомы. Лучше всего мне удалось узнать его, когда «Спортинг» вел переговоры с «Шахтером».

— Через кого?

— Через Соузу Синтру.

— И как он вам?

— Тот еще [хохочет]. Он связался с главой «Спортинга», если не ошибаюсь, Розейру, который потом поговорил с каким-то русским, а оттуда вышел на меня. Кажется, так. Щербаковым очень интересовались, и футболист появляется на предсезонных сборах «Спортинга» во Франции.

— Каким человеком был Щерба?

— Застенчивым, сдержанным. Он очень хорошо влился в команду, потому что она тоже состояла из новичков: Фигу, Пейше, Капушу, Нельсон, Паулу Торреш. Он искренне любит «Спортинг» и лучше адаптировался к жизни в Лиссабоне, чем, например, Юран и Кульков. Если бы не эта трагедия, он бы стал игроком высокого профиля. Заметьте, один только год в Португалии, а его воспринимают уже не просто как талантливого футболиста, а как гаранта успеха команды.

— Где жил Щерба?

— Недалеко от стадиона. Любопытно, что он хорошо ладил с Юраном и Кульковым. И, внимание, Щербаков был украинцем, как Юран.

— Как вы узнали об аварии?

— Мне позвонили рано утром и попросили приехать в больницу. Когда я прибыл, врачи были почти полностью уверены, что ему грозит паралич. Тогда мы организовали в Алваладу матч в его честь, в котором участвовали все русские футболисты, играющие в Европе, и это ему помогло.

— Каким был Щербаков в больнице?

— Скажу вам так: он был на удивление спокойным и твердо уверенным в том, что он в состоянии все преодолеть. Это человек исключительной силы. И от этого еще печальнее, потому что медицинская наука лишила его всякой надежды.

— Вы до сих пор поддерживаете с ним отношения?

— Мы разговариваем время от времени, да.

— Где сейчас живет Щерба?

— В Москве, работает тренером в московском «Локомотиве», наблюдает за игроками в Европе.

— Кого еще из русских вы привезли в Португалию?

— Еще Аленичева.

— У меня есть друг, который сходил с ума по Аленичеву. Каждый год покупал его футболки.

— Хе-хе, ну да. Я привел его в «Порту» через «Перуджи» (Италия). Под занавес тренерства Фернанду Сантуша.

— Почему Аленичев?

— «Порту» искал игрока с конкретными характеристиками: выбирали между ним и Роджером.

— Тем бразильцем из «Бенфики»?

— Так точно. Выбрали Аленичева.

— Стопроцентное попадание?

— Гол в финале Кубка УЕФА с «Селтик» и гол в финале Лиги чемпионов с «Монако». Это первый русский, которому удалось добиться такого успеха. Стопроцентное попадание. С Аленичевым в «Порту» связана одна забавная история.

— Расскажите.

— Это было еще при Октавиу Машаду. Аленичев в разгар матча «Порту» очень хотел узнать результат, с которым сыграл московский «Спартак». Октавиу разозлился и сделал Аленичеву выговор. Потом назначил общую встречу с президентом Пинту да Кошта.

— А потом?

— Все разъяснилось и закончилось хорошо. Октавиу пошел навстречу, и все быстро забылось. С тех пор Аленичев в составе «Порту» неизменно шел на повышение.

— Еще каких футболистов Вы привезли в Португалию?

— Того же Янкаускаса. «Реал Сосьедад» отдал его в аренду «Бенфике», а затем он играл в «Порту».

— Почему он провел в «Бенфике» только полгода?

— Клуб надеялся, что «Реал Сосьедад» снизит расценки, но этого не произошло. В этой тупиковой ситуации Янкаускас обратился за помощью ко мне, и появилось предложение от «Порту». Туда он и пошел.

— Янкаускас выделялся среди своих коллег.

— В культурном отношении это игрок высокого уровня. Очень образованный, сдержанный, умный, сегодня он главный тренер Литвы. Один из лучших игроков, каких мне доводилось встречать. Он закончил свою карьеру в «Белененсиш». Он говорил мне, что не хочет ссориться с Жезушем и потому предпочитает оставить игру. Именно он страдает от фола, в результате которого «Порту» сравнивает счет на Олд Траффорд. Именно он получает травму на последней тренировке перед финалом Лиги чемпионов с «Монако».

— Вместо него на поле выходит Карлуш Алберту?

— Это тоже один из моих подопечных, я привел его в «Порту» через «Флуминенсе». Любопытно, что первоначально он должен был попасть в «Бенфику».

— Что же случилось?

— Проходили выборы, и один из кандидатов был заинтересован в Карлуше Алберту. Поскольку выиграл Луиш Филипе [Виейра], интерес пропал, тогда им стал интересоваться «Порту». И очень удачно. Это был удивительный игрок. Он должен был остаться в клубе, потому что не было смысла 19-летнему игроку уходить из «Порту». Логично было выступать за клуб еще года четыре или пять и только потом уходить, но его хотели продать, ощущалось серьезное давление, и он перешел в «Коринтианс». Это была большая ошибка.

— Своего рода похмелье «Порту» после победы в европейском чемпионате 2004 года?

— Существовала некая недооценка структуры. Может быть, люди утратили понимание того, что важно, а что нет. Правда, надо отметить, что не так уж легко управлять командой с чемпионским титулом, где большинство игроков подумывают о переходе в другой клуб. Были игроки, которым нужно было уйти, например Деку и Паулу Феррейра, а были и те, кто должен был остаться. Они хотели завершить цикл, но выбрали неправильный подход.

— Сколькими игроками вы занимались одновременно?

— Знаете, я никогда не любил гипермаркеты, предпочитаю продуктовые лавки. Так что у меня никогда не было много игроков. И прежде всего я никогда не заключал с ними контрактов. Все держалось на честном слове, по старинке. Когда с людьми устанавливаются личные отношения, в хорошем смысле, они нам верят. Только так мы можем получить реальные доказательства верности. И огромную радость.

— Приведите пример.

— Игрок из сибирской команды 3-й дивизиона, который дошел до «Челси», а также был капитаном сборной России. Догадываетесь, о ком идет речь?

— Нет.

— Об Алексее Смертине. Он сделал впечатляющую карьеру: Сибирь, два года в «Бордо», «Портсмут» и «Челси». Вот это действительно доставляет удовольствие. И знаете, что особенно нравится Смертину?

— Без понятия.

— Португалия. Он обожает нашу страну, любит приезжать сюда, любит здесь поесть. В общем, он нас любит. Это просто отличнейший человек.

— Чем еще можете похвастаться?

— Жулио Сезар, к примеру, был первым бразильцем, который стал играть в России. Под номером 10. Переговоры по его кандидатуре тоже вел я. Да и первый португалец, играющий в российском клубе, моих рук дело.

— Кто это был?

— Филипе Азеведо. Перешел из «Фелгейраш» в «Локомотив» и даже играл в еврокубках.

— Продолжайте, не останавливайтесь, пожалуйста.

— Мне вспоминается Кадете. В то время его уволили из Спортинга, и в процессе перетасовок он оказался в «Селтик», где становится лучшим нападающим Великобритании. Как только он получает эту награду, им начинают интересоваться такие клубы, как «Ньюкасл», «Валенсия» и «Сарагоса».

— Так, еще.

— Еще один игрок с необыкновенной футбольной судьбой — Варела. Как игрок он сформировался в «Спортинге», но был вынужден уйти и в итоге остановится на «Порту», клубе, за который играет на Евро-2012 на Украине, где забивает решающий гол в матче с Данией [3-2 во Львове, во втором туре группового этапа].

— Почему от него отказался «Спортинг»?

— Это было при Паулу Бенту, пришлось выбирать между Варелой и Янником. «Спортинг» выбрал Янника.

— Тоже ваш?

— Ах да. Он уже объездил полмира после «Спортинга»: Россия, США, Таиланд, Франция.

— А тот хаос во Франции с «Ниццей». Как это произошло?

— Это они сами опоздали, отвлеклись.

— Вот почему он в конечном итоге оказался в «Бенфике»?

— На самом деле Янник был как тот герой Тома Хэнкса, который застрял в аэропорту без национальности. «Спортинг» уже не принимал его в расчет, между тем процесс перехода в «Ниццу» был обращен вспять, поскольку его регистрация не укладывалась в регламент по срокам. Он остался ни с чем, и тут появилась «Бенфика». Только вот «Спортинг» не хотел, чтобы он туда переходил. Но это означало бы бойкотировать работу Янника. Поскольку он так и не нашел себе подходящего клуба, ему оставалось идти в «Бенфику».

— Есть ли в вашем послужном списке трудные игроки?

— Они всегда есть, но — внимание — люди со стороны не всегда понимают, что футболисты — такие же, как мы, что у них случаются проблемы дома, понос и все такое. Конечно, есть игроки с характером, но на этом основании не следует сразу называть их трудными. Смотрите, Карлуш Мартиньш, блестящий для своего уровня игрок, не всегда соглашался принять предлагаемые ему условия. Еще один футболист, которого считают трудным, а на самом деле это вовсе не так — Маниш. Поскольку он почти всегда был с чем-то не согласен и с большим трудом вписывался в строгие рамки, люди смотрели на него другими глазами. И он крутой, конечно.

— И наоборот, игроки, с которыми нет никаких проблем?

— Овчинников.

— Вратарь?

— Привез его из «Локомотива».

— В то время на воротах был Прюдомм. Зачем было заключать контракт с Овчинниковым, я так и не понял…

— Тогда глядите: Овчинников хотел играть в «Бенфике», потому что это была его давняя страсть. Его тренировал Яшин, а мы с вами тут уже говорили о связи Яшина к Эйсебио, он мечтал играть за «Бенфику».

— Как сложилась его карьера в Португалии?

— В итоге он покидает клуб при Вале и Азеведу. Потом год играет за «Алверку», затем подписывает контракт с «Порту». Дела в целом идут неплохо, только потом приходит Баия, который играл в «Барселоне» Ван Гааля, и тогда Овчинников понимает, что его время истекло. Для него это не проблема, ему все ни по чем. Мир может рушиться вокруг, а ему хоть бы что. Добрый великан. По сути Овчинников был таким же, как Юран: никому не делал зла.

— Юран был таким же?

— Вне игры — да. В повседневной жизни он и мухи не обидит. На поле же он был грозен. Помню один матч между «Бенфикой» и «Боавиштой», во время которого Фернанду Мендеш вышел на поле, чтобы его подзадорить. Он хорошо изучил его характер и знал, как задеть Юрана. В общем, Фернанду дал ему хорошенько, и Юран потерял голову. Мы, сидя рядом со скамейкой запасных, только смеялись над тем, как оба приплясывали. Юран гнался за Фернанду, а тот увиливает: то вправо, то влево.

— Рядом со скамейкой запасных?

— Ах да, забыл сказать. В течение двух лет я имел честь смотреть матчи «Бенфики» рядом с Эйсебио, в VIP-зоне прямо у газона. У Эйсебио было свое место, и на протяжении всех 90 минут я слушал его комментарии. Прелесть. Мои самые лучшие воспоминания — об игре с «Арсеналом» в Лондоне. Когда трибуны заметили Эйсебио, я не видел ни одного человека сидящим. Все аплодировали ему стоя.

— Ранее вы упоминали Измайлова. Что это за человек?

— Марат — это настоящий феномен. Он, как говорят, сейчас работает над тем, чтобы попасть на чемпионат мира 2018 года в составе российской сборной. Давайте посмотрим. Знаете, кто без ума от Марата?

— Нет.

— Моуринью. В 17 лет Марат уже входил в состав российской сборной. В стартовый состав. Сравниться с ним здесь может разве что Черенков.

— Чудеса.

— Моуринью видел его игру в сборной, например, в матче с Францией. Но в итоге его взял к себе «Спортинг».

— Когда Измайлов переходит в «Порту», Моуринью находится уже в другой галактике.

— Да уж. Любопытно это: Измайлов в «Порту». Существовало три гипотезы: «Спортинг», но они его не хотели; «Бенфика» — ни в коем случае, сказал мне президент.

— Оставался «Порту»?

— Точно. Мы нашли Мигела Лопеша и произвели обмен.

— Измайлов прижился в Португалии?

— Настолько хорошо, что живет здесь с детьми и все такое прочее.

— С Вукчевичем вы тоже работали?

— Да. Он прозябал в «Сатурне», и я привел его в «Спортинг». Любопытный факт: Вукчевич говорит на нескольких языках и имеет черный пояс по боевым искусствам.

— Это он спал в Академии Алкушете?

— Это был Марат.

— Почему?

— Марат — перфекционист, он принадлежит к тому разряду игроков, которые не допускают неправильной передачи. Порой я его спрашивал: «Хочешь посмотреть неправильный пас Зидана? Гляди: вот тут и вот тут». Это его очень огорчало.

— А зачем спать в академии?

— Чтобы сэкономить время, чтобы раньше пойти в спортзал, тренироваться, тренироваться и тренироваться. Нам приходилось контролировать его, чтобы он не переусердствовал.

— У каждого — свои причуды. Так, какие еще были игроки, какие переходы?

— Был один забавный случай с Футре. В то время он работал в «Бенфике», а мы хотели его себе. Только вот была одна загвоздка — деньги.

— Да, деньги.

— Денег было мало. Цель Футре состояла в том, чтобы выслушать предложения заинтересованных клубов и попытаться поднять расценки «Спортинга». Только мы сделали все наоборот: заявились к нему домой. Обо всем догорились заранее, все по-честному. Но то, чего Футре не ожидал, так это появления президента Жорже де Бриту. Когда мы от него уходили, можно сказать, сделка была закрыта.

— И была на самом деле?

— Вовсе нет. Такая у нас была тактика. И она сработала, потому что Соуза Синтра входит в штопор. На практике ничего не закрыто, хотя бы потому что не было никаких инструментов для достижения этой цели. Потом была эта путаница с сотрудником RTP, который выдал деньги за перевод. Даже Каваку Силва подключился и отстранил его от RTP.

— Расскажите о каком-нибудь не реализованном переходе?

— Помню один с игроком «Барселоны». Нападающий времен Фигу.

— Ааа. Теперь про это.

— Мы с Дамазиу встретились с ним, и его расценки оказались нам недоступны. Со стороны «Барселоны» проблем не было. А с его — были.

— Кодро?

— Точно, Кодро.

— Незаконченный переход?

— Вагнер Лав из «Коринтианс». Уже все было готово для того, чтобы он начал играть в одном российском клубе, как в последний момент с ним ссорится жена. Мораль сей истории такова: Вагнер сжигает мосты и не едет в Россию. Это то, про что я вам говорил: футболисты тоже люди со своими проблемами, как и все простые смертные.

— Самое быстрое совещание в вашей жизни?

— Одна из двух минут с Билялетдиновым, менеджером казанского «Рубина».

— Вы заскочили в Казань только на две минуты?

— Именно так. Ездил договариваться об аргентинце по имени Ансальди для «Бенфики» (который в настоящее время играет в «Интере»). Разговор длился минуту, потому что игрок не собирался уходить из команды.

— А вторая минута?

— Молчание. И я ушел со сцены.

— В начале беседы вы рассказывали мне о книгах. Вы когда-нибудь советовали что-нибудь футболистам?

— Однажды один игрок спросил меня: «Что ты мне посоветуешь, чтобы начать читать?»

— И что вы ответили?

— Если хочешь что-нибудь интересное и небольшое по объему, начинай с «Воспоминая моих грустных шлюх» Габриэля Гарсиа Маркеса.

— Кто был этот игрок?

— Марку Канейра.

— Великий Канейра. Он рассорился со «Спортингом» и ушел вместе с…

— Паулу Кошта, Вашку Фаишка и Альяндрой. Из четырех только последний не пошел в «Интер», который заплатил 1,5 миллиона за троих через «Алверку» Луиша Филипе Виейры.

— Как именно?

— Канейра и Пауло Кошта еще успевают сыграть за «Алверку» до перехода в «Интер». И «Интер» платит эту сумму «Спортингу».

— Ну да, «Алверка». Я помню провал Паулу Кошта в Алваладе.

— Хе-хе, его напугали размеры Шмейхеля. У Паулу был огромный потенциал. Канейра в свою очередь стал капитаном «Бордо» и даже играл в «Валенсии» Раньери. Он сделал блестящую карьеру. Вы знаете, кто еще играл в «Бордо»?

— Паулета?

— Паулета и Бруно Башту. С Паулетой были такие трудные переговоры, что слов нет.

— Теперь придется рассказать.

— Паулета находился на стадионе Жамор на тренировках сборной, и тут в самый последний момент к нему проявляет интерес «Бордо». Не знаю, известно ли вам, но Лендойру, президент Deportivo, был на работе только в определенные часы. Его было трудно застать. Деталь: Жорже Гама, менеджер Паулеты, был в отпуске. Кажется, в Мексике. И он поручил мне вести переговоры. Поскольку Паулета находился в распоряжении сборной и не мог сесть на самолет до Бордо, решено было положить подписанные игроком документы в конверт и сдать в ближайшем к аэропорту почтовом отделении, чтобы дать начало процессу перехода. Когда Лендойру начал работать, он дал разрешение на переговоры, и Паулета смог вернуться на стадион Жамор, обеспечив себе будущее во Франции.

— А Бруну Башту?

— Еще один футболист с интересной карьерой: «Бенфика», «Бордо», «Фейеноорд», «Насьональ» и «Ярославль». Потом он больше не захотел играть. Мы еще успели поработать вместе в деловом мире.

— Всякий раз, когда я вас вижу, рядом с вами — Паулу Мадейра.

— А, еще один, Пауло Мадейра. Я возил его в «Флуминенсе» в надежде на то, что это будет первый португальский футболист, играющий в Fla-Flu (сокращение «Фламенго» — «Флуминенсе» — прим.пер.), только нам так и не удалось подписать контракт.

— Почему?

— «Флуминенсе» настолько погряз в долгах, что, как только деньги поступали на счет, Банк Бразилии их списывал. Если поговорить с Паулу Мадейрой, он расскажет вам множество забавных историй про Бразилии, «Флуминенсе», Ромарио.

— Известна история про украденный велосипед.

— Велосипед и столб, к которому он его привязал, хе-хе.

— Давайте напоследок про еще одного игрока.

— Мауро Айрез, переход из «Белененсиш» в «Бенфику».

— Тренировки проходили на пляже, не так ли?

— Клуб «Белененсиш» задерживал зарплаты, и мы попробовали пойти на компромисс. Тщетно. Тренировки проходили на пляже, и клуб подписал контракт с «Бенфикой», где тренером был Мариу Уилсон. Именно Айрезу принадлежит гол в финале Кубка Португалии со «Спортингом». Это одна из тех глупых ситуаций, в которых принимают безответственные и, в данном случае, убийственные решения.

— Футбол стал менее гуманным?

— То, чего футболу не хватает, так это права голоса у заинтересованных сторон. Говорить должны сами игроки, а не другие. Имеет ли смысл рекламировать фильм и при этом не брать интервью у актеров? Так не делается. Но именно это сейчас происходит в футболе. Есть и другие вопросы, конечно. Ставка на обучение, нехватка средств у клубов и так далее.

— Хорошо, спасибо вам.

— Всегда пожалуйста.

(Через 10 минут у меня звонит телефон)

— Алло?

— Руй, я совсем забыл об одном совершенно незаменимом игроке.

— О ком?

— О Мигеле. Если он об этом знает, еще, чего доброго, лишит меня наследства, хе-хе. Он был фантастическим игроком с очень высокой продуктивностью с самого начала. Ему поступило предложение от «Ювентуса», только «Бенфика» не хотела его отпускать. После сложных переговоров было найдено решение — «Валенсия». Я вам скажу, что это был один из самых эффективных португальских игроков в Испании, и мог бы далеко пойти.

— Куда?

— В «Реал» или «Барселону». Со мной связывались Флорентино Перес и Жоан Лапорта, только «Валенсия» не соглашалась его отпускать. Вы знаете, в чем заслуга Мигеля? Он никогда не переставал быть другом своих друзей.Мигел настоящий. Прекрасный человек и футболист высшей категории. Он провел фантастический Евро-2004, к примеру. Теперь все, до свидания. Обнимаю.

Португалия. Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 22 июня 2017 > № 2218657


Россия. США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 22 июня 2017 > № 2218514 Марина Сурыгина

Эра «Карточного домика»: как онлайн-кинотеатры завоевывают сердца и умы зрителей

Марина Сурыгина

генеральный директор компании Tvzavr

Что движет онлайн-кинотеатрами в разработке оригинального контента и каковы перспективы данного направления на международном и российском рынках?

В мае 2017 года прошел знаменитый кинофестиваль в Каннах. Помимо насыщенной программы, в рамках которой были показаны лучшие фильмы со всего мира, фестиваль был отмечен знаменательным событием — в нем впервые принял участие стриминговый сервис, а именно Netflix. Компания показала два своих фильма, а вслед за этим получила запрет на участие в 2018 году: теперь в этом конкурсе могут участвовать только фильмы, выходящие в обычных кинотеатрах.

Несколькими месяцами ранее Netflix, вместе со своим конкурентом Amazon, получили четыре «Оскара» на двоих. Первые полосы газет называли это событие «историческим» и отмечали начало новой эры в производстве контента — эры стриминговых сервисов. Что же движет онлайн-кинотеатрами в разработке оригинального контента и каковы перспективы данного направления на международном и российском рынках?

Бизнес онлайн-кинотеатров на глобальном рынке набирает обороты. В 2017 году, по данным Statista, ожидается увеличение доходов онлайн-видеосервисов по платной модели до $17 млрд. А Boston Consulting Group оценил всю индустрию таких сервисов (с учетом всех моделей монетизации) в $25 млрд в 2016 году, с ежегодным ростом на 20%! При этом половина доходов индустрии приходится на пять игроков отрасли — YouTube, Facebook, Amazon, Netflix и Hulu. Оставляя за скобками первых двух игроков (в силу их специализации на контенте, созданном пользователями), хотелось бы рассмотреть роль контента в бизнесе в первой тройке глобальных стриминговых сервисов.

Затраты на контент — один из ключевых показателей в экономике любого онлайн-кинотеатра. По мере своего развития, которое включает в себя наработку клиентской базы, выход на новые рынки и улучшения технологической составляющей, любой онлайн-кинотеатр сталкивается с необходимостью увеличения затрат на закупку контента. Достаточно взглянуть на график затрат на контент ведущих онлайн-кинотеатров за период 2012-2015 годов.

Как мы видим, затраты компаний растут по экспоненте и данные 2016 года подтверждают этот факт:

Amazon потратил около $3,2 млрд и планирует увеличить затраты до $4,5 млрд

Netlfix — $5 млрд , с планами по увеличению суммы до $6 млрд

Hulu — около $2 млрд, при этом в планах у компании – догнать Amazon, и выйти на уровень $4 млрд

При этом, складывается ситуация, при которой онлайн-кинотеатры тратят на контент больше средств, чем мейджоры.

Производство контента как часть бизнес-стратегии

Инвестируя в закупку и производство контента онлайн-кинотеатры решают различные бизнес-задачи, среди которых:

Привлечение и дифференциация аудитории

Пересечение аудитории характерно для всех онлайн-кинотеатров, как на глобальном, так и на локальном уровнях. Так, например, согласно исследованию , около 50% подписчиков также подписаны на . При этом стоимость подписок у разных сервисов примерно одинакова (что в общих чертах характерно и для России), и в этих условиях основным дифференциатором становится контент. Так, например, по данным компании 3Vision, более 50% руководителей из сферы производства, дистрибуции и передачи контента отмечают высокую важность оригинального производства. А результаты глобального исследования потребителей подтверждает важность оригинального контента при выборе -сервиса.

Выход на локальные рынки

Последовательный процесс развития международного присутствия требует от онлайн-кинотеатров более ответственного подхода к выбору контента для локальной аудитории. Один из главных трендов сейчас – производство контента для локальной аудитории, что способствует укреплению локального бренда компаний. Так, например, произошло в Испании – одном из самых сложных рынков для в Европе. В то время как сделал ставку на снижение цены, выпустил сериал, ориентированный на испаноговорящую аудиторию (Las chicas del cable; Телефонистки). В результате, сервис преодолел отметку в 200 тысяч платных подписчиков и планирует увеличить свое распространение до каждого третьего домохозяйства в стране. По данным аналитиков из компании ZenithMedia, именно производство локализованного контента является сильной стороной на испанском рынке. Еще более показательным является пример Индии – благодаря ориентации на локальный контент, смог увеличить количество подписчиков до 9,5 миллионов за полгода, в 2,5 раза больше чем , который запустился в стране намного раньше. Осознав свою ошибку, компания заявила о инвестициях в размере 300 млн в производство локального контента для привлечения локальной аудитории!

В то же время, для оценки эффективности контентной политики OTT-сервисов используется такой показатель как количество просмотренных часов на каждый доллар, затраченный на производство. Так, например, банк UBS подсчитал, что среди американских игроков показатель эффективности составляет от 3,9 часов (Hulu) до 12 часов (Netflix).

В чем же секрет успеха в производстве и дистрибуции оригинального контента глобальных игроков?

Использование аналитики

Количество времени, которые зрители тратят на просмотр контента онлайн-кинотеатров исчисляется миллионами и миллиардами часов (Hulu — 700 миллионов часов в 2016 году, Netflix– 45 млрд часов в 2015 году). В связи с этим, онлайн-кинотеатры имеют огромный объем разнообразной информации о своих пользователях, начиная от их пола и возраста, и заканчивая тем, сколько секунд длятся паузы во время просмотра фильмов. Опираясь на эту информацию онлайн-кинотеатры определяют любимые жанры, актерский состав, тематику, и даже то, в какой период времени популярен тот или иной контент.

Например, перед тем, как приступить к производству сериала «Карточный домик», располагал следующей информацией:

Большинство зрителей посмотрели фильм «Социальная сеть» Дэвида Финчера от начала и до конца

Британская версия «Карточного домика» собрала большое количество просмотров

Зрители, посмотревшие «Карточный домик» также посмотрели фильмы с Кевином Спейси и/или фильмы Дэвида Финчера

Опираясь на эти три фактора, компания смогла создать контент, который завоевал «сердца и умы» аудитории — согласно исследованию, 86% подписчиков сообщили, что скорее всего не откажутся от сервиса из-за «Карточного домика» (правда при условии сохранения стоимости подписки на том же уровне).

Развитие способов продвижения

Даже при условии создания контента высокого качества с участием лучших актеров, остается риск того, что контент будет не востребован аудиторией либо станет «нишевым». В связи с этим, перед онлайн-кинотеатрами встает задача эффективного продвижения своей продукции, которую они успешно выполняют. Уже упоминаемый нами «Карточный домик» получил уникальную модель продвижения. Для этого Netflix создал 10 разных трейлеров, каждый из которых был ориентирован на собственную целевую аудиторию — фанатов Дэвида Финчера, фанатов Кевина Спейси и т.д. Результат превзошел все ожидания — 2 миллиона новых пользователей за 1 квартал.

Помимо этого, онлайн кинотеатры активно развивают рекомендательные сервисы. Так, например, 75% времени просмотра сервиса сгенерировано внутренней системой рекомендаций. Более того, 35% продаж получает за счет рекомендаций. А отчитался о том, что внутренняя система рекомендации позволяет сервису экономить $1 млрд в год.

Возможности российских игроков

К большому сожалению, игроки российского рынка пока слабо вовлечены в производство контента — например, Ivi объявлял о запуске собственного мультфильма, а Megogo занимался финансированием нового сезона популярного мультфильма «Казаки». Сейчас это самые яркие примеры производства контента российскими онлайн-кинотеатрами.

Одним из барьеров на пути развития направления производства контента является отсутствие достаточных средств. В целом, российские игроки не раскрывают данные о затратах на контент – по нашим оценкам, они составляют 30-40% от выручки. Таким образом, ориентируясь на финансовые результаты компаний за 2016 год, можно сделать вывод о затратах в диапазоне от 110 до 840 млн рублей для разных онлайн-кинотеатров, или от $1,8 до $14,4 млн. Эти цифры, безусловно, сложно сопоставить с показателями глобальных игроков, которые в среднем затрачивают около $4 млн на один эпизод сериала.

Также сказывается отсутствие наработанных моделей монетизации, отвечающих реалиям российского рынка. Проблема монетизации усугубляется ситуацией с пиратством и защитой контента – так, например, при запуске контента собственного производства по подписной модели существует риск его быстрого попадания в библиотеки пиратских фильмов.

Вместе с тем, на российском рынке намечаются определенные перемены, которые могут стать предпосылками для более активного участия российских игроков в производстве контента.

Во-первых, происходит последовательный отток аудитории крупных федеральных телеканалов, вызванный фрагментацией аудитории, к нишевым и неэфирным каналам. На первый план выходят такие факторы как отношения с пользователями, умение отслеживать их предпочтения и предлагать интересный контент. Российские онлайн-кинотеатры накопили данные о миллионах часов просмотренного контента, и могут монетизировать эти данные, создавая контент на основе анализа имеющейся информации.

Во-вторых, сокращается время телесмотрения поколений Z (15-20 лет) и Y (21-34 года), и именно эта аудитория наиболее расположена к миграции на ОТТ-сервисы. Создавая контент, ориентированный на представителей этих поколений, онлайн-кинотеатры способны выстроить долгосрочные отношения и обеспечить лояльность аудитории на несколько лет вперед.

Третий фактор, в отличие от предыдущих, опирается на производство контента для телеканалов и развитие сотрудничества с ними. Так, например, данные исследования KVG Research показывают, что производство контента для российских телеканалов выросло на 22% в 2016 году. Следуя данной тенденции, в мае 2017 года Tvzavr запустил совместный проект с продюсером Сэмом Клебановым – серию программ о кино, бизнесе и путешествиях. Эксклюзивные права на показ первого цикла «Каннские дневники» приобрел телеканал «Че». За неполный месяц трансляции программа привлекла внимание иностранных компаний — в частности, контентом Tvzavr заинтересовались телеканалы из Казахстана, Израиля и Балтии. Пример российского рынка показывает, что развивать производство контента в России возможно даже без привлечения сторонних инвестиций — подобный контент может быть интересен федеральным каналам и перспективы данного направления не переоценены

Россия. США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 22 июня 2017 > № 2218514 Марина Сурыгина


Молдавия. Румыния > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июня 2017 > № 2219959

Молдавия: один язык, два имени

Hromadske, Украина

Телеканал «Громадское» в рамках цикла статей о национальных языках в странах бывшего СССР подготовил репортаж о Молдавии и румынском языке, который также называют молдавским. Во время своего прибывания в Кишеневе журналист Ксения Туркова пообщалась с рядом местных экспертов и специалистов в этой сфере.

Я сижу в одном из кишиневских ресторанов и разглядываю меню — пытаюсь угадать значения неизвестных мне слов, ищу в них знакомые корни. О, «овощи» как во французском — legume! Апельсин — portocaliu — отсылает к греческому. Бранч-prânz, конечно, почти близнец итальянского pranzo. А ceai просто совсем как наш родной «чай».

«Румынский язык вроде бы похож на все сразу, но на самом деле не похож ни на один, он сам по себе», — говорит мне журналист, телеведущая Мария Левченко, с которой мы сюда пришли. Мария делает оговорку: это она называет язык румынским, но в другой компании я вполне могу услышать и второе название — молдавский. Все зависит от того, каких политических взглядов будут придерживаться мои собеседники.

«Если я нахожусь в обществе определенных людей, не хочу вызывать конфликты и мне нужно как-то лавировать и не называть язык ни румынским, ни молдавским, тогда я просто называю его государственным языком, — говорит Мария Левченко. — И здесь уже не к чему придраться, этот вопрос невозможно политизировать».

Язык Молдавии действительно уникален тем, что никак не может определиться с названием. И дело тут не в науке, а в политике. Лингвисты признают: этот язык почти идентичен румынскому (почти, потому что у любого территориального варианта есть особенности). А вот как его назвать, должны решить политики и общество. Правда, пока делать этого они категорически не хотят. Политики не прекращают спорить: одни пугают объединением с Румынией, другие — чуть ли не «новой Российской Империей».

Комментарий лингвиста, специалиста по типологии, автора книги «Почему языки такие разные?» Владимира Плунгяна:

«Вопрос донельзя запутан и разогрет с обеих сторон. Объективно — перед нами некоторое пространство территориально различающихся вариантов одного языка. Больше лингвист вам ничего не скажет. Дальше начинают действовать факторы истории, культуры, политики, религии.

Неверно, что в Молдавии говорят на таком же румынском, как в Румынии. Но неверно и то, что молдавский и румынский — это объективно и исконно разные языки. Вопрос о названии тут вообще не приоритетный, есть случаи, когда разные государства признают, что говорят на одном языке, как Австрия и Германия (при том, что особенности австрийского немецкого никто не отрицает). С одной стороны, ничего страшного не будет, если название «молдавский язык» будет сохраняться, с другой — это слишком политизированный вопрос. Любой территориальный вариант языка стопроцентно разумно назвать самостоятельным языком, если у большинства его носителей есть такое желание».

Но пока в Молдавии противоречат друг другу даже главные документы страны: в Конституции язык называется молдавским, а в Декларации о независимости — румынским. Правда, в 2013 году Конституционный суд признал приоритет Декларации о независимости над Конституцией. То есть формально язык признали румынским. Но согласия это не добавило.

Незнакомцу, который, условно говоря, упал в Молдавию с Луны, сложно будет разобраться, на каком же все-таки языке говорят ее жители. Язык один, а названия два. И каждое — сильно политизировано.

Мария Левченко признается, что сама очень хотела бы называть язык молдавским, но не может себе этого позволить: «Мы живем в Республике Молдова, и для построения нашего независимого, настоящего, крепкого суверенного государства, у нас должен быть свой язык — молдавский, который будет подчеркивать нашу идентичность, который будет подчеркивать, что мы не часть Румынии, что мы развиваемся как независимая страна. Но я не могу этого сделать, потому что, если я буду говорить, что я говорю на молдавском языке — меня сразу же отнесут к определенной политической категории, в которой я себя не нахожу и не ощущаю».

Языковой вопрос в политическом поле Молдавии возникает если не ежедневно, то еженедельно, говорит нам депутат молдавского парламента от Либерал-демократической партии Вадим Пистринчук. По его словам, все 25 лет независимости этот вопрос в Молдавии играл определяющую роль. Политикам легко играть на нем, учитывая проблему идентичности в молдавском обществе, часть представителей которого считает себя румынами, а часть — молдаванами. Это раздвоение, говорит депутат, родом из Советского Союза:

«В Республике Молдова в советские времена власть проводила серьезную политику создания новой идентичности. Потому что до войны Молдова, или Бессарабия была частью Великой Румынии. После пакта Молотова-Риббентропа, когда Европа была разделена, Бессарабия стала частью Советского Союза, тогда были сделаны в том числе научные подходы, чтобы создать новую, искусственную идентичность молдавского гражданина. И тогда даже язык претерпел изменения. Из "румынского" он стал "молдавским" Придумывались даже новые слова с русскими корнями, кроме того, был переход на кириллицу, а у румынского языка вообще-то латинские корни».

Сам Вадим Пистринчук начал учить румынскую грамматику уже после того, как Молдавия стала независимой. Говорит, что в развитии и поддержке языка большую помощь оказала Румыния. Но именно в этом — влиянии Румынии — для довольно большой части общества и заключается угроза. Возможно, нужно, чтобы сменилась хотя бы пара поколений, чтобы все пришли к консенсусу, констатирует Пистринчук. Правда, признает: по его мнению, какой-то консенсус уже появился:

«Я даже знаю политических лидеров, которые публично заявляют, что это язык молдавский, но между собой они говорят: "Да я понимаю, что язык румынский". Мы даже шутим иногда. У нас недавно были парламентские дебаты о национальной идентичности. И нас было двое депутатов. Один говорит: "Я говорю на молдавском". А я говорю: "А я на румынском, но видите, мы отлично понимаем друг друга!"«

Коллега Пистринчука по парламенту, депутат-коммунист Инна Шупак с наименованием «румынский» не согласна. Решение Конституционного суда 2013 года она считает политически мотивированным и ссылается на то, что «как минимум у трех из пяти судей — румынское гражданство». Апеллирует депутат и к истории, напоминая о том, что молдавская государственность насчитывает уже больше 600 лет (первое летописное упоминание о Молдавском княжестве относится к 1359 году), а Румыния сформировалась как государство только в середине XIX века.

Для самой Инны Шупак государственный язык Молдавии — неродной, она выросла в русской семье, но выучила язык и считает, что его надо изучать и развивать. «Нужно показывать, что знание государственного языка — это само собой разумеющееся», — говорит Шупак.

Впрочем, в одном депутаты из обеих партий сходятся: языковой вопрос сильно политизирован. По мнению Инны Шупак, политики в пылу баталий используют языковой вопрос, чтобы разделить общество на своих и чужих. А кроме того, отвлекают людей от других, не менее важных, проблем: «Я думаю, что эту проблему можно будет решать, когда мы решим самую главную проблему — с теми, кто у нас руководит государством. Когда у нас, у граждан Молдавии, в том числе у тех, кто находится в оппозиции, будет доверие к институтам власти и в том числе к Конституционному суду. Сейчас у нас этого доверия нет».

Обращает внимание депутат и на статус русского языка. В Молдавии до сих пор действует закон о функционировании языков 1989 года, согласно которому русский имеет статус языка межнационального общения. Однако Кодекс об образовании от 2014 фактически перенес русский в статус иностранного. Инна Шупак убеждена, что все это «еще больше разделило и без того разделенное молдавское общество».

О делении на своих и чужих как основной проблеме молдавского общества говорит и специалист по коммуникациям Анастасия Примов. «У нас это все очень черное и белое», — говорит она. Сама Анастасия — из двуязычной семьи. Мама говорит по-русски, папа — по-румынски, оба они знают и русский, и румынский. Анастасия говорит, что в ее семье языкового вопроса нет: они просто говорят на том языке, какой понятен собеседнику. Но так далеко не всех:

«В большинстве семей происходит так, что люди идентифицируют себя либо с одной страной (Румынией), либо с другой (Россией). И здесь появляется очень много места для интерпретаций и для манипуляций. Очень часто, когда на фоне лингвистического критерия начинают дробить общество на наших и чужих, я это чувствую. То есть, если я говорю по-русски и захожу куда-то, я чувствую взгляды людей, который говорят только по-румынски и понимаю, что они меня сразу записали в "чужие". Очень удобно так манипулировать людьми: ты запускаешь просто фишку по поводу языкового барьера — и сразу имеешь не 100 человек, а 50 на 50».

По словам Анастасии Примов, проблема идентичности у молдаван — одна из самых острых, если не самая острая. Даже в учебниках по истории (истории Румынии) моменту создания Молдавии посвящено буквально несколько страниц. Сегодняшней Молдавии отведено очень мало места. В основном это сухие факты, говорит Анастасия: тогда-то, такого-то числа приняли то-то. В том числе в этом, считает она, следует искать причины разделенности молдавского общества:

«У нас есть несколько тем для спекуляций в Молдавии, чтобы разделить людей на "своих" и "чужих". Первая — лингвистическая, вторая — историческая, третья — это Приднестровье: наше оно или не наше, чужие или свои, как, куда присоединять или отпускать, что с ними делать? И еще меньшинства, права меньшинств, например тема ЛГБТ, тема меньшинств в Гагаузии, украинцев и так далее. Их включают в тот момент, когда общество "неудобно", когда оно слишком соединенное».

Кстати, с языками национальных меньшинств в Молдавии тоже не все так просто. Гагаузский — один из трех официальных языков Гагаузской автономии — в 2010 году ЮНЕСКО внесла в список исчезающих языков. По закону все официальные надписи и объявления в Гагаузии должны дублироваться на трех языках: гагаузском, румынском и русском. Однако встретить такую трехъязычную надпись здесь практически невозможно.

Кинорежиссер Иван Патраман рассказывает, что как-то потратил полдня на то, чтобы обойти столицу Гагаузии — Комрат — и нашел всего 25 табличек на гагаузском.

Сейчас Иван снимает первый в мире фильм на гагаузском языке. Съемки начал на свои деньги, снял пилотную серию, запустил проект. Но потом понял, что личного бюджета уже не хватает, и запустил краудфандинг. Собранных за три «волны» денег хватило на съемки. Кроме того, кто-то помогал съемочной группе с едой, кто-то давал бесплатный транспорт.

Актеров, хорошо говорящих на гагаузском, Иван набрал в местном театре. Но был и народный кастинг. Авторы фильма просто пригласили всех желающих местных жителей попробовать себя в качестве актеров — народу пришло очень много. Иван говорит, что для поддержки языка это важно: люди поняли, что их родной гагаузский — не музейный экспонат, а живой язык, который дает возможность заработать.

В основе сценария фильма- рассказ классика гагаузской литературы Николая Бабоглу о любви и шекспировском противостоянии двух семей.

О роли политиков и чиновников развитии гагаузского языка и культуры Иван говорить не хочет: сразу предупреждает нас, чтобы не спрашивали о политике. С такой же просьбой обращается к нам и известный в Гагаузии певец Виталий Манжул, с которым мы случайно знакомимся на пороге местного дома культуры. Виталий — настоящий, без пафоса, патриот своего языка. Рассказывает о нем с любовью и вдохновением. А что там делают политики, говорит, его не волнует:

«Что делают чиновники, мало меня вообще интересует. Хотят — делают, хотят — не делают. Одно могу сказать: сохранение своего родного языка не зависит только от государства — в больше степени это зависит от родителей, от того насколько сильно мы сами хотим сохранить этот язык. Я не считаю, что мне помогало государство, чтобы я знал свой язык».

Виталий знает родной язык с детства, потому что жил в атмосфере, где всегда говорили на гагаузском. Бабушка читала сказки и пела старые народные песни. Виталий и сейчас может напеть некоторые из них. Прямо во время интервью он поет нам бабушкину песню о том, как чабана просят, чтобы он открытой душой и сердцем смотрел за своими овцами, чтобы он им налил воды, чтобы у них было что поесть. А потом — приглашает в маленькую студию, где записывает песни.

Гагаузский язык, к сожалению, пока не переместился из области народных песен, сказок и разговоров с бабушкой в сферу общественной жизни, констатирует общественный деятель Михаил Сиркели, гагауз в пятом поколении. Михаил родился в гагаузско-болгарском селе, в его семье говорили в основном на гагаузском: «Это в принципе было свойством в советское время семей, где родители не имели высшего образования и не являлись, скажем так, сельской элитой. Потом, когда я уже пошел в детский сад, родителей очень сильно убеждали в том, чтобы они говорили на русском языке для того, чтобы дети избавились от гагаузского акцента». Однажды, вспоминает Михаил, отец решил вдруг действительно говорить на русском. Но его эксперимент не продержался и нескольких недель: мама сказала, что в семье должен звучать только гагаузский.

Но сейчас ситуация изменилась: на гагаузском говорит все меньше местных жителей. В основном этот язык сохраняется в гагаузских селах. Если дети живут с бабушками и дедушками, а родители на заработках, то они говорят на гагаузском. А если живут с родителями, — на русском. В советское время гагаузский в школах не преподавали. Гагаузы всегда боролись за свой язык и культуру, рассказывает Михаил и отмечает: после того, как Молдавия стала независимой, местные движения из гагаузских превратились в пророссийские:

«Здесь, в Гагаузии появились первые гагаузские диссиденты, которые организовали первые гагаузские движения за гагаузский язык, за культуру. Но потом, когда начался развал Советского Союза и появились националистические движения по всем бывшим советским республикам, гагаузы — учитывая то, что националистическое движение Молдавии было прорумынским фактически и выступало за объединение Молдавии с Румынией, — гагаузы увидели в этом очень серьезную опасность для себя, будучи русскоязычными в основном. И тогда почему-то это движение за гагаузский язык, все эти движения общественные, они из прогагаузских резко превратились в пророссийские, потому что люди захотели сохранить русский язык».

Влияние российских медиа в целом довольно сильно в Молдавии, а в Гагаузии — особенно. Возникла парадоксальная ситуация: гагаузы боролись за автономию, чтобы развивать язык и культуру, но на самом деле этим не занимаются и отдают предпочтение русскому. Весь документооборот идет на русском, и сложно найти хотя бы один документ на гагаузском языке, признает Сиркели. Впрочем, и начать этот документооборот было бы сложно — фактически законсервированный гагаузский язык беден, он не развивается.

В Гагаузии есть даже общественное телевидение и передачи на гагаузском языке утром и вечером. Но это все не способствует тому, чтобы гагаузский язык стал основным. Те, кто хочет остаться здесь, учат румынский или используют русский. А те, кто смотрит на Запад, изучают английский и другие языки. Правительство, говорит Михаил Сиркели, пока «не нашло фишку», чтобы стимулировать людей учить и развивать гагаузский.

В Гагаузии, как и в Молдавии в целом, на первое место выходит все тот же вопрос идентичности: кто мы, часть какого — русского, румынского или молдавского — мира?

Специалист по коммуникациям и пиару Анастасия Примов говорит: если бы ей поручили кампанию по продвижению государственного языка Молдавии для тех, кто говорит по-русски, она бы выбрала в качестве центрального образа что-то базовое, связанное, например, с кухней. «Я бы поговорила про кулинарию и придумала какой-нибудь слоган, связанный с едой. Например, "Румынский язык — это вкусно!". Потому что вкуснее жить, когда ты знаешь оба языка. И под этот слоган можно было бы снять видеоролики, как можно заказать кофе и как тебе будет вкусно, если закажешь его на румынском».

Осталось окончательно договориться, как назвать главное блюдо в этом меню.

Молдавия. Румыния > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июня 2017 > № 2219959


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июня 2017 > № 2219943

Банальности, ложь и громкие фразы. Помпезно разрекламированный «Путин» — сплошная скука

Петра Прохазкова (Petra Procházková), Lidovky, Чехия

«Иногда можно отступить, но только тогда, когда это путь к победе», — говорит в минуту нахлынувшей откровенности Владимир Путин, беседуя с американским режиссером Оливером Стоуном. С четверга 4-серийный фильм «Путин» будет демонстрироваться на телеканале Prima Zoom.

Скорее всего никто и не ожидал, что узнает из фильма «Путин» что-то новое. Маловероятно было и то, что из уст главного героя, то есть президента Российской Федерации Владимира Путина, прозвучит какая-нибудь неожиданная правда о нем самом. Вообще режиссер Оливер Стоун не ставил себе никаких исследовательских целей. Однако, несмотря на весь скепсис, который предшествовал интервью-сериалу, кое-что в нем оказалось по-настоящему неожиданным: фильм получился скучным. С помпой разрекламированная 4-серийная лента крайне затянута и безынтересна. Спокойно уснуть можно сразу после начальных титров.

Мир глазами Путина

С понедельника вслед за американскими зрителями (премьера сериала состоялась на развлекательном телеканале Showtime) полюбоваться на своего лидера могут и россияне. Чешским телезрителям тоже представится такая возможность. Телеканал Prima Zoom не отстает от российских коллег и на протяжении четырех вечеров будет демонстрировать фильм под названием «Мир глазами Путина». Не то чтобы такая спорная тема, как российский президент, не должна освещаться на телеэкране, но четыре вечера подряд смотреть на разглаженное лицо Путина и слушать водопад странных утверждений Стоуна способен, пожалуй, только председатель фан-клуба «Я люблю Кремль».

В общей сложности фильм снимался с перерывами более 20 часов. И просто удивительно, что за все это время Стоуну так и не удалось вытащить из Путина ничего, чего бы тот не говорил прежде, что не было бы банальностью или явной ложью. А ведь съемки велись, пожалуй, в самый турбулентный период правления Путина: с 2015 года по февраль 2017. Правда, создатели фильма — что, наверное, правильно — не хотели сосредотачиваться на сиюминутной ситуации, санкциях, оккупации Крыма и войне в Сирии. Авторы подошли к теме издалека, начав с детства и юности.

Об этом периоде жизни Путина писало уже несколько журналистов. А тут появилась возможность выудить что-нибудь из главного протагониста. Однако вместо этого Стоун, который порой отвратительно заискивал, задавал вопросы в таком стиле: «Вы были неуправляемым ребенком, но все изменило дзюдо, которым вы начали заниматься в 12 лет, не так ли?» А Путин отвечал на эту умелую подачу: «Вы очень хорошо сформулировали». В другом эпизоде Путин спорит с режиссером о том, был ли Владимир Владимирович готов к самому высокому посту. «Я был еще не готов», — объясняет он Стоуну. «Нет, был», — возражает тот и начинает нахваливать опыт Путина.

Когда очередь доходит до неспокойных 90-х годов (тогда Путин работал в мэрии Санкт-Петербурга), оптимисты ожидали бы вопроса о колоссальных финансовых махинациях, которые расследовала даже специальная депутатская комиссия. Но такой вопрос не прозвучал. Вместо этого Стоун начинает перечислять заслуги Путина: мол, вы повысили людям зарплаты и вернули уважение к старикам, вы победили нищету, закончили войну в Чечне, вновь вывели Россию на международную арену… Путин поддакивает и иногда скромно замечает: «Да, это так». Он не покраснел ни разу — даже тогда, когда режиссер говорит: «Истинный сын России».

Фильм, снятый в крайне антиамериканском стиле

Фильм снят в крайне антиамериканском стиле, и иногда Путину приходится даже усмирять распалившегося Стоуна. Но однажды он не упускает возможности сказать, что российская экономика может послужить примером для американской. Правда, о том, что российский ВВП чуть больше половины ВВП штата Калифорнии, он умалчивает. В фильме есть и, казалось бы, юмористические моменты, нередко с «мачистским» подтекстом. Например, такой. «Бывают ли у вас плохие дни?» — спрашивает Стоун. «Я не женщина, и плохих дней у меня не бывает», — игриво отвечает Путин. Чтобы он не казался грубым, Стоун перемежает беседу кадрами, на которых Путин кормит лошадь или прогуливается в саду под звуки музыки. «Я поверил ему», — констатирует режиссер, пользующийся репутацией политического провокатора, который снял восторженные фильмы еще и о таких левых диктаторах, как кубинец Фидель Кастро и президент Венесуэлы Уго Чавес. Проблема фильма о Путине в том, что после просмотра Стоун скорее всего так и останется одинок в своем доверии к российскому лидеру.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июня 2017 > № 2219943


Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июня 2017 > № 2219935

В России вновь превозносят Звягинцева

Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén), HBL, Финляндия

Одного из самых талантливых режиссеров России зовут Андрей Звягинцев. Мало кто отрицает его талант — даже критики. За предыдущий фильм его некоторое время ругали, но сейчас снова превозносят.

В 2014 году предыдущий фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» номинировали на «Оскар», а на родине режиссера практически линчевали. Министр культуры Владимир Мединский назвал его непатриотичным и высказал сожаление, что тот растратил свой талант на производство «конъюнктурных» фильмов. Иными словами — фильмов, которые угождают западному миру и подтверждают его предрассудки о России.

«Левиафан» описывает борьбу человека против циничных и коррумпированных властей. Русская православная церковь показана лицемерной и жадной. Цинизм и жадность присутствуют и в новом фильме Звягинцева «Нелюбовь», где главные персонажи — пара в разводе. Оба родителя в первую очередь хотят общаться со своими новыми партнерами, и их равнодушие по отношению к общему сыну глубоко отвратительно, если даже не чудовищно.

Большинство главных героев как минимум настолько же несимпатичны, как и в «Левиафане». Тем не менее в России фильм восприняли совершенно по-другому. И сторонники Кремля, и независимая пресса расхваливают его на все лады. Премьер-министр Дмитрий Медведев лично послал Звягинцеву поздравительную телеграмму, когда тот получил приз жюри в Каннах. Афиши с «Нелюбовью» развешаны по всем кинотеатрам Москвы, и когда я недавно ходила его смотреть, зал был битком набит.

Нашумевший фильм

В социальных сетях мои русские друзья активно обсуждают, о чем на самом деле этот фильм. Один мой приятель убежден, что он — о том, что происходит, когда принципы равноправия по-настоящему вступают в силу в обществе. Традиционная патриархальная семья в советские времена разрушилась, что, по его мнению, это создало общество, в котором мужчины стали безвольными марионетками, не желающими брать на себя ответственность.

Другая знакомая говорит, что речь идет о лжи и эгоизме. «Фильм показывает правду, а правда причиняет боль. Так живут 80% наших ближних», — пишет она.

Звягинцев, без сомнения, затронул тему, настолько важную для русских зрителей, что даже контролируемая государством «Российская газета» совершенно забыла о поисках в фильме «русофобских» черт. И «Российская газета», и лояльная Кремлю «Комсомольская правда» превозносят его. И это несмотря на то, что «Нелюбовь» безжалостно описывает современность — например, российскую телевизионную пропаганду как яркий характерный признак времени.

Многие русские критики уверенно отмечают, что волонтеры, которые в фильме ищут исчезнувшего мальчика, показывают, что есть и другая Россия. Россия, которая действует сама, когда бездействуют власти, Россия, которая не остается равнодушной, когда равнодушны родители. Именно об этом думала и я, когда смотрела «Нелюбовь». Вот на чем специализируется Звягинцев: он с безошибочной точностью бьет в солнечное сплетение, но где-то в глубине его фильмов всегда спрятано истинное тихое послание: есть альтернатива. Все вовсе не обязательно должно быть так, как сейчас.

Новая Анна Каренина

Еще один интересный фильм года, премьера которого скоро состоится в Москве, также берет за основу точку зрения ребенка. Тема — совершенно другая: речь идет о новой экранизации классического произведения Льва Толстого «Анна Каренина».

У режиссера Карена Шахназарова мало общего со Звягинцевым — он редко шокирует, и у него за спиной — весь аппарат российских чиновников, ведь он — директор государственного «Мосфильма». В то же время он — заслуживающий доверия профессионал. Конечно, его фильмы никогда не выходят за рамки дозволенного, но часто в них используются оригинальные решения. Например, экранизация чеховской «Палаты № 6» снималась в реальной клинике для душевнобольных.

Шахназаровское толкование «Анны Карениной» интересно тем, что он нашел новую точку отсчета: он рассказывает одну из известнейших в мире любовных историй с точки зрения ребенка, а именно — сына Анны Карениной Сергея.

Фильм начинается с фронтовых сцен русско-японской войны 1904-1905 годов, катастрофической для России войны, которая, вероятно, стала последним гвоздем, вбитым в крышку гроба российского самодержавия. В полевой госпиталь к армейскому врачу Сергею Каренину поступает раненый офицер. Раненым оказывается мужчина, который стал косвенным убийцей его матери — дворянин Алексей Вронский.

Сильные женщины

Против собственной воли он ухаживает за постаревшим Вронским, который рассказывает ему, как все происходило, когда он влюбился в Анну. Елизавета Боярская очень сильно играет Анну Каренину, женщину, которая, по мнению Карена Шахназарова, «сильна так, как только женщина может быть сильна, и именно поэтому сила эта опасна для жизни». Так Шахназаров описал свой взгляд на Анну Каренину во время показа фильма для прессы.

В русской литературе и кинематографе сильные женщины часто воспринимаются именно так. Но Анна Каренина — сложная личность, а не просто символ. А вот Женя в «Нелюбви» Звягинцева — отталкивающая эгоистка, которая думает лишь о том, как выглядеть счастливой и успешной в Instagram. Она — явная конформистка, как и ее муж Борис. Оба на самом деле — абсолютные противоположности Анне Карениной.

Но заканчивается все плохо для всех. И это тоже важно. Ничто так часто не повторяется в русских историях, как мысль о том, что каждый человек сам делает себя несчастным.

Россия > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 июня 2017 > № 2219935


Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 21 июня 2017 > № 2219652

Романтики из Сети: зачем им протест

Они уже привыкли, что в телевизоре их именуют «глупой школотой» и «вечными двумя процентами дерьма», но пока считают, что ненависть — удел стариков из прошлого века.

Спустя пару дней после выхода расследования «Он вам не Димон» я встретил старого знакомого, с которым когда-то гонял мяч на школьном дворе. Двадцатидвухлетний парень из Подмосковья, за плечами — институт, работа не по специальности, множество контор, тяжкий, изматывающий труд. Только я оторвал взгляд от экрана телефона с дежурной колонкой про Россию, где никому ничего не надо, как вместе со свистом раздвигающихся дверей метро раздалось бодрое «Здорово!». Последний раз я видел его прошлым летом — на баскетбольной площадке. Обсудили тогда финал НБА, судьбу вечно второй команды из Химок и планы на ближайший год. Других тем мы с ним, собственно, никогда и не обсуждали.

«Слушай, — сказал он вдруг, — ты ведь журналист, наверняка знаешь: это правда — про Медведева?» Глаза парня азартно блестели. Его девушка, присев рядом, устало пробормотала: «Ну, вот опять…», — и окунулась в телефон. На мой рассеянный ответ, что осведомлен я не многим больше, он живо отреагировал сумбурным монологом: «Я тут посмотрел фильм Навального и долго думал, как же так?! Как под холодный душ попал. Пошел, посмотрел другие их расследования… Ну, не может же быть такой наглости… Чтобы все поголовно… Чтобы настолько погрязло…»

Всю дорогу мы рассуждали о нюансах российской государственности. Собеседник закидывал меня наивно общими вопросами о том, как нужно, как нельзя и как принято. Вопросами, которые в журналистике выделяются пометкой «гонзо», позволяющей притвориться простоватым болтуном. Мы простились еще свежей цитатой «ну, вы держитесь там» и остались наедине с собственной неловкостью.

Довольно быстро ее место занял вопрос. Почему вдруг убежденный гедонист, который после школы постановил тотальное молчание единственно верной формой взаимодействия с государством, требует от меня политической проповеди? Дальнейшее общение со столь же аполитичными сверстниками навеяло легкий ответ: случайность. Забыли.

Однако 26 марта оказалось, что случайности здесь ровно столько же, сколько в выступлении Саши Спилберг в Госдуме. Там похлопотал влиятельный глава семейства, тут — влиятельный глава протеста. Сила первого — в связях. По собственному признанию, он «старше, богаче и умнее». Мощь второго — в сноровке и интуиции. Выпускник многолетней школы публичной политики, он смастерил вместо дипломной работы видеоблог и дважды защитил его с отличием — весной и летом.

Кто-то усматривает в его поведении отчаяние. На деле же Навальный, ловко запрыгнув на серф ютуба, одну за другой оседлывает волны молодежного возмущения. Уточка, Гитлер, кроссовки, Нэвэльный, руки в боки, жипег пошакальей, тьфу на тебя. Вряд ли в Рунете найдется тот, кто не слышал ни об одном из этих мемов. Значит, самый заметный лидер оппозиции сумел-таки немножечко хайпануть. А хайп — главный капитал в наше клиповое время. В том числе политический. Какие вам еще нужны доказательства? — так и просится вместо точки очередной мем.

Закравшаяся в предыдущий абзац рифма намекает на еще один фактор политизации «иксов» и «игреков» — рэп-музыка. Сегодня тексты рыцарей флоу и бита цитируют, как когда-то — Ильфа и Петрова, Евтушенко или Бродского. Это модно и актуально. Это цепляет. К тому же и хип-хоп в России больше, чем хип-хоп. В отличие от американских основоположников жанра, которые искренне проклинают президента реднеков в радикальных манифестах, русскоязычные исполнители свое отношение к действительности выражают метафорично.

Ни с того ни с сего Децл выдвигает социальный постулат «Пробки, стройка, грязь». И повествует об охваченном «триумфом абсурда» Третьем Риме, где для жителей «незаменим грим», а «пиром правит Питер». Публика приятно удивлена. Следом британский сноб от рэпа Оксимирон, примерив на себя роль писателя-романтика, строит до мурашек реалистичный Горгород, в котором жестокость, цинизм и страх подменяют закон. Публика в восторге. Подобную постановку вопроса еще каких-то пять лет назад, во время протестного сезона 2011-2012, невозможно было представить в массовой культуре.

Она и без того висела в воздухе над Болотной площадью и Проспектом Сахарова — как огромные воздушные шары на первом «Марше миллионов». Не нужно ничего объяснять.

История массовых протестов, вышедших под декабрьским дождем из липкого чернозема на Чистопрудном бульваре, — это повесть об ожиданиях. Их обманули пресловутая рокировка Путин-Медведев и фальсификации на парламентских выборах. Их подстегнули число митингующих и громкий звук. Их подкрепили возле памятника Абаю Кунанбаеву и, в конечном итоге, измотали в коридорах районных судов.

Основными носителями этих ожиданий выступили вдохновленные романтики. Белая лента, цветы и кольцо, песня про стены, которые рухнут. Апеллируя к закономерностям прошлого, они настаивали, что неизбежно добьются своего. Отсюда — поэтическая риторика, широкие жесты и готовность стоять на морозе, терпеть провокации и играть на победу. Однако внезапно все прерывал привычный сигнал «завтра на работу» и матч откладывался на неопределенный срок.

В попытках подражать романтическому тону взрослых молодежь растворялась в общей массе. Посмотрите на лексику в треке «Седьмое октября» ныне культового рэпера Хаски — и вот вам подтверждение.

Год спустя, летом 2013-го, выходка веснушчатой рыжеволосой девочки, забравшейся в центре протестной толпы на Тверской на автозак, чтобы зажечь файер, казалась непозволительно дерзкой. Растяжка «Долой царя» в руках молодых людей на окне Госдумы — возмутительно радикальной. Вера юных нацболов в Деда Лимонова — трогательно наивной.

Но хотя «братья Навального» растерянно пожимали плечами, ворча, что подобными шалостями молодые радикалы «сливают протест», выяснилось: они просто опередили свое время. Теперь на той же Тверской тысячи их ровесников штурмуют оцепления из полицейских грузовиков, с азартом скандируют «Долой», прислушиваются к словам авторов YouTube-канала «Навальный live» и уж тем более не обращают внимания на такие мелочи, как фестиваль исторических реконструкций. Даже наоборот, прикольно.

Хитроумную схему из фамилий и аббревиатур в фильме «Он вам не Димон» на экране сшивает красная нить. «Как же так?!» — восклицает молодой зритель, слышит в наушниках известную цитату «Все переплетено, но не предопределено» и собирается на митинг.

Его цель — быть услышанным. «У нас есть вопросы, мы хотим ответов!» — раздается над Тверской, и он с жаром подхватывает этот лозунг. Он привык к этому в соцсетях — открытое, свободное, привычное общение, простым языком, с кем угодно — от политика до рок-звезды. Как в шоу «Кактус» или в блоге у Дудя. Но в ответ он слышит лишь трехэтажный мат полицейского и несколько раз получает дубинкой по спине.

Мимо омоновцы проносят двадцатилетнего парня с флагом Евросоюза. Еще час назад, в общей толкучке, тот оправдывался перед окружающими, что не хотел выделяться и принес на акцию два триколора разных размеров и плакат «С Днем Рождения, Россия», но все отобрали люди в погонах: «Остался только этот, потому что я его хорошо спрятал».

Уже вечером, по пути в свою комнату, он останавливается у телевизора в гостиной. На диване напротив удобно устроились родители. Дмитрий Киселев, старательно вырисовывая руками узоры на экране, властным тоном учителя произносит: «С нарушителями полиция вела себя аккуратно, не как в Америке или Европе» и сравнивает протестующих с боевиками запрещенного в России Правого сектора. За спиной телеведущего — фотография того парня с флагом Евросоюза.

Он раздосадован и идет прочь. Он уже давно привык к тому, что в телевизоре его считают «глупой школотой» и «вечными двумя процентами дерьма». Но ненавидят пусть лучше старики из прошлого века. Куда интереснее включить свежий выпуск любимого видеоблога и узнать, сколько примерно зарабатывает в месяц Баста или Скриптонит. А потом сравнить эту сумму с доходом крупного российского чиновника и подготовить пару вопросов.

Денис Гольдман

Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 21 июня 2017 > № 2219652


Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219571

Ожидания и разочарования «Кинотавра» интервью с Александром Велединским

«К сожалению, не всем понравившимся нам работам хватило призов»

7−14 июня 2017 года в Сочи состоялся 28 Открытый российский кинофестиваль «Кинотавр» — престижнейший смотр отечественных фильмов. В эксклюзивном интервью ИА REGNUM впечатлениями о прошедшем смотре поделился режиссер, сценарист Александр Велединский. Четыре года назад с картиной «Географ глобус пропил» он был участником и стал призером фестиваля «Кинотавр»; в этом году вошел в состав жюри.

Легко ли Вы согласились на предложение поработать в жюри?

Сразу же — это честь быть в жюри главного фестиваля страны.

К тому же я очень долго сидел за монтажом своей новой картины — «В Кейптаунском порту» — и мне просто необходимо было отвлечься от своих проблем. Когда еще за семь дней можно посмотреть почти двадцать картин (все конкурсные и еще несколько внеконкурсных)?

В жюри у нас собралась отменная команда. У нас и споров фактически не было. Даже секретарь нашего жюри отметила, что долгое время не было такого слаженного коллектива. Во многом мы так сработались благодаря Жене Миронову, его врожденной интеллигентности, такту. Все — настоящие профессионалы, достойные и талантливые люди: продюсер Игорь Мишин, оператор Игорь Гринякин, сценарист Александр Родионов, киновед Нэнси Конди и, конечно, Юлия Пересильд — прекрасная актриса и добрейший человек. Мы получили удовольствие от этой работы и даже сдружились. Расставаться не хотелось. Это как в детстве в пионерлагере; когда уезжаешь — долго прощаешься: и «давайте встречаться». У нас такое же было, немного полудетское, но очень трогательное прощание.

Просмотр большого количества новых российских фильмов тоже доставил Вам удовольствие, этот опыт обогатил Вас?

Безусловно обогатил. Четырнадцать конкурсных картин, из них семь — дебютных; все работы очень разные: много талантливых, спорных, может, несовершенных, но очень интересных. К сожалению, не всем понравившимся нам работам хватило призов.

Какие из лент, оставшихся без призов, Вам лично особо понравились?

Понравилась (и не только мне) картина «Скоро всё кончится». Была бы еще номинация, обязательно дали бы приз. Это первый фильм одного из участников группы «Кино» Алексея Рыбина. Фильм талантливый, острый, достойный зрительского внимания и, конечно, наград…

На меня большое впечатление произвела картина «Голова. Два уха» Виталия Суслина. Мы ему вручили приз за сценарий, но не потому что сценарий хороший, а фильм — так себе, нет. Это приз все равно за фильм, конечно. Это редкая, рукотворная работа — доброе кино, но не добренькое.

Кажется, никого не оставила равнодушной и понравилась абсолютно всем «Аритмия», получившая главный приз фестиваля от жюри и приз зрительских симпатий. Вы быстро приняли решение о судьбе Гран-при?

Да. Знаете, мы каждый вечер за ужином обсуждали увиденные картины. И после показа «Аритмии» мы все чуть ли не танцевали от счастья, что такой фильм посмотрели. И по поводу главного приза всё сразу стало ясно. Очень цельная картина получилась, режиссер Борис Хлебников нас всех порадовал.

И актерская работа Александра Яценко в «Аритмии» была отмечена отдельным призом.

Да там все актерские работы хороши! Я впервые увидел актрису и звезду Instagram Иру Горбачеву. По-моему, это блестящая роль, тонкая, сложная; на фоне Саши Яценко — бенефицианта картины. В «Аритмии» вообще ни одна роль не упущена, все актеры на уровне, не могу не отметить отличную работу моего друга Максима Лагашкина. Сильная женская роль и у Дарьи Жовнер в фильме «Теснота», получившем приз за лучший дебют.

Но приз за лучшую женскую роль в итоге отдан Инге Оболдиной (фильм «Жги»)…

Инга — большая актриса, особо не обласканная фестивалями, более известная по театральным работам. И режиссер Кирилл Плетнев — молодец, что написал на нее сценарий. В паре с Викой Исаковой при помощи Ани Уколовой они замечательную работу проделали.

Призов на всех не хватило, а вместе с тем две награды — за лучшую режиссуру и за лучшую операторскую работу — присвоены «Заложникам» Резо Гигинеишвили…

Резо сделал свой выбор в пользу содержательного авторского кино — и победил. Этот фильм его личная победа. Но и не только его. Видно, что с оператором Владом Опельянцем они работали в настоящем тандеме — полное взаимопонимание.

Вы вскользь сказали о несовершенствах некоторых лент: в чём чаще всего проявляются слабые стороны нашего кино, если судить о нем по программе «Кинотавра»?

Затянутость. У некоторых картин (причем даже тех, которые мы наградили) было по несколько финалов. «Аритмия» не входит в их число: она совершенно выдержана в точном ключе. Но были фильмы, в которых, вроде, всё хорошо, здорово, ты сидишь и думаешь: «Ну, вот, сейчас всё — конец». Но нет: еще одна сцена, и там опять — начало, середина и конец… Потом уже думаешь: «И сейчас, наверное, не закончится, еще одна сцена будет». И точно: опять, снова!.. И начинаешь уставать, раздражаться. Но автору кажется — надеюсь, не от самовлюбленности, а от желания донести идею, досказать мысль — что эти сцены необходимы. Автор имеет право.

А Вы сами за собой замечаете подобное, учитывая, что как раз сейчас работаете над монтажом?..

Конечно! Я проецировал это наблюдение на свой фильм, и у меня пока четыре финала, надо с этим бороться (смеется). Но у меня другая история: действие происходит одновременно в трех местах и еще в прошлом. Поэтому и везде надо финал поставить. Теперь моя задача на ближайшие недели монтажа как раз с этим побороться. Кино должно быть максимально цельным.

«Кинотавр», все-таки, особый фестиваль, отличающийся от всех других смотров?..

Я банальные вещи скажу: «Кинотавр» — главный фестиваль нашей страны. Это все знают, это так. Все кинематографисты ждут «Кинотавра». Быть отобранным в программу этого смотра — это успех, удача, большая возможность.

Мне «Кинотавр» в свое время очень помог и с фильмом «Живой», и особенно с лентой «Географ глобус пропил». И тот, и другой очень неплохо прошли в кинопрокате, особенно «Географ…», у которого вообще не было никакой рекламной кампании…

Мало того: приз «Кинотавра» — 2013 помог отстоять перед продюсерами режиссёрскую версию монтажа картины «Географ глобус пропил»?

Да. И это, вообще, самое главное. «Кинотавр» в нашем случае выступил фокус-группой, о чём мы с продюсерами договорились буквально таким образом: если у фильма будет главный приз, то оставляем мою версию…

А если — не главный приз или, вообще, никакого?

…то я все равно настаивал бы на своей версии (смеется). В итоге мы получили главный приз и награду от жюри кинопрокатчиков, которое возглавлял Алексей Рязанцев. Так что у нас была двойная победа. А еще Константин Хабенский получил приз за лучшую мужскую роль и Алексей П. Зубарев — за лучшую музыку.

На следующий «Кинотавр» Вы, может, приедете снова как конкурсант — с новой картиной «В Кейптаунском порту»?

Надеюсь, мы закончим работу над фильмом раньше, к зиме: пора завершать. Мы ее долго делали с большим перерывами… На «Кинотавре» мы показали отрывки в рамках деловой программы «Work-in-Progress». У меня в картине много спойлеров, поэтому показали буквально завязки. Маркетологам почти ничего не было понятно, а профессионалы — коллеги, критики — практически все подошли и что-то хорошее сказали. Но рано говорить о том, что еще не сделано.

Завышенные ожидания — опасная вещь.

Точно. Когда я вышел на сцену Зимнего театра представлять «Географа…» перед премьерой на «Кинотавре», люди «висели на люстрах», сидели в проходах… Я представил группу и сказал: «Друзья, большие ожидания иногда приводят к большим разочарованиям… Расслабьтесь и просто смотрите кино!».

Алена Сычева

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219571


США. Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219553

Фильм Стоуна на «Первом канале»: опять глупость или опять измена?

О фильме «Путин» режиссёра Оливера Стоуна

В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя.

Карл Маркс.

«Первый канал» с помпой и гордостью демонстрирует фильм Оливера Стоуна «Путин». Фильм еще до выхода на голубые экраны был растащен на цитаты и эксклюзивные фрагменты. Так, из прессы мы могли узнать, что фильм раскроет подробности того, как Путин предлагал вступление России в НАТО, что у него есть внуки или что он будет делать, оказавшись на подлодке в душе с геем. Это всё, конечно, была реклама. Не «Первого канала» надо полагать, а HBO или Showtime — формального производителя и американского транслятора оригинальной картины. А при просмотре фильма, конечно, выяснилось, что эта реклама, как и всякая прочая, создает ложные ожидания у зрителя. Расчет тут на то, что потребитель не вспомнит, как ему рекламировали товар, — важно, чтобы он телевизор вовремя включил. Так, эпизод с НАТО на экране оказался просто анекдотом — именно в таком ключе пересказывает его президент, и никакого более подробного комментария фактам не дается.

Интересно, что навеянными рекламой, а значит, и сравнительно далекими от жизни, оказались и более серьезные ожидания от фильма. Так, до трансляции можно было предположить, что фильм будет, например, направлен на сглаживание острых углов и создание у заокеанского зрителя менее демонического, а может, даже и позитивного портрета русского лидера. А наш зритель (если судить по предварительным результатам опроса ИА REGNUM) вообще надеялся прояснить для себя позицию своего президента по многим актуальным и историческим вопросам его деятельности во власти. Всё это, естественно, было достаточно наивно: рекламе верить нельзя! И демонический образ России на западе на месте, и столь желаемых подробностей как не было, так и нет.

Фильм снимал Оливер Стоун — известный или даже прославившийся своей антизвезднополосатой позицией, крупный, но в основной части своей карьеры, режиссер художественного кино. Скорее всего, Вы видели или проходили мимо многочисленных теле– и кинопоказов его фильмов: «Джон Ф. Кеннеди (JFK): выстрелы в Далласе», «Каждое воскресение», «Александр», «Никсон», «Буш», «Взвод», «Уолл-стрит» (два раза), «Рожденный четвертого июля», «Народ против Ларри Флинта» и т. д. В общем, человек уважаемый, серьезный. Много снимал и думал про политику. Одна из последних его работ, правда, уже документальная — мини-сериал «Нерассказанная история США» и прилагающаяся к нему одноименная книга. Это произведение более чем личное — раскрывающее позицию автора очень надежно. Казалось бы, идеальный интервьюер для Президента Российской Федерации?

Сейчас можно с уверенностью сказать лишь, что сам Стоун получает от этого интервью. Кроме большого удовольствия от общения, наслаждение которым мастер и не пытается скрывать, думается, что для Стоуна Президент России Путин оказывается идеальным источником и опорой в его нескончаемой борьбе. Дело в том, что несмотря на всю известность, три премии «Оскар», сотрудничество с Тарантино и Де Пальмой и прочими звездами, политическая позиция режиссера воспринимается на его родине по большей части как некая странность. Мол, война во Вьетнаме давно прошла, пора бы и вложить оружие критики в ножны. Я не скажу, что Стоун там — это что-то вроде наших дождливых горе-оппозиционеров тут. Нет, это уважаемый большой частью общества (а не только кучкой закадычных друзей) человек. Но просто человек со странностями. Он явно любит родину, в чем однозначно расписался в фильме о 9/11, но любовь эту он понимает не так, как все. Для него «Советский Союз обладал очень трезвым взглядом на политику США» — ну кому такое понравится?

Критике Стоуна очень нужен был легитимный источник. Тут мало просто документов разной степени засекреченности или известных исторических фактов — нужна достоверная говорящая голова. Путин для этого — прекрасный кандидат. Мюнхенская речь и ситуация вокруг Сноудена (а ему был посвящен прошлый фильм режиссера), дают однозначное понимание того, как именно президент России относится к заокеанским партнерам. А его прямота и искренность гарантируют «сочный» материал. Западной же общественности сложно будет увернуться от того, что скажет реальный президент ядерной державы. Можно относиться к нему как угодно, но ясно, что он не в бреду и говорит вполне ясные проверяемые вещи. Так, например, позиция по тому же Сноудену: «Мы предлагали Штатам договор об экстрадиции, но они не подписали. Они не выдают, и мы не будем, тем более что у нас он ничего не нарушал», — юридически точна, и верным букве закона до занудства американцам должна быть более чем ясна.

Итак, зачем Стоуну Путин — ясно, но зачем Путину Стоун, — понятно намного меньше. Я не берусь судить, какие цели имела в виду российская сторона, договариваясь с Путиным о длиннющих интервью с американским режиссером, какие цели ставил перед собой сам президент, соглашаясь на развернутое интервью, но результат заставляет глубоко задуматься. Результат, что естественно, запрограммирован личностью режиссера не в меньшей степени, чем личностью героя. Стоуну важны даже не отношения России с Америкой, а сама цитадель демократии как таковая. Из всего того, о чем можно было бы поговорить с Путиным, он упорно сворачивает на темы, интересные внутри Штатов или касающиеся их напрямую. Это приводит к любопытным курьезам. Так, разговаривая о предложении Ельцина стать премьером, а затем и исполняющим обязанности президента, Стоун будто и не замечает очень интересных подробностей о страхе Владимира Владимировича за семью в те годы, о войне в Чечне, о терактах в 2000-е — всё это упоминается будто бы вскользь. При этом видно, что Путин готов давать ответы. Но американский зритель не знает же об этих событиях! Не помнит он и про «Норд-Ост», и про Беслан, и темы эти оказываются почти что за бортом.

Единственный основательный вывод, который можно сделать из первых двух серий фильма «Путин», — это об уверенности русского президента в агрессивных намерениях США и о его готовности вести самостоятельную, не «вассальную» политику. Так, неоднократно поднимается вопрос расширения НАТО на Восток, который однозначно трактуется как направленная против РФ активность. При этом на Западе такая позиция может быть воспринята как паранойя или, скорее, как оправдание «русской агрессии»: там каждый акт расширения НАТО был подкреплен столь мощными PR-кампаниями, что он выглядит и помнится как нечто более чем легитимное.

Вообще, фильм — если смотреть его «американскими глазами» — несет в себе не самые приятные для нас послания. И это — несмотря на то, что Путин очень четко дает понять, что он — президент новой России — той, которая началась в 1991 году. Для него принципиален этот водораздел: он строит демократию, выбирая легитимный и в то же время законный путь. Но картинка зачастую противоречит этому посылу. Очень важны, на мой взгляд, кадры парада в День Победы и Путина на трибуне, смонтированные в стык с кадрами Парада Победы 1945 года. Это для нас, тут, тот парад — это непреходящая ценность, символ громадных потерь и невероятных испытаний, выдержанных с честью. А для них, там, не так: для американцев любой парад с такой хореографией (и Сталиным на трибуне) — это прямое указание на тоталитаризм и абсолютное зло коллективизма, стирающего различия между личностями. Вспомните хотя бы сцену с марширующими гиенами из диснеевского «Короля Льва».

Я уверен, что Стоун осознанно проводит эти параллели: невозможно поверить в режиссера с таким опытом, как у него, не способного отследить символический подтекст монтажа. Но даже если эти намеки и «случайны», то как объяснить эпизоды, где монтаж и архивные кадры прямо противоречат словам Путина? Так, президент говорит, например, что Саакашвили в 2008 году прямо заявил об начале Грузией операции по присоединению Южной Осетии — до ввода туда российских войск, а сразу после этого показана запись, на которой разыскиваемый ныне Грузией бывший президент говорит, что войска в Осетию введены только как реакция на «русскую агрессию». Таких эпизодов в фильме несколько. Можно подумать, что или Стоуну очень не повезло с переводчиком, или он осознанно показывает «неточности» в словах Путина. Откуда берутся эти сравнения с Рейганом и Америкой, оставленной им в астрономических долгах и с «иллюзорным процветанием»? Зачем бы? Ради правды жизни? Так режиссер, кажется, не мальчик уже, чтобы верить в кино, как в «правду».

Какое же впечатление на американского и нашего зрителя может произвести фильм «Путин»? Даже если отбросить тотальную уверенность американской свободной прессы во вмешательстве в их последние президентские выборы «русских хакеров», управляемых, ясно дело, непосредственно из Кремля, остается очень странная картина.

Путин, по фильму, — уверенный в себе до подмены «фактов», бодрый и спортивный (Стоуну даже кажется, что Путин на 10 лет младше, чем есть на самом деле), наследник советской империи и всех её ужасов в виде ядерной бомбы и машины «судного дня». Он заявляет, что не желает подчиняться воле Америки, а значит, ставит себя чуть ли не на «ось зла»: ведь Америка по определению желает добра. Он позволяет себе относиться к Америке и к её президентам (от обеих партий) немного свысока, в стиле «на словах вы говорите одно, а делаете другое, но я-то вас знаю… всё вижу, но из вежливости не скажу», — такое никому не понравится. Честно говоря, патриотов, по праздникам вывешивающих из окна знамя с пятьюдесятью звездами, это должно просто бесить.

Для истеблишмента это послание еще жестче — договаривайтесь со мной или не обломится вообще ничего. Не зря Стоун сравнивает Путина с Кастро: спрашивает, сколько было покушений и как с ними бороться. Читай, Путин — новая кость в горле Госдепа. Этот фильм не про примирение, отнюдь. Это почти объявление войны. Готов «идти на Вы» на политических фронтах, заявляет Путин через этот фильм. Такая ли была задумка? Сложно сказать. Но если такая, то зачем было рекламировать что-то прямо противоположное? Ведь фильм просто усиливает и так имеющиеся в американском обществе взгляды.

В то же время в странном положении оказался наш зритель. С одной стороны, его чаяния почти игнорируются фильмом (что и понятно: фильм-то не для нас), с другой — он тоже получает вполне ясный и недвусмысленный посыл в виде того самого водораздела с советским прошлым и в то же время — четкой позицией относительно необходимости строить независимую Россию. Кажется, что Путин пытается опереться на слой населения, который одновременно патриотичен именно относительно новой России (не Империи до 1917-го и не Союза до 1991-го), но в то же время не ориентирован на Запад.

А есть ли такая группа населения в России? — это большой вопрос. Ведь те граждане, кому были близки ельцинские реформы, внутренне надеялись рано или поздно оказаться именно в Америке своих фантазий — с супермаркетами, рукой свободного рынка, «свободой слова» и кружевными трусиками. Теперь же им говорят фактически, что санкции никуда не денутся и конфронтация с Западом — это совсем не временно, а всерьез и надолго, а это на практике значит, что столь желанное отношение к ним, как к «своим ребятам», снова откладывается. Но и те граждане, кому реформы близки не оказались, в той или иной степени ностальгируют по СССР, по его соцзащите, уверенности в завтрашнем дне, имперским амбициям и прочей ерунде типа бесплатного и качественного образования.

Так где же та группа людей — граждан России, которая должна осознанно и целиком позитивно отреагировать на сумму посланий фильма «Путин»? Кажется, что она исчезающе мала. Зачем же так рекламируют этот фильм и показывают в прайм-тайм? Что это — «глупость или измена»?

Дмитрий Третьяков

США. Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219553


Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219551

Судьба «Матильды» Учителя роднит Николая II и Ленина

Требования запретов в области культуры становятся медийными пиар-проектами?

Различные скандалы по поводу событий в сфере культуры у нас быстро возникают — и почти столь же стремительно забываются. Не всякий теперь вспомнит, например, о том, что десять лет назад состоялся, можно сказать, показательный процесс якобы в прямом эфире, когда в передаче «Суд идет» обсуждался конфликт РПЦ с НТВ из-за запрета демонстрации американского фильма «Последнее искушение Христа». В апреле 1997 года показ отменили, а в ноябре он все-таки состоялся, даже несмотря на демонстрации озабоченных верующих у телецентра «Останкино», которые протестовали фактически не глядя, вообще не имея представления о том, что содержалось в картине Мартина Скорсезе. Однако весьма любопытно, что никто вообще не пытался сильно оскорбиться и бурно негодовать по поводу канадской ленты «Иисус из Монреаля», более талантливой и, между прочим, явно язвительной по отношению к церковным институтам, которую взамен «Последнего искушения Христа» выпустили в эфир еще в апреле.

О чем это свидетельствует? Только о том, что внимание возмущающихся частных лиц и представителей РПЦ обращается лишь на произведения известных авторов. И трудно отделаться от ощущения, что менее раскрученные творения, даже будучи вызывающими и скандальными, практически не интересуют «борцов за подлинные религиозные чувства», поскольку нет возможности шумно и широко заявить о своих претензиях. Поневоле заподозришь таких «блюстителей нравственности» в своеобразном Геростратовом комплексе, подспудном желании пропиариться за счет чужой славы. Это видно также на примере недавних попыток запрета чего-либо заранее популярного — будь то сценическая постановка рок-оперы «Иисус Христос — суперзвезда» или фильм «Матильда» Алексея Учителя о действительно имевшем место романе Николая Романова, который еще не стал царем всея Руси, и балерины Матильды Кшесинской.

Конечно, Николай II ныне объявлен святым, но это же не значит, что следует раз и навсегда воспрепятствовать показу последнего русского императора в театре или в кино не в исключительно иконописном виде. А творцы терпят, увы, художественное поражение, как в случае с лентой «Романовы. Венценосная семья», худшей в биографии Глеба Панфилова, когда лакируют и приукрашивают образ царя и его семейства, а вот других исторических личностей той эпохи изображают на уровне карикатуры. Сложное и неоднозначное представление на экране трагической фигуры Николая II, возможное в советской «Агонии» Элема Климова (хотя картина проделала двадцатилетний путь от первого варианта сценария до выхода в прокат) и на излете существования СССР в «Цареубийце» Карена Шахназарова, теперь считается кое-кем изначально недопустимым. А не напоминает ли подобное стремление «иконизировать» реальных персон исторического процесса те цензурные запреты, которые накладывались в частности на запечатление вождя революции в прежние времена? Допустим, такой необычный и действительно интересный мини-сериал как «Штрихи к портрету Ленина», угодил на пресловутую полку и пребывал там целых два десятилетия!

Вот только существенная разница заключается в том, что раньше всё решали чиновники, облеченные властью, которые, пусть и лицемерно, ссылались иногда на письма трудящихся, вроде бы выступающих против каких-либо произведений искусства, подчас не знакомясь с ними (стал притчей во языцех лозунг «Пастернака не читал, но осуждаю!»). И происходило это где-то наверху, в тиши начальственных кабинетов, порою оставалось тайной за семью печатями — почему приняли специальное Постановление ЦК КПУ о запрете фильма «Долгие проводы» Киры Муратовой и по какой причине не выпустили в прокат «Андрея Рублева», против которого, кстати, возражали некоторые историки сразу после публикации сценария в журнале «Искусство кино» весной 1964 года.

А сейчас становится всё открытым и гласным, точнее — медийным, то есть обсуждаемым повсюду: в разных телешоу и даже на «Прямой линии» с президентом России. Однако не проясняется с необходимой очевидностью, насколько оправданы частные претензии и заявления всевозможных организаций, словно пекущихся больше о том, чтобы погромче прокричать о своем существовании. И если министерство культуры в лице бывшего историка Владимира Мединского собирается вводить анекдотически высокий налог на показ фильмов в виде приобретения прокатного удостоверения за 5 млн рублей, то почему бы ради пополнения государственной казны не начать брать с желающих что-нибудь запретить большую сумму в качестве частичной компенсации затрат на производство той или иной «неугодной» картины. Может, тогда уменьшится число «отечественных Геростратов»?!

Сергей Кудрявцев

Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219551


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219548

Сколько можно разрушать: Воронеж продолжает борьбу с памятниками культуры

Воронежские власти пытаются добиться возможности избавляться от объектов культурного наследия

Бережное отношение к истории по-воронежски

Депутаты Воронежской областной думы предлагают своим коллегам из Госдумы внести поправки в закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Проект, в частности, предполагает передачу полномочий по исключению памятников регионального значения из реестра с федерального уровня на региональный.

Краеведы, общественники и историки выступают против принятия таких поправок. Комитет Госдумы по культуре считает, что законопроект полностью соответствует Конституции. Предварительно, его рассмотрение назначено на октябрь 2017 года. Чем это обернется для воронежских памятников, выяснял корреспондент ИА REGNUM.

Исключить и запретить

Законопроект был внесен в Госдуму еще в апреле. Региональный парламент особо не распространялся об этой инициативе. Документа нет даже на сайте облдумы. Раздел «Законодательные инициативы в ГД ФС РФ» пока вовсе «находится в разработке».

В марте региональные СМИ сообщали о законопроекте. Но почему-то говорилось только об одной части — той, в которой депутаты предлагают запретить строительство на месте утраченных памятников. Причем, сообщалось, что автором выступил губернатор Воронежской области Алексей Гордеев. Полномочным представителем на рассмотрение законопроекта назначен зампред думы и председатель фракции КПРФ Сергей Рудаков.

Затем проект закона был выложен на сайте Госдумы. И оказалось, что депутаты рассказали не обо всех предложениях.

В закон предлагается внести сразу несколько поправок. Первая касается порядка исключения памятников регионального значения из реестра. Сейчас исключение объекта культурного наследия производится только на основании акта правительства РФ. Депутаты же предлагают понизить уровень принятия таких решений до регионального, оставив контроль со стороны Минкультуры, но только в виде согласования процедуры.

Второе предложения вроде бы должно обрадовать защитников памятников истории. Депутаты хотят запретить строительство на участках, где стояли памятники, выведенные из реестра.

«На таких участках будет исключена градостроительная деятельность, кроме воссоздания утраченных объектов культурного наследия, и возможны лишь рекреационные работы и благоустройство. Таким образом, будут исключены случаи необоснованной утраты объектов культурного наследия», — говорится в пояснительной записке к документу.

Третье нововведение касается проведения историко-культурной экспертизы. Сейчас археолог, который проводит исследование, должен иметь разрешение от Минкульта и пройти аттестацию, чтобы получить статус эксперта. Требования, говорят, воронежские депутаты, практически одни и те же. Из-за этого предлагается все упростить и разрешить археологам не проходить аттестацию.

Примечательно, что спустя полтора месяца после того, как воронежский документ был внесен в парламент, аналогичный проект подготовила и группа депутатов Госдумы. Правда, законопроект по сравнению с предыдущим усечен: предлагается только одна поправка — о передаче полномочий по исключению объекта из реестра.

Без обоснования, но с причиной

Депутаты Госдумы РФ, которые входят в Общероссийский народный фронт, уже выступили против поправок. В организации назвали эти действия «упрощением» и заявили, что в случае принятия поправок в регионах массово начнут сносить памятники истории и культуры. Освободившиеся площади тут же начнут застраивать, искажая исторических облик городов и поселков, считают в ОНФ.

«В регионах высока потребность в новых строительных площадках. А значительная часть памятников истории и культуры при этом находится в неудовлетворительном состоянии. В результате наделение органов власти субъектов РФ правом снимать такие объекты с государственной охраны будет провоцировать чиновников лишать старинные здания их статуса вместо того, чтобы принимать меры по сохранению объектов культурного наследия», — цитируется в пресс-релизе, поступившем в редакцию ИА REGNUM, зампредседателя комитета по культуре Госдумы Александр Шолохов.

Кроме того, это предложение «снижает уровень объективности принимаемых решений» и даже противоречит словам президента РФ Владимира Путина, который поручил совершенствовать систему госконтроля в сфере охраны объектов культурного наследия, считают в ОНФ.

Мнения о том, что в случае принятия законопроекта памятники массово начнут покидать реестр, придерживается и воронежский краевед, заместитель председателя регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ольга Рудева.

По мнению эксперта, под угрозой может оказаться любое здание, стоящее на привлекательном участке. И это при том, что город и так утратил значительное количество памятников во время Великой Отечественной войны.

«Конечно, гораздо лучше, если выводить памятники культурного наследия из реестра будет Москва. Потому что Москва этого делать не будет. Федеральные власти обычно протестуют против таких решений: поставили — храните. Если это дать в руки наших чиновников, то мы утратим все, что еще осталось. Попытка ввести эти нормы — это, на мой взгляд, реакция на введенные охранные зоны вокруг памятников. Сейчас центр перекрыт охранными зонами, по факту, строить нигде нельзя. Если мы посмотрим на город, то мы увидим, что и места нет — куда еще втыкать новостройки. Остались одни парки. Все остальное — стометровые охранные зоны. И это правильно, потому что нам город достался во временное пользование, и нам надо его в приличном виде передать потомкам», — рассказала в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM Ольга Рудева.

Охранная зона — территория, неприкосновенная для строителей. Напомним, что охранные зоны вокруг памятников появились в Воронеже в 2015 году. Краеведы добивались этой нормы долгое время. Но документ был принят только после того, как в центре появилось несколько пристроек к памятникам.

При этом даже предложение запретить строительство на месте утраченных объектов культурного наследия не идет вразрез с борьбой против памятников. В случае утраты памятника и выведения его из реестра моментально снимается и охранная зона. А значит, для строительства появляется новый участок.

«К примеру, дом Перелыгиной на улице Платонова. Памятник снесен, охрана не снята, поэтому строить там ничего нельзя, надо его восстанавливать, — рассказала Ольга Рудева. — Если его снять с охраны, то все, вырастает новостройка. То же самое — Чижовские казармы на Краснознаменной. Тоже участок привлекателен для строителей и очень подходит для новостройки».

Напомним, что один из домов из комплекса «Чижовские казармы» был снесен в 2014 году. При этом он находился под госохраной как памятник. Но из-за ошибки в документе уберечь его не удалось. Сейчас активисты пытаются добиться того, чтобы весь комплекс, построенный в 1910—1914 годах, был признан объектом культурного наследия. Но пока у домов разный статус. Некоторые — являются объектами культурного наследия, другие — имеют признаки объектов культурного наследия, а третьи — заброшены.

При этом если исключать — всегда готовы, то включение в реестр идет очень медленно и неохотно. К примеру, из-за этого новостройка чуть было не появилась на месте храма Рождества Христова, расположенном на улице Димитрова, в районе Придачи. Он был построен в 19 веке. В 21 веке этот участок купила компания «Выбор». После того, как против разрушения храма выступили и краеведы, и православные активисты, храм решено было передать РПЦ.

Но такое решение было просто доброй волей руководства строительной компании, гендиректором которой, к слову, является депутат облдумы Александр Цыбань.

P.S.

В 2016 году ИА REGNUM писало о том, что в Воронеже дела о незаконных вырубках зеленых насаждений не доходят до судов. Многомиллионный ущерб никто не возмещает, реальной угрозы поплатиться за вырубку деревьев — нет.

Тогда на одном из круглых столов бывший депутат гордумы Галина Кудрявцева четко и лаконично обозначила одну из возможных причин этой проблемы: «Как вы допустили, что у вас в думах сидят строители?», — сказала Галина Кудрявцева. И если в случае с вырубкой деревьев с этим аргументом можно еще поспорить, то в случае с разрушением памятников культуры — наверно, даже не стоит пытаться.

Анна Кумицкая

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > regnum.ru, 21 июня 2017 > № 2219548


Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 июня 2017 > № 2218539

Глеб Фетисов: «Звягинцев, при всем своем творческом таланте, образец пунктуальности»

Елена Березанская

Редактор Forbes

Основной инвестор и продюсер фильма Андрея Звягинцева «Нелюбовь» миллиардер Глеб Фетисов рассказал Forbes, зачем ему компания в Голливуде и как правильно выбирать сценарии и режиссеров, чтобы добиться успеха

В конце 2016 года Глеб Фетисов F 80 зарегистрировал в Голливуде продюсерскую компанию Fetisoff Illusion Films Aldamisa Entertainment (сокращенно FIFA Entertainment). Название сложено из двух: Fetisoff Illusion, так называется российская компания Фетисова, и Aldamisa Entertainment, компания с таким названием уже много лет работает в Голливуде и принадлежит известному продюсеру Сергею Беспалову. Фетисов и Беспалов уже работали вместе над разными проектами и теперь решили начать совместную деятельность на постоянной основе. В Голливуде пока формального объединения не произошло, но в России 17 мая 2017 года уже была зарегистрирована компания с точно таким же названием ООО «Фетисов Иллюзион Филмз Алдамиса Интертеймент», в которой 70% принадлежит Фетисову и 30% — Беспалову. Первым проектом объединенной компании станет фильм «Мария» с бюджетом более $50 млн, который будет сниматься в Ватикане на деньги мексиканца-католика Карлоса Слима, шестого в глобальном списке Forbes миллиардера с состоянием $54,5 млн.

— Зачем вам понадобилось открывать компанию в Голливуде?

— Идея была очень простая. Я серьезно об этом задумался после выхода «Аватара», когда фильм собрал больше миллиарда долларов. Цифра подействовала на меня магически. Я в 2012 году разговаривал непосредственно с Джеймсом Кэмероном, хотел купить у него права на книгу, чтобы снимать следующие фильмы. Кэмерон тогда не собирался снимать продолжение, он был в творческом поиске, но права не продал. Теперь он сам снимает «Аватар 2».

— А как вы себя позиционировали, когда с ним разговаривали? У вас же не было тогда никакого опыта работы в киноиндустрии.

— Я же инвестор и всегда позиционирую себя как инвестор. Какая разница, во что инвестировать? В предприятие, в отрасль или в права на книгу или фильм. Я инвестировал в пятнадцать различных отраслей, плохо связанных друг с другом. В металлургии, например, у меня было два крупных проекта — это Западно-Сибирский металлургический комбинат (сегодня входит в группу «Евраз» F 8. - Forbes) и Коршуновский ГОК (группа «Мечел» F 26. — Forbes). Могу сказать, что только один-два из моих проектов были неуспешными. Мне кажется, я способен определять отрасли и проекты, которые могут принести доход и мне, и моим партнерам.

— На начальном этапе вы разговаривали, например, со своим бывшим партнером Михаилом Фридманом, который очень любит кино и до недавнего времени владел сетью кинотеатров?

— Михаил Маратович F 7 все-таки больше любит театр, как и Петр Олегович F 24. Если говорить про кино, то в киноиндустрии есть несколько видов бизнеса. Первый связан с продюсированием. Второй — это прокатный бизнес, когда ты покупаешь сети кинотеатров и прокатываешь фильмы. В Америке запрещено владеть и тем, и другим. Если ты — продюсерская компания, ты не можешь быть дистрибуционной. Это понятно, иначе ты будешь прокатывать только свои фильмы. Михаил Маратович в свое время вложился именно в прокатный бизнес, они (инвестиционная компания «А1». — Forbes) купили сети «Кронверк Парк» и «Формулу кино» (в 2012 сети были объединены под маркой «Формула кино». В апреле 2017 «Формулу кино» приобрел Александр Мамут F 40. — Forbes).

Я же хотел стать продюсером. Я решил заняться этим по одной простой причине — я верю в коммерческую ценность этого бизнеса. Первые проекты, которые я реализовал, были исключительно коммерческие: фильм «В спорте только девушки» не только полностью окупился, мы еще и заработали. Другой проект, который мы продюсировали вместе с Беспаловым в 2013-м — это «Chef» («Повар на колесах») Джона Фавро с Робертом Дауни-младшим, Дастином Хоффманом и Скарлетт Йоханссон. Фильм, в который было вложено $16 млн, собрал по Америке $31 млн, а по миру — $46 млн.

— А сколько вы вложили в «Шефа»? Вы же не были самым крупным инвестором?

— А я и не собираюсь быть самым крупным. У многих представление, что я инвестирую в кино. Это неправильное представление. Я являюсь продюсером.

— И что конкретно вы делаете?

— Продюсеры бывают разные, есть линейный продюсер, executive продюсер, просто продюсер, ассоциативный продюсер. Я для себя наметил два направления, в которых я бы хотел заниматься продюсированием. Первое — это быть креативным продюсером. Я считаю, у меня есть нюх на то, что следует выбирать. Многие люди пытаются выбирать то кино, какое им нравится. Я же стараюсь смотреть на универсальные сценарии, понятные зрителям в разных точках мира, имеющие прокатную перспективу во всем мире. И партнеров я стараюсь выбирать именно таких, которые готовы вкладывать свой продюсерский талант, ориентируясь исключительно на вкусовые пристрастия зрителей.

После отбора сценария важен выбор режиссера. Не в плане того, чтобы это была звезда. Звезда — это отлично, но наш режиссер, в первую очередь, должен быть талантливым и четким. Он должен понимать, что мы снимаем продюсерское кино и никаких отклонений от бюджета, в утверждении которого он будет принимать самое деятельное участие, быть не может. У нас любое отклонение от бюджета — причина расстаться с режиссером.

— Ваш партнер Сергей Беспалов был продюсером голливудского «Города грехов 2» Роберта Родригеса. Проект оказался убыточным — при бюджете $65 млн фильм собрал лишь $39 млн. С чем был связан такой провал?

— В «Городе грехов 2» самая большая ошибка состояла в том, что бюджет отдали режиссеру. У них было желание привлечь Родригеса, про которого, мне кажется, все уже знают, что он из себя представляет и как он работает. Ему разрешили делать все в соответствии с его творческим видением. В итоге получили отклонение на $30 млн от запланированного бюджета.

— У вас такое не повторится?

— Нет. Для меня неважно, чтобы режиссер был звездой, мне важно, чтобы это был крепкий профессионал, который четко понимает, что надо делать на съемочной площадке, и является там диктатором. И второе обязательное его качество — быть ровно таким же апологетом бюджета, как и продюсер. Режиссер должен быть с тобой в одной лодке, иначе жди беды от проекта. Его творческая составляющая в конечном счете всегда перевесит. Он добавит больше сцен, будет показывать дубли, в которых мы, как нормальные люди, просто не будем видеть разницы, а он будет объяснять, что солнце заходило, тень легла не так и еще что-нибудь. В нашей компании есть очень четкая договоренность — снимаем три дубля, а все последующие — за счет режиссера. Я вам честно скажу, это срабатывает моментально. Если не оговорить, будет и четвертый, и восьмой дубль. А если к тебе прилетели сниматься Арнольд Шварценеггер или Скарлетт Йоханссон, у которых очень жесткий график, то они будут сниматься ровно две недели, а потом помашут тебе ручкой. И если тянуть и размусоливать, не успеешь закончить съемки. А следующее окно у них, может быть, только через два года найдется.

— Нет, конечно. Мы обязательно будем участвовать в подобных проектах. Но не надо путать авторское кино с коммерческим. Если хочешь создавать авторский фильм или инвестировать в него, ты должен понимать, что креативная составляющая является наиболее важной.

— Значит на авторском кино зарабатывать не собираетесь?

— Это практически невозможно. Но вернемся к вопросу о режиссерах. Звягинцев почему великий режиссер? Потому что при всем его исключительном творческом таланте, он еще и образец пунктуальности. Сказано, съемки будут такого-то числа, значит, съемки будут такого числа. И бюджет ни на копейку не будет больше. Об этой замечательной черте Андрея почему-то не говорят.

— А каким, кстати, был бюджет фильма «Нелюбовь», и сколько вы в него вложили?

— Это коммерческая тайна. (По данным Forbes, бюджет картины составил $6-7 млн, а Фетисов вложил $2-3 млн - Forbes). Александр Роднянский принес сценарий, он мне очень понравился, и я стал первым инвестором фильма. За мной пришли европейские фонды.

— Вы рассказали о первом направлении деятельности. Расскажите о втором.

— У меня как у человека, хорошо знающего финансовый мир, есть идея создать фонд, который бы давал возможность инвесторам вложиться не в один фильм, а сразу в 5-10 фильмов, чтобы диверсифицировать риски. Думаю, в течение первого года мы поднимем $50 млн, дальше посмотрим.

Россия > СМИ, ИТ > forbes.ru, 21 июня 2017 > № 2218539


Бразилия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 21 июня 2017 > № 2216487 Владимир Путин, Мишел Темер

Заявления для прессы по итогам российско-бразильских переговоров.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Завершились весьма результативные переговоры с Президентом Федеративной Республики Бразилия господином Мишелом Темером. С обеих сторон подтверждена приверженность развитию обоюдовыгодного российско-бразильского сотрудничества.

Подчеркну, Бразилия является одним из ключевых партнёров России. Сотрудничество между нашими странами основывается на многолетних традициях дружбы и взаимного уважения.

Дипломатические отношения между Россией и Бразилией были установлены почти 190 лет тому назад. Причём это была первая латиноамериканская страна, с которой Россия установила официальные межгосударственные связи.

Сегодня мы вместе с господином Президентом подробно рассмотрели весь комплекс вопросов взаимодействия, прежде всего, конечно, остановились на проблемах экономического характера.

Мы констатировали, что, несмотря на определённое падение, на 11 процентов, торгового оборота в прошлом году, в этом году мы не только восстановили этот объём, но и наращиваем его достаточно уверенными темпами.

Поддержали согласованную в ходе прошедшего в мае этого года заседания межправкомиссии амбициозную программу по наращиванию встречных товарных потоков и диверсификацию структуры экспортно-импортных операций.

Российский бизнес достаточно активно вкладывает капиталы в Бразилию. Совокупные российские инвестиции превысили полтора миллиарда долларов США.

Что касается энергетической сферы, то хотел бы отметить успешно реализуемые проекты в Бразилии. В Бразилии работают наши крупнейшие энергетические компании «Роснефть», « Краткая справка Газпром Газпром». Компания «Силовые машины» возвела в Бразилии пять новых гидроэлектростанций и намерена локализовать производство газотурбинного оборудования в Бразилии.

Российские транспортные компании готовы подключиться к реализации новой программы Бразилии по модернизации национальной инфраструктуры. Уже начаты переговоры о получении концессии на строительство и эксплуатацию железной дороги ветки «север–юг».

Перспективные проекты имеются в атомной энергетике. В начале этого года российская компания «Росатом» выиграла тендер на поставку урана для бразильских АЭС. Компания готова и хотела бы также получить подряд на сооружение хранилища отработанного ядерного топлива на площадке АЭС «Ангра» в штате Рио-де-Жанейро.

Мы тесно сотрудничаем в мирном освоении космоса. В Бразилии открыт оптико-электронный комплекс по обнаружению космического мусора. На территории Бразилии действуют четыре наземные станции российской глобальной навигационной системы, ГЛОНАСС (Глобальная навигационная спутниковая система, англ. GLONASS). Изучается возможность для совместных запусков с бразильского космодрома и производство ракет-носителей малого и среднего класса.

Есть идеи по налаживанию кооперации в сфере дистанционного зондирования Земли. Считаем перспективной работу по поддержке действующих и созданию новых технологических альянсов. Один из таких альянсов сформирован фондом «Сколково» и бразильским инновационным центром «Технопак».

Видим хорошие возможности для расширения культурно-гуманитарного сотрудничества. Имеются в виду образовательные, туристические, молодёжные контакты. В ближайшее время в Москве отроется бразильский информационно-культурный центр, а в Сан-Паулу – российский центр культуры и науки.

Между нашими странами налажен продуктивный обмен опытом по организации крупных спортивных мероприятий.

Конечно, мы говорили и о международной повестке дня. Россия и Бразилия активно взаимодействуют во внешнеполитической сфере. У нас во многом схожие подходы в том, что касается формирования справедливой демократической системы международных отношений – системы, которая должна быть основана на уважении принципов верховенства права и равной неделимой безопасности для всех.

Наши страны конструктивно сотрудничают в рамках ООН, «(Group of Twenty – G20) Группы двадцати», Всемирной торговой организации и, конечно, самым тесным образом взаимодействуют в БРИКС (англ. BRICS) БРИКС.

Только что мы подписали с Президентом совместное заявление о стратегическом внешнеполитическом диалоге. Оно предусматривает более высокий уровень координации усилий наших стран в борьбе с новыми вызовами и угрозами, терроризмом, по поддержке мира, стабильности, нераспространению и контролю над вооружениями.

В заключение хотел бы поблагодарить господина Темера, наших бразильских коллег за обстоятельные и полезные переговоры. Убеждён, что их итоги будут способствовать дальнейшему углублению российско-бразильского партнёрства.

Благодарю вас за внимание.

М.Темер (как переведено): Господин Президент! Члены бразильско-российской делегации! Дамы и господа!

Мне радостно сообщить вам, что мне доставляет большое счастье вновь посетить Российскую Федерацию по приглашению Президента Путина. Вчера я имел возможность провести переговоры с председателями Государственной Думы, Совета Федерации, а сегодня я встречался с Председателем Правительства Российской Федерации.

Буквально несколько минут назад мы завершили очень обстоятельные переговоры с Президентом Путиным, в ходе которых мы возобновили нашу приверженность поддержанию и дальнейшему развитию отношений стратегического партнёрства, существующие между нашими странами.

Бразилия и Россия отдают себе отчёт о той роли, которую они играют на международной арене, в частности в рамках «большой двадцатки» и группы БРИКС. Наши страны по праву могут гордиться своей богатейшей историей, и бразильцы чтят память советских и российских солдат, которые отдали свои жизни и обеспечили победу во Второй мировой войне над фашизмом.

У нас также существуют очень прочные связи в области культуры. И вообще, должен сказать, что российская культура в её присутствии в Бразилии весьма заметна. Не далее как вчера вечером мы вместе с господином Путиным были в Большом театре и смотрели балетный спектакль. Имена Достоевского и Чайковского стали неразрывной частью нашей культурной панорамы.

В ходе переговоров с Президентом Путиным я ему рассказал о том, какие усилия предпринимаются в нашей стране по модернизации нашей экономики. Я вновь подтвердил свою приверженность политике реформ. Бразилия, как и Россия, твёрдо следует по пути экономического роста.

Как и Бразилия, Россия смогла поставить под контроль инфляционные процессы, и мы дальше будем следовать по этому пути.

Собственно говоря, это и есть краткое содержание тех соглашений, которые мы только что подписали. То есть эти соглашения нацелены на расширение взаимной торговли, увеличение инвестиций и углубление политического диалога.

Мы с Президентом Путиным согласились в том, что в плане двусторонней торговли у нас ещё есть неосвоенный потенциал. Достаточно будет сказать, что за первые пять месяцев текущего года двусторонняя торговля между нашими странами увеличилась на 40 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Но перед нами ещё неосвоенное поле. Как я вчера заявил российским предпринимателям, выступая на деловом форуме, есть очень большой простор для российских инвестиций в Бразилии.

Во время наших переговоров с господином Путиным я заверил моего собеседника в том, что в следующем полугодии, когда Бразилия будет осуществлять временное председательство в МЕРКОСУР, она сделает всё возможное и всё зависящие от неё, для того чтобы продвинуться в подготовке соглашения о сотрудничестве с ЕАЭС.

Мы также поговорили о вопросах международной повестки дня. Мы согласились с тем, что международные институты должны быть более представительными и эффективными. Мы также обменялись мнениями по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня, включая мир и международную безопасность.

Мы провели обмен мнениями по сотрудничеству в ключевых областях, представляющих взаимный интерес. Мы согласились с тем, что нам необходимо поставить стратегическое партнёрство на службу прогресса в наших отношениях. Мы положительно оценили опыт создания на территории Бразилии станции российской системы ГЛОНАСС, и мы со своей стороны выразили заинтересованность в том, чтобы расширить сеть этих станций.

Я воспользовался случаем, для того чтобы пожелать господину Путину успехов в проведении чемпионата мира по футболу 2018 года. Не сомневаюсь в том, что Россия сможет подготовить всё к намеченному сроку. Думаю и уверен в том, что чемпионат мира в России будет столь же успешным, как и чемпионат мира по футболу в Бразилии.

Наша сборная смогла квалифицироваться на чемпионат мира, поэтому она приедет в Россию в 2018 году. Думаю, что это будет большой праздник для бразильцев и для россиян. Кто знает, может быть, наши сборные сойдутся в финале чемпионата мира.

Я хорошо знаю тему взаимоотношений Бразилии и России. На протяжении целого ряда лет я был сопредседателем с бразильской стороны комиссии высокого уровня по сотрудничеству. Поэтому я знаю, что мы можем вместе сделать, для того чтобы ещё лучше поработать на благо народов наших стран. Господин Путин, уверен в том, что мы сегодня сделали с Вами очень большой шаг на пути к этому будущему.

Ещё раз хочу Вас поблагодарить за гостеприимный приём, оказанный мне и членам моей делегации. В Бразилию мы вернёмся ещё более уверенными в будущем.

Бразилия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 21 июня 2017 > № 2216487 Владимир Путин, Мишел Темер


Казахстан > СМИ, ИТ > dknews.kz, 21 июня 2017 > № 2216001

На пленарном заседании мажилиса председатель палаты Нурлан Нигматулин акцентировал внимание на необходимости навести порядок в сфере рекламы. Проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам рекламы» рассматривается сегодня депутатами Мажилиса в первом чтении, передает Zakon.kz со ссылкой на пресс-службу палаты.

Н.Нигматулин назвал текущую ситуацию в сфере наружной рекламы хаосом, подчеркнув при этом несогласованность в работе в этой сфере.

- Смотрите, размещение рекламы сегодня регулируется 17-ю нормативными актами. Причём в каждом регионе местные исполнительные органы каждый по-своему трактуют эти правила. Налоговики не учитывают разницу между LED-экраном и баннером, взимая за них одинаковую плату. Дошло до того, что эскизы билбордов, устанавливаемых вдоль республиканских трасс, согласовывают дорожники из «Қазавтожола». Получается, как хор, где сплошная разноголосица, где каждый поёт свою песню и при этом нет дирижёра. Совершенно очевидно, что пора наводить порядок в этой сфере, - сказал Н.Нигматулин.

Как отметил спикер мажилиса, до второго чтения депутатам в тесном взаимодействии с разработчиками, общественностью, с представителями местных исполнительных органов, рекламного бизнеса необходимо подготовить такой законопроект, который обеспечит эффективное регулирование этой деятельности.

Законопроектом по аналогии с порядком благоустройства территорий предусматривается утверждение уполномоченным органом в области рекламы Типовых правил размещения наружной рекламы на открытом пространстве в населенных пунктах.

Вводится также требование об указании стоимости продукта, реализуемого на территории Казахстана, в т.ч. в рекламе, только в национальной валюте.

Кроме того, предусматривается и требование для обязательных теле-, радиоканалов размещать на безвозмездной основе социальную рекламу в размере не менее одного процента от общего объема вещания в месяц.

Казахстан > СМИ, ИТ > dknews.kz, 21 июня 2017 > № 2216001


Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 июня 2017 > № 2219543

Главный враг и главный друг каждого человека…

…Это он сам. Как человеку найти свой путь, своё «истинное я»? Что грозит ему, если путь выбран неправильно? На эти вопросы отвечает признанный мастер психологического жанра – режиссер аниме Сатоши Кон

Увлечение психологией, развернувшееся сейчас в «тренинги личностного роста» и методы манипуляции людьми, начиналось с вещей более глубоких. С открытием бессознательного, люди удостоверились в странном факте: под масками, с которыми мы имеем дело в повседневном общении, скрывается иная, тайная личность.

Первоначально на нее «списывали» все мрачные и не принятые «приличным» обществом стороны и мысли человека. Все то, что подавляется сознанием, то, о чем сам человек сам в себе «желает» не знать. С бессознательным связывали и всевозможные травмы, отклонения, не дающие нам спокойно жить.

Однако вскоре было высказано иное предположение: если реальный мир — не идеален, в нем царит корысть, обман, принцип «человек человеку — волк» и так далее… Значит ли это, что для приспособления к нему, человек должен подавить в себе не самое худшее, — а самое лучшее? Доброту, сочувствие, нормальные эмоции? Не вынужден ли человек убивать свои мечты и истинные устремления. Чтобы соответствовать «рынку» или каким-то чужим ожиданиям?

Это опасение получило массу подтверждений, на него так или иначе списывают апатию, фригидность и иные массовые неврозы, «волнами» накатывавшиеся на западное общество весь ХХ век. Даже теорию Фрейда, впервые системно описавшую бессознательное, смогли объяснить в подобном «гуманистическом» ключе.

Бессознательное, равно как и споры психологов о «подавленной» и скрытой части личности человека, не могли не стать достоянием широкой культуры: литературы, философии, кинематографа. Так родился сюрреализм — искусство на пересечении сна и реальности. Нашла отражение она и в аниме — в работе одного из умнейших японских режиссеров Сатоши Кона («Паприка», «Актриса тысячелетия», «Идеальная грусть», «Однажды в Токио»).

Заслуга Кона в мировом масштабе — это соединение представления о «негативных» компонентах личного бессознательного с «гуманистически-революционной» интерпретацией не осознаваемого мира. Его работы посвящены разрыву человека между «фасадом», демонстрируемым себе и окружающему миру, – и его скрытой сущностью, в которой могут жить как мечты, совесть, так и комплексы, и гнев. А главное — тому, как этот разрыв преодолеть, и что будет, если этого не сделать.

Человек, потерявший себя

Сам путь, который прошла мысль Кона — полностью отображен в его аниме. Создается ощущение, будто режиссер ищет разгадку вместе со своими героями — из фильма в фильм. Этому способствует и стиль Кона: почти во всех его работах стирается грань между сном и реальностью; воспоминанием, фантазией и миром материальным. Герои путешествуют по своему подсознанию, пытаясь раскрыть собственные секреты. Даже появляющиеся на их пути враги — на самом деле, лишь часть их самих.

Главная героиня «Идеальной грусти» (1998), певица Мима, в буквальном смысле убегает от себя. Внешняя сила — законы шоу-бизнеса — заставляет ее отречься от пения и стать актрисой. Чтобы остаться «на плаву» ей приходится сняться в сцене изнасилования, провести обнаженную фотосессию — то есть делать все, что было героине совершенно чуждо (певицы в японских поп-группах, так называемые «идолы», должны быть по-детски чисты и наивны). Миму начинает преследовать галлюцинация: она сама, но в образе певицы, — заявляющая, что она-то и есть настоящая Мима. А героиня, ставшая «порочной» актрисой — лишь пародия, подставное лицо. Ощущение выбора неверного пути усиливается, поскольку группа, в которой пела Мима, внезапно добивается признания — чего не скажешь о героине, вынужденной идти на крайние меры, чтобы «выбить» побольше экранного времени.

Разрываясь между призраком-певицей, занявшим ее старое место, и чуждой ей жизнью актрисы, Мима полностью теряет себя. Она не понимает, кто она и что с ней происходит. Криминальный фильм, в котором она снимается, убийства, совершенные безумным фанатом, не способным простить «предательство» любимой певицы, реальная жизнь — все переплетается…

На самом же деле, Миму почти что целенаправленно сводили с ума. Идея стать певицей принадлежала наставнице героини, которая не смогла достичь успеха на этом поприще — и столкнула собственные мечты на Миму, как это зачастую бывает у родителей с детьми. Когда героиня, под давлением продюсера, ушла с этого пути — наставница решила ей отомстить.

«Внутренне я» Мимы, которое столько ее преследовало — оказалось не ее собственным. Психолог Эрих Фромм назвал бы это «авторитарной совестью» — когда некий авторитет действует на тебя не на уровне сознания (через угрозы и приказы), а подсознательно — через чувство вины и тревоги. Тебе кажется, что ты совершаешь некое преступление против себя, предаешь собственный путь — а на самом деле ты просто «бунтуешь» против чужого мнения, «засевшего» в бессознательном. Например, под влиянием родителя, наставника, общественного мнения, проталкиваемых СМИ идей и т.д.

Однако если Мима-певица — лишь засевшая в бессознательном девушки чужая (и чуждая) воля, а Мима-актриса — следствие такой же чужой воли, но явленной в открытую, на уровне сознания… То где же сама героиня? Кто она, каков именно ее путь? Мима в конце аниме говорит, глядя в зеркало: «Я — настоящая!» Но так ли это?

Вернуть утраченное

Героиня «Актрисы тысячелетия» (2001), Тиеко, движется в прямо противоположном Миме направлении: весь фильм она гонится за собой. Внешне это выглядит как поиски таинственного возлюбленного — художника, пропавшего в фашистском плену, оставившего героине некий ключ, открывающий «самое важное, что есть в жизни».

Тиеко не просто путешествует с места на место — она ищет художника каждый своим действием, каждым фильмом, в котором снимается. Окружение давит на нее: девушке не пристало так много заниматься своими «мечтами». Ей нужно «успокоиться», остепениться, создать семью — не важно какую и с кем. Однажды Тиеко уступает давлению, доверяется клевете мужа и завистницы о том, что художник давно бросил свою возлюбленную — и живет с другой. В этот момент ключ теряется. Тиеко уходит из кино и ведет скучную жизнь.

Однако женщина не может долго обманывать себя. Ложь мужа и завистницы вскрывается, и последняя признается, что просто завидовала молодости и энергии героини: поиски не давали ей постареть. Ключ Тиеко возвращает ее давний тайный поклонник Гэнья — привлеченный ее жизненной силой, целеустремленностью, уже не раз спасавший актрису. Тот же Гэнья становится и спутником Тиеко по ее воспоминаниям, из которых выстраивается сюжет аниме.

Конечно, художник погиб в плену у фашистов. Да и сама Тиеко понимает, что любила не конкретного человека, а, скорее, саму погоню. Ключик, переданный ей возлюбленным — это ключ от ее молодых мечтаний, от ее «истинного я», которое Тиеко изливала во всех своих фильмах. Важно, что вернуть его удается только через любовь другого человека, Гэнья. Причем любовь искреннюю, желающую Тиеко добра и не требующую ничего взамен. Вопреки японским традициям, считающим, что смерть освобождает человека от зла жизни, от личности, от дальнейшего развития — героиня Кона утверждает, что продолжит свою погоню и в иной жизни. Режиссер распространяет пафос развития человека, совершенствования его личности и за грань смерти.

Два лика

Вершиной — и, в общем-то, последней работой Сатоши Кона стала «Паприка» (2006). Она собирает воедино два взгляда на внутреннюю, душевную жизнь человека. Гениальный ученый Токита изобретает DC-mini — устройство, позволяющее проникать в сон другого человека и управлять им, с целью решения психических проблем. Главный злодей, Инуи, подрывает работу Токиты и выкрадывает устройства. На первый взгляд, им движет вполне обоснованное опасение: капиталистическое общество, заполучив технологию работы с подсознанием людей, с их снами и мечтами — превратит человечество в роботов. Все «отклонения» от общественной «нормы» будут устранены — а ведь в их число попадут и все мечты, эмоции, мысли, не вписывающиеся в узкие законы рынка и экономической целесообразности. Воцарится поистине фашистская система жесточайшего господства над самой человеческой личностью.

Однако Инуи проклинает реальный мир как таковой. В духе некоторых человеконенавистнических религиозных традиций, он заявляет, что реальный мир должен быть уничтожен — как источник зла и страдания. А ему на смену должен прийти мир снов — царство чистого человеческого духа, не стесненного плотью.

План этот заходит достаточно далеко, и все население Японии попадает под влияние Инуи — впрочем, один их героев объясняет это тем, что большинство населения и так живет в полусне. Однако быстро оказывается, что бессознательное Инуи, обиженного на мир, стало скопищем самых мрачных идей и эмоций. Им двигал отнюдь не благородный замысел, а комплекс по поводу своего внешнего и внутреннего уродства, зависть, желание поглотить и подчинить всех ненавистных ему людей. В нем не было ни добра, ни любви. Он отказался от творчества, от борьбы, от всякого положительного решения своих проблем в реальном мире — и именно потому решил, что лучше всему вокруг «сгореть», погибнуть.

Токита, напротив, является гением именно потому, что смотрит на мир по-детски позитивно, в чем-то даже наивно. Он влюблен, у него хватает сил (и удачи) влюблять в себя — несмотря на неказистую внешность и излишний вес. Даже малейший, незначительный повод достаточен ему для творчества — благо, рядом находятся друзья, готовые его поддержать. Токита свободен, даже до детской безответственности — от «зла жизни» его оберегают друзья.

В частности, женщина-психиатр Тиба. Она активно пользуется DC-mini и, кажется, поэтому ее личность резко разорвана надвое. В реальном мире Тиба — холодная, почти безэмоцинальная «начальница». В мире снов — игривая, раскованная, искренняя и потому харизматичная Паприка.

Параллельно с основной историей она занимается лечением пожилого детектива Конакавы. Тому снится кошмар, связанный с нераскрытым делом, где он убивает невинного человека. Он чем-то похож на Миму из «Идеальной грусти»: Конакава переживает, что предал своего друга, с которым они хотели снимать фильмы — и пошел работать в полицию. Его сон — это нарезка из любимых когда-то кинофильмов, смешанных с лентой, которую они с другом снимали в юные годы. В реальности Конакава никого не убивал — погибшим во сне оказывается он сам, только пошедший по пути режиссуры, а не детективной работы. Подобно Миме, Конакава нес в себе груз нереализованных мечтаний своего друга. Однако на самом деле, даже в кино, Конакава любил героев-детективов — каковым он впоследствии и стал, реализовав свое (а не друга) предназначение.

В ходе лечения, детектив влюбляется в Паприку. Об искренности его чувств говорит то, что он сразу признал ее в Тибе (несмотря на внешние различия), случайно встретившись с женщиной-психиатром на месте ее работы. Впоследствии Конакава примет и выбор Паприки, влюбленной в другого человека. Он же спасает героиню из лап Осаная — помощника Инуи, тайно влюбленного в Тибу.

В отличие от Конакавы, преодолевшего в себе влияние другого человека и нашедшего себя, Осанай внутренне находится под полным контролем Инуи. Он тоже испытывает влечение к Тибе — настолько сильное, что даже выходит из-под контроля наставника. Однако Осанай не хочет принимать Паприку, ему важна лишь «внешняя оболочка». Понятно, что он обречен на провал. Однако отчаяние Осаная, неспособного полюбить другого человека и пытающегося (не успешно) овладеть им грубой силой, становится питательной пищей для Инуи. Злодей, уже загнавший всю Японию в вечный сон, стократ разрастается.

Противостоять этой всепоглощающей бездне «авторитарной совести», болезненности, зависти и отчаяния может лишь иное начало в человеческом подсознании. Его-то и задействует Паприка. Она подталкивает свою «рациональную», «внешнюю» часть, Тибу, признаться (самой себе) в любви к неказистому Токите. Гений Токита, находясь в мире снов под одурманивающим влиянием Инуи, хватает возлюбленную им Тибу — и съедает. Отпуская, по ходу, комментарий: «Не хватает перчинки». То есть внутреннего содержания, иной стороны «я» — Паприки. Та вскоре присоединяется к Тибе, оказываясь внутри Токиты.

Любовь к другому человеку соединяет две разорванные стороны «я» Тибы. Более того, желание защитить и помочь порождает творчество — символом которого является ребенок (поэтому-то и гений Токита в аниме столь ребячлив). Порожденное союзом влюбленных дитя вытягивает у Инуи — ставшего олицетворением всего разрушительного и «обиженного» в подсознании человечества — все силы. Дитя, перехватывая энергию у «темных» импульсов, растет — и прорывает оковы сна, возвращает героев обратно в реальность. Однако реальность уже измененную, с другими отношениями людей к миру, к ближним и самим себе.

***

Сатоши Кон в своих фильмах рисует весьма непростую, но подтверждаемую реальными психологами, картину душевной жизни человека. Действительно, общество зачастую вынуждает людей отказываться от себя, от своего пути, от собственных надежд и мечтаний. В этом случае человек порывает со своим детством, со своим «истинным я» – и теряет вкус жизни, способность творить. Порою же даже приобретает какое-то психическое расстройство, либо просто чувство обманутости и неудовлетворенности. Он чувствует, как его «фасад», внешний облик подстраивается под требования общества, друзей, родственников, работодателя — и отрывается от внутреннего я, от истинного человеческого содержания.

Однако и это не самое плохое: общество в целом и конкретные люди по отдельности воздействуют на нас с самого детства. Они вкладывают в нас свои цели, свои мнения, свои стандарты — зачастую оказывающиеся чуждыми нам. Мы испытываем стыд, например, по поводу того, что не являемся «успешными» — но даже не задаемся вопросом, действительно ли быть успешным в общепринятом смысле — хорошо? И нужно ли оно нам на самом деле?

Люди обязаны бороться за освобождение от навязанных им стереотипов и реализацию того, что они хотят делать на самом деле. Они должны обрести и внутреннюю, и внешнюю свободу. Им необходима дружба и любовь — среди таких же свободных личностей, как они сами. Это все является залогом творчества — возможности использовать свои силы на общее благо. И, в подобном творческом труде, — развиваться самому, причем в нужном направлении.

Альтернатива же — либо превращение в робота, в неживой автомат, влачащий серое будничное существование. Либо же — тревога и отчаяние, ощущение потери себя, ведущее к озлоблению на весь мир. Мир, сделать с которым ничего нельзя, поскольку дорога к творчеству для «предавшего себя» и неспособного к истинной любви человека оказывается закрыта.

В аниме Кона герои, добивающиеся «счастливой концовки», оказываются окружены не только враждебным их сокровенным мечтам обществом — но и верными друзьями, возлюбленными, способными увидеть и оценить их «внутренне я». А затем — помочь, поддержать, дать свободно вздохнуть. В принципе, поиск или создание здорового коллектива — действительно является главным в современном обществе. К сожалению, рецептов этого Кон не дает. Остается надеяться на собственные силы — и на давнюю мудрость: «Ищущий да обрящет».

Дмитрий Буянов

Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 июня 2017 > № 2219543


Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 июня 2017 > № 2219541

Убивать за убеждения допустимо?!! Алексиевич уничтожила свою репутацию

Как одно интервью сняло нобелевскую маску лицемерия и показало звериный русофобский оскал. Обзор блогосферы

Скандал — вот что получается, когда грамотный и профессиональный журналист берет интервью у людей с нечистыми руками и грязной совестью. Особенно это сильно выглядит, когда интервью идет в прямом эфире. А жалкие и противоречивые попытки оправдания Алексиевич после ею озвученного националистического, шовинистического и русофобского бреда не стоят и выеденного яйца.

Как известно, «маленькая ложь рождает большое недоверие». Вот и Алексиевич врёт на голубом глазу как дышит — «я отказалась давать интервью после четырех вопросов». Я не поленился и посчитал, через сколько вопросов Алексиевич наконец-то поняла, что попала со своим одобрением необандеровщины и агрессивного национализма, как кур во щи, и отказалась отвечать на вопросы, — через 65.

Алексиевич, которая стала известной писательницей только потому, что писала на русском языке, оказывается, считает, что можно не только запрещать людям говорить на русском языке, родном для людей языке, но и насильно заставлять использовать другой язык. С такими подходами можно далеко пойти. Собственно, на Украине потомки бандеровцев именно этим путем и идут, только где здесь вклад в дело гуманизма и общечеловеческие ценности, за который ей дали премию? Тут попахивает откровенным нацизмом. Особенно после того, как Алексиевич, говоря об убийстве Олеся Бузины, заявила о том, что убивать за убеждения допустимо, и она понимает мотивы этих людей. Так ведь есть люди, и даже писатели, с позволения сказать, которые считают допустимым нацизм и концлагеря и понимают мотивы тех, кто сжигал в печах крематориев жителей Советского Союза. Чем Алексиевич отличается от них?

Вообще, видимо, книги на тяжелые темы сделали с Алексиевич свое грустное дело. То она заговорит о том, что в Беларуси католики готовы убивать православных, то вот здесь, что убийство человека за его убеждения допустимо… Странные оговорки от «нобелевского» лауреата… А, может, это вовсе и не оговорки, а тот мир, который живет внутри Алексиевич, вот такие факты, которые места не имеют, а все-таки есть, и именно они определяют истинный мир человека, а не дежурные речи с высоких трибун по заученным текстам.

Интересна, конечно, позиция и белорусских оппозиционных СМИ, и очень показательна. Сначала они обвинили ИА REGNUM в том, что интервью с Алексиевич было, несмотря на ее запрет, напечатано агентством. Однако сами тут же решили приобщиться к регнумовскому пирогу и полакомиться кусочком, хотя и без ссылки на первоисточник — позор, господа, и ВСЕ (!) напечатали «запрещенное» самой Алексиевич интервью с обозревателем ИА REGNUM Сергеем Гуркиным. В результате запрещенное Алексиевич интервью стало хитом в националистических СМИ как по просмотрам, так и по количеству комментариев. Коллеги, спадарства, спасибо за журналистскую солидарность и за продвижение идей Русского мира как в виде вопросов Сергея Гуркина, так и в виде русофобских «откровений» Алексиевич. Мы в вас не сомневались.

Вообще, данное интервью можно считать образцом жанра, на котором должны учиться студенты факультетов журналистики. Сергей Гуркин выступил гораздо сильнее, чем просто журналист-интервьюер. Он перешел на уровень психоаналитика-гипнотизера, удава Каа, под гипнозом вопросов которого представитель «бандерлогов», не заметив, выболтал все свое гнилое нутро. А когда до нее дошло, было уже поздно. Браво, Сергей!

Полное снятие покровов со «священной коровы» белорусской «литературы» заметили не только литературоведы, эксперты, писатели и общественные деятели. Вот что пишут рядовые читатели на форумах:

«Прочитал 2 раза. Общее впечатление: безоговорочная капитуляция Светланы Алексиевич, она «размазана», а не корреспондент»

«Отличный материал. Алексиевич показала свою убогость»

«Вынес из интервью, что убивать людей в некоторых случаях допустимо. За это ей дали нобелевку?»

«Она не размазала, а размазалась, показав себя самой что ни есть настоящей бандеровкой. Ведь литературных достоинств в ее писаниях нет. Одна политика. И при суждении ей Нобеля — тоже политика. Бедный Нобель. Он бы застрелился, узнав о таком присуждении»

«Такое адчуванне, што рэгнумец, нажаль, размазаў пісьменніцу».

«Алексиевич выставили полной… нацисткой».

«Очень показательное интервью. Для тех у кого еще были сомнения насчет Алексиевич. Запрещатель диванный. Размазала? Ну, разве что себя же. Неудивительно, что она сама стесняется публичности своих же слов. Язык ее — враг ее — намолола, а вывезти не может».

«Алексиевич открыла секрет Полишинеля, рассказав о содержимом своей головы».

И, конечно, вишенка на торте от форумчан из рубрики «нарочно не придумаешь»:

«Если она так хорошо размазала журналиста «Регнум» в интервью, почему она хотела запретить его публикацию?»

Собственно говоря, действительно, хотелось бы задать этот вопрос самой Алексиевич, но, похоже, уже не надо — она сама на него ответила. Думаю, и всем НАШИМ надо поблагодарить Светлану за то, что она говорила не по бумажке, за то, что выболтала тайну присуждения ей премии. Думаю, это полезно знать всем русским — что если нас будут убивать, а подготовка к этому идет по полной программе, то нобелевский лауреат по литературе Алексиевич, а в ее лице и весь «просвещенный» Запад, будет этому рукоплескать и считать, что это допустимо.

Юрий Баранчик

Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 20 июня 2017 > № 2219541


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 июня 2017 > № 2216050

В Кремле, к сожалению, все же не Сатана

«Интервью с Путиным» — киноочерк, который потряс мировую общественность

Владислав Панов, Печат, Сербия

Недавно еще один продукт продюсерско-режиссерской машины Оливера Стоуна, удостоенного «Оскаров» и многих других наград — и при этом одного из наиболее спорных авторов в США — привлек внимание мировой общественности. Речь об интервью, которое Стоун взял у российского президента Владимира Путина, который уже много лет является в глазах американских политиков, СМИ и общественности «варваром номер один». Еще до того, как стало известно о трансляции и даже начале съемок, на саму идею фильма отреагировали неоднозначно: одни от всей души поддерживали, другие страстно и истерически протестовали. «Интервью с Путиным» (именно так официально называется эксклюзивная запись бесед российского лидера со Стоуном) вышел в прокат в виде 4-серийного фильма совместного производства Стоуна и телеканала Showtime.

С этим кабельным американским каналом Стоун уже сотрудничал во время работы над столь же неоднозначным 10-серийным документальным фильмом, в котором в типичной для себя бескомпромиссной и провокационной манере высказался об американской истории со времен Второй мировой войны вплоть до наших дней. Фильм назывался «Нерассказанная история США». Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с напористым стилем работы Стоуна с историческими данными, с его непреодолимым желанием пролить свет на истину и с его крайне запутанными выводами, без труда может составить представление о том, насколько эта лента возмутила значительную часть общественности, а еще больше — создателей и сторонников официальной истории. Поэтому неудивительно, что этот документальный сериал, над которым режиссер работал целых пять лет, вскоре был отодвинут на третий план и, главное, остался недоступен широкой телеаудитории. Тот же стиль и еще более провокационные темы, которые, несомненно, вызывают сильное неприятие у большей части американцев, легли в основу замысла нового фильма. Сегодня этот замысел воплощен в виде 4-серийного интервью «обо всем и обо всех прямо и без запретных тем», которое Стоун взял у Путина.

Обоюдный хитрый расчет собеседников

Фильм «Интервью с Путиным» снимался на протяжении полутора лет. Стоун провел четыре отдельных «сеанса бесед» с российским лидером на российской земле: в родном городе Путина, в самолете, в кабинетах и во всех тех местах, где бывает Путин. Стоун снял более 20 часов интервью, которые затем скомпоновал в четырех сериях. Вероятно, Стоун получил от Путина согласие на все эти интервью, в первую очередь, благодаря своим прошлым работам. В них американский режиссер уже не раз доказал, что является непримиримым критиком и новой истории своей страны, и корпоративного мира, который в целом представляет собой продукт США, и тех многочисленных лидеров, которые неправильно управляли его страной. Также режиссер занимает непримиримую позицию по другим преимущественно щекотливым вопросам, которые он поднимал в своих художественных и документальных фильмах.

С другой стороны, «Интервью с Путиным» — это результат обоюдного и весьма хитрого расчета двух знаменитых собеседников. Путин решил «открыть душу» любезному американцу, зная, что тот представит его миру весьма подходящим, «неоднозначным образом». Стоун, в свою очередь, был уверен, что как бы ни приняли его документальный фильм, учитывая эксклюзивность темы и собеседника он не останется внакладе. Это было понятно из тех многочисленных интервью, которые Стоун давал американским СМИ еще перед началом съемок мини-сериала «Интервью с Путиным». Режиссера атаковали из всех видов оружия, забрасывали самыми опасными «боеприпасами», а пару раз во время ток-шоу на проамериканских телеканалах ему даже расставили ловушку и привлекли заранее подготовленную публику, которую научили ругать Стоуна и провоцировать его.

Наиболее жалко выглядела подобная уловка на «знаменитом» ток-шоу Стивена Колбера, с которого берут пример его ничтожные сербские клоны — ведущие таких же «знаменитых» франшизных ток-шоу. Однако Стоун вышел победителем — спокойно и с явным удовольствием от того, что опять оказался в центре полемики, которую сам же инициировал. И он остался уверенным в том, что выбрал лучшего и на сегодняшний момент самого значимого в мировой истории политического собеседника. До Путина Стоун три раза снимал интервью с Кастро, а также выпустил очень интересный документальный фильм (с позиции близкого друга) об Уго Чавесе. Кроме того, как режиссер или продюсер Стоун имел дело почти со всеми ключевыми фигурами американской и мировой политики, культуры и общества. Кстати, к Путину Стоун обращался еще во время работы над фильмом о Сноудене, который нашел себе надежное убежище именно в России под защитой ее президента. Учитывая все это, ясно, почему Путин согласился на многочасовые откровенные беседы со Стоуном на любые темы. Конечно, эта искренность спорна, весьма относительна и — это хорошо читается между строк — в отдельные моменты политически корректно обыграна в свойственной Путину манере. И, тем не менее, эти беседы намного ближе к правде, чем любое агрессивное выступление в духе антипутинской истерии, которая всегда доминирует в высших эшелонах американской власти.

В фильме поднимается эта тема противостояния российского лидера и хорошо организованного «движения сопротивления», набравшего силу не только в США, но и по всему миру благодаря стараниям Штатов, и действующего против России и ее лидера. В определенных кругах Путина любят иронично и крайне презрительно называть новым русским царем, а также убийцей и диктатором. В «Интервью с Путиным» тоже можно услышать, что он — русский царь. Однако Путин ни разу не поддался искушению и не ответил в том же стиле на упорные попытки навешать на него ярлыки. Перед камерой Стоуна Путину удалось остаться совершенно спокойным, мудрым и уверенным в себе государственником, который все время сталкивается с важными мировыми проблемами и решает их самыми цивилизованными методами. Кроме того, в неформальной обстановке, следуя этой линии, Путин рассказал о себе, своей ежедневной жизни, семье, интересах, привычках и склонностях. Стоун намеренно снимал все это, ловя каждое слово своего импозантного собеседника.

Таким образом, режиссер хотя бы попытался сохранить нейтральную позицию документалиста и остаться на безопасном расстоянии от масштабной темы. Стоун задавал важные и серьезные вопросы, на которые Путин в основном отвечал как рассудительный и хорошо подготовленный политик. Эта их «игра» воскресила в памяти времена после Уотергейтского скандала и известную беседу знаменитого в свое время ведущего ток-шоу Дэвида Фроста с Ричардом Никсоном. (Десять лет назад об этом, кстати, сняли художественный фильм, номинированный на пять «Оскаров».)

В случае Стоуна, не изменившего свойственной ему документальной манере, схожее стремление добраться до правды заставляет забыть о том, что в фильме обсуждаются актуальные мировые проблемы. Кажется, будто присутствуешь на уроках истории, которая не прекращает свой ход и в итоге ложится в основу исторических документов, чтобы таким образом сохраниться на долгие времена. Возможно, именно поэтому Путин согласился стать искренним собеседником Стоуна и выступить уверенным в себе «демистификатором» собственного образа и своего дела, которые на Западе постоянно преподносятся в совершенно другом свете. Ведь только человек с Запада может скорректировать представления о Путине — хотя бы в «киноформе». Кстати, таково было и главное намерение Стоуна, когда он выбирал Путина в качестве своей следующей документальной темы.

Об этом режиссер сам заявлял в промо-интервью перед выходом сериала. Стоун считает, что Путин — человек, который весьма тверд в своих словах и намерениях; который сконцентрирован на решении уже существующих проблем, а не на создании новых; который хочет сотрудничать во имя благополучия мира со всеми, кто искренне заинтересован в этом. Но именно такой подход и не нравится упомянутым американским истеричным элитам, наученным презирать Путина и все русское. А он готов сотрудничать, в том числе, с Америкой, и зритель отчетливо понимает это уже в первой серии, часть которой посвящена биографии российского президента. Все остальное время отводится обсуждению серьезных политических проблем и дилемм.

Путин, как и обещал, не отклонил ни одну тему. На любой вопрос он дает ясный ответ. Заметно, что в текущих разногласиях с Америкой его не задевает то, как ударные «свободные СМИ» клевещут на него и безответственно, и непрофессионально провоцируют, называя даже убийцей и лжецом. Нет, Путин просто не обращает на это внимание. Однако он без обиняков называет главный камень преткновения в отношениях с Соединенными Штатами. Речь — о НАТО и его экспансивной политике.

Альянс окружает Россию и постоянно ставит ее на место главного и даже единственного врага. Путин не хочет быть лицемерным политиком, который боится правды, поэтому он четко, кратко и совершенно откровенно излагает в нескольких предложениях всю историю России после распада Советского Союза вплоть до наших дней. Точнее, он говорит о периоде своего правления, во время которого он возродил Россию во всех смыслах.

Конечно, Путин упоминает и роль контрпродуктивной американской внешней политики в процессе российского демократического развития. Запад презирает Путина как отвратительного диктатора, который в своей стране строит церкви вместо того, чтобы проводить гей-парады и падать на колени перед колониальными стервятниками американского глобалистского неолиберализма, чьих когтей до сих пор удалось избежать только России. Поэтому ее и сделали предметом ненависти, которая уже в первых откликах на мини-сериал излилась и на Стоуна. На него немилосердно навешали все обязательные ярлыки — конечно, по-демократически — и раскритиковали уже за то, что режиссер решил сделать темой своего фильма Путина.

Примечательно, что простые люди, которым как-то удалось спастись от демагогического промывания мозгов средствами массовой информации, смотрят ленту Стоуна с огромным интересом и чрезвычайно позитивно ее комментируют. Интервью с Владимиром Путиным весьма высоко оценили везде, где общественность посчитала фильм полезным. Так фильм приобрел важность и получил возможность занять в перспективе видное место в истории документалистики.

На самом деле не вызывает сомнений, что только будущее и все те политические вызовы, которые оно принесет и которые, несомненно, будут результатом повторной поляризации мира (как то было во времена холодной войны и американо-российских провокаций и конфронтаций), обеспечат фильму надлежащий исторический и политический ракурс.

Путин подает руку американцам

Вне зависимости от того, что вы думаете о российском лидере и об американских демократических борцах за свободу от России и от всех остальных, кто угрожает их идеалам и причудливому миру свободы, правды и равенства, «Интервью с Путиным» не стоит пропускать, а тем более воспринимать его упрощенно или презрительно.

В фильме есть практически все нужные ответы, которые проникают в самую суть нынешних — а значит и будущих — политических катаклизмов, ситуаций и проблем, которые со временем встанут перед нами. Возможно, Оливер Стоун не собирался создавать настолько исторически значимый фильм. Но также возможно, что Стоун хотел именно этого. Так или иначе, его лента проникла в ядро всех нынешних и многих будущих проблем. И если действительно человечество постигнет ядерная катастрофа, которую, как утверждают некоторые комментаторы этого фильма, способны спровоцировать только Путин и его оппонент в Белом доме, тогда, по-видимому, сериал Стоуна станет определенного рода наследием для будущих поколений или для какой-нибудь далекой цивилизации, которая будет извлекать нас из-под ядерного пепла.

Но Стоун хотел сделать небольшой шаг в противоположном от этой перспективы направлении и представить Путина в ином свете. Режиссер не хотел делать из него жуткого тирана, каким Путина преподносят американские СМИ своим перепуганным соотечественникам, чтобы они максимально ценили те свободы, которые Путин отнял у своих подданных.

Только такую трактовку и может принять значительная часть американского мира по обе стороны власти. И вдруг, задумайтесь, в Кремле правит нормальный человек! Это невозможно! И как жить дальше, если это правда? Еще хуже, что через камеру Стоуна Путин подает американцам руку. Печально, что в ответ поднимется лишь очередная волна медиа-линчевания. Она обрушится еще и на Стоуна, предателя демократии и самой свободной нации в истории человечества, который решил доказать, что в Кремле сидит отнюдь не Сатана, готовый в любой момент нажать на кнопку и уничтожить Америку…

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 июня 2017 > № 2216050


Россия. Израиль > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.ru, 20 июня 2017 > № 2215893

«Книги России» на международной книжной ярмарке в Израиле

С 11 по 15 июня 2017 года прошла Иерусалимская международная книжная ярмарка. На российском стенде были представлены более 500 печатных изданий ведущих российских издательств: проза, поэзия, нон-фикшн, детская и переводная литература.

Свои книги на ярмарке представили издатели Израиля, а также различные издательства Китая, Италии, Австралии, Румынии, Польши, Украины и других стран. По вечерам работала уличная экспозиция: гостей выставки принимали павильоны с книгами, многочисленные кафе и закусочные, развлекательная программа на открытой сцене.

Россия приняла участие в Иерусалимской международной книжной ярмарке с программой «Книги России». На национальном стенде были представлены более 500 печатных изданий ведущих российских издательств: проза, поэзия, нон-фикшн, детская и переводная литература и др.

11 июня состоялось торжественное открытие книжной экспозиции России, где присутствовали представители Российского культурного центра в Тель-Авиве, организаторы ярмарки, писатели, издатели и многочисленные посетители. На церемонии выступили поэт, переводчик, лауреат премии «Поэт» 2017 г. Максим Амелин, издатель, теле- и радиоведущий Дмитрий Ицкович и заместитель руководителя Российского культурного центра в Тель-Авиве, третий секретарь Посольства России в Израиле Денис Пархомчук. Участники церемонии подчеркнули важность развития и укрепления культурных связей между странами, поддержки интереса к российской литературе.

Сразу после открытия Российского стенда состоялась творческая встреча с российским поэтом и филологом, председателем Мандельштамовского общества Павлом Нерлером (Поляном) и презентация его книги «Свитки из пепла». Представляя книгу, Нерлер рассказал об истории ее возникновения в результате случайной находки в 2005 г. рукописи Залмана Градовского в архиве Военно-Медицинского музея в Петербурге. Книга содержит в себе 9 текстов пяти членов еврейской зондер-коммандер, которых немцы принуждали ассистировать себе при массовом убийстве евреев газом «Циклон Б» и сжигании трупов в крематориях. На следующий день председатель Мандельштамовского общества прочел публичную лекцию «Мандельштам и Цыбулевский». Имя поэта, прозаика и литературоведа Александра Семеновича Цыбулевского (1928–1975) знакомо любителям русской и грузинской поэзии. Вышедшая буквально только что, в июне 2017 г., книга сфокусирована на его критической прозе и записных книжках, насквозь пропитанных размышлениями о Мандельштаме - предмете читательской любви Цыбулевского. Многие материалы в книге публикуются впервые. Работа над книгой продолжалась около 15 лет, на самом последнем этапе активное участие в подготовке приняла редактор книги Белла Победина, ныне проживающая в Израиле. Она была единственной в зале, кто лично знал А. Цыбулевского: о знакомстве с ним она и рассказала.

В Российском культурном центре в Тель-Авиве в этот день тоже говорили о поэзии. Максим Амелин рассказал о подготовке и издании Антологии современной поэзии народов России в серии антологий «Современная литература народов России». Подготовка книги велась в тесном и плодотворном сотрудничестве государственных органов власти, столичных и региональных ученых и большого творческого коллектива переводчиков, что является само по себе уникальным опытом подобного взаимодействия. В результате в книге представлены стихотворные произведения 229 современных поэтов, пишущих на 57 национальных языках. По просьбе гостей были прочитаны некоторые переводы из антологии, вызвавшие большое одобрение собравшихся. Современное состояние российской и израильской поэзии, актуальные проблемы поэтического книгоиздания обсудили участники круглого стола «О поэзии»: главный редактор русскоязычного журнала «Зеркало» (Тель-Авив) Ирина Врубель-Голубкина, поэт, прозаик и эссеист Наум Вайман, журналист израильских СМИ Михаил Фельдман и другие.

13 июня издатель, теле- и радиоведущий Дмитрий Ицкович и поэт, переводчик с татарского, зам. главного редактора журнала «Идель» (Казань) Алена Каримова рассказали гостям ярмарки об издании «Антологии детских произведений из национальных литератур».

14 июня в конференц-зале ярмарки прошла публичная лекция и презентация книги – романа-тетралогии «Судные дни» прозаика Андрея Волоса, а писатель и критик Наталья Иванова рассказала о своих литературных проектах, включающих документальные программы для телеканала «Культура», фильмы о Борисе Пастернаке и его окружении, об Иване Бунине в России и эмиграции. Презентация недавно вышедшей книги «Такова литературная жизнь» сопровождалась многочисленными вопросами читателей и подробными ответами Натальи Ивановой о состоянии современной словесности, о жизни некоммерческих изданий в России, о литературных премиях, о новых именах и произведениях, вызывающих повышенный интерес читателей и критики.

Круглый стол «Переводы классической и современной российской литературы на иврит и другие языки: состояние дел и перспективы» и презентация обширного каталога прав современных российских писателей, представляемых несколькими литературными агентствами и издательствами и предлагающихся для перевода на иностранные языки, вызвали живой интерес израильских переводчиков. Участники в живом диалоге подробно обсудили, как находить интересующих авторов, как подавать заявки в Институт перевода, а также получили многие практические советы от ведущих.

В тот же день в зале Литературного клуба «Иерусалимского журнала» в Доме Ури Цви Гринберга прошла творческая встреча с писателем, сценаристом известных мультфильмов и историком еврейского народа Феликсом Канделем. Презентация прошла при переполненном зале в дружеской атмосфере. Кандель прочел короткие отрывки своей прозы, поделился литературными воспоминаниями и творческими планами.

После закрытия книжной экспозиции книги были переданы в библиотеку Российского культурного центра в Тель-Авиве.

Организатор российского стенда ЗАО «Объединенное гуманитарное издательство» (ОГИ) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. Израиль > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.ru, 20 июня 2017 > № 2215893


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > carnegie.ru, 20 июня 2017 > № 2214367 Александр Баунов

Страна-диссидент. Что не так с глобальным бунтом России

Александр Баунов

Это вне страны Путин революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Факт международного диссидентства России совершенно реален. Проблема с содержанием российского бунта

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через которого надеется провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что народы Запада гораздо менее враждебны России, чем его элиты. Обе в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – сенатор Маккейн.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью. Из Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами, некоторые с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур навязанных могущественным соседом.

Помещая Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит Путину ту разновидность признания, которой тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма.

У такого взгляда на вещи есть рациональная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись. И особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения само семнадцатилетнее нахождение у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России совершенно реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но неясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс (стала жрица!), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Тут нет противоречия. Современность и будущее чреваты неравенством: одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм; маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню; мексиканская 1810 года началась с недовольства запретом иезуитов и их школ; венгерская 1848 года – против попытки Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для дворян; польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 года против либерализации цен; левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию; иранская исламская была революцией базара против супермаркета; в советской перестройке было много тоски по Серебряному веку и проезду государя императора через Кострому; «арабская весна» опиралась на религиозные чувства, восточноевропейское движения на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – брекзит, избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, да и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией Америки.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении к России, и оно ведь – возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество.

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и начнем троллить. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем христианскую Европу, без мусульман, арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у России была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США сейчас? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правитель, который строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что нужна мировая революция. Хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Потому что, если он не прав, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло.

Консервативный националист, сторонник расовой теории или носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересован в том, чтобы идеи, при помощи которых он строит свое государство, распространились бы и на другие. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного конвейера, Францию с ХХХ, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, они начнут отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга любого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт приводит к попыткам создать консервативный интернационал.

Противников диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность попыток экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ и прочее в этом роде. Хотя сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько лицом такого бунта. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями России, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника. Хорош бунтовщик, который пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного оксюморон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, точно как и Тереза Мэй или Макрон. Он может хотеть растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров. Россия, напротив, хочет членства в клубе, вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями и неторопливым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за собственное присоединение к старому.

Нынешнее диссидентство России скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, – не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть за – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и едет вместо Трампа в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Не ветер бушует над бором, не с гор побежали ручьи. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > carnegie.ru, 20 июня 2017 > № 2214367 Александр Баунов


Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 19 июня 2017 > № 2219707

Хватит терпеть!

«Нелюбовь» — очередная картина об ужасающей российской действительности. Может, уже достаточно мазохизма?

Не так давно фильм Андрея Звягинцева «Нелюбовь» был награжден призом жюри Каннского кинофестиваля. Эта победа, безусловно важная для режиссера, является пирровой для нас. И не потому, что Запад верен своей традиции отмечать продукцию кинематографа стран так называемого третьего мира за жесткую оценку собственных обнаглевших властей, оскотинившегося народа или всего вместе взятого. Гораздо важнее, что отечественные критики почти поголовно хвалят фильм, который ничего действительно хорошего в себе не несет.

Я не говорю про операторскую работу, визуальный ряд и бесконечную символику — всем этим Звягинцев управляет мастерски и вдохновенно, но приемы практически не меняются от фильма к фильму. Следовательно, не меняются и ориентиры, и курс — иначе можно отклониться от репутации, которая вынуждает иных критиков отказываться от вдумчивого анализа. Ведь любой негатив в адрес «Нелюбви» может быть контратакован обвинениями в нежелании «видеть правду». А в том, что фильм отражает именно ее, в беспощадно обнаженном виде, никто не сомневается. Несколькими годами ранее это уже говорили и о «Елене», и о «Левиафане».

Да, в «Нелюбви» действительно много правды. И, что похвально, Звягинцев в этот раз сделал главными героями не оскотинившихся пролетариев, а «средний класс», во всем следующий «трендам» — от гаджетов и «тимбилдинга» до недозированного православия. Как оказалось, элегантный офисный костюм, посещение салонов красоты и распитие хорошего вина из красивых бокалов еще не делает животное человеком.

Особенно впечатляет игра на контрасте актера Алексея Розина: после бездельника, плюющего с балкона в «Елене», он примерил на себя образ солидного московского менеджера, который, тем не менее, все так же не контролирует свои инстинкты. А крики о Боге в сочетании с черной душой (мать главной героини) и вовсе становятся прекрасной злой карикатурой на многих «профессиональных верующих» журналистов, актеров, политиков.

Однако сама история женщины (ее сыграла Марьяна Спивак), возненавидевшей свое дитя за сходство с отцом, болезненные роды и потерянное время, и мужчины, которому вообще все равно — скорее бы вырваться к молодой беременной подруге, достоверна в деталях, но в целом выглядит ужасающей фантастикой. Неужели эти двое обменивались кольцами и застенчиво целовались под свадебный марш, выносили ребенка из роддома в кружевном конвертике, вели его в первый класс с букетом цветов? Муж, жена, отец, мать — это же не просто слова, за ними целая история, которую нам показывают обрывочно и со слов героев, каждый из которых гнет свою линию. В России, конечно, очень много разводов, но как правило люди все-таки спорят о квадратных метрах, а не о том, в какой детдом отдать ребенка.

Поэтому если «Нелюбовь» и является отражением нашей действительности, то это отражение в мутном зеркале санузла в поезде. Это действительность, в которой никто не живет постоянно, в ее ужасы можно угодить на время, пока не доберешься до спасительной станции, где есть тепло, человечность, справедливость. Да, не всем удается эту станцию найти, но Звягинцев всю российскую реальность (куртка с патриотической эмблемой и речь Дмитрия Киселева говорят сами за себя) изображает бесконечной железной дорогой, которая никуда не ведет, а только изводит грохотом состава и злобными соседями — пожалуй, именно так выглядят все его герои, кем бы они ни приходились друг другу формально. Это возведение в абсурд той истины, что человек изначально одинок.

И хотя в фильме присутствуют светлые персонажи — волонтеры, у которых есть реальные прототипы, и полицейский, который хоть и говорит, что система бессильна, но все же что-то советует, — настоящему главному герою, мальчику Алеше, от этого не легче. Ему нужна только любовь папы и мамы — таких, какие они есть. Он сбегает из дома не от желания вырваться из ада, а ради того, чтобы они заметили, как ему больно и одиноко, бросились его искать и вернули назад. У него нет иной семьи и дома, и ему их не надо…

Между тем совсем недавно ужасная история о ребенке, который хотел материнской любви, воплотилась в жизнь — и о ней рассказали в шоу «Пусть говорят». Девочка с редкой болезнью решилась на рискованную операцию, чтобы жить с матерью. Та была согласна принять ее к себе только с «нормальным» лицом. И теперь девочки нет в живых. Она не задавалась вопросом о моральном облике матери, она просто хотела иметь семью и дом. Как и Алеша, она думала, что терять ей уже нечего, но ошиблась…

Так что, к сожалению, фильм Звягинцева — отнюдь не страшная сказка. Бессердечие родителей и беззаветная, инстинктивная любовь ребенка часто пересекаются. Но другой вопрос — делает ли это фильм шедевром? Ведь то же шоу «Пусть говорят», в котором рассказываются жуткие истории из жизни, а гости в студии ведут себя еще реалистичнее, чем герои «Нелюбви», никто почему-то не считает искусством. Андрей Малахов достает из потемок самые сюрреалистические драмы и самых гротескных монстров, но зритель не видит в этом миссию «правдоискательства», а почему-то называет копанием в грязном белье…

И даже если забыть о телевидении, трудно представить, например, чтобы кто-то восхищался фильмами «Я плюю на ваши могилы» или «Райское озеро» только на основании того, что там без прикрас показаны людские пороки, нравы в провинции и беспредел правоохранительных органов. Я не случайно называю именно зарубежные фильмы — американский и британский соответственно. Хвалить произведение в первую очередь или только за то, что оно демонстрирует «правду» и «тыкает нас в зеркало», является исключительно российской культурной «фишкой». Причем чем ужаснее показанное на экране, тем более оголтело мы в это верим и объявляем режиссера гением. Что за мазохизм, что за ненависть к себе, что за уверенность, будто мы это заслужили?

У западных ценителей есть, конечно, свои извращения, один казус с «Оскаром» в этом году чего стоит. Но они продиктованы хорошей жизнью, с высоты которой им приятно жалеть героев Звягинцева, вынужденных жить в такой стране…

Словом, дать новому творению Звягинцева однозначную оценку сложно. Но определенно можно сказать, кому стоит его смотреть, а кому нет. Безусловно, я не рекомендую его зрителям, которые слишком глубоко переживают происходящее на экране и обладают обостренным чувством справедливости, — им это будет стоить изрядно побитых нервов. А вот кому фильм посмотреть однозначно не помешает, так это молодым женщинам, которые стремятся вступить в брак «чтобы не засидеться в девках» и родить «пока часы не затикали». Эти чрезвычайно достойные и уважительные причины уже поломали столько судеб, что фильм «Нелюбовь» станет отличной прививкой против того, чтобы идти у них на поводу. Мы еще по инерции полагаемся на старую поговорку «стерпится — слюбится», от которой он не оставляет камня на камне. Не слюбится! И чем чаще мы будем об этом вспоминать, чем скорее поймем, что терпеть — это очень плохо, что никакое светлое будущее, которое уже веками нам обещают за это терпение, с неба не свалится, тем скорее жанр «Нелюбви» перестанет быть ведущим в нашей культуре. Отучившись терпеть, мы непременно научимся радоваться.

Людмила Семенова

Россия > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 19 июня 2017 > № 2219707


Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 июня 2017 > № 2219677

Полюбовная коллаборация «Нелюбви» и власти

О фильме «Нелюбовь» режиссёра Андрея Звягинцева

Андрей Звягинцев за последние годы приобрел авторитет в либеральных кругах. Скандалы с фильмом «Левиафан» и высокие награды престижных фестивалей сделали из режиссера просвещенного художника, которых так не хватает современной России. Но если внимательно приглядеться к творчеству Звягинцева, то выяснится, что оно не идет вразрез с официальной линией и даже работает на укрепление легитимности режима, доказывающего свое великодушие тем, что в России благополучно живет и снимает якобы инакомыслящая фигура международного масштаба.

В первых двух картинах Звягинцев избегал социальной стороны нашего бытия, и даже умышленно оттуда вымарывал отсылки к окружающей действительности. Действие «Возвращения» и «Изгнания» происходит непонятно где и когда. Сценарий «Елены» изначально создавался как история из жизни английской семьи и для съемок за границей с иностранными актерами. Это был первый фильм, который свел режиссера с продюсером Александром Роднянским, оперативно нашедшим финансирование для проекта, от которого отказалась западная сторона. Медиамагнат взял кинодеятеля в оборот и больше не отпускал. Роднянский в то время совершал экспансию на международную арену, и причастность к высоким фестивальным наградам была ему как нельзя кстати, хотя у продюсера уже были 2 номинации на «Оскар» за лучший иноязычный фильм. Его компания приобрела контрольный пакет одной из крупнейших европейских кинокорпораций, занимавшейся производством и прокатом картин в 20 странах. В России Роднянский развивал телеканалы и занимал высокие должности в крупных медиахолдингах. Его следование политической конъюнктуре — гарантия выживания в сложных местных реалиях и процветания многомиллионного бизнеса. На открытии принадлежащего Роднянскому ведущего внутрироссийского кинофестиваля «Кинотавр» в этом году зачитывали приветственные речи Путина и Медведева. В общем Роднянский себя никогда под удар не поставит, и скандалы вокруг его персоны ему не нужны. Что же тогда произошло с «Левиафаном»?

Предпоследний фильм Звягинцева представляет собой великолепный пример пиар-компании, чуть не завершившейся триумфом российского кино — награждением «Левиафана» «Оскаром», чего давно не добивались наши картины. Чтобы это произошло, была придумана тонкая медиастратегия — придание режиссеру образа внутреннего диссидента, гонимого властью. Сначала министр культуры Мединский называл фильм «талантливым» (весь негатив истории списывался им на то, что первоисточник был взят из американской действительности) и призывал сделать максимальное число прокатных копий. Но потом причастные к продвижению «Левиафана» стали разыгрывать карту злых чиновников, ополчившихся на бесстрашного критика режима. Пресса заполнилась кучей статей о преследовании Звягинцева и актеров якобы за инакомыслие, и в какой-то период фамилия режиссера за две недели упоминалась в СМИ в три раза чаще, чем президента Обамы. Вся эта волна докатилась до ведущих газет США, и шансы «Левиафана» на получение «Оскара» стали наибольшими с точки зрения букмекеров. Но заветную награду в итоге получила польская «Ида», затрагивавшая тему гонений евреев во время Второй мировой. За свой фильм Звягинцев получил «Золотого орла» за режиссуру, — что официально считается вторым внутрироссийским призом сезона по значимости, а первый достался Михалкову. На церемонии вручения наград пресс-секретарь президента Песков зачитал слова Путина о важности международного признания российских картин, что явно относилось к режиссеру «Левиафана». В итоге фильм вышел в сравнительно широкий прокат, что нехарактерно для такого типа авторского кино, и Звягинцев прописался на центральных телеканалах. Неприязнь провинциальных чиновников к скандальной картине сменилась широкой поддержкой и уверениями в лояльности к высокому искусству. Актер из Самары Валерий Гришко, которого местный депутат обвинил в нелюбви к родине за роль архиерея в «Левиафане», подал в суд на народного избранника, и с того взыскали 50 тысяч рублей за моральный ущерб.

Новая картина Андрея Звягинцева «Нелюбовь» по инерции вошла в основной конкурс Канн. Особенность Каннского фестиваля в том, что в его программах стараются представить все снятые фильмы определенного круга режиссеров, в число которых давно входит наш соотечественник, создатель «Левиафана» и «Изгнания». «Нелюбовь» технически сделана на уровне высокого авторского кинематографа, можно даже сказать, с учетом конъюнктуры ведущего европейского киносмотра. По сравнению с предыдущими работами немного уменьшился средний хронометраж сцен, что пошло на пользу картине, а все медитативные визуальные красоты вынесли в начало и финал. И стоило бы порадоваться за нашего режиссера, но несколько сцен фильма не дают этого сделать, так как возвращают нас к вопросу коллаборации интеллигенции в современной России.

В финале «Нелюбви» демонстрируется новостной сюжет: телеведущий Дмитрий Киселев говорит про обстрелы Донбасса. Женщины в истерике, потерявшие близких, обращаются через экран напрямую к душегубу Порошенко. После просмотра этой теленовости героиня картины, у которой ранее пропал ребенок, идет заниматься на беговой дорожке. Сначала она бежит на тренажере, но потом, о чем-то задумавшись, останавливается. Так как стилистика Звягинцева строится на размытости и обтекаемости, у зрителя остается широкий простор в трактовке увиденного на экране. Один из либеральных журналистов уже истолковал момент с беговой дорожкой, как будто Россия топчется на месте. Аналогия с нашим государством возникает из-за того, что персонаж одет в олимпийскую форму с надписью RUSSIA на груди.

На заре кинематографа был проведен опыт, получивший название «эффект Кулешова». На экране демонстрировалось неизменное лицо Ивана Мозжухина, смонтированное с тарелкой супа, ребенком в гробу и т. д. Аудитория, посмотревшая каждый из склеенных фрагментов, решила, что актер хочет есть или в трауре, в зависимости от кадров, следовавших за исполнителем. Кинематограф Звягинцева предоставляет домысливающим куда большее пространство для фантазии, чем Кулешов. Если привязать героиню с бегущей дорожки к России, то можно сказать, что страна остановилась. А кто-то решит, исходя из сценария, что она погрузилась в виртуальное пространство соцсетей и выбрала обеспеченного мужчину, чтобы не бедствовать, — но будет ли такая картина верной метафорой нашей действительности? Если же привязать телесюжет Киселева к действию фильма, то обнаруживается аналогия: тела погибших на улице Донбасса и (спойлер!) труп ребенка в московском морге немногим ранее в кадре. Эта параллель, по прямой логике, и заставляет приостановиться героиню во время бега на месте и задумчиво посмотреть в камеру. Осознание того, что здесь мы уже потеряли, а что теперь, упускаем жизни там?

Демонстрация телепередачи Киселева в «Нелюбви» всколыхнула украинских журналистов. Они увидели в этом эпизоде попытку донести до европейских интеллектуалов «ложную» «пророссийскую» позицию по поводу ситуации на Донбассе. Мол, кто-то в зале даже всплакнул, увидев зверства украинских войск. Представитель незалежной прессы задал вопрос о пропаганде в фильме на пресс-конференции Каннского кинофестиваля. Звягинцев отверг такое прочтение эпизода, объяснив его констатацией происходящего. Позднее, отвечая на другой вопрос, режиссер вернулся к Украине.

«Утрата хороших отношений с соседней страной» — это то, что мы пожинаем спустя 2−3 года после событий 2011−2012 годов. Ровно с этого мы начинаем наш фильм и приходим к тому разбитому корыту февраля 2015 года: к Дебальцево и так далее, и так далее. Это не политический контекст, это, скорее, какой-то метафизический страшный наш удел, которому мы сейчас являемся свидетелями. И участниками».

Продюсер Роднянский добавил к этому: «Война — это продолжение частной жизни, системы отношений, потеря координат, ценностей, того, что в фильме называется односложно — нелюбовь».

Стоит заметить, что ранее Звягинцев отрицал какой-либо политический контекст «Левиафана», попеременно указывая на Иова, Химейера и Генриха фон Клейста. Однако в случае с «Нелюбовью» он признал, что параллель с Украиной имеет право на жизнь. В 2014 году режиссер был в числе подписавших письмо против политики Путина в Крыму. Позднее Звягинцев назвал происходящее на Украине катастрофой Славянского мира. Вообще режиссер склонен к противоречивым высказываниям. На недавней встрече с пользователями «Кинопоиска» он рассказал, что финал не делает «Нелюбовь» привязанной к конкретному месту.

Очень не хочется разделять людей по их отношению к украинским событиям последних трех лет. Главная задача автора этих строк заключается в том, чтобы показать, что на столь высоком уровне не может появиться созданная в России картина, осуждающая действия местного режима. По моему мнению, включение телесюжета Киселева в фильм — это своего рода индульгенция для Звягинцева, и на выборе представленного в сюжете ленты телеконтента лежит ответственность продюсера. У «Елены» первоначально должен был быть другой финал, с неприятным отображением православного священника, но конец картины изменился после того, как к финансированию проекта подключился Роднянский и Фонд кино, хотя, ранее, в переписке с западным продюсером режиссер отказывался что-либо менять в том сценарии.

В наше время невозможно быть крупным отечественным независимым художником, игнорирующим политические реалии, даже если ты снимаешь метафизические семейные драмы. В сухом остатке, цитата из Киселева работает на российскую пропаганду. В «Нелюбви» есть еще одна новость, звучащая по радио, из политической действительности 2012 года. Речь идет про якобы хищение 600 тысяч рублей администрацией сайта Координационного совета оппозиции. Это тоже негативное представление протестного движения, которое, конечно, можно представить как констатацию факта. Необходимость включения радионовости в действие картины Звягинцев объяснил присутствием в ней фамилии Немцова, чтоб вспомнили.

Вообще, любому режиссеру очень удобно прикрываться тем, что он отражает действительность во всей ее неприглядной красе. Свежа память об истории пятилетней давности, когда оскароносную Кэтрин Бигелоу обвинили в поддержке пыток, из-за того, что она включила их в свой фильм «Цель номер один». Режиссер тогда отбивалась тем, что снимала правду жизни, и на сторону художника встали некоторые кинодеятели Голливуда. Год спустя обнаружилось, что ЦРУ правило сценарий скандальной картины Бигелоу, и включение в действие пыток, по сути, оправдывало их применение, ради цели поймать террористов.

Главным из продюсеров, профинансировавших «Нелюбовь», стал недавний политик Глеб Фетисов, имеющий длинный послужной список в предпринимательской сфере и банковском секторе. Он бывший единорос, член Общественной палаты РФ. Фетисов — один из богатейших людей России, несколько лет назад выплативший более 14 миллиардов рублей личных денег вкладчикам своего бывшего банка, ради сохранения собственной деловой репутации. Фигура такого высокого полета не позволит себе связаться с фильмом, политическая составляющая которого может негативно отразиться на имидже России. Фетисов говорит о своем активном участии в кинопроектах, которые продюсирует, в том числе на этапе создания сценария, но в работу Звягинцева миллиардер «старался не вмешиваться».

В отношении «Левиафана» в схожей роли выступал владелец Южноуральской промышленной компании Рашид Сардаров, профинансировавший треть бюджета постановки. Представить, что господин Роднянский мог подставить столь серьезных людей, невозможно. Таким образом, воспринимать фильмы Звягинцева как критикующие режим будет неверным. Режиссер уже одним своим существованием и работой в России доказывает, что власть лояльна к художникам высокого уровня, а курирующие кинематографиста фигуры отвечают за идеологическую сторону его работ.

С художественной стороны есть о чем поговорить и про «Нелюбовь». В новой картине режиссер возвращается к тому редкому типу героев, которых можно причислить к положительным, и это редкость для Звягинцева. В «Елене» к таковым относился обеспеченный Владимир, невинно убиенный своей женой. «Нелюбовь» демонстрирует нам схожего с тем героем персонажа, относящегося к представителям обеспеченного класса (новой буржуазии). Таковым является Антон, любовник женщины из семейной пары, находящейся на грани развода. Из четырех персонажей первого ряда лишь он один не подвержен мороку нелюбви, хотя и разведен. Если остальные (супруги, потерявшие ребенка, и любовница мужа) демонстрируют нам хладность чувств и расчетливость, то Антон сама любовь.

Актер, сыгравший обеспеченного бизнесмена, родом из Латвии, что чувствуется по речи с акцентом и европейским манерам. Дизайн его жилища выбран с тонким вкусом, контрастирующим с ширпотребом на рынке, где закупается любовница мужа из семейной пары. Кроме Антона, остальные три вершины из четырехугольника главных героев — это люмпены, несмотря на то, что двое формально относятся к среднему классу. Актер Алексей Розин, сыгравший мужа из проблемной семьи, ранее исполнил роль 100-процентного люмпена в Звягинцевской «Елене». Таким образом, режиссер становится певцом обеспеченного класса, возвеличивая его на фоне остального дна. Художник новой буржуазии. К сожалению, Звягинцев допускает некоторое сценарное логическое несоответствие: именно Антон смотрит Киселева по телевизору, хотя такой тип людей далек от интереса к официальной медиапропаганде, то есть, не смотрит новости по зомбоящику.

В остальном, «Нелюбовь» действительно побуждает обнять близких, к чему стремится своей картиной режиссер, по собственному признанию. Увы, желание прижать родных поближе, скорее, мотивировано стремлением удержать их от просмотра фильма Звягинцева. Наблюдение за очередным киновоплощением холодной искусственной вселенной режиссера, состоящей из людей-схем, не может вызвать каких-либо чувств, за исключением созвучных названию кинокартины.

Россия испытывает потребность в мессиях от искусства, которые как знамя поднимаются либеральной интеллигенцией. Увы, в нашем нынешнем обществе невозможно свободное выражение оппозиционных настроений, в том числе и в киноискусстве. Чтобы заполнить этот вакуум, штатные идеологи создают фигуры, которые могут умеренно критиковать режим. Такие люди изредка мелькают на телеэкранах и в прессе, кооперируя вокруг себя энергию инакомыслящих. В том же киносообществе существуют две противоборствующие структуры, условно привязанные к Михалкову (СК и премия «Золотой орел») и Кончаловскому (Киносоюз и «Ника»). Если Никита Михалков получал «Золотых орлов» за все свои картины, выдвинутые на соискание, то конкуренты не отстают. Последние высшие награды «Ники» (за лучший фильм и режиссерскую работу) получил Андрей Кончаловский, который является президентом Российской академии кинематографических искусств, учредившей эту же кинопремию. Выйдя на сцену в очередной раз, теперь за главным призом, лауреат произнес: «Невероятно!». Собственно, все раздоры двух ветвей киношников могут закончиться внутри одной семьи, на фоне того, что Михалков и Кончаловский вместе просят у Путина миллиард рублей на создание сети быстрого питания «Едим дома!». К сожалению, в выборе отечественных кинокартин для просмотра, такого выбора, как у кулинарии (питаться дома или на улице), зрителю не предоставлено.

Алексей Юсев

Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 июня 2017 > № 2219677


Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 июня 2017 > № 2219614

Виктор Пацаев — Матросов космического боя

Калининградский след героя-космонавта

Сегодня, 19 июня, исполнилось бы 84 года космонавту, Герою Советского Союза Виктору Пацаеву. Он погиб 30 июня 1971 года во время посадки корабля «Союз-11» вместе с напарниками Георгием Добровольским и Владиславом Волковым.

После Великой Отечественной войны Пацаевы стали первыми переселенцами в новый советский регион — Калининградскую область. Калининградцы по праву гордятся тем, что самая западная российская область ещё и «самая космическая». Здесь в разные годы учились и работали сразу четыре космонавта Советского Союза — Алексей Леонов, Юрий Романенко, Александр Викторенко и Виктор Пацаев. Вот только музея космонавтики в Калининграде как не было, так и нет, в отличие от музейной россыпи о «старом Кёнигсберге». Впрочем, это тема для отдельного разговора.

Так вот, период жизни Пацаева в городе Нестерове Калининградской области практически не изучен ни краеведами, ни журналистами. В этом материал я постарался собрать всю интересную информацию о «калининградском следе» космонавта.

Итак, в город Нестеров (бывший немецкий Шталлупёнен, а в период Третьего рейха — Эбенроде), что на границе Калининградской области и Литовской ССР, Пацаевы приехали в сентябре 1948 года. Это была большущая семья — шестеро детей, но всего двое из них Пацаевы — Виктор и Галина.

Дело в том, что глава семьи Иван Пацаев погиб 16 октября 1941 года во время Можайско-Малоярославецкой операции. Он, инструктор райкома ВКП (б), служил политруком батареи 591-го зенитного артиллерийского дивизиона. До войны Пацаевы жили на северо-западе Казахской ССР в поселке Альга (рабочий поселок возник в 1930-е годы во время строительства Актюбинского химического комбината по производству фосфорных удобрений). Здесь и родился Виктор Пацаев.

После войны вдова Мария Пацаева вышла замуж за Ивана Волкова, пришедшего с фронта без руки. Мужчина сам был вдовец, на руках — четверо детей. В 1948 году Волковы-Пацаевы принимают решение переехать на новую советскую землю, воспользовавшись льготами переселенцев в колхозы Калининградской области, утверждёнными Совмином Союза ССР в 1947 году.

Осели практически в первом городе при въезде в Калининградскую область со стороны Литовской ССР — Нестерове. Город был переименован лишь два года назад в честь Героя Советского Союза Степана Нестерова, погибшего в боях при взятии Эбенроде. Именно танкисты гвардии полковника Нестерова разбили в Эбенроде фашистскую танковую дивизию имени нацистского преступника Германа Геринга (недалеко от этих мест Геринг построил охотничье имение, которое спустя 70 лет после Победы вздумали восстановить калининградские бизнесмены-чиновники). Во время войны в окрестностях Эбенроде гитлеровцы построили лагерь для военнопленных Офлаг-52, где погибло до 8 тысяч советских солдат.

Вернёмся к переселенцам Пацаевым-Волковым. Ивана Волкова назначили председателем колхоза «Заветы Ильича». Марья Пацаева устроилась в магазин «Ткани». В Калининградскую область Виктор Пацаев приехал последним из родни, в году 50-м.

О молодых годах Виктора автору этих строк рассказала несколько лет назад жительница Нестерова Майя Загорская (в девичестве Крюкова), которая именует себя «первой любовью космонавта».

«Я заканчивала восьмой класс, а Витя десятый, — повествует Майя. — Пацаев был красавец. Метр восемьдесят, стройный, кудрявый, черноволосый. Очень правильный, учился нормально, не пил, не курил. Даже драться не умел».

Жили Пацаевы бедно. Загорская вспоминает: «У Вити была одна-единственная вельветовая курточка на молнии».

После школы Пацаев поступил в Пензенский индустриальный институт, но на каникулах всегда приезжал в Нестеров.

«Витя приходил в наш класс и садился сзади за парту, — продолжает Майя. — Особенно часто заглядывал к своему бывшему классному руководителю Павлу Константиновичу Савину, учителю русского языка и литературы. Константиныча вся школа звала Корешком за то, что он неизменно поправлял учеников у доски: «Не приставка, а приставочка, не корень, а корешок». Так вот, придет Витя в класс и сядет нарочно сзади меня. Я шепчу — ну зачем пришел смущать? Помню, Корешок увидел, что мы шепчемся, и меня к доске вызвал. Я ударилась в молчанку, только кулак Пацаеву показываю. Корешок мне кол и влепил. Но после урока сказал: «Не расстраивайся, единицу не поставил. Я же вижу, что жених пришел».

После окончания пензенского вуза Пацаев уехал в подмосковный Долгопрудный, где в КБ разрабатывал космические приборы. Звал к себе невесту в многочисленных письмах. В 1958 году родители благословили Майю, и она приехала к любимому.

«Я пришла в инженерное общежитие, Витя отправился в магазин за конфетами и шампанским, — рассказала Майя Загорская. — А я решила заглянуть к нему в тумбочку. И увидели две стопки писем. В одной узнала свои письма, а в другой на конвертах стоял пензенский адрес и женское имя. Я прочитала несколько писем и поняла, что у меня есть соперница».

В общем, произошло выяснение отношений, и Майя со слезами покинула и общежитие, и город. С тех пор она не встречалась с Пацаевым, даже когда он приезжал в Нестеров. А через год после размолвки Майя вышла замуж за местного лейтенанта ОБХСС. Женился и Виктор.

…Сообщение о гибели экипажа космического корабля «Союз-11» было опубликовано в центральной печати 1 июля 1971 года. «Калининградская правда» также перепечатала трагический материал на своей передовице, но ни строчкой не обмолвилась, что Пацаев — земляк.

В официальной биографии космонавта, опубликованной в «Правде», также был вырезан калининградский период жизни. Читаем: «Инженер-испытатель Пацаев родился 19 июня 1933 года в городе Актюбинске Казахской ССР. После окончания средней школы поступил учиться в Пензенский индустриальный институт, который закончил в 1955 году».

Но всё же калининградцы почтили память своего земляка, увековечив его имя в стихе. Это сделал поэт из города Гусева (20 км от Нестерова) Илья Баевский, который в кратчайшие сроки написал стихотворение под названием «Матросовы космического боя». И его опубликовали в «Калининградской правде» уже 1 июля. Там есть такие строки:

Их с нами нет, сердца их не согреть,

Над ними звезды алые мерцают.

Есть счастье в том, чтоб жить и умереть,

Как Добровольский, Волков и Пацаев.

Добровольский, Волков и Пацаев стали первыми, кто испытал новый космический комплекс — орбитальную станцию «Салют» и транспортный корабль «Союз-11». Полёт продолжался в течение 23 суток 18 часов 21 минуты 43 секунд и, по словам тогдашнего президента Академии наук СССР Всеволода Келдыша, на то время являлся самым продолжительным в истории человечества полетом в космосе.

«Проведенные космонавтами эксперименты открывают большие перспективы для метеорологии, геологии, географии, по исследованию атмосферы, океана, растительного покрова и ресурсов Земли», — сказал Келдыш на траурной церемонии прощания с космонавтами.

После трагедии с нестеровчанкой Майей Загорской случилась мистическая история. Дело в том, что Виктор Пацаев еще в студенческие годы подарил девушке серебряный медальончик в виде сердечка. Майя вставила туда две фотографии — свою и Виктора.

«И так получилось, что я его потеряла, — рассказывает Загорская. — А в августе 1971 года — спустя чуть более месяца после гибели Вити, мы стали менять пол в прихожей. Только сняли доски, и я увидела медальон. Когда открыла его, ахнула. Фотография Вити враз вся почернела. А моя — нормальная».

А вскоре к Загорским пожаловали какие-то странные корреспонденты, показавшие удостоверение «Комсомольской правды». Они рассказали, что Виктор и двое коллег задохнулись, когда разгерметизировался спускаемый аппарат. Молодые люди забрали все фотографии с изображением Пацаева и тот самый медальончик.

«Но так в газете мы и не дождались материала с этими снимками. И фото с украшением никто нам не вернул. Потом нам сказали, что это могли быть переодетые сотрудники КГБ», — сказала Загорская.

Действительно, судя по воспоминаниям космонавтов, внезапной разгерметизацией аппарата всерьёз интересовался комитет госбезопасности, рассматривая в качестве версии диверсию в условиях космической гонки СССР-США.

…Какой след оставила в памяти Виктора Пацаева калининградская земля? Хранил ли космонавт воспоминания в сердце о своей второй Родине? Может, совсем не случайно у корабля «Союз-11» был «калининградский» позывной — «Янтарь»? И потом — фактически Пацаев ценой своей жизни спас от неминуемой гибели другого калининградца Алексея Леонова, который должен был лететь на «Союзе-11» в составе основной группы.

Дочь Светлана Пацаева, к которой автор этих строк обратился, рассказала, что сегодня её семью волнует, прежде всего, сохранение достойной памяти отца.

«Речь идет о судьбе научно-исследовательского судна «Космонавт Виктор Пацаев», которое является частью экспозиции Калининградского музея Мирового океана. На днях состоялось последнее, надеюсь, заседание суда, которое признало несостоятельным иск владельца судна «НПО измерительной техники» к министерству культуры об отмене статуса памятника культурного наследия. То есть корабль остается памятником культурного наследия», — сообщила Светлана Пацаева.

Андрей Выползов

Россия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 июня 2017 > № 2219614


Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 июня 2017 > № 2219606

«Вы просто набор пропаганды»: запрещённое и откровенное интервью Алексиевич

Непростое интервью с нобелевским лауреатом

Обозреватель ИА REGNUM встретился и поговорил с нобелевским лауреатом Светланой Алексиевич. Разговор шёл в форме интервью, о чем Алексиевич была уведомлена и дала своё согласие. В ходе разговора нобелевский лауреат решила, по одной ей известной причине, запретить публиковать это интервью. Поскольку Алексиевич изначально соглашалась на интервью, то редакция ИА REGNUM решила его опубликовать полностью. Аудиозапись интервью со Светланой Алексиевич находится в редакции.

Почему-то так получается, что обычно интервью делают с людьми, с которыми в целом согласны. Условно говоря, Вас не позовут на «Первый канал», потому что они с Вами не согласны…

— А на «Дождь» позовут…

А на «Дождь» позовут, но спорить с Вами не будут. Я Вам хочу честно сказать, что по подавляющему большинству вопросов я совершенно не согласен с Вашей позицией.

— Давайте, мне кажется, это должно быть интересно.

Вот именно. Потому что это и есть диалог.

— Да, интересно узнать образ человека, находящегося по ту сторону, узнать, что у него в голове.

Хорошо. Некоторое время назад Вы дали нашумевшее интервью о том, что в Белоруссии может начаться религиозная война между православными и католиками, потому что «человеку можно вложить в голову всё». А Вам тоже можно вложить?

— Моя профессия — делать так, чтобы не вложили. Какая-то часть людей живет сознательно, способна себя защитить, способна понимать, что происходит вокруг. А большинство людей просто несет потоком, и они живут в банальности.

Представляется ли Вам, что в нашей части земного шара таких людей больше?

— Я думаю, у нас — как везде. И в Америке то же самое, иначе откуда бы взялся Трамп. Когда ты имеешь дело со средним человеком, слушаешь, что он говорит. Это не всегда заставляет любить людей. Так что, так везде, это не только русская черта.

Просто мы сейчас находимся в таком состоянии, когда общество потеряло ориентиры. И поскольку мы — страна войн и революций, и, главное, у нас культура войны и революций, то любая историческая неудача (типа перестройки, когда мы рванулись, хотели быть как все) — как только случилась неудача, поскольку общество было не готово к этому, куда мы вернулись? Мы вернулись в то, что мы знаем. В военное, милитаристское состояние. Это наше нормальное состояние.

Я, честно говоря, этого не замечаю. Ни в знакомых, ни в незнакомых людях я не вижу никакой агрессии или воинственности. Что подразумевается под милитаризмом?

— Если бы люди были другими, они бы все вышли на улицу, и войны на Украине не было бы. А в день памяти Политковской было бы столько же людей, сколько я видела в день ее памяти на улицах Парижа. Там было 50, 70 тысяч человек. А у нас — нет. А вы говорите, что у нас нормальное общество. У нас нормальное общество благодаря тому, что мы живем своим кругом. Милитаризм — это не когда все готовы убивать. Но тем не менее оказалось, что готовы.

У меня отец — белорус, а мать — украинка. Я часть детства провела у бабушки на Украине и очень люблю украинцев, во мне украинская кровь. И в страшном сне нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев.

Сначала там произошел государственный переворот.

— Нет, это был не государственный переворот. Это чепуха. Вы много смотрите телевизор.

Я там родился.

— Это был не государственный переворот. Это хорошо работает русское телевидение. Демократам надо было бы так воспользоваться телевидением, они его недооценили. Сегодняшняя власть вкладывает в сознание то, что ей нужно. Это был не переворот. Вы не представляете, какая бедность была вокруг…

Представляю.

— …как там воровали. Смена власти была желанием людей. Я была на Украине, ходила в музей «небесной сотни», и простые люди мне рассказывали о том, что там было. У них два врага: Путин и собственная олигархия, культура взяточничества.

В Харькове в митинге в поддержку майдана принимали участие триста человек, а против майдана — сто тысяч. Потом на Украине открыли пятнадцать тюрем, в которых сидит несколько тысяч человек. А сторонники майдана ходят с портретами явных фашистов.

— А в России нет людей, которые ходят с портретами фашистов?

Они не находятся у власти.

— На Украине они тоже не находятся у власти. Порошенко и другие не фашисты. Вы понимаете, они хотят отделиться от России, пойти в Европу. Это есть и в Прибалтике. Сопротивление принимает ожесточенные формы. Потом, когда они действительно станут независимым и сильным государством, этого не будет. А сейчас они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить, изгоняют телевизионные программы. А что, они будут смотреть Соловьева и Киселева?

Они и смотрят, в интернете. И трафик ничуть не уменьшился.

— Нет, это смотрит какая-то часть людей, но не народ.

Да как Вам сказать: трафик российских каналов превышает трафик украинских.

— Ну что они смотрят? Не политические программы.

Жизнь на Украине стала беднее — это факт. И свободы слова там стало намного меньше — это тоже факт.

— Не думаю.

Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

— Которого убили?

И таких примеров сотни.

— Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.

То есть таких надо убивать?

— Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали. Так же, как мне совершенно не нравится, что убили Павла Шеремета, который любил Украину. Видимо, были какие-то разборки или что-то.

Вы находите для них очень много оправданий.

— Это не оправдания. Я просто представляю, что Украина хочет строить свое государство. По какому праву Россия хочет там наводить порядок?

Вы были в Донбассе после того, как там началась война?

— Нет. Я там не была. Когда началась война, справедливости уже не ищи. По-моему, Стрелков говорил, что в первую неделю людям было очень трудно стрелять друг в друга, что заставить людей стрелять было почти невозможно. А потом началась кровь. То же можно сказать и про Чечню.

Даже если согласиться с позицией (хотя я с ней совершенно не согласен), что люди в Киеве «вышли сами», — после этого люди в Донецке тоже вышли сами, без оружия, их не стали слушать, их пробовали разгонять, и потом они вышли с оружием. И те, и другие вышли отстаивать свои представления о правильном. Почему действия первых возможны, а вторых нет?

— Вы то же самое делали в Чечне, чтобы сохранить государство. А когда украинцы стали защищать свое государство, вы вдруг вспомнили о правах человека, которые на войне не соблюдаются. Вы, русские, в Чечне вели себя еще хуже.

Я не политик. Но когда ставится под вопрос цельность государства, это проблема политики. Когда туда вводят чужие войска и начинают на чужой территории наводить порядки. По какому праву Россия вошла в Донбасс?

Вы же там не были.

— Я тоже, как и вы, смотрю телевизор и читаю тех, кто об этом пишет. Честных людей. Когда Россия туда вошла, что вы хотели — чтобы вас там встретили с букетами цветов? Чтобы власть вам там обрадовалась? Когда вы вошли в Чечню, где Дудаев хотел сделать свои порядки, свою страну, — что сделала Россия? Разутюжила.

Вы сказали, что вы не политик. Вы — писатель. Мне кажется самоочевидным, что нынешняя борьба украинского государства с русским языком — это главная претензия, которую к ним предъявят. Десять лет назад агентство Gallup проводило исследование о том, сколько процентов населения Украины думают по-русски…

— Я все это знаю. Но сейчас они учат украинский и английский.

…сделали они это очень просто: раздавали анкеты на двух языках, украинском и русском. Кто на каком языке взял — тот на таком и думает. 83% жителей Украины думают на русском языке.

— Что вы хотите этим сказать? Их русифицировали за семьдесят лет, так же, как и белорусов.

Вы хотите сказать, что люди, которые жили в Одессе или Харькове, когда-нибудь думали по-украински?

— Я не знаю, как у вас, а у нас в Белоруссии из десяти миллионов человек после войны осталось шесть с чем-то миллионов. И въехали около трех миллионов русских. Они до сих пор там. И была такая идея, что нет Белоруссии, что все это — великая Россия. Точно так же и на Украине. Я знаю, что люди тогда учили украинский язык. Так же, как сейчас у нас они учат белорусский, веря, что когда-то наступят новые времена.

То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Ну вы же запретили в России говорить на белорусском.

Кто запретил?

— Ну как же! Вы знаете только свой верхний кусочек. Начиная с 1922 года в Белоруссии постоянно уничтожалась интеллигенция.

При чем тут 1922 год? Мы с Вами живем сегодня, в 2017 году.

— Откуда все берется? Откуда русификация взялась? Никто не говорил в Белоруссии на русском языке. Говорили или на польском, или на белорусском. Когда Россия вошла и присвоила себе эти земли, Западную Белоруссию, первое правило было — русский язык. И ни один университет, ни одна школа, ни один институт у нас не говорит на белорусском языке.

То есть в Вашем понимании это месть за события столетней давности?

— Нет. Это было старание русифицировать, сделать Белоруссию частью России. И точно так же сделать Украину частью России.

Половина территории, которая сейчас входит в состав Украины, никогда не была никакой «Украиной». Это была Российская империя. И после революции 1917 года там, наоборот, насаждалась украинская культура.

— Ну вот вы ничего не знаете, кроме своего маленького кусочка времени, который вы застали и в котором вы живете. Половина Белоруссии никогда не была Россией, она была Польшей.

Но другая-то половина была?

— Другая половина была, но никогда не хотела там быть, вы насильно держали. Я не хочу об этом говорить, это такой набор милитаристских банальностей, что я не хочу это слушать.

Вы говорите, что когда сто лет назад (по Вашему мнению) насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

— Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

Для этого нужно отменить русский язык?

Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

Я этим не занимался.

— Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.

Я Вас спрашиваю не про двести лет. Я Вас спрашиваю про сегодня. Мы живем сегодня.

— Другого способа сделать нацию нет.

Понятно. Вы во многих интервью говорили, что Ваши знакомые с опасением смотрели и смотрят на то, что происходит на майдане и что эволюционный путь развития, безусловно, лучше. Вы, наверное, имели в виду прежде всего Белоруссию, но, наверное, и Россию тоже? Как Вы представляете, как должен выглядеть этот эволюционный путь, что здесь требуется?

— Требуется движение самого времени. Глядя на поколения, которые пришли после того поколения, которое ждало демократии, я вижу, что пришло очень сервильное поколение, совершенно несвободные люди. Очень много поклонников Путина и военного пути. Так что трудно говорить, через сколько лет Белоруссия и Россия превратятся в свободные страны.

Но революцию как путь я не приемлю. Это всегда кровь, а к власти придут все те же люди. Других людей пока нет. В чем проблема девяностых годов? Не было свободных людей. Это были те же коммунисты, только с другим знаком.

А что такое свободные люди?

— Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. А вы хотите сказать, что Россия свободная?

Я спрашиваю Вас.

— Какая она свободная? Несколько процентов населения владеют всем богатством, остальные остались ни с чем. Свободные страны — это, например, Швеция, Франция, Германия. Украина хочет быть свободной, а Белоруссия и Россия — нет. Сколько людей выходит на акции Навального?

То есть свободны люди, которые придерживаются европейского взгляда на вещи?

— Да. Там свобода проделала большой путь.

А если человек придерживается не европейской картины мира? К примеру, в ней есть понятие толерантности, и может ли быть свободным ортодоксальный православный, который не считает, что толерантность — это правильно?

— Не надо так примитивно. Вера человека — это его проблема. Когда я ходила во Франции посмотреть русскую церковь, там было много православных людей. Никто их не трогает, но и они не навязывают другим свой взгляд на жизнь, как это происходит здесь. Там совсем другие священники, церковь не пытается стать властью и не прислуживает власти. Поговорите с любым европейским интеллигентом, и вы увидите, что вы — сундук, набитый суевериями.

Я жил в течение года в Италии, и девяносто процентов интеллигентов, которых я встречал, испытывают огромную симпатию к левым идеям и к президенту России.

— Такие люди есть, но не в таком количестве. Это они так на вас реагировали, потому что увидели русского с радикальными взглядами. У Путина там не такая большая поддержка, как вы думаете. Просто есть проблема левых. Это не значит, что Ле Пен — это то, что хотела и хочет Франция. Слава богу, что Франция победила.

Почему «Франция победила»? А если бы выиграла Ле Пен, Франция бы проиграла?

— Конечно. Это был бы еще один Трамп.

Но почему «Франция проиграла», если бы большинство французов проголосовали за нее?

— Почитайте ее программу.

Я читал их обе. В программе Макрона нет ничего, кроме общих слов о том, что «мы должны жить лучше».

— Нет. Макрон — это действительно свободная Франция. А Ле Пен — это националистическая Франция. Слава богу, что Франция не захотела такой быть.

Националистическая не может быть свободной?

— Просто она предложила крайний вариант.

В одном из интервью Вы сказали: «Вчера я шла по Бродвею — и видно, что каждый — личность. А идешь по Минску, Москве — ты видишь, что идет народное тело. Общее. Да, они переоделись в другие одежды, они ездят на новых машинах, но только они услышали клич боевой от Путина «Великая Россия», — и опять это народное тело». Вы действительно так сказали?

— Да, я это сказала. Но сказала со ссылкой на философа Леонтьева. Я где-то прочитала эту его цитату. Но, как всегда в журналистике, эту часть ответа отбросили.

Я не буду ничего отбрасывать.

— Но там, действительно, ты идешь и видишь, что идут свободные люди. А у нас, даже здесь, в Москве, видно, что людям очень тяжело жить.

То есть Вы согласны с этой цитатой по состоянию на сегодня?

— Абсолютно. Это видно даже по пластике.

Вот эта девушка, бармен в кафе, где мы сидим, — она несвободна?

— Перестаньте, о чем вы говорите.

Вот Вам реальный человек.

— Нет, она несвободна, я думаю. Она не может, например, вам в глаза сказать, что она о вас думает. Или про это государство.

Почему Вы так думаете?

— Нет, она не скажет. А там — любой человек скажет. Возьмем мой случай. Когда мне дали Нобелевскую премию, то (таков этикет во всех странах), я получила поздравления от президентов многих стран. В том числе от Горбачева, от президента Франции, канцлера Германии. Потом мне сказали, что готовится телеграмма Медведева.

Но на первой пресс-конференции, когда меня спросили про Украину, я сказала, что Крым оккупирован, а на Донбассе Россия развязала войну с Украиной. И что такую войну можно развязать везде, потому что горячих углей везде много. И мне сказали, что телеграммы не будет, потому что эту мою цитату крутило «Эхо Москвы».

До Трампа в Америке такое было невозможно. Ты мог быть против войны во Вьетнаме, против чего угодно, но когда ты получил Нобелевскую премию, тебя поздравляет президент, потому что это гордость этой культуры. А у нас спрашивают, ты в этом лагере или в том лагере.

Вы иногда говорите про Россию «мы», а иногда «они». Так все-таки «мы» или «они»?

— Все-таки «они». Уже «они», к сожалению.

Но тогда это премьер-министр не Вашего государства, почему он непременно должен Вас поздравлять?

— Но мы же считаемся Союзным государством. Мы еще очень тесно связаны. Мы еще не оторвались, и кто нас отпустит. Хотя бы мы и хотели оторваться.

Так, значит, «они»?

— Пока еще — «мы». Я все-таки человек русской культуры. Я писала об этом времени, обо всем этом на русском языке, и я, конечно, была бы рада его телеграмме. По моим понятиям, он должен был ее прислать.

Вам вручили Нобелевскую премию почти два года назад. Как Вам сейчас кажется — за что именно Вы ее получили?

— Это нужно спросить у них. Если бы вы влюбились в какую-то женщину, а она — в вас, вопрос о том, «за что она тебя полюбила», звучал бы смешно. Это был бы глупый вопрос.

Но тут все-таки решение принималось не на уровне чувств, а рационально.

— Мне говорили: «Ну вы, наверное, давно уже ждали Нобелевскую премию». Но я не была таким идиотом, чтобы сидеть и ждать ее.

А если бы Нобелевский комитет у Вас однажды спросил, кому еще из авторов, которые пишут по-русски, следовало бы вручить премию, кого бы Вы назвали?

— Ольгу Седакову. Это человек, который соответствует моему пониманию того, что такое писатель. Сегодня это очень важная фигура в русской литературе. Ее взгляды, ее поэзия, ее эссе — все, что она пишет, говорит о том, что она — очень большой писатель.

В связи с Вашими книгами я хочу вернуться к донбасской теме, но не в политическом плане. Многие Ваши книги — про войну и про людей на войне. Но на эту войну вы не едете.

— Не ездила и не поеду. И в Чечню я не ездила. Однажды мы говорили об этом с Политковской. Я сказала ей: «Аня, я больше не поеду на войну». Во-первых, у меня нет уже физических сил видеть убитого человека, видеть человеческое безумие. Кроме того, все, что я поняла об этом человеческом безумии, я уже сказала. У меня нет других идей. А писать еще раз то же самое, что я уже написала — какой смысл?

Вы не считаете, что Ваш взгляд на эту войну может измениться, если Вы туда приедете?

— Нет. Там есть украинские, русские писатели, которые об этом пишут.

Но Вы же отвечаете на вопросы, говорите об этих событиях.

— Это происходит в другой стране. И я могу отвечать на эти вопросы как художник, а не как участник. Для того чтобы писать такие книги, как пишу я, надо жить в стране, о которой идет речь. Это должна быть твоя страна. Советский Союз — это была моя страна. А там я многих вещей не знаю.

Я имею в виду не столько написание книг, сколько понимание того, что там происходит.

— Вы хотите мне сказать, что там страшно? Там то же самое, что было в Чечне.

Вы же там не были.

— Тогда, слава богу, показывали всю правду по телевизору. Никто не сомневается в том, что там кровь и что там плачут.

Я про другое. Люди, которые живут на Донбассе, уверены в своей правоте. Это обыкновенные люди, и они поддерживают власть ополченцев. Может быть, если бы Вы их увидели, Вы бы их как-то по-другому поняли? Они тоже люди.

— Русские с таким же успехом могут ввести свои войска в Прибалтику, поскольку там много недовольных русских. Вы считаете правильным, что вы взяли и вошли в чужую страну?

Я считаю правильным, что в течение 23 лет неписанным законом в государстве Украина было признание того, что там есть и русская культура, и украинская. И этот баланс более или менее соблюдался при всех президентах…

— Так и было, пока вы туда не вошли.

Это неправда. Зимой 2013−2014 года, до Крыма, мы услышали, куда следует отправить «москаляку». А в феврале 2014 года, сразу после государственного переворота, до всяких Крымов, мы увидели проекты законов против использования русского языка. Люди, которые живут в [юго-восточной части страны], считают себя русскими и не считают Бандеру героем. Они вышли протестовать. А Вы почему-то считаете, что люди, которые живут в Киеве, имеют права на протест, а те, кто живут восточнее, такого права не имеют?

— А разве там были не русские танки, не русское оружие, не русские контрактники? Фигня все это. Если бы не было вашего оружия, там бы не было войны. Так что не морочьте мне голову этой ерундой, которой забита ваша голова. Вы так легко поддаетесь всякой пропаганде. Да, там боль, там страх. Но это на вашей совести, на совести Путина. Вы вторглись в чужую страну, на каком основании? В интернете миллион снимков, как ходит туда русская техника. Все знают, кто сбил [«Боинг»] и все прочее. Давайте уже заканчивать ваше идиотское интервью. У меня уже нет сил на него. Вы просто набор пропаганды, а не разумный человек.

Хорошо. В интервью газете El Pais Вы сказали, что даже советская пропаганда не была такой агрессивной, как сейчас.

— Абсолютно. Послушать этот идиотизм Соловьева и Киселева… Я не знаю, как это возможно. Они же сами знают, что говорят неправду.

В том же интервью Вы сказали, что церковь не ограничивается запретом театральных работ и книг.

— Да, она лезет туда, где ей нечего делать. Это не ее проблемы, какие ставить спектакли, что снимать. Скоро будем уже детские сказки запрещать, поскольку там якобы есть сексуальные моменты. Очень смешно со стороны смотреть, в каком вы пребываете безумии.

На слуху депутаты Госдумы, которые борются с художественными фильмами, а какие именно запреты со стороны церкви Вы имеете в виду?

— Да сколько угодно. Все эти православные, которым кажется, что Серебренников что-то не то ставит, Табаков что-то не то делает. Не делайте вид, что вы не знаете. В Новосибирске запретили спектакль.

Вы считаете, это общецерковная позиция?

— Я думаю, это даже идет снизу. От этой темноты, от этой пены, которая сегодня поднялась. Вы знаете, мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать.

Сергей Гуркин

Белоруссия > СМИ, ИТ > regnum.ru, 19 июня 2017 > № 2219606


Таджикистан > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. СМИ, ИТ > news.tj, 19 июня 2017 > № 2216407

Таджикистанцев переведут на карту

Акмал МАННОНОВ

До конца этого года всех хозяйствующих субъектов, в том числе и частные предприятия и организации, Нацбанк якобы обязал перейти на безналичный способ выплаты заработной платы работникам с использованием банковских платежных карт, о чем «АП» сообщила группа предпринимателей.

В ситуации разбирался корреспондент издания.

Обращение в редакцию

В редакцию «АП» обратились сотрудники столичных частных компаний, которые указывают, что в середине мая их уведомили, что все частные предприятия и организации будут обязаны переводить зарплаты своих работников на банковские платежные карты.

- В последние годы происходит массовый перевод зарплат, пенсий и пособий на безналичное обслуживание. Но как быть многочисленным частным фирмам и компаниям? С чем это связано и насколько это мероприятие обоснованно? - спрашивает один из представителей частной фирмы.

- В банках цены за изготовление пластиковых платежных карт колеблются от 200 до 300 сомони. Является ли изготовление пластиковых карт платным? Если да, то какова цена за изготовление одной карты и за чей счет должна производиться оплата за изготовление карт? - интересуется другой.

По словам представителей частных фирм, многие госучреждения и практически все пенсионеры перешли на использование банковских зарплатно-пенсионных пластиковых карт. Но все они в последние годы испытывают трудности в связи с отсутствием «живых денег» в банковских терминалах. При каждом удобном случае все стараются обналичить всю сумму за один раз.

- Может случиться так, что удобного случая завтра не будет, - сетует третий наш респондент. - Ведь после перехода всех организаций на перевод заработной платы своих работников на пластиковые карточки им нужно будет простаивать очереди у банкоматов для получения наличности, для последующих расчетов за товары и услуги. А оплатить покупку с карты не всегда получается даже в крупных магазинах.

Наши собеседники задаются вопросом: в чем необходимость введения данной меры, если многие точки торговли, предприятия, предоставляющие различные услуги и товары, не имеют POS-терминалов?

Только бюджетники?

Ответы на все эти вопросы мы решили получить в Нацбанке и Налоговом комитете при правительстве страны.

В пресс-службе Нацбанка РТ нам сообщили, что согласно пункту 4 Постановления Правительства РТ от 31 декабря 2014 года №815 «О мерах расширения безналичных расчетов с использованием банковских платежных карт» министерства, ведомства и другие бюджетные организации обязаны обеспечить выплаты заработной платы и других приравненных к ним платежей на банковские платёжные карты работников.

- Эти меры, которые необходимы для увеличения доли безналичных расчетов в денежном обороте страны, основываются на международной практике и направлены на уменьшение доли наличных расчетов. Сокращение доли оборота наличных денег способствует прозрачности финансовых потоков, сокращению объемов теневой экономики, инвестированию средств в экономику страны и способствует более высокому уровню контроля денежной массы. Следует отметить, что чем выше суммарный объем наличных операций, тем более низок уровень контроля денежных потоков со стороны государства.

Вместе с тем в пресс-службе НБТ отметили, что пункты Постановления не охватывают частные, коммерческие и внебюджетные предприятия и организации и что ни о каких временных рамках (до 2018 года) никогда речи не было, в том числе и в названном постановлении правительства.

Цены бывают разные

Относительно цен на изготовление пластиковых карт пресс-служба НБТ сообщает, что при изготовлении и распространении платежных карт кредитные организации тратят определенные средства. Цены при предоставлении и распространении банковских платежных карт зависят от того, к какой платежной системе относится карта, которая выдается кредитной организацией. Например, цены на платежные карты Национальной платежной системы «Корти милли» варьируются от 5 сомони до 20 сомони. На сегодняшний день большинство зарплатных проектов госструктур и бюджетных организаций реализуются в рамках национальных платёжных карт, и многими кредитными организациями такие карты выдаются бесплатно. Следует отметить, что платежные карты в рамках пенсионного проекта ГСБ РТ «Амонатбонк» также выдаёт бесплатно.

Цены на наиболее распространенные платежные карты класса Electron международных систем варьируются в пределах 50–80 сомони. Цены на карты международных платежных систем зависят от вида и класса карт. Например, карты класса премиум, такие как «Голд», «Платинум», «Инфинити» и другие, которые подчеркивают статус своих держателей, являются дорогими, так как предоставляют их держателям широкий перечень услуг и возможностей.

«Не примете карты - накажем!»

Говоря о мотивах расширения безналичных расчетов, пресс-служба НБТ указала, что основным мотивом принятия постановления правительства «О мерах расширения безналичных расчетов с использованием банковских платежных карт» является стремление предоставить населению страны - держателям платежных карт возможность беспрепятственно осуществлять расчеты при покупке товаров и услуг, выплате налогов, оплате за использование воды и электроэнергии и др.

- Для того чтобы это было возможным, торгово-сервисные предприятия и другие структуры, перечень которых определен в постановлении, должны быть оборудованы электронными терминалами для приёма банковских платежных карт, чтобы держатель карты не искал банкоматы для получения наличных. Сейчас работают совместные группы Нацбанка и Налогового комитета, которые проверяют выполнение данного постановления. Пока такие проверки проходят в Душанбе и Худжанде, - сообщили в НБТ.

Неустановка электронных терминалов или отказ от приема банковских карт влечет за собой штраф. Согласно поправкам к Кодексу об административных правонарушениях, штрафы составляют от 4 до 10 тысяч сомони.

Карты есть! А кто их принимает?

Этот вопрос нам осветили специалисты управления налоговых проверок Налогового комитета РТ.

По словам специалистов НК, постановлением правительства определен список юридических лиц, структур, частных предпринимателей, работающих на основании свидетельства, которые обязаны использовать электронные терминалы для приема банковских карт.

В этот список входят: пункты продажи билетов на воздушный, железнодорожный и автомобильный транспорт; пункты приёма денежных средств от населения на оплату услуг за коммунальное обслуживание, электроэнергию и телефонную связь; центры банковского обслуживания налоговых платежей и других обязательных платежей, приравненных к ним; таможенные терминалы и таможенные посты для приема таможенных платежей; оптово-розничные торговые центры, торговое помещение которых превышает 40 кв. метров; пункты продажи топлива; рестораны; частные клиники; аптеки; культурно-развлекательные учреждения (кинотеатры, театры, музеи и др.); зоны отдыха и санатории; гостиницы; пункты техобслуживания транспорта; автодромы для сдачи экзаменов на получение водительских прав; страховые организации.

Рабочие группы НБТ и Налогового комитета проверили уже свыше тысячи торговых и обслуживающих точек, где установлено 285 терминалов.

Переход на безналичный расчет, в том числе установка POS-терминалов, в крупных городах и регионах должен быть завершен до конца 2017 года.

Где взять терминал?

В редакцию «АП» обратился столичный предприниматель Абдулло, который рассказал, что ему выписан штраф за неустановку POS-терминала для приема оплаты с банковских карт. Однако, по словам предпринимателя, в том, что терминала у него до сих пор нет, виноват банк, где у него открыт счет.

- Я подал в банк заявку на установку терминала сразу после уведомления налогового инспектора. Налоговик дал мне 25 дней на установку терминала. В банке попросили подождать, выдав мне подтверждающий мое обращение документ. Когда срок истек, а банк мне так и не предоставил терминал, потому что их нет, налоговик выписал штраф на 8 тысяч сомони.

- Существуют ли такие нормы и штрафы? Я готов приобрести POS-терминал, но если их нет в банке, обслуживающем мою фирму, что мне делать? – спрашивает Абдулло.

В банке, где обслуживается Абдулло, говорят, что их документ может служить основанием, чтобы налоговые органы не штрафовали. Но в Налоговом комитете отмечают, что требование есть требование.

Специалисты управления налоговых проверок рассказали «АП», что согласно Постановлению №815 от 31.12.2014 налоговые органы уведомляют хозяйствующие субъекты о необходимости не позднее чем в 25-дневный срок в обслуживающих их банках приобрести POS-терминалы.

- Вместе с уведомлением наши специалисты дают контакты 10 банков и кредитных организаций, занимающихся установкой и дальнейшим обслуживанием электронных терминалов для приема банковских платёжных карт. Нет в одном банке терминалов - обращайтесь в другой. В принципе, таких проблем не должно быть, - добавили в Налоговом комитете.

Таджикистан > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. СМИ, ИТ > news.tj, 19 июня 2017 > № 2216407


США. Германия > СМИ, ИТ > dw.de, 19 июня 2017 > № 2215140

На проходящей в Бонне ежегодной международной медиаконференции Global Media Forum в понедельник, 19 июня, была вручена учрежденная медиакомпанией Deutsche Welle (DW) премия "За свободу слова". В 2017 году награда присуждена журналистской ассоциации, освещающей работу Белого дома в Вашингтоне (White House Correspondents' Association - WHCA).

Премию получил президент WHCA Джефф Мейсон. По словам генерального директора DW Петера Лимбурга (Peter Limbourg), журналисты из этой ассоциации "ежедневно призывают к ответу" администрацию США, невзирая на "личные нападки" со стороны президента Дональда Трампа, ставящего под сомнение их репутацию. Американская журналистика, по его словам, переживает "дикие времена". "Президент ведет себя как обиженный король и объявляет врагами народа те СМИ, которые его не устраивают", - заметил в своей речи Петер Лимбург. В перспективе это может подорвать веру в свободную журналистику, а это представляет собой опасность для демократии, подчеркнул гендиректор DW.

Верность этике во времена постправды и популизма

В свою очередь, уполномоченная правительства ФРГ по делам культуры и СМИ Моника Грюттерс (Monika Grütters) назвала вручаемую премию DW "заслуженным признанием для тех журналисток и журналистов, которые не позволили ни запугать, ни подкупить себя и даже в тяжелых условиях сохранили верность журналистской этике".

В 2016 году премию DW "За свободу слова" получил главный редактор турецкой газеты Hürriyet Седат Эргин, находившийся в то время под судом в Турции по обвинению в оскорблении президента этой страны Реджепа Тайипа Эрдогана. Сейчас Эргин проживает за пределами Турции.

В 2015 году премия была присуждена блогеру из Саудовской Аравии Раифу Бадави. В мае 2014 года 31-летнего активиста приговорили к тысяче ударов плетью, большому штрафу и десяти годам лишения свободы по обвинению в вероотступничестве.

Конференция Global Media Forum проводится по инициативе медиакомпании Deutsche Welle в Бонне в десятый раз. В этом году собирающиеся на нем журналисты, политики и представители НПО обсуждают феномен постправды и популизм.

США. Германия > СМИ, ИТ > dw.de, 19 июня 2017 > № 2215140


США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 19 июня 2017 > № 2214378

«Стоун считает, что он режиссировал Путина, а на самом деле Путин режиссировал Стоуна»

Олег Сулькин

Сегодня, 19 июня, на Первом канале российского ТВ начинается показ документального фильма Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews). Картина основана на интервью с президентом России, которые были записаны с июля 2015 года по февраль 2017 года.

В США премьерный показ прошел на кабельном телеканале Showtime неделей раньше.

Своими впечатлениями о просмотренном фильме с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» поделился политолог-международник, эксперт по правам человека Джошуа Рубенстин (Joshua Rubenstein).

Джошуа Рубенстин работал региональным директором организации Amnesty International USA по Северо-Востоку США с 1975 to 2012. Долгое время является сотрудником Центра Дэвиса по русским и евразийским исследованиям Гарвардского университета. Много раз бывал в России. Автор нескольких книг об истории СССР сталинской эпохи, о диссидентском движении, о КГБ. Живет в Бруклайне, штат Массачусетс.

Олег Сулькин: Джош, ваши впечатления от увиденного?

Джошуа Рубенстин: Я посмотрел все четыре серии. Очень пафосно и умилительно.

О.С.: Что-то увидели для себя неожиданное?

Д.Р.: Я никогда прежде не видел творений Стоуна в таком большом объеме. Его манера вести разговор с Путиным меня огорчила. Очень льстивая и сервильная. Такая ни к чему не обязывающая пустая болтовня. Он беседует с могущественным человеком, к которому есть много претензий. И никакой критики, никаких обвинений в адрес Путина. Стоун даже не упоминает имена Анны Политковской и Бориса Немцова. Он не оспаривает ни одного утверждения Путина, ни разу не нарушает его психологического комфорта.

О.С.: Может быть, это так задумано Стоуном? В одном своем интервью он объясняет свои принципы ведения таких бесед. Он старается постепенно подружиться с собеседником, расположить его к себе, а потом уже задать острый вопрос.

Д.Р.: Но он этого не делает! В четвертой серии он задает вопрос о хакерских атаках. Путин их отрицает, говорит, что читал документы и ничего в них нет. И Стоун пускается в рассуждения – мол, это утверждают разведывательные службы Америки. Никакой конфронтации не возникает. Например, он (Стоун) не касается кампании лжи в российской прессе вокруг фигуры Макрона, не спрашивает Путина, почему тот поддерживает крайне правую Ле Пен, почему дает ей деньги. Какую выгоду он хочет извлечь? Путин говорит, что Россия либеральная страна, что в ней будто бы защищаются права секс-меньшинств. И это говорится на фоне ужасной информации о преследованиях, арестах, пытках и убийствах геев в Чечне. Путин стремится представить себя либералом, спокойным, уравновешенным лидером. Но это не имеет ни малейшего отношения к реальности!

О.С.: Наверное, этот формат интервью был обязательным условием для долгого и подробного разговора со стороны Путина. В ином случае Стоун, скорее всего, не получил бы такой беспрецедентный доступ к нему.

Д.Р.: Наверное, это так. Но в результате Стоун дал шанс Путину полностью оправдать себя и предстать нормальным человеком, размышляющим, решающим сложные вопросы, ищущим правдивую информацию. Мы видит его верхом на лошади, мы видим, как он приносит кофе Стоуну, мы видим его в красивых интерьерах дачи и кремлевской резиденции. Это нормально начинать такие интервью с вопросов, где он родился, где рос, был ли его отец на войне. Но двадцать часов разговоров, из которых четыре часа вошли в фильм, в которых ни разу не упомянуть ни одной жертвы Путина? Ни разу! Путин утверждает, что Россия демократическая страна. А почему тогда Навальный в тюрьме? Уместно, полагаю, выслушать точку зрения Путина об Украине и Крыме, но почему не спросить его об обстоятельствах захвата Россией Крыма и о том, как себя чувствуют крымские татары? Путин говорит о мирном референдуме, на котором якобы большинство жителей Крыма выступили за то, чтобы стать частью России. Разве это было так? Разве голосование было честным? Разве оппоненты имели возможность выразить свое мнение? Все это большая постановка. И так огорчительно, что сделал ее так называемый американский журналист, который такое огромное эфирное время использовал для оправдания Путина.

О.С.: Почему, по-вашему, канал Showtime показал этот фильм?

Д.Р.: Видимо, они рассчитывали привлечь большую зрительскую аудиторию и рекламодателей.

О.С.: Изменит ли показ этого фильма восприятие Путина американцами?

Д.Р.: Нет. И республиканцы, и демократы едины во мнении, за исключением Трампа, конечно, что Путин очень опасен, что он вмешивался в американские выборы. Я не думаю, что американская разведка вводит нас в заблуждение. Мы знаем, что происходит в Восточной Украине, мы знаем об убийствах политических оппонентов (Путина) в России, о преследованиях геев в Чечне, и замечу, Чечня – это не иностранное государство, это часть Российской Федерации.

О.С.: Вы знаете, что российское телевидение начало показ этого фильма?

Д.Р.: А почему нет? Путин предстает в сугубо положительном свете. Русские будут приятно удивлены кремлевскими интерьерами. Путин в «ситуационной комнате» вызывает по связи губернатора одной из областей, тот ему докладывает, что все под контролем. Нормальный человек, делающий трудную работу. Он в курсе всех проблем, он решает все проблемы. Только почему в таком плачевном состоянии российская экономика? Разве Путин диверсифицировал ее, как обещал? Разве снял ее с иглы зависимости от нефти?

О.С.: Для российских зрителей тот факт, что фильм снял иностранный режиссер мировой известности, добавляет ему достоверности.

Д.Р.: Но не для американцев. Столько чрезмерной лести... Стоун считает, что он режиссировал Путина, а на самом деле Путин режиссировал Стоуна.

О.С.: В каком-то смысле этот фильм повторяет предыдущие фильмы-беседы Стоуна с сильными лидерами, такими как Фидель Кастро и Уго Чавес. Он расточает им комплименты и избегает щекотливых вопросов. Так он получает доступ к одиозным политикам.

Д.Р.: Это прискорбно. На американском телевидении утром по уикендам показывают так называемые инфомершиалс. Кто-то покупает эфирное время, чтобы на протяжении получаса или часа продавать с экрана всякую всячину. Миксеры для овощного сока, или, допустим, музыкальные записи. Кто находит это увлекательным, но это в чистом виде реклама. Так и здесь – фильм Стоуна – чистый инфомершиал продолжительностью четыре часа.

Для меня ключевым моментом был вопрос Стоуна о свободе слова и цензуре прессы в России. Стоун задавал его извинительным тоном: мол, вас так критикуют в Америке. Путин сказал, что цензуры нет, вмешательства власти нет, пресса и телевидение свободны, ну и так далее. И Стоун остановился и не сказал, что десятки журналистов убиты, даже буквально на днях убит журналист в Сибири. Он мог спросить про «Новую газету», где несколько журналистов были убиты, предложил ли Путин полицейскую защиту для них, для единственной свободной газеты, оставшейся в России. Путин говорит о свободе религии в России? Почему же не спросить его о запрете секты «Свидетелей Иеговы»?

О.С.: Не думаете ли вы, что должен был предпринят специальный полемический разбор фильма в американских СМИ?

Д.Р.: Наверное, было бы неплохо, если бы канал Showtime собрал группу экспертов для критического анализа фильма и предоставил ей эфирное время. Но, думаю, в этом нет необходимости. Вы можете прогуглить фильм Стоуна и прочитаете серьезную критику в его адрес на сайтах многих изданий. Так это делается в Америке.

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 19 июня 2017 > № 2214378


США. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214153

Российские студенты лидируют на олимпиадах по компьютерному программированию, и американские студенты этому не удивляются

Американские студенты-программисты о недостатках обучения точным наукам: «Мы наплевательски относимся к преподаванию информатики»

Сэмюэл Блэкстоун (Samuel Blackstone), Salon, США

Когда Александр Иверсон (Alexander Iverson) был в первом или во втором классе, он узнал о вычитании и о порядке действий. Он почти всегда давал верные ответы и в классе, и в домашних заданиях, но учитель неизменно поправлял его и ставил плохие отметки.

Почему? Потому что его метод вычислений — а он по сути дела изобрел концепцию отрицательных чисел (его класс их еще не проходил) и затем изменил порядок математических действий, подгоняя его под свой метод — шел вразрез с учительскими инструкциями.

Сегодня 20-летний Иверсон — студент-старшекурсник Школы горного дела и технологий Университета Южной Дакоты. Он — восходящая звезда, принявшая недавно участие в вузовской олимпиаде по компьютерному программированию. На прошлой неделе Иверсон дал интервью по телефону и рассказал о своих впечатлениях от прошедшего соревнования.

«Это было ужасно, — сказал он. — По сути дела я изобрел раздел математики, помогавший решать задачи лучше, чем нас учили, а меня за эти улучшения наказывали».

Эти воспоминания, по словам Иверсона, не выходят у него из головы, являясь ярким примером проблем преподавания математики и компьютерных наук в Америке. Эти проблемы были как никогда заметны 24 мая, когда в Южной Дакоте в городе Рапид-Сити проходил финал 41-го Международного вузовского конкурса по программированию.

В тот день почти 400 лучших в мире молодых программистов из 44 стран в составе 133 команд по три человека в каждой с девяти утра до двух дня состязались в решении 12 задач по компьютерному программированию. Каждая команда к тому времени уже прошла региональные соревнования, в которых участвовал 46 381 студент из 530 различных регионов в 103 странах.

Около пяти часов вечера объявили результаты.

Первое место заняла российская команда из Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, которая быстрее всех решила 10 задач. По словам организаторов и тренеров, у обычных студентов-компьютерщиков на решение всего лишь одной такой задачи уходит целый семестр. Это была четвертая победа российских вузов с 2012 года.

Еще четыре команды из Варшавского университета, Сеульского национального университета, Санкт-Петербургского государственного университета и Московского физико-технического института также решили 10 задач. В целом команды из России и Китая заняли девять из 14 высших мест. Для сравнения: Университет Центральной Флориды занял 13-е место, решив семь задач, а Массачусетский технологический институт пришел двадцатым, решив шесть задач. Выше этой планки американская высшая школа прыгнуть не смогла.

Иверсон и его товарищи по команде из Школы горного дела и технологий Университета Южной Дакоты, получившие поощрительную награду за два правильных ответа (в этой школе учится менее 3 000 человек) не были удивлены такими результатами.

«Мы в США думаем об этом недостаточно, — сказал Иверсон. — Для нас единица измерения — это деньги, и мы больше думаем о том, как бы посадить людей в тюрьму, чем о том, как бы их обучить».

Иверсон отметил, что он добивается успехов в области знаний, в которой другие американские студенты слабы, в основном благодаря самостоятельным занятиям за стенами вуза.

«В основном я занимался сам», — сказал Иверсон о своих ранних годах учебы.

20-летний Мэтью Шалленкамп (Matthew Schallenkamp) — еще одна восходящая звезда Школы горного дела и технологий Университета Южной Дакоты по компьютерным наукам и товарищ Иверсона по команде. По его словам, впервые он занялся компьютерным программированием, когда наткнулся в своей школьной библиотеке в Южной Дакоте на учебник по цифровой записи информации. «У нас были далеко не лучшие занятия по компьютерным наукам, — сказал он. — Просто наш учитель математики вызвался преподавать их».

Оба студента считают, что основная причина успеха русских и китайцев проста: они начинают изучать концепции компьютерного программирования и получают общее представление о нем гораздо раньше, чем американцы.

Ларри Пайитт (Larry Pyeatt) — доцент, преподающий математику и компьютерные науки в Школе горного дела и технологий Университета Южной Дакоты и готовивший команду своего вуза к состязанию. Он говорит, что это не всегда было так.

«Многие из этих программ были сокращены из-за недостатка финансирования, а вот в 80-х годах у нас в течение двух лет преподавали компьютерное программирование в школе. И когда я пошел в колледж, это дало мне огромные преимущества, — сказал Пайитт, занявший в 1989 году третье место в финале международного конкурса по компьютерному программированию, выступая за команду Техасского технологического университета. — Сегодня такие занятия есть в очень немногих школах».

В этом году Пайитт вместе с Шалленкампом и еще пятью студентами отправился в Россию в учебный лагерь по подготовке к конкурсу. Разница в преподавании точных наук стала ему предельно ясна.

«К тому времени, как школьники в России заканчивают школу они уже обучены основам математического анализа и программируют, — сказал Пайитт. — Готовиться к изучению точных наук в вузе они начинают примерно на четыре года раньше. До недавнего времени каждый школьник в России должен был изучать матанализ, чтобы получить диплом о высшем образовании, и поэтому он уделяют математике и прочим точным наукам гораздо больше внимания, чем наши школы».

Сейчас в СМИ появляются все новые истории о деятельности российских хакеров и о вмешательстве российского государства в зарубежные выборы. Исполнительный директор Международного вузовского конкурса по программированию Уильям Паучер (William Poucher) сказал, что поиски в базах данных соперников пока не дают оснований говорить о том, что бывшие участники состязаний имеют отношение к хакерской деятельности.

«Я никогда не нахожу их имен, — отметил он. — Наши студенты здесь создают инструменты, которые реально защищают от людей, эксплуатирующих недостатки и существующие проблемы. А проблема с хакерами заключается в том, что они не делают ничего стоящего, и это очень неправильно».

С Паучером согласен его заместитель Джефф Донаху (Jeff Donahoo). «Ключ к будущему — это возможности. И то, как мы создаем эти возможности для людей, чтобы они что-то делали и творили, а не разрушали, дает нам силы как обществу».

Касаясь вопроса о совершенствовании системы образования, Паучер сказал, что ответ здесь прост. «Все, что нужно сделать, это вкладывать побольше инвестиций, — заявил он. — Любой, кто говорит, что проблема не в деньгах… он просто лукавит. Самое важное — это вкладывать деньги в образование. Вкладывать в детей. Вкладывать в родителей».

По мнению Иверсона, образование — это как раскаленная сковорода для политиков. Они трогают ее, обжигаются, и после этого больше к ней не прикасаются. На его взгляд, изменения в принципах и подходах к обучению могут дать положительные результаты в данный момент, когда вряд ли можно ждать увеличения инвестиций.

«У нас — слабые стимулы, и они не подталкивают учителей и школы к оптимизации обучения. Все идет по накатанной: учителя учат по старинке, а ученики точно так же приобретают знания и навыки», — сказал Иверсон, объяснив, как стандартные тесты диктуют содержание учебных программ и определяют успешные школы, учителей и учеников.

Вспоминая свои первые стычки с американской системой обучения математике, Иверсон сказал, что он вынес для себя один очень важный урок, хотя и не тот, которому его хотел научить учитель.

«У нас всячески отбивают охоту к учебе, к самостоятельному изучению, к поискам интересных путей исследования, к пониманию того, как это можно использовать более эффективно и с пользой применить на практике, — сказал он. — Я думаю, если бы нас побольше поощряли и ободряли, немного больше вознаграждали, то студентам нравилось бы учиться».

США. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214153


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 июня 2017 > № 2214136

В Нижнем Кисловском дают взятки: на аукционе «Литфонд» —антикварные сочинения о взяточничестве

Сергей Бурмистров

Эксперт

22 июня на торгах книжного аукциона — «Искусство брать взятки» и «Правосудие и взятка» XIX века

В первой половине XIX века становятся популярными книги о теории и практике мздоимства. Как правило, сочинения эти были сатирического толка, часто издавались анонимно и вызывали такой интерес у публики, что зачитывались «до дыр». Именно по этой причине разыскать в настоящее время на антикварном рынке подобные сочинения – задача не из легких, а обладать такими книгами могут лишь самые взыскательные библиофилы.

Перцов Э.П. Искусство брать взятки. Рукопись, найденная в бумагах Тяжалкина, умершего титулярного советника. СПб.: Тип. Н. Греча, 1830. На передней переплетной крышке описываемого экземпляра тиснут гербовый суперэкслибрис «Книгохранилище Марьинское» — знаменитой Марьинской библиотеки Софьи Владимировны Строгановой — фрейлины четырех императриц, знакомой Пушкина, приятельницы Крылова. Ее матерью была знаменитая «усатая» княгиня Наталья Петровна Голицына, которая считается прототипом пушкинской старой графини из «Пиковой дамы».

Автором книги был Эраст Петрович Перцов, казанский помещик, выпускник Московского университетского благородного пансиона, чиновник и литератор. В конце 1820-х годов, служа в Петербурге, он общался с Пушкиным, Вяземским, сотрудничал в «Северной пчеле». Позднее Перцов являлся одним из тайных корреспондентов Герцена, собирал и переправлял за границу материалы для «Колокола», за что в августе 1861 года был арестован и допрошен, но сумел отвести от себя подозрения. Жизнь Эраста Петровича окончилась трагически: в возрасте шестидесяти восьми лет автор сатирического руководства для взяточников покончил с собой «вследствие совершенного расстройства денежных дел».

Для тех, кто хотел разобраться в разновидностях взяток, а также изучить возможности и способы их получения, в 1830 году в типографии Н. Греча вышло издание интригующим заглавием. Хотя почивший автор (титулярный советник Тяжалкин) имел лишь скромный гражданский чин IX класса, его опыту, как утверждало предисловие, могли позавидовать и более титулованные особы, а причины, заставившие Тяжалкина взяться за перо, должны были вызвать глубочайшее сочувствие неравнодушных читателей: «Когда покойный в последнее время жизни своей попался под следствие, то не придумал лучшего средства расположить в свою пользу людей, от коих частию зависела его участь».

Конспекты пяти прочитанных Тяжалкиным лекций как раз и составляют текст книги. Прежде всего автор предлагает свою классификацию взяток. По его наблюдениям, они делятся на три разновидности: «Взятки принимаются трояким образом. Во-первых, натурою; к сему разряду причисляются обеды, подарки на память любви и дружбы, сюрпризы в дни именин или рождения самого взяточника, его жены и детей; нечаянное забытие вещей на столе или вообще в доме взяточника, продажа движимого имущества или уступка дворовых людей, совершаемая на законном основании, разумеется, без платежа денег и т.п. ... Лучшим же из сего рода взяток справедливо почитают обеды: такие взятки скрываются в безопасном месте, то есть в желудке, никогда не обличаются, и в летописях лихоимства еще не было примера, чтобы обеды доводили до суда и расправы. Второго рода взятки родились на свете вместе с изобретением денег и взимаются ходячею монетою по курсу, но из всей государственной монеты предпочтительно избирайте ассигнации, потому что они переходят из рук в руки без шуму и без стуку, легко промениваются на серебро и золото, даже еще с барышом, мало требуют места и удобно помещаются всюду: в кармане, за галстухом, в сапогах и за обшлагами рукавов. (...) Третьего рода взятки употребляются особами лучшего и знатного круга: это взаимные одолжения по должности или по приязни. Иногда процесс решается в пользу одного тяжущегося на договоре, чтобы он, в свою очередь, доставил делопроизводителю такую-то выгоду по службе. Иногда судья уступает наветам всем известного оглашенного ябедника единственно для того, чтобы, поссорившись с ним, не потерять партии в висте. Иногда начальник смотрит сквозь пальцы на плутни своего секретаря, любя в нем славного малого, который как нельзя лучше исполняет его домашние поручения».

Далее автор рассказывает о способах, с помощью которых «опустошают карманы просителей на дороге к правосудию» и как притом избегают ответственности.

«Искусство брать взятки» — книга, ставшая труднонаходимой сразу же по поступлении в продажу.

Не менее интересно и такое сочинение:

Правосудие и взятка. Сказка в двух главах. Глава первая: Вступление и историческое розыскание Взятки. Глава вторая: Встреча Взятки с Правосудием. [В стихах]. СПб.: В Тип. Экбертса, 1846. Автор не установлен.

Брать? иль не брать? — вот в чем вопрос,

Вот современная загадка...

Брать взятки низко, подло, гадко, -

Но человек иной с тем взрос,

Что цель его всей жизни — взятка!

Он так привык всех обирать,

Так породнился с сим искусством,

Что брал, берет и будет брать

С расчетом, с опытом и с чувством (...).

К книгам подобного рода относится и такое издание:

Издательский конволют из сочинений Дениса Фонвизина и Александра Сумарокова о взятках: Письмо, найденное по кончине надворного советника Артамона Взяткина / соч. Фон-Визина. О происхождении приказных крючков / соч. А. Сумарокова. 2-е изд. М.: В Тип. Лазаревых Института Восточных языков, 1841. @24 с. 18,5 х 12 см.

Об этой книжке так же, как и о предыдущей, отзывался библиограф Александр Евгеньевич Бурцев: «Книжечка эта в настоящее время составляет большую библиографическую редкость и следовательно для большинства любителей недоступна».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 июня 2017 > № 2214136


США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 июня 2017 > № 2214135

Леонардо Ди Каприо отдал работы Пикассо за $3,2 млн и Баскии за $9 млн ФБР

Редакция Forbes Life

Голливудский актер и коллекционер современного искусства Леонардо Ди Каприо сотрудничает со следствием по делу о хищениях в Малайзии

Леонардо Ди Каприо, голливудская звезда и коллекционер современного искусства, принял решение передать ФБР полотно Пабло Пикассо стоимостью $3,2 млн и коллаж Жана-Мишеля Баскии за $9 млн, — сообщает издание об искусстве Art Net. Ди Каприо согласился сотрудничать со следствием по делу о хищениях в Первом Малайзийском девелоперском фонде Berhard (кратко 1MDB), основанном премьер-министром страны Наджибом Разаком. В 2015 году в стране разразился скандал, когда выяснилось, что из фонда исчезли $700 млн. Как предполагает следствие, на часть этих средств была основана продюсерская компания Red Granite, которую возглавлял приемный сын премьер-министра Малайзии, Риза Азиз. Среди продюсерских проектов Red Granite — «Волк с Уолл стрит» 2013 года, принесший Леонардо Ди Каприо номинацию на Оскар. Впрочем, свой Оскар за этот фильм Ди Каприо получил сразу по окончании съемок «Волка», до всяких номинаций и церемоний, — малайзийский продюсер просто подарил актеру Оскар, когда-то принадлежавший Марлону Брандо.

Как оказалось, продюсеры фильма были невероятно щедры к Ди Каприо. Например, ко дню рождения ему доставили «Натюрморт с черепом быка» Пабло Пикассо. Картину прислал один из друзей Лхо Лоу, малазийского финансиста и коллекционера. Минюст США предполагает, что инициатором подарка был сам Лхо Лоу, но не понимает, зачем финансисту понадобилось делать такие дорогие подарки. Представители Ди Каприо сообщили, что актер планировал выставить Пикассо на ежегодный благотворительном аукцион по сбору средств для своего фонда Leonardo DiCaprio foundation.

Art Net сомневается, что Пикассо предназначался для благотворительных торгов — к картине прилагалась записка, составленная от руки, где прямо говорится о том, что это подарок актеру на день рождения. С другим подарком по линии малайзийских друзей, работой Баскии, все обстоит проще. Коллаж был куплен в нью-йоркской галерее Helle Nahmad в марте 2013 года неким Танором, вероятно также по заданию Лоу. В письме от 25 марта 2014 года в швейцарскую галерею, где хранилась работа, Лой просит доставить ее в хранилище, принадлежащее ДиКаприо.

Всего с октября 2013 по март 2014 Лхо Лоу купил современного искусства на $100 млн. В том числе: «Без названия» Баския, купленный на Christie’s в декаюре 2013 за $12 млн., работа Александра Кольдера у анонимного арт-дилера в Монако за $3,7 млн, Ив Кляйн за $7,6 млн, «Голова женщины» Пикассо на Sotheby’s за $40 млн в ноябре 2013.

США > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 июня 2017 > № 2214135


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 июня 2017 > № 2214134

С легкой руки Потанина в Третьяковке — новое «Явление Христа народу»

Халима Мирсияпова

Корреспондент

«Норникель» поддерживает эксперименты с работой Александра Иванова

Вслед за торжественной церемонией передачи работы Эрика Булатова «Картина и зрители», автор которой переосмысливает работу Александра Иванова «Явление Христа народу», которую фонд Владимира Потанина купил для Третьяковской галереи, другая структура олигарха, «Норникель», представила еще один проект, связанный с интерпретациями «Явления». В павильоне, построенном слева у входа в историческое здание галереи Третьякова, показывают медиапроект «ПроЯвление. Павел Каплевич. Диалог с картиной Александра Иванова». На стене павильона под звуки специально написанной аудио-инсталляции композитора Александра Маноцкова идет видеопроекция образов, созданных Павлом Каплевичем по мотивам «Явления Христа народу». За двадцать лет, что Иванов работал над картиной, было создано более 600 этюдов натуры, множество набросков. Над своим «ПроЯвлением» Каплевич работал три года. Используя богатейший рабочий архив Иванова, он прорастил эскизы в ткани, в своей авторской технике «капелен». «Капелен» — метод высокомолекулярной обработки тканей, без химии. Полотно Иванова как бы проявляется, становясь прозрачным и предстает то в виде скульптурного рельефа, то в виде гобелена, то полуосыпавшейся фрески. Из фотографий меняющихся капеленов смонтировано видео, которое под музыку нон-стоп проецируется на стену павильона. Каплевич объясняет, что хотел добавить картине «биографию», представить, что создана она не 150 лет назад, а 500, «перекинуть символический мостик во времена Рафаэля».

Картинка видеопроекции на стене соответствует размеру оригинала Иванова — 540 × 750 см. Чтобы работа Иванова смогла поместиться в Третьяковке в Лаврушинском, в 1932 году к зданию Васнецова был пристроен специальный дополнительный зал (до этого времени «Явление» было выставлено в специальном павильоне в Румянцевском музее). Для «ПроЯвления» — выставка открыта до 31 июля — временный павильон у главного входа построили архитекторы Сергей Чобан и Агния Стерлигова.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > forbes.ru, 19 июня 2017 > № 2214134


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214077

Интервью Путина всегда ни о чем

Я не могу вспомнить ни одного из них за 16 лет, в котором он сообщил бы что-то новое — случайно или под давлением.

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Кинорежиссера Оливера Стоуна критикуют за то, что он задавал российскому президенту Владимиру Путину слишком простые и безопасные вопросы. Журналистку телеканала NBC Мегин Келли (Megyn Kelly) подвергли резкой критике за то, что она задавала Путину каверзные вопросы, которые Путин, тем не менее, без особого труда игнорировал. Так как же нужно брать интервью у Путина, чтобы удовлетворить требовательных критиков?

Я ни разу не брал интервью у российского лидера, хотя я встречался с ним во время его первого президентского срока, когда я был главным редактором ежедневной деловой газеты в Москве. Основываясь на моем собственном опыте, а также на чтении и просмотре бесчисленных интервью с Путиным, я могу сказать, что никто не сделает эту работу с ним намного лучше, чем российские избиратели во время «Прямой линии». Они задают такие вопросы: «Почему моя зарплата учителя начальной школы в Иркутске такая маленькая?» или «Где моя новая квартира, которая была мне обещана как пострадавшей от наводнения?» Легко себе представить, как местные чиновники напрягаются в тот момент, когда Путин обещает проверить конкретные случаи.

Если Путин беседует с профессиональными журналистами, то его ответы — создается впечатление, что в течение многих лет они вытаскиваются из одной, заранее подготовленной колоды — имеют ту же самую функцию. Все это сигналы и послания, адресованные людям, не присутствующим в зале, однако они являются лишь второстепенными сигналами в сравнении с тем, что на самом деле делает Путин.

Не имеет смысла судить о журналисте или о режиссере по тому, что он или она спрашивают у Путина, или по тому, как он отвечает. Взаимодействие Путина с публикой всегда по сути является односторонним, и хотя может показаться, что он реагирует на собеседника, в действительности он не вступает в контакт к интервьюером или с теми людьми, которые задают ему вопросы в ходе тщательно инсценированных «прямых линий» или пресс-конференций, — он использует их. Все, что они могут сделать в ответ, это попытаться использовать его — для того, чтобы получить деньги, повысить свой статус или попытаться решить какой-нибудь жизненно важный вопрос.

Самые первые развернутые интервью Путин дал в 2000 году перед тем, как он был избран президентом, а вопросы ему задавали три российских журналиста — Наталья Геворкян, Наталья Тимакова и Андрей Колесников. Эти интервью были затем опубликованы в виде книги и использовались в ходе его предвыборной кампании. Путин был квалифицированным оперативным сотрудником, однако у него было мало опыта общения с прессой, и поэтому некоторые черты его личности стали достоянием публики. Так, например, он рассказал поразительную историю о том, как, будучи мальчишкой, он загнал в угол крысу, которая, оказавшись в отчаянном положении, набросилась на него с такой яростью, что он вынужден был убежать. Я считаю, что к этой книге и сегодня имеет смысл вернуться для того, чтобы понять корни путинских действий, однако и в то время «броня» Путина была такой же толстой, как панцирь камчатского краба. А потом она стала еще толще.

В сентябре 2000 года — по прошествии около шести месяцев с начала своего президентства — Путин ответил на многочисленные вопросы замечательного тележурналиста Ларри Кинга. К этому времени Путин уже накопил некоторый опыт. Среди набора стандартных ответов был сюжет об оппозиции России в отношении американской системы противоракетной обороны в Европе; он почти дословно повторил это в беседе с Оливером Стоуном спустя 16 лет. Единственная оплошность — так посчитали тогда многие — произошла в тот момент, когда Кинг спросил его о том, что случилось с «Курском», с российской подводной лодкой, затонувшей вместе со своей командой в Баренцевом море. «Она утонула», — ответил Путин с леденящим и спокойным цинизмом.

Сегодня я уже не считаю, что это был промах с его стороны. В своих самых последних интервью — с Келли и со Стоуном — Путин особо не скрывал своих женоненавистнических и гомофобных взглядов. В случае с Келли это был его снисходительный тон и необязательное упоминание ее детей; а в беседе Стоуном он сделал ироничное замечание относительно того, что у него не бывает плохих дней, потому что он — не женщина; а еще он напомнил о своем владении приемами дзюдо — на тот случай, если к нему в душе подойдет гей. Все эти безвкусные шутки охотно цитируются, как будто они способны что-то сказать о его личности. Однако Путин не делает их по наивности — он знает, что они заставляют содрогнуться просвещенных жителей западных стран. Путин может позволить себе быть дерзким и бесчувственным. По его мнению он хорошо защищен от комментариев, которые могли бы нанести непоправимый ущерб западному политику. Это даже нравится его американским поклонникам — по крайней мере, тем, с которыми мне удалось поговорить, и происходит это потому, что он игнорирует политкорректность.

Я не могу вспомнить ни одного интервью или публичного появления, во время которых Путин раскрыл бы что-либо случайно или под давлением. У него были разные редакторы публикаций — от газеты Wall Street Journal до немецкого таблиода Bild, и ему задавали острые, каверзные, притворно мягкие, псевдонаивные вопросы. Он проводит четырехчасовые пресс-конференции и пятичасовые «прямые линии». При каждом таком случае он без каких либо эмоций устраивает предварительно подготовленный спектакль для конкретной аудитории. Его притворство всегда умышленно, а его отклонение от фактов призвано усилить послание.

Когда интервью у Путина берут иностранные журналисты, его аудиторией становятся правительства, политический истеблишмент этих стран и, в меньшей степени, домашняя аудитория, которая ожидает, что он будет противостоять Западу. Его послание в адрес иностранных лидеров не изменилось за 17 лет и формулируется оно так: «Россия является суверенной державой с набором традиционных интересов, и она в любом случае будем ими руководствоваться; а западные страны не могут говорить России, что она должна делать».

В случае с пресс-конференциями и «прямыми линиями» речь идет о местных чиновниках и основных избирателях Путина, то есть о тех людях, который верят в доброго царя и в патерналистское государство. Послание Путина в их адрес тоже не меняется: «У меня все под контролем, я вмешиваюсь в любой вопрос управления государством, каким бы незначительным он ни был, и делаю это от имени моих лояльных подданных».

С момента прихода к власти Путин остается абсолютно предсказуемым в том, что касается его основных посланий. Берущий у него интервью журналист может только надеяться на то, что Путин использует какое-то новое выражение или немного расскажет о своей тщательно скрываемой личной жизни. Он сообщил Стоуну о том, что стал дедушкой — подобная пикантная подробность была недоступна для российских средств массовой информации. Это вызвало зависть у некоторых российских журналистов, а один из них пожаловался на то, что кинорежиссер и «звезда американского кинематографа» получил «больше сведений о личной жизни Путина, чем российский президент предоставил за все время своего пребывания у власти какому-либо журналисту с российским паспортом».

Стоун сказал, что он был исключительно вежлив с Путиным в обмен на тот неожиданный доступ, который был ему предоставлен. Почти за 17 лет ни один журналист не получил возможность заглянуть под панцирь камчатского краба. Некоторые журналисты видели спортивные тренажеры, на которых занимается Путин, его клюшку, компьютер на его рабочем столе. Они заглядывали в его прищуренные насмешливые глаза. Но Путин ни разу не расслабился и не снизил уровень контроля. Можно попытаться угадать его настроение и проследить за вариациями его посланий, но это почти ничего не даст. Наиболее важный урок для понимания Путина основывается на давно известном правиле: не по словам судят, а по делам. И именно эти дела и нужно внимательно изучать и интерпретировать, каким бы эффектными и привлекающими к себе внимание ни были его интервью.

Состоявшаяся в четверг «Прямая линия» имела одну необычную отличительную черту — не подвергавшиеся цензуре SMS-сообщения, которые выводились на телевизионные экраны. Некоторые из них были жесткими: «Зачем вы навязываете авторитарный режим стране, которая становится тоталитарной?» Или еще: «Вы, действительно, считаете, что люди верят в этот цирк с заранее согласованными вопросами?» Путин сказал одному из ведущих, что видел эти вопросы на экране, однако он не сделал никаких попыток на них ответить. Конечный результат оказался типичным путинским интервью — шаблонная реакция, которую я слышу из раза в раз. Стоит ли различие между подобной реакцией и молчанием того, чтобы брать интервью у российского президента? Ну, возможно, для того, чтобы похвастаться.

Высказанные в этом комментарии взгляды не обязательно отражают позицию редакционной коллегии, компании Bloomberg LP и ее владельцев.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214077


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213378

В «Москва-Сити» откроется музей с панорамным видом на город

Посетители смогут увидеть, как выглядела бы столица с горизонтальными небоскребами и 400-метровым Дворцом Советов.

1 июля откроется музей «Москва-Сити», где можно будет увидеть, как рос город и как менялся облик столицы. Он расположится на 56-м этаже делового комплекса «Империя», откуда через панорамные окна открывается вид на город — от исторического центра до МКАД. Об этом рассказали в управляющей компании ПАО «СИТИ». Историю высотных зданий покажут художественные инсталляции, материалы для создания которых предоставил Музей Москвы столичного Департамента культуры.

О любимых уголках столицы в аудиоинсталляции «Голос города» расскажут Василий Уткин, Геннадий Хазанов, Леонид Парфенов, Денис Евстигнеев, Ингеборга Дапкунайте, Алена Долецкая, Виктория Толстоганова и другие известные жители Москвы. Проекты для музея предоставили художники Юрий Гордон и Олег Бородин.

Увидеть, как выглядела бы Москва с горизонтальными небоскребами Эля Лисицкого, гигантским Дворцом Советов Бориса Иофана и другими неосуществленными проектами ХХ века, можно будет с помощью мультимедийного объекта «Параллельная реальность», созданного совместно с объединением «Музей Москвы». Специальная мобильная конструкция будет перемещаться по рельсам вдоль панорамного окна. И в зависимости от того, в какой точке она остановится, на экране появятся те здания, строительство которых было запланировано в этих районах столицы.

О создателях делового центра «Москва-Сити», инженерных решениях, необычных фактах и о том, что ждет небоскребы в будущем, расскажет центральный блок экспозиции. Там можно посмотреть на «Москва-Сити» глазами создателей и жителей. Здесь будет идти кино о том, что повлияло на создание небоскребов, какие архитектурные проекты удалось реализовать, а какие — нет. Кроме того, установят тач-панель, которая расскажет о каждой башне: об архитектурных решениях, вариациях проектов, планировках и чертежах. В центре пространства расположится повлиявшая на эволюцию архитектуры и высотное строительство скульптура — художественная интерпретация знаменитого архитектона «Гота» Казимира Малевича.

Также в музее будет пространство для временных выставок. Первой здесь представят фотопанораму Москвы 1876 года, снятую с самой высокой точки столицы того времени — храма Христа Спасителя.

В музее будут проводить авторские экскурсии, разработанные совместно со специалистами Городского экскурсионного бюро Музея Москвы и лиги экскурсоводов «Москва-Сити». Во время экскурсии посетителям расскажут, как исторически развивалась Москва и как менялись в городе высотные ориентиры. Во время специальных экскурсий можно будет увидеть панораму ночной столицы.

«В планах развития музея “Москва-Сити” — создание постоянного музейного фонда и полноценного исторического архива. Сейчас мы готовим серию сезонных открытий новых мультимедийных объектов. Кроме того, у нас запланирована программа образовательных и культурных событий, международных выставок, посвященных столице, архитектуре и городской культуре», — сообщил автор концепции музея программный директор управляющей компании ПАО «СИТИ» Дарья Беглова.

Архитектор проекта — Агния Стерлигова, известная по экспозиции российского павильона VDNH: Urban phenomenon на XV архитектурной биеннале в Венеции, выставке «Roma Aeterna. Шедевры Пинакотеки Ватикана. Беллини, Рафаэль, Караваджо» в Государственной Третьяковской галерее и другим проектам.

Часы работы музея: в понедельник — с 17:00 до 23:00, со вторника по пятницу — с 11:00 до 23:00.

Купить билеты можно будет на сайте музея (продажа откроется 29 июня), а также в точке продаж, которая расположится в деловом комплексе «Империя». Предусмотрены льготы для учащихся, студентов, пенсионеров и многодетных семей. Музей доступен для посетителей с ограниченными возможностями.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213378


Россия > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213373

Зрители увидят 15 известных фильмов.

В кинотеатрах столицы пройдут показы фильмов в память о советском и российском актере и режиссере Алексее Баталове.

Зрители увидят кинокартины «Большая семья», «День счастья», «Дело Румянцева», «Дорогой мой человек», «Шинель», «Дама с собачкой», «Игрок», «Живой труп», «Чисто английское убийство», «Москва слезам не верит», «Время отдыха с субботы до понедельника», «Зонтик для новобрачных», «Летят журавли», «Девять дней одного года» и «Три толстяка».

В фильме «Большая семья» (режиссер Иосиф Хейфиц, СССР, 1954 год, 6+) речь идет о большой семье Журбиных — потомственных рабочих-судостроителях. Вместе живут три поколения. Самым сложным характером наделен Алексей. Он ушел из семьи, потерял профессию и любимую девушку, но все же нашел силы вернуть свое счастье.

Один из первых советских детективов «Дело Румянцева» (режиссер Иосиф Хейфиц, СССР, 1955 год, 12+) рассказывает о молодом водителе, которого начальник автобазы, связанный с бандой спекулянтов, посылает в рейс с краденым грузом. В дороге шофера арестовывают и сажают в тюрьму. Преступники устраивают так, что вся тяжесть ответственности ложится на главного героя. Равнодушный капитан милиции не в состоянии раскрыть дело, и за расследование берется опытный полковник.

Главный герой картины «Дорогой мой человек» (режиссер Иосиф Хейфиц, СССР, 1958 год, 0+) — врач Владимир Устименко. Он предан делу, которому служит, и любви всей своей жизни Варе Степановой — взбалмошной девушке, мечтающей о карьере актрисы, но ставшей геологом. В судьбы героев вмешивается война. После долгой разлуки они встречаются во фронтовом госпитале — военврач Устименко оперирует не приходящую в сознание «трудную» пациентку.

Фильм «Шинель» (режиссер Алексей Баталов, СССР, 1959 год, 6+) — экранизация одноименной повести Н.В. Гоголя. Одинокий маленький человек стал заложником мечты о вещи, способной, по его мнению, полностью изменить его жизнь.

«Дама с собачкой» (режиссер Иосиф Хейфиц, СССР, 1960 год, 6+) снята по одноименному рассказу А.П. Чехова. Дмитрий Гуров и Анна Сергеевна случайно познакомились на отдыхе в Ялте. Вскоре они понимают, что полюбили друг друга. Но он женат, и у нее своя семья. Они продолжают изредка встречаться, обманывая супругов. Расстаться оба не в силах, но и найти решение проблемы тоже не могут.

«Игрок» (режиссер Алексей Баталов, СССР, Чехословакия, 1972 год, 12+) — экранизация романа Ф.М. Достоевского. Домашний учитель живет с семьей отставного генерала Загорянского в роскошном отеле на немецком курорте Рулетенбург. В России он заложил свое имение и теперь с нетерпением ждет из Москвы известия о смерти больной тетки. Только тогда он сможет получить большое наследство и то положение в обществе, о котором мечтает.

В фильме «Живой труп» (режиссер Владимир Венгеров, СССР, 1968 год, 12+) главный герой Федор Протасов оказывается на самом дне общества, после того как понимает, что окружающая жизнь пронизана грязью и фальшью. Участвовать в этом он не желает, но ему не хватает смелости на борьбу. И он выбирает третий путь...

В замке старого и больного лорда Уорбека гостит доктор Ботвинк. С этого начинается фильм «Чисто английское убийство» (режиссер Самсон Самсонов, СССР, 1974 год, 0+). На Рождество приезжают родственники и близкие друзья. В полночь праздник прерывается неожиданной трагедией: умирает сына хозяина. Доктор Ботвинк берется за расследование. Все персонажи связаны между собой сложными и не самыми приятными отношениями. Но доктор все же смог распутать дело.

Лента «Москва слезам не верит» (режиссер Владимир Меньшов, СССР, 1979 год, 16+) показывает столицу пятидесятых годов прошлого века. Три молодые провинциалки приезжают в город в поисках счастья. Их судьбы складываются именно так, как предполагает характер каждой из девушек. Антонина выходит замуж и растит детей. Людмиле Москва представляется лотереей, в которой она должна выиграть нечто особенное. Катерина же сильно влюбляется, но избранник ее оставляет. Однако она не опустила руки, вырастила дочь и успела сделать блестящую карьеру. А в сорок лет судьба подарила ей настоящую любовь.

«Время отдыха с субботы до понедельника» (режиссер Игорь Таланкин, СССР, 1984 год, 12+) — вариация на тему рассказа Юрия Нагибина «Терпение». В центре киноповествования — два поколения ленинградской семьи, проводящей выходные дни на экскурсионном теплоходе. За внешним благополучием, как выясняется, скрывается не только проблема отцов и детей, но и глубокая драма главной героини. Случайная встреча с любимым, некогда пропавшим без вести на фронте, а ныне инвалидом заставляет ее заново пережить боль утраты.

Лента «Зонтик для новобрачных» (режиссер Родион Нахапетов, СССР, 1986 год, 12+) показывает двух героев, которые давно любят друг друга. Они не могут расстаться, но и соединить свои судьбы тоже не могут. Случайная встреча в Москве с молодой парой, знакомой по отдыху на юге, подталкивает их к решительному шагу.

Фильм «Летят журавли» (режиссер Михаил Калатозов, СССР, 1957 год, 12+) рассказывает о людях, в чьи судьбы вторглась война. В центре сюжета — трагическая история влюбленных, разлученных навсегда.

Фильм-сказка «Три толстяка» (режиссеры Алексей Баталов, Иосиф Шапиро, СССР, 1966 год, 0+) рассказывает о канатоходце Тибуле, который вместе с оружейником Просперо и всем простым народом борется против управляющих страной тиранов — трех толстяков.

Действие фильма «Девять дней одного года» (режиссер Михаил Ромм, СССР, 1961 год, 0+) происходит в 1960-е. Молодые ученые-ядерщики, экспериментатор Дмитрий Гусев и скептичный физик-теоретик Илья Куликов, — давние друзья, влюбленные в девушку по имени Леля. В результате экспериментов Дмитрий Гусев получает опасную дозу радиации. Но предупреждения врачей об опасности, грозящей его жизни, не останавливают его в поисках научной истины.

Врач скорой помощи Александр в фильме «День счастья» (режиссер Иосиф Хейфиц, СССР, 1963 год, 0+) встречает в автобусе прекрасную незнакомку. Он гуляет с ней целый вечер, но потом теряет в толпе. Не в силах забыть девушку, он пытается найти ее вновь.

Расписание показов

21 июня, среда:

— 11:00 — «Три толстяка» (кинотеатр «Вымпел»);

— 18:00 — «Большая семья» (кинотеатр «Молодежный»).

22 июня, четверг:

— 10:30 — «Три толстяка» (кинотеатр «Салют»);

— 11:00 — «День счастья» (кинотеатр «Молодежный»);

— 14:00 — «Летят журавли» (кинотеатр «Вымпел»);

— 18:00 — «Время отдыха с субботы до понедельника» (кинотеатр «Салют»).

23 июня, пятница:

— 14:00 — «Дорогой мой человек» (кинотеатр «Искра»);

— 15:00 — «Дело Румянцева» (кинотеатр «Березка»);

— 18:00 — «Девять дней одного года» (кинотеатр «Молодежный»).

24 июня, суббота:

— 12:00 — «Три толстяка» (кинотеатр «Сатурн»);

— 14:00 — «Дело Румянцева» (кинотеатр «Искра»);

— 14:00 — «Зонтик для новобрачных» (кинотеатр «Салют»);

— 15:00 — «Москва слезам не верит» (кинотеатр «Молодежный»);

— 15:00 — «Дорогой мой человек» (кинотеатр «Березка»);

— 16:00 — «Летят журавли» (кинотеатр «Сатурн»).

25 июня, воскресенье:

— 12:00 — «Дама с собачкой» (кинотеатр «Искра»);

— 15:00 — «Чисто английское убийство» (кинотеатр «Молодежный»);

— 15:00 — «Три толстяка» (кинотеатр «Березка»).

26 июня, понедельник:

— 12:00 — «Дама с собачкой» (кинотеатр «Искра»);

— 18:00 — «Шинель» (кинотеатр «Молодежный»);

— 18:30 — «Большая семья» (кинотеатр «Сатурн»);

— 20:00 — «Москва слезам не верит» (кинотеатр «Полет»).

27 июня, вторник:

— 18:00 — «Игрок» (кинотеатр «Молодежный»);

— 18:30 — «День счастья» (кинотеатр «Сатурн»).

28 июня, среда:

— 18:00 — «Живой труп» (кинотеатр «Молодежный»);

— 18:30 — «Девять дней одного года» (кинотеатр «Сатурн»).

Россия > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213373


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213372

Фестиваль «Юбилей Москвы» проведут на 40 городских площадках.

В праздновании 870-летия Москвы могут принять участие более десяти миллионов человек, сообщил руководитель Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк.

«Мы делаем специальный фестиваль “Юбилей Москвы”, который начнется 1 сентября, а закончится 10-го», — сказал он. По его словам, в 2016-м году это мероприятие посетили почти десять миллионов человек. «В этом году будет юбилей, мы рассчитываем, что так же наши площадки будут достаточно популярными. Планируем провести фестиваль на 40 городских площадках», — сказал глава Департамента. Он отметил, что этот фестиваль войдет в цикл городских фестивалей «Московские сезоны».

Лозунгом мероприятия станет слоган «Москва — город, где создается история». «Мы будем рассказывать о тех людях, о тех событиях, о тех инновациях, о тех культурных, спортивных достижениях, которые известны во всем мире, но появились именно в Москве, — подчеркнул Алексей Немерюк. — К сожалению, многие молодые люди не знают о тех москвичах, которые вошли в мировую историю благодаря своим достижениям, своим талантам».

Всего будет семь основных тематик, семь слоганов: «Москва покоряет», «Москва созидает», «Москва строит», «Москва ставит рекорды», «Москва изобретает», «Москва открывает» и «Наши победы». Здесь расскажут о достижениях столичных инженеров и изобретателей, о деятелях театра, композиторах, об известных во всем мире городских сооружениях, об ученых и изобретателях, о значимых военных кампаниях — от основания Российского государства до Победы в Великой Отечественной войне.

В основу концепции празднования лег русский авангард, рассказал руководитель столичного Департамента культуры Александр Кибовский.

«Нам представилось важным построить концепцию на базе каких-то таких вещей, которые действительно могли бы свидетельствовать о вкладе Москвы в международный мировой дизайн. Эта задача была поставлена перед нами, реализовывалась кругом специалистов, и в основу концепции легли наработки, связанные с периодом русского авангарда», — отметил он. Глава Департамента подчеркнул, что именно русский авангард во всем мире считается абсолютно оригинальным стилем, который внес огромную новацию в мировое искусство. Он также добавил, что входы в парки культуры и отдыха и на специальные фестивальные площадки оформят в этой стилистике.

Директор «Мультимедиа-арт-музея» Ольга Свиблова отметила, что любой город — это прежде всего те люди, которые его прославили. Она напомнила об основоположнике русской военно-полевой хирургии, основателе русской школы анестезии Николае Пирогове и поэтессе Марине Цветаевой. «Когда мы говорим о городе, который празднует такой серьезный юбилей, важно вспомнить персонажей», — добавила директор музея. Она также подчеркнула, что русский авангард — это такая же гордость нашей страны, как и русская иконопись.

870-летие Москвы отметят 9 и 10 сентября на уличных площадках и парках города.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213372


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213371

Для огненного шоу подготовят почти 27 тонн пиротехники.

19 и 20 августа в Москве пройдет третий Международный фестиваль фейерверков «Ростех». Команды из восьми стран выпустят в небо порядка 60 тысяч залпов — на 10 тысяч больше, чем в прошлом году. Для проведения конкурсной программы будет использовано около 27 тонн пиротехники. Высота фейерверков будет достигать 200 метров.

Как и в прошлом году, фестиваль пройдет в Братеевском парке на юге столицы. Площадка будет работать с 12:00, сами фейерверки планируется запускать с 21:00 до 22:45.

Участие в фестивале примут восемь команд: из России, Австрии, Армении, Бразилии, Китая, Румынии, Хорватии и Японии. Первые четыре выступят в субботу, 19 августа, остальные — в воскресенье, 20 августа. Профессиональное жюри выберет тройку победителей. Они получат золотой, серебряный и бронзовый кубки.

«Выступление каждой из команд продлится около 10 минут. При оценке огненных шоу жюри будет учитывать их зрелищность, синхронность залпов, целостность композиции и музыкального сопровождения», — рассказали в пресс-службе фестиваля.

«В августе нас ждут одни из самых ярких и красочных выходных лета. Фестиваль фейерверков уже прочно обосновался в календаре наиболее интересных событий столицы. Десятки тысяч залпов привлекают внимание не только москвичей, но и многочисленных туристов. Подобные проекты выводят на новый уровень одно из направлений, которое мы активно развиваем в последние годы, — событийный туризм», — отметил руководитель Департамента спорта и туризма Москвы Николай Гуляев.

Также на нынешнем фестивале фейерверков запланирована более насыщенная, чем в прошлом году, дневная программа. Участников ждут выступления звезд российской эстрады, мастер-классы, квесты, встречи с поэтами и актерами, зона спортивных развлечений и многое другое. Тема фестиваля в этом году — «Москва на семи холмах» — посвящена грядущему юбилею города. Возвышенности Братеевского парка назовут в честь исторических холмов и поставят там оригинальные арт-объекты.

Например, на «Боровицком холме» установят 12-метровые деревянные качели, на них можно будет качаться стоя. На «Таганском холме» («Швивой», или «Вшивой горке»), где исторически жили портные (швецы), установят восьмиметровый ткацкий станок. На нем желающие смогут создать собственное полотно из разноцветных нитей.

Посетители смогут также прогуляться по рынку ремесел, зайти на «исторический фуд-корт», где можно будет попробовать блюда национальных кухонь разных стран.

Вход на фестиваль платный. Билеты можно будет в ближайшее время приобрести на сайте pyrofest.ru.

В прошлом году фестиваль фейерверков проходил 23 и 24 июля. За два дня мероприятие посетили более 200 тысяч зрителей.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 19 июня 2017 > № 2213371


Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 18 июня 2017 > № 2219701

«Русская революция побила не весь императорский фарфор»

Зачем Эрмитажу нестандартные выставки и почему нужно отмечать 100-летие революции, рассказывает директор музея Михаил Пиотровский.

Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский

В последнее время в стенах Эрмитажа появились выставки, которые явно выбиваются из общего ряда. К примеру, экспозиция работ бельгийского художника Яна Фабра «Рыцарь отчаяния — воин красоты» вызвала неоднозначную реакцию у посетителей. Ведь, в числе прочего, мастер использовал в своих работах чучела животных, подвешенные на крючках.

Сильное впечатление производит и открывшаяся 30 мая персональная выставка полотен немецкого художника Ансельма Кифера, посвященная футуристическим пророчествам Велемира Хлебникова.

Зачем это нужно главному музею страны? Какими должны быть музеи будущего? Об этом в интервью «Росбалту» рассказал директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.

— Михаил Борисович, признайтесь: ходите ли вы по музеям просто как турист, когда приезжаете в другие страны? Что вас там интересует?

— Я люблю посещать чужие музеи. Потому что, когда ходишь по своему музею, то волей-неволей замечаешь, что и где, с твоей точки зрения, надо поправить. Поэтому нормально посмотреть на искусство невозможно: постоянно возникают какие-то служебные вопросы, рождаются идеи, в итоге берешься за телефон — и все, поехало… В других музеях как-то лучше: там, если что-то не так, то тебе приятно — значит, не только в Эрмитаже есть недоработки… (смеется).

Конечно, смотришь и на то, сколько стоят билеты, на местах ли смотрители, где полицейские и где карманники — у всех музеев одни и те же проблемы. Но в любом из них я все равно ощущаю себя и Эрмитаж частью одной музейной семьи. Прошлое живо, поскольку оно живет в нас. Поэтому музейные вещи надо не только бережно и благоговейно сохранять, ставить на постамент, вешать на стену, класть на полку и время от времени стирать с них пыль — надо еще и рассказывать о них посетителям правдивые истории. Каждый музей повествует о прошлом по-своему, по возможности, не отступая от истины — и это прекрасно, потому что создает красоту разнообразия мира.

— Признаться, выставка Яна Фабра выглядела грандиозно — проектов, подобных по масштабу, у вас до сих пор не удостаивался ни один современный автор. Не меньшей популярностью пользуется и экспозиция с полотнами Ансельма Кифера в Николаевском зале, которую вы сами назвали «супервыставкой». Как возникла идея провести ее в Эрмитаже?

— Однажды я узнал, что Кифер сделал серию работ, посвященных Велимиру Хлебникову, и спросил — можно ли показать их в Эрмитаже? В ответ в 2016 году Кифер создал новый выставочный проект специально для Эрмитажа — взял и написал 30 не менее прекрасных полотен на ту же тему.

Мне нравится фраза о том, что эта выставка — живописная ода печальной красоте ржавеющих кораблей, некогда вселявших страх, а теперь брошенных их создателями на самом краю земли.

В этих картинах великий современный живописец адресовал свои труды великому русскому поэту-футуристу, который с помощью своей «системы изучения и освоения времени», цифровых и каббалистических расчетов предсказал революцию, Первую мировую войну и крушение Российской империи (он основывал их на идее о бесконечной цикличности судьбоносных военных столкновений, происходящих на воде и суше раз в 317 лет). Полотна Кифера созданы на основе военных сражений грядущего, пророчески увиденных Хлебниковым.

Сам же Ансельм Кифер — человек, который родился в небольшом германском городке под последними бомбежками Второй мировой войны, вырос с немецким чувством вины и гордости за свое поколение и стал в итоге одним из первых художников, не побоявшихся прямо обратиться к болевым точкам в темах нацизма и Холокоста. Его, безусловно, можно считать символом XXI века. Кстати, он — единственный из живущих живописцев, чьи работы входят в постоянную коллекцию Лувра. Кифер изучал каббалу, мистику и алхимию — и тем духовно близок Велимиру Хлебникову.

— Это не единственная выставка Эрмитажа, посвященная столетию революции?

— Да, музей подготовился к этой дате. Здесь, как всегда, помогла заграница: когда мы еще думали, что, может, ничего особенного делать не надо, в поездках по разным странам я увидел, что весь мир отмечает столетие революции. Причем самыми разными способами, но в основном выставками авангардного искусства. Все считают необходимым эту дату как-то обозначить. И вот наши голландские друзья на выставке из коллекции Эрмитажа, показанной в Амстердаме, спросили: «А вы что приготовили к этому юбилею?» Я ответил: «Еще не знаю». Они удивились: «Как это — не знаете? Обязательно надо сделать что-то необыкновенное, потому что такое событие этого заслуживает!»

И я подумал: действительно, вся история Российской империи, от первого императора до последнего происходила здесь, в этих стенах. И мы об этом постоянно напоминаем посетителям. После отречения царя сюда переехал Керенский, здесь заседала Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, в работе которой, кроме прочих известных людей, участвовали поэт Александр Блок и известный востоковед, непременный секретарь Российской Академии наук Сергей Ольденбург…

Само по себе то, что Эрмитаж решил отмечать 100-летие революции — уже серьезный поступок. Поскольку далеко не всем в стране понятно, что именно отмечать, да и надо ли, и как это делать. Но мы свой выбор сделали. И в итоге, кроме выставки Ансельма Кифера, открыли еще три — как продолжение серии наших выставок в Николаевском зале, посвященных истории культуры — в том числе, и российским самодержцам. А в Главном штабе сделали большой информационный стенд с рассказом о том, что творилось в 1917-м году уже в этом здании. Потому что там тоже были разные министерства, и происходило много ключевых событий.

— Что представляют собой эти выставки?

— «1917. Романовы и революция. Конец империи» — рассказ, в том числе, и о том, как личность Николая II и его решения шаг за шагом сделали революцию неизбежной и привели к концу монархии. Члены царской семьи увлекались фотографией — и, например, снимки, сделанные самими Романовыми, дают возможность получить представление об их частной жизни в самый трагический период. По сути, это история семьи, рассказанная их собственными словами — личные вещи и документы императорской четы, их портреты, письма и дневники, игрушки и рисунки царских детей… А еще это повествование о том, что происходило позже в самом Эрмитаже, который бойкотировал новую советскую власть, пока не оказалось важным вернуть эрмитажные коллекции из Москвы, куда они были эвакуированы, и значит, пришлось уже как-то заигрывать с властью…

Другая выставка под названием «Из Сервизных кладовых. Убранство русского императорского стола XVIII — начала XX в.» наряду с нашими экспонатами включала предметы из Москвы и пригородных музеев — это собрание императорских русских фарфоровых сервизов, предназначавшихся для парадного убранства «Высочайших столов» во время приемов в императорских резиденциях и великокняжеских дворцах. Та Россия, которая развалилась и распалась, потому что задохнулась от собственной роскоши… Интересно, что Французская революция, к сожалению, побила весь тогдашний аристократический фарфор, и его осталось очень мало. А русский фарфор каким-то образом уцелел в революционных бурях.

А выставка «Эйзенштейн. Октябрь в Зимнем», как следует из ее названия, посвящена Сергею Эйзенштейну, который из образа проходного двора, которым в то время, по сути, был Зимний, создал впечатляющий киномиф, замечательную сказку. При этом великий режиссер сознательно искажал действительность, показывая зрителю заведомую неправду…

— Может быть, Эйзенштейн не обманывал, а таким образом переосмысливал реальность?

— Да нет же, он лгал. Эйзенштейн был настоящим творцом, и ему нужно было сотворить красивый миф — но в этом был свой смысл, потому что вся революция, на самом деле, была некоей вселенской постановкой, которую большевики устроили на основании предыдущего мифа — о Французской революции. Фильм Эйзенштейна произвел громадное впечатление еще и потому, что был черно-белым, как будто бы документальным, тем более что режиссер использовал для съемок не актеров, а простых людей. Поэтому зрителю верилось во все: и в штурм ворот, которого на самом деле не было, и в другие выдуманные революционные события.

В общем, мы хотим показать посетителям музея, как все было на самом деле — смешение мелочи и торжественности, мифа и правды — всю палитру событий того времени. Я думаю, что нам повезло, потому что сделать это в полном объеме может только Эрмитаж — как универсальный музей.

— Во время революции было уничтожено и продано за границу немало исторических и культурных ценностей. Нечто подобное сегодня происходит и на территории, подконтрольной ИГИЛ и «Талибану» (обе организации запрещены в РФ) — в Сирии, Ираке, Афганистане. Скажите как востоковед, кто именно уничтожает памятники культуры — представители радикальных религиозных течений, варварские племена, или представители криминального бизнеса и международного терроризма?

— Исламским фанатикам-радикалам, главной силе движения ИГИЛ (запрещена в РФ)— это их идеология. Но рядом с идеологией всегда есть и польза — они что-то грабят, а что-то продают. Фанатик несколько часов в сутки может быть и вполне деловым человеком. Например, Гитлер параллельно запрещал авангардное искусство и продавал его в Швейцарию. Так и здесь — хотя, честно говоря, мы никак не можем найти концов — что конкретно грабят, вроде бы, понятно, но награбленное почему-то не появляется на рынке. Иногда обнаруживаются какие-то мелочи, а вот куда девается все остальное? Кто и зачем его прячет? Может быть, культурные ценности переправляют в те азиатские страны, где слабее всего влияние западной цивилизации? Тут остается еще много загадок.

— Похоже, деловые качества игиловцев проявляются и в их эффектных ритуальных убийствах, снятых на видео?

— Они понимают, насколько это сильная формула устрашения — когда в древнем театре Пальмиры убивают людей. Постановка мизансцены тут не хуже, чем у лучших мировых режиссеров. Это умение превратить смерть в мощную пропаганду, соединить вместе идеологию и террор.

— Какой урон нанесет человечеству потеря артефактов, уничтоженных террористами?

— Исторические памятники — это нечто вроде ДНК нашего культурного наследия, из которого строится ощущение цивилизации. Вместе с ними постепенно исчезнет и память. Если на Ближнем Востоке погибнет исконное христианство, пострадает и в итоге может прекратить свое существование христианство во всем мире. Как в рассказе у Бредбери, где из-за бабочки, которую случайно раздавил в далеком прошлом путешественник во времени, возникли потрясения в будущем.

— Говорят, что общество сегодня невосприимчиво к культу смерти и идеям ИГИЛ. Насколько мы в этом смысле уязвимы?

— Мы уязвимы, потому что Исламское государство дает простые ответы на сложные вопросы — про единого Бога, зависимость человека от воли Божьей — и при этом рядится во вполне нормальную идеологию. На первый взгляд, в ней нет ничего страшного — никаких экстремальных доктрин, которые должны отвращать человека. Там все довольно симпатично, но по мере погружения в ту социальную среду человек теряет свою волю. Он легко расстается с ней, потому что в этом безумно тяжелом мире так и хочется переложить всю ответственность на кого-то другого. Дождаться, чтобы тебе сказали, что и как ты должен делать. После чего ты выдохнешь и будешь жить спокойно. На этом желании держатся все тоталитарные режимы.

К счастью, в Российской империи и Советском Союзе был накоплен громадный опыт сосуществования различных народов и религий. И ислам для России тоже своя, местная религия — это не Европа, куда мусульмане переселились со своей родины. Там сейчас начинается новый крестовый поход — как реакция на «понаехавших». А у нас христиане, мусульмане, иудеи, буддисты жили вместе — не всегда мирно, но с понятием и сводом неписаных правил — как нужно жить, чтобы избегать конфликтов и взаимно не истреблять друг друга. Ведь каждому ясно, что если ты пойдешь убивать соседа, то в итоге тебя самого убьют, и все погибнут — поэтому надо как-то договариваться.

— Что ждет Эрмитаж в XXI веке? Каким он должен стать, на ваш взгляд?

— По моему убеждению, он должен быть, а по сути, уже стал глобальным музеем. Сегодня это пять зданий, расположенных вдоль Дворцовой набережной (Малый Эрмитаж, Новый Эрмитаж, Большой Эрмитаж, Эрмитажный театр и Запасной дом Зимнего дворца), Восточное крыло Главного штаба и его первый этаж — как пространство, открытое людям. А кроме того, Меншиковский дворец и музей Императорского фарфорового завода, здание Биржи на Васильевском острове — в будущем музей геральдики, здания Реставрационно-хранительского центра в Старой деревне. Коллекция музея насчитывает 3 млн произведений искусства и памятников мировой культуры, с каменного века до нашего времени.

Никогда раньше он таким не был. Он присутствует во всем мире в виде своих «спутников» и выставок. Его мнение, позиция везде пользуются авторитетом. И если в Эрмитаже что-то случается, то сразу по городам и весям отзывается любой его чих, в том числе и даже если происходит нечто нелицеприятное. Меня как-то спросили: «Чего ты добился в жизни?» Я ответил: «У меня появилось много врагов, и я этим доволен: значит, делаю по жизни что-то правильно». Также и с Эрмитажем — его безумно любят, но попутно появляется много критиков, заявляющих: «Нет, музей должен быть другим!» Ну и ладно, пусть говорят.

Конечно, у музея должны быть новые формы существования и новые приоритеты. Эрмитаж осваивает окружающее его пространство: окрестности Главного штаба, Дворцовую площадь, дороги, ведущие с площади на Неву. Это уже не музей, но тоже может жить в его духе и стиле — в том числе, к примеру, даже рок-концерты и шоу на Дворцовой. Постепенно мы, в хорошем смысле, навязываем музейный вкус всему, что нас окружает.

При этом мы стараемся делать все наши коллекции доступными. Музей вообще состоит из фондов, а не из выставочных залов, это его основа. Но постепенно мы дорастаем до понимания того, что нужно, по возможности, выставлять и показывать все — только в разных формах. Мы создали открытые фонды хранилища, открыли представительства и выставочные центры за рубежом и в городах России. Мое убеждение — что музей должен быть как можно более разнообразным, но обязательно сохранять веру в подлинность вещи. Особенно сейчас, когда кругом виртуальная реальность… Музей будущего — это не что-то застывшее, как муха в янтаре, а наоборот, место для живого общения и дискуссий.

— Интересно, что большинство людей, скорее всего, не задумывались о том, что музей — от слова «муза».

— Да, потому что это сегодня забылось — а на самом деле, музей еще с эпохи античности был храмом муз. В том числе муз истории, театра, поэзии, науки. Астрономия, кстати, — тоже муза… Но многие ли об этом знают?

— То есть вы возвращаете музею его подлинную суть.

— Выходит, так. Но что-то похожее происходит сегодня не только с Эрмитажем, но и с музеями во всем мире. Это примета времени.

Беседовал Владимир Воскресенский

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rosbalt.ru, 18 июня 2017 > № 2219701


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter