Всего новостей: 2228118, выбрано 1528 за 0.052 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 15 ноября 2016 > № 1969313

В Москве открылась научно-практическая конференция «Научное приборостроение – современное состояние и перспективы развития»

В мероприятии принимают участие более 200 представителей ведущих российских исследовательских институтов и предприятий приборостроения. Столь масштабная отраслевая конференция проводится в России впервые за 20 лет.

В открытии конференции приняли участие руководитель ФАНО России Михаил Котюков и заместитель Министра образования и науки РФ Алексей Лопатин. Впервые после двадцатилетнего перерыва на одной площадке тенденции и перспективы российского приборостроения обсуждают более 200 представителей ведущих российских исследовательских институтов и предприятий, которые занимаются разработкой и производством наукоемкого оборудования для медицины, исследования космоса, энергетики, оборонно-промышленного комплекса.

Приветствуя участников конференции, Михаил Котюков отметил, что работа по изучению накопленного опыта исследовательских институтов и систематизации существующей производственно-технологической базы предприятий проводится на площадке созданного при ФАНО России Совета по научному приборостроению. В состав Совета входят представители Федерального агентства научных организаций, Минобрнауки России, академических институтов и приборостроительных предприятий.

«Устранение разрыва между результатами научных исследований и их внедрением в производство – одна из ключевых задач, которые сегодня стоят перед наукой. В этом смысле научное приборостроение может стать уникальным пилотным проектом, когда в одной системе можно и создавать, и производить, и пользоваться результатами научной деятельности. Опыт, накопленный институтами ФАНО России, позволяет приступить к реализации этого проекта. Я очень рассчитываю на то, что и Российская академия наук будет принимать в этом самое активное участие», - заявил Михаил Котюков.

Глава Федерального агентства научных организаций подчеркнул, что уже на начальном этапе производителям приборов и оборудования следует точно представлять конечную цель: «Если мы хотим создать научное оборудование, которое сможет заслужить доверие и в России, и за рубежом, мы должны ставить перед собой самые серьезные задачи, включая решение вопросов, связанных с лицензированием этого оборудования».

В настоящее время по поручению Президента РФ готовится программа научно-технологического обеспечения развития агропромышленного комплекса. Уже сегодня значительная часть научного оборудования, которое работает в рамках этой программы, создано в недрах академических организаций. По словам Михаила Котюкова, для обеспечения продовольственной безопасности страны на долгосрочный период необходимо создавать сельхозпродукцию, используя оборудование российского производства: «Традиционно в системе академии наук выделялись средства на обновление приборного парка, но в основном они шли на закупку импортного оборудования. Мы готовы эту ситуацию пересмотреть, основываясь на интересах исследователей - они должны работать на самом современном оборудовании», - считает Михаил Котюков.

Алексей Лопатин отметил, что лидерство страны на международной арене обеспечивается, прежде всего, ее технологическим развитием, которое, в свою очередь, напрямую зависит от уровня развития науки. «В то же время создание конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок, результаты которого востребованы экономикой, предполагает наличие развитой научной инфраструктуры. Ключевым звеном здесь является исследовательское оборудование и уникальные установки. В настоящее время на завершающем этапе находится подготовка Стратегии научно-технологического развития России. Уверен, что научное приборостроение должно занять достойное место в плане ее реализации», - считает Алексей Лопатин.

По данным Минобрнауки России, консолидированная база научного оборудования в научных организациях, включая центры коллективного пользования, содержит сведения о 36 000 единиц научного оборудования и приборов.

Его балансовая стоимость составляет 104 млрд. рублей. Из них 13,5 тысяч единиц - это дорогостоящее оборудование (свыше 1 млн. руб.). Доля дорогостоящих приборов российского производства составляет 32% (35% от общей стоимости). Средний возраст приборов приближается к 8 годам.

Наиболее значимой частью как российского, так и зарубежного приборного парка является оборудование для исследования структуры и состава веществ и свойств материалов. Всего это оборудование составляет 52% по количеству от общего парка приборов, 24% которого составляет российское оборудование.

В результате проведенного анализа было выявлено около 30 российских организаций и предприятий, которые выпускают конкурентоспособные на мировом уровне аналитические приборы. В их число вошли предприятия, подведомственные ФАНО России.

«Учитывая внешнеполитический курс нашей страны, нацеленный на встраивание России в глобальные производственные и технологические альянсы, нам нужно сконцентрировать усилия на вопросах импортозамещения и в научном приборостроении. Речь идет не о том, чтобы полностью заменить всю цепочку, исключить импортную продукцию полностью и заменить ее отечественными аналогами. Речь идет о встраивании России в систему разделения международного труда в области научного приборостроения за счет производства конкурентоспособного отечественного продукта», - считает Алексей Лопатин.

В рамках конференции проходит выставка, на которой представлены самые последние образцы научной техники. Большинство экспонатов являются российским ноу-хау и по своим характеристикам не уступают зарубежным аналогам, а в ряде случаев являются уникальными.

На выставке представлена продукция Экспериментального завода научного приборостроения Российской академии наук (ФГУП ЭЗАН). Генеральный директор предприятия Владимир Бородин отмечает: «У завода имеются хорошие достижения, на основе которых могут быть созданы, и уже создаются, конкурентоспособные приборы и оборудование. Завод серийно производит автоматизированные системы для управления технологическими процессами в промышленности, телекоммуникационное оборудование, оборудование для выращивания кристаллов, высоковакуумное оборудование и пр. Основными нашими заказчиками являются предприятия Росатома, Газпрома, Министерства обороны РФ, Российские железные дороги, а также зарубежные компании. Но, к сожалению, у нас пока недостаточен уровень взаимодействия с научными коллективами институтов. Доля приборов, которые ФГУП ЭЗАН производит для академических организаций, составляет всего 2-3% от общего объема производства завода и эту ситуацию необходимо менять».

На стенде ВНИИ сельскохозяйственной биологии представлен генетический анализатор (секвенатор) «Нанофор-05». По целому ряду технических и пользовательских характеристик он значительно превосходит зарубежные аналоги. «Нанофор 05» является прибором открытого типа, то есть может работать с реагентами любых производителей, при этом стоимость оборудования в два раза ниже импортного аналога.

Институт прикладной физики РАН представил на выставке оптический когерентный томограф, разработанный специально для российского рынка. Прибор позволяет с высокой точностью проводить диагностику различных заболеваний. С его помощью врачи могут решать широкий круг клинических задач. Испытания показали, что ОКТ может эффективно использоваться в гинекологии, стоматологии, офтальмологии, при лечении онкологических заболеваний, в гастроэнтерологии.

Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) представил уникальный прибор для лечения рака кожи – лазерную установку на парах меди. Лазерная установка, разработанная в ФИАНе, позволяет выборочно воздействовать на злокачественную опухоль, вызывая ее регрессию.

Первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев сообщил, что за прошедший год Совету по приборостроению при ФАНО России удалось провести инвентаризацию научно-исследовательских групп, работающих в области создания приборов и оборудования, сформировать коллаборации из коллективов научных институтов и производственных предприятий.

«На текущий момент у нас есть принципиальное понимание: в России имеется хороший задел в области научного приборостроения, способного выступать альтернативой оборудованию, которое традиционно закупалось за рубежом. Наблюдается положительная динамика. Уже сегодня на выставке представлены разработки, созданные в результате совместной работы коллективами нескольких организаций: ВНИИ сельскохозяйственной биологии, Институт аналитического приборостроения и Экспериментального завода научного приборостроения. Они смогли создать целый комплекс для научно-технологического обеспечения агропромышленного комплекса», – заявил Алексей Медведев.

«В России 20 лет не проводились подобные мероприятия и коллеги из организаций, которые занимаются приборостроением, признаются, что они были забыты. Сейчас коллективы формируют первичные планы дальнейшей работы, в которую вовлекается все большее число участников, делятся результатами исследований и связями с реальным сектором экономики. Мы надеемся сделать эту конференцию регулярной, она будет проходить на двухлетней основе, с привлечением большего числа участников. Надеемся, что в следующий раз участие в конференции примут ВУЗы, промышленные предприятия и зарубежные коллеги», – отметил Алексей Медведев.

Конференция «Научное приборостроение – современное состояние и перспективы развития» и выставка проходят в Москве 15-16 ноября 2016 года по адресу Ленинский проспект, 32 А.

Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 15 ноября 2016 > № 1969313


Россия > Образование, наука > ras.ru, 14 ноября 2016 > № 1969306

ФАНО одобрило проекты концепций программ развития 3 научных центров

Бюро Научно-координационного совета при Федеральном агентстве научных организаций одобрило проекты концепций программ развития трех создаваемых научных центров, сообщает пресс-служба ФАНО.

Это Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ ТюмНЦ СО РАН), Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (Удмуртский ФИЦ УрО РАН) и Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова Российской академии наук.

Тюменский научный центр СО РАН будет заниматься фундаментальными и прикладными исследованиями, связанными с развитием и трансформацией веществ, энергии и сложных систем криосферы Земли в современных условиях глобального изменения климата и техногенеза.

В его состав войдут Тюменский научный центр, Институт криосферы Земли Сибирского отделения РАН, Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН, Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья, Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии, а также племенной завод «Тополя».

Концепция ФИЦ ТюмНЦ СО РАН уже одобрена в Российской академии наук и согласована Правительством РФ.

Основной задачей Удмуртского ФИЦ УрО РАН станет развитие существующих фундаментальных исследований и переход на новый инновационный уровень выполнения прикладных работ.

«Это будет способствовать не только созданию новых материалов, технологий и систем мониторинга, но и даст возможность успешно решить ряд проблем технического и продовольственного импортозамещения. Для реализации этой задачи активно развивается сотрудничество с Центром кластерного развития Удмуртской Республики, планируется активно развивать перспективные сферы научной деятельности на пересечении предметных областей науки», - говорится в сообщении ФАНО.

В состав Удмуртского ФИЦ УрО РАН войдут Институт механики Уральского отделения РАН, Физико-технический институт Уральского отделения РАН, Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского отделения РАН, Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, которые будут присоединены к Удмуртскому научному центру Уральского отделения РАН.

Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова будет заниматься научным обоснованием продовольственной безопасности страны и повышения качества жизни ее граждан, а также разрабатывать аграрно-пищевые технологии безопасных продуктов питания гарантированного качества.

В его состав войдут ФГБНУ ВНИИ мясной промышленности им. В.М.Горбатова; ФГБНУ ВНИИ маслоделия и сыроделия; ФГБНУ ВНИИ кондитерской промышленности; ФГБНУ ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности; ФГБНУ ВНИИ технологии консервирования; ФГБНУ ВНИИ зерна и продуктов его переработки; ФГБНУ ВНИИ пищевых добавок; ФГБНУ ВНИИ крахмалопродуктов; ФГБНУ ВНИИ холодильной промышленности.

Все проекты концепций программ развития новых объединенных научных центров были одобрены членами Бюро НКС без существенных замечаний.

Регион.ру

Россия > Образование, наука > ras.ru, 14 ноября 2016 > № 1969306


Россия. СФО > Образование, наука > rosnedra.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1973168

С 22 по 28 мая 2017 г. в Иркутске, в Институте земной коры Сибирского отделения РАН, будет проходить XXVII Всероссийская молодежная конференция с участием исследователей из других стран "Строение литосферы и геодинамика", посвященная 115-летию со дня рождения профессора, д.г.-м. н. Валентины Георгиевны Ткачук, крупного специалиста в области гидрогеологии Урала, Сибири, Дальнего Востока и Украины, основателя научного направления «Гидрогеология и инженерная геология» в Институте земной коры СО РАН.

Организаторами мероприятия выступают Институт земной коры СО РАН, Иркутский государственный университет и Иркутский национальный исследовательский технический университет.

В рамках конференции будут проведены научные школы по перспективным направлениям исследований в геологии и геофизике. Также планируется проведение геологических экскурсий на Ольхонском геодинамическом полигоне. В работе конференции предполагается участие ведущих специалистов России, Украины, Белоруссии, Монголии, Польши, Израиля и других стран.

Научные секции:

1. Гидрогеология, инженерная геология и геоэкология

2. Общая геология и тектоника

3. Петрология магматических и метаморфических комплексов

4. Эволюция осадочных бассейнов

5. Современная геодинамика, неотектоника и геоморфология

6. Геофизические методы исследований

7. Геология месторождений нефти и газа

8. Геохимия, гидрогеохимия и рудообразование

9. Геоинформатика и дистанционное зондирование в науках о Земле

10. Геология месторождений твердых полезных ископаемых и геомеханика

11. Экспериментальная минералогия и кристаллография

12. Стратиграфия и палеонтология

13. Новые приборы и программное обеспечение в геологии

Возраст участника конференции на момент поведения мероприятия не должен превышать 40 лет.

Справка:

Валентина Георгиевна Ткачук (1902–1993) – доктор геолого-минералогических наук, профессор Иркутского госуниверситета, заведующий сектором инженерной геологии и гидрогеологии Института геологии ВСФ АН СССР, кавалер ордена Трудового Красного Знамени, награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945г». Участвовала в инженерно-геологических изысканиях для строительства эвакуированной из Москвы радиостанции им. Коминтерна, в составлении комплекса геологических, гидрогеологических и инженерно-геологических карт нефтеносного региона Большой Уфы.

Россия. СФО > Образование, наука > rosnedra.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1973168


Россия. ЦФО > Образование, наука > regnum.ru, 11 ноября 2016 > № 1966748

«Универсальный человек» (homouniversalis) — суть этого ученого. Физик, химик, астроном, географ, металлург, геолог, поэт, филолог, художник, историк, генеалог… Открыл наличие атмосферы у Венеры. Его молекулярно-кинетическая теория тепла предвосхитила многие фундаментальные законы термодинамики. Первый русский ученый-естествоиспытатель мирового уровня, создатель российской науки и Московского университета. Он прожил недолгую жизнь — 54 года, но сумел сделать столько, что хватило бы на десять жизней.

Конечно, это Михаил Ломоносов — самородок из архангельской деревни, пешком пришедший за знаниями в Москву. Крестьянский сын, ставший первым российским академиком. Мечтал о том, что «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать», и сумел этого добиться.

Все знают о чертежах летательных аппаратов Леонардо да Винчи, но независимо от его работ, обнаруженных много позже, Ломоносов разработал прототип вертолёта — летательный аппарат вертикального взлёта с двумя винтами для подъема метеоприборов.

305 лет назад, 11 ноября 1711 года Михайло Ломоносов увидел свет. Грамоте выучился у местного дьячка, много читал. А выходя с отцом в море, начал задумываться об устройстве мира — холоде и тепле, северном сиянии, свойствах морского льда. Природная пытливость ума толкала к знаниям, к ученью. Не остановили трудности — дошел-таки до Москвы, поступил в 1731 году в Славяно-греко-латинскую Академию. А спустя 24 года основал Московский университет, для которого составилпервоначальный проект.

Если посмотреть биографию Ломоносова, то легко заметить, что практически каждый год он что-то открывал, изобретал, создавал, основывал, избирался в академии зарубежных стран, учился за границей и даже был обманом «забрит» в рекруты под Дюссельдорфом по дороге в Россию, бежал и сумел морем через порт Любека вернуться на родину. А еще выучил несколько языков — немецкий, французский и итальянский, занимался фехтованием, рисованием и танцами. Непостижимо, как на все это хватило его недолгой жизни!

Главная заслуга Ломоносова — создание российской науки. Он основал первую в России научно-исследовательскую и учебную химическую лабораторию, первым в истории читал курс лекций по физической химии, бился за создание университета в Москве и занимался устройством Академической гимназии.

«Учёные люди, — убеждал Ломоносов, —нужны для Сибири, для горных дел, фабрик, сохранения народа, архитектуры, правосудия, исправления нравов, купечества, единства чистые веры, земледельства и предзнания погод, военного дела, хода севером и сообщения с ориентом (востоком)».

Чего стоит его борьба с немецкой партией в Академии в период правления Анны Иоановны, известного засильем иностранцев в государственном аппарате, науке и образовании! И ведь победил, создал российскую науку! Об этом нужно помнить и не идти вспять, в Болонский процесс, слепо копируя западные модели.

«Он создал первый университет, — сказал о Ломоносове другой великий россиянин — Александр Пушкин. — Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

«Дальнобойность ума» Ломоносова, его энциклопедизм выросли из понимания им единства природы, лежащего в основе всего многообразия явлений. Сегодня, когда особенно очевидны успехи на стыке наук, Ломоносов как никогда современен. Он не факт прошлого, а наше настоящее и будущее.

Настоящее, кстати, в буквальном смысле слова — МГУ носит имя Ломоносова, там же с 2009 года работает суперкомпьютер «Ломоносов», относящийся к уникальным системам высшего диапазона производительности. Сам ученый по своей производительности был своего рода суперкомпьютером — человеком, объявшим «и горний ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье». А совсем недавно, весной 2016 года с космодрома «Восточный» запущен университетский исследовательский спутник «Ломоносов». Великий ученый космического масштаба как бы вырвался в космос, за пределы Земли.

Елена Ковачич

Россия. ЦФО > Образование, наука > regnum.ru, 11 ноября 2016 > № 1966748


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1965808

Бюро НКС одобрило проекты развития трех объединенных научных центров

На очередном заседании Бюро Научно-координационного совета при ФАНО России (Бюро НКС), состоявшемся 9 ноября 2016 г., были рассмотрены и одобрены проекты концепций программ развития трех создаваемых научных центров:

• Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ ТюмНЦ СО РАН);

• Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (Удмуртский ФИЦ УрО РАН);

• Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова Российской академии наук.

Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр СО РАН» будет специализироваться как на фундаментальных, так и прикладных исследованиях, связанными с развитием и трансформацией веществ, энергии и сложных систем криосферы Земли в современных условиях глобального изменения климата и техногенеза.

Особое место в концепции развития нового ФИЦ занимают прикладные исследования, которые направлены на разработку материалов, компонентов, средств, устройств, технологий нового поколения, адаптированных к природно-климатическим условиям северных территорий Евразии, а также внедрение технических средств и приборной базы, адаптированных к проведению полярных и субполярных научных исследований, решать задачи импортозамещения.

Новая структура объединит пять научных организаций: Тюменский научный центр, Институт криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук, Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук, Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья, Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии, и одно предприятие - племенной завод «Тополя». Создаваемый ФИЦ сохранит все основные виды деятельности интегрируемых в него научных институтов.

Стоит отметить, что концепция ФИЦ ТюмНЦ СО РАН уже одобрена в Российской академии наук и согласована Правительством РФ.

Удмуртский ФИЦ УрО РАН создаётся в результате присоединения четырёх институтов (Институт механики Уральского отделения Российской академии наук, Физико-технический институт Уральского отделения Российской академии наук, Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук, Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства) к Удмуртскому научному центру Уральского отделения Российской академии наук. Таким образом, он объединит пять научных организаций, расположенных на территории Удмуртской республики.

Центр ставит своей задачей - развитие существующих фундаментальных исследований и переход на новый инновационный уровень выполнения прикладных работ. Это будет способствовать не только созданию новых материалов, технологий и систем мониторинга, но и даст возможность успешно решить ряд проблем технического и продовольственного импортозамещения. Для реализации этой задачи активно развивается сотрудничество с Центром кластерного развития Удмуртской Республики, планируется активно развивать перспективные сферы научной деятельности на пересечении предметных областей науки.

Третьим был рассмотрен проект концепции программы развития Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова Российской академии наук. Данный научный центр займется научным обоснованием продовольственной безопасности страны и повышения качества жизни ее граждан. Его работа также будет направлена на разработку аграрно-пищевых технологий безопасных продуктов питания гарантированного качества.

В новую структуру войдут 9 институтов из европейской части России:

ФГБНУ ВНИИ мясной промышленности им. В.М.Горбатова;

ФГБНУ ВНИИ маслоделия и сыроделия;

ФГБНУ ВНИИ кондитерской промышленности;

ФГБНУ ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности;

ФГБНУ ВНИИ технологии консервирования;

ФГБНУ ВНИИ зерна и продуктов его переработки;

ФГБНУ ВНИИ пищевых добавок;

ФГБНУ ВНИИ крахмалопродуктов;

ФГБНУ ВНИИ холодильной промышленности.

Все проекты концепций программ развития новых объединенных научных центров были одобрены членами Бюро НКС без существенных замечаний.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1965808


Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 10 ноября 2016 > № 2048099

Роспатент предлагает повысить эффективность государственных вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

Заместитель руководителя Роспатента Михаил Жамойдик стал одним из спикеров пленарного заседания конференции «Экономический потенциал промышленности на службе оборонно-промышленного комплекса». Во время выступления он рассказал об итогах выполненных Роспатентом контрольных проверок в отношении государственных заказчиков и исполнителей государственных контрактов, а также поделился предложениями ведомства по повышению эффективности государственных вложений в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКТР).

По словам заместителя руководителя Роспатента, как и во многих других отраслях, предприятия ОПК недооценивают значение и реальную стоимость интеллектуальной собственности, как при разработке так и при производстве продукции военного, специального и двойного назначения. Эффективность НИОКТР, выполняемых за счет государства, в части результатов интеллектуальной деятельности (РИД), а также эффективность управления правами на РИД остаются крайне низкими.

Для повышения эффективности государственных вложений в НИОКТР не только военного, специального и двойного назначения, но и по гражданским направлениям, Федеральная служба по интеллектуальной собственности в 2016 году уже выполнила и выполняет ряд неотложных мероприятий, о которых рассказал Михаил Жамойдик.

В частности, Роспатентом подготовлен проект постановления Правительства России «Об условиях государственных контрактов (договоров) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологические работы, касающихся результатов интеллектуальной деятельности». Специальным актом Правительства предполагается утвердить положения, обязательные для включения в государственные контракты на НИОКТР. Например, положения о «ключевых технических решениях» (КТР) и обязательной правовой охране РИД, относящихся к ним. Также должен утверждаться порядок проведения патентных исследований по этапам госконтракта и порядок учета в расходах затрат, приходящихся на каждое из созданных КТР.

Роспатент также предлагает утвердить ряд новых типовых форм документов, с помощью которых будет осуществляться государственный учет результатов НИОКТР военного, специального и двойного назначения, где будут указаны итоговые научно-технические результаты НИOКТР, новые качества продукции, КТР, а также иные РИД, подлежащие правой охране. Ряд изменений необходимо внести в Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, с помощью которых можно будет точнее устанавливать правообладателей РИД, что позволит активнее вовлекать права на РИД в гражданско-правовой и экономический оборот.

Целевыми индикаторами результативности НИОКТР в рамках госпрограмм (федеральных целевых программ) должны стать:

доля защищенных промышленных критических и базовых технологий из числа созданных;

количество обеспеченных правовой охраной КТР, приходящихся на одну защищенную промышленную критическую (базовую) технологию;

доля промышленных критических и базовых технологий из числа защищенных, которые внедрены в производство финальной продукции в рамках инвестиционного блока ФЦП;

доля интеллектуальной собственности в составе активов обновленных и новых основных производственных фондов интегрированных структур.

Для повышения эффективности управления правами на РИД, Роспатент готов организовать на базе Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) систему профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов организаций оборонно-промышленного комплекса и государственных заказачиков.

Работа второй конференции «Экономический потенциал промышленности на службе оборонно-промышленного комплекса», организованная Военно-промышленной комиссией Российской Федерации, Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации и партнерами продлится до 10 ноября 2016 года включительно. Кроме представителей Роспатента, в ней принимают участие представители Министерства обороны России, Министерства промышленности и торговли, Федеральной антимонопольной службы, Сбербанка, Внешэкономбанка, Счетной палаты, государственных корпораций, вузов, научно-исследовательских центров, крупного бизнеса. Подробнее о работе конференции, можно узнать здесь.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 10 ноября 2016 > № 2048099


Россия. Весь мир > Экология. Образование, наука > mnr.gov.ru, 10 ноября 2016 > № 1982137

18 ноября 2016 г. стартует VI открытый межрегиональный экологический фестиваль «Древо жизни»

Фестиваль проводится в рамках детского и юношеского движения «Твоя природа» на базе Государственного геологического музея им. Вернадского РАН, при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства образования и науки РФ, ГПБУ «Мосприрода».

Первый фестиваль «Древо жизни» состоялся в 2012 г. Главная цель мероприятия – поддержание у детей и молодёжи познавательного и исследовательского интереса к вопросам экологии.

За 5 лет «Древо жизни» значительно расширило географию и число участников – сегодня поучаствовать в изучении и охране окружающей среды в рамках фестиваля могут дети из Москвы и Московской области, Урала, Сибири, Краснодарского края, Крыма, Дальнего востока, Архангельской, Белгородской, Владимирской, Ярославской областей и других регионов России и ближнего зарубежья. В 2016 г. будут открыты региональные филиалы фестиваля в Алтайском крае и республике Алтай, в Свердловской, Владимирской и Воронежской областях. В фестивале принимают участие дети от 6 до 18 лет, их родители и педагоги.

««Древо жизни» – проект просветительского формата, призванный вдохновить молодёжь на бережное отношение к окружающей среде через новые знания и новые для современного общества темы: «зелёные технологии» и «зелёную экономику»», – отмечает директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Андрей Колодкин.

Также, в рамках «Древа жизни» в 2017 г., планируется запуск Всероссийского образовательного проекта «Юные экологи России», которые охватывает все ступени образовательного процесса, начиная с экологического воспитания в детском саду и заканчивая высшими учебными заведениями.

Победители фестиваля будут награждены путевками в международный детский центр «Артек».

На открытии фестиваля выступят телеведущие Оксана Федорова и Арина Шарапова.

Отправить заявку на участие Вы можете по электронному адресу twoyapriroda@yandex.ru, указав название СМИ и вашу должность.

Россия. Весь мир > Экология. Образование, наука > mnr.gov.ru, 10 ноября 2016 > № 1982137


Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 9 ноября 2016 > № 2048096

В российских вузах должна быть создана система подготовки кадров, обладающих необходимыми навыками работы с интеллектуальной собственностью

Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев, выступая на субрегиональном семинаре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заявил о необходимости развития в российских вузах системы подготовки специалистов в сфере интеллектуальной собственности. По словам главы федеральной службы, сегодня в России их явно недостаточно.

— Как показывает зарубежный опыт, системное обучение вопросам качественной правовой охраны в научных организациях и вузах дает серьезный экономический эффект. Это привлекает бизнес, делает лицензионные договоры более выгодными, — рассказал в своем выступлении Григорий Ивлиев. — Основная выгода тут даже не в доходах, хотя и они очень важны. Главное здесь, повышение качества образования, его практического значения, а также развитие научных школ, благодаря взаимодействию с бизнесом.

Глава Роспатента подчеркнул готовность ведомства участвовать в разработке программ и образовательных стандартов по подготовке специалистов в сфере интеллектуальной собственности — патентоведов (технических специалистов), юристов, маркетологов. О подготовке специалистов-маркетологов в сфере интеллектуальной собственности, говорится, например, в Соглашении с Российским экономическим университетом имени В.Г. Плеханова (РЭУ), которое руководитель Роспатента Григорий Ивлиев и ректор РЭУ Виктор Гришин подписали в начале 2016 года (на фото).

По мнению Григория Ивлиева, компетенции в сфере интеллектуальной собственности необходимо отразить в федеральных государственных образовательных стандартах, а также включить в соответствующие профессиональные требования. Для достижения эффекта в максимально короткие сроки, принять участие в этой работе должен не только Роспатент, но и Министерство образования и науки, а также Министерство труда и социальной защиты.

Подведомственная Роспатенту Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС) — единственный в стране вуз, специализирующийся на вопросах интеллектуальной собственности — готова развивать на своей базе систему курсов повышения квалификации для преподавателей со всей страны, а также участвовать в подготовке он-лайн курсов по основам интеллектуальной собственности. Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), в свою очередь, готов развивать системы стажировки и обмена экспертами. Григорий Ивлиев подчеркнул, что в этих вопросах Роспатент надеется на поддержку Министерства образования и науки.

Роспатент также предлагает компетенции ФИПС для непосредственного проведения углубленных патентных исследований, создания патентных ландшафтов в рамках осуществляемых научными учреждениями, вузами, государственными компаниями научно-исследовательских и опытно-конструкторских технологических работ (НИОКТР). Среди инициатив ведомства, о которых рассказал руководитель Роспатента, предложение по развитию института предварительных заявок и лицензирования на допатентной стадии, что упростит гражданско-правовой и экономический оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Для вузов это будет означать снижение затрат на патентование, особенно если речь идет о получении зарубежных патентов, а также снимет временные ограничения для научных публикаций, которые ранее устанавливались сроками патентования.

Ведомство готово предложить обоснованные изменения в налоговое законодательство. Например, ввести «амортизационные каникулы» для малых инновационных предприятий, которые имеют права на РИД, но пока не имеют прибыли. Именно такие предприятия, в основном, создаются при университетах и научных центрах. Введение этого механизма позволит им капитализировать свои нематериальные активы и использовать их как ресурс для получения более дешевого заемного финансирования, для расширения доступа к закупкам крупных компаний, а также непосредственно в качестве залога.

Субрегиональный семинар ВОИС «Регламенты по интеллектуальной собственности в университетах и научно-исследовательских институтах» открылся сегодня в Московском государственном техническом университете имени Н.Э. Баумана. В организации семинара приняли участие Совет Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, а также Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Его участниками стали представители ВОИС, федеральных органов исполнительной власти, специалисты российских университетов и научных центров.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 9 ноября 2016 > № 2048096


Россия > Образование, наука > agronews.ru, 9 ноября 2016 > № 1964856

ОНФ: опрос ученых продемонстрировал слабую взаимосвязь науки и реального сектора экономики.

Эксперты Общероссийского народного фронта совместно с молодыми учеными Сибирского отделения РАН провели всероссийский опрос ученых о проблемах и перспективах отечественной науки. Мониторинг выявил слабый уровень участия ученых в коммерческих проектах, низкий уровень патентования за рубежом, а также нехватку отечественного оборудования для проведения исследований.

Эксперты ОНФ уверены в необходимости разработки альтернативных механизмов взаимодействия ученых и производителей, а также способах защиты отечественных изобретений.

Президент РФ, лидер Общероссийского Народного фронта Владимир Путин на совещании по вопросам финансирования фундаментальной науки 17 октября заявил о том, что на развитие наиболее перспективных научно-исследовательских проектов в 2017 г. будет выделено дополнительное финансирование в объёме 3,5 млрд руб. В ОНФ отмечают, что несмотря на стабильное увеличение финансирования гражданской науки (в 2014 г. этот показатель достиг максимального значения в 380 млрд. руб.), она так и не стала основным источником инновационных технологий для российской экономики. В частности, число используемых передовых технологий с 2010 г. по 2015 г. увеличилось всего лишь на 7,2%.

Опрос ОНФ, в котором приняли участие более 1000 научных сотрудников, работающих в ВУЗах, академических и отраслевых научных организациях, и других научных центрах России, выявил, что подавляющая часть российских ученых не задействована в работе над коммерческими проектами: только треть (31%) респондентов имеет опыт работы над такого рода исследованиями, и лишь 5% регулярно ими занимаются. В то же время желание работать над коммерческими проектами выразили более половины (67%) опрошенных.

Таким образом, количество ученых, имеющих опыт работы над выполнением коммерческих заказов в два раза меньше числа ученых, демонстрирующих стремление проводить такие исследования. По словам экспертов Народного фронта, это свидетельствует о том, что российское научное сообщество готово проводить подобные исследования, если в них будет потребность со стороны реального сектора экономики.

Многие руководители академических НИИ отмечают бессмысленность регистрации российских изобретений и «удержания» патентов в отсутствие конкретных целевых заказчиков. Согласно данным внутренних исследований, в академических НИИ и ВУЗах подавляющее большинство отечественных патентов (более 90%) по тем или иным причинам остаются невостребованными со стороны как российского, так и зарубежного бизнес-сообщества. Это происходит, в том числе, из-за того, что крупные российские компании не готовы вкладываться в долгосрочные инвестиционные проекты, которые окупаются в течение длительного времени. Кроме этого, отсутствует системный, понятный как для представителей бизнеса, так и для ученых инструмент прямого диалога, который бы позволил российским ученым оперативно реагировать на запрос со стороны предприятий.

Опрос показал, что только 2% российских ученых являются соавторами открытий, запатентованных за рубежом. При этом, практически ни у кого из российских научных работников нет трех и более зарубежных патентов и аналогичных свидетельств, что говорит о низкой патентной активности российских исследователей за рубежом. Одна из наиболее вероятных причин этого — высокая стоимость получения иностранных патентов (обычно не менее 10- 20 тыс. долларов за один патент). В настоящее время ученые обязаны брать на себя все риски, связанные с тем, что исследование будет формально не востребовано, либо «украдено» до завершения процедуры патентования.

Кроме этого, мониторинг вывил, что у российских ученых практически нет возможности использовать отечественное оборудование, необходимое для проведения современных исследований. Так, 77% опрошенных рассказали, что вынуждены приобретать и использовать зарубежное оборудование, поскольку российские аналоги либо отсутствуют, либо не позволяют проводить эксперименты на высоком уровне. Одной из причин этого, по мнению экспертов ОНФ, может быть отсутствие понятных и эффективных механизмов взаимодействия между экономикой и отечественной наукой, на которую изначально возложена задача по разработке высокотехнологичных инновационных продуктов.

«Текущий механизм доведения результатов отечественных исследований до заинтересованных заказчиков не может быть единственным механизмом, который действует в стране. Мы уверены, что должны быть разработаны альтернативные механизмы взаимодействия ученых и заказчиков, а также способы защиты продуктов интеллектуальной деятельности отечественных исследователей, в том числе, и для реализации на мировых рынках», – отметил эксперт ОНФ, председатель Совета научной молодежи Сибирского отделения РАН Петр Меньшанов.

Руководитель Центра мониторинга технологической модернизации и научно-технического развития ОНФ Анна Заборенко напомнила, что ключевой приоритет технологического развития — ориентация науки на решение крупных социально значимых задач.

«Например, продовольственное обеспечение россиян или создание комфортной среды обитания, – привела примеры Анна Заборенко. – Для этого, во-первых, нужно сформировать ясный «заказ» науке с четкими показателями и сроками исполнения. Пока ученые в основном ставят задачи сами себе. Во-вторых, крайне важно соблюсти баланс между участием государства и бизнеса в финансировании исследований. Сейчас основные средства на разработки ученые получают от государства, и уже затем они вынуждены искать заказчика в индустриальном секторе, который будет заинтересован во внедрении научных результатов. Необходимо переформатировать систему: государство добавляет долю к реальному запросу со стороны бизнеса, подкрепленному деньгами заказчика. В-третьих, необходимо гарантировать внедрение отечественных разработок. Например, выделять субсидии в приоритетном порядке тем производителям, которые приобретают российские технологии и оборудование».

Напомним, эксперты ОНФ уже обращали внимание на то, что низкий уровень взаимодействия науки и реального сектора экономики не соответствует основным целям «майского» указа президента России № 596, в соответствии с которым стратегическая задача госполитики – модернизация и инновационное развитие экономики. По словам экспертов Народного фронта, пока возможности для технологического рывка ограничены невысоким уровнем внедрения инновационных технологий в реальное производство. В ОНФ отметили, что будут держать на контроле сферу взаимодействия науки и реального сектора экономики с целью выработки предложений по ее усовершенствованию.

Россия > Образование, наука > agronews.ru, 9 ноября 2016 > № 1964856


Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964020

Число институтов УрО РАН сократится

Но слияния всех научных учреждений в единый исследовательский центр не произойдёт.

В октябре «ОГ» рассказывала об идее Федерального агентства научных организаций России (ФАНО) объединить институты Уральского отделения Российской академии наук в единый Уральский федеральный исследовательский центр (см. «ОГ» от 21 октября 2016 г.). Как сообщил журналистам председатель УрО РАН Валерий Чарушин, подобная реорганизация произойдёт в Перми и Сыктывкаре. А в Екатеринбурге произойдёт укрупнение некоторых научных учреждений по отраслевому принципу.

— В Перми всего пять научных институтов, и они приняли решение объединиться. В Екатеринбурге таких институтов 20, они занимаются разной тематикой, и модель их механического слияния абсолютно нецелесообразна, — подчеркнул Валерий Чарушин. Между тем, по его словам, о готовности объединиться заявили Институт геологии и геохимии (ИГГ) и Институт геофизики (ИГФ) УрО РАН.

— ИГГ недавно получил новое, хорошо оборудованное здание, площадью 14 тысяч квадратных метров. Вполне оправданно, если ИГФ также переедет в новое здание, инфраструктурные возможности которого, в результате, наполнятся новым содержанием, — рассказал Валерий Чарушин.

По его словам, за слияние в одну экологическую структуру высказались представители Института экологии растений и животных, Института промышленной экологии и Ботанического сада УрО РАН. А Институт горного дела готов объединиться с Институтом металлургии.

К мнению уральских учёных ФАНО отнеслось с пониманием.

Областноая газета

Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964020


Россия > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964018

Общее собрание членов РАН, 26 октября 2016 г.: общая дискуссия

Академик М.В. Садовский. У меня вопрос и к Владимиру Евгеньевичу Фортову, и к Михаилу Михайловичу Котюкову: он касается решений, принятых на предыдущем Общем собрании, где, в частности, в нашей резолюции было выражено беспокойство — как ведется процесс реструктуризации научных учреждений? Вам, Владимирович Евгеньевич, поручалось вступить во взаимодействие с высшим руководством страны для обсуждения этих вопросов. Вы знаете, что летом появилась Открытое письмо группы членов Академии, которое на сегодня подписало более 200 членов Академии. Кто не знает — может с этим письмом познакомиться, оно опубликовано. В двух словах — в этом письме констатировался провал реформы РАН, которая ведется последние три года, высказывалась резкая критика того, как ведется процесс реструктуризации научных учреждений, потому что очень многие люди обоснованно считают, что этот процесс направлен на полную ликвидацию академической науки в России и превращение ее в науку ведомственную. Я предложил бы выразить некоторую реакцию на это письмо 200 членов Академии. И, как вариант, конечно — поддержка письма Общим собранием.

Академик В.Е. Фортов. Скажу коротко — сразу после нашего предыдущего Общего собрания я имел длительный разговор на этот счет с Премьер-министром и с Президентом и написал соответствующую бумагу. Эта бумага находится у них, и было несколько вопросов и уточнений. Это будет иметь продолжение. Если вы считаете, что этого недостаточно, давайте подтвердим наши решения того Собрания, и я еще раз буду с ними это обсуждать.

Академик В.Е. Захаров. Хочу задать самый главный вопрос, который, я думаю, интересует всех: каким, все-таки, будет финансирование науки в следующем году? Разъясните, мы бы хотели иметь четкое понимание. И второе: каковы рациональные мотивы реструктуризации и стоит ли за ними нечто бо?льшее, чем то, что называется «административный восторг»?

Член-корреспондент С.М. Асеев. Мой вопрос, в основном, к Михаилу Михайловичу, хотя он касается всех. Сейчас обсуждается проект бюджета, в котором финансирование ФАНО уменьшено еще на 10 миллиардов руб. уже по сравнению с уменьшенным финансированием 2016-го года. Сокращение продолжается уже не первый год, у подавляющего большинства институтов в этих условиях уже просто нет никаких запасов для выживания. Если этот бюджет будет принят, то, на самом деле, по факту, в следующем году умрет научная жизнь в огромном количестве институтов, потому что научная жизнь это не только зарплата и отопление, это еще и реактивы, и оборудование, и конференции, и многое другое. В этих условиях обсуждать, скажем, Стратегию научного развития до 2030 года представляется просто смехотворным. При таком финансировании совершенно невозможно рассчитывать на то, что в стране будет построена какая-нибудь высокотехнологичная экономика, к чему, казалось бы, стремится руководство страны. Поэтому, если сейчас обнародован такой проект бюджета, то, мне кажется, что ни руководство ФАНО, ни руководство РАН просто не имеют права молча его принять и согласиться с этим бюджетом. Необходимо предпринимать какие-то действия, чтобы этот убийственный бюджет, который уничтожает науку, был изменен. Вопрос: какие предпринимаются усилия?

Руководитель ФАНО М.М. Котюков. Сегодня мы видим цифры только предпроектные. Проект Закона о федеральном бюджете будет вноситься в Государственную Думу до 1 ноября. Предварительно те цифры, которые вам приведены, действительно, номинально ниже, чем уровень 2016 года, который на сегодня мы по факту имеем. Но — как формируется бюджет? В составе федерального бюджета есть несколько строчек, которые распределяются в течение года и они на сегодня, например, централизованы в бюджете Министерства образования и науки — это те же самые средства на обеспечение повышения заработной платы. Это те же самые средства для коллег-медиков на высокотехнологичную медицинскую помощь — они в бюджете федерального фонда медицинского страхования. Поэтому это деньги, которые будут дополнительно выделяться либо в процессе утверждения бюджета, либо в процессе его исполнения. Какие у нас на сегодня есть предварительные цифры? Действительно, это около 75 миллиардов рублей — предпроектный бюджет ФАНО, а в нынешнем 2016-м году мы имеем 83-84 млрд. руб. Т.е. разница примерно 9 млрд. руб. 5 млрд. руб. из них — это ВМП и, я думаю, что больше 5 млрд. руб. будет на повышение заработной платы. Поэтому номинальный объем бюджета, скорее всего, нам удастся сохранить. При этом общие параметры федерального бюджета уменьшаются. И в этом смысле мы пытаемся сохранить — на фоне сокращающихся отраслей — хотя бы тот объем бюджета, который нам доступен. У нас будет очень сложный вопрос с крупными стройками, но если говорить про текущие позиции и центры коллективного использования, то мы будем вместе с вами искать различные компромиссы, чтобы их сохранить. Мы вместе с Российской академии наук сейчас инициировали запрос на ряд дополнительных программ и пока еще точка в этом разговоре не поставлена. Поэтому здесь при определенных решениях мы сможем увеличивать финансирование по отдельным достаточно важным направлениям.

Член-корреспондент Е.А. Хазанов. Хочу вернуть обсуждение к предложению академика М.В. Садовского в отношении письма членов Академии Президенту В.В. Путину и поддержать включение в решение нашего Собрания пункта о поддержке этого письма. Хочу предложить еще один пункт, также навеянный этим письмом. Письмо — это довольно большой текст, тут есть и анализ того, в каком состоянии сейчас находится наука Российской Федерации, и того, как мы дошли до жизни такой, есть и 7 конкретных пунктов — четко сформулированных решений, которые необходимо принять. Мое мнение, ключевым здесь является первый из этих пунктов, у него довольно длинная формулировка, но если говорить кратко, то — подчинить институты Российской академии наук. Все остальные пункты являются следствием или надстройкой над этим базисом, т.е. первый пункт является необходимым условием, чтобы двигаться дальше. Кроме того, в той или иной форме та же идея звучала с этой трибуны и на предыдущих Общих Собраниях. Мое предложение — включить отдельным пунктом предложение: все права учредителя институтов вернуть РАН!

В.П. Калинушкин, председатель профсоюза работников РАН. Скажу несколько слов по поводу финансирования российской науки. Ситуация критическая. Представляется, чтобы наиболее авторитетное собрание ученых России — Общее Собрание Российской академии наук — должно высказать по этому поводу свое мнение. Столь важный вопрос требует предварительного обсуждения, и это надо бы сделать на Общем Собрании, которое будет весной, но сейчас есть несколько острых вопросов, связанных с финансированием 2017 года, которые тоже нужно решить, иначе будет очень плохо нам всем. Есть предложение Министерства образования и науки по поводу бюджета 2017 года по финансированию РНФ — 25 миллиардов рублей в год, это существенно увеличение. Финансирование Российского Фонда фундаментальный исследований на уровне 21,3 миллиарда в год, которые поданы в Правительство и которые, как мне кажется, Общее собрание могло бы поддержать. Это существенное увеличение финансирования российской науки. Российский Научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований пользуются авторитетом у подавляющего большинства ученых России. Также Министерство образования и науки подготовило и направило в Правительство предложение о выделении 30 миллиардов рублей на реализацию Указа Президента о повышении заработной платы научным сотрудникам в 2017 г. — наверное, Общее собрание и это предложение тоже могло бы поддержать. Эти деньги пойдут в институты, добрая половина пойдет в институты ФАНО, и это было бы существенной поддержкой. Наверное, стоит поддержать также предложения по увеличению финансирования, которые выдвинуло ФАНО (я просто их знаю намного хуже) — думаю, что они тоже разумные, и, думаю, Общее собрание могло бы выразить им поддержку. Целесообразно также, чтобы Общее собрание поддержало идею о том, чтобы в Стратегии научно-технического развития Российской Федерации, которая будет в ближайшее время обсуждаться на Совете по науке при Президенте, было бы зафиксировано, чтобы определенный процент от внутреннего валового продукта направлялся бы на финансирование фундаментальной науки в рамках государственного бюджета. Во всем мире финансирование фундаментальной науки — это чистая прерогатива государства, частный сектор практически нигде этого не делает. И эта цифра должна быть, наверное, зафиксирована в таких документах, как Стратегия развития науки, на том уровне, который есть в развитых странах 0,4-0,5% ВВП. Сейчас у нас 0,15% ВВП, что ниже, чем финансирование фундаментальной науки в Греции. Вот эти сиюминутные, достаточно быстрые предложения могли бы быть поддержаны Общим собранием — они, может быть, не самые оптимальные с точки зрения финансирования науки, но они проработаны, соответствующие документы поданы в Правительство и они могли бы существенно корректировать ситуацию 2017 года. Мне представляется необходимым, чтобы к весенней сессии Общего собрания вопрос финансирования российской науки был подготовлен отдельно, подвергся бы детальному обсуждению и Общее собрание выразило бы по нему свою четкую позицию.

Академик А.Л. Асеев. Я тоже вхожу в число членов Академии, которые подписали письмо на имя Президента Российской Федерации и там есть правильные требования, с которым невозможно не согласиться. Хочу особо подчеркнуть, что речь идет о соблюдении законности. В Законе 253-ФЗ четко написано, что научно-методическое руководство академическими учреждениями и учреждениями системы высшего образования осуществляет Российская академия наук. Несмотря на все усилия Владимира Евгеньевича и разнообразные регламенты, на практике это положение грубо нарушается и, я думаю, Общее собрание должно потребовать, чтобы это положение о научно-методическом руководстве было выполнено. То же самое относится к теме, которая меня интересует как представителя регионального Отделения РАН — осуществление Российской академией наук полномочий учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных Научных центров. Оно выполнено в отношении региональных Отделений, но не выполнено в отношении региональных Научных центров. Хочу попросить Общее собрание потребовать, чтобы это положение закона выполнялось.

О чем идет речь. Хочу воспользоваться итогами нашей Научной сессии, она очень хорошая, благодарю наших представителей сельскохозяйственных наук, результаты которых были изложены. Но один из выводов, который, может быть, прошел незамеченным для широкой аудитории, состоит в том, что здесь прошли обкатку федеральные исследовательские и федеральные Научные центры, которые были организованы в этой области по тематическому принципу. В частности, если говорить о Сибирском Отделении, это Институт цитологии и генетики, не в одном докладе его цитировали, ныне это Федеральный исследовательский центр, второй — это Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий, Новосибирская часть Отделения сельскохозяйственных наук РАН. Эти предложения прорабатывались на президиуме Сибирского Отделения и Президиумом Российской академии наук, равно как в создании федеральных исследовательских центров углехимии Томского национального исследовательского медицинского центра и т.д. — их создано уже несколько десятков. Здесь подчеркну, что все эти центры созданы по тематическому принципу, т.е. есть общие задачи, общие цели, общая тематика, общие направления исследований и есть тот самый синергетический эффект, то повышение эффективности, о котором Президент говорил на Совете по науке и образованию 21 января 2016 года. Но есть и то, что раньше называлось «головокружение от успехов». Федеральное агентство научных организаций распространило этот подход на объединение научных организаций в регионах по территориальному принципу. Якобы — с теми же целями повышения эффективности. Вы знаете, что этот процесс идет на Урале, там есть Пермский научный центр Республики Коми, в Удмуртии, на Северном Кавказе — в Кабардино-Балкарии и т.д. В Красноярске, у нас в Сибири объединены 11 разнопрофильных академических институтов, в том числе такие разнопрофильные успешные и знаменитые, как Институт леса имени Сукачева — напоминаю, он создан в 1943-м году и тогда правительство в годы войны нашло возможность организовать этот Институт леса, поддержать его и он успешно работал более полувека. Надо ясно понимать, что ликвидировав этот институт как юридическое лицо, мы уже видим результаты: пожары с каждым годом неуклонно нарастают, у нас есть единственный Институт леса, где есть лаборатория, разработанные методики — этот Институт ликвидирован как юридическое лицо и он работает в одной структуре с Институтом физики, с медицинскими учреждениями, с учреждениями аграрного профиля и т.д. Аналогичным образом, даже с каким-то упорством, несмотря на уже почти год, как эта история тянется — Федеральное агентство наметило преобразовать Иркутский Научный центр, там 9 институтов с тематикой сильно отличающейся — от космофизических до гуманитарных исследований. При этом грубо игнорируется поручение Президента Российской Федерации о проведении комплексных научных экспедиций в Республике Саха (Якутия) — как его проводить, если институты там будут ликвидированы. Известна история об объединении 10 институтов Иркутского Научного центра, включая мощные, такие как Лимнологический институт СО РАН, Институт солнечно-земной физики СО РАН, Институт земной коры СО РАН и так далее. Если в Якутии ФАНО использовала отработанные методы «кнута и пряника», оно просто уговаривает дирекцию институтов, руководство центра подписать необходимые документы, они уже подписаны, т.е. процесс почти завершен. В Иркутске эта идея ФАНО — объединение по географическому, территориальному принципу — наткнулась на жесткое сопротивление директоров институтов, президиума Иркутского Научного центра, академик Кузьмин это подтвердит в своем выступлении. И, самое главное, это сопротивление нашло поддержку губернатора и властных структур Иркутской области. Там хорошо понимают, что ждет Иркутскую область, если Научный центр будет фактически ликвидирован в какую-то невнятную структуру. На Дальнем Востоке пять институтов Камчатского Научного центра ФАНО приговорило в объединение в одну структуру и также пять институтов Амурского Научного центра Дальневосточного Отделения. Не прекращаются попытки Федерального агентства добиться ликвидации путем присоединения основанного в 1941-м году, т.е. в еще более жесткое время, уникального НИИ эпидемиологии и микробиологии Сибирского Отделения бывшей Академии медицинских наук, имеющего достижения мирового уровня.

Настоящая атака, если не сказать более жестко, предпринята на Уральское Отделение Академии наук, где 12 октября этого года территориальный орган ФАНО предложил слить в одну структуру 20 институтов в Екатеринбурге — абсолютно разнопрофильных: математика, физика, химия, экономика, философия и право. Последствия будут исключительно тяжелыми — и для признанных в мире научных школ Российской академии наук, и для социально-экономического развития уральского региона, который для экономики России является базовым. Организациям в Екатеринбурге дан срок две недели, который истекает сегодня. Насколько я понимаю, директора тоже четко определились с этим предложением и не думаю, что это, по крайней мере, получится гладко. Насколько мне известно, в середине ноября эмиссары ФАНО приедут к нам в знаменитый Академгородок и будут предлагать такие же решения для Новосибирского Научного центра. Поэтому у меня есть четкие предложения, которые дополняют письмо академиков о неукоснительном соблюдении положений Федерального Закона 253-ФЗ — остановить проводимую Федеральным агентством реструктуризацию системы академических институтов по территориальному принципу без ясной постановки целей и задач. А при проведении структурных преобразований, там, где это необходимо, нужно поручить их Российской академии наук и ее региональным Отделениям. Очень бы хотелось, чтобы Собрание это поддержало и чтобы эту фразу включили в решение нашего Общего собрания.

Далее: мы видим, как заседает Совет по науке и образованию, мы видим, что интересы академического сообщества там защищает один человек — президент Российской академии наук академик В.Е. Фортов, поэтому у нас должно быть требование включить в состав Совета по науке и образованию ученых, пользующихся доверием научного сообщества и мировым признанием.

Еще одно предложение: имея в виду ту легкость, с какой Федеральное агентство ликвидирует заслуженные организации со славной историей и с перспективами развития — я думаю, нужно назначить служебную проверку в отношении руководителей научных организаций наших региональных Центров, уступивших административному давлению со стороны ФАНО и давших необоснованное согласие на ликвидацию юридических лиц вверенных им институтов. Такая же служебная проверка, причем, с привлечением компетентных органов, должна быть проведена в отношении руководителей Федерального агентства научных организаций, принимающих решение о фактической ликвидации академической науки в стратегически важных регионах Российской Федерации.

Хочу сказать и о том, что кроме очевидных экономических причин для Республики Саха (Якутия) наука — это часть национального самосознания, мы наносим глубочайшую травму интеллигенции этого обширного региона. В Якутии уже много раз говорилось ФАНО, что нельзя сливать все институты «в один флакон», ФАНО согласилось выделить Институт мерзлотоведения. То же, мы считаем, должно быть проведено в отношении учреждений горно-геологического профиля, потому что Якутия это край колоссальных минеральных сырьевых ресурсов, это регион, который выходит в Арктику, стратегически важную в настоящее время для России, это край алмазов, редкоземельных металлов, золота, серебра, угля — колоссальные богатства лежат в этой земле, и мы принимаем решение, также как с Институтом леса, с легкостью ликвидировать юридические лица институтов, что противоречит принятому во всем мире институциональному принципу организации фундаментальной науки. Очень прошу все это включить в решении Собрания и оказать поддержку региональным Отделением, равно, как и в отношении наших законных требований по соблюдению Федерального закона 253-ФЗ.

Президент РАН академик В.Е. Фортов. Хочу высказаться о том, надо ли нам письмо академиков подтверждать. Это письмо подписывается в индивидуальном порядке — те, кто хотел подписать, имел возможность его подписать. Письмо важное — там многие вещи написаны абсолютно правильно. На прошлом Собрании вы поручили мне довести до руководства то, что написано в письме, что я и сделал — я сразу же встретился с Председателем Правительства и буквально через несколько дней с Президентом. Основные положения этого письма они знают. Более того, в средствах массовой информации Президент сказал, что он получил это письмо и что он с ним работает — вы это все видели. Наш сегодняшний формат — это решение Общего собрания. Общее собрание — это высший орган, который говорит от лица всех академиков, письмо же говорит от лица тех, кто его подписал. Поэтому я прошу сделать следующее: давайте те справедливые вещи, которые вы сейчас говорите — какие-то из них спорные, какие-то нет — включим в проект решения нашего Общего Собрания. Поверьте, это будет значительно сильнее и более действенно, чем повторять то, что уже было. Я очень прошу вас сегодня этого не делать — нужно определенное время, чтобы при подготовке Президентского Совета по науке, который будет через три недели, нам бы это не помешало. Тем более, что вы читали, наверное, совсем недавно, кажется в «Коммерсанте», было дополнение к этому письму, которое подписали люди, не имеющие никакого отношения к науке. Т.е. оно уже приобретает политическую окраску — прошу обратить на это внимание. Давайте все, что мы делаем, и все, что из сегодняшнего обсуждения нам будет нужно — внесем в решение, и это, действительно, более сильный документ, поскольку Общее собрание — это высший орган Академии, выше не бывает, а письмо, боюсь, пойдет по линии «писем трудящихся». Поймите меня правильно: я совсем не призываю как-то этот вопрос «замылить», решение Общего собрания — это шаг, который поможет усилить наши позиции, но никак не ослабить.

Академик И.И. Гительзон. Скажу в точности в продолжение слов Владимира Евгеньевича. Я тоже один из подписавших это письмо, но мы знаем ответ на него — что это одно из возможных мнений, что вполне справедливо. Мне представляется, что дальнейшее развитие ситуации требует решения Академии в целом — а не только части, которая подписала это письмо. Принять его сейчас, без подготовки, вряд ли представляется возможным, оно должно быть очень обоснованным. Это, действительно, решение Общего собрания, высшая форма выражения мнения Академии. Мое предложение сегодняшнему Общему собранию заключается в том, чтобы мы поручили нашему президенту РАН и Президиуму РАН подготовить с помощью членов Академии взвешенное решение по этой ситуации — впервые, наверное, в истории Академии возникшей ситуации такого диссонанса между Академией и руководством страны. Подготовить взвешенное всестороннее мнение Академии и предложения по снятию этой коллизии — чтобы оно было принято следующим нашим Собранием. Тогда это будет мнение не сотен подписавших письмо, а мнение Академии.

Академик В.А. Рубаков. Хочу обратить внимание на вопрос, который сегодня поставил академик М.В. Садовский. Речь идет о выполнении решения предыдущего мартовского Общего Собрания — там шла речь о том, чтобы, в конце концов, определиться: какие полномочия имеет Академия наук по отношению к институтам и что такое «научно методическое руководство». Я должен сказать, что меня не удовлетворяет ответ Владимира Евгеньевича на вопрос, который сегодня прозвучал — типа, я бумагу написал, передал, она сейчас лежит без движения. Мне кажется, что и наше Общее собрание, и президент РАН должны настаивать на том, чтобы мнение Академии наук было выслушано и чтобы было принято соответствующее решение. Я считаю, что в решении нашего сегодняшнего Общего собрания должно прозвучать, что мы не отказываемся от своей точки зрения, высказанной на предыдущем Общем собрании, требуем выполнения решения предыдущего Общего собрания, чтобы, наконец, определиться с теми полномочиями, которые Академия наук должна исполнять по отношению к своим сегодня не подведомственным институтам, над которыми она осуществляет свое научно-методическое руководство. Ситуация двоевластия и неопределенности приводит к трагическим последствиям.

Академик Л.М. Зеленый. Еще об одном моменте сегодня не говорили и который тоже в этом письме затронут: о совершенно неприемлемом и неестественном расколе, который за последние годы внесен между академическим и вузовским сектором науки. Все здесь присутствующие знают, что это была политика предыдущего руководства Министерства — совершенно неестественными, бессмысленными, на мой взгляд, финансовыми вливаниями накачивалась программа «5-100». Это напоминает гонку Ахиллеса за черепахой. Ведь такой проблемы никогда не было — вузовские и академические ученые работали вместе, многие академические ученые, даже большинство из присутствующих здесь преподавали в каких-то вузах, и эта трещина, которая была внесена, как говорил Гейне, «проходит через сердце поэта». Руководство вуза, где я преподаю, просило и требовало, чтобы у публикаций, которые я подготавливаю к печати, была аффилиация вуза, я не против был это делать, но я знал, что это будет использовано против Академии. Мне кажется, что этот раскол надо преодолевать. Меня очень ободрило выступление Ольги Юрьевны Васильевой, я пользуюсь случаем, что здесь присутствует Алексей Владимирович Лопатин. Мне кажется, сейчас эту проблему можно решить быстро и легко. Академическая и вузовская наука должны работать вместе. Конечно, вузы должны, главным образом, учить — но никто не против, чтобы там занимались наукой. Противопоставлять одно другому вредно для науки. Даже в Америке, которую нам приводили в пример пропагандисты этой идеи, такого нет. Там есть много исследовательских центров, есть организации типа НАСА, не вся наука даже там сосредоточена в вузах, не говоря уже о Европе. Мы должны вернуться на тот естественный путь, привычный, по которому всегда развивалась наука в России. В свое время, в середине двухтысячных годов, до прихода к руководству Дмитрия Викторовича Ливанова, действовала программа интеграции — специально поощрялись совместные исследования вузовских и академических ученых. Это было очень полезно, одновременно вовлекались в работу и студенты вузов, и студенты базовых кафедр. Эта программа — я участвовал рецензентом многих результатов программы — была очень успешна. Я обращаюсь к руководству Министерства и руководству ФАНО: давайте вернемся к этой практике совместной дружной работы, может быть, стоит возобновить эту программу интеграции в новом формате.

Академик М.И. Кузьмин. Хочу остановиться на нескольких моментах. Один из выступающих в дискуссии очень правильно поднял вопрос о роли финансирования, которое, вроде бы, почти подготовлено. Если, на самом деле, это так, то, мне кажется, Собрание могло бы полностью поддержать это выступление и сказать, что те задумки, которые есть у Министерства, было бы желательно в 2017 году, все-таки, реализовать. Второе — о реструктуризации. В Иркутском Научном центре хотели объединить все институты, но этого не произошло благодаря тому, что мы все единогласно проголосовали «против». Меня пригласили тогда в Совет Федерации, где я представлял Иркутский Научный центр и, в какой-то мере, мы отстояли право не подвергаться реструктуризации. Более того, Председатель Совета Федерации хорошо сказала, что нельзя все время все смешивать, это не нормально. Это, на самом деле, так. Мы знаем тяжелую сейчас ситуацию в Якутии, о которой здесь упоминали, и понятно, что ничего хорошего, мне кажется, нет в Красноярске, где всех вместе объединили. Правда, председатель Красноярского Научного центра говорит, что он много сделал, чтобы, каким-то образом, смягчить ситуацию. Считаю по поводу реструктуризации, что ФАНО не имеет права этим заниматься, если это и делать, то это может делать только Академия наук. Это самое главное. Далее: письмо академиков мы поддержали на заседании президиума Иркутского Научного центра. Я считаю, что поддержка этого письма ничего плохого не делает, тем более, оно сейчас опубликовано в сборнике — каждый может познакомиться и, может быть, нужно поставить этот вопрос — согласны ли члены Академии поддержать это письмо решением Общего собрания? В то же время я полностью согласен, чтобы к следующему Собранию члены Академии обратились в президиум РАН с предложениями, и общее предложение было сформулировано так, чтобы мы его детально обсудили и Собрание могло бы его принять. Вот такой работа должна быть. Журналист, который в 1917 году написал историю Академии российской, писал, что все время хотели объединить Академию с чем-то, сделать ее чуть ли не каким-то клубом. И очень похоже, уже в 2013-м году, выступали некоторые руководители Министерства науки и образования: тоже превратить Академию в клуб по интересам. Во всех странах есть фундаментальная наука, и есть как Министерство образования, так и Министерство науки. Кстати, в 90-х — я тогда работал директором института — мы очень неплохо работали с Министерством науки. Более того, министр Б.Г. Салтыков, которой сначала говорил, что у нас слишком много образования и науки, потом переменился — с ним очень много работал В.А. Коптюг. В.А. Коптюг говорил: зачем хотят изменить Академию, ведь она, в какой-то мере, выступает как оппозиционная, но в хорошем смысле, она дает возможность мыслить. И последнее, важное: здесь академик А.Л. Асеев говорил, что сейчас региональные Научные центры практически разваливаются. У нас нет в Президиуме РАН структуры, которая бы определяла работу Центров. Говорят про землю и про то, что у нас сделали какие-то законы хорошие и т.д. и поэтому у нас снимают торговые точки в Академгородке. ФАНО говорит, что торговые точки нельзя делать, потому что у нас такой-то закон. Я в свое время был председателем Иркутского Научного центра и знаю, что Научный центр полностью отвечал за все положение в Академгородке, в больнице и так далее. Академик Н.Л. Добрецов всегда выступал за то, чтобы региональные центры восстановить в том объеме, в каком они изначально были созданы. В заключение: мы сегодня слушали краткое выступление Министра образования, оно мне очень понравилось, но, самое главное, понравились многие моменты, которые она уже проводит в жизнь. Помните, говорилось, что у нас треть населения России считает, что Солнце вращается вокруг Земли — потому, что в школе не было астрономии, и она ввела этот предмет в школьную программу. Министерство образования Д.В. Ливанова все время стремилось ликвидировать какие-то институты, с кем соединить и прочее. Такая деятельность приведет к ненормальным ситуациям. Раз у нас сейчас хороший опыт с Министерством образования и науки, считаю, надо вернуться к идее Комитета по науке и технике или восстановить Министерство науки.

Академик В.Ф. Шабанов. Решил выступить, поскольку упомянули Красноярский Научный центр в каком-то непонятном для меня ракурсе. Предлагаю — давайте проведем в Красноярске выездное заседание Научных центров — как у нас это было раньше. Начиналось объединение институтов у нас совсем не по нашей воле. У нас все институты решили влить в Федеральный Сибирский университет, в том числе, с согласия Александра Леонидовича. И объединившись, мы долго держались за руки. В результате потом пришлось работать много и с ФАНО, и с А.В. Дворковичем, чтобы какую-то рабочую приемлемую систему оставить. И практически у нас получилась такая же система как Отделения — не лучше и не хуже, ничего нового мы не придумали и не сделали. Институты остались институтами со своими счетами, директорами и главными бухгалтерами. Кроме одного: несколько направлений у нас отняли, но это у нас было всегда, поскольку большинство институтов ранее вышли из Института физики. У нас всегда было взаимодействие — не менее 30% совместных работ. В том числе и медицинское направление — при Научном центре есть отдел экстремальных состояний организма. У нас при Красноярском Научном центре есть гематологический отдел, который был создан двумя академиями — нашей и Академией медицинских наук. Эти работы просто продолжались, теперь они оформились как общие программы и здесь я не вижу ничего страшного. Теперь — что касается письма. Не удивляйтесь, я на 99% согласен с тем, что написано в письме. Но когда мы выступаем, мы должны обращать внимание на то, что живем в другом государстве. У нас сейчас другие законы. Вот нам говорят: ты потерял юрлицо. Возьмите Гражданский Кодекс, посмотрите — первый основной признак юридического лица: вы имеете право распоряжаться всеми средствами, в том числе и имуществом. Мы имеем это право? Нет. Но тогда нужно аккуратнее обращаться со своими словами. Поэтому я еще раз предлагаю — давайте соберемся и обсудим все спокойно, возможно можно еще что-то улучшить и потом вынести на обсуждение Президиума РАН. Я только «за». Да, еще: если бы мы не объединились, то, по крайней мере, у сельхозинститута сейчас не было бы средств на проведение уборочных работ, и Норильский, единственный институт в Арктике, профилирующийся на экологии Арктики, у которого разрушился корпус, оказался в огромных долгах и только благодаря средствам других институтов он сейчас договорился с Норильским горно-металлургическим комбинатом, где разместить сотрудников.

Академик А.Л. Асеев. Краткий комментарий. По поводу выступления академика В.Ф. Шабанова, может быть, это в какой-то степени относится и к академику А.М. Матвеенко. Хочу напомнить, что есть Устав Российской академии наук, в нем пункт 31, который гласит: члены Академии обязаны выполнять решения Общих собраний Академии наук, Общих собраний Отделений, Президиума Академии, президента Академии. Так вот, хочу сказать, что ни президиум Сибирского Отделения, ни Объединенный ученый совет СО РАН согласия на объединение институтов Красноярского Научного центра с ликвидацией их юридических лиц не давали.

Академик В.П. Матвеенко. Я не собирался выступать и не собираюсь дискутировать и обрисовывать ситуацию по Научным центрам в стране: как происходит дело в Научных центрах — Якутском и других, я хотел бы поддержать предложение академика В.Ф. Шабанова. Давайте спокойно обсудим ситуацию с нашими Научными центрами. Многие здесь председатели Научных центров — я помню, у нас как-то было выездное заседание в Перми — видели какая ситуация в Перми. Некие корреспонденты пишут, цитирую дословно: на окраинах региона уничтожены 25 институтов. Я высказываю боль и возмущение своих коллег, сотрудников наших институтов — кто дал право говорить, что наши институты уничтожены и не работают! Мы прекрасно понимаем проблемы реструктуризации — давайте спокойно их обсудим. Если мне укажут, что я как член Академии нарушил какие-то предписания, какие-то положения Общего собрания — готов нести ответственность. Я уже не явлюсь председателем Пермского Научного центра, но полностью несу ответственность за его деятельность. Мы почему-то забываем о том, что в нашей истории были совершенно разные Научные центры с разной формой организации. И никто не кричал «SOS» — мне ближе Коми Научный центр — когда разнопрофильные институты несколько десятков лет существовали в формате единого Коми Научного центра, при этом это было одно юрлицо, но в нем были совершенно разные институты. Когда мы продолжаем размышлять о судьбах наших институтов, мы взвешиваем эти две модели. Есть утверждение, что маленький институт эффективен, я согласен — он эффективен, но не в условиях России. Вы как директора знаете, что если в институте, где 120-150 человек, все сделать по правилам, то нужно оставить 30 научных сотрудников, а дальше создать всякие структуры, в рамках которых институт мог бы жить и работать. Слухи о кончине институтов Пермского Научного центра — преждевременны. Приезжайте, посмотрите. Совсем недавно мы закончили строительство уникального экспериментального стенда. У меня сегодня в институте люди как работали, так и продолжают работать. Установочная численность сотрудников 100 человек, аспирантуры 35 человек — с сентября по декабрь 14 человек представили диссертации к защите, и это не «халява», это диссертации, мы, если меньше, чем три статьи, проиндексированные в базах данных Web of Science и Scopus — не принимаем на Совет к защите.

Академик А.Д. Некипелов. Я тоже подписал письмо, которое готовил академик М.В. Садовский, я считал и считаю, что это очень точное письмо. На сегодня, действительно, стоит вопрос о том, как действовать дальше. До сих пор у всех накопилось много частных — для одних более важных, для других менее важных — вопросов в отношении того, что происходит с наукой в целом, что происходит, в первую очередь, с академической наукой. Но, мне кажется, пришло время поставить вопрос о том, чтобы сформировать целостное представление у академического сообщества в отношении того, что происходит с наукой, какие перспективы могут ее ждать при продолжении многих из тех мер, которые были приняты в связи с реформой. Дело в том, что идти дальше по пути частичных решений, вообще-то говоря, довольно опасно. Можно сколько угодно высказывать очень справедливые замечания в отношении очевидной нецелесообразности многих решений, например, связанных с объединением институтов. Вот, в Вологде замечательный центр экономического и социологического направления объединяют, наверное, тоже с очень хорошим институтом, который занимается молочным животноводством. Можно, конечно, считать, что это как-то помогает решать проблемы, связанные с уменьшением численности бухгалтерии, но нелепость такого решения бьет в глаза. Как, впрочем, и нелепость многих других решений, о которых говорили. Я почти всегда согласен с Виктором Петровичем Калинушкиным, но его сегодняшнее выступление меня обеспокоило. Мне совершенно понятно, что профсоюз борется за то, чтобы ситуацию с финансированием улучшить. Но в борьбе за решение частных вопросов можно получить долгосрочные очень неприятные последствия. И иногда достаточно неожиданные. Ну, например: действительно ли мы согласны, что финансирование фундаментальной науки примерно наполовину должно идти через фонды? Мы считаем, что с базовым финансированием институтов все обстоит хорошо? Или мы, действительно, считаем, что сейчас главный вопрос — это принятие решения о повышении уровня оплаты труда? Повышение уровня оплаты труда при невыделении финансовых ресурсов может привести к самым трагическим последствиям для институтов. Собственно говоря, мы находимся в такой ситуации, когда выполнение Указов Президента, которые были приняты в другой жизни, может привести к крайне трагическим последствиям — и для науки, и для образования, и для многих других сфер. И мы должны это хорошо понимать, тем более, что — мне коллеги рассказали — наши институты получили уже расценки, по которым нужно оплачивать труд ученых, а они, не очень понятно почему и как, дифференцированы. Но понятно, что применение сегодня этих расценок при нынешнем объеме финансирования означает, что придется сократить численность сотрудников во много раз. Мы к этому готовы или нет? Вполне естественно, что начинаем мы с каких-то конкретных вещей, но всегда приходит время, когда нужно все это суммировать в общее представление о состоянии науки в целом. Многие из нас, наверное, воспринимают как парадокс то, что в тех тяжелых геополитических условиях, в которых оказалась страна, почему-то в стране одновременно идет борьба с наукой — разве это не колоссальное противоречие? Мне кажется, что было бы правильно сегодня на этом Собрании принять решение, которое позволило бы сформулировать общую позицию Академии наук в отношении вот этого круга вопросов: роль науки в обществе — каково наше видение, какие формы организации, какое финансирование и т.д. И подготовив такого рода доклад с широким участием всех Отделений, региональных Отделений — вынести этот доклад на следующее Собрание, когда он станет результатом творчества Академии по целостному кругу вопросов.

Академик Г.А. Месяц. Несколько слов о ситуации в регионах. Обратите внимание, что все события, о которых говорят, происходят за Уралом — Урал, Сибирь, Дальний Восток. Я хочу напомнить, что научные исследования в регионах были начаты еще при Петре I, организовывались знаменитые уральские экспедиции, дальневосточные, сибирские. Потом, в советское время, стали организовываться академические научные базы, потом комплексные институты, потом — отдельные институты, они стали создавать филиалы, потом они стали Научными центрами. Вот сейчас, когда идут преобразования и начинают объединяться разнопрофильные институты, возникает естественный вопрос: а какая законодательная база стоит под этим? Я попросил ответить на этот вопрос Институт философии и права, который некогда создавал в Уральском Отделении для того, чтобы им руководил Сергей Сергеевич Алексеев, один из основателей нашей нынешней Конституции, выдающийся правовед. И этот Институт дал бумажное заключение, что все, что происходит, не полностью соответствует нашему академическому Уставу и не соответствует Гражданскому Кодексу. Т.е. преобразования производятся в условиях, когда нет юридически обоснованной базы. Перед вами выступал мой коллега академик В.П. Матвеенко, он говорит — мы живем, существуем. Конечно, вы живете. Но поймите, когда бюджетный государственный институт перестает быть юрлицом, то в объединенной системе он становится просто лабораторией. Если сейчас институт ликвидируется постановлением правительства — а создавались все институты постановлением правительства! — то, если институт уже не является юрлицом, он будет ликвидирован просто приказом директора института. И всегда будет «убедительное» обоснование — этот институт неэффективно работает, того или другого не хватает и т.д. У меня такое ощущение, что нежелание разобраться в сути и попытаться объединиться каким-то нормальным образом, толкает на то, чтобы все институты объединить, а потом просто ликвидировать — чтобы они сами внутри ликвидировались. Когда в институте два научных направления работают вместе, но они очень разные — ничего кроме борьбы и склок не бывает. И когда человек приходит на работу и хочет сделать все плохое, что нужно сделать для соседа, он будет делать это, но не будет думать о науке.

Когда начались эти объединения, я идею Красноярского объединения поддержал, я думал, что это будет хороший пилотный проект, и мы будем смотреть — что будет дальше. Но пилотный проект не получился, тут же стали делать все остальное. Если говорить про Урал, там практически все центры объединены. Я не говорю, что сейчас с ними что-то произойдет — нет, с ними сейчас ничего не произойдет. Но через некоторое время не будет многих институтов, которые есть сейчас. В нашей огромной стране многие функции, которые должно выполнять государство или региональные органы, у нас выполняются нашими академическими институтами — так получилось, мы государственная Академия. Вот Институт леса, о которым здесь говорилось, Институт географии, Институт биологии внутренних вод, Институт Байкала — это все есть. Но когда мы все объединим, кто будет определять — что в этой ситуации главнее? Это очень опасно, и как можно делать так сходу, не изучив! Ну, хотя бы, давайте сделаем два эксперимента — на пермяках и на красноярцах. Я не говорю, что объединение — это плохо: есть институты, которые нужно объединять. На, Урале, например, было три реорганизации, которые я помню — в одной реорганизации разделили геологов, геофизиков, геохимиков, в другой реорганизации их объединяли, а при Хрущеве они уходили в промышленность. Так что это, в принципе, возможно. Но сейчас начали заниматься объединением в подразделениях, которые в 253-ФЗ являются юридическими лицами внутри региональных Отделений — это происходит на Урале и это происходит на Дальнем Востоке: я разговаривал с председателем, там происходит то же самое, там 15 институтов тоже предполагается объединить в единое юрлицо. Это уже недопустимо. Я летом узнал, как этот процесс происходит — ходили, показывали из-под полы список, давайте, мол, сделаем это, это и это, уговаривали директоров, договаривались, кто там будет руководить. Я думаю, что все это происходило без вышестоящего руководства, просто местные начальники пытались это делать. Но не нужно «воду мутить», не нужно ставить людей в тяжелое положение.

Сергей Шаракшанэ

Россия > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964018


Россия. Африка. ДФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964016

Научное судно «Академик Лаврентьев» вернулось из арктической экспедиции

27 ученых из четырех институтов Российской академии наук вышли из порта Владивосток еще в июле. Исследователи шли изучать глобальные климатические изменения в арктическом регионе, в частности, наблюдать за выходом метана на восточносибирском шельфе, сообщает ИА Дейта.

«Рейс состоял из трех этапов по 40 суток каждый. Первый этап начался во Владивостоке, второй – в Петропавловске-Камчатском. Наша же часть экспедиции началась в Тикси, мы прилетели в Якутию и стартовали оттуда», – комментирует руководитель экспедиции, доктор геолого-минералогических наук Олег Дударев.

В первый раз огромные выходы метана специалисты ДВО РАН обнаружили в 2008 году в экспедиции на научно-исследовательском судне «Яков Смирницкий». Но провести серьезные исследования помешала ледовая обстановка. Следующая экспедиция состоялась уже в 2011 году. Мощные выбросы газа тогда были обнаружены на внешнем шельфе моря Лаптевых. В этом году ледовая обстановка позволила поработать подольше.

«Объемы метана в толще дна исчисляются миллиардами тонн. Если он будет активно выходить на поверхность, в атмосфере могут произойти катастрофические изменения, - объясняет Олег Дударев, - например, за счет увеличения парниковых газов в атмосфере, их разогревания, а в дальнейшем – таяния мерзлоты, которой, словно панцирем, покрыта Арктика. Проблема глобальная, но такие масштабные участки для исследования есть только у России – например, восточно-сибирский шельф, аляскинский шельф».

Выход метана нельзя прекратить, говорят ученые. И пока затрудняются сказать, как парниковый газ влияет на природу прямо сейчас. Сейчас их задача – отслеживать процесс, следить, не усиливаются ли выбросы. И попытаться спрогнозировать, что случится в ближайшем будущем.

В этом году Ледовитый океан встретил экспедицию приветливо, без штормов. Ученым удалось испытать автономный необитаемый подводный аппарат «Платформа», который ранее тестировали во Владивостоке. Робот, созданный за восемь месяцев специалистами Института проблем морских технологий ДВО РАН совместно с Томским политехническим университетом, представляет собой небольшую желтую «торпеду». С его помощью можно наблюдать за обстановкой в толще воды – измерять глубину и температуру, выдавать информацию о качестве морской воды, изучать дно.

«Оборудование работало, но из-за высокой мутности воды на видео было плохо видно обстановку, - объясняет аспирант института кибернетики Томского политехнического университета Евгений Першин, - в целом же аппарат хорошо себя показал в условиях крайнего севера. В следующем году или через год мы планируем участвовать в похожей экспедиции в Восточно-Сибирском море, море Лаптевых».

Учитывая благоприятные погодные условия, ученые качественно отработали в пять этапов забор проб именно в тех местах, где из пластов горных пород природные газы высвобождаются максимально заметно. На таких точках исследователи отобрали образцы воды, грунта и воздуха. Сейчас все пробы в морозилках. Ученым предстоит анализ образцов в лабораториях. Часть из проб обработают в Стокгольмском университете в рамках договора о совместных исследованиях.

ЭПИ "Дейта"

Россия. Африка. ДФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964016


Казахстан > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > camonitor.com, 9 ноября 2016 > № 1963530 Тулеген Аскаров

Время собирать камни экономической науки

Автор: Тулеген Аскаров

Как наверняка помнят читатели «Central Asia Monitor», два месяца тому назад в материале «Казахстан по-прежнему живет без главного экономиста страны» речь шла о том, что за годы независимости из рядов часто менявшихся руководителей профильного министерства экономики так и не выдвинулась фигура национального масштаба, которой была бы по плечу эта историческая миссия.

Былые бастионы уже не те

Конечно, было бы наивным ожидать, что в Казахстане, где за годы советской власти практически была искоренена по-настоящему рыночная экономика, могут за 25 лет независимого существования появиться фигуры мыслителей и практиков, сравнимые по калибру с Джоном Мейнардом Кейнсом, создавшим основы современной макроэкономической теории, или Людвигом Эрхардом, автором германского «экономического чуда».

С другой стороны, если учесть, как внимательно у нас прислушиваются к мнению не только действующего председателя Нацбанка, но и его предшественников, то на этом фоне нынешние и прежние руководители экономического блока правительства выглядят на удивление довольно блекло. К примеру, к сегодняшнему дню даже широкие народные массы овладели хотя бы азами финансовой грамотности и могут раскладывать свои наличные сбережения по валютным «корзинам», маневрировать с банковскими вкладами, «переворачивая» их из одной валюты в другую, читать выписки о пенсионных накоплениях из «ЕНПФ» и страховать хотя бы автомобили.

А вот с экономической грамотностью дела в целом обстоят неважно, причем не только у населения, но и у отечественного бизнеса с чиновниками. В итоге печальным уделом Казахстана все годы независимости стал догоняющий тип развития экономики с потерей даже тех относительно скромных достижений, которых удалось добиться в советские времена.

В том материале говорилось также, что уверенное управление отечественной экономикой в быстро меняющихся условиях невозможно не только без достоверной и полной картины происходящего в ней и за ее пределами, но и без солидной научно-теоретической базы, на которую должны опираться принимаемые решения, программы и планы. Так вот, за время, прошедшее с момента публикации, в общении с представителями отечественной экономической науки выяснилось прискорбное обстоятельство, – эта сфера у нас сегодня находится даже не в догоняющей мир стадии, а скорее движется в обратном направлении, находясь в глубоком системном кризисе.

Более того, в нынешнем виде эта научная отрасль практически полностью поставлена на службу государству, которое предоставляет ей основной объем финансирования, а посему и танцует эту «девушку». Не удивительно, что практически все наши собеседники предпочли делиться своим мнением на условиях анонимности. Ведь в противном случае вполне реально могут пострадать их научно-исследовательские и учебные организации, получающие государственное финансирование. Более того, даже независимые эксперты-экономисты опасаются огласки, - видимо, чтобы чиновники не захлопнули перед ними двери своих высоких кабинетов или не нашли какую-нибудь управу на их компании и НПО.

Как бы то ни было, опрошенные эксперты в целом довольно четко сформировали общую картину состояния отечественной экономической науки. Начнем с того, что в ней по-прежнему особняком находится основанный более 60 лет тому назад в системе Академии наук Институт экономики. Как указано на его веб-сайте, он и сегодня выступает центром фундаментальных исследований в Казахстане, формирующим потенциал и определяющим статус экономической науки в нашей стране. Правда, сейчас эта организация подчиняется Комитету по науке Министерства образования и науки.

С этого года, сообщается на сайте, в соответствии с новыми требованиями мирового и отечественного экономического развития разработана новая структура Института, ориентированная на исследование проблем конкурентоспособности, инноваций, развития человеческого капитала, «зеленой экономики», проблем региональной экономики и глобализации, включая преодоление экономических рисков и угроз, реформирование мировой валютно-финансовой системы и так далее.

Увы, как утверждают наши собеседники, академическая наука по традиции непрозрачна для общественности, ибо подготовленные научные отчеты направляются заказчику, то есть в МОН. А ориентация на фундаментальные исследования вполне логично ведет к тому, что Институту экономики по статусу нет особой нужды «впрягаться» в разработку государственных программ и планов, в том числе и антикризисных. В принципе, если сравнивать с Россией, с которой наша экономическая наука вышла из одной советской «шинели», то и там аналогичный академический институт сосредоточен в большей степени на фундаментальных научных исследованиях. Но в отличие от Казахстана, у соседей в системе академической экономической науки нет такого выраженного монополизма, как у нас. Помимо института экономики, в России функционирует целый ряд мощных исследовательских организаций - Центральный экономико-математический институт, институты народнохозяйственного прогнозирования, мировой экономики и международных отношений, проблем региональной экономики и другие.

Казахстанские же вузы, по мнению опрошенных экспертов, всегда отставали от академической науки. К тому же в университетах в принципе у преподавателей нет времени для занятия научными исследованиями, а переход к Болонской системе и вовсе повлек резкое снижение требований к содержанию диссертационных работ. Отечественные вузы экономического профиля традиционно вырабатывают свои предложения на своих научно-практических конференциях, затем публикуют их в издаваемых материалах по итогам конференций и направляют в государственные органы, - как правило, это президентская администрация, правительство и министерство национальной экономики. К сожалению, такие предложения и рекомендации зачастую носят общий описательный характер, а их содержание явно оторвано от экономической реальности. По мнению экспертов, это может быть вызвано тем, что государственные органы и частный бизнес недостаточно активно и целенаправленно делятся с вузами своими актуальными проблемами, требующими научного поиска эффективных решений, и соответствующей информацией.

У Кабмина выбор невелик

В итоге, как констатируют наши респонденты, в Казахстане сложилась весьма неприглядная ситуация, когда правительству приходится в своей деятельности опираться главным образом на экспертизу одной организации, - АО «Институт экономических исследований», контролируемого Миннацэкономики. Как следует из информации на сайте института, глава этого министерства Куандык Бишимбаев и возглавляет Совет директоров данного АО. Кроме него, членами Совета от исполнительной власти являются вице-министр финансов Руслан Даленов и ответственный секретарь Миннацэкономики Данияр Вагапов. Независимых директоров двое – Жаннат Ертлесова и Прасад Бхамре, входит в состав Совета и председатель правления АО Сержан Мадиев.

В сферу деятельности института входят исследования территориально-пространственного развития страны, система управления инвестиционными процессами, системный мониторинг экономических процессов в стране, исследования в сфере государственного планирования, экспертиза социально-экономических последствий законопроектов и проведение международных научных исследований, включая организацию Астанинского экономического форума.

Согласно аудированной финансовой отчетности за прошлый год АО «ИЭИ» получило чистый доход в размере около 1,8 млн. тенге. Из этой суммы приказом г-на Бишимбаева половина пошла на выплату дивидендов акционеру, а оставшаяся часть направлена на развитие этой организации. Выручка АО составила в прошлом году 1,2 млрд. тенге со снижением к 2014 году более чем вдвое при капитале в 1,5 млрд. тенге.

Что касается академической свободы и возможности представлять научной общественности результаты своих исследований, то тут, по мнению экспертов, возможности АО «ИЭИ» сильно ограничены рамками договоров с Миннацэкономики. Более того, после громкого скандала вокруг рядового доклада, размещенного на сайте организации, ряд положений которого о негативных тенденциях в отечественной экономике был опубликован СМИ как раз во время прошлогодних внеочередных президентских выборов, информационные ограничения для доступа к материалам исследований этой организации значительно ужесточились.

Сайт АО «ИЭИ» фактически был зачищен путем удаления с него многих прежних публикаций и сообщений, на нем теперь не размещается даже обычная аналитика и экономические новости. К примеру в рубрике «Наши новости» последнее сообщение датировано 23 июня и посвящено отчетной встрече г-на Бишимбаева перед населением. По сути, теперь сайт АО «ИЭИ» стал всего лишь его визиткой, что не характерно для «мозгового центра» общенационального уровня. Кроме того, только в этом году в институте сменилось несколько первых руководителей, что не привело к улучшению в работе с общественностью и повышению открытости его научной деятельности. Естественно, что институт жестко ограничен и в плане критики проводимой государством экономической политики, а также деятельности Миннацэкономики и его руководства.

Между тем именно в это министерство и контролируемое им АО «ИЭИ», как утверждают эксперты, стекаются все предложения по разработке государственных программ и стратегий, а также по антикризисным мерам правительства. В частности, как выяснилось недавно, в закрытом от общества режиме ведется разработка проекта «Стратегии-2025», доступ к которому независимые эксперты-экономисты получили лишь после встречи с премьер-министром и скандала вокруг неожиданного отказа г-на Бишимбаева встретиться с ними.

Государством также контролируются АО «Национальный аналитический центр», деятельностью которого ранее руководили правительство и Нацбанк до его передачи в ведение «Назарбаев Университета», и АО «Казахстанский институт развития индустрии», контролируемый министерством инвестиций и развития.

Пора бы повернуться передом к своим независимым

Вот, собственно, и весь «потенциал» отечественной экономической науки, с которым, конечно же, Казахстану просто не по силам претендовать на место в «Топ-30» наиболее развитых стран мира к 2050 году. Причина проста - необходимую властям страны экономическую экспертизу им приходится заказывать в огромных объемах зарубежным консультантам, расходуя на эти цели так нужную сейчас казне инвалюту. Однако из-за того, что эти советники и консалтинговые компании слабо разбираются в местных реалиях, качество их рекомендаций зачастую не выдерживает критики. Более того, как произошло в случае с британским экс-премьером Тони Блэром, консультировавшим недавно руководство Казахстана по вопросам политических и экономических реформ, после получения солидных гонораров такие консультанты еще и сожалеют о том, что сотрудничали с официальной Астаной.

Увы, по мнению опрошенных нами экспертов, государство практически устранилось от развития экономической науки и исследований в этой сфере на современном уровне, пустив это важную для национальной безопасности сферу на самотек. Неудивительно, что в такой ситуации нарастающего экспертного вакуума начали активно проявлять себя независимые экономисты, энергично пропагандирующие свои взгляды в социальных сетях и СМИ, а не в научных изданиях за практическим отсутствием таковых. За последнее время конкретные предложения по экономической политике и антикризисным мерам не раз представили общественности Олжас Худайбергенов, Рахим Ошакбаев, Ануар Ушбаев, Жарас Ахметов, Галим Хусаинов и другие независимые экономисты «новой волны». Наряду с ними активны в соцсетях и эксперты более старшего по возрасту поколения – Берлин Иришев, Тохтар Есиргепов, Меруерт Махмутова, Азамат Джолдасбеков, Алмас Чукин, Айдан Карибжанов и другие.

При этом помимо предложений по отдельным направлениям экономической политики некоторые из перечисленных независимых экспертов уже сумели представить правительству и свое комплексное видение о том, как двигаться стране дальше. На данный момент, пожалуй, наиболее развернутым документом, подготовленным ими, можно считать доклад г-д Ахметова, Ушбаева и Хусаинова «Обеспечение социально-политической стабильности в условиях кризиса». В нем содержатся предложения по антикризисным мерам, направленным на сохранение социально-политической стабильности в Казахстане в условиях кризиса, рассмотрены вопросы промышленной, налоговой, кредитно-денежной, миграционной политики, территориально-пространственного развития. Впечатляет, что такие документы готовятся экспертами, как говорится, без отрыва от производства, поскольку в своем большинстве они не являются научными работниками или преподавателями вузов.

А г-н Худайбергенов недавно анонсировал создание им в качестве старшего партнера вместе с Дарменом Садвакасовым независимой консалтинговой и аналитической компании «Center for Strategic Initiatives» (Центр стратегических инициатив). В Стратегический совет этой организации вошли известные бизнесмены и государственные менеджеры Кенес Ракишев, Вячеслав Ким, Ораз Жандосов, Болат Акчулаков, Даулет Ергожин, Динмухамед Идрисов, Дархан Калетаев и Нурлан Кусаинов. А г-н Ошакбаев возглавляет Попечительский совет центра прикладных исследований «Талап».

Таким образом, даже без какой-либо поддержки или внимания со стороны государства в Казахстане в последнее время бурно развивается независимое экспертное сообщество, что, конечно же, только к лучшему. Как полагают опрошенные экономисты, с учетом относительно небольшого населения Казахстану вряд ли по силам копировать опыт более крупных стран, располагающих мощной сетью как государственных, так и независимых «мозговых центров». На данном этапе для дальнейшего обсуждения неотложных антикризисных мер на общенациональном уровне или других аспектов экономической политики вполне достаточно было бы проводить регулярные встречи экспертов, чиновников и предпринимателей в разных форматах на независимых площадках, в том числе и с участием СМИ.

Инициаторами такого системного диалога могли бы выступить Миннацэкономики, Национальная палата предпринимателей «Атамекен», Ассоциация финансистов Казахстана, ведущие исследовательские организации и независимые эксперты. Время, как говорится, не ждет!

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > camonitor.com, 9 ноября 2016 > № 1963530 Тулеген Аскаров


Киргизия > Образование, наука > kyrtag.kg, 8 ноября 2016 > № 1963553

Президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев сегодня, 8 ноября, в канун Дня науки вручил государственные премии Кыргызской Республики в области науки и техники. Сообщает пресс-служба главы государства.

Ранее соответствующим указом главы государства за достижения в области науки и техники, принимая во внимание решение комитета по государственным премиям Кыргызской Республики в области науки и техники, были присуждены государственные премии Кыргызской Республики в области науки и техники и присвоены звания «Лауреат Государственной премии Кыргызской Республики в области науки и техники» группам ученых за работу в области микробиологии, которая способствует укреплению продовольственной и эпидемиологической безопасности, и работу в области маммологии.

В своем выступлении президент Алмазбек Атамбаев подчеркнул, что эти научные работы очень нужны стране. «Отрадно, что они высоко оценены и на международной арене. Это вдохновляет и дает надежду на то, что, несмотря на все трудности, кыргызская наука имеет потенциал. И я горжусь тем, что вручаю вам государственные премии», - сказал Алмазбек Атамбаев.

Глава государства отметил работу ученых, посвященную обеспечению продовольственной и биологической безопасности, с удовлетворением подчеркнув, что она заслужила высокую оценку зарубежных исследователей, в частности, немецких ученых.

По словам президента Алмазбека Атамбаева, научная работа в области маммологии также очень актуальна и нужна стране, она уже помогла более 600 женщинам.

В завершении выступления глава государства еще раз искренне поблагодарил ученых за работу и пожелал им здоровья, счастья и новых достижений.

Согласно указу, государственные премии Кыргызской Республики в области науки и техники и звание «Лауреат Государственной премии Кыргызской Республики в области науки и техники» присуждены:

1) за работу «Биотехнология средств диагностики инфекционных болезней животных из отечественных штаммов»:

Нургазиеву Рысбеку Зарылдыковичу - члену-корреспонденту Национальной академии наук Кыргызской Республики, ректору Кыргызской национальной аграрной академии им. К.И. Скрябина, доктору ветеринарных наук;

Джапаралиеву Нурлану Тынчтыкбековичу - ведущему научному сотруднику Кыргызского научно-исследовательского института ветеринарии им. А. Дуйшеева, доктору биологических наук;

Акматовой Эльмире Казакбаевне - исполняющему обязанности заместителя директора Кыргызского научно-исследовательского института ветеринарии им. А. Дуйшеева, доктору биологических наук;

2) за работу «Малоинвазивный метод лечения острого гнойного лактационного мастита»:

Абдылдаеву Дамиру Керимкуловичу - директору Маммологического центра при Национальном центре онкологии при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики, доктору медицинских наук;

Бебезову Бахадыру Хакимовичу - профессору кафедры госпитальной хирургии Кыргызско-Российского Славянского университета им. Б.Н. Ельцина, доктору медицинских наук;

Узакбаевой Банур Макешовне - врачу-радиологу Национального центра онкологии при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики, кандидату медицинских наук.

Киргизия > Образование, наука > kyrtag.kg, 8 ноября 2016 > № 1963553


Россия. СЗФО > Образование, наука. Химпром > fano.gov.ru, 8 ноября 2016 > № 1962947

От Химической лаборатории М.В. Ломоносова до ИОНХ РАН им. Н.С. Курнакова: 270 лет исследований в области химии

270 лет назад, в 1746 г., вышел указ о создании при Академии наук в Петербурге Химической лаборатории по проекту М.В. Ломоносова. Она стала прообразом современных академических научно-исследовательских институтов, сочетающих науку, практику и образование. Работы, выполненные в лаборатории, заложили основы отечественной химии. Сам Михаил Васильевич Ломоносов работал в лаборатории до 1757 г. В дальнейшем в ее стенах трудились ученые, составившие славу отечественной науки: Н.П. Соколов, Я.Д. Захаров, Ю.Ф. Фрицше, Н.Н. Зинин, А.М. Бутлеров, Ф.Ф. Бейльштейн, Н.Н. Бекетов, П.И. Вальден и др.

В 1934 г. в преддверии переезда Академии наук в Москву Лаборатория общей химии, Институт физико-химического анализа и Институт по изучению платины и других благородных металлов были объединены в Институт общей и неорганической химии под руководством академика Н.С. Курнакова. Таким образом, ИОНХ стал прямым правопреемником и наследником Химической лаборатории М.В. Ломоносова.

В настоящее время ИОНХ РАН им. Н.С. Курнакова – институт с мировым именем, одно из крупнейших химических учреждений академического сектора. Научный профиль института – синтез новых веществ и материалов, изучение их строения и свойств, развитие экспериментальной и теоретической неорганической химии, разработка технологии перспективных материалов, включая наноматериалы; в институте широко ведутся исследования, направленные на решение актуальных задач в области биомедицины, экологии и пр.

Более ста сотрудников ИОНХ отмечены Государственными премиями и наградами, а также наградами зарубежных академий и университетов. Многие сотрудники удостоены орденов и медалей за успешное выполнение важнейших работ.

Сегодня в ИОНХ РАН на постоянной основе трудятся 5 академиков, 7 членов-корреспондентов РАН и 3 профессора РАН.

Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН – это сочетание традиций, идущих от Химической лаборатории М.В. Ломоносова, и выдающихся достижений и открытий, определяющих лицо современной химии.

ИОНХ РАН видит одной из своих важных задач сохранение научного наследия создателей Института. К 270-летию основания Химической лаборатории М.В. Ломоносова силами сотрудников ИОНХ оцифрованы и размещены в открытом доступе все 32 выпуска издававшегося в институте с 1920 по 1955 г. журнала «Известия Сектора платины и других благородных металлов».

Россия. СЗФО > Образование, наука. Химпром > fano.gov.ru, 8 ноября 2016 > № 1962947


Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 7 ноября 2016 > № 1967196

Россвязь и РАНХиГС подписали соглашение о сотрудничестве

7 ноября 2016 года, руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий и ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Владимир Мау подписали соглашение о сотрудничестве в области проведения научных исследований, подготовки и переподготовки кадров по направлению инфокоммуникационных технологий (ИКТ).

В соответствии с соглашением взаимодействие РАНХиГС и Россвязи будет осуществляться по следующим направлениям:

1) содействие в проведении вузами и научными организациями фундаментальных и прикладных научных исследований, формирование на их основе системообразующей инфраструктуры для развития производства продукции ИКТ и услуг в составе высокотехнологичных отраслей экономики страны;

2) подготовка, переподготовки кадров и повышение квалификации по направлению ИКТ для обеспечения отрасли высококвалифицированными специалистами;

3) координация деятельности РАНХиГС и Россвязи при определении наиболее перспективных, востребованных и высокоэффективных проектов, подготовленных РАНХиГС и подведомственными Россвязи научными организациями, проведение экспертиз и подготовка заключений, организуемых НТС Россвязи;

4) содействие в создании кафедр, лабораторий и научно-образовательных центров при РАНХиГС и в подведомственных Россвязи вузах для реализации их совместной деятельности;

5) организация стажировок и практик для студентов по избранным направлениям подготовки (специальностям), трудоустройство выпускников Академии;

6) организация, проведение и участие в выставках, конгрессах, семинарах, конференциях и иных мероприятиях по актуальным вопросам деятельности сторон.

По словам Олега Духовницкого, соглашение станет важным шагом в решении актуальных отраслевых вопросов, прежде всего, в области импортозамещения и обеспечения отраслью высококвалифицированными кадрами, способными успешно конкурировать на рынке образовательных и научных услуг.

В рамках подписания соглашения руководитель Россвязи Олег Духовницкий, заместители руководителя Федерального агентства связи Дмитрий Панышев и Владимир Шелихов, ректор РАНХиГС Владимир Мау и проректор Иван Федотов обсудили дальнейшие перспективы для сотрудничества по актуальным вопросам деятельности сторон. Стороны также рассмотрели варианты сотрудничества в рамках предстоящего Гайдаровского форума – 2017 и запланировали проведение профильного круглого стола.

Напомним, что в ведении Россвязи находятся 4 высших учебных заведения, 8 филиалов и 4 колледжа, успешно осуществляющих подготовку кадров для отрасли связи и телекоммуникаций. На базе вузов Россвязи функционируют Учебные центры, кафедры, научно-исследовательские лаборатории, созданные совместно с российскими и мировыми телекоммуникационными вендорами. Отраслевые НИИ и вузы связи проводят большой объем исследований и создают различные разработки, отвечающие самым актуальным потребностям отрасли.

РАНХиГС - крупнейший в России и Европе университет социально-экономического и гуманитарного профиля, осуществляющий подготовку высших руководящих кадров страны как для бизнеса, так и для государственных структур. Академия успешно развивает направления прикладной информатики и управления.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 7 ноября 2016 > № 1967196


Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 7 ноября 2016 > № 1962965 Николай Диканский

Академик Диканский: ФАНО взяло в руки не только «кассу»

О причинах противоречий между Российской академией наук и Федеральным агентством научных организаций (ФАНО) академик Николай Диканский рассказал в интервью VN.ru по итогам недавнего Общего собрания РАН в Москве. Также бывший ректор НГУ рассказал, почему бизнес не заинтересован в научных разработках, сколько миллионов долларов зарабатывает ИЯФ, и чем новый министр образования лучше прежнего.

- Николай Сергеевич, перед учеными впервые выступила новый министр Минобрнауки Ольга Васильева. Вы наверняка невольно сравнивали ее с предшественником Дмитрием Ливановым. И что по этому поводу думаете?

- Однозначно, она разумнее. В глубинах наук, особенно точных и естественных, новый министр вряд ли хорошо разбирается (ее основное поле деятельности - образование), но для этого есть квалифицированные замы. Главное в другом: это человек с реалистическим взглядом на руководство ведомством, что она уже неоднократно продемонстрировала. В частности, нацелена на постепенное смягчение ЕГЭ, не ставит его во главу угла, а рассматривает как дополнительный инструмент проверки знаний.

Ольга Васильева уже заявила о необходимости преемственности в науке, в первую очередь, исторической. И я надеюсь, что ее реализм и практицизм помогут руководству страны избежать дальнейших ошибок в реформировании отечественной науки в целом.

Но в научном сообществе давно созрело мнение, что лучше бы нынешнее министерство занималось только образованием, а наукой и инновационной деятельностью – другая структура, типа прежнего Госкомитета по науке и технике.

- То есть, ошибки все-таки были?

- Это «доказали» три минувших года после принятия 253-го федерального закона о реформе РАН: ничего рационального пока не сделано. Известно, что в первоначальном проекте закона предполагалось вообще ликвидировать РАН как главную научную организацию страны, переподчинить всю научно-исследовательскую сферу чиновникам. И только лишь благодаря стойкости научного сообщества, резко отрицательно среагировавшего на подобные «инновации», благодаря поддержке таких выдающихся людей, как академик Примаков, проект закона претерпел существенные изменения и был принят, как убеждали нас, для освобождения ученых от непосильного бремени хозяйственных забот.

Но, увы, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) с попустительства правительства взяло в свои руки не только «кассу» - главный функционал управления, но и без согласования с РАН принимает важнейшие решения по реструктуризации научных учреждений, их неоправданного слияния, пытается диктовать, чем вообще должна заниматься наука. То есть, ранее провозглашенное «правило двух ключей» забыто.

Это нонсенс, и Общее собрание РАН потребовало от правительства соблюдения закона, который предполагает научно-методологическое руководство со стороны РАН и подлинно научную экспертизу принимаемых решений.

Я понимаю, что денег на интенсивное развитие науки сейчас в стране нет, как это было еще совсем недавно. Министерство ищет средства выполнить распоряжение Президента о повышении зарплаты научным работникам, но они, в свою очередь, не без оснований опасаются, что это будет происходить за счет пресловутого сокращения кадров, отсюда и слияния. Тут мы можем потерпеть главное поражение: потерять, разрушить научную среду, которая складывалась в России столетиями, и оберегалась руководством страны даже в самые тяжелые годы ее существования.

Давайте вспомним простую вещь. 18 мая 1957 года Совет министров СССР принимает решение о создании Сибирского отделения Академии наук СССР и начинает финансирование строительства Академгородка. В пересчете на современные деньги, это десятки миллиардов рублей, сопоставимые с реализацией крупнейших проектов XX века. А ведь прошло всего десять с небольшим лет после самой разрушительной войны, вот уж когда каждый рубль был на счету! Но будущее страны просматривалось только сквозь призму развития науки и образования. Сейчас положение то же: денег нет, но если мы хотим создавать современную экономику, необходимы высокоразвитые наука и образование.

- Вы совмещали работу в науке, причем в одной из сложнейшей ее отраслей – ядерной физике, с педагогической деятельностью. Это хобби или призвание?

- Новосибирский научный центр так и задумывался отцами-основателями – академиком Лаврентьевым со товарищи.

Напомним знаменитую лаврентьевскую триаду: интегрированная наука-образование– производство. Знаменитые олимпиады талантливых школьников, физматшкола (ФМШ, сейчас СУНЦ), университет, аспирантура, как правило, при избранном еще в период учебы в НГУ месте работы – институте Сибирского отделения, далее научная карьера, в те времена весьма престижная и хорошо оплачиваемая работа. И третья составляющая – пояс внедрения, по-нынешнему – инновационная деятельность, выход на практику.

Пояс внедрения разрушен почти до основания, и дай Бог, если он действительно восстановится, благодаря планам реиндустриализации.

Над некогда самостоятельными академическими институтами нависла угроза их неоправданного объединения чисто по формальным признакам, прежде всего, по месту расположения. И нельзя допустить, чтобы был утрачен опыт сложившейся непрерывной цепочки подготовки научных кадров, который позже нашел широкое распространение во многих странах мира.

Что касается нынешней модной по некоторым ложным мотивам ставки на университетскую науку, то Сибирское отделение никогда не жалело денег на поддержку студенческих научных коллективов и лабораторий. Но в наших конкретных условиях сложилась стройная система содружества академической науки с университетом, в одном ИЯФе действуют шесть (!) университетских кафедр! Весьма значительные средства институт тратит на доплату своим сотрудникам за преподавательскую деятельность в НГУ. В целом же сотни сотрудников институтов Новосибирского научного центра на постоянной или временной основе преподают в университете, нередко буквально за копейки.

А был период, когда нам вообще запретили совместительство (!), и мы, чтобы не растерять опыт, связи и кадры, целый год вообще делали эту работу бесплатно!

Разорвать, разжать этот кулак – преступление перед наукой и образованием. И по России в целом: большая наука в лице научных центров и институтов всегда развивалась самостоятельно и опережающими темпами. Перевернуть все с ног на голову можно, но нужно ли? Только ради того, чтобы быть похожими на европейские университеты? Но и там давно существует сеть сложившихся мощных финансируемых государством научных центров, с которыми у нас давно установились прочные связи. В том числе, и с международными структурами, такими как знаменитый ЦЕРН (CERN — Европейский Центр ядерных исследований) и десятками других.

Тут вот что важно понять: несмотря на несопоставимость объемов финансирования, по сравнению с нашими зарубежными коллегами ИЯФ сумел еще со времен нашего первого директора Андрея Михайловича Будкера создать мощную собственную производственную базу и ежегодно выполняет большой объем работ по отечественным и иностранным заказам. Фактически, мы зарабатываем столько же, сколько и получаем из бюджета, ежегодно десятки миллионов долларов. Это позволяет платить сотрудникам приличную по меркам России зарплату, строить жилье, содержать свою инфраструктуру, и даже – в определенных пределах, конечно, самостоятельно создавать новое оборудование и производить образцы новой техники, которые нередко идут в серию.

И вот очередные выборы в РАН убедительно доказали высочайший статус ИЯФ. Среди пятисот вновь избранных членов Академии - четыре сотрудника нашего института, доктора физико-математических наук. Главный научный сотрудник Виктор Сергеевич Фадин и заместитель директора по научной работе Юрий Анатольевич Тихонов избраны член-корреспондентами РАН, а заведующий лабораторией Василий Васильевич Пархомчук и директор института Павел Владимирович Логачев – академиками РАН.

- Вы много лет, можно даже сказать, десятилетий, причастны к инновационной деятельности СО РАН. Почему она всегда так трудно развивалась и развивается?

- По множеству причин бизнес слабо заинтересован в новых технологиях.

- Еще слабее. Можно принимать решения, призывать, приказывать, но дело вперед не пойдет, пока не появится настоящий интерес. Четверть века уже у нас вроде бы рыночная экономика, но (парадокс!) до сих пор нет закона об интеллектуальной собственности. То есть, что бы мы ни предлагали, что бы ни принималось на вооружение промышленностью, наука в целом и конкретный ученый от этого ничего не получит, если не будет иметь доли в акциях или во вновь создаваемой собственности. Есть отдельные случаи удачного сочетания науки и бизнеса. В том числе, и по Сибирскому отделению. Но в целом дело буксует, и уже доходит до того, что ученые вообще неохотно предоставляют научные разработки для технопарков и иных структур инновационного предпринимательства, да и сами не торопятся там работать.

Справка

Академик Николай Сергеевич Диканский родился в городе Димитров (ныне Мирноград) Донецкой области. В 1964 году окончил физический факультет НГУ и всю жизнь работает в ИЯФ. Прошел все ступени по служебной лестнице до заведующего отделом института и заместителя председателя СО РАН по инновационной деятельности. Десять лет (с 1997 по 2007 год) был ректором НГУ.

Новости Новосибирска, Алексей Надточий

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 7 ноября 2016 > № 1962965 Николай Диканский


Россия. СФО. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > neftegaz.ru, 3 ноября 2016 > № 1967345

Институт химии нефти СО РАН предложил новую технологию увеличения эффективности нефтедобычи для апробирования в Коми.

Институт химии нефти СО РАНВ Институте химии нефти СО РАН в Томске разработана новая технология увеличения эффективности нефтедобычи.

Об этом сообщается в официальном издании СО РАН.

Новая система, представляющая собой сложное сочетание полимерного и неорганического гелей, будет испытана на 5 скважинах в республике Коми.

Новая технология позволяет ограничить приток воды в выработку, что существенно влияет на качество получаемого сырья.

А рост обводненности продукции серьезная проблема для республики Коми, да и для других нефтедобывающих регионов России.

Также Институте химии нефти СО РАН разрабатывает экономичные технологии, с помощью которых можно повысить нефтеотдачу пластов, восстановить выработанные залежи углеводородов и извлекать сырье из месторождений с трудноизвлекаемыми запасами (ТРИЗ).

На территории Томской области спустя 10 лет возобновилась добыча нефти на скважине №242 Озерного месторождения.

Внедрение новых технологий уже дает свой эффект, но пока весьма незначительный. Это, впрочем, свойственно любому проекту на ранней стадии реализации.

Из добываемых в России более 530 млн т/год нефти, около 45 млн т удается получить за счет современных методов увеличения нефтеотдачи.

С помощью 11 технологий, разработанных Институтом химии нефти СО РАН за последние 5 лет выработано более 2 млн т углеводородов.

Из общих балансовых запасов нефти категории А+В+С1, которые в России превышают 18 млрд т, к категории ТРИЗ относятся около 12 млрд т или 66%.

В связи с этим, освоение ТРИЗ считается 1 главных ресурсов для поддержания темпов роста нефтедобычи в России.

К 2035 г доля нефти из ТРИЗ в общем объеме нефтедобычи может вырасти с 8% до 17%.

Кроме того, предполагается увеличение проектного коэффициента извлечения нефти (КИН) с 28% до 40% без учета разработки ТРИЗ.

К числу перспективных направлений, которые будут развиваться в ближайшие десятилетия, относятся добыча углеводородов в Западно-Сибирской и Ленно-Тунгусской нефтегазоносных провинциях, а также освоение мелких и мельчайших месторождений.

Все более актуальной становится добыча высоковязких нефтей и битумов, встречающихся на территории Томской области, республик Башкортостан, Татарстан, Удмуртия и Коми.

В связи с этим в Томской области ведется большая научно-практическая работа в направлении освоения ТРИЗ.

До конца 2016 г на базе Национального исследовательского Томского политехнического университета будет создан проектный офис для разработки технологии разведки и добычи ТРИЗ и подготовки кадров в этой отрасли.

Помимо ТПУ, к работе будут подключаться Томский госуниверситет, Институт химии нефти СО РАН, ТомскНИПИнефть, институт Томскнефти ВНК и другие научные структуры в зависимости от их компетенций.

Инициатором кластера выступает компания Газпромнефть-Восток, дочка Газпром нефти.

Компания реализует программу, предусматривающую новые методы исследования и добычи ТРИЗ, на 1м в России полигоне - Арчинском месторождении в Томской области.

Россия. СФО. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > neftegaz.ru, 3 ноября 2016 > № 1967345


Россия > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 3 ноября 2016 > № 1959232

Комментарий. Геннадий Романенко: в генбанке должны быть живые растения, а не муляжи.

Как уже сообщали «Крестьянские ведомости», 26 октября 2016 года состоялась научная сессия Общего собрания членов РАН. Сегодня публикуем обстоятельный доклад вице-президента РАН академика РАН Геннадия РОМАНЕНКО «Генетические ресурсы растений, животных и микроорганизмов – основа фундаментальных исследований сельскохозяйственной науки».

Значимость генетических ресурсов растений, животных и птицы, полезных и вредных микроорганизмов трудно переоценить. Живые организмы, несущие в себе только им присущий набор генов, являются гарантом жизни на Земле.

В России сбор генресурсов зерновых и кормовых, плодовых и овощных культур, крупного рогатого скота и овец, лошадей и птицы ведется сотни лет. Это монастырские земли и поместья прогрессивных землевладельцев, это обмен животными между губерниями и импорт крупного рогатого скота и лошадей.

Постепенно все лучшее сосредотачивалось в научных организациях, экспериментальных предприятиях.

Более 180 лет назад Сибирским казачьим войском под Омском было создано опытное поле по изучению и внедрению новых для этой зоны растений. В этом году отметила свое 120-летие Шатиловская опытная станция, где членами Вольного экономического общества отцом Иосифом Николаевичем и сыном Иваном Иосифовичем Шатиловыми в их имении Моховое были заложены многолетние агротехнические опыты.

Рядом с Шатиловской станцией лесовод Франц Христианович Мейер заложил экспериментальную дубраву, пометил каждое дерево. Опыт с закладкой лесов в степи продолжается и сегодня, он не прерывался и в годы войны, в годы немецкой оккупации.

Крупные отраслевые институты (обратите внимание: отраслевые, а не «сборные»!) – Всероссийский НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова, Всероссийский НИИ садоводства им. И.В. Мичурина, Всероссийский НИИ масличных культур им. В.С. Пустовойта, Краснодарский НИИ сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко – отметили свои столетние юбилеи. Ученые институтов отвечали за фундаментальные и прикладные исследования по своему конкретному направлению, а поэтому в этих отраслях есть великолепные результаты.

С расформированием Россельхозакадемии в ведение ФАНО России были переданы Всероссийский институт растений им. Н.И. Вавилова, 42 селекционных центра по растениеводству, 8 по животноводству и 2 по биотехнологии, обеспечивавших пополнение, сохранение, изучение и мобилизацию генетических ресурсов растений. Они же имели криобанки семени, эмбрионов и ДНК животных и птицы. Кроме того, выполнялась работа по селекции сельскохозяйственных культур, животных и птицы.

В настоящее время деятельность этих организаций в целом сохранена. Однако утрачена нормативно-организационная форма деятельности селекционных центров, сокращены объемы фундаментальных исследований. Во многих институтах ликвидированы должности заместителей директоров институтов – руководителей селекционных центров. Межинститутские методические комиссии по планированию, направлениям и объемам исследований, закладке опытов и отчетности за научно-исследовательские работы фактически прекратили свою деятельность, коллективные заслушивания и обсуждения результатов научных исследований уже 3 года не проводятся. К сожалению, произошло снижение уровня заработной платы руководителей институтов и научных сотрудников, выполняющих селекционно-семеноводческие работы.

Тревожное положение складывается в увеличении разрыва между временем завершения научных исследований и внедрением законченных работ в производство, поскольку в уставах многих научных учреждений не предусмотрено внедрение в производство результатов исследований.

Н.И. Вавилов особое внимание уделял генресурсам растительного мира.

Это создание двух институтов и 11 опытных станций, это ежегодные международные экспедиции для сбора образцов местных растений, это подготовка отечественных научных кадров, стажировки их в лучших университетах и институтах мира. Он старался покрыть огромную территорию страны генетическими центрами, обязательно иметь страховой фонд, ежегодно обновлять и пополнять генресурсы России.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на то, что информация по ВИРу о том, что «…наконец смогли воссоздать уникальную коллекцию растений в одном месте», неверна и вредна. Растения Дальнего Востока, Средней Азии, Северного Кавказа в Санкт-Петербурге не растут, а если растут, то не плодоносят, не вызревают. Каждый образец сельскохозяйственной культуры – их в стране около 150, а сортов каждой культуры десятки-сотни, по некоторым культурам тысячи – надо в 3–5 лет обязательно пересевать. В генбанке должны быть живые растения, а не муляжи.

Помня о возникающих чрезвычайных ситуациях, руководством СССР было принято решение о строительстве под землей дублирующего ВИРовскую коллекцию семенохранилища в Краснодарском крае и камер для хранения семян в вечной мерзлоте в Якутии. Эти объекты требуют особого внимания, так как надежды на генбанк Свальбарда на Шпицбергене (Норвегия) быстро тают. В международном хранилище наших сортообразцов уже около 6 тысяч, но с передачей в эксплуатацию всего комплекса трем фирмам во главе с Монсанто нас там явно не ждут.

На основе использования отечественного генофонда и современных фундаментальных знаний учеными создано с внесением в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, более 10 тыс. сортов и гибридов сельскохозяйственных культур. Ежегодно выявляется более тысячи генисточников, устойчивых к абиотическим и биотическим факторам среды, создаются и передаются в Государственную комиссию по испытанию и охране селекционных достижений свыше 300 новых сортов и гибридов.

Целенаправленное использование генов устойчивости к патогенам и генов, отвечающих за продуктивность растений, позволило создать и обеспечить внедрение в производство сотни гибридов и сортов зерновых культур.

Под руководством академиков РАН Сандухадзе Б.И. и Беспаловой Л.А. созданы новые сорта озимой пшеницы с урожайностью более 10 тонн с 1 га, обладающие высокой экологической пластичностью, повышенными жаро- и засухоустойчивостью и зимо- и морозостойкостью. Сорта «Немчиновки» позволяют получать в Подмосковье продовольственное зерно, чего не было на Руси тысячу лет. На Кубани урожайность пшеницы в этом году превысила 60 ц с 1 га, то есть находится на уровне показателей европейских стран с более благоприятными климатическими условиями.

Учеными ВНИИ риса созданы новые сорта риса с потенциалом продуктивности 11 тонн с 1 га. Они отличаются устойчивостью к полеганию, осыпанию, поражению перикуляриозом. Начато внедрение отечественных длиннозерных и даже тонкозерных сортов. Созданы сорта черного и коричневого риса.Созданы принципиально новые гибриды кукурузы с урожайностью 10–15 тонн с 1 га и скороспелые сорта, предназначенные для производства зерна и силоса в регионах с ограниченным до 80–90 дней вегетационным периодом.

Многие помнят неудачную попытку Н.С. Хрущева внедрить кукурузу в центральных и северных районах. Не было сортов, не было соответствующих технологий. Сегодня зона возделывания зерновой кукурузы на 300 км ушла на север от Москвы.

Ученые опровергли существовавшее длительное время мнение, что высокобелковая, высокомасличная соя не наша культура. Попытки внедрить китайские, европейские и американские сорта положительных результатов не дали. Ученым пришлось работать по двум программам – сорта для европейских регионов и отдельно для Дальнего Востока. В производство уже пошли дальневосточные сорта сои с урожайностью до 4 тонн с 1 га и европейские с более высоким потенциалом продуктивности. Результат – если в 1997 году в целом по стране было собрано 280 тыс. тонн маслосемян сои, то в 2015 году этот показатель был превышен в 10 раз – получено 2,7 млн тонн.

Фундаментальные исследования в области овощеводства, плодовых и ягодных культур были сосредоточены не только на повышении продуктивности, но и, если не главное, на качестве получаемой продукции. Это биологическая устойчивость к болезням, вредителям, всевозможным стрессам, это повышенное содержание витаминов, микроэлементов, высокое содержание БАВ и антиоксидантов.

Во ВНИИ животноводства имени Л.К. Эрнста, ВНИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных, ВНИИ коневодства, НИИ пушного звероводства, НИИ пчеловодства созданы криобанки семени, эмбрионов и ДНК крупного рогатого скота, свиней, овец, лошадей, пушных зверей, птиц, рыб и насекомых, редких и исчезающих видов животных. Научными коллективами ВНИТИ птицеводства и ВНИИГРЖ создана и постоянно пополняется коллекция сельскохозяйственной птицы, включающая 76 пород кур, 23 породы гусей, 8 пород уток, 7 пород индеек, 6 пород цесарок.

Использование этого потенциала в племенной работе позволило в последние годы создать и апробировать свыше 40 новых пород, типов, линий и кроссов сельскохозяйственных животных и птицы интенсивного типа.

Методом отдаленной гибридизации во Всероссийском институте животноводства получены межвидовые гибриды:

сибирского козерога и домашних коз со среднесуточными привесами на 30–40% выше, чем у исходных форм;

снежного барана и овец романовской породы, сохранивших высокую продуктивность овец и устойчивость архара к болезням;

горного кавказского яка и коров местных пород, позволивших получить животных в возрасте 7 месяцев весом 400 кг с высоким качеством мяса.

Создано несколько типов и пород овец мясного и мясо-шерстного направления (западносибирская мясная порода, восточно-манычский тип, хангильский тип). Они превосходят районированные в России породы по воспроизводительным качествам на 12–15%, по скороспелости и мясной продуктивности ягнят на 14–18%.

Работы, выполненные в области кормления животных и птицы, позволили установить, что органические формы микроэлементов (аспарагинаты) имеют усвояемость организмом животных и птиц в 5–10 раз выше, чем минеральные подкормки. Применение органических форм микроэлементов повышает продуктивность животных, снижает затраты на корма и обеспечивает получение функциональной продукции, обогащенной йодом и селеном.

Разработана тест-система для серодиагностики африканской чумы свиней методом иммуноблоттинга. Преимуществом этой системы является возможность тестирования в обычных условиях без повышенного уровня биозащиты с наименьшими трудозатратами.

Разработана тест-система для выявления генома вируса блютанга на основе ОТ-ПЦР в режиме реального времени. Она предназначена для обнаружения РНК-вируса блютанга и определения его серотипа. Тест-система основана на полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией, что повышает чувствительность метода.

Исследования методом ПЦР являются обязательными при оценке импортного скота, завозимого в Российскую Федерацию, и входят в систему лабораторной диагностики.

Институты мясной, молочной, хлебопекарной промышленности, маслоделия и сыроделия, пищевой биотехнологии являются единственными держателями, имеющими государственный статус коллекций микроорганизмов и дрожжей, на базе которых создаются и поставляются новые бактериальные препараты и закваски для пищевых предприятий России.

Эти же институты осуществляют мониторинг генно-модифицированных организмов в составе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Для решения проблемы создания импортозамещающих, конкурентоспособных технологий комплексной переработки сельскохозяйственного сырья и производства экологически безопасных продуктов питания разработана и предложена для промышленного освоения технология производства гипоаллергенных функциональных молочных продуктов.

Во ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова активно ведутся разработки медицинских и ветеринарных препаратов из тканей и органов сельскохозяйственных животных, обладающих биокорригирующим действием. Учеными института в модельных опытах на лабораторных животных показано, что препараты из тканей сердец и аорт свиней оказывают положительное влияние на липидный профиль крови: достоверно снижают уровень общего холестерина, триглицеридов и атерогенных фракций липопротеинов низкой и очень низкой плотности.

В 2013 году в странах ЕС разразился скандал в связи с обнаружением в мясной продукции конины, полученной от так называемого криминального убоя. Впоследствии в этих продуктах было обнаружено множество запрещенных фармацевтических препаратов. В связи с этим ВНИИМП разработал методику идентификации ДНК конины в мясном сырье.

Научными приоритетами фундаментальных исследований на перспективу являются:

управление наследственной изменчивостью высших организмов;

совершенствование стратегии и современных методов поиска генетических ресурсов сельскохозяйственных, лекарственных и ароматических растений, их сохранения и использования в селекционном процессе;

молекулярно-генетические методы управления генофондами сельскохозяйственных животных и птицы;

совершенствование селекционного процесса с целью создания высокопродуктивных пород, кроссов сельскохозяйственных животных и птицы, сортов и гибридов культурных растений, устойчивых к биотическим и абиотическим стрессам.

Автор: Геннадий РОМАНЕНКО, вице-президент РАН, академик РАН

Россия > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 3 ноября 2016 > № 1959232


Россия. ЮФО > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 2 ноября 2016 > № 1959253

Эксперты ОНФ обсудили эффективность отечественной науки в сельском хозяйстве.

Круглый стол по вопросам научно-технического развития сельского хозяйства провели эксперты ОНФ в Краснодаре в рамках проекта «Эффективность отечественной науки». Участники мероприятия обсудили особенности создания отечественных технологий в сфере продовольственной безопасности и опыт их внедрения в реальное производство.

Новый проект «Эффективность отечественной науки», цель которого заключается в проведении общественно-экспертной оценки актуальных отечественных научных достижений и их реальной востребованности в решении актуальных проблем стран, был инициирован Центром мониторинга технологической модернизации и научно-технического развития ОНФ.

В рамках работы круглого стола «Роль науки в развитии сельского хозяйства» в Краснодарском крае представители ОНФ смогли познакомиться с региональной спецификой использования результатов отечественной науки в агропромышленном комплексе. Ранее в Москве состоялось аналогичное совещание с федеральными экспертами.

Как отметила член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Наталья Костенко, открывая заседание круглого стола, всю глубину зарубежных санкций российская экономика еще не прочувствовала.

«По-прежнему существуют сферы, где мы крайне зависимы от импорта товаров и особенно технологий. В связи с этим необходимо ускорить технологическую модернизацию отечественных предприятий посредством внедрения достижений нашей науки. При этом важно не распыляться, а оперативно определить те зоны максимального риска, от которых зависит благополучие наших граждан. Например, плодородие земель и использование водных ресурсов», – отметила Костенко.

По мнению проректора по научной работе Кубанского государственного аграрного университета имени Т.И. Трубилина Андрея Кощаева, ключевым вопросом в обеспечении импортозамещения и устойчивого развития сельских территорий являются кадры. Уровень технологий напрямую зависит от уровня квалификации тех, кто их разрабатывает, и тех, кто использует на практике. Кощаев обратил внимание, что зачастую проблемы с внедрением достижений отечественной науки связаны именно с тем, что на селе не хватает агрономов и зоотехников, способных оценить разработку, объяснить ее эффективность руководству предприятия, а затем применить ее в реальном производстве.

При этом, как отметил ректор Российской академии кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Игорь Бахметьев, сегодня один агроном приходится на 100 хозяйств, один ветеринар — на 150 хозяйств, один зоотехник — на 200. Аналогичную ситуацию приходится наблюдать и в аграрной науке, где остро ощущается недостаток молодых ученых, которые предпочитают либо работать в коммерческих структурах, либо уезжать за рубеж.

Такое положение дел, по мнению участников круглого стола, напрямую отражается на эффективности сельского хозяйства. Создание консультационных центров и проведение выездных совещаний не позволяют снять напряженность в полном объеме. Необходимо включить производителей в образовательный процесс, стимулировать их, предоставлять свои мощности для прохождения стажировки, вместе разработать образовательный стандарт, отвечающий требованиям и задачам бизнеса, считают эксперты ОНФ. В свою очередь представители аграрных предприятий предложили проработать механизмы формирования целевого заказа по специальностям, чтобы вузы смогли ориентироваться в том, какие специалисты требуются отрасли в текущий момент. Бизнес-ассоциации выразили готовность участвовать в софинансировании целевых программ, например, в форме учреждения специальных стипендий или участия в программах обучения.

Участники дискуссии также подчеркнули, что одной из главных проблем агропромышленного комплекса страны является критическая зависимость от импортных семян. Так, по оценкам заместителя директора по научной работе ВНИИ масличных культур имени В.С. Пустовойта Николая Бочкарева, 70% гибридов подсолнечника в нашей стране — иностранного производства. Такая ситуация возникла во многом из-за длительной нехватки сертифицированных семеноводческих хозяйств, без которых профильные научно-исследовательские институты не могли создавать достаточные объемы семян высокого качества. При этом дальнейшему развитию отечественной селекции препятствуют многочисленные ограничения в области госзакупок, налагаемые на государственные научно-исследовательские институты при выборе подрядчиков среди семеноводческих хозяйств, которые, однако, не распространяются на зарубежных производителей. По мнению ученых, исправить ситуацию может принятие закона о семеноводстве, который позволит защитить отечественных селекционеров и создаст равные условия для всех участников рынка.

Еще одним важнейшим вопросом, который определяет уровень продовольственного обеспечения россиян, является замещение иностранных технологий в пищевой промышленности. Так, например, использование отечественными мясными комбинатами зарубежного оборудования привело к массовому отказу от российского шпика, что негативно отразилось на российском свиноводстве.

«Производство востребованных потребителем конечных продуктов питания определяет развитие всего сельского хозяйства. Поэтому нам кажется, что правильно технологическую цепочку рассматривать от начала производства и до конца», — подчеркнул директор по развитию Ассоциации «Роспродсоюз» Дмитрий Востриков. По его мнению, необходимо выстроить кооперацию между наукой и бизнесом на основе ориентира на конечную продукцию переработки, обладающую экспортным потенциалом. Это позволит включить бизнес в софинансирование научных разработок и вытянуть их на тот уровень внедрения в промышленность, который необходим для ликвидации технологической отсталости.

Россия. ЮФО > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 2 ноября 2016 > № 1959253


Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 1 ноября 2016 > № 1955351

В Москве начала работу Международная научно-практическая конференция «Угрозы и риски для мировой экономики»

Конференция сетевого Института в сфере противодействия отмыванию денег и финансовому терроризму проходит на площадке ФАНО России и организована Федеральной службой по финансовому мониторингу при участии Федерального агентства научных организаций и Российской академии наук.

В открытии форума, приуроченного к 15-летию со дня основания Росфинмониторинга, приняли участие Заместитель Председателя Государственной думы Федерального Собрания РФ, член-корреспондент РАН Владимир Васильев, первый заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Владимир Титов, директор Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрий Чиханчин, руководитель ФАНО России Михаил Котюков, заместитель Председателя Следственного комитет РФ Илья Лазутов, а также представители международных организаций в сфере обеспечения финансовой безопасности, образовательного и научного сообщества. Модератором круглого стола «Роль и место международной антиотмывочной системы в обеспечении безопасности глобальной экономики» выступил директор Физического института им. П.Н. Лебедева Российской академии наук Николай Колачевский.

Как отметил в своем докладе Михаил Котюков, в современном мире финансовая безопасность является одной из ключевых проблем: «Стремительное развитие информационных технологий качественно меняет формат отношений, делая юридические границы все более условными. По нашему мнению, необходим комплексный подход к созданию концепции финансовой безопасности России. Он подразумевает объединений усилий государственных органов, организаций финансового и нефинансового сектора, организаций фундаментальной науки и системы высшего образования», - считает глава ФАНО России.

Академический сектор обладает серьезным научным потенциалом в этой области. В институтах Российской академии наук существуют исследовательские лаборатории по ряду научных направлений, включая гуманитарные науки, которые необходимы для понимания природы теневого финансового сектора. «С помощью знаний, накопленных академическими коллективами можно разрабатывать современные методики мониторинга теневых финансовых операций и обнаружения нелегальных транзакций. Вместе с тем, мощные вычислительные информационные центры, созданные на базе институтов ФАНО России, позволяют решать вопросы, связанные с обработкой больших данных. Таким образом, фундаментальная наука сегодня готова обеспечивать государство и бизнес как инструментами анализа, так и программным аппаратным комплексом для работы с этими данными», - заявил Михаил Котюков.

Совместная работа ФАНО России с Российской академией наук в это направлении уже дала определенные результаты. В частности, разработана программа «Финансово-правовые механизмы обеспечения прозрачности ведения бизнеса», она направлена на всестороннее исследование условий и предпосылок, которые могут содействовать решению общегосударственных задач по формированию благоприятной среды для ведения предпринимательской деятельности.

Эксперты признают: одна из важнейших задач, которую необходимо решать в рамках построения концепции финансовой безопасности касается непосредственно обнаружения нелегальных транзакций. Обнаружить схемы отмывания денег традиционными способами сегодня практически невозможно: они постоянно меняются, появляются все более изощренные способы, развиваются программные комплексы и технические средства. Таким образом, необходимо создать принципиально новый инструмент, который позволит вовремя выявлять подозрительную активность и предпринимать необходимые действия.

По словам Михаила Котюкова, разработка такого программно-аппаратного комплекса требует междисциплинарного подхода, создания основы для взаимодействия ученых из разных областей – математиков, физиков, социологов, экономистов, специалистов в области международных отношений.

Одно из приоритетных направлений деятельности ФАНО России - развитие горизонтальных связей между научными институтами. Руководитель агентства отмечает: «Мы предложили коллективам самим сформировать направления исследований и договориться между собой о принципах координации. Такой формат мы назвали «Комплексными планами научных исследований». На сегодняшний день к этой работе привлечены различные институты академии наук. Рассчитываем, что такой подход может дать хорошие результаты и привлечь дополнительно как новые исследовательские институты, так и организации, работающие сегодня в рамках сетевого Института ПОД/ФТ».

В ходе выступлений участников круглого стола были озвучены основные составляющие, необходимые для обеспечения финансовой безопасности в стране и за ее пределами - современное законодательство, инновационные методы анализа и прогнозирования, высокоинтеллектуальные системы обнаружения. Однако ключевую роль в борьбе с теневой экономикой играют высококвалифицированные кадры.

«Кадровый резерв – это краеугольный камень системы финансовой безопасности. Мы вместе с Росфинмониторингом, участниками Сетевого института, уделяем принципиальное внимание системе подготовки кадров. Чтобы специалисты, которые будут получать дипломы о высшем образовании, обладали необходимыми компетенциями и знакомились с самыми передовыми исследованиями в процессе своей образовательной практики», - заявил Михаил Котюков.

Директор Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрий Чиханчин также отметил необходимость расширения форм межотраслевого взаимодействия, в том числе и при подготовке кадров: «Объединив наши усилия, усилия сетевого Института, с фундаментальной наукой, мы добьемся принципиально новых результатов в сфере борьбы с отмыванием денег и финансовым терроризмом. Возможно, что результаты этого объединения выйдут на международный уровень, будут созданы региональные и международные группы, и это решение мы должны поддержать», - считает Юрий Чиханчин.

Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 1 ноября 2016 > № 1955351


Россия > Образование, наука > ras.ru, 1 ноября 2016 > № 1955296

ФАНО России в 2016 году выделит 2,2 млрд рублей на развитие объединенных исследовательских центров

Об этом сообщил руководитель ФАНО России Михаил Котюков во время совещания с директорами созданных научных центров

Средства, полученные под программы развития, пойдут на совершенствование научной инфраструктуры, которая необходима научным организациям для того, чтобы добиться новых прорывных результатов в исследованиях.

«Сегодня в системе ФАНО России сформировано 24 научных центра, у которых есть программы развития. Деньги мы будем тратить только целевым образом, то есть на развитие их научно-исследовательского потенциала, на «расшивку узких мест»», – подчеркнул М. Котюков.

Основная часть средств выделяется через государственную программу Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 годы. При этом М. Котюков отметил, что программы развития, наряду с госфинансированием, дают институтам возможность значительно расширить источники финансирования, в том числе за счет внебюджетных средств: «При составлении программ развития необходимо учитывать весь объем деятельности научного центра, в том числе усилия связанных с привлечением дополнительных средств из научных фондов, из конкурсных грантовых программ».

Среди возможных источников дополнительного финансирования руководитель ФАНО России назвал гранты РНФ и РФФИ, а также ряд программ, которые сегодня реализуют Министерство науки и образования Российской Федерации, а также другие ведомства.

Директор департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации Сергей Салихов предложил рекомендации по совершенствованию содержания программ развития. По его словам в документе должны быть более четко прописаны механизмы достижения новых научных результатов, которые будут востребованы государством и обществом.

Программы развития 21 объединенного научного центра утверждены 24 октября. Программы развития оставшихся трех центров будут утверждены до конца ноября 2016 года. При этом, как подчеркнул М. Котюков, каждая программа – это «живой инструмент, который в процессе деятельности можно будет совершенствовать».

Россия > Образование, наука > ras.ru, 1 ноября 2016 > № 1955296


Россия > Образование, наука > rospotrebnadzor.ru, 31 октября 2016 > № 1968801

27 октября 2016 года завершились выборы действительных членов (академиков) и членов-корреспондентов Российской академии наук.

Среди вновь избранных академиков и членов-корреспондентов РАН 7 представителей 6 федеральных научно-исследовательских учреждений Роспотребнадзора.

Их избрание стало результатом многолетнего труда во благо медицинской науки и признанного серьезного вклада в развитие научных основ эпидемиологии, микробиологии, инфекционной иммунологии, гигиены, а также искреннего служения делу охраны здоровья людей.

Эпидемиологическая и гигиеническая науки сегодня не только не стоят на месте, но и стремительно развиваются. Увеличивается скорость получения новых знаний, а современные технологии, включая синтетическую биологию или анализ больших данных,открывают новые возможности для научного сопровождения деятельности по защите здоровья от негативного воздействия внешних биологических, физических, химических факторов и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Во многом именно высокая практическая значимость и отдача научных исследований, проводимых под руководством руководителей и представителей научных учреждений Роспотребнадзора, послужили одной из причин признания их заслуг перед медицинской наукой и избрания членами РАН.

В состав Академии избраны следующие учёные научных организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

действительным членом (академиком) Российской академии наук –

Дятлов Иван Алексеевич – директор ФБУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Роспотребнадзора, д.м.н., профессор.

действительным членом (академиком) Российской академии наук –

Тотолян Арег Артемович – директор ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера» Роспотребнадзора, д.м.н., профессор.

действительным членом (академиком) Российской академии наук –

Акимкин Василий Геннадьевич – заместитель директора ФБУН «Научно-исследовательский институт дезинфектологии» Роспотребнадзора, д.м.н., профессор.

членом-корреспондентом Российской академии наук – Куличенко Александр Николаевич –директор ФКУЗ «Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора, д.м.н., профессор.

членом-корреспондентом Российской академии наук – Романович Иван Константинович – директор ФБУН «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» Роспотребнадзора, д.м.н., профессор.

членом-корреспондентом Российской академии наук – Горелов Александр Васильевич – руководитель детского клинического отделения ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора, д.м.н., профессор.

членом-корреспондентом Российской академии наук – Тутельян Алексей Викторович – заведующий лабораторией ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора, д.м.н., профессор.

Сердечно поздравляем наших коллег с избранием в действительные члены (академики) и члены-корреспонденты Российской академии наук.

Желаем им новых успехов и достижений в научной и практической деятельности, счастья, здоровья и благополучия!

Россия > Образование, наука > rospotrebnadzor.ru, 31 октября 2016 > № 1968801


Россия > Образование, наука > ras.ru, 31 октября 2016 > № 1953975

На Общем собрании членов РАН состоялась Научная сессия:

«Генетические ресурсы растений, животных и микроорганизмов на службе человечества».

Завершилось заседание общей дискуссией.

Открывая Научную сессию, президент РАН академик В.Е. Фортов сказал:

— Это уже третья научная сессия, проводимая нами в объединённом формате трёх академий. Напомню, что после объединения три года назад, мы с вами приняли решение проводить научные сессии по широким интегральным научным проблемам, которые были бы интересны специалистам разного профиля, с тем, чтобы добиться объединения усилий над решением масштабных меж- и транс- дисциплинарных проблем развития нашей страны. С этой целью мы провели уже две научные сессии: по научно-техническим вопросам освоения Арктики и по научным основам эффективности и безопасности лекарственных средств.

Важность и актуальность сельскохозяйственной тематики для нашей страны и мира трудно переоценить. Россия обладает огромным природным и человеческим потенциалом. Это 116 млн. гектаров продуктивной пашни, более 50% мировых чернозёмов, 20% пресной воды, почти 9% мирового производства удобрений. На каждого жителя России приходится примерно 1,5 гектар сельскохозяйственных угодий, что в 3 раза выше, чем в среднем на одного жителя в мире. Имея такие ресурсы, мы просто обязаны, не только накормить своё население, но и занять существенный сегмент мирового продовольственного рынка.

Эта, поставленная руководством страны, стратегическая задача является весьма масштабной и амбициозной. Особенно учитывая, что в течение десятилетий сельское хозяйство было «ахиллесовой пятой» экономики нашей страны. И не только нашей страны. Многие государства безуспешно бьются над продовольственной проблемой, нерешённость которой порождает масштабные военные, социальные и политические конфликты, но совсем недавно был достигнут впечатляющий прогресс в сельскохозяйственном производстве, когда наша страна стала устойчивым экспортёром зерна, а выручка от продажи сельскохозяйственной продукции превзошла выручку от продажи вооружений.

Важная роль в этом наблюдаемом в России и мире впечатляющем подъёме сельскохозяйственного производства принадлежит, конечно, науке. Как вы знаете, в России сейчас разрабатывается важный документ государственного стратегического планирования — Стратегия научно-технологического развития страны до 2035 года. Российская академия наук принимает активное участие в этой работе.

Большинство экспертов отмечают, что для России существует ряд так называемых «больших вызовов», на которые, государство и учёные должны адекватно отреагировать. Среди них — обеспечение продовольственной безопасности и конкурентоспособности на глобальных рынках продовольствия, обеспечение доступности и высокого качества продуктов питания; рост рисков для жизни и здоровья людей в результате истощения природных ресурсов, исчерпание привычных возможностей экономического роста страны и многое другое.

Реформа академий наук и объединение трёх академий даёт нам интересные дополнительные возможности для усиления именно транс- и меж- дисциплинарных исследований, которые в случае сельскохозяйственной науки особенно эффективны. Дело в том, что Российская академия наук, как мы хорошо знаем, единственная государственная организация, объединяющая учёных с наиболее высоким уровнем знаний. Она призвана играть решающую роль в комплексном развитии сельскохозяйственных наук.

В последние годы тема изучения генетических ресурсов и сопряжённые с этим вопросы находятся в центре внимания учёных всего мира. Многие страны видят в этом перспективу своей экономики и безопасности. Генетические ресурсы становятся стратегической базой продовольственной безопасности практически всех континентов мира.

В последние годы сельское хозяйство нашей страны развивается весьма динамично. Полностью обеспечивается население России продукцией хлебопекарной промышленности, мясом и яйцом. Успешно ведутся работы по импортозамещению свинины, овощей и фруктов, молока и молочных продуктов. При активном участии РАН и ФАНО летом 2016 года разработаны системные предложения по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства (Указ Президента РФ от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства»). Они направлены на разработку семенного фонда растений, племенной продукции, технологий производства высококачественных кормов для животных и лекарственных средств, на диагностику патогенов и на многое другое. Сейчас ведётся активная работа по формированию междисциплинарных научных проектов, которые станут основой для научной программы развития сельского хозяйства до 2025 года.

Научные исследования, ориентированные на использование генетических ресурсов в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации составили программу нынешней научной сессии. В программу включены доклады, посвящённые современной методологии изучения и использования генетических ресурсов растений и их диких родичей, животных, птиц, рыб, полезных насекомых и микроорганизмов.

Наши учёные готовы к выполнению широкого спектра задач в области разработки высокоэффективных методов изучения и использования генетических ресурсов.

(jpg, 105 Kб)

В приветственном обращении Министр Минобрнауки О.Ю. Васильева, в частности, сказала:

— Хочу поблагодарить Академию за участие в формировании нового научного ландшафта. Научная и научно-техническая деятельность должна работать на увеличение силы нашей экономики, обеспечить развитие нашей страны. По поручению Президента РФ завершается работа по подготовке Стратегии научно-технического развития Российской Федерации, в которой сформулированы цели, приоритеты и механизмы развития всей национальной системы исследований и разработок. Это выльется в новый Закон о науке и научной деятельности, его разработка уже ведется.

(jpg, 80 Kб)

Свой доклад Руководитель Федерального агентства научных организаций М.М. Котюков посвятил вопросам развития научных и технологических направлений для агропромышленного комплекса. В частности, он сказал:

— В настоящее время идет подготовка специальной научно-технической Программы развития сельского хозяйства до 2025 года. Наша задача — организовать работу полного цикла, чтобы фундаментальные исследования обязательно доходили до практического внедрения. Об инфраструктуре коллективного использования: в 2015 г. была начата работа по инвентаризации всех центров коллективного использования, комиссия выявила более 300 таких объектов, расширились возможности работы на этих приборах исследователей системы РАН. В текущем году мы смогли сконцентрировать более 1,5 млрд. руб. для развития этих центров — ремонтные работы, обновление, модернизация, увеличение часов полезной работы. Из общего списка мы видим уже 23 таких центра, которые могут эффективно работать.

Очень остро стоит проблема развития кадрового потенциала — она одинаково актуальна для исследовательского сектора и для производственного сектора. Необходимо быстро и четко готовить образовательные программы, программы повышения квалификации по широкому спектру направлений. О совершенствовании нормативно-правовой базы: производители говорят о том, что у нас разный потенциал для совершенствования стандартов, которые применяются для агропромышленного комплекса, эта работа должна быть основана на глубоких научных исследованиях. И самое главное — необходимо изучить, какое влияние эти требования оказывают на качество продукции и развитие научно-технологического комплекса России. Отдельная очень сложная задача — формирование подпрограммы для финансирования прикладных исследований для нужд агропромышленного комплекса. На сегодняшний день, к сожалению, пока государственная программа развития агропромышленного комплекса не содержит такой подпрограммы, и мы вместе с Министерством сельского хозяйства сейчас активно предпринимаем усилия, чтобы в процессе формирования бюджета на 2017-2019 годы такая подпрограмма появилась. Все необходимые расчёты и обоснования сейчас активно обсуждается в Правительстве. Еще важное направление, которое должно сильно усилить результативность нашей работы, это достраивание аграрных научных центров и их внедренческой инфраструктуры, создания агротехнопарков в по различным направлениям

В своем выступлении вице-президент РАН академик Г.А.Романенко, в частности, сказал:

— Вопрос, который вынесен на обсуждение Научной сессии, находится в центре внимания ученых много лет. На тему генетических ресурсов было проведено несколько научных конференций, собрание молодых ученых, проведен Круглый стол вместе с Министерством сельского хозяйства на ВДНХ «Золотая осень». Значимость генетических ресурсов растений, полезных и вредных микроорганизмов — трудно переоценить. Живые организмы, несущие присущие только им гены, являются залогом жизни на Земле. В России сбор генетических ресурсов животных, зерновых, кормовых и технических культур, да и микроорганизмов ведется с древних пор, начиная еще с эпохи Петра I. Обращаюсь с просьбой к Министру — у нас много почвенных зон, много растений, поэтому в аспирантуре нам надо готовить не только преподавателей для сельского хозяйства, но и исследователей. Поэтому прошу Министерство найти время рассмотреть проблемы аспирантуры. Проблема использование генетических ресурсов отдельных сельскохозяйственных культур, животных и микроорганизмов будет изложена в докладах коллег.

Далее на Научной сессии были сделаны научные доклады:

академика РАН Савченко И.В.: «Генетические ресурсы - основа фундаментальных исследований создания новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур»;

академика РАН Фисинина В.И.: «Фундаментальные исследования как основа создания высокопродуктивных пород и кроссов животных и птицы: реалии и вызовы»;

академика РАН Тихоновича И.А.: «Метагеномный анализ генетических ресурсов микроорганизмов»;

академика РАН Тутельяна В.А.: «Фундаментальные и прикладные аспекты обеспечения безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов для производства пищевых продуктов»;

академика РАН Колчанова Н.А.: «Состояние и перспективы использования маркёр-ориентированной и геномной селекции растений»;

академика РАН Аксеновой Л.М.: «Направленная биоконверсия белковых модулей пищевых продуктов животного и растительного происхождения»;

академика РАН Куликова К.М.: «Геномика в создании новых сортов плодовых и ягодных культур»;

академика РАН Донник И.М.: «Молекулярно-генетические и иммунно-биохимические маркеры для оценки здоровья сельскохозяйственных животных»;

академика РАН Пивоварова В.Ф.: «Молекулярные и биотехнологические методы создания генетических ресурсов овощных культур».

В обсуждении темы выступил академик Р.И. Нигматулин.

В заключение академик Г.А. Романенко высказал предложение сформировать записку в Правительство: чтобы пожелания, прозвучавшие в докладах, были включены в работу наших исследовательских подразделений, они должны найти финансовую поддержку, следовательно, необходимо довести их до соответствующих инстанций в процессе подготовки государственной программы агропромышленного комплекса и программы проведения фундаментальных исследований по сельскому хозяйству.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 31 октября 2016 > № 1953975


Вьетнам > Образование, наука. Армия, полиция > vietnam.vnanet.vn, 29 октября 2016 > № 1973745

Утром 28 октября в Ханое состоялась церемония празднования 50-й годовщины Дня cоздания Вьетнамской военно-технической академии (28 октября 1966 года) и вручения ей ордена Независимости второй степени. Выступая на мероприятии, президент Вьетнама Чан Дай Куанг отметил, что в обстановке, когда в мире и регионе происходят сложные перемены, Вьетнамская народная армия в целом, и Вьетнамская Военно-техническая академия в частности должны непрерывно развиваться под лозунгом «Проявление сплоченности, развитие инициативы, преодоление трудностей и успешное выполнение порученных задач», а также повышать качество образования, подготовки кадров и научных исследований, отвечающих нормам и требованиям армии страны. Вьетнамский президент отметил: «Научное исследование имеет важное значение для повышения качества образования иподготовки кадров, а также повышения уровня квалификации предподавателей, что отвечает требованиям модернизации Армии, интеграции и расширения международного сотрудничества. Поэтому необходимо уделять больше внимания развитию научных исследований и модернизации армии, а также хорошо выполнять задачи Стратегии по развитию науки и технологий в области военного обучения и обороны до 2020 года. Необходимо также проводить исследовательские работы с применением научно-технологических достижений в области сохранения, владения и экплуатации оружия и технического оборудования нового поколения. Мы также должны хорошо построить модель «Подготовка кадров- Научное исследование- Производство-Передача технологий».

По завершении церемонии, от имени руководства Партии и Государства президент Вьетнама Чан Дай Куанг вручил вьетнамской военно-технической академии орден Независимости второй степени.

Вьетнам > Образование, наука. Армия, полиция > vietnam.vnanet.vn, 29 октября 2016 > № 1973745


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 28 октября 2016 > № 1951327

ФАНО России в 2016 году выделит 2,2 млрд рублей на развитие объединенных исследовательских центров

Об этом сообщил руководитель ФАНО России Михаил Котюков во время совещания с директорами созданных научных центров. Средства, полученные под программы развития, пойдут на совершенствование научной инфраструктуры, которая необходима научным организациям для того, чтобы добиться новых прорывных результатов в исследованиях.

«Сегодня в системе ФАНО России сформировано 24 научных центра, у которых есть программы развития. Деньги мы будем тратить только целевым образом, то есть на развитие их научно-исследовательского потенциала, на «расшивку узких мест»», - подчеркнул М. Котюков.

Основная часть средств выделяется через государственную программу Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы. При этом М. Котюков отметил, что программы развития, наряду с госфинансированием, дают институтам возможность значительно расширить источники финансирования, в том числе за счет внебюджетных средств: «При составлении программ развития необходимо учитывать весь объем деятельности научного центра, в том числе усилия связанных с привлечением дополнительных средств из научных фондов, из конкурсных грантовых программ».

Среди возможных источников дополнительного финансирования руководитель ФАНО России назвал гранты РНФ и РФФИ, а также ряд программ, которые сегодня реализуют Министерство науки и образования Российской Федерации, а также другие ведомства.

Директор департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации Сергей Салихов предложил рекомендации по совершенствованию содержания программ развития. По его словам в документе должны быть более четко прописаны механизмы достижения новых научных результатов, которые будут востребованы государством и обществом.

Программы развития 21 объединенного научного центра утверждены 24 октября. Программы развития оставшихся трех центров будут утверждены до конца ноября 2016 года. При этом, как подчеркнул М. Котюков, каждая программа – это «живой инструмент, который в процессе деятельности можно будет совершенствовать».

В число первых интеграционных проектов вошли 24 научных центра:

- Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии» Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова;

- Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук;

- Федеральный научный центр Научно-исследовательский институт системных исследований Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук;

- Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук;

- Федеральный научно-исследовательский центр "Кристаллография и фотоника" Российской академии наук;

- Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук;

- Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук;

- Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи;

- Федерального научного центра "Владикавказский научный центр Российской академии наук;

- Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук;

- Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук;

- Институт вычислительных технологий Сибирского отделения Российской академии наук;

- Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики Российской академии наук;

- Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук;

- Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова Российской академии наук;

- Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 28 октября 2016 > № 1951327


Россия > Образование, наука. Агропром > ras.ru, 27 октября 2016 > № 1951233

Скрепленные полем. Ученые РАН объединяются для подъема аграрной отрасли

Осенняя сессия Общего собрания Российской академии наук включала в себя два крупных блока - научный форум и выборы новых членов РАН.

Для научных дискуссий была выбрана тема “Генетические ресурсы растений, животных и микроорганизмов на службе человечества”. Во вступительном слове президент РАН Владимир Фортов отметил, что, хотя это, в общем, сельскохозяйственное направление, оно открывает широкое поле для взаимодействия ученых, работающих в разных областях знания. Кроме того, заявил он, невозможно переоценить практическую важность обозначенной тематики для нашей страны, где на каждого жителя приходится 1,5 га земли (в три раза больше, чем в среднем в мире).

- До недавних пор сельское хозяйство было ахиллесовой пятой нашей экономики. Однако в последние годы здесь достигнут заметный прогресс: Россия стала импортером зерна, а выручка от продажи сельхозпродукции превзошла доходы от продажи вооружения. Важная роль в этом впечатляющем подъеме принадлежит науке, - подчеркнул Владимир Евгеньевич.

Глава академии напомнил, что 21 июля 2016 года вышел Указ Президента РФ №350 “О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства”. Ученые РАН-ФАНО ведут активную работу по формированию соответствующих научных проектов, отметил Владимир Фортов. Он выразил уверенность, что научная сессия даст новый импульс к развитию междисциплинарных исследований в аграрной области.

С приветственным словом к участникам собрания обратилась министр образования и науки Ольга Васильева. Она поблагодарила РАН за активное участие в подготовке проекта Стратегии научно-технического развития РФ и выразила надежду на столь же плодотворное сотрудничество с академическим сообществом в ходе разработки закона о научной, научно-технической и инновационной деятельности. Министр уделила особое внимание интеграции науки и образования и призвала РАН подключиться к работе над школьными образовательными программами, от которой академия в последнее время была отстранена.

С обстоятельным докладом на сессии выступил руководитель ФАНО Михаил Котюков. Он сообщил, что во исполнение упомянутого выше президентского указа ФАНО в тесном взаимодействии с РАН участвует в подготовке программы развития сельского хозяйства до 2025 года и формировании на базе подведомственных агентству организаций исследовательских центров для реализации программных мероприятий. Главной задачей этих агротехнопарков будет создание и внедрение конкурентоспособных отечественных технологий, основанных на новейших научных достижениях.

- В академических организациях сконцентрированы биоресурсные коллекции, наши ученые могут эффективно их использовать, - заявил М.Котюков. - Мы имеем, по сути, отраслевой сектор для апробации и внедрения разработок в виде опытных хозяйств.

По словам главы ФАНО, этот потенциал уже в работе. Проведена инвентаризация биоресурсных коллекций, выделено финансирование на совершенствование их материально-технической базы. Созданы центры компетенций по ключевым направлениям агронауки. Развивается инфраструктура коллективного пользования.

- Отдельная и очень сложная задача - формирование в рамках госпрограммы развития агропромышленного комплекса специальной подпрограммы для финансирования исследований, - отметил Михаил Котюков. - Сегодня такой подпрограммы нет. Вместе с Минсельхозом мы предпринимаем усилия, чтобы она появилась и нашла отражение в бюджете 2017-2019 годов. Все расчеты и обоснования представлены и обсуждаются в правительстве.

После выступлений руководителей РАН, Минобрнауки и ФАНО участники собрания задали им несколько вопросов, не касающихся напрямую темы сессии, но волнующих ученых.

Академик Михаил Садовский заявил, что научное сообщество не удовлетворено итогами реформы РАН, и спросил, не готово ли Общее собрание выступить в поддержку известного письма большой группы членов академии с критикой проводимой властью научной политики. Академик Владимир Захаров поинтересовался перспективами финансирования науки и попросил объяснить “мотивы реструктуризации”.

Член-корреспондент Петр Арсеев потребовал рассказать, какие усилия предпринимают руководители науки, чтобы изменить внесенный правительством проект закона о бюджете.

- Если этот документ будет принят, во многих институтах умрет научная жизнь, - отметил он. - В условиях постоянного сокращения финансирования науки обсуждать стратегию ее развития просто смешно.

Михаил Котюков ответил, что предварительные цифры финансирования ФАНО “действительно ниже уровня 2016 года”. Однако есть надежда на дополнительные целевые вливания, в частности на повышение заработной платы ученых во исполнение указа Президента РФ и на высокотехнологичную медицину. “Так что номинальный объем бюджета нам, скорее всего, удастся сохранить”, - обнадежил он.

Научную часть открыл вице-президент РАН Геннадий Романенко (на верхнем снимке), доклад которого стал предисловием к большому разговору о проблемах сохранения, приумножения и эффективного использования достижений российских селекционеров.

Что касается выборов, то их в академии ждали долгих пять лет. Обновление состава планировалось провести в 2013 году, но грянула реформа госакадемий и на выборы был объявлен трехлетний мораторий. Неудивительно, что важной особенностью нынешней избирательной кампании стало внушительное число открывшихся вакансий. Еще одна отличительная черта - большой процент мест с ограничением по возрасту - до 61 года для академиков и до 51 года для членкоров. Эти меры должны обеспечить существенное омоложение академии. По предварительным подсчетам, средний возраст академиков снизится с 76 до 65 лет, а членов-корреспондентов - с 70 до 56 лет.

Всего же на 184 места академиков (из них 70 с ограничением возраста) претендовал 481 кандидат, а на 334 места членов-корреспондентов (166 с ограничением возраста) - 1792 кандидата. Безусловными лидерами по числу вакансий стали медики - 48 мест для академиков и 108 - для членов-корреспондентов.

Конкурс по разным направлениям науки сильно различался. Рекорды были поставлены в Отделении химии и наук о материалах - 20 человек на место для академиков по специальности “Физическая химия”, и в Отделении энергетики, машиностроения, механики и процессов управления - 38 претендентов на вакансию члена-корреспондента по специальности “Механика”.

Надежда Волчкова, Поиск

Россия > Образование, наука. Агропром > ras.ru, 27 октября 2016 > № 1951233


Россия > Образование, наука. Агропром > fano.gov.ru, 26 октября 2016 > № 1947635

Михаил Котюков: Наша задача – сформировать систему полного цикла, от фундаментальной идеи до внедрения в производство

Руководитель ФАНО России на общем собрании РАН выступил с докладом о мерах по научно-технологическому обеспечению агропромышленного комплекса страны.

В соответствии с Указом Президента РФ № 350 от 21 июля 2016 г. ФАНО России разрабатываются меры по созданию и внедрению в производство конкурентоспособных отечественных технологий, основанных на новейших достижениях науки. Указ предусматривает разработку федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства до 2025 года. В рамках программы планируется создание междисциплинарных исследовательских центров в области сельского хозяйства на базе организаций, подведомственных Минобрнауки России, Минсельхоза России и ФАНО России. Комплекс мероприятий будет включать научные разработки, производственные задачи и меры по совершенствованию системы образования.

Как отметил Михаил Котюков, работу в этом направлении ФАНО России ведет с конца 2015 года: «В тесном взаимодействии с Российской академией наук мы проводим мероприятия по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Среди первоочередных задач - обеспечение разработок по птицеводству, картофелеводству, производству сахарной свеклы и перспективному направлению - виноградарству.

«Мы должны сформировать систему полного цикла, чтобы фундаментальные исследования обязательно доходили до практического внедрения. Но это ставит и встречную задачу для исследователей - ориентироваться в процессе своей работы на важные для производителя показатели», - считает Михаил Котюков.

Руководитель ФАНО России сообщил, что в течение года Агентство на разных площадках проводило встречи с представителями ведущих академических институтов и организаций сельскохозяйственного профиля: «Мы видим заинтересованность, возможность и, самое главное, – четкие перспективы с экономическим потенциалом по применению наработок в области физики, химии и т.д. для решения ключевых задач АПК».

Зачастую, генетический потенциал растений, заложенный селекционерами, не реализуется по ряду причин. В 2016 году совокупный урожай зерновых культур составил порядка 120 млн тонн. При этом генетический потенциал сортов реализуется, по разным оценкам, всего на 25 - 40%, - технологии сохранения собранного урожая не позволяют достичь более высоких показателей.

По словам Михаила Котюкова, для научных институтов решение этой задачи связано с проведением дополнительных селекционных и генетических исследований. Они будут направлены на повышение таких качеств сортов растений как урожайность и устойчивость к различным патогенам.

«В системе ФАНО России сконцентрированы биоресурсные коллекции, коллективы исследователей, которые могут квалифицировано работать с ними, и научное оборудование - объединив эти составляющие мы сможем сделать необходимые первичные наработки и представить их на утверждение Совета Программы», - заявил Михаил Котюков.

В 2016 году специальная комиссия Научно-координационного совета при ФАНО России провела инвентаризацию в системе биоресурсных коллекций. В итоге было выявлено 175 коллекций животных, растений, клеток и микроорганизмов. В текущем году ФАНО России совместно с Минсельхозом России выделили дополнительно порядка 250 млн руб. на их поддержание и развитие. До конца года будет завершена работа по инвентаризации существующих коллекций, создана единая форма описания сортов растений. Это позволит обеспечить безбарьерный доступ исследователей к необходимым материалам.

В своей работе селекционеры и генетики основываются на коллекции Всероссийского института генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова. Один из пилотных интеграционных проектов ФАНО России позволил объединить в одну коллекцию практически все имеющиеся в стране образцы растений. По разным оценкам экспертов, коллекция ВИР в настоящее время - третья или четвертая в мире по объему представленных экземпляров. «Если бы мы не приняли решения по объединению, то самые пессимистичные прогнозы на ближайшие несколько лет могли бы оправдаться. Сейчас мы уверены - реализуя программу развития центра, мы сможем развивать коллекцию ВИР. Могу сказать, что за прошедшие 2 года бюджет института увеличился примерно в два раза», - добавил Михаил Котюков.

Еще один инструмент, который использует ФАНО России для развития научного обеспечения АПК – комплексные планы научных исследований. Как пояснил Михаил Котюков, такой подход позволяет объединить потенциал исследователей, представителей региональной власти и бизнес-сообщества. Горизонтальные связи между академическими институтами, отраслевой наукой и производителем могут существенно ускорить процесс перехода фундаментальных идей через экспериментальные этапы к созданию готового продукта.

В числе актуальных направлений для дальнейшей работы ФАНО России Михаил Котюков назвал развитие кадрового потенциала и совершенствование нормативно правовой базы.

Отдельная задача, по мнению Михаила Котюкова, – формирование специальной подпрограммы для финансирования поисковых и прикладных исследований для нужд АПК. Как пояснил глава агентства, в настоящее время государственная программа развития агропромышленного комплекса не содержит такой подпрограммы. «Мы вместе с Минсельхозом активно предпринимаем усилия, чтобы в процессе формирования бюджета на 2017-2019 гг. такая подпрограмма появилась, необходимые расчеты и обоснования были представлены. Сейчас этот вопрос активно обсуждается в правительстве», - заявил Михаил Котюков.

Существенно повысить результативность работы в области научного обеспечения АПК позволит оснащение аграрных научных центров необходимой инновационной и внедренческой инфраструктурой, а также создание агротехнопарков по различным направлениям, - добавил Михаил Котюков.

Россия > Образование, наука. Агропром > fano.gov.ru, 26 октября 2016 > № 1947635


Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 26 октября 2016 > № 1946799

Военный университет Минобороны России приглашает на День открытых дверей

29 октября в 11:00 в рамках всероссийской информационно-агитационной акции «Есть такая профессия – Родину защищать!» в одном из лучших учреждений Европы в сфере образования – Военном университете Министерства обороны Российской Федерации – пройдет День открытых дверей.

В ходе мероприятия будущие абитуриенты и их родители смогут ознакомиться с учебно-материальной базой военного вуза, условиями проживания, питания, особенностями службы и быта курсантов и студентов, а также посетить интересующий факультет.

Кроме того, гостям образовательного учреждения разъяснят порядок и особенности организации приема в Военный университет, прохождения медицинского освидетельствования кандидатов на поступление, определения их профессиональной пригодности, оценки уровня физической подготовленности.

В 2017 году военный вуз проводит набор курсантов по семи специальностям высшего образования: «Психология служебной деятельности», «Педагогика и психология девиантного поведения», «Военная журналистика», «Экономическая безопасность», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Перевод и переводоведение», «Дирижирование военным духовым оркестром».

Отметим также, что с 1 сентября 2016 года в Военном университете Минобороны России изучается 37 иностранных языков.

Для организации образовательной деятельности Военный университет имеет бессрочную лицензию и свидетельство о государственной аккредитации.

Учебный процесс ведется 50 кафедрами, на которых трудится квалифицированный преподавательский состав – 125 докторов и 513 кандидатов наук, 144 профессора, 314 доцентов. Более 60 ученых образовательного учреждения являются академиками и членами-корреспондентами различных академий. Научный потенциал военного вуза значительно превышает аккредитационные показатели. Фактически на каждых трёх курсантов приходится один преподаватель с ученой степенью и званием.

По результатам профессиональной, научно-исследовательской и культурно-просветительской деятельности коллектив Военного университета был награжден международным призом «Европейское качество». Кроме того, решением деловой ассамблеи и Клуба ректоров Европы вуз признан лучшим учреждением в сфере образования.

Военный университет Минобороны России является многопрофильной военной образовательной организацией, ведущим учебно-методическим и научным центром Вооруженных Сил Российской Федерации. Правопреемник и продолжатель лучших традиций таких прославленных вузов, как Военно-политическая академия имени В.И. Ленина, Военный институт иностранных языков, Военно-юридическая академия, Военная финансово-экономическая академия, Львовское высшее военно-политическое училище, Московская военная консерватория.

Справочно:

День открытых дверей в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации пройдет 29 октября в 11:00 по адресу: Москва, ул. Волочаевская, 3/4. Проезд от станции метро «Бауманская» маршрутным автобусом 425 до остановки «Красноказарменная площадь» или трамваем 37, 50 до остановки «Лефортовский мост», далее пешком до ул. Волочаевская, 3/4. От станции метро «Площадь Ильича» – автобусами 125, 730 до остановки «Красноказарменная площадь, Военный университет».

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 26 октября 2016 > № 1946799


Россия. Китай > Образование, наука > ras.ru, 25 октября 2016 > № 1945973

Россия + Китай = сила и капитал

Восток — дело тонкое, а широкую Россию аршином общим не измерить. Собственно, мы и то, что вокруг нас, и есть Восток. О российско-китайских совместных проектах в прямом эфире видеостудии Pravda.Ru рассказал Александр Салицкий, главный научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (РАН).

— Ваш институт носит имя Примакова и в этом месяце отметил свое 60-летие. Поздравляем вас!

— Спасибо, тем более, что 60 лет — это возраст, когда востоковеды из молодых становятся зрелыми. Вот я тоже именно в этом возрасте пребываю. У востоковедов — поздняя зрелость — лет до 90.

— Китай — древняя страна, китайцы славятся долголетием и конфуцианской мудростью… А какой сейчас у нас товарооборот с Китаем, и каким он может стать, если все звезды сойдутся?

— У нас пик двухсторонней торговли был примерно 90 миллиардов долларов в год. Этот объем был достигнут в 2013 году, и в 2014 году были примерно такие же цифры. Стороны часто говорили, что нужно где-нибудь за десятилетие на 100 миллиардов выйти. Такая цифра казалась вполне достижимой.

Реклама

Был потенциал по поставкам наших энергоносителей, прежде всего нефти, в Китай. Но нефть подешевела, поэтому в прошлом году был небольшой провал в товарообороте. Мы упали примерно на 31 процент. Это не так глубоко, как провал в сфере внешней торговли России в целом, но это было частью кризиса в мировой торговле в целом. На российско-китайские отношения он в этом году не распространился. У нас есть восстановление, причем существенное, сразу по нескольким хорошим изменениям, что внушает некоторый оптимизм.

Во-первых, китайцы, наконец распознали, что наше продовольствие гораздо вкуснее, чем-то, которое делают у них. В частности, это касается мороженого, кондитерских изделий и очень много другого. А для китайцев вкусовые ощущения очень важны. Поэтому мы можем даже потихонечку вырулить на роль какого-то кулинарно-изысканного государства. Пусть лучше они к нам сюда приезжают, и мы их вкусненьким будем угощать, потому что русская кухня в мире сейчас, к сожалению, почти неизвестна.

Второе важное изменение — мы стали больше покупать больше оборудования в Китае. Здесь сказались западные санкции. А наши ребята-технари выяснили, что теперь очень многое в Китае уже не уступает по качеству германской и японской технике, а по цене гораздо выгоднее. И это обстоятельство очень радует, поскольку некоторые у нас пытались представить санкции катастрофой, но технологической изоляции России не получится.

С помощью китайцев мы можем поправить свои дела в научно-технической сфере, у них достаточно развит научно-технический потенциал. Можно с ними потихонечку налаживать особые отношения. Для этого много еще предстоит сделать, но их технологии могут реально способствовать модернизации нашей промышленности и замещению импорта.

— Какие особенно важные крупные совместные проекты у нас есть с Китаем, кроме всем известных "Сила Сибири" и "Скоростная магистраль Москва-Казань"?

— Еще есть, например, магистраль "Самара-Тольятти" и реконструкция порта "Зарубино". Крупные проекты согласованы на правительственном уровне. Их было 49. В этом году тоже поработали плодотворно, и теперь 66 проектов находятся на особом внимании. По большей части эти проекты реализуются в Сибири, они связаны с освоением месторождений полезных ископаемых. Условия, естественно, по каждому проекту разные.

Китайцы пришли и в обрабатывающую промышленность. У нас уже появляются сделки в обрабатывающей промышленности, и тем самым они способствуют индустриализации России. "КАМАЗ" с китайскими производителями грузовиков договорился о создании двух совместных предприятий. А китайские автомобилестроители появились в Тульской и Липецкой областях. По европейской части страны они тоже работают весьма основательно, и не только государственные компании, пришел и частный капитал. У них сейчас некоторый избыток средств.

У нас территория почти в два раза больше китайской, а населения почти в 10 раз меньше, зарплаты, доход на душу населения примерно одинаковые. Это означает очень простую вещь — в Китае на единицу площади денег в 20 раз больше. Поэтому они могут больше себе позволить по инфраструктуре, например, скоростные железные дороги. Всю территорию они превратили в единый рынок, сделали многое другое. А нам это не по карману пока. Вот здесь возникает множество всяких вопросов.

— Это сказывается на уровне отношений? Ведь кто богаче, тот и заказывает музыку? Насколько мы сейчас равноправные партнеры?

— Да, иногда сейчас эта проблема асимметрии сказывается на качестве отношений. Потому что крупным действующим лицам китайской экономики, которые сейчас идут на внешний рынок, у нас здесь не находится партнеров, сопоставимых с ними по своим возможностям. Но здесь уже есть реальная дилерская сеть у многих китайских предприятий и организаций.

А дилерство — это не самая хорошая форма взаимодействия с кем бы то ни было, потому что дилер — ваш гражданин, который работает в иностранной компании. Он этот самый иностранный агент, только в экономике. И это не то рабочее место, которое в долгосрочном плане решает проблемы. Вообще говоря, я считаю, что нам нужен закон об ограничении дилерства, чтобы противостоять экспансии Запада, которая немножко ослабела, и экспансией Востока, которая начинается.

Там не только Китай, — приходят индийцы и все прочие, и очень важно определить, на каких условиях. Потому что они сейчас только-только формируются на будущее. Поэтому очень важно, чтобы мы не отдали Востоку свой рынок с таким же безумием, с каким мы отдали его в 1990-е годы Западу.

Конкурировать с Китаем и защищать свой рынок без сотрудничества с самими китайцами не получится. Общее настроение в Китае в отношении России сейчас весьма благоприятное. Еще в 2013 году, когда мы только-только улавливали симптомы кризиса в российской экономике, китайцы уже тогда нам говорили, что Россия слабеет, а они заинтересованы в сильной России.

Но тесно взаимодействовать с Китаем, это значит спать в одной постели со слоном. В отношении экономических потенциалов мы слишком разные. Неосторожное движение какой-нибудь части этого исполинского существа может для нас печально закончиться. Мы должны работу по селекции приходящего к нам капитала проводить очень тщательно. Такую работу проводят и в других странах, даже в Соединенных Штатах Америки.

Раньше мы боялись, что придут голодные китайцы и съедят все шишки в сибирских лесах, потом вырубят весь лес или просто заселят наши территории. Этим ужасам не суждено сбыться, потому что Китай — уже достаточно развитая страна. Нам нужно очень хорошо продумать и защищать наши интересы. Сейчас у нас появились признаки возрождения промышленности, прогресс есть, но пока еще не такой, как хотелось бы.

Чтобы его поддержать и развивать, надо убеждать китайцев, что экономически самостоятельная Россия — для них куда более ценный партнер, чем Россия экономически зависимая от них. Такая вот проблема есть, но я думаю, что мы в состоянии ее решить.

Беседовала Лейла Мамедова

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев

Россия. Китай > Образование, наука > ras.ru, 25 октября 2016 > № 1945973


Россия > Образование, наука > ras.ru, 25 октября 2016 > № 1945972

Оценку эффективности российских ученых пора отвязать от количества публикаций в западных научных журналах

Научно-замученные

Как сообщила на днях вице-премьер кабмина РФ Ольга Голодец, за последние несколько лет отечественные вузы увеличили число публикаций в иностранных научных изданиях в два с половиной раза. Об этом Голодец заявила на собрании членов ассоциации "Глобальные университеты", по мнению вице-премьера, данная статистика свидетельствует о росте интереса в мире к достижениям российской науки.

Политический фактор

Следует отметить, что протяжении долгого времени российские вузы демонстрировали серьезное отставание по числу публикаций в рецензируемых научных журналах. Например, в прошлом году Россия занимала всего лишь 15 место по количеству опубликованных статей в мировом рейтинге, составленном Web of Science (поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах и патентов). Российских ученых опережали коллеги из США, Китая, Германии, Великобритании, Индии и ряда других стран.

В числе основных причин, объясняющих такое отставание, чаще всего называли «утечку мозгов» из России, нежелание российских ученых добиваться публикаций в авторитетных научных изданиях с высоким импакт-фактором, а также банальное неумение правильно составить заявку и перевести материал на английский язык.

Есть, кроме того, и факторы политического характера: по словам представителей российского научного сообщества, западные издания нередко отказываются публиковать статьи россиян без видимых причин.

Тенденция усугубилась после вхождения Крыма в состав РФ и резкого охлаждения отношений между Москвой и Вашингтоном. Как сообщили прессе ведущие ученые из РАН и издатели российских научных изданий в 2014 году, статьи российских авторов стали отсылаться обратно в автоматическом режиме, без рецензирования. Особенно безнадежны случаи, когда среди авторов материала перечислены одни россияне. Некоторые ученые даже придумали хитрость – включают в перечень соавторов коллег из США или Европы, повышая таким образом шансы на публикацию в солидном издании.

Кроме того, было замечено, что письма, направляемые в редакции научных журналов с российских IP-адресов, неизменно отбраковываются. Поэтому, помимо включения иностранцев в число соавторов, ученые стараются отправлять статьи с зарубежных IP.

Кстати, похожая ситуация отмечалась в 2008 году, после «Восьмидневной войны» в Южной Осетии.

При этом, собственных авторитетных научных изданий с высоким импакт-фактором в России практически нет. Эта проблема активно обсуждалась в начале 2014 года, когда глава государства поручил Минобрнауки произвести реформирование системы господдержки отечественных научных изданий. Кроме того, было рекомендовано оказать усилия для включения отечественных журналов в международные базы данных, такие как Web of Science и Scopus.

Ежегодно наши ученики набирают максимальные баллы и поступают в ведущие вузы страны! Если Вы хотите успешно сдать экзамены, Lancman School – именно для Вас!Узнать больше... SlickJump® Sponsored undefined

Публикации, как критерий

Несмотря на чинимые российским ученым препятствия со стороны иностранных изданий, именно количество опубликованных статей в авторитетных журналах является одним из ключевых критериев оценки эффективности вузов. Этот критерий был введен в 2012 году, с тех пор наличие публикаций в реферируемых зарубежных изданиях является основанием для выделения вузу грантов Российского научного фонда .

Неудивительно, что количество опубликованных статей начало расти – вузы и преподаватели прилагают максимум усилий для того, чтобы добиться публикации в иностранных изданиях.

Однако, считать данную активность главным признаком возрождения российской науки все же преждевременно. Как отмечают эксперты, во-первых, не всегда статьи, публикуемые в журналах с высоким импакт-фактором, отличаются высокой научной ценностью – ранее было зафиксировано множество случаев, когда на страницах авторитетнейших мировых изданий появлялись статьи-пустышки. Например, наиболее громких скандалов был связан с публикацией в Science статьи американского политолога Майкла Лакура, в которой он доказывал эффективность ЛГБТ-агитации. Выяснилось, что Лакур не просто подтасовал результаты работы, но и вообще не проводил никаких исследований, взяв содержание статьи «с потолка».

Во-вторых, использование зарубежных публикаций в качестве основного критерия оценки эффективности вузов нередко приводит не к улучшению качества научных исследований, а к лавине малоценных статей, продвигаемых в издания правдами и неправдами, порой за взятки.

Примеры уже есть: после того, как подобную систему оценки ввели в Австралии, вузы страны резко подняли количественные показатели, начав публиковать массу статей, однако качество этих работ резко упало. Не говоря уже о Китае: в настоящее время китайские ученые занимают второе место в мире после американских по количеству публикуемых в год статей, однако многие из этих статей не представляют научной ценности. Мало того, в 2013 году сотрудники Science провели настоящее расследование, в ходе которого вскрылось существование в Китае «черного рынка» научных публикаций.

В стране действует множество агентств, оказывающих услуги по публикации научных статей в авторитетных изданиях, и эти услуги носят зачастую не только сугубо организационный характер. За определенную плату такими фирмами создаются и продвигаются в известные издания статьи, научная ценность которых, по понятным причинам, стремится к нулю. Мало того, некоторые агентства предлагают услуги по «автоплагиату», переводя с китайского и перепубликуя ранее напечатанные в других изданиях материалы. Причиной этого всплеска коррупции стало решение властей КНР оценивать эффективность исследовательских институтов и ученых по количеству публикаций – как и в России.

Разумеется, признание со стороны международного научного сообщества важно и полезно. Однако, считать публикации в западных научных журналах главным критерием оценки качества научной работы по меньшей мере, странно. Тем более, в разгар политической конфронтации между Россией и странами Запада: полагать, что научный мир находится «вне политики» столь же наивно, как думать о том, будто бы политике нет места в мире профессионального спорта.

Следует отметить, что новый министр образования и науки РФ Ольга Васильева в конце сентября предложила «отвязать» российскую науку от иностранных изданий, и оценивать деятельность ученых на основании публикаций в российских научных журналах. Всего планируется отобрать 30 отечественных изданий, которые составят базу для оценки работы ученых всех направлений. Ряд представителей научного сообщества уже выступили с одобрением данной инициативы.

Кроме того, существуют и другие, не менее важные критерии оценки работы вузов: например, количество внедренных в производство инновационных разработок, созданных на базе того или иного высшего учебного заведения. К сожалению, сегодня даже крупнейшие вузы зачастую не могут похвалиться успехами своих сотрудников в сфере инноваций http://rusplt.ru/society/konets-innovatsionnoy-kormushki-21067.html – а ведь от этого, в первую очередь, зависит рост производства в стране и благосостояния ее граждан.

Русская планета

Россия > Образование, наука > ras.ru, 25 октября 2016 > № 1945972


Россия > Образование, наука > ras.ru, 24 октября 2016 > № 1944355

Шесть институтов Пущинского научного центра РАН планируют объединить к концу 2016 г

РИАМО - 21 окт. Шесть институтов Пущинского научного центра Российской академии наук планируют к концу 2016 года объединить в федеральный исследовательский центр РАН с новыми возможностями, чтобы в перспективе вывести город Пущино в мировые лидеры в области биотехнологий, говорится в сообщении пресс-службы министерства инвестиций и инноваций Московской области.

Как отмечается в материале, на заседании научно-технического совета города представили стратегию социально-экономического развития Пущина как наукограда до 2030 года. Согласно стратегии, в долгосрочной перспективе Пущино достигнет мирового уровня инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности как научно-образовательный и технико-внедренческий центр биотехнологии, биомедицины и биобезопасности.

«Стратегическим важным для развития наукограда Пущино является планируемое к концу 2016 года объединение шести институтов Пущинского научного центра РАН с образованием Федерального исследовательского центра РАН «Пущинский научный центр биологических исследований», - говорится в сообщении.

Данная реорганизация не только повысит эффективность управления при снижении численности аппарата, но и позволит организовать единые патентные и технические службы, международный и информационный отделы, развивать научную инфраструктуру общего пользования, такую как центры коллективного пользования оборудованием, поясняется в материале.

По данным пресс-службы, стратегией также предусмотрены проекты в социальной и культурной сферах, развитие территориальной инфраструктуры, а также изменения в организации научно-образовательного сектора. В качестве одного из направлений рассматривается развитие экологического, событийного, научного и образовательного туризма - экскурсии на научные и научно-производственные объекты, образовательные интерактивные проекты для детей и родителей, популярные лекции, встречи с учеными, культурно-массовые мероприятия.

Важными элементами повышения качества среды для жизни людей станет реализация проектов строительства жилья, совершенствования обслуживания в сфере ЖКХ, обустройство городской среды – организация проездов и парковочных мест, создание парков и скверов, строительство детских, спортивных площадок и площадок для тихого отдыха, велодорожек. Для повышения качества управления городом рассматривается создание единого общегородского информационного портала и реализация ИТ-проектов, отмечается в материале.

«Реализация задач стратегии потребует повышения качества управления городом, налаживания более тесного диалога между властью, жителями и бизнесом. Это будет осуществляться путем укрепления муниципального управления, совершенствования работы представительных органов и общественных объединений, развития системы стратегического планирования и повышения качества бюджетной политики. Соединение работ по обустройству среды с переоборудованием жилищно-коммунального комплекса города на основе современных ресурсосберегающих технологий, внедрение инновационных экологически ориентированных систем жизнеобеспечения несомненно будет содействовать обустройству качественно новой среды обитания», - приводятся в заключение слова заместителя председателя правительства Московской области – министра инвестиций и инноваций региона Дениса Буцаева.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 24 октября 2016 > № 1944355


Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 21 октября 2016 > № 1940800

Сложение с вычитанием. Механическое объединение институтов приведет к потерям

В Екатеринбурге прошло очередное заседание рабочей группы по взаимодействию Уральского территориального управления ФАНО и УрО РАН по реструктуризации научных организаций. На этой встрече был представлен проект реорганизации уральских академических НИИ. Речь идет ни больше ни меньше как о слиянии 14 академических институтов Екатеринбурга и других подразделений в единый федеральный исследовательский центр (УрФИЦ)!

По концепции проекта, озвученной заместителем руководителя Уральского ТУ ФАНО Александром Сандаковым, химики, физики, экологи, историки, философы, экономисты должны соединить усилия с целью “возрождения мощного конкурентоспособного центра академической науки” в регионе. Среди плюсов проекта названы “упрощение взаимодействия с ФАНО и другими организациями государственной власти, снижение бюрократической нагрузки на институты”, а также максимально возможное сохранение социальной сферы (поликлиники, детского сада, детского лагеря, фонда жилья). Среди минусов, которые признают в самом агентстве, - “создание громоздкой и неповоротливой управленческой структуры”, “неизбежное сокращение общей штатной численности” и “потенциальная возможность утраты или “размывания” некоторых научных направлений”.

Напомним: решение о реализации подобной схемы уже принято для Коми и Пермского научных центров УрО РАН (хотя пока дальше решения дело не продвинулось), но в данном случае речь идет о реформенном плане для всего региона вместе с Екатеринбургом - его крупнейшим городом, имеющим разветвленную академическую инфраструктуру. Свое мнение о проекте, согласно протоколу совещания, институтам предлагается представить до 26 октября, то есть в кратчайшие сроки.

Вот как прокомментировал итоги совещания вице-президент РАН, председатель Уральского отделения, директор Института органического синтеза (одного из предполагаемых кандидатов на объединение) академик Валерий Чарушин:

- Во-первых, этот проект для нас - не новость. Такое предложение доводилось до институтов в неофициальной форме еще летом и обсуждалось в научной среде. На нынешнем совещании руководство Уральского ТУ ФАНО, по-видимому, решило напомнить о важности академических реформ и необходимости их ускорения. И отклик получился откровенно отрицательным. На совещании выступили многие директора институтов и ведущие ученые с критикой и множеством вопросов, не имеющих внятного ответа, а именно: какую цель мы в конечном счете преследуем? Еще не проведена объявленная оценка деятельности институтов, неясно, как они распределятся по категориям; надо ли строить новые структуры, не определив, кто передовой, а кто отстающий? Какой смысл объединять совершенно разные учреждения с разными задачами, сферами интересов?

В своем выступлении я также высказал мнение, что академический Екатеринбург заслуживает большего, чем механическое объединение “всех” в одно. Есть немало примеров, когда в крупных научных центрах страны относительно небольшие, но авторитетные научные учреждения прекрасно и весьма эффективно выполняют свои функции. Например, Международный томографический центр в Новосибирске.

Кроме того, в Екатеринбурге, как и в Новосибирске, сложились и успешно развиваются известные научные школы в области математики, физики, химии, материаловедения, экологии, региональной экономики, права и других наук. И чисто механическое “смешение” создаст прямую угрозу их разрушения. Ведь каждый институт - это особая творческая среда с традициями, исследовательским укладом. И я, как химик, хорошо знаю, что есть среды совместимые, а есть - нет. Предположим, металлурги могут найти общий язык с горняками, а вот философы с электрофизиками - вряд ли.

Еще одна крайне важная проблема - у предполагаемого ФИЦ должен быть директор. Кто это будет? Видимо, по мысли авторов проекта, эффективный менеджер-управленец, но здесь мы коренным образом расходимся с ФАНО. В России, на Урале научной сферой всегда руководили ученые с организаторскими способностями. Так и должно быть. Директор должен уметь говорить с сотрудниками на одном языке, так же, как дирижер оркестра, по меткому сравнению одного из коллег, должен знать нотную грамоту. Иначе оркестра не будет.

Таким образом, вопросов к реструктуризации много, надо посмотреть, как пойдет этот процесс в пилотных объединениях, хорошенько все обдумать, убедиться, что в результате структурных преобразований мы получим качественно новый уровень организации научных исследований, и не торопиться с выводами и решениями. К этому я и призвал коллег. Этот же призыв прозвучал в выступлениях подавляющего большинства участников собрания.

Подготовил Андрей ЮРЬЕВ, Поиск

Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 21 октября 2016 > № 1940800


Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 20 октября 2016 > № 1945110

Заседание Правительства.

В повестке: о реализации мер по привлечению ведущих учёных в российские образовательные и научные организации, ряд проектов федеральных законов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Прежде чем мы начнём заседание Правительства, я должен представить вам в новом качестве наших коллег. Виталий Леонтьевич Мутко у нас теперь заместитель Председателя Правительства, он отвечает за спорт, туризм и молодёжную политику. Как известно, вчера Президент поддержал моё предложение, подписал указ и, соответственно, Виталий Леонтьевич приступает к исполнению обязанностей.

Министр спорта, Павел Анатольевич Колобков, работал в должности заместителя главы ведомства. Уверен, что он готов и к новой ответственной работе. Пожелаем ему успехов, прошу оказывать ему как новому члену Правительства максимальное содействие.

Начнём с обсуждения мер по развитию российской науки. В 2010 году мы начали программу мегагрантов, чтобы российские вузы и научные центры стали местом притяжения для исследователей со всего мира. Проект очень амбициозный, на его осуществление выделяются немалые деньги, в общей сложности до 2020 года 28 млрд рублей. Гранты получают те, кто готов воплощать свои идеи в нашей стране вместе с командами российских специалистов. Это могут быть ведущие российские учёные и иностранные, наши соотечественники, которые в своё время уехали за границу, сделали там научную карьеру. За шесть лет было проведено пять конкурсов на получение грантов. Интерес со стороны мирового научного сообщества большой, было подано почти 3 тыс. заявок учёными более чем из 45 стран. Все проекты прошли проверку на основе международных стандартов с участием не только российских, но и иностранных экспертов.

Среди победителей есть лауреаты Нобелевской премии, других престижных наград, и, конечно, это безусловные лидеры в своих областях.

По итогам первых четырёх конкурсов создано 160 научных лабораторий, многие из них стали точками роста современной российской науки – и университетской, и академической, некоторые по своему оборудованию, по научно-образовательному потенциалу не уступают лучшим лабораториям в мире. И сейчас уже есть очень хорошие результаты, которые получены в рамках программы мегагрантов. Они открывают новые возможности в целом ряде направлений: это медицина, машиностроение, исследование космоса, создание новых технологий, разработка лекарственных препаратов, методов диагностики и лечения.

Важно, что в исследованиях принимали участие не только известные учёные, но и молодые специалисты. Примерно две трети сотрудников лабораторий – студенты и аспиранты. Все они под руководством опытных коллег занимаются перспективными проектами. Вполне может быть, что это будущие лидеры отдельных научных направлений в нашей стране. Нужно создать условия для дальнейшей работы таких лабораторий.

У нас в повестке дня целый ряд законопроектов, в том числе связанных с бюджетным процессом.

Один из важных законопроектов направлен на повышение качества и доступности медицинской помощи на всей территории страны. Я имею в виду поправки в закон об обязательном медицинском страховании, которые затрагивают несколько важных вопросов.

Во-первых, мы продлеваем на 2017 год программу «Земский доктор». Благодаря её введению на село приехали работать врачи. Эта инициатива в своё время была выдвинута «Единой Россией», неплохо востребована в регионах, работает она с 2012 года. Чтобы привлечь для работы на село квалифицированных специалистов, им предоставляется единовременная выплата в размере 1 млн рублей. На эти цели в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год предусмотрено более 3 млрд рублей.

Кроме того, мы уточняем порядок этой выплаты, конкретизируем сроки подготовки документов для получения межбюджетных трансфертов, и представители власти должны тщательно контролировать соблюдение графика выплат. Есть и целый ряд других решений, которые связаны с необходимостью исполнять указ по зарплате нашим медицинским работникам и по дотации, которая остаётся в распоряжении Фонда обязательного медицинского страхования.

Также рассмотрим ещё два законопроекта. Первый из них увеличивает нормативы, по которым рассчитывается объём средств, необходимых для оказания людям социальной помощи, включая льготное обеспечение лекарствами и медицинскими изделиями, а также продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Второй законопроект вводит единый порядок индексации социальных выплат, пособий и компенсаций инвалидам, ветеранам, чернобыльцам и некоторым другим категориям льготников. Сейчас всё это делается в разные сроки и по разным механизмам. Со следующего года мы проиндексируем выплаты по итогам накопленной инфляции за 2016 год, с 1 января 2018 года будет законодательно закреплён единый порядок индексации – один раз в год с 1 февраля, исходя из коэффициента индексаций, который Правительство определяет по фактическому индексу потребительских цен за предыдущий год. Необходимые средства на этот период, на 2018–2019 годы, также в бюджет закладываются.

Рассмотрим также законопроект о работе так называемого внеуличного транспорта, к нему относится метро, монорельс, фуникулёры и подвесные канатные дороги. Сейчас метрополитены у нас работают в семи городах России, в столице помимо этого работает монорельсовая транспортная система, в ряде регионов действуют канатные дороги и фуникулёры. Если говорить о метрополитенах прежде всего и другом транспорте, так называемом внеуличном, в год этот транспорт перевозит 3,3 млрд пассажиров, но нормативной базы для такого транспорта на уровне закона не существует. Законопроект, который сегодня рассматривается, восполняет этот правовой пробел. Мы устанавливаем чёткие правила перевозки пассажиров, нормы технической эксплуатации метрополитенов, монорельсового транспорта, разграничиваем полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей в этой сфере.

Давайте начнём с мегагрантов, о которых я уже сказал. Слово для выступления – Министру образования и науки Ольге Юрьевне Васильевой.

О.Васильева: В 2010 году началась реализация программы мегагрантов. Эта программа была инициирована Правительством Российской Федерации и фактически развернула поток и привлекла в Россию самых лучших учёных. Среди них – нобелевские лауреаты, лауреат премии Филдса, обладатели премии Гумбольдта.

В первую очередь программа мегагрантов направлена на качественное преобразование российской науки за счёт создания по всему широкому научному фронту множества точек роста. Это научные лаборатории, возглавляемые ведущими учёными мира, в том числе и нашими соотечественниками. Задача лабораторий – проведение прорывных фундаментальных и прикладных исследований, результаты которых могут быть использованы в реальном секторе экономики.

Программа мегагрантов является визитной карточкой России в сфере международного научно-технического сотрудничества, средством интеграции России в мировую научную среду. Таким образом, она имеет не только важное внутреннее значение, но и, безусловно, политическое значение. Данная программа создаёт благоприятный имидж, репутацию России как страны, предоставляющей широкие возможности научной деятельности ведущим учёным.

Благодаря программе мегагрантов повышается узнаваемость российской науки в международном исследовательском пространстве. Важно отметить, что мегагранты часто упоминаются в иностранных СМИ и аналитических докладах зарубежных организаций. Существенно расширились связи российских вузов и научных организаций с ведущими научно-образовательными организациями более чем 40 стран мира.

В целях реализации программы мегагрантов министерством в 2010–2016 годах было проведено пять конкурсов, участниками которых стали российские и иностранные учёные, занимающие лидирующие позиции в определённой области науки. Ключевое требование министерства при проведении конкурса следующее: отдавать приоритет тем учёным, которые имеют серьёзные научные достижения, при этом способны активно работать над созданием новых лабораторий, проводя в них не менее четырёх месяцев в году.

Программа прежде всего дала новые стандарты качества в научной экспертизе, и абсолютно бесспорно, что экспертиза по мегагрантам – одна из самых признанных, самых прозрачных. Каждая из конкурсных заявок оценивалась двумя российскими и двумя иностранными экспертами.

Следует отметить, что конкурсы вызвали значительный интерес мировой научной общественности. На получение грантов было подано 2,7 тыс. заявок, участвовало 330 научных и образовательных организаций, которые расположены во всех регионах России. В конкурсе принимали участие ведущие учёные 45 стран, в том числе Австралии, Австрии, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Китая, США, Франции, Финляндии, Чехии, Швейцарии, Швеции, Японии.

По итогам пяти конкурсов победителями стали 200 учёных из 25 стран мира. На сегодняшний день уже создано и успешно работают 160 лабораторий, 40 лабораторий начнут свою деятельность в следующем году.

Очень важно отметить, что география вузов и научных организаций, как подавших заявки на участие в конкурсе мегагрантов, так и победителей, очень широка.

Важен тот факт, что под руководством ведущих учёных проводятся исследования не только в сильных вузах и научных организациях Москвы и Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Нижнего Новгорода, но и в других регионах России. Самая восточная лаборатория расположена на Дальнем Востоке.

Всего программы мегагрантов выполняются научными лабораториями в 33 субъектах Российской Федерации.

Наибольшее количество лабораторий было создано на базе вузов подведомственных министерствам, – это 60% и на базе организаций ФАНО России – 16. Но при этом следует учесть, что организации ФАНО России начали участвовать в конкурсе только с 2013 года, после внесения изменений в положение о выделении грантов, и соотношение созданных лабораторий между этими ведомствами составляет приблизительно один к одному.

Несмотря на то что в традиционной российской науке (физика, механика) наибольшее количество проектов, эта программа позволяет инициировать новые яркие лаборатории по таким научным направлениям, как медицинские технологии и биотехнологии, вычислительная биология, когнитивная психология, аддитивное производство, нанокомпозитные материалы и многое другое. Почти половина лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, носит ярко выраженный прикладной характер.

Общий размер средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ мегагрантов в 2010–2020 годах, составляет 28,7 млрд рублей. Вузы и научные организации взяли на себя обязательства дополнительного софинансирования проведения научных исследований в 2010–2020 годах, размер тоже большой – 7,6 млрд рублей. Размер каждого гранта зависит как от направления научного исследования, так и от масштаба конкретного проекта и составляет от 45 до 90 млн рублей. Такие размеры денежных выплат соответствуют финансовой потребности крупных международных проектов и позволяют достичь поставленных в рамках программы мегагрантов задач.

Многие учёные имеют высокие наукометрические показатели. Я ещё раз подчеркну, что кадровый состав всей программы претерпевает серьёзное омоложение: более половины, а точнее, 58% участников программы – это молодые специалисты, студенты, аспиранты, кандидаты наук.

За шесть лет реализации программы было опубликовано 4 тыс. статей. Большинство статей напечатано в основных журналах, входящих в первый кластер. Много статей в журналах Science и Nature.

Созданные лаборатории по технологическому оснащению сопоставимы, а часто превосходят ведущие зарубежные лаборатории. Работа на современном, зачастую уникальном оборудовании позволяет коллективам лабораторий достигать научных результатов мирового уровня.

Создание указанных лабораторий существенным образом повлияло на институциональное развитие организации работы вузов и научных лабораторий. В частности, 13 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, стали основой для появления новых научно-исследовательских институтов, международных, межвузовских исследовательских центров. Яркий пример – Тольяттинский госуниверситет, на базе которого были созданы лаборатории, открыт и аккредитован испытательный центр прочностных свойств материалов, а также аккредитован центр оценки соответствия продуктов наноиндустрии.

Научные заслуги ведущих учёных и сотрудников лабораторий были отмечены различными международными и российскими премиями. Лауреатами государственных премий и премий Президента и Правительства Российской Федерации в области науки, техники, технологий стали 13 сотрудников лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе семь молодых учёных.

К настоящему времени во многих созданных лабораториях уже получены принципиально новые результаты, в том числе результаты мирового уровня. Назову лишь несколько.

В научно-исследовательской лаборатории сверхпроводящих материалов, созданной на базе МИСИС, под руководством ведущего учёного Алексея Устинова в 2013 году были проведены впервые в России измерения сверхпроводящих кубитов – основных элементов будущих квантовых компьютеров.

В лаборатории инженерного материаловедения МГУ им. Ломоносова под руководством ведущего учёного Дмитрия Иванова создан нанокалориметр, обладающий чувствительностью к чрезвычайно малым количествам веществ. Разработка была отмечена премией Правительства в 2014 году.

В научно-исследовательской лаборатории нейробиологии Казанского Приволжского федерального университета под руководством ведущего учёного Рустэма Казипова были открыты особые формы активности в сенсорной коре головного мозга новорождённых.

Сотрудники лабораторий активно участвуют в других конкурсах для получения дополнительного финансирования. Так, в конкурсах, проводимых Российским научным фондом, победителями стали более 110 сотрудников из 80 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе 30 ведущих учёных.

Привлечение учёных мирового уровня в Россию позволило создать коммуникационные площадки, где руководители лабораторий могут поделиться полученными результатами не только между собой, но и с молодым поколением.

Такими площадками стали международные научно-технические конференции «Наука будущего» и форум молодых учёных «Наука будущего – наука молодых». Такие мероприятия проходили в Санкт-Петербурге, Севастополе, Казани и позволили объективно оценить эффективность мер государственной поддержки молодёжи в науке, включая систему грантов и стипендий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для студентов, аспирантов, молодых учёных ведущих научных школ.

В заключение хотелось бы отметить, что 19 сентября 2016 года состоялась встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с участниками программы мегагрантов, на которой учёные рассказали главе государства, как изменилось отношение к научной работе в нашей стране, а также что ещё необходимо сделать для поддержки перспективных лабораторий.

В частности, была отмечена необходимость создания постоянно действующей системы, направленной на развитие кадрового потенциала и включающей в себя такие мероприятия: создание международных центров передовых исследований, поддержка успешных лабораторий, создание института постоянных позиций федеральных профессоров, поддержка молодых научных лидеров, поддержка постдоков.

Министерство готово проработать и предоставить предложения о дополнительных мерах по совершенствованию организации научных исследований и системы воспроизводства научных кадров.

В.Скворцова: Я хочу от федеральных учреждений Министерства здравоохранения горячо поддержать эту программу, сказать о том, что три наших ведущих медицинских вуза и научный центр выиграли гранты и эти гранты сейчас продолжают действовать.

Важно отметить, что в созданных шести лабораториях были сконцентрированы не просто лучшее современное оборудование, но те наши отечественные открытия, по которым мы имеем абсолютные приоритеты в мире: флуоресцентные белки, флуоресцентный имиджинг, оптическая когерентная томография, определённый состав клонов Т-лимфоцитов и т.д.

Это привлекло в наши лаборатории ведущих учёных Канады, Европы и так далее. Сейчас нам удалось эти лаборатории объединить в единый институт биомедицинских технологий, и те результаты, которые мы получаем, являются абсолютно приоритетными. Поэтому я хочу поблагодарить Министерство образования и науки, мы будем рады продолжать такое сотрудничество.

В.Фортов: Как всякое стоящее дело, эта программа рождалась в муках и имела поначалу много противников. Дело в том, что по недавней традиции программа была ориентирована исключительно на вузовскую науку, из неё были полностью исключены учёные Российской академии наук, а также наши выдающиеся учёные, которые работают внутри страны.

Два года спустя мы распространили программу на РАН, резко повысив качество проектов, а публикации увеличились приблизительно в полтора-два раза. Сегодня по конкурсу на долю РАН приходится около половины проектов, в то время как РАН занимает всего 15–17% научного ландшафта. Во всяком случае сейчас эта программа вполне состоялась, но нуждается в развитии.

В неё стоило бы включить программу постдоков – поддержку молодых кандидатов наук, что делается во всех странах. У нас молодые кандидаты оказываются брошенными. Было бы здо?рово поддержать этих ребят.

Можно было бы посмотреть программу участия наших учёных в экспериментах на мегаустановках. Дело в том, что сейчас создано очень большое количество дорогостоящих, на миллиарды долларов, установок, совершенно уникальных. Это лазеры на свободных электронах, термоядерные реакторы, космические лаборатории. И эти установки не загружены. Страны, которые их создали, приглашают наших учёных. Мы, к сожалению, не можем их послать в том количестве, в котором это надо было бы сделать.

И конечно, идея создания новых отделов, новых лабораторий совершенно правильная, потому что мы говорим о молодёжи, а молодежь стремится к тому, чтобы получать независимость, а не попадать под крышу каких-то начальников, как правило, возрастных. Я бы на это тоже обратил внимание.

Далее. О чём говорят люди, которые приезжают к нам работать и сталкиваются с реалиями нашей жизни? Все говорят об одном и том же: колоссальное засилье бюрократии. Было бы очень здо?рово, если бы мы обратили на это внимание. Причём бюрократия делается на пустом месте и не имеет никакой логики, если честно.

В целом мы, конечно, поддерживаем этот проект и считаем, что он очень важный и его надо развивать.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 20 октября 2016 > № 1945110


Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 октября 2016 > № 1940777

Средства мегагрантов пойдут на проекты ученых РФ в лингвистике, геологии и оптике

Конкурс на получение мегагрантов правительства РФ в 2016 году прошел уже в пятый раз, среди 242 финалистов конкурса 21 сентября были определены 40 победителей

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 октября. /ТАСС/. Российские ученые используют средства мегагрантов на развитие проектов в области лингвистики, геологии и еще ряда направлений современной науки. Конкурс на получение мегагрантов правительства РФ в этом году прошел в пятый раз. Среди 242 финалистов конкурса 21 сентября были определены 40 победителей. Кроме того, президент России Владимир Путин поддержал решение выделить для работы ученых по наиболее перспективным направлениям дополнительное финансирование в размере 3,5 млрд рублей в 2017 году.

Понять родной язык

В Санкт-Петербургском государственном университете благодаря господдержке появится лаборатория поведенческой нейродинамики, главной задачей которой будет изучение механизма овладения речью. Как рассказала ТАСС декан факультета психологии СПБГУ Алла Шаболтас, мегагрант позволит приобрести современные электроэнцефалографы. "С их помощью мы сможем применить естественно-научные методы в поиске ответов на вопрос, как происходит овладение языком, а также разработать терапевтические методики, основанные на микростимуляции мозга", - пояснила она.

Возможности электроэнцефалографов по микростимуляции мозговой деятельности позволят создать методики по коррекции различных состояний, связанных с нарушением когнитивных процессов. Наблюдения будут происходить в разных возрастных группах, включающих как здоровых детей и взрослых, так и группы людей, страдающих определенными типами заболеваний. Уже известно, что среди испытуемых будут люди с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, так как у этих групп пациентов когнитивные нарушения очень выражены. "Мы сможем изучать функционирование мозга в реальном времени", - отметила Шаболтас.

Выделение средств по мегагранту будет происходить по 30 млн рублей в год на протяжении трех лет с обязательным ежегодным подтверждением.

Лингвистические проекты на средства мегагранта будет развивать также Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ). В течение трех лет в ТГУ будет создана лаборатория антропологической лингвистики и составлена база данных языков Южной Сибири - чулымского, телеутского, шорского, хакасского и других. Еще одним результатом работы должен стать корпус образцов устной и письменной русской речи билингвов (людей, одинаково владеющих двумя языками - прим. ТАСС), который будет содержать до 500 тысяч словоупотреблений, сообщили ТАСС в пресс-службе вуза. Руководит проектом член-корреспондент РАН Анна Дыбо.

Узнать, как образуются горы

Томский университет получит также средства на создание аналитического центра, который будет проводить исследования по определению возраста геологических объектов. Это позволит уточнить потенциал некоторых сибирских месторождений и создать современные геологические карты. Руководителем проекта стал приглашенный канадский ученый - профессор ТГУ Эрнст Ричард Эверетт. Запланировано также сотрудничество с учеными США, Китая и Испании.

В ТГУ к настоящему времени уже функционируют пять международных лабораторий, поддержанных мегагрантами Минобрнауки: лаборатория биогеохимических и дистанционных методов мониторинга окружающей среды, лаборатория социально-антропологических исследований, лаборатория биохимии и молекулярной биологии, лаборатория наноструктурных поверхностей и покрытий, лаборатория когнитивных исследований и психогенетики.

Ученые Новосибирского государственного университета (НГУ) получат средства на изучение образования гор. Они займутся совместно с японским геологом Шигенори Маруямой изучением складчатых поясов земной коры, которые образуются над зонами субдукции, - местами разрушения континентальной коры и образования новой. Зоны субдукции транспортируют в мантию разрушающиеся на поверхности материалы, а изучение того, как они функционируют, позволит больше понять о процессах, происходящих в глубине Земли и в конечном итоге определяющих строение ее поверхности, пояснили в пресс-службе НГУ.

Новосибирский государственный университет стал получателем двух мегагрантов, каждый из них на сумму 90 млн рублей. Второй проект посвящен новому на данный момент разделу нелинейной оптики.

Технологии для гаджетов нового поколения

Средства гранта пойдут на организацию в Новосибирском государственном университете лаборатории, которая будет способна решать конкретные практические задачи в области оптики. Главный предмет изучения - распространение световых пучков в жидкостях и газах. После завершения работы по гранту такая лаборатория сможет работать самостоятельно.

"Основным результатом проекта является создание нового междисциплинарного коллектива. Созданный коллектив, состоящий в основном из молодых ученых, будет являться новой точкой роста в Новосибирском государственном университете и местом притяжения молодых ученых", - сообщил ТАСС руководитель проекта с российской стороны, доктор физико-математических наук Дмитрий Чуркин.

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) в рамках мегагранта сосредоточит усилия на оборудовании первой в России лаборатории по созданию органо- неорганических материалов с интегрированными нанофотонными структурами. "Благодаря своим свойствам компоненты из таких материалов смогут существенно повлиять на развитие оптоэлектронных технологий и различных гаджетов нового поколения. К примеру, с их помощью можно существенно повысить эффективность солнечных батарей и светодиодов", - рассказали в пресс-службе университета.

Университет ИТМО выиграл также мегагрант Минобрнауки на исследование гибридных состояний света в веществе в низкоразмерных квантовых материалах, которые могут найти применение при реализации оптической передачи информации и оптических вычислений. Руководителями исследования выступают профессор Морис Сколник из Университета Шеффилда и Иван Шелых, возглавляющий в ИТМО лабораторию "Фотопроцессы в мезоскопических системах". По словам Шелых, "с помощью гибридных состояний света можно создать новый тип лазера - так называемый поляритонный лазер".

За последние шесть лет ИТМО стал обладателем шести мегагрантов. В настоящее время на средства, выделенные на конкурсной основе Минобрнауки, в вузе развиваются суперкомпьютерные и грид-технологии, технологии взаимодействия хиральных нанокристаллов и биосистем, а также адаптивные системы управления, коммуникации и вычисления.

Квантовые вычисления и большие массивы данных

Ученые Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) надеются на господдержку новых направлений информационных технологий - исследований в области квантовых вычислений и обработки больших массивов данных. Об этом ТАСС рассказал ведущий научный сотрудник лаборатории пленочных технологий Школы естественных наук ДВФУ Александр Самардак.

"Команду ученых Школы естественных наук ДВФУ очень воодушевило решение президента России Владимира Путина подержать в 2017 году дополнительным финансированием это перспективное научное направление. Мы готовы участвовать в новых грантовых конкурсах и рассчитываем на государственную поддержку наших разработок",- сообщил Самардак.

По его словам, создание минимально потребляющих энергию электронных устройств - одна из главных тем, над которой работают сегодня ученые ДВФУ. "В этом году нам первым в мире удалось получить трехслойные поликристаллические пленки состава рутений-кобальт-рутений (Ru/Co/Ru) с толщиной магнитного слоя всего в четыре атомных слоя! В ближайшее время именно такие материалы найдут широкое применение в устройствах электроники нового типа - спинтроники, а создаваемые на их основе элементы памяти будут отличаться более высокой скоростью обработки информации и низким энергопотреблением по сравнению с полупроводниками", - отметил ученый.

Для вывода этих исследований на новый уровень планируется в ближайшее время создать в ДВФУ лабораторию энергоэффективных нанотехнологий и спинтроники под руководством ведущего ученого в области спин-волновой электроники, линейной и нелинейной динамики, микроволновых и оптических свойств материалов Андрея Славина (Окландский университет, США). В этом центре предполагается разработка новых подходов и технологий для кардинального увеличения производительности, быстродействия и энергоэффективности не только больших центров обработки данных, но и персональных компьютеров и мобильной электроники. Речь идет об увеличении скорости записи более чем в 100 раз и снижении энергопотребления более чем в 1000 раз по сравнению с лучшей современной памятью.

Ранее президент РФ Владимир Путин заявил, что государство выделит для работы ученых по наиболее перспективным направлениям дополнительное финансирование в размере 3,5 млрд рублей в 2017 году. Для господдержки выделено несколько приоритетных направлений: генетические исследования в интересах медицины и сельского хозяйства, информационные технологии в части квантовых вычислений и обработки больших массивов данных, а также создание так называемых природоподобных технологий, включая разработку минимально потребляющих энергию устройств, основание новых безотходных производств, формирование новых подходов к хранению и переработке и передаче энергии.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 октября 2016 > № 1940777


Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 октября 2016 > № 1940776

Штурмовые алгоритмы. Профессора РАН взялись за архисложные проблемы

Год назад Президиум Российской академии наук принял важное решение об учреждении звания “Профессор РАН”. В составе “первого призыва” в ряды академии влились почти пять сотен достаточно молодых (до 50 лет) докторов наук из академических институтов, ведущих вузов, отраслевых НИИ, чьи работы получили признание коллег в России и за рубежом. Многие из профессоров выставили свои кандидатуры на проходящих сейчас выборах новых членов РАН. И можно с уверенностью сказать, что это пополнение академии будет состоять из людей, хорошо понимающих нынешние проблемы и готовых принять участие в их решении.

Проведенная недавно в пансионате “Звенигородский” конференция профессоров РАН показала: за прошедшее время профессорское сообщество сумело самоорганизоваться и стать заметным игроком на поле российской научной политики. (О работе профессоров РАН над проектом Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период “Поиск” писал в №30-31.)

Звенигородская конференция стала, по сути, мозговым штурмом, в ходе которого профессора обсудили с представителями руководства Академии наук, органов власти, институтов развития варианты своего участия в решении задач РАН и формировании научно-технической политики страны. С докладами на этом мероприятии выступили главный ученый секретарь Президиума РАН Михаил Пальцев, начальник Департамента приоритетных направлений науки и техники Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике Денис Секиринский, заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Матвеев, первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев, проректор Сколтеха профессор Руперт Герцер. Партнером конференции выступил Открытый университет Сколково.

Подробностями встречи с “Поиском” поделились представители двух рабочих групп, в компетенцию которых входят ключевые вопросы, обсуждавшиеся на мероприятии. Характерно, что оба собеседника “Поиска” оказались сотрудниками организаций, подведомственных Министерству здравоохранения РФ. Руководитель лаборатории пульмонологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И.Евдокимова и лаборатории иммунопатологии НИИ клинической кардиологии им. А.Л.Мясникова Российского кардиологического научно-производственного комплекса Кирилл Зыков (на среднем снимке) возглавляет группу по разработке опережающей политики развития Академии наук. Заведующий кафедрой химии и отделом медицинской химии и токсикологии Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И.Пирогова Вадим Негребецкий является заместителем руководителя рабочей группы по совершенствованию инновационной инфраструктуры научных организаций.

Кирилл Зыков рассказал о том, как происходило становление профессорского сообщества и что оно сегодня готово предложить РАН.

- Пройдя довольно серьезную процедуру отбора, мы получили дипломы, удостоверяющие почетное звание, - вспоминает он. - И тут возникли вопросы. Что дальше? Чем мы можем быть полезны академии? Надо отметить, что в тот момент нам очень помогли сотрудники Центра стратегического планирования развития науки, экспертизы и научного консультирования РАН. Благодаря их участию нам удалось в короткие сроки определить основные направления деятельности и создать соответствующие рабочие группы.

Очень хорошо, что мы избежали погружения в бюрократические игры с распределением виртуальных “портфелей”. Сейчас, после конференции в Звенигороде, можно сказать, что структура самоуправления профессорского сообщества получилась вполне жизнеспособной. Хотя она, конечно, не лишена недостатков. Например, необходимо обеспечить возможность полноценного участия в работе корпуса профессоров РАН тех коллег, которые представляют различные регионы нашей страны.

Когда рабочие группы начали заниматься конкретными делами, появилось более четкое понимание и задач, и возможностей. Представить, как менялась атмосфера в сообществе, можно, сравнивая характер сетевых дискуссий на нашей интернет-площадке в начале процесса и сейчас. На первом этапе присутствовали некоторые элементы флуда и даже троллинга, много внимания уделялось второстепенным вопросам. Имел место и скепсис: кому нужна наша активность? Со временем ситуация изменилась: в основном обсуждаются конкретные вопросы, имеющие практическое значение для нашей деятельности.

- Какие новые возможности открыла звенигородская конференция?

- В отзывах о конференции, оставленных ее участниками в нашей сети, люди благодарят за хорошо продуманную программу, деловую и вместе с тем творческую атмосферу. Надо учитывать, что нас трудно удивить: профессора РАН постоянно участвуют в различных форумах. Но вот так получилось, что обремененные множеством забот и обязательств люди почти на три дня выпали из обычной жизни, из интернет-пространства (с Wi-Fi в пансионате плохо) - и не очень сильно сожалели по этому поводу. Думаю, это свидетельство успеха мероприятия. Огромным удовольствием было пообщаться с коллегами, работающими в разных научных областях, но имеющими общие проблемы и интересы.

Очень важным и полезным было выступление на пленарном заседании Михаила Александровича Пальцева. Он полно и без прикрас представил ситуацию в РАН, был откровенен, отвечая на многочисленные, подчас острые вопросы. Мы получили представление о том, как академия позиционирует себя на научной арене, какие основные сложности сейчас испытывает, чего руководство РАН ждет от профессорского корпуса.

После этого у нас была встреча в формате “вопрос-ответ” с заместителем директора Департамента науки и технологий Минобрнауки Сергеем Юрьевичем Матвеевым. Он представил аргументированную позицию министерства по вопросам, связанным с научно-технологическим развитием страны в целом и деятельностью РАН в частности. Так что мы получили уникальную возможность сравнить позиции Академии наук и министерства. Многое прояснилось, стали понятны причины возникновения системных проблем.

Была достигнута договоренность продолжить контакты, чтобы продвинуться в решении конкретных вопросов. Таких, например, как оценка результатов деятельности научных организаций, уменьшение бюрократической нагрузки на институты. Серьезно волнуют профессоров и проблемы аспирантуры. С одной стороны, нельзя допускать появления наукообразных “поделок”, а с другой стороны, важно не перекрутить гайки, вводя все новые и новые формальные ограничения, которые могут отбить у молодежи желание заниматься наукой.

- Как группа по разработке опережающей политики развития Академии наук собирается решать отраженную в ее названии задачу?

- Готовя свою программу, мы для начала посчитали необходимым определить, чем мы можем быть полезны отделениям РАН по областям и направлениям науки и чего ждут от Академии наук и профессоров РАН органы государственной власти, которые определяют политику в области науки, и институты развития. Для этого мы начали проводить интервью на базе своих опросников. Исходя из получаемой информации, корректируем планы. Так формируется наш проект концепции опережающего развития РАН.

Поступили предложения создать перечень методических возможностей институтов РАН (например, в формате “доски объявлений”) для более полного использования имеющихся ресурсов. Это поможет организациям, представляющим разные научные направления, при формировании комплексных проектов. Помощь в использовании таких ресурсов могут оказывать профессора РАН из конкретных институтов.

Мы предложили схему контактов рабочих групп профессоров с отделениями РАН по областям и направлениям науки и с внешними организациями. Хочу поблагодарить коллег, которые выразили готовность стать “проводниками” - осуществлять связь рабочих групп со своими отделениями. Очень важно, что в каждой рабочей группе профессоров есть представители различных отделений. Совместная общественная работа способствует и возникновению научных связей. В стадии обсуждения уже находятся несколько проектов междисциплинарных исследований, родившихся благодаря “межпрофессорским” контактам.

- Видят ли профессора РАН выход из того непростого положения, в которое попала Академия наук? Верят ли в успех своей миссии?

- На конференции, конечно, обсуждались отношения РАН и ФАНО, РАН и Минобрнауки, перспективы развития академии. Представляется, что задача уничтожить РАН ни у кого на повестке дня не стоит. Но участникам процесса предстоит решить архисложную проблему - договориться о согласованных действиях в условиях ограниченных ресурсов. Надо обсуждать каждую позицию. Совместно установленные правила игры должны быть четкими, понятными, не меняться каждые полгода. Профессора РАН по мере сил и возможностей готовы в этом участвовать. Вряд ли мы сможем распутать все противоречия, но, если удастся помочь хотя бы в некоторых аспектах, уже будет хорошо.

В рядах профессоров РАН люди, которые уже чего-то добились в науке, многие имеют опыт организационной работы. Они готовы тратить время и силы на то, чтобы улучшить ситуацию в науке. Такая команда способна на многое.

О том, какие задачи ставит перед собой еще одна рабочая группа профессоров РАН, рассказывает Вадим Негребецкий (на нижнем снимке):

- Наша группа, в соответствии с названием, должна давать предложения по “совершенствованию инновационной инфраструктуры научных организаций”. Но мы прекрасно понимаем, что совершенствовать по большому счету нечего: структурные подразделения институтов, называющиеся инновационными отделами, состоят из одного-двух человек. Вряд ли можно считать это “инновационной структурой”. Нам еще только предстоит создать такую структуру, подготовить кадры, которые будут разрабатывать инновационную политику институтов и отвечать за внедрение результатов интеллектуальной деятельности.

Одна из наших основных задач - разработка программы развития малых инновационных предприятий (МИП), создаваемых при научных институтах. Общество и ученые, как его часть, заинтересованы в том, чтобы научные результаты как можно быстрее коммерциализировались. Однако я глубоко убежден, что принцип “утром деньги - вечером стулья” не для науки.

Основное направление работы моего отдела в составе медицинского университета - разработка и создание новых биологически активных соединений и их последующие доклинические испытания. На нашем опыте я вижу, как трудно вести эту деятельность на уровне научных институтов. Здесь нужны более мобильные структуры вроде МИП, обладающие динамичностью и маневренностью.

К сожалению, дела с их созданием обстоят не очень хорошо. Мешает невнятная нормативная база, ограниченное количество высококлассных научных менеджеров, которые обеспечивали бы эффективную работу прикладных организаций. Внедрением результатов исследований в основном занимаются сами ученые. По-хорошему они должны участвовать в такой работе как консультанты, вести же ее - дело профессионалов. Их обучение и подготовка - одна из задач, которую ставит перед собой наша рабочая группа.

Другое направление - выработка рекомендаций для институтов по созданию и развитию малых инновационных предприятий. Очевидно, что создать универсальную структуру МИП, подходящую для любого учреждения, не получится. Но разработать алгоритм, блок-схему, которую ученые смогут достроить под конкретную задачу с учетом специфики своего НИИ, - вполне реально.

Подготовила Надежда Волчкова, Поиск

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 октября 2016 > № 1940776


Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 20 октября 2016 > № 1940769

В Екатеринбурге 20 институтов УрО РАН могут слить не в один, а в три научных центра

Реформаторы рассчитывают на поддержку учёных.

В ФАНО утверждают, что укрупнение произойдёт только при поддержке учёных.

В Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) рассказали о планируемой реформе УрО РАН. Учёным из 20 институтов предлагают объединиться в один большой исследовательский центр, либо в три научных центра.

Как сообщили Е1.RU в пресс-службе ФАНО, рассматривается вариант создания одного Уральского федерального исследовательского центра, либо трёх: Уральского федерального исследовательского центра геофизики и геологии, Уральского горно-металлургического федерального исследовательского центра и Единого Уральского федерального исследовательского центра.

– Реорганизация институтов в уральском регионе будет предприниматься на основе следующих принципов: любой интеграционный проект должен быть поддержан научными коллективами институтов, по каждому из проектов должна быть представлена позиция Российской академии наук, – пояснили там.

В ФАНО подчеркнули, что все изменения в сети научных институтов России проводятся в рамках выполнения поручений президента о необходимости развития междисциплинарных научных исследований от 24 декабря 2014 года.

Как ранее писал Е1.RU, 20 институтов УрО РАН могут объединить в один Уральский федеральный исследовательский центр. Это предложение 12 октября вынесло на обсуждение уральское территориальное управление Федерального агентства научных организаций. До 26 октября руководителей институтов попросили высказать своё мнение об этом.

– Мнение нашего института в том, что из всех зол, какие есть, создание Уральского исследовательского центра представляется нам меньшим злом, но лучше бы ничего такого не делалось. Да, будем свободны, но умрём с голоду, и так приходится урезаться в чём только можно, – высказал своё мнение о реформе УрО РАН директор Института промышленной экологии УрО РАН Михаил Жуковский.

Академики РАН в знак протеста против реформ направляли письмо Владимиру Путину, в котором отмечали, что "нужно немедленно прекратить бездумное реформирование российской науки. Научное творчество должно быть свободным от целеуказаний людей, ничего в нём не смыслящих". Общее мнение академиков высказал Михаил Садовский, это обращение подписали 150 членов академии, член-корреспондентов и профессоров РАН.

Екатеринбург он-лайн

Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 20 октября 2016 > № 1940769


Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 18 октября 2016 > № 1938399

ФИЦ ИЦИГ станет еще больше

Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН снова расширяет свою структуру — теперь за счет присоединения НИИ терапии и профилактической медицины (НИИТПМ) и НИИ клинической и экспериментальной лимфологии (НИИКЭЛ) бывшего Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, а также управляющего учреждения «Сибирское отделение медицинских наук».

В результате объединения численность сотрудников ФИЦ возрастет в полтора раза и составит 1 512 человек, из которых 529 — научные работники и 299 — занятые в центрах коллективного пользования, на опытных участках и в клиниках. Директор ФИЦ ИЦиГ СО РАН академик Николай Александрович Колчанов обосновал эту концентрацию сил: «Генетика стала ключевой биологической наукой, и плоды сегодняшней геномной революции идут и в аграрную, и в медицинскую отрасли… Отличительно чертой современной мировой медицинской науки является ее как раз «биологизация». На фундаментальные биологические исследования NIH (National Institute of Health —Национальный институт здоровья, «НвС») США в 2016 выделяет до 54 % всех средств».

Стратегической целью растущего ФИЦ Николай Колчанов назвал «…получение новых фундаментальных знаний в области молекулярной генетики и клеточной биологии и разработку на этой основе прорывных технологий в интересах агропромышленного комплекса, медицины и биотехнологии в Российской Федерации». Для этого, по мнению академика, есть все необходимые ресурсы, а с присоединяемыми институтами медицинского профиля давно налажено плодотворное сотрудничество. Так, совместно с НИИТПМ создан самый крупный в России и соответствующий международным стандартам банк генетических и биологических материалов (ядерная и митохондриальная ДНК, клеточные линии, образцы тканей) населения Российской Федерации, включая Сибирь, приарктические регионы и граничащие с РФ территории Евразии. Коллекция содержит биологические материалы здоровых людей многих этнических групп, а также когорт пациентов с различными социально значимыми заболеваниями. Работа с материалом банка отразилась в ряде публикаций, в том числе и статье в Nature о формировании генотипов населения Евразии. Другим важным результатом совместной работы ИЦиГ и НИИТПМ является установление связи полиморфизма одного из генов со внезапной смертью от остановки сердца мужчин старше 50 лет. «Это по факту исторически сложившийся альянс»,— сказал о взаимодействии ученых заместитель председателя СО РАН академик Любомир Иванович Афтанас.

Присоединение двух институтов и СО МН к ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН получило необходимые согласования ученых советов и коллективов. Председатель Объединенного ученого совета СО РАН по биологическим наукам академик Валентин Викторович Власов сообщил об одобрении этим органом создания крупнейшего в Сибири центра биологических исследований широкого профиля. Все четыре объединяющихся субъекта входят в административную и финансовую компетенцию ФАНО России и находятся под научно-методическим руководством Сибирского отделения РАН.

«Наука в Сибири»

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 18 октября 2016 > № 1938399


Россия. СФО > Образование, наука > wood.ru, 17 октября 2016 > № 1943018

Финансирование междисциплинарных проектов ИНЦ СО РАН в 2017 году составит 60 млн руб.

Финансирование интеграционной исследовательской программы ИНЦ СО РАН "Фундаментальные исследования и прорывные технологии как основа опережающего развития Байкальского региона и его межрегиональных связей" в 2017 году запланировано сохранить на уровне 2016-го - в размере 60 млн руб. Кроме того, от ФАНО России получено подтверждение о сохранении ранее запланированного объема финансирования программы на 4-й квартал текущего года. Об этом рассказал научный руководитель ИНЦ СО РАН академик Игорь Вячеславович Бычков на очередной встрече с исполнителями проектов, входящих в программу.

Интеграционная программа реализуется в ИНЦ СО РАН с 2015 года. Она включает в себя 10 проектов по 4 актуальным направлениям, каждый из которых охватывает несколько сфер научного знания и объединяет специалистов разного профиля. Работы ведутся в области экологии, медицины, геохимии и геологии, информационных технологий и других направлений на стыке различных дисциплин.

Продолжительность большей части проектов составляет два-три года, а размер финансирования варьируется от 500 тысяч до 8 миллионов рублей. Основные статьи расходов - заработная плата сотрудников и приобретение необходимого оборудования.

Результатом реализации программы, помимо новых научных данных, должны стать публикации в рецензируемых научных журналах. Ожидается, что по каждому проекту будет подготовлено от 3 до 10 статей.

Россия. СФО > Образование, наука > wood.ru, 17 октября 2016 > № 1943018


Россия. Великобритания > Образование, наука > ras.ru, 17 октября 2016 > № 1938398

Зов эона. Палеонтологи России и Великобритании погрузились в геологическую историю Земли

Ученые из Королевского общества Великобритании и Российской академии наук провели в Москве двухсторонний российско-британский круглый стол по палеонтологии. Мероприятие прошло под председательством британского члена Королевского общества, специалиста в области палеонтологии позвоночных из Университета Бристоля (Великобритания) профессора Майкла Бентона и российского палеонтолога директора Палеонтологического института им. А.А.Борисяка РАН члена-корреспондента РАН Сергея Рожнова. Делегацию ученых из Великобритании возглавлял вице-президент и секретарь по международным делам Королевского общества сэр Мартин Полякофф.

Палеонтология в Великобритании имеет долгую историю. Главные направления исследований включают изучение массового вымирания видов и исследование ключевых биотических событий, в том числе выход позвоночных на сушу и происхождение птиц. Эти исследования являются междисциплинарными, их результаты активно используются экспертами в области биологии, теории эволюции, молекулярной биологии и глобального развития. Среди ключевых британских научно-исследовательских центров по палеонтологии Университет Бристоля, Кембриджский и Оксфордский университеты, университеты Лестера, Бирмингема и Эдинбурга, а также Лондонский музей естественной истории.

В рамках круглого стола “Основные биотические события истории Земли в фанерозое”, который проходил в Палеонтологическом институте им. А.А.Борисяка РАН, обсуждался краткий, но увлекательный интервал геологической истории Земли (фанерозойский эон), начавшийся примерно 540 миллионов лет назад и длящийся по настоящий момент. Его название переводится как “явная жизнь”: именно в это время эволюционировали сложные формы жизни, появился скелет и организмы вышли на сушу. Палеонтологи констатируют взрывообразное появление многоклеточных организмов в морях кембрийского периода (542-488 миллионов лет назад), когда возникло большинство современных типов животных ордовикского периода (488-443 миллиона лет назад), резко возросло разнообразие морских животных силурийского и девонского периодов, высшие растения и животные заселили сушу и широко распространились по планете. Позднее животные и растения стали участниками экологического кризиса, приведшего к вымиранию 90-95% видов на границе пермского и триасового периодов (252 миллиона лет назад). В результате последующего возрождения биоты моря снова быстро заселились разнообразными животными, а на суше появились многочисленные динозавры и млекопитающие.

Участники круглого стола говорили о современных открытиях в палеонтологии, а также о новых встающих перед учеными проблемах. Среди вопросов, которые сегодня волнуют исследователей, назывались такие: как происходило формирование разнообразия крупных групп животных и растений; как изменились флора и фауна в ходе глобальных экологических кризисов, которые происходили время от времени на Земле, и какие уроки нам следует из них извлечь; каким образом первые растения заполнили сушу и совершили первую зеленую революцию и какие потрясающие возможности для сотрудничества лежат в изучении российских нижнедевонских растений; как ранние люди заселили территорию Великобритании около 900 тысяч лет назад; как пути миграции древних людей, в том числе из Денисовой пещеры в Алтайских горах, совпали с перемещением млекопитающих.

У Королевского общества, которое фактически является национальной академией наук Великобритании, существуют прочные связи с Россией и Российской академией наук. Члены Королевского общества взаимодействуют с российскими учеными с XVII века, когда Эдмунд Галлей консультировал Петра I по вопросам российского военно-морского флота и поддержки наук. Королевское общество также финансирует гранты мобильности, помогающие ученым обеих стран осуществлять совместную работу. Благодаря соглашению с Российским фондом фундаментальных исследований сегодня осуществляется совместное финансирование обменов между исследовательскими группами в рамках Международной программы обменов. Начиная с 2007 года таким образом поддержаны 96 проектов. Российские ученые также имеют право подавать заявки на программу грантов Королевского общества “Newton International Fellowships”, которая направлена на поддержку лучших молодых ученых со всего мира и позволяет им в течение двух лет заниматься научной работой в британских исследовательских институтах.

Светлана БЕЛЯЕВА, Поиск

Россия. Великобритания > Образование, наука > ras.ru, 17 октября 2016 > № 1938398


Россия > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 17 октября 2016 > № 1935280

ФАНО России выделит ВНИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии 24 млн рублей на закупку диагностического оборудования

Бюджетная комиссия ФАНО России поддержала заявку Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии на выделение научной организации 24,349 млн рублей. Средства будут потрачены на закупку оборудования для нового лабораторного корпуса физико-химических исследований. Как сообщил директор института Денис Колбасов, лабораторный комплекс позволит существенно увеличить производительность диагностических исследований таких особо опасных заболеваний, как африканская чума свиней и сибирская язва: «Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации № 2048-р ВНИИВВиМ определен национальным референтным центром по диагностике АЧС в Российской Федерации. То есть мы выдаем окончательное заключение о том, содержит ли присланная проба вирус АЧС или нет, - поясняет ученый. - В день мы исследуем до 100 проб, поступающих к нам со всей России. С новым оборудованием сможем увеличить количество исследований в пять раз, что полностью обеспечит потребности нашей страны в подобных исследованиях, как по африканской чуме свиней, так и по другим особо опасным инфекциям, например, сибирской язве».

По словам Д. Колбасова, новое оборудование также позволит существенно сократить сроки проведения диагностических исследований: «Если сегодня к нам в институт в один день приходят пробы для исследования на АЧС и сибирскую язву, то мы анализируем их по очереди. А с новым комплексом мы сможем это все делать одновременно и в сжатые сроки. Это оборудование соответствует современным требованиям, и позволяет обеспечить мировой научно-методический уровень исследований».

Приобретаемое научное оборудование также будет использовано в программе по поддержке биоресусрных коллекций, которую сегодня реализует ФАНО России. С помощью лабораторного комплекса можно проводить полную паспортизацию и типирование штаммов, имеющихся и вновь поступающих в биоресурсный центр института со всей страны.

«На этой же приборной базе можно будет проводить диагностику инфекционных болезней растений. Таким образом, это оборудование расширит наш потенциал, как центра коллективного пользования. Мы будем готовы оказать услуги и обеспечить доступ к оборудованию сотрудникам других организаций аналогичного профиля, в том числе держателям биоресурсных коллекций», - подчеркнул Д. Колбасов.

Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии -единственный научный центр Федерального агентства научных организаций, имеющий право работы с особо опасными инфекциями животных, в том числе, общими для человека. За период с 2007 по 2016 годы во ВНИИВВиМ подтверждено свыше 800 вспышек африканской чумы свиней на территории Российской Федерации и сопредельных стран (Белоруссия, Армения, Южная Осетия, Абхазия). Помимо африканской чумы свиней в настоящее время проводятся исследования по изучению и лабораторной диагностике сибирской язва, оспы овец, нодулярного дерматита крупного рогатого скота и других трансграничных инфекций животных.

Россия > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 17 октября 2016 > № 1935280


Россия > Образование, наука > regnum.ru, 14 октября 2016 > № 1932007

Когда-то историк и просветитель Николай Карамзин в одном из своих трактатов указал на наличие у России двух бед. Но классик был не совсем прав. На самом деле, беда одна, а уж прочие напасти, включая плохие при всех российских правителях дороги, являются ее следствиями. Однако еще задолго до Карамзина Петр Первый своим указом, не ограничиваясь лишь констатацией столь пагубного для страны причинного факта, запретил боярам по писанному речи держать: «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была». То был некий конструктив в борьбе с многовековой российской бедой, так и не побежденной по сей день.

В боярскую Думу входило несколько десятков представителей русской знати. По нонешним временам их именовали бы элитой. Надо полагать, появление упомянутого указа объясняется тем, что и в реформенные петровские времена предшественники многих нынешних высокопоставленных чиновников нанимали служивых, которые вырабатывали им решения государевых дел и писали для них выступления в сенатах и прочих ассамблеях. Но так как «элитные» работодатели были зачастую малограмотными, они не могли контролировать достоверность того, что им предлагало окружение.

И в нашу славную реформаторскую эпоху среди государственных служивых немало таких, с кем безуспешно пытался бороться еще Петр Первый. Одни из основных причин их существования — пороки российской системы госуправления, включая некачественный подбор кадров — чиновничьей элиты и их свит, которые нередко «играют короля». Проказы служивых во многом бы пресекались, если страна управлялась по принципам, описанным в учебниках по основам теории систем. Согласно им деятельность регулирующих звеньев системы управления — министерств и ведомств должна непрерывно контролироваться звеньями обратной связи — независимыми надзирающими, чтобы блокировать неверные решения и действия регуляторов. А что происходит на самом деле?

Многие члены кабинета министров не имеют соответствующего образования и навыков работы, необходимых для управления той сферой, которой их назначили руководить.

Однако не только этим обстоятельством объясняется неспособность правительства выполнять многие указания президента страны, в том числе по реанимации отечественной экономики. Дело еще и в том, что органы контроля подведомственны соответствующим министерствам и руководствуются их указаниями, которые нередко противоречат государственным интересам, интересам общества и правам человека.

Но самое печальное, в Российской Федерации со дня ее провозглашения отсутствует «дорожная карта» — официально принятая государственная экономическая политика, что ведет к случайным решениям и телодвижениям властей предержащих в социально-экономической сфере.

Наглядным примером следствия системных пороков управления экономикой нашей страны может служить, в частности, деятельность Министерства образования и науки, которым до недавнего времени заправлял Дмитрий Ливанов. Перспективный, по отзывам коллег, специалист в области физики твердого тела, доктор наук, он оторвался от своей земли и оказался никудышным государственным управленцем в важнейшей сфере, от которой зависит интеллектуальное будущее страны и ее развитие. Это при нем, невзирая на протесты общества, продолжало деградировать школьное образование, что порождает рост числа недорослей и лишает страну будущего. В свое время школьные учителя, которые являются наиболее активной профессиональной группой, написали петицию главе государства, что они не согласны с внедренной повсеместно системой ЕГЭ. Подписалось около 3 миллионов человек. В ответ Минобрнауки заявило, что, мол, это же не все учителя, их в стране около 5 миллионов, поэтому петиция не имеет никакого значения.

Это Дмитрий Ливанов придумал, как окончательно развалить Российскую академию наук и превратить ее в подобие малозначимого клуба ученых под предлогом необходимости отделить «управление имуществом» академических институтов от их научной деятельности. Хотя «управлять имуществом» в отрыве от деятельности организации — полнейший абсурд, что мы и видим сегодня в ФАНО. Неспроста чиновники надуманного Федерального агентства научных организаций стремятся теперь командовать академическими институтами.

Последняя акция Дмитрия Ливанова, граничащая с самодурством, — приказы о ликвидации около 70 федеральных университетов и их присоединении в виде сокращенных до численности факультетов к другим вузам совершенно иных специализаций. О целях и задачах таких переделов неизвестно. Причем в Минобрнауке отсутствуют научно обоснованные прогнозы потребности специалистов в различных отраслях экономики и программы их подготовки, что привело к большому дефициту инженерных кадров по многим специальностям.

Абсурдность и противоправность ливановских «реформ» высшего образования наглядно видна на примере попыток ликвидации одного из старейших и уникальных вузов страны и мира — Московского геологоразведочного института, ныне Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (далее условно МГРИ). Вузу через два года исполнится 100 лет. Согласно приказу Дмитрия Ливанова от 12 апреля 2016 года МГРИ должен быть упразднен как юридическое лицо и стать подразделением РГУ нефти и газа имени Губкина, передав ему все свое имущество. Но имел ли право министр ликвидировать и преобразовывать подведомственные вузы, объединяя их подобно скрещиванию ужей и ежей?

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» содержит статью 6. Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования. Этими органами являются Минобрнауки и, естественно, в первую очередь само Правительство РФ, которое издает подзаконные акты, имеющие после закона об образовании наибольший правовой статус в этой сфере. Согласно п.5 статьи 6 закона в число упомянутых полномочий входят создание, реорганизация, ликвидация федеральных государственных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителя федеральных государственных образовательных организаций.

Однако согласно п. 5.5.2. Положения о Министерстве образования и науки, которое утверждено соответствующим правительственным постановлением, Министерству переданы лишь полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных организаций в части определенных, сугубо распорядительных и административных, функций, которые перечислены в этом же документе.

Таким образом, из упомянутых нормативно-правовых актов однозначно следует, что создание, реорганизация, ликвидация федеральных государственных образовательных организаций являются исключительной прерогативой Правительства РФ.

Минобрнауки, согласно п.10.9 Положения о нем, для реорганизации и ликвидации вузов должно было внести в Правительство РФ проект соответствующего нормативного правового (подзаконного) акта — постановления.

Лишь после появления правительственного постановления о ликвидации намеченных вузов и присоединении их к другим высшим учебным заведениям с изменением правового статуса последних Минобрнауки могло бы издать приказы, регламентирующие порядок этих реорганизаций.

В соответствии с п.10.17 упомянутого Положения Минобрнауки издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности самого Министерства — приказы ненормативного характера.

Согласно действующему Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 №1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» подзаконные акты издаются в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Подзаконные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции и затем, но не позднее десяти дней, официальному опубликованию в «Российской газете». Лишь после этого нормативные правовые акты могут быть направлены для их исполнения соответствующим лицам.

Акты, не прошедшие государственной регистрации, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой никаких правовых последствий, поскольку не считаются вступившими в силу.

Государственная регистрация ведомственных нормативных актов предназначена ограничивать произвол ведомств путем контроля Минюстом выполнения этими органами исполнительной власти своих нормотворческих функций.

Ликвидация и реорганизация примерно 140 федеральных вузов влечет за собой установление нового для них правового статуса, а также затрагивает права и законные интересы примерно 100 тысяч человек — студентов, преподавателей и обслуживающего персонала учебных заведений.

Поэтому приказы Минобрнауки о ликвидации и реорганизации вузов, включая приказ о МГРИ, должны были быть изданы только на основании соответствующего правительственного постановления, зарегистрированы в Минюсте и после регистрации опубликованы в печати.

Лишь затем они могли быть направлены соответствующим вузам для исполнения. Однако все это руководство Минобрнауки проигнорировало, продемонстрировав миллионам сотрудникам подведомственных организаций полнейшее пренебрежение законодательством.

Возможно, бывший министр Ливанов и его окружение осознавали, что вышли далеко за рамки своих правовых полномочий, и решили не рисковать выполнением противоправных задумок обращением в Правительство РФ, а затем в Минюст. Ведь прежде за подобные нарушения законодательства их никто не призывал к порядку, и даже «реформа» РАН, навязанная стране с нарушением ряда федеральных законов, сошла им с рук (см. Как довести РАН не до ручки, а до ума. — «Промышленные ведомости» №7, август 2013 г.).

Также вполне возможно, что руководство Минобрнауки, преследуя определенные, скрытые от простых смертных и начальства, цели, просто не ведало что творило, а должный правительственный контроль отсутствует. Но, может быть, тогдашний глава Минобрнауки все же руководствовался при этом какими-то государственными интересами, о которых он неоднократно говорил в своих интервью — сокращением бюджетных затрат, повышением эффективности высшего образования, устранением дублирования в обучении тем или иным специальностям, повышением эффективности использования ресурсов вузов и пр. Увы! За этими громкими фразами отсутствовала конкретная госполитика в высшем образовании.

Согласно Постановлению Правительства РФ о правилах подготовки нормативных правовых актов, их содержание должно регламентировать логическое развитие правового регулирования соответствующего объекта, для чего в каждом случае требуется разъяснение целей и мотивов принятия подобных документов. Однако в незаконных приказах Минобрнауки о реорганизации вузов ничего об этом не сказано. В частности, в упомянутом приказе № 399 от 12 апреля 2016 г. о реорганизации РГУ нефти и газа путем присоединения к нему МГРИ и ликвидации последнего как юридического лица, в качестве мотива передела вузов указано на положительное заключение от 25 февраля 2016 г. №37 Комиссии Минобрнауки по оценке последствий принятия такого решения.

Комиссия вместе с председателем и двумя его заместителями в чине заместителей министра, А.А.Климова и Е.А.Толстиковой, насчитывала 18 человек, однако сам председатель был почему-то засекречен, кто он — неизвестно, и его подпись в заключении отсутствует.

В комиссию не включили представителей заинтересованных вузов, но почему-то присутствовали директор департамента госполитики в сфере воспитания детей и молодежи, и заместитель директора департамента госполитики в сфере защиты прав детей Минобрнауки, хотя студенты и преподаватели уже давно выросли из детских штанишек. В комиссию пригласили еще нескольких официальных лиц со стороны, не имевших никакого отношения к обсуждавшимся вопросам, в том числе замдиректора департамента образования Москвы, хотя вузы, будущее которых решалось, находятся в федеральном ведении. Присутствовал и председатель, казалось бы, независимого Совета ректоров вузов Москвы и Московской области, который своей подписью также одобрил абсурдное решение.

Заключение датировано 25 февраля, а было оно опубликовано лишь 19 мая 2016 года, то есть спустя почти три месяца после заседания комиссии и более чем через месяц после приказа Министерства о реорганизации упомянутых вузов. В том же МГРИ этот документ не получили. Надо полагать, в заседании участвовали не все члены комиссии и поэтому долго собирали их подписи для демонстрации единодушия и размазывания ответственности за глупость. Замечу, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2014 г. № 84 Правила проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации заключение должно было быть оформлено в срок не позднее 20 рабочих дней со дня заседания комиссии.

Трудно вообразить, что руководитель той или иной организации добровольно захочет ходатайствовать о ее ликвидации и присоединении к другой организации, цели и задачи профессиональной деятельности которой существенно иные. Подобное, видимо, может произойти лишь под воздействием угроз, что в нынешней рыночной терминологии именуется рейдерским захватом. Поэтому я весьма удивился, прочитав в заключении комиссии, что МГРИ ликвидируется и присоединяется к РГУ нефти и газа исключительно по просьбе самого ректора МГРИ, с которой он обратился в Министерство образования и науки.

Действительно, ну как можно было не откликнуться на такую челобитную. Удивился я и аналогичной просьбе ректора «керосинки», как любовно именуют студенты и специалисты университет нефти и газа. Удивился, так как речь шла не о согласии пойти навстречу коллегам по цеху. И вряд ли это попахивало нафталином альтруизма.

Как сообщила в своей публикации корреспондент газеты «Московский комсомолец» Марина Лемуткина, «в МГРИ попытались объяснить чиновникам, что учат студентов как следует, ведут научную работу, и только что прошли процедуру министерского мониторинга, по итогам которого вуз был признан эффективным. Так зачем же его ломать? Но в министерстве, чтобы сделать ректора сговорчивее, в ответ заготовили проект приказа о его увольнении, а на вуз обрушили вал проверок — 12 за последние восемь месяцев. Правда, несмотря на все старания, проверяющие нашли лишь незначительные упущения, большинство которых ликвидировали прямо при них. Но это намеченную судьбу вуза не изменило».

Помимо вынужденного обращения ректора МГРИ о ликвидации института, присоединение к РГУ нефти и газа 8 февраля 2016 г. видимо под тем же нажимом чиновников одобрил и Ученый совет вуза.

В своем стремлении найти затребованную министром Ливановым истину, авторы положительного заключения Комиссии о реорганизации вузов, а это в основном те же чиновники Минобрнауки, руководствовались упомянутыми Правилами проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации (утверждены постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2014 г. № 84). Последствия реорганизации и/или ликвидации вузов, находящихся в федеральном ведении, оцениваются согласно этим правилам по совокупности следующих критериев (публикуются согласно документу):

— обеспечение продолжения предоставления и получения образования, уровень и качество которого не могут быть ниже требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями;

— обеспечение завершения обучения студентов в федеральной государственной образовательной организации;

— обеспечение продолжения осуществления видов деятельности, реализовывавшихся только федеральной государственной образовательной организацией, предлагаемой к реорганизации или ликвидации;

— обеспечение повышения качества проводимых научных исследований;

— обеспечение интересов обороны и безопасности государства и обеспечение законности и правопорядка в Российской Федерации.

Комиссия одобрила реорганизацию РГУ нефти и газа путем присоединения к нему МГРИ и ликвидации последнего, исходя из соблюдения совокупности первых четырех критериев. Но соблюсти их, не задаваясь определенными целями, можно, объединяя любые вузы и сохраняя при этом их структуру и виды деятельности. Например, объединив МГРИ с Московской консерваторией, что совершенно бессмысленно, так как не принесет никакой пользы. Чиновники Минобрнауки прежде настойчиво почему-то предлагали МГРИ объединиться с рядом расположенным РУДН — Российским университетом дружбы народов.

Исходя из этих же четырех критериев, одновременно с решением судьбы МГРИ в тот же день комиссия одобрила присоединение к Московскому государственному техническому университету им. Баумана Московского государственного университета леса, а к Московскому государственному машиностроительному университету — Московского государственного университета печати. Совершенно очевидно, подобная реорганизация также абсурдна. Замечу, в университете печати готовят специалистов для всех процессов производства книг, газет и журналов, включая редакторов и инженеров по обслуживанию типографской техники, что никакого отношения к машиностроению, то есть к проектированию и производству различной машиностроительной продукции, не имеет.

Подобные бездумные одобрямс могли исходить только от неспециалистов. Учитывая отсутствие в комиссии соответствующих профессионалов, полагаю, что решения о реорганизации вузов были чисто формальными. При этом не учитывались мнения коллективов вузов, а решения ученых советов, одобривших реорганизации, принимались под нажимом чиновников.

Неспроста после отставки Дмитрия Ливанова Ученый совет МГРИ 30 сентября отменил свое прежнее решение от 8 февраля этого года, одобрявшее присоединение к РГУ нефти и газа.

Какие же цели преследовались бессмысленной реорганизацией вузов и их ликвидацией? Одной из первых жертв «реформ» Ливанова стал Московский государственный горный университет, который ликвидировали, присоединив его к Московскому институту стали и сплавов. Но программы обучения горняков и металлургов разнятся, и разнятся существенно, поэтому объективных причин для реорганизации вузов не было. Теперь объединенный вуз называется Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» и возглавляет его Юрий Карабасов, тесть Ливанова.

Кое-кто может подумать, что родной для Ливанова институт стали и сплавов, который он окончил и которым несколько лет руководил, нуждался в площадях, и поэтому реорганизация, присоединением к институту горного университета, обладавшего такими площадями, произошла по соображениям интересов семейственности. Возможно, эти обстоятельства сыграли какую-то роль, но основная причина ликвидации одних вузов и присоединения их в урезанном виде к другим, видится в ином.

«В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», справедливо утверждал Пушкин устами Мазепы в поэме «Полтава». Трудно вообразить, как может Минобрнауки эффективно управлять тысячами разнообразных подведомственных и поднадзорных организаций — детскими яслями и садиками, школами, внешкольными учреждениями, средними специальными и высшими учебными организациями различной направленности, и вдобавок — научными институтами. Одних только вузов федерального ведения в подчинении министерства почти 390. Они разбросаны по стране, и чиновникам будет намного легче ими командовать, имитируя бурную деятельность, если число вузов и, соответственно, ректоров значительно уменьшить.

Полагаю, этим обстоятельством, главным образом, и можно объяснить появление приказов о ликвидации одних вузов путем присоединения их к другим. Какие к каким присоединять зависело от дополнительных, весьма субъективных факторов, как, например, в случае с горным университетом. Соответствующие приказы издавались, невзирая на принципиальные отличия в специализации учебных заведений и в нарушение всей совокупности упомянутых выше критериев, утвержденных правительством. При этом были проигнорированы важнейшие критерии — обеспечение интересов обороны и безопасности государства и обеспечение законности и правопорядка в Российской Федерации, обязательность соответствия которым регламентирована упомянутым выше правительственным постановлением. Последний критерий своими противоправными приказами о ничем не обоснованной реорганизации вузов нарушило само Минобрнауки.

А обеспечение интересов обороны и безопасности государства, что определяется развитием науки и промышленности и подготовкой для них соответствующих кадров, вообще не принималось во внимание. Это особенно наглядно видно на примере попыток ликвидации МГРИ, так как основой российской экономики является ее минерально-сырьевая база, для широкого и опережающего воспроизводства которой требуются геологи и геофизики, обладающие комплексом знаний.

РГУ нефти и газа готовит различных специалистов для нефтяной и газовой промышленности — инженеров по разработке и эксплуатации нефтегазовых месторождений, переработке нефти и газа, нефте– и газохимии, автоматики и вычислительной техники, инженеров-механиков по нефтегазовому оборудованию, инженеров по транспортировке нефти и газа, экономистов. Есть в институте также факультет геологии и геофизики нефти и газа, но его выпускники ориентированы на промысловую геологию, то есть для работы на уже открытых и эксплуатируемых месторождениях углеводородного сырья. Таким образом, этот вуз готовит специалистов, проектировщиков и эксплуатационников, включая геологов-промысловиков, для нефтегазового комплекса.

Если поводом для присоединения МГРИ к РГУ нефти и газа чиновники по своей некомпетентности посчитали достаточным наличие в последнем узкопрофильного геологического факультета, то им следовало бы сначала поинтересоваться принципиальной разницей между этими вузами. В отличие от РГУ нефти и газа, МГРИ готовит горных инженеров всех геологических специальностей по более чем 200 видам полезных ископаемых, и они ориентированы не на эксплуатацию действующих, а на поиск новых месторождений различных видов минерального сырья, большую часть которых составляют твердые (рудные) полезные ископаемые. МГРИ, в отличие от РГУ нефти и газа, — единственный в стране вуз, в котором сосредоточена комплексная подготовка горных инженеров, геологов всех специальностей широкого профиля и геофизиков, способных решать научные и практические задачи обеспечения страны стратегическими запасами минерального сырья в интересах ее развития и экономической безопасности. За 98 лет существования в МГРИ подготовлено более сорока тысяч высококвалифицированных специалистов, порядка двух тысяч кандидатов и свыше шестисот докторов наук.

МГРИ стал продолжателем известных во всем мире отечественных геологических школ, созданных за более чем 300-летнюю историю российской геологии. В МГРИ появились и новые научные школы, в том числе по многим направлениям теоретической геологии (региональная геология, петрография, стратиграфия и т.п.), различным методам исследования недр, включая глубинные исследования, а также по новым технологиям разведки и добычи урановых руд (геотехнологии) и поиска подземных вод.

Казалось бы, все эти обстоятельства должны были быть хорошо известны министру природных ресурсов Сергею Донскому. Но министр — не геолог. Он в 1992 году окончил факультет автоматики и телемеханики тогда Московского института нефти и газа им. Губкина, и, проработав год по специальности, стал заниматься финансами. В 2011 году его почему-то назначили руководить холдингом «Росгеология», который по сей день непонятно чем занят, и в том же году Донской возглавил Министерство природных ресурсов и экологии. Видимо, из любви к альма-матер и солидарности с коллегой по кабинету министров, игнорируя при этом интересы безопасности государства и подготовки кадров для отраслей, которыми его почему-то поставили заправлять, Сергей Донской официально дал добро на ликвидацию МГРИ путем присоединения его к ГРУ нефти и газа. Хотя столь же абсурдно было бы кузницу кадров для нефтегазового комплекса присоединить к МГРИ. Ведь для управления тем и другим вузом соответствующим руководителям необходимы соответствующие знания и опыт работы. К чему приводит их отсутствие наглядно видно на примере бывшего министра образования и нынешнего министра природных ресурсов, придумавших за просто так объединить столь разные вузы.

Как отмечалось, чиновники, принимая решение о ликвидации МГРИ, пренебрегли значимым критерием оценки последствий реорганизации вузов — обеспечение интересов обороны и безопасности государства, что определяется развитием отечественной науки и промышленности. Основой же российской промышленности является минерально-сырьевая база страны, для расширенного опережающего воспроизводства которой требуется квалифицированные кадры геологов.

Из обращения к министру образования и науки О.Ю.Васильевой главного научного сотрудника МГРИ, министра геологии СССР в 1975—1989 годах, председателя комиссии МГРИ по объединению с РГУ нефти и газа Е. А. Козловского:

«Система стратегического исследования недр не отвечает решению проблем обеспечения минерально-сырьевой безопасности страны. Это в своих решениях неоднократно отмечала межведомственная комиссия Совета безопасности РФ по безопасности в сфере экономики. Продолжающийся спад производства минеральных ресурсов и продуктов их переработки, ухудшение сырьевых баз действующих предприятий, ожидаемое выбывание добывающих мощностей, катастрофическое снижение объёмов геологоразведочных работ — всё это чревато дальнейшими разрушительными последствиями для всей экономики. По оценкам экспертов, до 2025 г. произойдёт серьезное снижение разведанных запасов нефти, газа и свинца, почти трёх четвертей запасов молибдена, никеля, меди, олова и т.д. Главная причина произошедшего в том, что по вине органов государственного управления роль геологии в экономике страны за последние годы существенно снизилась. При этом была значительно разрушена система подготовки кадров для отрасли.»

В письме отмечается, что ректор ГРУ нефти и газа Виктор Мартынов без каких-либо доводов отверг предложения Евгения Козловского об автономии МГРИ в рамках нового вуза и сохранении учебных и научно-исследовательских программ широкого геологического спектра. Ничем не мотивированный отказ может означать одно: в новом вузе будут доминировать нефтегазовые программы, так как правительство, похоже, не собирается слезать с «нефтегазовой иглы», и деградация кадров в геологии продолжится. Это при том, что наращиваемые в стране запасы минерального сырья уже давно и значительно отстали от их добычи на действующих месторождениях, а за последние 26 лет не открыли ни одного нового крупного месторождения полезных ископаемых. Между тем, стараниями чиновников Минобрнауки уже наметился дефицит горных инженеров, обученных для геологических работ в полевых условиях.

Недавно истек полугодовой срок выполнения злополучного приказа Минобрнауки о фактической ликвидации МГРИ. Однако никаких документов, регламентирующих будущее и социальные гарантии его почти пяти тысяч студентов и преподавателей, а также структуру, штатное расписание «нового» вуза и многое другое, нет. МГРИ остается самостоятельным хозяйствующим субъектом и не подчинен «керосинке».

Поэтому приходится удивляться бестактному, мягко говоря, а на самом деле наглому поведению сотрудников ряда кафедр ГРУ нефти и газа, действовавших явно с ведома своего ректора. Вот что рассказала в упоминавшейся выше публикации корреспондент «Московского комсомольца»:

«А тут еще начались «явления народу» делегаций губкинских кафедр, сотрудники которых заявили своим коллегам в МГРИ, что пришли проверять их работу. На кафедрах МГРИ, в том числе на кафедре математики, ошарашенные преподаватели рассказали «МК»: «Они открытым текстом заявили, что мы им не нужны, и нас здесь скоро не будет — в лучшем случае оставят одного-двух человек. Никто из наших преподавателей и сотрудников до сих пор не знает, кто и на каких основаниях останется. А завкафедрой химии от всех этих переживаний умер…».

Сам же ректор губкинского университета Виктор Мартынов недавно продемонстрировал то ли свое невежество в финансовых и административных вопросах, то ли, чувствуя себя под прикрытием министерской «крыши» уже хозяином МГРИ, высказал полное пренебрежение в отношении его руководства. В конце сентября он прислал письмо с требованием к МГРИ перевести все денежные остатки института на счетах в казначействе на счет своего университета. А спустя несколько дней разразился гневным посланием в связи с невыполнением его директивы. Так как МГРИ остается хозяйствующим субъектом, то выполнение противоправного требования Мартынова, что противоречило бы всем финансовым правилам, оставило бы МГРИ без средств к существованию, его работников — без зарплаты, а студентов — без стипендий. Подобные действия напоминают попытки вымогательства и шантажа приснопамятных времен 1990-х. Впрочем, удивляться финансовым нарушениям не приходится. Для ликвидации МГРИ, в том числе для выплаты долгов и расчетов с увольняющимися, Министерство выделило ему 60 млн рублей. Однако министерские чиновники, непонятно на каком правовом основании, перевели эти целевые деньги не их получателю, а почему-то РГУ нефти и газа.

Согласно сообщению ТАСС, новый министр образования и науки Ольга Васильева 26 сентября заявила, что Минобрнауки приостанавливает объединение вузов, очевидно, включая и «мезальянс» РГУ нефти и газа с МГРИ. Этому решению наверняка поспособствовали многочисленные протестные обращения, в том числе коллектива МГРИ и ряда геологических организаций. Хотелось бы думать, что противоправные и лишенные здравого смысла приказы предшественника Ольги Васильевой, направленные на дальнейший развал высшего образования, в том числе в области подготовки специалистов по поиску месторождений полезных ископаемых, будут не просто приостановлены, а отменены.

Моисей Гельман

Россия > Образование, наука > regnum.ru, 14 октября 2016 > № 1932007


Финляндия. Великобритания. Весь мир > Финансы, банки. Образование, наука > bankir.ru, 14 октября 2016 > № 1931658

Предтечей новых нобелевских лауреатов по экономике был сам Адам Смит

Сергей Николаев

Оливер Харт и Бенгт Холмстрем, удостоенные на днях Нобелевской премии по экономике, получили высокое признание за изучение контрактов и человеческого поведения в бизнесе, пишет Бен Мошински на портале Business Insider. Эта область экономической науки известна как теория контрактов. В числе прочего она пытается установить, как трудовые соглашения между фирмами и менеджерами могут привести к краткосрочности интересов и решений. Предметом исследований служит также само содержание контрактов.

Труды новых нобелевских лауреатов, по свидетельству Business Insider, заложили основу для всеобъемлющего анализа широкого спектра вопросов, касающихся «конструкции контрактов».

В числе таких проблем — оплата труда топ-менеджеров на основе продемонстрированной результативности, соучастие работников в программах корпоративного страхования, приватизация государственного сектора и так далее.

Работы ученых приобрели особую актуальность после недавнего финансового кризиса. Общеизвестно, что немалую долю вины за него возлагают на астрономические суммы бонусов, которые побуждали инвестиционных банкиров идти на неоправданный риск ради получения краткосрочной выгоды. Теория контрактов затрагивает также моральную сторону проблемы. Она поднимает вопрос, почему те, кто принимает рискованные решения, не берут на себя часть денежной ответственности в случае провала.

Королевская Шведская академия наук опубликовала статью, посвященную теории контрактов и конкретно работам Оливера Харта и Бенгта Холмстрёма. Business Insider выделает и пересказывает некоторые ключевые моменты этой публикации.

Своими корнями теория контрактов уходит в XVIII век, когда Адаму Смиту удалось доказать, что соглашения, основанные на разделе урожая, не побуждали арендаторов улучшать качество земель. Возвращение к контрактам как предмету научных исследований произошло в 30-х годах прошлого столетия. Продолжателем дела Смита стал американский бизнесмен Честер Барнард. Он занимался изучением вопроса, как добиться того, чтобы работники крупных компаний вкладывали в свой труд больше усилий. Барнарду приписывают роль первопроходца в написании исследований по теории менеджмента и организации бизнеса.

Одним из главных направлений теории контрактов служат проблемы, связанные с привязкой оплаты трудовых затрат к их результативности. Компания может платить главному исполнительному директору в зависимости от роста рыночной капитализации, однако такой рост достаточно часто зависит от удачного стечения обстоятельств. Работы Бенгта Холмстрема конца 1970-х — начала 1980-х годов помогли разработать модели результативности, которые уравновешивают внешние факторы, не зависящие от менеджеров.

В работах Холмстрема рассматриваются также краткосрочные инициативы в связи с достаточно известной ситуацией, когда менеджеры могут предпочесть будущей стабильности достижение быстрого успеха. В 1990-х годах Холмстрем предложил свою «Модель многозадачности» (multitasking model), которая обеспечила возможность оценивать подобный эффект.

Исследования Холмстрема охватывают, в числе прочего, моральные риски командной работы. Имеются в виду случаи, когда одни члены команды пользуются плодами труда других. Еще одна изученная проблема — «карьерные опасения», которые могут мотивировать работника брать на себя больше или меньше риска, чем это предусмотрено в контракте с нынешним работодателем.

Исследовательская работа Оливера Харта фокусируется на идее «неполных контрактов» (incomplete contracts) и их отношении к правам собственности.

Харт исходит из того, что почти все контракты можно считать неполными, поскольку производительность или результативность не поддаются точной оценке. Однако даже тогда, когда ее можно измерить достаточно точно, это очень трудно отразить в контракте.

Научные изыскания Харта были применены для исследования конкурирующих интересов акционеров и менеджеров, а также прав инвесторов в случае банкротства.

Данные исследования имеют большую важность и далеко идущее значение для практического применения. Как сформулировала это Шведская академия, «они генерируют точные гипотезы, которые можно сопоставлять с эмпирическими данными, и закладывают интеллектуальный фундамент для разработки различных стратегий и институтов — от законодательства о банкротстве до политических установлений».

Business Insider напоминает, что в отличие от Нобелевской премии в других областях знаний, соучредителем престижной награды за выдающиеся достижения в экономической науке наряду с Фондом Нобеля выступает центральный банк Швеции (Sveriges Riksbank). Оливер Харт — профессор и выпускник Гарвардского университета. Бенгт Холмстрем преподает в Массачусетском технологическом институте и в 2003–2006 годах возглавлял там отделение экономики.

Нобелевская премия по экономике вручается с 1969 года. Ее самыми первыми лауреатами стали норвежский экономист Рагнар Фриш и голландский ученый Ян Тинберген. Они удостоились премии за создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов. В разные годы знаком высочайшего признания научных достижений в экономической области были отмечены такие видные ученые, как Мильтон Фридман, Пол Кругман и Фридрих фон Хайек. В прошлом году награду получил профессор Принстонского университета Энгус Дитон за «анализ потребления, бедности и благосостояния».

Финляндия. Великобритания. Весь мир > Финансы, банки. Образование, наука > bankir.ru, 14 октября 2016 > № 1931658


Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 14 октября 2016 > № 1930253 Адольф Арцишевский

Рахман Алшанов: легко ли быть первопроходцем?

Автор: Адольф Арцишевский

Легендарный Туран – страна древних номадов, источник эпосов, территория исторических прозрений и заблуждений. Не здесь ли кроется фундамент менталитета кочевников? Сюда устремляют свои взоры мечтатели и романтики в поисках тюркских корней. Но и прагматиков Туран влечет своей харизмой. А как еще объяснить тот факт, что первый негосударственный университет в Казахстане был назван метафорично, основательно и ёмко – «Туран». И мы едва ли ошибемся в первоисточнике, назвав имя и фамилию человека, который инициировал и саму идею создания этого уникального вуза, и его название – Рахман Алшанович Алшанов.

Детства пора золотая

Он родился в сентябре 1947 года. Отец-фронтовик после тяжелого ранения под Каменец-Подольском в 1944-м вернулся в свой родной совхоз «Коктерекский» на берегу милой сердцу реки Чу. Нежнейшая Бибихадиша вопреки беспросветной военно-тыловой нужде, вопреки измученному ранением мужу, расцвела в одночасье. Потому что счастье не подчиняется даже суровым законам войны, и от счастья рождаются дети. В 1945-м родилась Жибек, старшая сестра Рахмана, в 1947-м сам Рахман. А потом от переизбытка все того же счастья родились Жумакуль и Рахманкул. Что интересно, Рахман родился не дома, а в гостях. Ну да, родители отправились в соседний аул погостить, там оно все и случилось.

Под доглядом жены, под неумолчный гвалт малышни, этой гвардии новобранцев, что заполонила их пусть небогатый, но теплый и благословенный дом, фронтовик ожил, к нему мало-помалу вернулись былые силы. Он был вообще-то здоровяк, в дедов и прадедов из рода Агабай-батыра. Ранение хоть и скрутило Алшана на какое-то время, но в нем был такой жизнелюбивый стержень, что даже лихолетью он оказался не по зубам. Характера Алшан был неунывающего, веселого, лукавинка светилась в его глазах. Он как-то вызвался другу помочь, выкрасть невесту. Так они что учудили. Ночью прокрались к юрте невесты, потихоньку приподняли юрту и развернули на 180 градусов. Родители невесты спали, или делали вид, что спят. А когда невесту выкрали, родители кинулись за нею, к дверям юрты, а дверей-то на привычном месте нет, двери на противоположной стороне, но это уж выяснилось утром, когда дело сделалось и надо было готовиться к свадьбе.

Отец вернулся к своей довоенной должности, снова приступил к обязанностям заготовителя в совхозрабкоопе. Он колесил на арбе по Чуйскому и Коктерекскому районам, ворочая тюки шерсти и тяжеленные шкуры-сырец. В помощниках у него уже был старший сын, Рахман, тоже здоровячок, весь в папу. Наверное, эта силушка непомерная и сгубила отца. В совхозе было торжество какое-то и в честь него – кокпар, вот уж где раззудись плечо, размахнись рука. Отец, конечно, тут как тут. В запале игры его лошадь налетела на бычка, рухнула оземь, отец сломал ребро. И надо бы тут же к врачу, но – удаль молодецкая. Эка невидаль – ушибся. А там был не просто ушиб, там сломанное ребро пронзило печень. И когда несколько дней спустя все же призвали на помощь врача, тот лишь руками развел: поздно, надо было сразу… И через полгода отца не стало. Ему исполнилось всего-навсего 46 лет. На руках матери остались четверо детей, поднимать их ей предстояло одной. Рахману на тот момент исполнилось 13 лет.

Годы на вырост

Без отца жить стало тяжко. На всё про всё одна корова. На четыре голодных рта это мало. Рахман не понаслышке знает, что такое борьба с опустыниванием. Мама гнула спину на посадке саксаула, Рахман со старшей сестренкой были, конечно же, рядом с ней на подхвате. По осени собирали на поле масак – колоски после комбайна. Собирали и остатки кукурузы. Моркови с мешок. И пару мешков картошки. Выкручивались, как могли. Ловили сусликов. Шкурка – от десяти до двадцати копеек, это уж как повезет. Собирали ягоду ягод – ежевику. И, конечно, рыбалка. Ну, это уже почти в удовольствие. Красноперка, сом, сазан, щука.

Чуть легче стало, когда старшая сестра Жибек пошла работать пионервожатой. Он и сам спешил быстрее вырасти, стать взрослым, чтобы подставить матери плечо. Но – детство есть детство, а пацан на то и пацан, чтобы испытывать себя на предельных режимах. Летом через речку ходил паром, там был трос протянут с берега на берег. Ближе к зиме паром ставили на прикол, а трос, с точки зрения пацанов, изнывал от безделья. Вот они с дружком и решили по тросу перебраться на тот берег. Взяли саксаулину, сделали из нее приспособление для переправы, приладили к тросу и – вперед. И так вот непонятно как уже больше половины пути одолели. Но тут саксаулина не выдержала, надломилась. И зависли наши Колумбы над студеною гладью воды, с перспективой незамедлительно принять ледяную ванну, из которой выберешься нет ли, одному Аллаху ведомо. Они рассчитывали минут за тридцать одолеть переправу, но лишь через два часа кое-как выбрались на тот берег. Адреналина, конечно, хватили с лихвой, но главное тут – информация для размышлений, когда подросток взрослеет не по дням, а по часам. Случись что с ними, каково пришлось бы его матери?..

В учебе у него были приоритеты: рисование, география, но главное – математика. Когда школа осталась позади, он подал документы в политех, на факультет автоматики и телемеханики. Но на приемных экзаменах на него взъелся математик. Задачи Рахман решил за 15 минут, а дальше надо было просто выждать время.

– Вы что сидите? - спросил его экзаменатор.

– А я уже решил.

– Переписывайте набело.

– А зачем? Тут же все правильно.

Математик стоял на своем:

– Переписывайте.

– Не буду.

В результате – «четверка», до проходного балла не дотянул.

А дальше, после школы, в анкете Алшанова любопытные пункты: «учитель начальных классов, цетрифуговщик Чуйского сахарного завода, кассир, инструктор Коктерекского совхозрабкоопа»... Он брался за любую работу. Это не всеядность, это поиски самого себя. И потом – он не мог сидеть сложа руки, он должен был зарабатывать на жизнь, помогать матери. И все это – до армии.

Армия была естественным рубежом в полосе препятствий его жизни. Подмосковье, ракетные войска. Радиосвязь. Элитное, в общем-то, подразделение. Он был замкомвзвода. Ему даже предлагали поступить в военную академию. Судьба как бы искушала его, и все же у нее, судя по всему, были другие планы.

Жизнь по лекалам эпохи

Было бы вполне логично, если бы после армии он возобновил попытку в политехе и все же поступил на факультет автоматики и телемеханики. Но в жизни случаются встречи, которые корректируют наши давние устремления, и появляются иные цели, и открываются новые пути. Таким человеком стал двоюродный брат Сеиткерим, Секер. Был он на десять лет старше, уже окончил КазГУ. Математик, умница, с готовностью откликающийся на соразмышления о жизни. И Рахман становится не студентом политехничес­кого, а студентом КазГУ, штурмующим глубины политэкономии. Штурмующим небезуспешно, если судить по тому, что вскоре он стал получать стипендию имени Карла Маркса. Нет, но смекните сами, каково это – в эпоху нашего порыва к сияющим вершинам коммунизма удостоиться такой престижной стипендии! Но, если без восторгов, а с прагматической точки зрения, оно было очень кстати, поскольку уже на третьем курсе он женился. Его избранницей стала Алида Ашимбаева, тоже студентка, двумя курсами младше.

Дальше еще интереснее: к четвертому курсу он был освобожденным заместителем секретаря комитета комсомола, а к пятому уже секретарем. И вновь – анкета: «1969-1974 – студент КазГУ. 1973-1988 – секретарь комитета комсомола, старший преподаватель, заместитель секретаря парткома, доцент, старший научный сотрудник, декан философско-экономического факультета»… Пятнадцать лет отдано родному вузу. Пятнадцать лет непрерывного, безостановочного движения вверх. Поразительная целеустремленность!

Как там сказано у Ньютона: «Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов». И тут трудно переоценить значимость такой монолитной фигуры, как Умирбек Арисланович Джолдасбеков. Как раз в те годы он был ректором КазГУ. Там были каждо­дневные наглядные уроки не просто трудолюбия, а полной самоотдачи делу, одержимость работой.

– Напряжение было гигантским, – вспоминает Рахман Алшанович. – На работу приходили часов в семь-восемь, уходили в час ночи. Но жизнь была крайне интересной.

Уже в самом начале его направили читать журналистам и филологам курс лекций по политэкономии на казахском языке. Подчеркиваем: на казахском. Тут он был первопроходцем. А в 1985-м защитил кандидатскую по теме «Закон перемены труда». В наши дни технологии быстро меняются, поэтому возникает необходимость в повышении квалификации, в перестановке кадров, в смене профессии. Он не уходил от сложностей времени, он погружался в них. И уже в 1991 году защитил докторскую «Теория экономических противоречий: эволюция и проблемы развития». В родной ему науке его влекли не мирные заводи экономических процессов, он устремлялся не туда, где тишь да гладь, да божья благодать. Время было неспокойным, и этот непокой он пытался осознать. Страна вступала в рыночные реалии, а экономистов-рыночников у нас не было, хотя они, как вы понимаете, были нужны как воздух. Это и стало точкой отсчета при создании университета «Туран».

Вообще жизнь никогда не была ему сахаром, она имела тенденцию испытывать его на прочность. Впрочем, она испытывала на прочность саму эпоху. Особенно на излете советской власти. Вернемся в 1986 год. Будучи деканом, он все никак не мог уйти в свои законные отпускные недели. И вот уже в конце года, 15 декабря, чтобы отпуск не пропал, его чуть ли не силком выпроводили на отдых. Он вроде бы уже определился с темой докторской. И с утра 16-го направился в магазин политической книги, что на Новой площади, чтобы подобрать кое-какую литературу. Пришел он рано, магазин был еще закрыт. На площади между тем кучковалась молодежь, человек 30-40, и что-то шибко горячо обсуждала. «А нет ли там кого с моего факультета?» – подумал он и подошел чуть ближе. Вроде бы нет. О чем они толкуют? Ну, мы-то теперь знаем, о чем. Он послушал спорщиков. Да бросьте вы, сказал он с высоты своего возраста, партии виднее, что и как, мы с вами едва ли что изменим. Шли бы вы по домам, ребятки.

Тут открылся магазин и отключил Рахмана от всей этой дискуссии. Он уж и не помнит, что он подобрал в книжном магазине для работы над докторской, но тотчас отбыл домой со своей научной добычей. А потом было то, что было. И днями спустя товарищи из органов очень даже интересовались, зачем он подходил к молодежи на площади и о чем с ней говорил. И потом – неслучайно же он ушел в отпуск именно в канун 16 декабря? Ну и т.д. и т.п. Студенты попытались было его защитить, но и к ним стали прискребаться. Так что год спустя он вынужден был уйти из своего родного вуза. В конце концов, он что – виноват, что родился при Сталине, учился при Хрущеве, работал при Кунаеве?.. К тому же был предлог благовидный – работа над докторской.

Приоритеты рыночной эпохи

И тем не менее он не из тех, кто будет стоять над схваткой. Работая над докторской, он становится ректором Республиканского института повышения квалификации работников культуры, потом заместителем директора Центра внешней экономики Академии наук Казахстана. А с 1992 года Алшанов – ректор учрежденного им же университета «Туран». Но и эти рамки вдруг становятся тесны, и с 1999-го он – президент Ассоциации вузов РК.

Меж тем учрежденный им университет превратился в корпорацию «Туран», состоящую теперь уже из двух университетов (в Алматы и Астане), двух колледжей, лицея, двух научно-исследовательских институтов, нескольких научных центров, международной академии «Туран-профи». По его инициативе организован издательский центр, налажен выпуск остродефицитных учебников нового поколения. Создан центр «Карьера», занимающийся трудо­устройством выпускников вузов. Аллах его ведает, как он управляется со всем этим беспокойным хозяйством.

А сверх того он депутат городского маслихата – предыдущего созыва и нынешнего. Причем о своих депутатских заботах он говорит с не меньшим увлечением, чем о своих хлопотах на посту президента корпорации «Туран». Проблемы Тастака его занимают в той же степени, что и проблемы собственного дома. Асфальтирование тротуаров, озеленение скверов, благоустройство дворов, освещение… Он член бюджетной комиссии, и это крайне важно, поскольку именно он может высказать взвешенное, аргументированное мнение, какой статье расходов из городского бюджета следует отдать приоритет.

– А какие еще приоритеты вы можете назвать?

– Приоритеты? Вот вам навскидку. Построили новые дома-высотки, а школа затерялась между ними, осталась прежней, она перегружена… Исчезли детские консультации, а в участковых поликлиниках педиатров нет… Надо решать проблему сноса ветхих домов… Надо обновлять арычную систему…

Все это вроде бы частности, но их ставит на повестку дня как-никак академик Международной инженерной академии, почетный профессор ряда университетов, член совета экономических консультантов при премьер-министре, член коллегии Министерства образования и науки, республиканских советов и комиссий по делам молодежи и туризма при правительстве РК, в недавнем прошлом член политсовета партии «Отан», а ныне председатель общественного совета по борьбе с коррупцией при Алматинском городском филиале партии «Нур Отан». Тут ведь поневоле прислушаешься к его словам.

– Состав маслихата вроде бы обновился?

– Существенно. Может, это веление времени. С одной стороны, надо было бы оставить побольше ветеранов, чтобы ощутимее была преемственность поколений. Но обновление необходимо. Пришла молодежь. Маслихат стал другим. Другой дух, другое понимание.

– Вы как депутат маслихата добровольно взвалили на себя целый комплекс проблем, а у вас и без того хлопот полно. Зачем вам это? Или оно что-то дает?

– Но кто-то же должен сказать веское слово! Городская власть погружена в решение сиюминутных вопросов, а у маслихата есть возможность заниматься стратегическими направлениями. Вы спрашиваете: что оно дает? Хотя бы вот что: я город увидел во всех аспектах и стал понимать его лучше.

В своем плотном рабочем графике он не без труда выкроил час, чтобы корреспондент задал свои вопросы. Люди чуть ли не в затылок стоят к нему на прием – и к ректору, и к депутату.

Жизнь видится ему теперь горной грядой, где приходилось одолевать за перевалом перевал. Ему вдруг вспомнилось, как в выпускном классе их с другом накрыла волна романтики. С тем самым другом, с которым они по тросу перебирались на другой берег. Они решили штурмовать небо и послали заявления в знаменитое Ейское летное училище. Им благора­зумно ответили: сначала надо окончить школу, отслужить в армии, а уж потом… Но на «потом» они были категорически не согласны. И тут же решили испытать на прочность море. Послали заявления в мореходку. На Сахалин. Там тоже сидели бывалые люди, так что и с мореходкой не прокатило. А то, глядишь, сейчас он на рыболовецком сейнере бороздил бы Охотское море. Но жизнь распорядилась иначе…

Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 14 октября 2016 > № 1930253 Адольф Арцишевский


Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mchs.gov.ru, 13 октября 2016 > № 1931240

В Москве состоялось открытие XV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций»

Сегодня во Всероссийском научно-исследовательском институте по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России состоялось открытие XV научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций», в которой принимают участие представители Российской академии наук, Минэнерго, Ростехнадзора, Росгидромета, чрезвычайного ведомства и многих и других организаций.

Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций становится более значимым в связи с увеличением рисков крупномасштабных техногенных катастроф, заявил замглавы МЧС России Леонид Беляев в четверг, открывая XV Научно-практическую конференцию «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций».

«Современный период характеризуется тенденцией к нарастанию источников чрезвычайных ситуаций природного и природно-техногенного характера как по частоте, так и по силе их проявления. Современные тенденции экстенсивного развития техносферы в сочетании с имеющимся значительным износом основных производственных фондов многократно усиливают риски крупномасштабных техногенных катастроф. Данные тенденции обуславливают все возрастающую роль вопросов мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», - сказал Леонид Беляев.

При этом он подчеркнул, что совершенствование системы мониторинга и прогнозирования должно осуществляться как звено в общем комплексе мер единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС.

«Важным направлением совершенствования мониторинга опасных природных, техногенных и других факторов является использование достижений научно-технического прогресса, в том числе: космического мониторинга ранних признаков стихийных бедствий и техногенных катастроф; беспилотных летательных аппаратов и других робототехнических устройств для ведения разведки непосредственно в очагах поражения без участия человека. Особое значение имеет создание малогабаритных и малоэнергоемких приборов контроля окружающей среды»,- отметил заместитель главы чрезвычайного ведомства Леонид Беляев.

Директор Департамента гражданской защиты МЧС России Александр Лутошкин сказал, что сегодня Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций МЧС России (Центр «Антистихия») - это современная высокотехнологичная организация, использующая в своей работе все достижения науки и техники. «Прогнозы чрезвычайных ситуаций, предлагаемые специалистами Центра, ложатся в основу решений , принимаемых руководством министерства, что позволяет сохранить человеческие жизни и сократить ущерб от стихии, - сказал он.

Одним из ключевых докладов на мероприятии стал доклад ВрИД начальника центра «Антистихия» Константина Моськина.

Он пояснил, что потепление климата продлит пожароопасный период на территории России на 20-50 дней к концу XXI века.

Также Константин Моськин добавил, что изменение климата вызывает увеличение роста опасных природных явлений (ОЯ) на территории России.

«За последние 20 лет количество опасных гидрометеорологических явлений возросло в 3 раза. Наиболее опасными из них такие быстроразвивающиеся процессы как ливни, смерчи, шквалы, грады, дождевые паводки. При этом необходимо отметить, что экстремальность данных процессов постоянно возрастает», - добавил он.

В повестку секционных заседаний были внесены и рассмотрены вопросы повышения экологической безопасности освоения газовых месторождений Арктики, возможности прогнозирования и регулирования экстремальных уровней озера Байкал, страхования последствий чрезвычайных ситуаций и т.д.

Проблемы организации мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации и пути их решения были также обсуждены в режиме видеоконфенцсвязи с начальниками региональных центров мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций МЧС России.

В первый день работы участники конференции обсудили проблемы совершенствования системы мониторинга и прогнозирования ЧС природного и техногенного характера, оценку рисков опасных и неблагоприятных явлений погоды в условиях меняющегося климата, в том числе вопросы, которые возникли в результате ликвидации последствий наводнения в Приморском крае и сибирской язвы в Ямало-Ненецком Автономном округе.

В рамках конференции организована работа выставки «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в которой принимают участие ситуационные центры ОАО РЖД и Ростехнадзора, Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета», Центр «Антистихия» и ВНИИ ГОЧС.

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mchs.gov.ru, 13 октября 2016 > № 1931240


Россия. СКФО > Образование, наука > ras.ru, 13 октября 2016 > № 1930359

Встреча с Председателем Владикавказского научного центра РАН Анатолием Кусраевым

Президент Леонид Тибилов принял делегацию Республики Северная Осетия-Алания во главе с Председателем Владикавказского научного центра РАН, доктором физико-математических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Республики Южная Осетия и Российской Федерации Анатолием Кусраевым.

Гости республики отметили, что рады в очередной раз побывать в Южной Осетии.

«Мы очень рады видеть, что в Южной Осетии все хорошо, строятся дома, дороги, возводятся здания. Спасибо Вам большое за Ваш труд и за то, что Вы для своей республики делаете», – сказала член делегации Людмила Бигулова.

Поблагодарив представителей научных кругов Северной Осетии за визит, глава Югоосетинского государства, со своей стороны, выступил с предложением открытия филиала научного центра в Цхинвале.

«Перспективы создания филиала такого перспективного и престижного научного центра очень хорошие. Это отличное подспорье для наших ученых и для молодого поколения, которых мы стараемся поддерживать. Хотелось бы, чтобы вы продумали эту интересную задумку», – сказал он.

По словам Председателя ВЦН РАН, после произошедших серьезных реформ в науке Российской Федерации возможности научного центра значительно изменились.

«После реформ у центра появилось больше возможностей, и мы решили обсудить, чем еще можем помочь югоосетинским ВУЗам. В процессе работы мы создадим рабочую группу, которая займется решением всех вопросов», – сказал Анатолий Кусраев.

Он отметил, что и Северная Осетия, и Южная Осетия испытывают кадровый голод ученых и предложил создать научно-учебную базу факультета геологии для популяризации этого вида деятельности.

«В современной Осетии практически не осталось геологов, их мало. Есть проблема с отсутствием специалистов, которые просто необходимы. И если мы привлечем больше молодежи и обучим ее, то со временем у нас появятся опытные кадры», – отметил Анатолий Кусраев.

Между Владикавказским научным центром, Юго-Осетинским Государственным университетом и Юго-Осетинским научно-исследовательским институтом ранее уже реализовывались общие проекты в рамках подписанного Договора о сотрудничестве и интеграции.

Открытие филиала Владикавказского центра в Южной Осетии, по мнению гостей, станет значительным событием для республики. Принимать студентов в аспирантуру планируется на бюджетной основе. По словам Председателя ВНЦ РАН, сторонам предстоит обсудить ряд экономических и юридических вопросов.

Официальный сайт Президента Республики Южная Осетия: http://presidentruo.org

Россия. СКФО > Образование, наука > ras.ru, 13 октября 2016 > № 1930359


Россия. ДФО > Образование, наука > ras.ru, 13 октября 2016 > № 1930357

Смена директоров грядёт в институтах ДВО РАН

Очередное заседание Президиума Дальневосточного отделения Российской Академии наук прошло во Владивостоке, его работой руководил зампредседателя ДВО РАН академик Андрей Адрианов. Главным вопросом повестки стало согласование кандидатур на должности руководителей Дальневосточного геологического института ДВО РАН, Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Института экономических исследований ДВО РАН и Дальневосточного зонального научно-исследовательского ветеринарного института.

Академик Адрианов в своём вступительном слове коротко сообщил о наиболее значимых событиях последнего времени. Делегация Дальневосточного отделения 26-28 сентября посетила Корейскую Народно-Демократическую Республику, где по традиции приняла участие уже в 10-ой Международной выставке научно-технической литературы. По итогам форума, ДВО РАН и издательство «Дальнаука» стали победителям, кроме того, почётными дипломами также отмечены экспозиции Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Сибирского и Уральского отделений РАН.

Также заместитель председателя Отделения напомнил о недавней встрече в Президиуме ДВО РАН с вице-президентом Академии наук, директором Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации академиком Талией Хабриевой.

Среди предстоящих событий академик Адрианов выделил открытие долгожданного Центра по проектированию, изготовлению и испытаниям автономных необитаемых подводных аппаратов Института проблем морских технологий ДВО РАН. Давно готовое к эксплуатации здание Центра после всех необходимых согласований наконец приступит к работе.

Говоря о главном вопросе повестки заседания Президиума, академик Адрианов подчеркнул важность процедуры согласования и просил коллег проявить максимум внимания, безусловно поддержать всех кандидатов, особенно там, где их всего двое, чтобы не допустить возможности исключения кого-либо из кандидатов в дальнейших выборах. Он также напомнил, что последнее слово при выборах директора остаётся за коллективом.

Научная часть заседания Президиума была представлена докладом «Структуры и функции основных компонентов клеточной оболочки грамотрицательных бактерий. Использование полисахаридов морских гидробионтов для защиты от грамотрицательных инфекций», с которым выступила заведующая лабораторией молекулярных основ антибактериального иммунитета Отдела молекулярной иммунологии Тихоокеанского института биоорганической химии им. Г.Б. Елякова кандидат химических наук Виктория Давыдова. В частности, исследователями проведено комплексное изучение сульфатированных полисахаридов-каррагинанов, выделенных из красных водорослей семейств Tichocarpaceae и Gigartinaceae. Показано, что каррагинаны способны модулировать эндотоксические свойства липополисахаридов и защищать экспериментальных животных от их токсического действия. Впервые получены данные о корригирующем влиянии каррагинана на показатели систем гемостаза, гомеостаза и иммунитета у больных острыми кишечными инфекциями при добавлении его к базовой терапии. Доклад был выслушан с большим вниманием. Как подчеркнул академик Адрианов, представленное исследование посвящено важной проблеме: как защитить человека от опасных инфекционных заболеваний и имеет очень большую практическую направленность.

Затем участники заседания перешли к рассмотрению организационных вопросов. Главный учёный секретарь ДВО РАН член-корреспондент РАН Виктор Богатов представил кандидатов на должности директоров двух институтов во Владивостоке – ДВГИ ДВО РАН и ТИГ ДВО РАН, хабаровского Института экономических исследований ДВО РАН и благовещенского Дальневосточного зонального научно-исследовательского ветеринарного института. Геологи, географы и представители Дальневосточного аграрного научного центра выдвинули на согласование по две кандидатуры, а экономисты – четыре. ДВГИ ДВО РАН – заместителя директора института по научной работе кандидата геолого-минералогических наук Игоря Анатольевича Александрова и заведующего лабораторией стратиграфии доктора геолого-минералогических наук Игоря Владимировича Кемкина. ТИГ ДВО РАН – кандидата географических наук Кирилла Сергеевича Ганзей и зам. директора института по науке, директора информационно-картографического центра, кандидата географических наук Виктора Васильевича Ермошина. Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт – врио директора доктора биологических наук, профессора Марину Евгеньевну Остякову и главного научного сотрудника института Николая Николаевича Шульгу. Институт экономических исследований ДВО РАН – заместителя директора по научной работе кандидата экономических наук Александра Павловича Горюнова, зав. сектором пространственных трансформаций в экономике кандидата экономических наук Артёма Геннадьевича Исаева, главного научного сотрудника лаборатории пространственной экономики доктора экономических наук, профессора РАН Светлану Николаевну Найден и учёного секретаря института доктора экономических наук Ольгу Михайловну Прокапало.

После представления всех кандидатур была избрана счётная комиссия и члены президиума приступили к тайному рейтинговому голосованию. По его результатам поддержку получили все предложенные институтами учёные за исключением А.Г. Исаева (ИЭИ ДВО РАН). Президиум постановил считать согласованными кандидатуры И.А. Александрова и И.В. Кемкина, К.С. Ганзея и В.В. Ермошина, М.Е. Остяковой и Н.Н. Шульги, А.П. Горюнова, С.Н. Найден и О.М. Прокапало.

О результатах конкурса совместных исследовательских проектов ДВО РАН и Министерства науки и технологий Тайваня доложил заместитель председателя Отделения академик Юрий Кульчин. Из полученных семи заявок поддержку получили три проекта – Тихоокеанского института биоорганической химии ДВО РАН, Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичёва ДВО РАН и Института автоматики и процессов управления ДВО РАН.

Также участники заседания Президиума ДВО РАН одобрили добавление в список премий имени выдающихся учёных Дальнего Востока награды имени академика Анатолия Климентьевича Чайки за работы в области сельскохозяйственных наук. При этом решено уточнить статус премии имени академика ВАСХНИЛ Б.А. Неунылова. В итоге именных премий стало 20, в связи с чем предложено обсудить возможность по отдельным номинациям проводить конкурс не ежегодно, а раз в два или даже три года. Президиум ДВО РАН согласовал и изменения в составе Объединённого учёного совета по медицинским и физиологическим наукам.

Очередную научную сессию Дальневосточного отделения решено провести 26 октября в Москве. Академик Павел Минакир предложил тогда же детально обсудить проведение экспертизы научных организаций, которая, по его мнению, может преподнести неприятные сюрпризы.

Аргументы недели - Владивосток

Россия. ДФО > Образование, наука > ras.ru, 13 октября 2016 > № 1930357


Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 13 октября 2016 > № 1930342

Ещё ближе к разгадке гравитационных волн

Группа исследователей из Московского государственного университета, Института ядерных исследований РАН и Института лазерной физики СО РАН работают над созданием оптико-акустического гравитационной антенны, которая будет регистрировать гравитационные волны от нейтронных звёзд.

В сентябре прошлого года произошло событие, которое физики и астрономы ждали пятьдесят лет (и в возможности которого многие сомневались) — человечеству впервые удалось «поймать» гравитационный сигнал. Он возник в результате слияния двойной чёрной дыры и был зарегистрирован интерферометрами LIGO — парой четырехкилометровых установок вблизи Сиэтла и Нового Орлеана (США). Таким образом, учёные получили первое прямое экспериментальное доказательство наличия гравитационного излучения и возможности его регистрации. Одновременно событие выступило подтверждением существования черных дыр как особой формы материи.

Вероятно, с этим открытием стартует новая наука — гравитационно-волновая астрономия, которая объяснит феномены, запрятанные в самых удаленных и недоступных областях Вселенной, принимаемой как «конгломерат времени и пространства». В частности, учёные получат возможность ответить на вопросы: является ли общая теория относительности адекватной теорией гравитации, как формируются массивные черные дыры в центрах галактик, что есть темная энергия, каковы начальные физические условия Большого взрыва? Однако для этого нужно ещё много чего сделать.

В научных программах, реализующихся на больших гравитационно-волновых интерферометрах, можно выделить четыре основных направления: поиск гравитационно-волновых сигналов от сливающихся двойных релятивистских (сверхплотных) звезд, от вспышек сверхновых звезд с образованием сверхплотного остатка, регистрация непрерывного излучения от пульсаров — вращающихся нейтронных звезд — и стохастического гравитационно-волнового фона, отделившегося от первородной плазмы (праматерии Вселенной) в процессе Большого взрыва. Из всех четырех гарантированно существует только первый класс источников гравитационных волн. Именно такого типа сигнал и был зарегистрирован антеннами LIGO. Однако слияние чёрных дыр — весьма редкое событие. Чтобы гравитационно-волновая информация поступала регулярно, требуется увеличить чувствительность детекторов, причём, в разных направлениях.

Коллаборация российских исследователей, в которую входит Московский государственный университет, Институт ядерных исследований РАН и Институт лазерной физики СО РАН разрабатывает оптико-акустическую гравитационную антенну «ОГРАН», нацеленную на регистрацию гравитационных волн от такого источника, как нейтрино.

«Наша система выступает альтернативой интерферометрам LIGO. Она функционирует в существенно другом диапазоне, и в этом смысле мы расширяем наши возможности видеть и слушать Вселенную», — говорит директор ИЛФ СО РАН доктор физико-математических наук Алексей Владимирович Тайченачев.

«Астрофизически звёзды очень тяжёлые. Ждать от них высоких частот не приходится, чем более низкие частоты способен принимать интерферометр, тем лучше. Развитие детекторов LIGO движется в этом направлении. Тот диапазон, в котором зарегистрировали гравитационный сигнал — порядка 100 Герц. Детекторы же нашей коллаборации работают в диапазоне три килогерца. Они нацелены на более лёгкие звёзды, такие как нейтронные», — рассказывает профессор физического факультета МГУ, заведующий отделом гравитационных измерений Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга доктор физико-математических наук Валентин Николаевич Руденко.

На сегодняшний день разработка российских учёных находится на следующем этапе: детектор создан, установлен в Баксанской нейтринной обсерватории Института ядерных исследований РАН (Приэльбрусье, Кабардино-Балкария) глубоко под землёй — на километр под поверхностью, что защищает его от космических лучей и понижает сейсмические и прочие возмущения. На проектном уровне система имеет чувствительность к гравитационным волнам, однако её надо запустить в режиме непрерывной службы, что требует дополнительного финансирования. К тому же необходимо увеличить чувствительность детектора, которая пока умеренная по сравнению с американскими системами.

«Сейчас обсуждается вопрос, что к коллаборации примкнёт Международный университет природы, общества и человека «Дубна», — сообщает Валентин Руденко. — Пути увеличение чувствительности, по меньшей мере, на порядок или на полтора у нас есть, они известны, мы в этом направлении работаем, но это требует решения некоторых непростых задач».

ИЛФ СО РАН в этом проекте занимается созданием аппаратуры для оптической регистрации колебаний гравитационной антенны. Работы ведутся научно-исследовательской группой лазерной спектроскопии под руководством доктора физико-математических наук Михаила Николаевича Скворцова.

«Гравитации подвержено всё, это сама обобщающая сила взаимодействия и таинственное поле, которое отличается от всего и воздействует на всё: и на пробные тела, и на среды (упругие, акустические и так далее), — объясняет Валентин Руденко. — Поэтому в нашей системе помимо детектора, регистрирующего акустические волны, есть и соединённый с ним оптический резонатор. Он представляет собой два зеркала, между которыми бегает лучик и создаёт огромное число отражений. Оригинальность нашего метода в том, что гравитационная волна взаимодействует также и с этой оптической составляющей, то есть, непосредственно с заключенным там светом. Благодаря этому реакция на отклик становится более сложной, чем у антенны на свободных массах. В последней нельзя различить, сдвинулись пробные тела, между которыми бегает лучик, или же изменилась длина волны под воздействием гравитационного поля. А у нас это становится возможным».

К тому же такая антенна позволит получит информацию о том, с какого направления пришла волна. Но самое главное: оптические методы регистрации оказываются наиболее продвинутыми и многообещающими, из-за того что сам свет практически не возмущает предмет при больших интенсивностях, которые могут понадобиться.

«Использовать оптические методы непросто — когда начинаешь это делать, оказывается, что есть много неучтённых посторонних паразитных эффектов, дополнительных взаимодействий, которые мешают получить красивую чистую картину. Поэтому группа Михаила Николаевича Скворцова для нас в этом проекте незаменима», — говорит Валентин Руденко.

Сейчас исследователи занимаются настройкой системы на работу при низких температурах. Проект носит название «Крио-ОГРАН». «Это очень нетривиальная задача. Оптический резонатор представляет собой зеркала, их необходимо охладить до азотной, температуры. Но в это же время в них должен бить луч в один ватт (который будет нагревать систему). Как сохранить оба условия одновременно? Здесь встаёт вопрос к покрытию таких зеркал, к материалу подложки. То есть это нерешенная проблема, над которой мы работаем, но в ней же заключается и оригинальность системы», — говорит Валентин Руденко.

Диана Хомякова, пресс-служба ИЯИФ СО РАН

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 13 октября 2016 > № 1930342


Австрия. Казахстан. РФ > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > dknews.kz, 13 октября 2016 > № 1930243

«Евразийская фискальная академия» – в действии

Под эгидой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в Вене состоялось торжественное открытие образовательной программы «Евразийская фискальная академия», которая реализуется совместно с Институтом австрийского и международного права Венского университета экономики и бизнеса и Всемирным банком.

Ирина Лис

Реализация академической программы «Евразийская фискальная академия» призвана увеличить количество квалифицированных кадров в области международного налогообложения в государствах Евразийского экономического союза, обеспечить постоянный обмен опытом и профессиональное общение сотрудников налоговых служб и ведомств государств ЕАЭС.

Программа рассчитана на три года и реализуется по Меморандуму о взаимопонимании между Консультативным комитетом по налоговой политике и администрированию при ЕЭК, уполномоченными органами государств Евразийского экономического союза в сфере налоговой политики и налогового администрирования и Институтом австрийского и международного права Венского университета экономики и бизнеса.

– «Евразийская фискальная академия» позволит специалистам финансовых и налоговых ведомств государств ЕАЭС значительно повысить свои навыки и знания в сфере налоговой политики и налогообложения по наиболее актуальным и проблемным вопросам, проанализировать опыт государств в сфере международного налогообложения и имплементировать успешные результаты в ЕАЭС, – отметил в приветственном выступлении член Коллегии-министр по экономике и финансовой политике ЕЭК Тимур Сулейменов.

Руководство программой со стороны Венского университета осуществляют глава Института австрийского и международного налогового права Венского университета, профессор, почетный доктор Михаил Ланг и экс-директор Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР, директор Глобального центра налоговой политики при Институте австрийского и международного налогового права Венского университета, профессор, доктор Джеффри Оуэнс.

Финансовую поддержку программе оказал Всемирный банк.

Преподавателями семинаров являются ведущие научные работники Венского университета, обладающие многолетним опытом преподавательской и исследовательской деятельности и практикующие эксперты по международному налогообложению, в том числе представители международной аудиторско-консалтинговой компании Ernst & Young.

В рамках первого этапа программы сотрудники финансовых и налоговых органов государств Союза и ЕЭК участвовали в семинарах «Налоговые соглашения и обмен информацией». Изучены возможные способы совершенствования соглашений об избежании двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов, проанализированы конкретные примеры их применения в мире, их существование в современной действительности и в рамках проекта BEPS, рассмотрены вопросы модернизации информационного обмена в сфере налогов.

ЕЭК, Венский университет и Всемирный банк пришли к консенсусу о продолжении и углублении сотрудничества в части налоговой политики и администрирования при организации и проведении последующих семинаров образовательной программы «Евразийская фискальная академия».

Следующие семинары состоятся уже в апреле 2017 года и будут посвящены проблемам трансфертного ценообразования.

Австрия. Казахстан. РФ > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > dknews.kz, 13 октября 2016 > № 1930243


Россия > Образование, наука > ras.ru, 12 октября 2016 > № 1930355

Фундаментальная наука под прицелом бухгалтера.Реформа РАН не отвечает интересам ни страны, ни самих учёных

Вечная мерзлота занимает четверть суши планеты и 65 процентов территории России

Реформа РАН не отвечает интересам ни страны, ни самих учёных

Виктор Васильевич ШЕПЕЛЁВ – доктор геолого-минералогических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук, автор множества научных монографий, посвящённых проблемам Севера.

– Виктор Васильевич, в чём всё-таки смысл реформы РАН?

– Вроде бы цель ясна и прекрасна – сделать науку более эффективной. Только какими методами предлагают этого добиться? От Российской академии наук, по сути, отделены её подразделения. Теперь наш, например, институт подчиняется ФАНО (Федеральному агентству научных организаций). А возглавляют эту структуру люди далёкие от науки – менеджеры и чиновники.

Благие намерения – оградить Российскую академию от хозяйственных проблем – фактически обернулись тем, что ФАНО контролирует абсолютно всё! Изза бумажной волокиты и отчётности, которая выросла в разы, некогда заниматься первоочередными задачами. Но самое главное – ФАНО уже вмешивается в чисто научные проблемы, контролируя научную стратегию и кадровые вопросы.

– А сколько в нашей стране получает учёный?

– Смотря где и смотря какой учёный… Например, человек занимается какой-то фундаментальной проблемой, которая только начинает вырисовываться. Неизвестно, будет ли результат, а ФАНО требует от нас результата поквартально. Но учёный не барон Мюнгхаузен, у которого на каждый день запланирован подвиг! Прикладная наука преобразует настоящее, а фундаментальная творит будущее, и она не зависит от ежеквартальной отчётности и количества опубликованных статей. А вот зарплата – зависит! Учёный теперь у нас оценивается не по вкладу в науку, а по какой-то бухгалтерии. Причём публиковаться следует исключительно в рейтинговых журналах, то есть за рубежом.

Все наши открытия и новые результаты мы отдаём западному читателю. До нашего они не доходят. Потому что в России с популяризацией науки уж совсем плохо дела обстоят. У нас ничтожно мало научных газет и журналов. Почти нет телевизионных программ на эту тему… Чем занимаются сотни наших институтов? Как продвигаются исследования в той или иной сфере? Никто не знает!

– Но вот с этим, насколько я знаю, вы боретесь лично…

– Да, в 2001 году было сделано предложение тогдашнему президенту Республики Саха (Якутия) Михаилу Ефимовичу Николаеву о выпуске республиканского научно-популярного журнала. Он поддержал эту идею, сказав мне тогда: «Вот вы этим и займитесь!» С тех пор вышло 27 номеров журнала «Наука и техника в Якутии». Мы пишем о фундаментальных исследованиях и современных технологиях, о видных учёных, гипотезах, экологии и так далее. То есть стараемся заинтересовать самую разную аудиторию. До 2014 года молодёжь активно шла в науку, а вот реформа её опять вспугнула…

– А какие качества должны быть в человеке, чтобы его влекла наука?

– Любопытство. И ещё человек должен быть фантазёром. Богатое воображение – одно из главных составляющих научной деятельности. Ну и, как ни громко это звучит, любовь к родному краю, желание предотвращать природные катастрофы или минимизировать их последствия.

– Кстати, о катастрофах. Вы входили в комиссию, которая была сформирована во время наводнения на Лене в 2001 году. К каким выводам вы тогда пришли?

– Лена начинается в Иркутской области и течёт на север. А вскрываются реки с юга. Если ледоход идёт слишком быстро, волна вскрытия стремительно подходит к северному участку, а река не готова! Ленское наводнение можно было бы предотвратить, если бы мы не потеряли в предыдущие годы множество метеостанций. Просто не было данных, чтобы сделать чёткий прогноз. Геологи, гидрогеологи, мерзлотоведы, входившие в комиссию, разработали программу, чтобы случившееся не повторилось. Были построены защитные дамбы в Ленске, Олёкминске, Якутске.

Вечная мерзлота – это ведь очень солидное по объёму природное явление. Достаточно сказать, что она занимает 25 процентов суши нашей планеты и 65 процентов территории России. Россия – страна вечной мерзлоты. И на этой громадной территории строятся города, развиваются промышленность, сельское хозяйство, идёт разработка штолен, карьеров.

Вечная мерзлота – фундамент всей нашей жизнедеятельности. И при этом коварное явление. Надо знать её характер, изучать закономерности, чтобы предотвращать опасности. К нам обращается множество самых разных организаций, наши исследования очень востребованы.

Когда-то Институт мерзлотоведения находился в Москве. Ещё в 1939 году его создал академик Владимир Афанасьевич Обручев, тот самый, что написал роман «Земля Санникова». Но институт «настигла» реформа 60-х. Никита Сергеевич Хрущёв сказал как отрезал: «Какая мерзлота в Москве? Закрыть институт в столице!» Из предложенных на выбор мест (Красноярск и Якутск) был выбран Якутск, потому что у нас здесь существовала мерзлотная станция.

– Вроде бы логично.

– Логично, но недальновидно. Тогда геокриология (синоним термина «мерзлотоведение») очень много потеряла, потому что поехали во вновь образованный институт только немногие «декабристы». Я уж не говорю о том, скольких мы потеряли в реформенные 90е! Нам пришлось закрыть Читинскую научно-исследовательскую станцию. Между тем каждая станция уникальна, потому что изучает мерзлоту определённого типа. В Алма-Ате – высокогорную, в Игарке – арктическую, в Магадане – вечную мерзлоту тихоокеанского типа…

– Каков удельный вес Якутии в природной картине мира, мировом климатическом процессе?

– Он огромен! Вдумайтесь только, площадь республики – 3 миллиона квадратных километров! А под вечной мерзлотой залегают подземные воды. Причём и артезианского типа. То есть когда скважина вскрывает этот водоносный пласт, подземная вода может бить фонтаном. Так же, как во французской провинции Артезии, откуда и пошёл этот термин. В Центральной Якутии был выявлен один из крупнейших артезианских бассейнов мира. Его площадь – около миллиона квадратных километров. Это огромные запасы чистейшей воды.

В республике есть родники с расходом около 800 тысяч кубометров воды в сутки. Чтобы представить себе, сколько это, достаточно сказать, что весь город Якутск «выпивает» не больше 40 тысяч кубометров в день. Родники – тема моей дипломной работы и страсть всей жизни. Ещё учась в Новочеркасском политехническом институте, я приехал в республику на практику и попал в гидрогеологическую экспедицию. Мы объехали тогда всю Центральную Якутию. Я влюблён в эту землю!

Вечная мерзлота – это ведь не что-то застывшее, а динамично развивающееся явление. Примерно 20 тысяч лет назад её мощность и площадь были гораздо значительней, чем сейчас. Вечная мерзлота тогда охватывала практически всю Европу.

– 20 тысяч лет назад! Трудно даже представить…

– В геологическом смысле это мизер, если вспомнить о том, что возраст Земли – 4–5,5 миллиарда лет.

– Развейте, наконец, сомнения. Мы сейчас являемся свидетелями чего? Потепления? Похолодания?

– Это цикличный процесс. Нынешний период потепления, который начался в 70-х годах прошлого века, подходит к концу. По нашим расчётам, в самое ближайшее время потепление пойдёт на спад. Период похолодания будет длиться до середины 50-х годов. Так что общая тенденция – на похолодание, если брать за основу оптимистичный сценарий.

– А если нет?

– Есть учёные, которые придерживаются исключительно техногенного фактора. Если это действительно так, то нас ждёт колоссальное потепление и, увы, катастрофическое будущее.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Беседу вела Елена ДОСТОВАЛОВА, Литературная газета

Россия > Образование, наука > ras.ru, 12 октября 2016 > № 1930355


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter