Всего новостей: 2189332, выбрано 1463 за 0.048 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 6 июня 2017 > № 2200789

Михаил Котюков: Проекты Национальной технологической инициативы необходимо реализовывать, опираясь на потенциал институтов ФАНО России

Руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков принял участие в совещании по вовлечению потенциала Российской академии наук в реализацию Национальной технологической инициативы (далее - НТИ), которое состоялось под председательством ио президента РАН Валерия Козлова.

«Программа НТИ ориентирована на то, чтобы уже сегодня начать подготовку перспективных технологических решений, которые завтра будут формировать новые рынки», - отметил Михаил Котюков.

По мнению главы ФАНО России, академическим институтам представляется уникальная возможность начать работу по созданию востребованных в будущем продуктов. «Национальная технологическая инициатива ориентирована на компании и производство, но реализовать это практически невозможно без опоры на серьезный научный потенциал», - считает Михаил Котюков.

Руководитель федерального агентства добавил, что полномочия Академии наук позволяют точно определить, какие компетенции нужны для реализации тех или иных направлений НТИ, а также какие организации смогут реализовать поставленные задачи.

В ходе совещания помощник Президента Российской Федерации Андрей Белоусов отметил, что НТИ является единственным в стране столь масштабным проектом, который направлен на внедрение результатов исследовательской деятельности в промышленное производство. В связи с этим он призвал директоров академических институтов провести инвентаризацию, которая будет полезна для реализации Национальной технологической инициативы.

«Предлагаю коллегам из рабочих групп в ближайшее время завершить формирование технологического запроса, а также инвентаризацию сквозных технологий и технологических решений, которые они видят по каждому направлению. Второе - провести инвентаризацию внутри Академии в поисках компетенций, которые существуют для разработки технологических заделов», - подчеркнул Андрей Белоусов.

На совещании также выступили представители ведущих научных институтов с предложениями по реализации ряда ключевых направлений Национальной технологической инициативы.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 6 июня 2017 > № 2200789


Россия > Образование, наука > ras.ru, 5 июня 2017 > № 2200766

Интервью с академиком Александром Сергеевым: В РАН должен стоять дым коромыслом

Корреспонденты «Чердака» побеседовали с директором нижегородского Института прикладной физики РАН академиком Александром Сергеевым, выдвинутым кандидатом в президенты РАН, о том, что он любит, что считает необходимым и на что надеется.

— Александр Михайлович, почему вы решили принять участие в предвыборной гонке и кто вас поддержал?

— Если сказать честно, до середины апреля этого года у меня не было мысли баллотироваться на пост президента Академии наук, но эти события, которые произошли в марте, заставили меня взглянуть более озабоченно на то, что происходит.

Для меня очень дорого доверие моих коллег-физиков. Я считаю, что отделение физических наук РАН во многом основополагающее для Академии — и по науке, и по взаимоотношениям с промышленностью и оборонкой, и по демократическим принципам существования. Для меня очень дорого то, что физики оказали мне доверие. Благодаря их поддержке я принял такое решение.

— В чем заключается ваша предвыборная программа?

— Как таковой программы нет — ее должна будет разрабатывать команда. У меня есть свое видение, концепция программы. Я считаю, что в существующем законодательном поле есть огромное множество плотностей для того, чтобы Академия наук смогла позиционировать себя как ведущая сила, консолидирующая усилия ученых страны в области фундаментальных исследований. И в то же время — чтобы Академия оставалась организацией, функционирующей на тех демократических принципах, которые сейчас существуют. У нас в последнее время, особенно в связи с тем, что не состоялись выборы в марте месяце, существует определенное недоверие между РАН и государственными структурами, которое необходимо преодолеть. Я выступаю за то, что мы должны вести дела таким образом, чтобы у нас в стране власть и наука гордились друг другом. Это некий основной тезис, на котором строится программа.

— Насколько нам известно, вы всю жизнь проработали в Институте прикладной физики РАН.

— Да. В моей трудовой книжке значится одно место работы, а именно ИПФ. Так получилось, и кстати, я думаю, что это один из существенных моментов, который располагает сейчас ко мне многих академических людей, особенно в период предвыборной кампании: я прошел все ступеньки. Я был стажером-исследователем, младшим научным сотрудником, старшим научным сотрудником, заведующим лабораторией, заведующим отделом, директором отделения, заместителем директора по научной работе, директором. Поэтому я хорошо знаю, как организована работа в академическом институте на каждой такой «ступеньке».

Я закончил университет в 1977 году. Именно в этом году был организован Институт прикладной физики Академии наук СССР. В моей судьбе вышло так, что я попал в нужное время в нужное место. Ничего более удачного придумать себе невозможно. Организовывается новый институт — академический, с очень серьезными задачами, которые перед ним стоят. Руководит институтом выдающийся ученый — Андрей Викторович Гапонов-Грехов. Очень удачная ситуация, и действительно, я попал в сильную, работающую команду. Я мог попасть и в другой отдел, но я попал в отдел физики плазмы. Так получилось. Этот отдел возглавлял Михаил Адольфович Миллер, совершенно уникальный человек, ученый энциклопедического и острого ума. Я попал в лабораторию, которую возглавлял Александр Григорьевич Литвак, молодой и энергичный ученый; он потом стал вторым директором ИПФ АН. Я унаследовал ИПФ АН у него.

— И по плазме была ваша кандидатская. Но почему ее тема так сильно отличается от докторской диссертации, «оптической»? Или на самом деле они следуют одна из другой?

— Я отвечу: и та и другая диссертация имеют под собой одну и ту же идеологию — так скажем, физическую. Это нелинейные волны в разных средах. Вообще, я являюсь представителем — и горжусь этим — Нижегородской школы радиофизиков. В радиофизику входит и оптика, и акустика, электромагнитные волны, волны в твердом теле, волны в океане, волны в атмосфере, гравитационные волны. Все люди, работающие с разными типами волн, понимают друг друга на этом «волновом языке». Вот эта общая «волновая» идеология, в частности, объясняет, почему люди пишут кандидатскую диссертацию про плазму или какие-то электромагнитные волны в СВЧ и плазме, а докторскую диссертацию пишут по оптике или применительно к лазерной физике. Есть очень много общего и понимаемого.

Почему я несколько сменил направление исследований? Потому что ситуация стала сильно меняться. Появилось очень интересное направление — «фемтосекундная оптика». Лазеры были изобретены в 1960 году, как вы знаете. Это особый инструмент в плане взаимоотношения с нелинейными волнами, потому что лазер — это мощное излучение, которое может быть сфокусировано. Там очень высокие интенсивности. Это как раз основные условия, когда развиваются так называемые «нелинейные процессы», то есть когда следствие не прямо пропорционально причине. Вы увеличиваете воздействие в пять раз, а результат может быть в 50 раз меньше или в 1000 раз больше. Нелинейность прежде всего проявляется в том, когда у вас есть такое мощное излучение.

Фемтосекундная оптика — это оптика сверхкоротких лазерных импульсов. «Фемто» — это 10 в минус 15 степени. В середине 1980-х годов появились интересные результаты по получению очень коротких лазерных импульсов длительностью от нескольких десятков фемтосекунд. Стало ясно, что открывается совсем новая страница во многих науках. Прежде всего, короткие импульсы позволяют исследовать неизученные процессы в веществе, материи на новом временном срезе, например процессы в молекулах. А еще появляется возможность управлять процессами с очень высокой скоростью, в том числе в информационных системах.

Так что такое интенсивность, вы же понимаете? Это энергия, деленная на время, в течение которого эта энергия сосредоточена, деленная на площадь пятна, в которое вы сфокусировали излучение. Пятно уже особо не уменьшить, там дошли почти до предела: есть некий предельный дифракционный масштаб, как говорят, порядка длины волны излучения. Либо вы должны увеличивать энергию в лазерном импульсе — это экстенсивный путь: увеличивать размер самой установки, увеличивать число конденсаторов, в которые вы закачиваете эту энергию, а потом переводите в энергию лазерного излучения. А самый интеллектуальный и изящный путь — уменьшать знаменатель. И здесь, когда появилась возможность получать короткие фемтосекундные импульсы, стало понятно, что это путь к достижению полей огромной интенсивности при сравнительно небольших энергиях.

Но если вы умеете сжимать эти импульсы до очень маленьких интервалов, то получите гигантские интенсивности. Это был абсолютный драйв! Все вдруг поняли: мы вообще гигантские интенсивности и мощности можем получать в небольших помещениях, вот вроде кафе, где мы с вами сидим, а не на гигантских установках. И к началу XXI века был сделан такой петаваттный лазер для получения сверхсильных полей. Это уровень мощности 1 петаватт. «Пета» — противоположность «фемто», 10 в 15 степени. Первый лазер такой мощности в стране и третий или четвертый в мире был создан в нашем институте в 2006 году.

Но если вы умеете сжимать эти импульсы до очень маленьких интервалов, то получите гигантские интенсивности. Это был абсолютный драйв!

— Вы работали и над проектом создания самого мощного лазера в мире. Этот проект же был включен правительством в число шести проектов класса megascience для реализации в 2013—2020 годах?

— XCELS — это проект двенадцатиканального лазера, в каждом из которых будет 15 или чуть больше петаватт, в сумме до 200 петаватт, так называемый «субэкзаваттный» уровень мощности. И плюс еще когерентное сложение каналов. Мы хотим фемтосекундные импульсы из 12 каналов когерентно сложить в некоторой точке пространства и получить там излучение с такой интенсивностью и такими полями, которое разрушит вакуум. Впервые появится возможность изучать его пространственно-временную структуру.

Пожалуй, это та серьезнейшая загадка, исследование которой движет многими людьми в физике высоких энергий и физике сильных полей. Что такое физический вакуум, не знает сейчас никто. Это пустота? Не пустота? А может быть, просто у нас нет пока достаточных энергий для того, чтобы исследовать его свойства? По аналогии: мы не знали устройства атома до тех пор, пока его не разрушили. Это как ребенок, который разбирает свои игрушки, чтобы понять, как они устроены. Когда у нас появилась возможность разрушить атомы, мы увидели, что там есть электрон и положительно заряженная частица. Это был прогресс в понимании устройства материи. А может быть, в вакууме у нас просто не хватает интенсивности полей, которыми мы воздействуем для того, чтобы «копнуть»? Он развалится на что-нибудь такое, что мы сможем увидеть, — например, сверхплотную электрон-позитронную плазму — как тогда, когда мы узнали строение атома или ядра. В эти очень короткие временные интервалы, по существу мгновения, мы будем создавать и познавать совершенно новый мир. Вот это будет здорово, сильнейшая мотивация для ученых!

— У такого лазера до сих пор нет аналогов?

— Мы говорим, что если бы такая установка была построена, условно говоря, в 2020-м, то она в течение десяти лет своего существования не знала бы себе равных в мире. Потом — да, можно было бы построить еще более мощную. XCELS — это проект исследовательской инфраструктуры, базирующейся на субэкзаваттном лазере. Подобно тому как синхротрон обкладывают рабочими станциями и используют его излучение для тех или этих нужд, это тоже должна быть исследовательская инфраструктура. Это уникальное излучение, с такими параметрами, что может использоваться для одного и другого, пятого и десятого. А вокруг этого лазера должно быть много лабораторий. Лазерные поля, которые можно уже сегодня получать с помощью сверхмощных лазеров, на четыре-пять порядков больше, чем предельные поля, которые могут быть использованы в традиционных ускорителях. Трассы ускорения частиц могут быть уменьшены в десятки тысяч раз. Вместо трассы ускорения в несколько километров вы можете получать эквивалентную трассу ускорения в один метр. Это грандиозный качественный выигрыш. Если у вас есть такая компактная система, то вы можете заниматься физикой высоких энергий вообще в любом месте.

— Вы сказали, что XCELS будет реализован, допустим, в 2020 году. А будет ли?

— Вы знаете, я без жалоб на пространство и время могу сказать: мы живем в России и хотим здесь жить, иначе бы уехали — выбор-то сейчас есть. Но у нас с наукой сейчас есть проблемы: и этот проект затормозился, и я рискнул бы даже предположить, что почти никакие крупные научные проекты в стране не начинаются.

— Из-за нехватки финансирования?

— Причина не только в том, что денег на науку мало и необходимо их кратное увеличение. Причины во многом организационного плана. Не оправдывая Академию наук, я еще раз могу подтвердить — это мнение и мое, и подавляющего большинства моих коллег: те преобразования, которые были проведены в 2013 году, были вредными для нашей фундаментальной науки. Как надо было делать, это вопрос другой.

— То есть вы не поддерживаете реформу РАН в том виде, как она была проведена?

— Большинство нас, ученых, констатирует, что за эти четыре года продолжалась деградация российской фундаментальной науки, и даже ускоренно. Деградация — противное слово, но это факт. И если бы это было не так, были бы видны какие-то более-менее серьезные результаты. Есть очень простой, житейский показатель успеха. Если есть успех, то набегает много народа, который говорит: «Это я придумал! Это я! Смотрите, как хорошо получилось!» Нам в 2013 году устроили шоковую терапию, но никто на себя не взял ответственность за нее по прошествии уже полных четырех лет. Потому что неуспех. Когда неуспех, все друг другом недовольны. Администрация президента недовольна РАН, РАН недовольна ФАНО, ФАНО недовольно Минобрнауки, Минобрнауки кивает на еще кого-то.

Вы давно заходили в здание РАН? А вы зайдите, посмотрите. Там пусто. А должен быть дым коромыслом!

— Кажется, бесконечно искать виноватых контрпродуктивно.

— Вот именно! А у меня есть такое опасение: в условиях столь явного неуспеха в состоянии науки есть люди, которые будут продолжать во многом винить именно Академию наук. Смотрите, что произошло: в декабре прошлого года приняли новую стратегию научно-технологического развития страны. А почему никто не вспомнил насчет предыдущей стратегии? Ведь в 2006 году была принята стратегия научно-инновационного развития страны. Отличная стратегия, к слову. В 2006 году планировалось, что к 2015 году резко увеличится финансирование науки. Тогда, скажем, оно было на уровне 1,2 процента ВВП. А к 2015 году оно должно было стать 2,5% ВВП, то есть на уровне стран с передовой наукой. Наука должна была стать основной производительной силой инновационной экономики, это был настоящий стратегический ориентир и цель. От 60 до 70% денег, которые идут в науку, к 2015 году должны были пойти из промышленности, из инновационного сектора. Этого не случилось. Вместо 2,5% мы имеем сейчас тот же показатель где-то на уровне 1,2%. 15% нашего экспорта к 2015 году должны были стать инновационными. А что мы с вами имеем? Может быть, мы новую стратегию сейчас приняли, да и двинемся вперед? А может, через год забудем и о ней тоже. Без анализа того, почему предыдущая не сработала, где и что там пошло не туда, можно (и самое легкое) говорить о том, что во всем виноваты сами ученые, и прежде всего РАН.

— Что же тогда сейчас делать РАН?

— Думаю, что никто точно не знает, что сейчас правильно делать для подъема наук. Но пока у нас не будет консенсуса, точно не получится ничего. Надо, чтобы люди договорились о едином понимании того, что сейчас представляет собой наука в стране, до чего мы дошли. И договориться о траектории выхода из этой ситуации. Думаю, что такая траектория есть, но выход по ней будет очень непростым.

— А как сейчас обстоят дела внутри Академии?

— Мы до сих пор не отошли от шоковой терапии (реформы 2013 года — прим. «Чердака»). В том смысле, что зачастую предложения со стороны, в том числе вполне здравые, мы воспринимаем сразу в штыки. И бывает, что мы иногда даже не замечаем протянутую нам руку сотрудничества. Такое есть. Я и в себе чувствую эту обиду от шоковой терапии. Обиду, прежде всего, от неуважительного отношения ко всему академическому сообществу, которое в явной степени было выражено. И это сильно мешает работать, в том числе организовывать работу Академии наук в существующем правовом поле. А в нем есть много, что поделать. Вы давно заходили в здание Президиума РАН? Там сейчас тихо. А когда-то был «дым коромыслом» и должен быть. Пока этого не будет, ничего и не случится. Можно сказать, что РАН перестала делить деньги и все затихло. Отчасти так, но не только. Необходимо, чтобы в руководстве Академии наук появилась большая команда людей, для которых основной и ежедневной работой должна быть Академия наук. В Академии наук много научных советов, но очень немногие из них работают активно. А это основные ячейки, в которых должны обсуждаться идеи, формулироваться новые направления, на базе которых формулируются потом предложения по научно-технической политике страны. Советы должны работать не раз в год, когда они смотрят на результаты, а регулярно. Наконец, все рядовые члены академии должны принять, что академия — не только общество избранных по заслугам, но и работа, за которую нам государство исправно платит стипендии.

— Что вы лично надеетесь предпринять в РАН, если будете избраны?

— Я перечислю кратко несколько пунктов, по каждому из которых готовится проект программы. Первый пункт — достижение консенсуса между академией и органами власти относительно понимания причин теперешнего состояния отечественной науки, путей выхода из кризиса и роли в этом академии и фундаментальной науки. Есть принятая в декабре стратегия, и ее надо выполнять, но роль РАН в стратегии не слишком просматривается. Второй — получение Академией наук реальных инструментов формирования и реализации государственной научно-технической политики. Я не призываю к немедленному возврату институтов под контроль академии, но искренне уверен, что наукой должны управлять ученые, а действующее «правило двух ключей» во взаимоотношениях РАН и ФАНО — не инструмент развития, а скорее инструмент защиты друг от друга. Третий — активизация текущей работы академии, в том числе по перечисленным выше позициям. Чтобы был «дым коромыслом», чтобы в академию народ ходил, чтобы там был штаб. Четвертый — академия должна принять на себя ответственность за инициацию и раскрутку крупных научных проектов, которых в постсоветское время у нас катастрофически мало. Пятый — баланс фундаментальных и прикладных исследований и роль академии в его поддержании. Шестой — роль академии в обеспечении безопасности страны. В советское время она была принципиально важной, и это нужно возродить, пока еще есть для этого кадровый и интеллектуальный ресурс. Седьмой — необходимо изменить принятую еще с нулевых годов тактику позиционирования РАН в обществе как осажденной крепости. Противники всегда были и есть. Академия должна развернуться лицом к обществу и активно выстраивать с ним понятные отношения. Не отвечать, зачастую вяло, на удары и нападки, а вести собственную политику на этом информационном поле. Пиарить науку и наши достижения, быть открытой для СМИ, общаться со школьниками и родителями.

Ну и, наконец, на мой взгляд, самые большие потери, которые мы понесли за постсоветское время, — это не что промышленность развалилась или что сотни миллиардов уплыли куда-то не туда. Самой большой потерей для нас я считаю то, что резко понизился интеллектуальный уровень в стране. У меня есть представление о суммарном интеллекте нации. Он сильно сжался! Это случилось по разным причинам: «мозги» уехали, прекрасные инженеры и ученые в «челноки» ушли, школа и университет стали плохо готовить детей и в целом интеллект обесценился и перестал быть общественно значимым. Попросту говоря, умным быть уже не столь важно, и это трансформация запроса на интеллект уже приводит на наших глазах к катастрофическим последствиям. И пока мы не встанем на траекторию, чтобы этот абстрактный «суммарный интеллект нации» стал расти, мы так и останемся придатком мощных наукоориентированных стран. Я считаю, может быть, это слишком высокопарные слова, что Академия наук должна стать очень важной идеологической, ключевой структурой в стране, которая должна отвечать за подъем суммарного интеллекта нации. Это, по большому счету, стратегическая задача или миссия. Надо к этому изо всех сил стремиться.

Чердак – ТАСС

Россия > Образование, наука > ras.ru, 5 июня 2017 > № 2200766


Россия > Транспорт. Образование, наука > morflot.ru, 5 июня 2017 > № 2199694

«Надежда»: четверть века под парусом и российским триколором

Четверть века назад на кормовом флагштоке учебного парусника «Надежда» был поднят государственный флаг Российской Федерации. Свой «серебряный» юбилей учебный фрегат, на борту которого проходят плавательную практику 120 курсантов Морского госуниверситета им. адмирала Г.И. Невельского, встречает в трансокеанском походе, в неспокойном Аденском заливе курсом на остров Сокотра.

Фрегат «Надежда», именно так судно с полным парусным вооружением значится в морском регистре, унаследовал свое имя от легендарного шлюпа «Надежда», на борту которого российские моряки под командованием Ивана Крузенштерна и Юрия Лисянского совершили первое в истории российского флота кругосветное плавание. Парусник стал пятым, "крайним" в серии современных парусных судов, построенной на Гданьской судоверфи по заказу СССР. За эти годы судно приняло участие во множестве масштабных морских научно-исследовательских экспедиций совместно с ведущими отечественными и зарубежными научными организациями, а также совершило два кругосветных плавания. Первую из своих кругосветок «Надежда» совершила в 2003 году в честь 200-летия кругосветного плавания под руководством Крузенштерна и Лисянского. Именно та, первая кругосветка русских моряков, стала важнейшим шагом на переходе России из многочисленной группы «морских» стран в статус великой океанской державы, вносящей уникальный вклад в развитие мировой морской науки и судоходства – океанологию, океанографию, гидрографию, гидрометеорологию, навигацию, картографию и т.д. Недаром, через 14 лет после завершения той кругосветки новая экспедиция русского флота под руководством участника первого похода «Надежды» Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева стала первооткрывателем Антарктиды.

Современный фрегат «Надежда» оснащен новейшими оборудованием дистанционного зондирования океана и вычислительной техникой, а наличие парусного вооружения делают судно особенно подходящим для проведения целого ряда специализированных исследований океанских просторов и глубин. Парусник используется в качестве базовой площадки Дальневосточного плавучего университета, главной целью которого является проведение исследований основных климатообразующих факторов в северо-западной части Тихого океана и воздействия климатических изменений на морские экосистемы Дальневосточных морей. В 2003-2004 годах, во время кругосветного плавания, на борту фрегата проводились комплексные исследования атмосферного аэрозоля, биооптических параметров верхнего слоя океана, характеризующих состояние фитопланктонных сообществ, метеопараметров атмосферы, проводилось акустическое зондирование верхнего слоя океана. Проведены уникальные исследования процессов переноса атмосферного аэрозоля над Красным морем во время песчаных бурь в пустыне Сахара и на Аравийском полуострове.

В 2011 году фрегат в Японском море изучал воздействие катастрофы на японской АЭС «Фукусима» на окружающую среду в рамках научно-исследовательской экспедиции, организованной Русским географическим обществом с участием ученых и курсантов МГУ им.Невельского, научных сотрудников Дальневосточного и Сибирского отделений РАН, специалистов МЧС России. В 2012 году парусник «Надежда» участвовал в экспедиции по мониторингу атмосферы и океана, а также в испытаниях телеуправляемого подводного аппарата «МАКС-300».

Представляя интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе и выполняя функции «визитной карточки» города Владивостока, парусник «Надежда» постоянно посещает российские и иностранные морские порты, пропагандируя морскую культуру и морское образование России.

Учебный фрегат традиционно принимает активное участие судна в международных парусных регатах, четыре из которых он выиграл, а также во многих крупных международных торжествах. Президент Владимир Путин, побывавший на борту судна, высоко оценил вклад «Надежды» в современную историю отечественного мореплавания и подготовку новых поколений моряков, вооруженных самыми современными знаниями, а также традициями профессионализма, мужества и взаимовыручки Русского флота.

Россия > Транспорт. Образование, наука > morflot.ru, 5 июня 2017 > № 2199694


Россия. ЦФО > Агропром. Образование, наука > fsvps.ru, 5 июня 2017 > № 2198806

Об участии директора ФГБУ «ВНИИКР» А. Сапожникова в заседании МВС по КПНИ «Селекция и семеноводство картофеля» под эгидой ФАНО России.

В первых числах июня на базе Всероссийского научно-исследовательского института селекции и семеноводства овощных культур ФАНО России провело третье заседание Межведомственного Совета (МВС) по вопросам, связанным с реализацией комплексного плана научных исследований «Селекция и семеноводство картофеля» (КПНИ).

В ходе совещания Алексей Медведев сообщил, что в целях реализации Указа Президента РФ №350 в рамках разрабатываемого проекта федеральной научно-технической программы Министерство сельского хозяйства России совместно с Федеральным агентством научных организаций и региональными органами управления АПК разработали проект подпрограммы развития картофелеводства.

Программа нацелена на формирование полного научно-технологического цикла производства конкурентоспособного посадочного материала картофеля и включает задачи по разработке и внедрению передовых технологий геномной селекции, семеноводству, диагностике возбудителей заболеваний, разработке интегрированных средств защиты и хранения картофеля.

В работе совета приняли участие представители сельскохозяйственных институтов и агропромышленных предприятий Московской и Ленинградской областей, Республики Татарстан, Сибири, Урала, Приморского края.

Подведомственный Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИКР» на совете представлял директор – Александр Сапожников.

Всероссийский центр карантина растение, обеспечивая в рамках своих полномочий фитосанитарное благополучие территории Российской Федерации, на протяжении нескольких лет успешно взаимодействует с одним из ведущих участников данного проекта – Селекционно-семеноводческой компанией «Поиск».

Уже сегодня результатом работы ученых ФГБУ «ВНИИКР» и специалистов агрофирмы «Поиск» стало создание устойчивых к карантинным вредителям сортов и гибридов.

Успешная реализация данного проекта, направленного на обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, возможна лишь на стыке науки и практики при тесном взаимодействии всех министерств и ведомств в рамках проводимой политики импортозамещения при создании своего семенного генофонда.

Россия. ЦФО > Агропром. Образование, наука > fsvps.ru, 5 июня 2017 > № 2198806


США. Россия > Образование, наука > regnum.ru, 3 июня 2017 > № 2196116

Об «ахиллесовой пяте» американского научно-технического лидерства

Будущее многовариантно. В наиболее вероятном варианте ближайшего будущего, описанном американскими центрами прогнозирования, уже после 2025 года страны с названием Россия нет. Шанс сохраниться появится у нас только в борьбе за реализацию собственного, альтернативного прогноза

Доклад член-корреспондента РАН, руководителя информационно-аналитического центра «Наука» РАН, профессор НИЯУ МИФИ В.В. Иванова и доктор физико-математических наук, профессора, заведующего отделом математического моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Г.Г. Малинецкого  «Научно-политический маневр», Москва, 2017

Введение

«Козыряй!»

Козьма Прутков

Мир в XXI веке вступил в эпоху быстрых кардинальных перемен. Эти перемены несут и новые возможности, и новые угрозы. Современная наука во многом создает эти возможности, позволяет их осознать, помогает парировать возникающие риски и заглядывать в будущее. С этой точки зрения наука такой сверхдержавы, как США, ее развитие и использование военным и политическим руководством страны, американскими элитами во многом определяет, в каком мире мы будем жить, приобретает стратегическое значение и для России, и для остальных стран мира.

В настоящее время США является единственной страной, которая ведет научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) по всему фронту научно-технических проблем, что является важнейшим глобальным конкурентным преимуществом США. Это же наряду с эффективной системой высшего образования обеспечивает безусловное доминирование США в мире. Научно-техническое лидерство сохранится в руках американских элит, по крайней мере, в ближайшее десятилетие. Вопрос лишь в том, как и в каких целях они будут его использовать.

Исходя из этого, полезно проанализировать задачи, которые предстоит решать в ближайшие годы науке США с учетом геополитического поворота, осуществляемого администрацией Д. Трампа и поддерживающими ее элитами. Обсуждение этих проблем полезно и потому, что национальная инновационная система США, прежде всего система организации образования и науки, взята в России как образец для подражания.

Разумеется, масштаб публикации не позволяет дать достаточно полный и детальный анализ, тем более что свою научно-техническую политику новая американская администрация пока не представила. Однако первые ее шаги и намеченные тенденции позволяют судить о многом.

* * *

Целеполагание, экспертиза, проектирование будущего

«Тот, кто ковыляет по прямой дороге, опередит бегущего, что сбился с пути».Ф. Бэкон

Для ученого, конструктора, инженера познание или создание нового представляет цель его жизни. Для общества и государства наука, образование, технологии — средства для решения своих задач.

Наука может подсказать наиболее эффективные пути достижения поставленных целей. Однако еще большие ее роль в создании картины мира, в выборе целей и выработке новых стратегий. Именно это является основой современной научной политики США. Картина реальности, которую имеют перед собой американские политики, может быть выражена словами известного и популярного американского футуролога, а Тоффлера, который в книге «Война и Антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века» писал:

«Мы мчимся к полностью иной структуре власти, которая создает мир, разделенной не на две, а на три четко определенные, контрастирующие и конкурентные цивилизации. Первую из них символизирует мотыга, вторую — сборочная линия, третью — компьютер.

Термин «цивилизация» звучит несколько претенциозно, особенно для американского уха, но нет другого термина достаточно всеобъемлющего, чтобы он охватывал такие разные вопросы, как технологии, семейная жизнь, религия, культура, политика, экономика, иерархическая структура, руководство, система ценностей, половая мораль и эпистемология…

Измените все эти социальные, технологические и культурные элементы одновременно — и вы получите не переход, а преображение; не просто новое общество, но начало — как минимум — полностью новой цивилизации.

Однако ввести на планете новую цивилизацию и ожидать мира и спокойствия — это верх политической наивности. У каждой цивилизации есть свои экономические (не говоря уже о политических и военных) требования.

В разделенном натрое мире сектор Первой волны поставляет сельскохозяйственные и минеральные ресурсы, сектор Второй волны дает дешевый труд и массовое производство, а быстро расширяющийся сектор Третьей волны восходит к доминированию, основанному на новых способах, которыми создается и используется знание.

Страны Третьей волны продают всему миру информацию и новшества, менеджмент, культуру и поп-культуру, передовые технологии, программное обеспечение, образование, профессиональное обучение, здравоохранение, финансирование и другие услуги. Одной из этих услуг может оказаться военная защита, основанная на монопольном владении передовыми военными технологиями».

Очевидно, что независимо от партийной принадлежности США будут стремиться сохранить доминирующее положение среди стран Третьей волны. Вопрос лишь в степени доминирования и средствах его достижения.

Одно из таких средств — форсированное развитие сектора высоких технологий, обеспечение темпа перемен в технологическом, инновационном, научном пространствах в режиме, недоступном для других стран.

Решение этой задачи требует значительных расходов на НИОКР (см Рис. 1 из статьи Д. Шадиевой «Анализ мировых тенденций финансирования инновационной деятельности»).

 Рис. 1. Динамика изменения валовых внутренних расходов на НИОКР в ведущих странах мира, млн долл. США (по ППС)

Расходы США на эти цели с 2013 года превысили $450 млрд, что превышает аналогичные затраты Германии, Франции, Великобритании и Южной Кореи в несколько раз. В настоящее время вызов в области НИОКР Соединенным Штатам бросает Китай. Если в 2004 году расходы на НИОКР составили $70,1 млрд, то в 2014 году этот показатель превысил $368 млрд — рост за 10 лет в 5,3 раза.

Абсолютные масштабы ассигнований на НИОКР в США в 2015 году достигли $496,8 млрд, что составляет 26,4% всех мировых расходов на науку (Рис. 2).

 
Рис. 2. Мировые центры научно-технического прогресса (доля в мировых расходах на НИОКР)

Чтобы сохранить глобальное технологическое лидерство, администрации Д. Трампа предстоит так же, как и администрации Б. Обамы, вкладывать около полутриллиона долларов ежегодно в развитие науки и технологий.

Отношение государства к науке наглядно иллюстрируется долей науки в структуре ВВП. По данным РАН (Рис. 3), по этому показателю Россия занимает 26-е место (0,8% ВВП), значительно уступая странам — технологическим лидерам, в которых такой показатель превысил 2% ВВП. В этих странах наука и тесно связанный с ней инновационный сектор экономики рассматриваются как важнейшие источники развития, как системообразующие государственные институты.

 
Рис. 3. Доля расходов на гражданские исследования и разработки в структуре ВВП стран-членов ОЭСР

Общая картина, судя по докладу ЮНЕСКО UNESCO Science Report: forwards 2030, такова. С 2007 по 2013 год рост расходов на науку составил 30,7%, обогнав рост глобального валового продукта, составившего 20%. На 21% выросло число исследователей, научных публикаций с 2008 по 2014 год стало больше на 23%. Таким образом, мир надеется на науку и активно ее развивает, и США продолжают лидировать в этом.

В логике классической леонтьевской модели «затраты — выпуск». после анализа вложений в науку естественно посмотреть на результаты этих вложений в разных странах.

Начнем с фундаментальных исследований. Их результатом должен быть новый уровень понимания Природы, Общества, Человека. В контексте международных сопоставлений можно посмотреть статистику Международной организации интеллектуальной собственности за 2012 год (World Intellectual Property Organization — WIPO) по распределению лауреатов Нобелевской премии по странам мира. Лидирующая группа здесь такова: США (317), Великобритания (111), Германия (91), Франция (56), Швеция (30), Япония (23), Швейцария (22), Нидерланды (19), Италия (16), СССР (15), Дания (14), Австрия (13), Израиль (11), Канада (11), Норвегия (10), Бельгия (10), • Китай (8), Польша (7), Россия (7) (Рис. 4).

 
Рис. 4. Число нобелевских лауреатов по странам с 1901 по 2016 годы

Разумеется, эти показатели, включающие премии мира, а также премии по литературе и экономике, достаточно условны. Тем не менее очевидно, что именно США с начала XX века и по сей день устанавливают правила игры в мировом интеллектуальном пространстве и раздают награды в этой области.

В последние годы главным показателем научной деятельности российские чиновники определили число публикаций, упоминаемых в международных базах данных Scopus и Web of Science. Разумеется, это нельзя рассматривать как результат научной деятельностей, а скорее, как характеристику процесса в контексте связей с англоязычными научными журналами. Тем не менее, рейтинг стран мира по общему количеству работ, опубликованных в 2011 году и включенных в соответствующие базы данных (в тысячах), выглядит следующим образом: США (212), Китай (90), Япония (47), Германия (46), Великобритания (46), Франция (32), Канада (29), Италия (27), Южная Корея (26), Италия (23), Индия (22), Австралия (21), Нидерланды (16), Тайвань (15), Россия (14) (Рис. 5).

 
Рис. 5. Общее количество научно-исследовательских статей в 2011 г. (в тыс.), включенных в систему индекса научного цитирования

Эти данные в целом подтверждают известную мудрость Наполеона о том, что Бог на стороне больших батальонов.

Чем больше вложений в науку, тем больше публикуется статей и тем больше вероятность, что среди их авторов окажутся нобелевские лауреаты. Однако отклонение от общей тенденции достаточно точно характеризует научную политику отдельных стран и задачи, которые различные государства ставят перед своими исследователями.

Гораздо более объективной характеристикой, отражающей активность прикладной науки и ее связь с промышленностью, является число регистрируемых патентов.

По данным на 2011 год, опубликованным Организацией интеллектуальной собственности, здесь лидеры таковы (по числу регистрируемых патентов, в тысячах): Китай (526), США (504), Япония (142), Южная Корея (179), Германия (59), Индия (42), Россия (41), Канада (35), Австралия (26), Бразилия (23), Великобритания (22), Франция (17) (Рис. 6).

 
Рис. 6. Рейтинг стран мира по количеству патентов за 2011 год

Подобно тому как промышленность форсированно смещается на Восток и «мастерскими мира» становятся Китай, Япония, Южная Корея, Индия, туда же смещается и патентная активность. Как видим, Китай здесь уже опережает США, стремясь стать лидером не только по объему производства, но и в инновационном секторе экономики. Судя по заявлениям Д. Трампа, США будут в ближайшие годы прилагать большие усилия, чтобы сохранить и упрочить свои лидирующие позиции в мире.

Заметим, что в этой номинации Россия выглядит более выигрышно, чем в остальных. Переход к инновационному пути развития от нынешней «экономики трубы», о котором руководители нашей страны говорили еще с 2000 года, возможен. По-видимому, российская наука должна сыграть принципиальную роль в том, чтобы изменить место страны в мировом технологическом пространстве. Пока оно представляется следующим образом (Табл. 1).

Таблица 1. Страны — глобальные лидеры в девяти технологических областях

Технологические

Рейтинги стран-лидеров

области

1

2

3

4

5

Сельское хозяйство, продовольствие

США

Китай

Индия

Бразилия

Япония

Медицина, биотехнологии

США

Великобритания

Германия

Япония

Китай

Нанотехнологии, новые материалы

США

Япония

Германия

Китай

Великобритания

Энергетика

США

Германия

Япония

Китай

Великобритания

Оборона, безопасность

США

Россия

Китай

Израиль

Великобритания

Электроника, компьютерная память

США

Япония

Китай

Южная Корея

Германия

Программное обеспечение, управление информацией

США

Индия

Китай

Япония

Германия

Автомобилестроение

Япония

США

Германия

Китай

Южная Корея

Авиация, ж/д транспорт

США

Япония

Китай

Германия

Франция

Однако здесь есть о чем задуматься и сотрудникам американской администрации, курирующим науку. Китай в данной таблице представлен в каждой из 9 номинаций, несмотря на то что стратегический курс на форсированное развитие науки и приложение ее результатов был взят руководителями этой страны менее 30 лет назад. И в отличие от США у Китая есть очень большие незадействованные ресурсы в этой области.

Длительное время большую роль в разработке научной политики США играл Совет по науке при президенте США (см. Наука по-американски. Очерки истории. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — С. 624). На этот Совет, в частности, были возложены две главные функции.

Первая — ясное представление о корпусе американских исследователей и ученых, мнения и оценки которых президент должен знать, принимая ключевые решения, касающиеся национальной безопасности, крупных научно-технических проектов и ряда других областей. Вторая — немедленное рассмотрение по существу оценок и предложений всех участников важнейших работ, проводимых в США, минуя бюрократическую лестницу и независимо от степени секретности проекта. В частности, благодаря деятельности этого Совета было принято стратегическое решение о создании в США термоядерного оружия вопреки первоначальному мнению президента о ненужности этого проекта.

В свое время выдающийся американский физик, лауреат Нобелевской премии, Р. Фейнман был включен в государственную комиссию по расследованию причин катастрофы космического «челнока». Ученый сформулировал свое особое мнение (см. Фейнман Р. «Не все ли равно, что думают другие?» — М: ACT, 2014. C. 316.). По его мысли основной причиной катастрофы стало прекращение работы Совета по науке при президенте на определенный срок. И действительно, дальнейшее расследование показало, что до произошедшей аварии исполнителями проекта руководству было направлено три письма, предупреждавших о высокой вероятности аварии и предлагавших конкретные меры, чтобы ее предотвратить. Однако в силу инертности бюрократической машины они не попали к лицам, принимающим решения. В случае работы Совета по науке при президенте в штатном режиме этого бы не произошло. Ученых надо уметь слушать и слышать.

Принципиальный вопрос, который сейчас интересует и американское, и мировое научное сообщество, состоит в том, в какой мере научная политика администрации Д. Трампа сохранит преемственность по отношению к политике Б. Обамы.

В начале своего президентства Б. Обама делал акцент на форсированном развитии научных исследований и образования в США, ставил масштабные задачи.

В частности, на ежегодном собрании американской Национальной академии наук 27 апреля 2009 года Б. Обама говорил:

«За последнюю четверть столетия доля ВВП, расходуемая на финансирование естественных наук из федерального бюджета, упала почти в два раза. Мы неоднократно позволяли отменять налоговые льготы на исследования и эксперименты, столь необходимые для развития бизнеса и его инновационной деятельности.

Наши школы отстают от других развитых стран, а в некоторых случаях и от развивающихся стран. Наших школьников обгоняют в математике и точных науках школьники из Сингапура, Японии, Англии, Нидерландов, Гонконга, Кореи, других стран. По данным еще одного исследования, пятнадцатилетние американцы находятся на 25-м месте по математике и на 21-м месте по точным наукам в сравнении со сверстниками из других стран.

И мы стали свидетелями того, как научные результаты намеренно извращались и как научные исследования политизировались с целью продвижения наперед заданных идеологических установок…

Мы знаем, что наша страна способна на лучшее. Полстолетия назад наша страна приняла решение стать мировым лидером в научно-технических инновациях, инвестировать в образование, исследования, инженерное дело; она поставила цель выйти в космос и увлечь каждого своего гражданина этой исторической миссией. То было время крупнейших инвестиций Америки в исследования и разработки. Но с тех пор идущая на них доля национального дохода стала неуклонно падать. В результате в гонке за великими открытиями нынешнего поколения вперед стали вырываться другие страны.

И для нас пришло время снова стать лидерами… Мы будем выделять более 3% ВВП на исследования и разработки. Мы не просто достигнем, мы превысим уровень космической гонки, вкладывая средства в фундаментальные и прикладные исследования, создавая новые стимулы для частных инвестиций, поддерживая прорывы в энергетике и медицине, улучшая математическое и естественно-научное образование. Это — крупнейшее вложение в научные исследования и инновации в американской истории.

Только подумайте, чего мы сможем достичь благодаря этому: солнечные батареи, дешевые как краска; «зеленые здания», сами производящие всю энергию, которую потребляют; компьютерные программы, занятия с которыми столь же эффективны, как индивидуальные занятия с учителями; протезы, настолько совершенные, что с их помощью можно будет играть на пианино; расширение знаний о себе и мире вокруг нас. Мы можем это сделать».

Следует отдать должное научной политике администрации Обамы — добиться удалось очень многого, и в фундаментальных исследованиях, и в прикладных разработках, и в военных технологиях. Каждая третья научная работа в мире публикуется учеными США и Китая. Среди важнейших достижений прикладной науки следует выделить программу «Геном человека». Стоимость секвенирования (прочтения) генома человека (текста из 3 миллиардов букв) за 10 лет удалось уменьшить в 20 тысяч раз. Исследование, которое находилось на переднем крае науки, превратилось в стандартный анализ. Это кардинально изменило медицину, фармацевтику, правоохранительную сферу, ряд военных технологий. Каждый доллар, вложенный в программу «Геном человека», уже принес прибыль в 140 долларов. И это только начало. Очевидно, администрация Д. Трампа будет опираться на огромный научно-технический задел предыдущих лет.

В США создана и развивается инновационная экономика или экономика знаний. В России все теоретические подходы к переходу на инновационный путь развития были разработаны к началу текущего века, обсуждены на общем собрании РАН научным сообществом и представлены руководству страны.

Дынкин А.А., Иванова Н.И. Инновационная экономика — М.: Наука, 2003.

Иванова Н.И. Национальные инновационные системы — М.: Наука, 2002.

Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006.

Иванов В.В. Инновационная парадигма XXI — М.: Наука, (2-е изд.) 2015.

Тем не менее, несмотря на многочисленные решения, принимаемые на самом высоком уровне, интенсивную работу исполнительных органов власти, госкорпораций, институтов развития, задача еще далека от своего решения.

Проблема, на наш взгляд, заключается в том, что при разработке стратегий, доктрин, программ инновационного развития и т. д. обычно упускают два ключевых фактора (подробное изложение нашей позиции дано в книге нашей книге Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. «Россия: XXI век. Стратегия прорыва. Технологии. Образование». Наука. — М. 2-е изд. ЛЕНАНД, 2017).

Во-первых, инновации не рождаются по приказу, а являются продуктом личной инициативы. Поэтому необходимо стимулировать индивидуальное научное творчество, обеспечивающее появление большого количества принципиально новых научных результатов, изобретений, рацпредложений, заявок, инициатив. Есть большой советский, американский, японский, израильский опыт, показывающий, как организовать эту работу в разных условиях и социальных системах.

И одно из главных условий — людям должно быть интересно этим заниматься, и они должны видеть результаты своих усилий. И деньги как стимул к работе здесь играют не главную роль: чтобы много зарабатывать, надо действовать иначе и, как правило, в других сферах.

Второе, не менее важное обстоятельство, — механизм отбора лучшего из этого инновационного потока, тоесть экспертиза. В Кремниевой долине из 1000 проектов венчурные фонды поддерживают в среднем 7 проектов. Через мелкое сито научной, технологической, маркетинговой, патентной и иных экспертиз проходят немногие. Но именно это и позволяет снизить риск инвесторов до приемлемого уровня.

Высококачественная экспертиза является важнейшей частью национальной инновационной системы (НИС) США.

Очень важно наличие экспертов высокого уровня во всех сферах жизнедеятельности. Здесь необходимо отметить, что экономия на экспертизе может привести в перспективе к крайне неблагоприятным последствиям. В этом плане российские подходы принципиально отличаются от зарубежных. Так, например, если ориентироваться на зарубежные стандарты, то всего бюджета РАН хватит на проведение экспертиз максимум двух федеральных целевых программ. А в соответствии с госзаданием таких экспертиз должно быть проведено несколько сотен в течение года.

Сильной стороной американской науки является более 200 мозговых центров, в которых проектируется будущее.

Под таким проектированием понимаются мониторинг, исследование, моделирование возможных сценариев развития изучаемых систем, анализ коридора возможностей, целей, которые могут быть поставлены перед управляющими структурами, и малых изменений в сегодняшнем дне, которые могут изменить траектории крупных компаний, отраслей промышленности, цивилизаций и человечества в целом в 20−30-летней перспективе (см. Диксон П. Фабрики мысли. — М.: ACT, 2004).

Лидером в этом направлении является корпорация RAND, в которой работает более пяти тысяч сотрудников — системных аналитиков, инженеров, социологов, военных, экономистов, специалистов в области математического моделирования и компьютерных наук, а также других исследователей и экспертов, являющихся лидерами в своих областях. Эта корпорация дает прогнозы для американского правительства, других государственных структур, крупных компаний.

Очень сильным инструментом воздействия на американское и мировое общественное мнение является публикация результатов, аналитики, прогнозов для массового читателя, зрителя, слушателя. В результате этого ученые не только представляют будущие изменения, но и во многом создают их. Ряд идей и концепций, доктрин сознательно тиражируется, пропагандируется, их делают трендом и «очевидностью». В качестве примера можно привести концепцию Ф. Фукуямы о «конце истории», обезоруживающую оппонентов Америки идеологически, или теорию «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона, ориентируя страны и регионы не на диалог, а на силовое противоборство, в котором США имеют большие шансы на успех.

В качестве еще одного наглядного примера этой стороны научных исследований и аналитики можно привести книгу директора частной разведывательно-аналитической организации STRATFOR Д. Фридмана «Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века».

Приведем несколько его оценок (уже оказавших значительное влияние на экспертное сообщество).

«США лишь набирают силу. XXI столетие станет веком Америки… Есть много ответов на вопрос, почему экономика США столь сильна, но самый простой их них — военная мощь этой страны… Америка — это юная культура со свойственной ей неуклюжестью, прямотой, порой жестокостью и частыми случаями глубоких противоречий… каждая из этих характеристик пригодна для описания США, но, как и Европа в XVI веке, Соединенные Штаты, несмотря на кажущуюся неумелость своих поступков, будут действовать с предельной эффективностью».

По прогнозу Фридмана бессубъектная и не способная давать ответы на геополитические вызовы Европа утратит свое значение. Китайский рост представляется ему мыльным пузырем, который лопнет в ближайшем времени. Большое геополитическое будущее ждет Японию, Турцию, Польшу, Мексику.

Следует обратить внимание на прогноз Фридмана для России. По его оценке, наша страна восстановит контроль над постсоветским пространством в 2020-е годы:

«К 2015−2020 годам российская военная мощь станет вызовом для любой державы, пытающейся проецировать силу в этот регион. Даже для США… глобальная конфронтация низкой активности развернется к 2015 году и усилится к 2020 году. Ни одна из сторон не рискнет воевать, но обе они будут маневрировать. Внутренние проблемы, особенно на юге, будут отвлекать внимание России от Запада. В конце концов страна развалится и без войны (как уже развалилась в 1917 году, и это произошло снова в 1991 году). А после 2020 года рухнет военная мощь России».

Учитывая, что этот прогноз был опубликован в 2009 году, канва последующих 8 лет (с учетом погрешности в сроках, характерной для таких прогнозов) прочерчена достаточно четко. Но Фридман не одинок в подобных оценках, и, по-видимому, для них есть основания. Поэтому повестка России сегодняшнего дня — дать адекватный ответ на эти вызовы.

Таким образом, в США существует хорошо развитая система экспертизы научно-технических проектов, стратегического прогноза и проектирования будущего. Эти системы эффективно используются американской администрацией, государственными органами и крупными компаниями.

Наш мир становится все более рефлексивным. Это означает, что мы вновь и вновь попадаем в реальность «самосбывающихся прогнозов». Мы оказываемся там, где предполагалось, или там, где боялись очутиться. Действует во все большем масштабе хорошо известный эффект Эдипа. Царь Фив решил узнать судьбу родившегося младенца и поинтересовался ею у дельфийского оракула. Сделанный прогноз ему очень не понравился, поэтому царь начал действовать, чтобы зловещее предсказание не исполнилось, но сами его действия уже оказывались частью трагической череды событий. Прогноз сейчас является большой силой.

Греки верили в рок, судьбу, полную определенность, в волю богов, которую человек изменить не в силах. Мы старше греков. И один из важных выводов нелинейной науки состоит в том, что будущее неединственно. В точках бифуркации мы можем открывать различные двери и входить в один из вариантов будущего. Это можно делать случайно, полагаясь на авось либо управляя по ситуации, или по-наполеоновски, считая, что «война план покажет». Но можно и иначе, понимая, между чем реально делается выбор и какую цену за него придется заплатить. Для этого и нужна наука.

Оружием против одной технологии должна быть другая технология, прогноз — против прогноза, один вариант будущего против другого.

К сожалению, современной и адекватной системы прогнозирования в России нет. Подтверждением этого является тот факт, что за последние 10 лет не сбылся ни один прогноз экономического развития страны, а уж сколько раз экономика достигала дна, и подсчитать трудно.

Главная проблема заключается в том, что государство Добровольно отказалось от диалога с учеными, отдав этот важнейший вид деятельности на откуп группам энтузиастов, как правило, не владеющих современными технологиями прогнозирования, хотя в США, Японии, других развитых странах этим последовательно, систематически, в течение многих лет занимаются группы специалистов, которые совершенствуют методики и алгоритмы. Аналогичный опыт был и в СССР, когда под руководством академика В.А. Котельникова была разработана Комплексная программа научно-технического прогресса, многие положения которой актуальны и до сих пор. Тем не менее, даже закрепив законодательно за Российской академией наук экспертные и прогнозные функции, государство не обеспечивает необходимого финансирования, передав средства в привилегированные вузы и другие аффилированные структуры.

Идея создать в нашей стране современный междисциплинарный центр стратегического прогноза, на разработки которого могли бы опираться руководители страны, неоднократно высказывалась ведущими российскими учеными. К сожалению, этот вопрос не решен до сих пор. Более того, разработка Стратегического прогноза, наличие которого предусмотрено Законом «О стратегическом планировании», выявила многие методические и организационные проблемы, которые не могут быть решены в существующей системе исполнительной власти без привлечения научного сообщества. В сложившейся ситуации наиболее рациональным и эффективным способом решения проблемы является позиционирование Российской академии наук как основной структуры, отвечающей за проведение прогнозных исследований по широкому кругу вопросов.

* * *

Выбор Трампа — схватка между реальностями и наукой

Президент — лишь наконечник копья, а само копье — это та элита, которая за ним стоит. (Из выступления на политическом семинаре)

Первые заявление и действия Д. Трампа ломают картину реальности, которую почти десятилетие создавали американская демократическая администрация, ориентирующиеся на нее элиты, в том числе и российские либерал-реформаторы. Вместе с этой картиной ломается и проект будущего, который создавали и над которой работали элиты, интересы которых отражала демократическая партия США, и регулярно обсуждаемый на: международном экономическом форуме в Давосе.

В экономической теории широко распространен подход технологических укладов (см. Кондратьев Н.Д. «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения». — М.: Экономика, 2002 и Глазьев С.Ю. «Теория долгосрочного технико-экономического развития». — М.: Владар, 1993).

Не вдаваясь в подробности, отметим; что технологический уклад — это определенный набор технологий, соответствующий уровню развития экономики. Данная теория рассматривает смену технологических укладов в контексте экономических трансформаций. Однако сейчас уже можно утверждать, что классическая модель капитализма близка к исчерпанию своих возможностей, и человечество вступает в новую фазу развития, определяемую как постиндустриальное общество (см. Белл Д. «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования»). В отличие от предыдущих общественно-экономических формаций в постиндустриальном обществе приоритетом является не экономический рост, не накопление капитала, не технологическое развитие, а повышение качества жизни. Главной задачей науки и технологий становится создание дружелюбного по отношению к человеку технологического пространства, обеспечивающего комфортные условия жизнедеятельности. В соответствии с этим формируется постиндустриальный технологический уклад, основой которого является фундаментальная наука как институт, обеспечивающий получение новых знаний для создания качественно новых технологий, развития образования, сохранения культурного наследия, а также необходимых для принятия стратегических государственных решений. Переход к следующему технологическому укладу во многих странах и на Давосском форуме трактуется как IV промышленная революция.

(Заметим, что в настоящее время нет единого понимания того, какую по счету промышленную революцию переживает человечество. Так, например, согласно Д. Рифкину, сейчас идет III промышленная революция. По-видимому, эта тема нуждается в дальнейшем обсуждении).

Одним из идеологов IV технологической революции и «дивного нового мира» является К. Шваб — основатель и президент Всемирного экономического форума в Давосе. По его мысли, в мировой истории не было ничего похожего по масштабу «как великих возможностей, так и потенциальных опасностей», что обусловлено тремя причинами (см. Шваб К. Четвертая промышленная революция. — М.: Э, 2017).

«Темпы развития. В отличие от предыдущих эта промышленная революция развивается не линейными, а скорее экспоненциальными темпами. Это является порождением многогранного, глубокого взаимозависимого мира, в котором мы живем, а также того факта, что новая технология сама синтезирует все более передовые и эффективные технологии.

Широта и глубина. Она основана на цифровой революции и сочетает разнообразные технологии, обуславливающие возникновение беспрецедентных изменений парадигм в экономике, бизнесе, социуме и каждой отдельной личности. Она изменяет не только то, что и как мы делаем, но и то, кем мы являемся.

Системное взаимодействие. Оно предусматривает целостные внешние и внутренние преобразования всех систем и по всем странам, компаниям, отраслям, обществу в целом».

Эти общие направления можно конкретизировать. Одна из методик работы Давосского форума состоит в том, чтобы опрашивать руководителей и экспертов, а затем подсчитывать процент положительных ответов. Приведем результаты опроса участников Международного экспертного совета Давосского форума по вопросам будущего программного обеспечения и общества. Опрос, в котором участвовало более 800 человек, был проведен в сентябре 2015 года. Участников опроса спросили, ожидают ли они переломных моментов, связанных с IV технологической революцией, до 2025 года, то есть в течение ближайших 10 лет.

В Таблице 2 дана формулировка 20 «поворотных моментов», выделенных организаторами форума, и приведены доли участников, считающих, что они произойдут в ближайшее десятилетие.

Таблица 2. Поворотные моменты IV технологической революции

Поворотный момент

%

10% людей носит одежду, подключенную к сети Интернет 91,2
90% людей имеет возможность неограниченного и бесплатного (поддерживаемого рекламой) хранения данных 91,0
1 триллион датчиков, подключенных к сети Интернет 89,2
Первый робот-фармацевт в США 86,5
10% очков для чтения подключены к сети Интернет 85,5
80% людей с цифровым присутствием в сети Интернет 84,4
Производство первого автомобиля при помощи 3D-печати 84,1
Первое правительство, заменяющее перепись населения источниками больших данных 82,9
Первый, имеющийся в продаже имплантируемый мобильный телефон 81,1
90% населения используют смартфоны 89,7
90% населения имеют регулярный доступ к сети Интернет 78,8
Беспилотные автомобили составляют 10% от общего количества автомобилей на дорогах США 78,2
Первая пересадка печени, созданной с использованием технологии 3D-печати 76,4
30% корпоративных аудиторских проверок проводит искусственный интеллект 75,4
Правительство впервые собирает налоги при помощи цепочки блоков (технологии блокчейн) 73,1
Более 50% домашнего интернет-трафика приходится на долю приложений и устройств 69,9
Превышение количества поездок/путешествий на автомобилях совместного использования над поездками на частных автомобилях 67,2
Первый город с населением более 50 000 без светофоров 63,7
10% всемирного валового внутреннего продукта хранится по технологии цепочки блоков (технологии блокчейн) 57,9
Первый робот с искусственным интеллектом в составе корпоративного совета директоров. 45,2

Другими словами, можно предложить формулу:

IV технологическая революция = глобализация+интернетизация+ роботизация

Символами этой революции по праву можно считать Калифорнию и Кремниевую долину. На такую виртуальную реальность ориентировалась прежняя администрация США. Однако Трамп и его команда решили сделать крутой поворот.

По-видимому, есть для этого много веских аргументов. Обратим внимание на несколько главных. В настоящее время экономисты рассматривают в качестве одного из основных показателей мультифакторную производительность (труда и капитала). И с точки зрения динамики этой производительности итоги новейшей экономической истории неутешительны. Известные российские экономисты Т. Гурова и Ю. Полунин так комментируют их, иллюстрируя свои выводы помещенным ниже рисунком (Рис. 7).

 
Рис. 7. Темпы роста мультифакторной производительности труда в США

«Мировая экономика — вся, а не только наша, находится в кризисе производительности. Как это ни покажется странным, но в последний раз существенное для роста производительности обновление основного капитала происходило полвека назад. Массовое внедрение конвейера в невоенное производство, плюс новые материалы (химия), плюс массовое использование двигателя внутреннего сгорания (и тотальная автомобилизация) — эти три взрывные инновации, получившие широкое распространение после Второй мировой войны, определили такие темпы роста мультифакторной производительности, которые не были повторены ни разу на протяжении пятидесяти лет».

В свое время широко обсуждался «компьютерный парадокс», на который обратил внимание лауреат Нобелевской премии Р. Соллоу, изучавший динамику производительности труда в различных отраслях американской экономики.

Его анализ показал, что широкое внедрение компьютеров не привело к росту производительности труда ни в одной области. кроме производства компьютеров. Но оказывается, ситуация еще хуже — и все остальные технологии V уклада к существенному росту производительности труда и капитала за полвека не привели.

«Судя по всему, США, а с ними и весь остальной мир, оказались в очень коварной ловушке. Глобализация, интернет и Голливуд убедили мир в прелести общества потребления. Примерно шесть миллиардов человек претендуют на уровень жизни среднего класса Европы. Но текущая производительность капитала не дает такой возможности. Ни денег, ни ресурсов, ни людей не хватит для того, чтобы так же сытно жил весь мир. И производительность, и ресурсоемкость должны измениться многократно в соответствии с этим запросом. Иначе мир не удержится в равновесии. И то, что сегодня все острее звучит вопрос об угрожающем неравенстве мира, не случайность. Неравенство было всегда, но глобализация и информатизация сделали его публичным. Вопрос, который стоит все более серьезно, — как мир будет решать проблему неравенства? Есть ли технологические решения или это будет война?»

Итак, перед человечеством: стоит дилемма: или будут разработаны технологии, обеспечивающие снижение неравенства, или дальнейшее нарастание социальных проблем наряду со стремительно набирающим обороты религиозным экстремизмом поставят мир на грань новой войны, в которой не будет победителей.

Судя по всему, Д, Трамп решил взглянуть правде в глаза. «Виртуальная реальность», мир общения, услуг — это вершина, надстройка, а проблемы в базисе, в реальной экономике. Реальное мировоззрение берет верх над виртуальным.

Реализация давосского сценария несёт очень серьезные социальные риски, обусловленные неконтролируемым развитием. информационных технологий. Главным из них становится прозрачность личной жизни человека.

Мир становится «прозрачным». Существующие электронные инструменты позволяют держать под колпаком неограниченное число людей во всем мире (см. Клепов А. Шифраторы и радиоразведка: щит и меч информационного мира. (Записки криптографа). — М.: Центр инновационных технологий, 2015). Различные структуры (не только государственные, но и частные) могут полностью контролировать жизнь и деятельность каждого человека и держать его «на крючке». Пространство свободы исчезает. Психологические, социальные, культурные следствия этой новой ситуации, анализ возникающих угроз и возможных алгоритмов их парирования — серьезный вызов для гуманитарных дисциплин. В самом деле, шесть с лишним веков императивом общественного развития в Европе было стремление к свободе. И вдруг она в одночасье исчезает, и гражданам объясняют, как в оруэлловской антиутопии, что «свобода есть рабство», в данном случае электронное.

* * *

Военные разработки и императивы администрации Д. Трампа

Мнение военных не стоит ни цента, даже по военным вопросам. Д.Д. Эйзенхауэр

С конца XIX века великие державы стремятся решать геополитические и геоэкономические задачи, опираясь на свое превосходство в эффективности вооружений и передовую военную науку. Этим превосходством США обладают, и, конечно, администрация Трампа постарается его сохранить. Вместе с тем американские затраты на оборону, составляющие половину мировых, уже превысили разумные пределы: американская экономика таких военных расходов уже не выдерживает, а политикам все труднее становится объяснять ее необходимость. В таких условиях Д. Трамп постарается военный бюджет сократить, приостановить военные игры, в которых США участвуют за рубежом, и часть своих расходов переложить на союзников.

Судя по заявлениям Д. Трампа и членов его команды, они намерены всерьез разобраться в военном хозяйстве Америки и навести в нем порядок. Это показывает их отношение к «делу F-35». Мировым лидером по продажам вооружений (около $36 млрд/год) является компания Lockheed Martin. Именно она находится в центре скандала, связанного с провалом программы по производству легких истребителей пятого поколения F-35. Этот проект уже обошелся американским налогоплательщикам в $1,5 трлн. Он стал самой дорогой программой создания вооружений в США (многократно превысив стоимость разработки атомной бомбы и лунного проекта «Аполлон»). Истребители должны были быть приняты на вооружение еще в 2005 году, на начало 2016 года должно было быть построено 1013 истребителей. Однако было поставлено только 179 машин и в ходе их эксплуатации выявились многочисленные недоработки, не позволяющие обеспечить достижение заявленных тактико-технических характеристик.

«Это настоящая трагедия и скандал. Всё, что касается сроков выполнении работ по F-35, их стоимости и других показателей, уже давно перешагнуло пределы разумного», — заявил известный политик и заместитель руководителя комитета по вооружениям Сената США Д. Маккейн.

Можио ожидать, что в правление Д. Трампа будет происходить смещение от стремления создать «дорогое, но превосходное», к желанию получить «дешевое, но эффективное».

У США есть большие научные и технологические возможности. Запуск советского спутника в 1957 году стал шоком для американских элит. И чтобы подобных неожиданностей впредь не происходило, был создан департамент перспективных исследований министерства обороны США (DARPA). Его цель — не пропустить «технологических прорывов», которые смогут кардинально изменить баланс сил. Его методы — постановка «странных» задач, проведение открытых конкурсов, в которых могут принять участие. все — от студентов до крупных научных коллективов, генерация, анализ, экспертиза «сумасшедших проектов». Далее с «золотым песком», который «намыли» в ходе этой работы, начинают работать другие структуры. Кроме того, DARPA — прекрасная школа управленческих кадров для госаппарата и высокотехнологичною сектора американской экономики. Конечно, все это будет самым активным образом развиваться и при Д. Трампе.

В СССР и в России структуры подобного рода работали под руководством Академии наук. Однако в ходе реформ их роль была существенно снижена и в настоящее время они не играют заметной роли в части научного обеспечения развития оборонной техники. Попытки же создать аналогичные структуры вне РАН пока не привели к улучшению ситуации.

Судя, но заявлениям Д. Трампа, усилия будут направлены на решение главной задачи — сдерживания главного геополитического. оппонента США — Китая. В частности, это означает модернизацию стратегических ядерных сил и наращивание военно-морских сил в Тихом океане с целью противостоять Китаю в Восточно-Китайском море, где эта страна уже достроила 7 искусственных островов и сооружает на них военные базы.

Это не худший вариант для России. Он дает время для решения наших. собственных задач.

* * *

Америка в мировом научном пространстве. Исходная точка

Предсказывать очень трудно, особенно предсказывать будущее. Нильс Бор

Если бы мы знали, что именно делаем, то это нельзя было бы назвать исследованием, не так ли? Альберт Эйнштейн

Будем надеяться на лучшее — президентство Д. Трампа закончится без мировой войны, американская и мировая экономики не свалится в разрушительный мировой кризис, а подтянув тылы, подготовится к следующему рывку, удастся обойтись без социальных революций, которые очень дорого обходятся обществу, и мы будем находиться на эволюционной ветви развития.

Вновь вернемся к анализу состояния американской науки и попытаемся определить возможный вектор развития.

Вначале несколько общих замечаний. Во времена Ньютона международным языком науки была латынь, в начале XX века в связи со стремительным развитием немецкой промышленности, требовавшей новых технологий и создания их научных основ, им стал немецкий. Взлет американской науки во многом связан с тем, что огромное количество ведущих мировых ученых оказались в США. А. Эйнштейн, вынужденный покинуть нацистскую Германию, предложил сделать атомную бомбу Ф. Рузвельту. А непосредственно оружие создавал интернациональный коллектив под руководством американца Р. Оппенгеймера: итальянец Э. Ферми, венгр Л. Сциллард, немец К. Фукс и т.д. Космической программой США, включая посадку на Луну, руководил немец Вернер фон Браун — создатель немецкой ракеты «V-2». Америка смогла воспользоваться потенциалом этих выдающихся людей.

Наука неоднородна. Фундаментальные исследования приходят в практику обычно через 40−50 лет. Прикладные, показывающие, как в принципе можно применить фундаментальные знания, работают с горизонтом в 15−20 лет. Опытно-конструкторские разработки, дающие конкретные технологии массового производства и доступные изделия, обычно планируются на несколько лет. Впрочем, война все ускоряет и фундаментальные результаты оказываются нужны гораздо быстрее. Без каждой из этих составляющих частей наука полноценно развиваться не может (во многом с этим и связаны проблемы создания и использования собственной науки в развивающихся странах). В настоящее время в американской науке отлично развиты все три ее сегмента, и английский язык стал языком международной науки. Однако абсолютизация этого факта, перевод российской отечественной научной периодики на английский язык несет большой риск утраты научной идентичности.

Очевидны реальные прорывы американских ученых. Благодаря миссиям США к планетам Солнечной системы, телескопу Hubble и другим инструментам такого типа, наши знания о Вселенной за последние десятилетия многократно расширились.

Виртуальный мир стал возможен благодаря открытиям и изобретениям ученых и инженеров США в физике твердого тела и электронике.

Кремниевая долина в Калифорнии, айфоны и айпады — наглядный пример того, как знание становится силой. Наконец, следует отметить впечатляющие успехи американской науки в области биологии и медицины.

Кроме огромного финансирования и возможности привлечения ведущих ученых из-за рубежа здесь стоит обратить внимание на три важных обстоятельства.

Во-первых, это сильная государственная научная политика, конструктивный диалог власти и ученых, умение, сосредоточить усилия ученых на ключевых направлениях. Американские президенты уже несколько десятилетий встречаются с ведущими исследователями, формулируют обычно одну задачу, в решении которой сейчас особенно заинтересована Америка, и создают условия для ее решения и использования полученных результатов.

Во-вторых, акцепт на экспериментальных исследованиях, на том знании, которое может быть использовано. Типичный пример — подготовка физиков. В отечественных университетах до сих пор самые сильные ребята идут в теорию, те, кто послабее, — в эксперимент, а самые слабые в ту практику, где это знание может быть использовано. В США и ориентирующихся на них странах эта «пирамида» поставлена с головы на ноги. Система отстроена так, что способность ученого находить практические воплощения фундаментальных идей ценится очень высоко.

В-третьих, огромное преимущество в Национальной инновационной системе США дает стремление создавать и использовать первоклассные научные инструменты. Это очень наглядно показывают американские космические миссии. Их ориентировали на очень долгий срок службы, а созданное программное обеспечение — на то, чтобы парировать сбои и поломки аппаратуры, выходить из нештатных ситуаций. Единственный космический аппарат, который вышел из Солнечной системы, был запущен в США в 1971 году. Он продолжает работать и передавать получаемую информацию на Землю. Планируется, что он будет делать это до 2022 года, когда перестанет различать Землю на фоне звезд.

Ставка на создание научных приборов и аппаратов с рекордными параметрами себя оправдала. Очевидно, эта традиция сохранится и в бытность Д. Трампа президентом США.

Для больших сложных систем характерен «парадокс Ахиллеса», — несмотря на все усилия защитить их, в таких объектах оказываются «точки уязвимости», «слабые пункты», «окна возможностей», которые могут стать центрами их разрушения.

США имеют около десятка университетов очень высокого уровня. Более того, директора американских школ имеют возможность отбирать лучших, наиболее способных учеников и направлять в эти университеты (что разительно отличается от российской системы ЕГЭ, ориентированной на слаборазвитые страны третьего мира). Но в целом в стране престиж точных наук падает — наиболее талантливая молодежь предпочитает бизнес, юриспруденцию и медицину. Подготовленных, талантливых людей не хватает для американской системы НИОКР, а общий культурный и образовательный уровень населения страны стремительно падает. Во многих высокотехнологичных корпорациях основную часть рабочих мест занимают американцы, в то время как инженерные позиции и ряд руководящих постов — гастарбайтеры. Большие проблемы возникают в авиационной промышленности, атомной энергетике и в других областях, где ведутся закрытые разработки, привлечение к которым мигрантов нежелательно, а собственных кадров остро не хватает (ряд экспертов именно с этим связывает проблемы, возникающие с истребителем F-35).

Одна из причин такого положения дел — «гуманизация образования», в соответствии с которой «нельзя заставлять учиться». Повышение доли афроамериканцев и латиноамериканцев, в культуре которых нет обычая делать домашние задания и готовиться к урокам, привело к сознательному снижению требований и упрощению программ средних школ. И это сделало американскую промышленность и науку очень уязвимыми. (Заметим, что в Южной Корее, напротив, школьные программы усложняются).

Известный американский физик-теоретик М. Каку, многие книги которого были недавно переведены на русский язык, пришел к неутешительному выводу:

«США имеют худшую систему образования из тех, что мне известны. Знания наших выпускников ниже, чем в странах третьего мира. Каким же образом научная элита США еще не потерпела коллапс? Мы производим поколение идиотов — посмотрите наше ТВ и реалити-шоу. И я вам скажу: у Америки есть секретное оружие, которое называется «Виза для иностранных ученых Н-1В».

Дональд Трамп пришел во власть под лозунгом, сформулированным в свое время Ли Якокой: «Сделаем Америку снова великой». Может быть, эти амбиции будут распространены и на научную сферу, и мы достаточно скоро увидим новое поколение систем искусственного интеллекта, алгоритмы кардинального продления жизни или лунную базу. Хочется думать, что именно такие масштабные проекты, продвигающие вперед все человечество, а не узко понимаемые разработки, направленные на силовое доминирование, будут определять будущее американской науки. Вероятно, стратегии, замыслы и цели администрации Д. Трампа станут понятны в течение ближайшего времени

Однако независимо от этого маневр России в научной сфере уже ясен. Петр I создал научно-образовательную триаду: Академия — Университет — Гимназия. Эта система доказала свою высокую эффективность. Многочисленные реформы, проведенные методом проб и ошибок, не позволили создать ничего более эффективного. Поэтому усилия России должны быть направлены на создание современной научно-образовательной среды, восстановление академического сектора науки как глобального национального конкурентного преимущества. 

 Владимир Иванов, Георгий Малинецкий
США. Россия > Образование, наука > regnum.ru, 3 июня 2017 > № 2196116


Россия. США > Образование, наука > fano.gov.ru, 2 июня 2017 > № 2195396

ФАНО России и IBM согласовали дорожную карту совместных прикладных индустриальных исследований до 2020 года

В рамках Петербургского международного экономического форума-2017 Федеральное агентство научных организаций и IBM объявили о согласовании дорожной карты совместных прикладных индустриальных исследований (СПИИ) на 2017-2020 гг.

Подписи под документом поставили руководитель ФАНО России Михаил Котюков и генеральный директор IBM в Центральной и Восточной Европе Антонио Муттони

Создание дорожной карты СПИИ стало подтверждением действия меморандума о взаимопонимании между ФАНО России и IBM, который был подписан в 2015 году на площадке Петербургского международного экономического форума, и продолжением совместных мероприятий, реализованных федеральным агентством и IBM ранее в рамках утвержденной дорожной карты на 2016-2017 гг.

Дорожная карта по развитию механизмов управления и инфраструктуры СПИИ предусматривает переход к программно-проектным принципам управления научно-исследовательской деятельностью путем реализации компонентов научно-образовательных цифровых платформ и использование показателей эффективности, основанных на лучших международных практиках управления СПИИ.

В рамках дорожной карты планируется реализация ряда задач, призванных обеспечить дальнейший прогресс взаимодействия ФАНО России и IBM по ряду направлений, в том числе:

· создание на базе нескольких научных организаций, подведомственных ФАНО России, совместных центров компетенции в сфере использования для целей СПИИ высокопроизводительных вычислительных и когнитивных платформ, на основе открытых технологических стандартов;

· создание программы развития компетенций и подготовки кадрового потенциала научных организаций, подведомственных ФАНО России, соответствующей приоритетам исследовательской деятельности, и согласование перечня направлений и приоритетных областей прикладных исследований, на которые будет ориентирована эта программа.

Подводя предварительные итоги совместной работы ФАНО России и IBM, Михаил Котюков отметил: «За два года работы у нас сформировано несколько совместных лабораторий, которые ведут достаточно интересные исследовательские проекты. В академическом сообществе к данной работе привлекается все больше коллективов. Параллельно мы проводим образовательные программы, в них принимают участие представители ведущих научных центров и университетов России. Сегодня мы с IBM договорились о расширении партнерства – будет создаваться еще больше лабораторий, исследования будут продолжаться, и вместе мы будем учиться не только создавать новые идеи, но и превращать эти идеи в практические приложения в области цифровой экономики, трансформировать стандартные уклады в более современные», - заявил глава федерального агентства.

Антонио Муттони в свою очередь выразил надежду, что дальнейшая совместная работа ФАНО России и IBM послужит на благо мировой науки и российской экономики.

В целях развития сотрудничества ФАНО России и IBM на ПМЭФ-2017 также были подписаны документы между корпорацией IBM и подведомственными агентству научными организациями:

- Дорожная карта на 2017-2020 гг. по развитию механизмов управления и инфраструктуры совместных прикладных индустриальных исследований между Федеральным исследовательским центром «Информатика и Управление» РАН и компанией IBM. Со стороны исследовательского центра документ подписал академик, директор ФИЦ «Информатика и Управление» РАН Игорь Соколов. Со стороны IBM – генеральный директор IBM в России и СНГ Андрей Филатов.

- Меморандум о взаимопонимании в области развития высокопроизводительных вычислений между Вычислительным центром ДВО РАН и IBM. Подпись под документом поставили член-корреспондент РАН, директор Центра Сергей Смагин и генеральный директор IBM в России и СНГ Андрей Филатов.

Россия. США > Образование, наука > fano.gov.ru, 2 июня 2017 > № 2195396


Россия. Арктика. УФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 1 июня 2017 > № 2194252

Руководитель ФАНО России Михаил Котюков обсудил с губернатором ЯНАО Дмитрием Кобылкиным вопросы развития научно-исследовательской деятельности в Арктическом регионе

В первый день работы ПМЭФ-2017 руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков провел рабочую встречу с главой Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрием Кобылкиным.

В ходе встречи обсуждались вопросы участия организаций, подведомственных ФАНО России, в проведении перспективных научных исследований в арктической зоне.

Стратегическое намерение о взаимодействии ФАНО России и Правительства ЯНАО было закреплено в 2016 году в рамках подписанного соглашения о сотрудничестве.

Россия. Арктика. УФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 1 июня 2017 > № 2194252


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 1 июня 2017 > № 2194249

Сотрудники организаций ФАНО России отмечены государственными наградами

За заслуги в развитии агропромышленного комплекса и многолетнюю добросовестную работу Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени удостоен директор Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Владимир Иванович Зотиков.

Также к награждению медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени представлен главный научный сотрудник лаборатории отдела Института проблем химической физики РАН Евгений Тимофеевич Денисов.

Кавалером Ордена Дружбы стал заведующий отделом Научного центра психического здоровья Анатолий Болеслалвович Смулевич, его отметили за большой вклад в развитие здравоохранения, медицинской науки и многолетнюю добросовестную работу.

Федеральное агентство научных организаций поздравляет ученых с заслуженными наградами! Желает удачи, достижения новых высот и успехов!

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 1 июня 2017 > № 2194249


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 31 мая 2017 > № 2194246

ФАНО России завершило сбор данных для экспертной оценки результативности научных организаций

На заседании Бюро Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, представили отчет о ходе подготовительных мероприятий к проведению внеочередной оценки результативности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 Федеральное агентство научных организаций проводит внеочередную оценку результативности деятельности подведомственных организаций за период с 2013 по 2015 год.

Как сообщила начальник отдела Управления академического взаимодействия и обеспечения деятельности НКС Марина Герцен, в 2017 году в оценке результативности участвуют 513 подведомственных ФАНО России организаций. Не принимают участия во внеочередном мониторинге результативности институты, проходящие процедуру реорганизации, а также учреждения науки, созданные в Республике Крым в 2015-2016 годах.

Представитель агентства напомнила, что цель оценки - формирование эффективной системы научных организаций, увеличение их вклада в социально-экономическое развитие страны, развитие международного сотрудничества в сфере науки, повышение престижа российской науки, а также повышение качества принятия управленческих решений в сфере науки.

Для экспертной оценки ведомственной комиссией был разработан и согласован с Российской академией наук перечень сведений об основных результатах деятельности. В него вошло 17 показателей, только четыре из которых являются обязательными для всех учреждений, участвующих в оценке. Наряду с указанными сведениями в экспертной оценке будут использованы данные из ведомственных и общедоступных источников информации.

В соответствии с постановлением Правительства, итоги оценки результативности будут учитываться при разработке программ развития научных организаций, при разработке и реализации мер, способствующих улучшению условий деятельности научных институтов, формировании перечня научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения для научных организаций, а также при определении объемов финансового обеспечения деятельности научных организаций.

Начальник Управления академического взаимодействия и обеспечения деятельности НКС ФАНО России Евгения Степанова представила участникам заседания форму заключения для экспертов ФАНО России.

Евгения Степанова отметила, что в рамках предстоящей оценки важное значение имеет экспертный анализ научной организации, который проводит Российская академия наук в части оценки исследовательской деятельности, и ведомственная комиссия ФАНО России в части оценки результативности деятельности.

«При этом, в соответствии с компетенцией, Российская академия наук проводит сравнительный анализ научных результатов, полученных организацией по государственному заданию, оценивает инновационный и внедренческий потенциал, и разделяет организаций на группы с высоким, средним и низким уровнем результатов», - пояснила Евгения Степанова.

Ведомственная комиссия ФАНО России оценивает инфраструктурный и кадровый потенциал организации, результативность и качество кооперации с международными научными организациями и высшими учебными заведениями, а также конкурентоспособность проводимых исследований, публикационную активность, внедренческий потенциал и финансовую эффективность организации.

Предложенная форма экспертного заключения и система аналитической оценки была одобрена участниками заседания Бюро с учетом замечаний членов комиссии.

В ходе совещания также был рассмотрен и одобрен проект технического задания ФГБУ «Российская академия наук» на проведение экспертного анализа результатов деятельности научных организаций.

В соответствии с документом, в экспертном заключении должна быть представлена позиция Академии наук по таким вопросам, как научный потенциал организации и уровень полученных результатов, значимость направлений исследований для социально-экономического развития региона, в котором расположена организация, инновационный и внедренческий потенциал организации, уровень полученных результатов, предназначенных для практического использования и рекомендации по программам развития научных организаций.

На основании проведенного анализа Российская академия наук должна дать заключение по уровню демонстрируемых научной организацией результатов.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 31 мая 2017 > № 2194246


Россия > Образование, наука > ras.ru, 31 мая 2017 > № 2194218

Директор департамента науки и технологий Минобрнауки Сергей Матвеев: «Сформировав новую культуру коммуникации, мы увидим взрывной рост науки и технологий»

Директор департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации СЕРГЕЙ МАТВЕЕВ рассказал научному редактору информационного бюллетеня "Коммерсантъ-Наука" АНДРЕЮ МИХЕЕНКОВУ, как Стратегия научно-технологического развития поменяла подход к управлению наукой, почему университетам должно быть достаточно просто показывать хорошие результаты, чтобы получать поддержку, и чем важна связь с подрастающим поколением.

Андрей Михеенков (А.М.): Уважаемый Сергей Юрьевич, вы как ученый занимаетесь увлекательной, современной, перспективной областью — информационными технологиями, но выбираете для себя карьеру чиновника. Это значит, что госслужба предлагает, по крайней мере, такие же интересные задачи. Очевидно, главная из них — Стратегия научно-технического развития, поручение президента.

Сергей Матвеев (С.М.): Ученым я себя сейчас точно назвать не могу. Между "чистой" наукой и госслужбой прошло примерно лет десять, я успел пройти еще два достаточно интересных этапа — технологическое предпринимательство и работу в университете в качестве проректора. И каждый этап добавлял свои навыки. Хотя в основе все равно остался научный базис — я занимался математическим моделированием, архитектурой информационных систем. И, возможно, поэтому не вижу существенной разницы между научными задачами, которые когда-то решал, и задачами государственного управления: и там и там речь идет о сложных системах.

Научно-технологический комплекс страны — это сложная система, в нем есть научные организации, образовательные, есть отдельные ученые, есть предприниматели, есть свои модели правила взаимодействия. Этим стратегия и интересна — это не только нормативно-правовой акт Российский Федерации, но и документ, который определяет образ будущего науки и технологий как единой системы, определяет ее основные элементы, механизмы и инструменты их развития и взаимодействия.

А.М.: Расскажите, пожалуйста, о приоритетах в развитии российской науки.

С.М.: Новые приоритеты научно-технологического развития — крайне интересная история. Мы привыкли к тому, что приоритетами являются конкретные области науки — науки о жизни, информационные технологии... А стратегия, она все переворачивает. Приоритеты стратегии — это области применения научного знания.

Я бы выделил три важных группы приоритетов. Первая — это человек, его качество жизни: здоровье, функциональные продукты питания, безопасность. И одновременно, вторая группа приоритетов — создание возможностей для человека заниматься творческим, интеллектуальным трудом: это робототехнические системы, искусственный интеллект, новый виток развития энергосистем. Приоритеты стратегии — об изменении образа жизни человека. И именно такой подход приведет нас к точке бифуркации, переключения основного ресурса развития с материально-сырьевого на интеллектуальный.

Третья группа приоритетов — освоение пространств, территории страны, дальнего и ближнего космоса, Арктики, Мирового океана. Мне кажется, это очень характерно для нас, это наша особенность. Невозможно в маленькой стране развивать транспортные технологии или построить комический корабль. Когда все близко и доступно, ни у кого мысли о таких технологиях и задачах не возникает. Мы же со своими бескрайними просторами имеем совершенно необычный опыт. Цитируя известного русского философа, освоение и осознание пространства русскому человеку всегда удавалось. Поэтому качество жизни человека, его эффективность и освоение пространств — такое целеполагание для научно-технологического развития задает стратегия.

Но реализация содержательных приоритетов невозможна без существенного изменения самой научно-технологической системы. И именно поэтому в стратегии заложена еще одна не менее важная группа приоритетов, я бы их назвал функциональными. В науке мы все еще сохраняем осколки унаследованной от экономической системы Советского Союза системы управления: в госсекторе науки, который достаточно велик, продолжаем управлять организациями. Стратегия говорит не об управлении организациями, а об управлении результатами. И это важный акцент: содержательные приоритеты сформулированы в терминах применения результатов. Приведу пример: когда речь идет о персонифицированной медицине, мы не знаем, какая именно наука решит эту задачу. Здесь есть место и для IT, и для биологов, генетиков, для физиков и химиков, и, что особенно важно, для гуманитариев. Это очень важно: реализация стратегии и переход от управления организациями к управлению результатами открывает возможность такой мультидисциплинарности, которой в России никогда не было.

А.М.: А фундаментальная наука? Как с ней быть?

С.М.: У фундаментальной науки — особая роль. Именно она должна дать технологическому развитию новый масштаб. Мы только начинаем избавляться от синдрома выученной беспомощности — наследия 1990-х годов, когда основной задачей государства было сохранение науки, поддержание научных коллективов, когда было не до серьезных задач. Сейчас другой этап, и стратегия формулирует новую цель для науки — ответить на большие вызовы. Сам факт признания больших вызовов создает возможность для зарождения в России новых масштабных научных проектов, аналогичных тем, о которых мы скучаем: атомному, космическому. Последние годы мы немало тратили усилий на решение отдельных, крайне важных научных проблем, но отчасти утратили навыки смотреть более широко, видеть дальние горизонты. А ведь есть глобальные изменения, проблемы, которые невозможно решить усилием одного, двух, трех исследовательских коллективов. Есть проблемы, где действительно требуется глобальная кооперация и концентрация ресурсов. Только в решении таких задач возможно появление новых отраслей, новых возможностей, нужно только своевременно распознать эти большие вызовы.

А.М.: Деятельность департамента науки и технологий, который вы возглавляете, направлена на развитие фундаментальных и прикладных исследований, сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса, интеграцию науки и образования, формирование и развитие инфраструктуры науки. Расскажите, как сейчас реализуются задачи департамента, на чем вы делаете акцент в работе.

С.М.: У департамента сейчас не одна и не две задачи, а целый комплекс взаимосвязанных проектов, реализация которых, я уверен, существенно изменит условия взаимодействия всех участников научно-технологической системы. Выделять два или три не совсем правильно, тем не менее попробую.

Первое — сбалансировать и увязать инструменты прямой и косвенной финансовой поддержки науки. Сегодня в России созданы практически все инструменты, аналогичные тому, что есть в мировой практике. Есть различные типы государственных и негосударственных фондов, модель государственных заданий, государственные программы, программы инновационного развития, налоговые преференции. Но эти инструменты пока что не собраны в единую гармонично функционирующую систему.

Для ученого, инженера, технологического предпринимателя, казалось бы, есть все возможности, но... сначала нужно участвовать в конкурсах РНФ или РФФИ, потом участвовать в конкурсах ФЦП, потом попытаться получить поддержку институтов развития. Если вероятность выигрыша на каждом этапе хотя бы 50%, то, вы же знаете, итоговую вероятность можно посчитать умножением, то на выходе мы получаем ноль в экономике. От конкуренции, конечно, отказываться нельзя, но и разрозненность инструментов сохранять невозможно. Нужно создать лифт для идей, а не полосу для бега с препятствиями. Более того, мы в науку привнесли логику контрольно-надзорных и финансовых органов. Переход проекта с одной стадии на другую с точки зрения и нормативно-правового, и финансового регулирования классифицируется как "дублирование тематик", а не как различные стадии "жизненного цикла" знаний. Так что нужно вернуть в финансирование науки логику науки.

Второе — устранить дефицит инфраструктуры. Через разные механизмы — развитие центров коллективного пользования, инжиниринга, поиска возможностей развития мегасайенс- инфраструктуры, через международное партнерство. И кроме инфраструктуры нужно обеспечить доступ к информации: создать современную инфоструктуру. Информационное равенство сегодня — базовая ценность: ученые, инженеры должны знать, в какой бы точке страны они ни находились, что происходит в мировой науке. Без этого невозможно получение достойных результатов, невозможно возникновение прорывных проектов, невозможны сетевая кооперация и академическая мобильность. Первый шаг сделан в этом году — все научные и образовательные организации получили доступ к индексам Web of Science и к патентной информации.

Третье — объективность и прозрачность оценки научных результатов. В относительно изолированной системе, какой была наука последние десятилетия, сформировалась практика доказывать "научный уровень" через договоренности внутри академического или университетского сообщества. Сегодня нужна объективизация — не только наукометрия, а вообще переход к понятной для всех системе правил, включая развитый институт экспертизы. Почему ректор, который успешно развивает науку, должен приходить в министерство и доказывать, что ему нужны деньги на эту науку? Сама система должна быть выстроена так, что если есть результативность — у него автоматически появляются ресурсы. Наличие понятных правил и открытость системы — это то, без чего ни сетевого взаимодействия, ни масштабных проектов просто не возникнет.

И наконец, еще одна крайне сложная задача — запуск "большого замкнутого цикла": наука и технологии должны давать вклад в экономику, а экономика должна возвращать деньги в науку — прямо, в виде заказа или покупки прав на результаты или опосредованно, через бюджетное финансирование, гранты фондов. Запуск этого цикла требует равновесия в треугольнике "государство--наука--бизнес" и интенсивного взаимодействия всех участников. Как прямого — через системы платформ, советов, так и косвенного, через создание мощной системы коммуникационных связей: механизмы стратегического планирования, стандартизации, интеллектуальной собственности.

В части достижения баланса важно увеличить количество контрагентов в бизнесе. Весь наукоемкий бизнес на сегодняшний день связан с отраслями, которые возникли из науки 1950-70-х годов — это космос, атом. Но сейчас нужны новые компании, и время для их появления далеко не самое плохое. Появляются совершенно новые секторы экономики, например, информационно-коммуникационные технологии — экспорт свыше, если я не ошибаюсь, 7 млрд долларов — в общем, уже можно сопоставлять с экспортом вооружения. И этот пласт новых игроков совсем не похож на традиционные крупные корпорации. Это подвижный средний бизнес, такой как компании из рейтинга "Техуспех". В силу многих причин они пока не являются серьезными заказчиками науки, но точно ими станут. На это направлена Национальная технологическая инициатива, именно здесь происходит и формирование принципиально новых заказчиков и отработка новых механизмов коммуникации — устранения регуляторных барьеров, создания радикально, качественно иных инструментов интеллектуальной собственности (дорожная карта IPNet).

А.М.: Три с половиной года продолжается реформа науки в России. По общедоступным данным, в 2016 году инвестиции в науку составили 215 млрд рублей, на 67 млрд больше, чем в предыдущем, 2015-м. И важно, что основной рост — это инвестиции из реальной экономики. По предварительным данным, наука достигла в мировом потоке 2,41%, это около 40 тыс. статей. Все эти формальные показатели означают ли, что реформа науки идет хорошо? Какие вы видите проблемы в реформе науки?

С.М.: Уточню формальные показатели — не около, а более 40 тыс., и доля в мировом потоке по результатам 2016 года достигла 2,45%. Так что "майские указы" в этой части исполнены.

Что касается второй части вопроса, я не могу назвать происходящие процессы "реформой науки". Реформа — это изменение формы, иногда — содержания, механизмов функционирования системы "сверху". В российской науке происходят более глубокие, сущностные изменения культуры, базовых принципов, и зарождается это внутри научной среды. То, что вы называете реформой, это скорее работа государства по созданию инструментов, адекватных внутреннему запросу возникающей новой научно-технологической, предпринимательской формации.

Наука меняется, приходят новые люди — доля молодых исследователей за последние пять лет увеличилась примерно с 37 до 43%, и все это начинает работать по-другому. Мы находимся в фазе устойчивого роста, период падения результативности, наблюдавшийся последнее десятилетия, пройден. Перейти к фазе роста унаследованные институты прошлой формации вряд ли смогли бы. Вот вы сказали о публикациях, об их количестве как о формальном критерии. А это далеко не формальный критерий — публикации это, по сути дела, научный маркетинг. Никогда не придут инвестиции в страну, если страна на карте мировой науки в какой-то области не видна. В российскую энергетику готовы инвестировать — мы в этой сфере видны, а в российский биотех — вы что-нибудь слышали об этом?

Поэтому, на мой взгляд, как только в российской науке новая культура, которая сейчас и обеспечивает движение показателей вверх, станет доминировать и вытеснит архаичные институты, преодолев непонимание и сопротивление, мы увидим взрывной рост. И я уверен, что за счет грамотного сочетания инфокоммуникационных технологий, законодательных возможностей, помноженных на национальные особенности и преимущества, мы можем пройти путь, который у других стран занял десятилетия, гораздо быстрее.

Кстати, цифры, если мы хотим выполнить ключевой показатель стратегии и достичь объема инвестиций в исследования и разработки в 2% от валового продукта, должны быть гораздо более серьезными. Доля публикаций — не 2,44, а практически в два раза больше, 4,3-4,5%. Патентов — если мы сконцентрируемся в областях приоритетов, даже не по широкому ландшафту — должно быть в 2,5-3 раза больше, чем сейчас. Количество сделок с правами на результаты должно вырасти как минимум кратно — в 10 раз. Все научно-технологические системы, любые развитые экономики, с которыми мы сравниваемся, демонстрируют одни и те же соотношения. Способы, комбинации инструментов и механизмов госполитики, стратегии развития у всех разные, а "оцифрованный итог" одинаков.

А.М.: Еще один очевидный приоритет последних лет — интеграция науки и высшей школы, учебной и научной деятельности, что в Советском Союзе было немного иначе устроено, чем на Западе. Есть ли тут сложности? И какой вы видите здесь, в университетской науке, идеальную модель?

С.М.: Действительно, все было устроено по-другому. Успешный выпускник двигался в аспирантуру, мог дальше продолжить исследования в академическом институте. Это не значит, что не было университетской науки, она была, но доминанта была в другом месте, в отраслях и в академических институтах. Сейчас университетская наука совершенно точно есть: по количеству исследователей она сопоставима с академическим сектором, и там и там больше 60 тыс. научных работников. Но, набрав массу, нужно обретать форму. Поэтому для университетской науки сейчас крайне важна приоритезация. Если в академическом секторе даже по названию института понятно, в чем он силен, то в университетах приоритетов практически нет. Я не имею в виду отдельные университеты,— питерский Политех или томское "созвездие" университетов,— я имею в виду сектор высшей школы в целом. В университетах, наряду с широким полем исследований, где есть физика, математика, химия, право, должны появиться особые приоритеты. Кто-то уйдет в квантовые технологии, в фотонику, кто-то — в робототехнику. Сегодня возникает спрос на "научное лицо" университетов, и, уверен, мы в ближайшие годы увидим появление новых, университетских "центров превосходства". И совершенно точно, приоритезация будет поддержана различными программами, например, через создание центров национальной технологической инициативы. Про идеальную модель — скорее всего это будут сетевые коллаборации университетов и академических институтов, где университет выполняет роль масштабного интегратора, отчасти восстанавливая функции, которые раньше были у отраслевой науки.

Сложности, о которых вы говорите, как ни странно, создал закон об образовании. Вернее, не сам закон, он-то как раз совершенно правильно постулировал единство науки и образования, а интерпретация этой нормы. Менеджмент университетов был к этому не готов и решал проблему единства самым простым способом — задачи преподавания и проведения исследований были возложены на одних и тех же людей. Негативные последствия понятны: невероятная перегрузка и отсутствие масштабных результатов, как в сфере образования, так и в сфере науки. Но предел возможностей человека может быть преодолен созданием системы рационального разделения труда.

В 2014 году Трудовой кодекс разделил понятия педагогического работника высшей школы и научного работника. И сегодня в лучших университетах после разделения началась сборка системы, но уже на качественно новом уровне: сделав науку эффективной, сделав образование эффективным, ректоры выстраивают инструменты их взаимодействия. Поэтому в университетах должно быть научное ядро со своими приоритетами, где люди работают в лабораториях и одновременно влияют на образовательный процесс — создавая новые модули, ведя широкую научно-просветительскую деятельность, выявляя таланты, вовлекая молодежь в исследовательский, инженерный процесс. И должна быть профессура высокого уровня, являющаяся "проводниками" нового знания и организаторами их получения. То есть система науки и система образования должны быть разделены на уровне людей и соединены на уровне системы управления университетом.

А.М.: Вот этот ваш последний тезис действительно вызывал напряжение в вузах, знаю по своему педагогическому опыту.

С. М.: Когда готовились поправки в Трудовой кодекс, градус дискуссии был крайне высок. И основной спор был с ректорским сообществом, которое должно было взять на себя реализацию новых норм закона. За три года картина изменилась — могу привести в пример и Южный федеральный, Урал — везде сформировалось мощное научно-лабораторное ядро, которое обеспечивает конкурентоспособное содержание образования. Студенты с удовольствием работают в этих лабораториях: доля молодых исследователей в университетах достигла 63%. Кто-то остается в науке, кто-то уходит в бизнес, в том числе взлетает со своими стартапами. Когда есть профессионально выстроенная образовательная система, увлекательная и достойная наука, а еще и бизнес-инкубатор, появляется много возможностей для самореализации творческих талантливых людей. И концентрация всех возможностей в университете и приводит к тому самому "научно-технологическому взрыву".

А.М.: У нас действует федеральная целевая программа (ФЦП) "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы". Какие-то проблемы, трудности, шероховатости в реализации этой программы есть? И если есть, то что их вызывает?

С.М.: Речь сейчас лучше вести не о шероховатостях, а о существенном обновлении ключевых механизмов программы в связи с принятием стратегии. Если не ошибаюсь, пункт 33 — в нем речь идет о создании в России системы трансфера результатов из науки в экономику. Это одна из самых сложных связок проблем: проблем слабой договороспособности, сложности и многоступенчатости систем поддержки, неразвитости систем экспертизы, нечеткости и неочевидности правил — все, о чем мы говорили ранее. Модель проведения конкурсов, когда научное или предпринимательское сообщество предлагает тематики, потом экспертные группы их агрегируют, укрупняют, выносят на научно-координационный совет — она слишком сложная для того, чтобы выполнить функцию трансфера, фактически она олицетворяет тот самый "бег с препятствиями".

Я бы выделил три группы приоритетов. Первая — это человек, его качество жизни. Вторая — создание возможностей для человека заниматься творческим, интеллектуальным трудом. Третья группа — освоение пространств, территории страны, космоса, Арктики, Мирового океана

А.М.: Это перекликается с первым вопросом.

С.М.: Точно. Но если мы посмотрим на программу как на инструмент, который подхватывает фундаментальный задел и доводит до патентования, до технологии, когда венчурный или даже обычный предприниматель готов инвестировать туда,— станет понятно, что нужно менять. На последнем научно-координационном совете программы, который под руководством министра прошел в декабре, речь шла именно о таких корректировках. ФЦП занимает уникальное положение: это единственная программа-прослойка между фундаментальными исследованиями и институтами развития, поэтому мы точно сможем ее использовать как повод обеспечить взаимодействие всех финансовых инструментов.

Как следствие, в отношении ФЦП я вижу три задачи. Первая — вовлечение в работу совершенно новых партнеров из новых, платежеспособных областей, которым нужно решение амбициозных задач. Сегодня в программу преимущественно идут те предприятия и организации, которые привыкли к традиционному механизму работы с государством — готовы мириться с длительными конкурсами, массивными отчетами. Для тех, кто создал бизнес на своих идеях, своими усилиями, механизмы программы сложны, непрозрачны и дискомфортны. А ведь медицинские технологии, информационно-коммуникационные технологии, даже, уверяю вас, ритейл — в каждой такой отрасли огромное количество научных задач. Вы не удивляйтесь — торговля сегодня очевидный "заинтересант": "большие данные", искусственный интеллект, технологии безлюдного обслуживания. У предпринимателей есть ресурс, но научные задачи для них слишком высокорискованные, да и необходимого объема свободных средств нет. Кроме того, наука, какой бы эффективной она ни была, не может гарантировать стопроцентного результата. Тем не менее, если результат получен, качественные переходы и изменения рынков неизбежны. Вот нам нужны такие задачи и такие заказчики.

Вторая — сформировать систему конкурсов, которые позволяют "протягивать" фундаментальные заделы до стадии, готовой к инвестициям, и их последующей передачи в институты развития: Сколково, Фонд Бортника и так далее. Решая эту задачу, заодно планируем "разрубить узел" с псевдодублированием финансирования и построить тот самый "лифт идей".

Наконец, третье, самое важное — радикально изменить механизмы экспертизы заявок. Из "внутренней", которая проводилась дирекцией программы, она, даже в отношении уже объявленных конкурсов, станет внешней, с участием фондов, РАН, институтов развития. Экспертиза проектов — прекрасный повод выстроить систему эффективной коммуникации между всеми организациями и органами власти, которые поддерживают науку, технологии и инновации.

А.М.: Вопрос, который, по-видимому, довольно специфичен для России — так сложилось исторически, что у нас были академгородки и иные центры концентрации науки, большинство из которых превратились в наукограды: Троицк, Зеленоград, Протвино, Жуковский. Как вы оцениваете ситуацию с наукоградами и какие здесь стратегические перспективы?

С.М.: Я оцениваю наукограды как точки концентрации интеллектуального, творческого потенциала, там качество людей другое. Но сохраниться в логике, в которой они существовали в 1990-х, 2000-х и дошли до настоящего момента, невозможно. Наукограды имеют функциональную ограниченность — только наука, образование и иногда крупные наукоемкие производства. А современному человеку с головой нужны и другие способы реализации. Мы зачастую противопоставляем сферу науки и предпринимательство. Но те, кто создают высокотехнологичный бизнес, несут в себе то же самое творческое начало. Поэтому у жителя наукограда должны быть разные способы реализации, однако меню возможностей для таланта в наукограде сегодня, к сожалению, маленькое.

Это заметно на примере подмосковных наукоградов — цифры трудовой миграции зашкаливают, во многом потому что те, кто не может найти там интересную работу, ищут ее на другой территории. Если в наукограде не появятся бизнес-инкубаторы, высокотехнологичные производства, увязанные с их приоритетами развития города, мы просто утратим эту уникальную социокультурную среду.

Чтобы стимулировать трансформацию наукоградов, был принят федеральный закон N100-ФЗ. И там за формальной буквой есть очень интересные вещи. Например, в качестве показателей наукограда учитывается не только объем высокотехнологичного производства, но и инвестиции в новые предприятия. Тот, кто это понял и двинулся по пути расширения возможностей, тот выигрывает. Пример — Дубна. Стоит посмотреть на особую экономическую зону, какие там предприятия: от биомеда до многослойных печатных плат и центра обработки финансовых трансакций. Город, обладая хорошим интеллектуальным потенциалом, предлагает и крайне широкий спектр возможностей: можно строить карьеру исследователя в ОИЯИ, можно участвовать в строительстве комплекса NICA, решая инженерные задачи, можно заниматься обработкой "больших данных", создавать системы для "умного города" или тонкопленочные фильтры для медицины катастроф. И этот широкий набор возможностей для людей принципиально меняет характер города, характер среды.

Выбор таких приоритетов для города должен быть сделан с участием всего активного населения и должен быть закреплен документально — в форме долгосрочной стратегии. Уверен, что город, который четко сформулировал, в каких областях он будет жить и работать, каково будет "меню возможностей" для населения, точно имеет шанс на успех. К сожалению лишь 5 из 13 наукоградов разработали соответствующие документы.

Из хороших примеров могу еще назвать Бийск — в их стратегии поставлены задачи федерального уровня: стать городом, в котором создаются функциональные и медицинские продукты питания. Фактически Бийск формирует новый геобренд. Это очень важно, ведь города конкурируют друг с другом, конкурируют за людей, конкурируют за инвестиции, за узнаваемость. Стоит вспомнить опыт Жака Сегела, одного из основоположников европейского пиара, он участвовал в кампании по ребрендингу Ленинграда. Собственно, его находка — известный ролик, который прошел по всем каналам Европы — полет над городом: "Это Париж? Нет. Это Рим? Нет. Это Берлин? Нет. Это Ленинград? Нет. Это Санкт-Петербург. New name of new flame". Он создал очень хорошую школу геобрендинга, и для российских наукоградов это как никогда востребовано — они должны четко позиционироваться со своими продуктами и технологиями как минимум в федеральном масштабе.

А.М. Сейчас международное положение России менее благоприятно, чем было некоторое время назад, у нас имеются очевидные напряженности. Не мешает ли эта политическая ситуация научной кооперации, как здесь обстоят дела?

С.М.: Мне кажется, что не только не мешает, а напротив, способствует научным контактам. Я не профессионал в экономике и не могу сказать, как санкции или контрсанкции влияют на нее, на рынки. Но я убежден, когда возникает конфликт и спор, эта напряженность не может продолжаться долго, постоянно находиться в конфронтации дискомфортно для всех сторон. Согласитесь, нужно искать выход. Когда зашли в тупик, чтобы начать искать выход, нужно сделать шаг назад. А наука — это ровно тот "шаг назад". Наука существует до экономики, у науки есть общие вызовы, общие проблемы. Я могу сказать, что мы в рамках департамента были даже до конца не готовы к возрастающему объему коммуникации, не привыкли к такому количеству запросов по международной кооперации. Буквально недавно, например, достигли соглашения о взаимодействии по трем важным направлениям с Евросоюзом — ВИЧ, туберкулез, гепатит, где и у нас, и у них есть заделы. Например, Россия продвинута в области биомаркеров, диагностики и так далее. Скомпоновав это все с европейскими исследованиями по методам лечения, я уверен, получим проекты, которые действительно отвечают на серьезные вызовы сохранения здоровья нации. Поэтому шаг назад — и международное сотрудничество в науке становится для нас ровно тем инструментом, который способен в будущем преодолеть любые противоречия в сфере экономики.

А.М.: Позвольте личный вопрос: очевидно, что нагрузка у вас гигантская, позволяете ли вы себе хоть на какое-то время отключаться от службы, от служебных обязанностей и как вы проводите свободное время?

С.М.: Ну, совсем отключаться не получается, потому что как только уезжаешь с работы, то, так уж наверное мозг устроен, он начинает из каких-то потаенных уголков извлекать то, что ты забыл сделать. В результате начинаешь писать мейлы, добавлять какие-то мероприятия в календарь.

Тем не менее есть то, что помогает. Спорт — практически ежедневно, во сколько бы ни освободился — в 9, 10, 11 вечера, физическая нагрузка просто необходима. Я сторонник баланса — физические и интеллектуальные усилия должны дополнять друг друга, дефицит в одной сфере обязательно приведет к проблемам в другой.

Если удается, музыка — симфоническая, опера. И еще, очень важно — общение с сыном. Это крайне интересно, позволяет взглянуть на мир, на все, что делаешь, из другого времени: ему 15 лет, и мне кажется, что детей нужно слушать, они знают что-то такое, чего мы не знаем. Это общение позволяет увидеть новую систему координат, не твою из твоего понятного прошлого, а из их не вполне определенного будущего. Он мне в какой-то момент помог в профессиональных вопросах, когда мы спорили о цифровизации сферы интеллектуального права, о возможности использования технологий блокчейн. Для меня это важная тема — министерство является регулятором сферы интеллектуальной собственности. Я спросил, можно ли из цифровых денег сделать реальные. И он мне начал рассказывать: да пап, никаких проблем, есть там qiwi-кошелек, еще что-то. Понимаете, мы несем большой груз прошлого, а они его не несут. То, что для нас кажется преодолением барьера или технологическим достижением, для них и барьером и проблемой-то не является, скорее, совершенно естественным процессом. Поэтому отключаться от подрастающего поколения точно нельзя, или рано или поздно все наши идеи о создании научно-технологической системы окажутся на свалке истории. То, что мы сегодня создаем, это тот мир, который должен быть понятным и естественным для них, а не для нас.

Коммерсантъ - Наука

Россия > Образование, наука > ras.ru, 31 мая 2017 > № 2194218


Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 30 мая 2017 > № 2213023

BIOCAD открывает Факультет молекулярной и клеточной биотехнологии в наукограде «Пущино»

1 июля 2017 года биотехнологическая компания BIOCAD начинает набор студентов, заинтересованных в развитии в сфере современных биотехнологий, на новый факультет. Он открывается на базе Пущинского государственного естественно-научного института наукограда «Пущино».

Новая магистерская образовательная программа предназначена для выпускников вузов, уже получивших базовое высшее образование в сфере биологии или медицины. Двухгодичное обучение в ПущГЕНИ для наиболее успешных претендентов возможно на бюджетной основе. Студенты будут углубленно изучать генетику, генетическую и клеточную инженерию, осваивать современные аналитические методы в молекулярной биологии. Прием заявлений на обучение начинается 1 июля. Желающим предстоит сдача вступительного экзамена по биологии и прохождение мотивационного интервью со специалистами компании BIOCAD. Двухгодичное обучение будет происходить только в очной форме.

Лекции будут читать опытные исследователи-практики — сотрудники компании BIOCAD, а ее лаборатории станут полигоном для проведения научных экспериментов и реализации актуальных научных проектов будущих магистров. Результаты работ будут представляться в научных публикациях в российских и зарубежных журналах с высоким индексом цитируемости. Во время учебы студенты смогут участвовать в российских и международных конференциях.

Зарубежные компании вкладывают в перспективные проекты и исследования до 70% всех средств. Сегодня в России на долю бизнеса приходится не более 30% всех инвестиций в науку и образование, остальные 70% остаются за государством. Между тем на практике доказано, что максимально эффективное развитие сферы R&D возможно только при преобладании частных инвестиций. Компания BIOCAD решила пойти именно по этому пути и начать свое движение по нему с грамотно выстраиваемых процессов обучения молодых специалистов в области биотехнологий.

По словам вице-президента по HR компании BIOCAD Александры Глазковой, привлечение перспективных ученых – это стратегическая основа развития компании. «Исследовательские кадры обеспечивают нашу научно-технологическую базу, поэтому работа с талантливыми молодыми специалистами является одним из основных направлений кадровой политики BIOCAD. Но дело здесь не только в том, чтобы выбрать лучших для себя. Вкладываясь в общероссийские образовательные проекты, BIOCAD создает благоприятную среду для появления, роста и формирования истинных талантов, которые в обозримом будущем станут локомотивами отечественной науки и технологий», - объясняет Александра Глазкова.

Такой подход обеспечивает реализацию потребностей не только бизнес-структур, но и простых людей. Институт современных медиа провел опрос, в ходе которого выяснилось, что 58% жителей России хотели бы, чтобы их дети работали в науке или наукоемких отраслях экономики.

Новый факультет в наукограде «Пущино» - первый полномасштабный проект BIOCAD в сфере высшего образования. Опыт подготовки молодых специалистов у компании уже есть. В 2012 году на базе Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии открыта кафедра технологии рекомбинантных белков. Кроме того, компания известна своими образовательными проектами для школьников. С 2015 года специалисты BIOCAD читают курс «Биомедицинская информатика» в физико-математическом лицее Жореса Алферова. Летом 2016 года исследователи R&D центра компании курировали две команды-участницы смены Big Data в образовательном центре «Сириус». Аналогичный проект будет реализован и в 2017 году. Кроме этого BIOCAD уже несколько лет осуществляет финансовую поддержку талантливых детей — участников международных и российских научных соревнований, а также проводит экскурсии по своим лабораториям для учащихся специализированных школ.

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 30 мая 2017 > № 2213023


Россия > Армия, полиция. Образование, наука > minpromtorg.gov.ru, 30 мая 2017 > № 2193207

В Высшей школе экономики состоялось выездное заседание научно-технического совета Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

24 мая 2017 г. в Высшей школе экономики состоялось заседание научно-технического совета Военно-промышленной комиссии Российской Федерации под председательством академика РАН Юрия Михайлова.

В мероприятии принял участие заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Олег Рязанцев, представители министерств и ведомств, а также ведущих научно-исследовательских институтов.

Ключевым предметом обсуждения стала перспектива применения систем интеллектуального анализа массивов информации в интересах развития оборонно-промышленного комплекса.

В ходе заседания была продемонстрирована работа системы интеллектуального анализа больших данных iFORA, разработанная сотрудниками Форсайт-центра, действующего в рамках Высшей школы экономики. Система позволяет анализировать значительные массивы данных из открытых источников (статьи, патенты, прогнозы, гранты, аналитические доклады, обзоры рынков, медиа, социальные сети и др.), и на этой базе схематично представлять технологические тренды, оценивать их значимость, отслеживать структурные изменения и жизненный цикл тех или иных направлений исследований и разработок.

Подобные инициативы способствуют повышению качества научно-технологического прогнозирования развития ОПК, совершенствования его методической базы и практического инструментария. Такие аналитические системы позволят вывести на новый уровень оценку целесообразности финансовой поддержки тех или иных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, – подчеркнул Олег Рязанцев.

По итогам состоявшейся дискуссии генеральным конструкторам и руководителям приоритетных технологических направлений ОПК рекомендовано подготовить предложения по взаимодействию с Высшей школой экономики в сфере научно-технологического прогнозирования и анализа больших данных.

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > minpromtorg.gov.ru, 30 мая 2017 > № 2193207


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 30 мая 2017 > № 2191821

ФАНО России и Финуниверситет подвели промежуточные итоги сотрудничества

Руководитель ФАНО России Михаил Котюков выступил на заседании Ученого совета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, которое провел ректор университета, председатель Ученого совета Михаил Эскиндаров.

В 2016 году ФАНО России и Финуниверситет подписали соглашение о сотрудничестве, направленное на консолидацию совместных усилий по научно-технологическому развитию страны.

Михаил Котюков обозначил основные задачи Федерального агентства научных организаций, а также перспективы взаимодействия с Финансовым университетом.

«План реализации соглашения, подписанный в марте этого года, уже дает свои результаты. Разработано положение базовой кафедры, завершаются консультации по определению персонального состава, тематики и содержания программы. Планируется, что в ближайшие месяцы мы завершим этот процесс и перейдем к практической работе», - отметил руководитель федерального агентства.

Подобное взаимодействие, по мнению Михаила Котюкова, обеспечит высокий темп освоения новых знаний сотрудниками академических институтов и центрального аппарата агентства, а университету позволит одновременно совершенствовать свои образовательные и научные процессы.

«Совместными усилиями мы должны дать импульс более динамичному развитию научных организаций, университетов и самое главное – наших с вами кооперационных программ», - добавил глава ФАНО России.

Одно из наиболее перспективных направлений сотрудничества, считает Михаил Котюков, - совместные исследовательские проекты академических институтов и Финуниверситета, результаты которых в том числе будут направлены на решение задач, отраженных в Стратегии научно-технологического развития страны до 2035 года

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 30 мая 2017 > № 2191821


Россия. США > Образование, наука. СМИ, ИТ > fano.gov.ru, 30 мая 2017 > № 2191806

ФАНО России и IBM обсудили перспективы развития информационных технологий в управлении исследованиями в России

В Москве завершил работу семинар «Управление научной деятельностью и ее результатами». Семинар был организован ФАНО России и компанией IBM с целью практического обучения лидеров исследовательских групп научных организаций, подведомственных ФАНО России, принципам управления научной деятельностью, применяемым в исследовательских лабораториях IBM. На итоговом мероприятии семинара участники обсудили перспективы развития информационных технологий в управлении научно-образовательной деятельностью в России.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Дворкович отметил, что использование цифровых платформ для проведения фундаментальных исследований и содействие практическому внедрению результатов научных разработок является одной из важнейших составляющих плана по реализации Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года, который в настоящее время разрабатывается Правительством РФ: «Компания IBM, являясь, одним из лидеров в данном направлении может способствовать реализации наших задач» - сообщил А.В. Дворкович.

Подводя предварительные итоги двух лет совместной работы ФАНО России и IBM, Михаил Котюков отметил: «Когда мы готовили соглашение о сотрудничестве, то предполагали объединение усилий по нескольким направлениям: с одной стороны, нам был интересен опыт корпорации IBM по управлению научными исследованиями и коммерциализации их результатов, а с другой стороны, мы понимали, что очень важно использовать самые передовые наработки корпорации для развития исследований в России и передовой опыт исследовательских центров, которые работают по всему миру», - заявил Михаил Котюков.

Глава ФАНО России рассказал о проектах, которые реализуют подведомственные агентству организации в сотрудничестве с IBM: Федеральный исследовательский центр информатика и управление, объединив потенциал сотрудников IBM и института, разработал информационную систему для управления центрами коллективного пользования. «В будущем мы планируем сделать эту систему общероссийской, обеспечить интеграцию возможностей научных организаций, университетов и научных центров с целью построения эффективного механизма проведения научных исследований в России», - добавил Михаил Котюков. Ко второму, успешно реализованному направлению, руководитель агентства отнес систему «Watson», призванную решать масштабные задачи аналитического центра научно-технической информации ВИНИТИ РАН. Данное решение стало первым внедрением «Watson Explorer» в России и одним из первых - в регионе стран Центральной и Восточной Европы.

«Компания IBM инвестирует средства в развитие новых технологий, среди которых, когнитивная аналитика и высокопроизводительные вычисления. Эти технологии очень востребованы и могут быть использованы научным сообществом Российской Федерации в целях поддержания конкурентоспособности и продвижения исследований», - отметил Андрей Филатов, генеральный директор IBM в России и СНГ. В ходе семинара были продемонстрированы прототипы цифровых сервисов, позволяющих работать с большими объемами данных в широком спектре направлений научно-исследовательской деятельности.

По мнению участников встречи, использование возможностей цифровых платформ может существенно ускорить развитие исследований и разработок в России.

Россия. США > Образование, наука. СМИ, ИТ > fano.gov.ru, 30 мая 2017 > № 2191806


Россия > Образование, наука > ras.ru, 30 мая 2017 > № 2191774

Академики не хотят играть в экспертов

Трехлетняя реформа научной сферы грозит вылиться в ликвидацию Российской академии наук. В такой исход трудно поверить: созданная по замыслу Петра I организация насчитывает почти 300 лет. Но именно крахом академии может завершиться противостояние РАН и Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

Напомним: новая структура, созданная в 2013 году, изменила статус и функции РАН. Ранее ученые сами решали, какие научные направления и проекты имеют право на жизнь, а также занимались хозяйственной деятельностью. С появлением ФАНО имущественные функции, в том числе распоряжение финансами, выделенными на обеспечение деятельности всех организаций науки, были переданы федеральному агентству. Ожидалось, что снятие административных и хозяйственных забот с представителей науки будет способствовать тому, что те больше сил отдадут своей профильной деятельности. Но ученые предупреждали, что лишение права распоряжаться средствами поставит их в роль просителей на все и вся. И скоро именно чиновники будут определять перспективность того или иного научного направления или проекта. Опасения академиков начали сбываться: по отзывам самих ученых, вместо научной деятельности они строчат отчеты, а менеджеры и финансисты берутся за руководство исследованиями. Научную среду лихорадит, дело дошло до небывалого скандала – срыва выборов президента РАН, которые должны были состояться в марте этого года. Все кандидаты на пост главы академии взяли самоотвод буквально накануне процедуры. Официальная версия – некие юридические нестыковки, кулуарно же ученые обвиняют чиновников в интригах вокруг академии.

Поделили статус

Выборы нового руководителя РАН перенесены на сентябрь этого года. Деятели науки опасаются, что если и на этот раз не получится выбрать главу научной организации, то РАН, скорее всего, будет реорганизована. Поэтому такое внимание к подготовке к важному событию и, конечно же, к кандидатам на пост главы академии.

Один из претендентов на должность президента РАН – академик, физик-теоретик Александр Сергеев, директор нижегородского федерального исследовательского центра «Институт прикладной физики» – встретился с дальневосточными учеными во Владивостоке.

Встреча проходила в здании Президиума Дальневосточного отделения РАН. Свою встречу во Владивостоке кандидат начал с оценки ситуации вокруг академии. Он назвал ее опасной:

– Мы в полушаге от принятия кардинальных решений в отношении РАН. Первый сделан в марте, вторые полшага будут сделаны в сентябре, если мы не сможем выбрать президента РАН демократическим путем, – обратился Александр Сергеев к ученым.

Он выразил озабоченность, что агентство, созданное для избавления ученых от непрофильных нагрузок, буквально загрузило академические институты бюрократическими обязанностями и отчетностью. При этом берет на себя сугубо научные функции. Например, много нареканий вызывает так называемое укрупнение институтов – объединение нескольких научных организаций в один институт, невзирая на их научные направления. Объединяют по территориальному признаку, как в колхоз сгоняют…

Александр Сергеев отметил, что разделяет тревогу ученых по поводу снижения финансирования академических институтов и научных центров, при этом укорив ученых в низкой продуктивности фундаментальной науки:

– В Японии, например, используют самый современный инструмент для исследований. И видят то, о существовании чего другие даже не подозревают. Если страна не будет тратиться на соответствующее оборудование, то мы прозеваем очередную мировую научно-техническую революцию. И не сможем поддержать научную конкурентоспособность страны.

Не имея возможности работать на современном оборудовании у себя в институтах, российские ученые «выходят из игры». Или уезжают за рубеж, чтобы иметь возможность продуктивно работать в выбранном ими научном направлении. Тенденция к утечке мозгов за рубеж, которую удалось приостановить, вновь набирает обороты, делает выводы кандидат в президенты РАН. Александр Сергеев также озабочен проблемой воспитания кадров для российской науки. По его словам, умственные способности нации падают:

– Студент стал плохим, мы не имеем того качества, которое даже 10 лет назад молодежь показывала. С каждым годом становится все труднее обеспечить набор 20 человек.

Он считает неправильным, что в результате преобразований аспирантуру сделали не научной деятельностью, а третьей ступенью общего образования – как школу и вуз.

– Надо изменить такое положение, – считает кандидат в президенты РАН.

Александр Сергеев заметил, что его предвыборная программа пока окончательно не сформирована. Сейчас он встречается с учеными, хочет услышать их мнение и поделиться своим о роли РАН в мире науки. По его словам, необходимо пересмотреть статус экспертного совета, который сейчас навязан академии, в сторону наделения ее более широкими полномочиями для организации научной деятельности в стране. Он отметил, что одну из главных задач РАН видит в том, чтобы объединить усилия академиков для решения важных задач, стоящих перед организацией.

Автор : Александр КАРАСЕВ

ТВ Владивосток

Россия > Образование, наука > ras.ru, 30 мая 2017 > № 2191774


Россия. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 29 мая 2017 > № 2190620

Самый крупный в Европе телескоп станет точнее в 100 раз

Расположенный в горах Карачаево-Черкесии большой телескоп Специальной астрофизической обсерватории РАН станет точнее в 100 раз. Улучшение его характеристик стало возможным благодаря нанополировке зеркала обсерватории.

Как сообщает пресс-служба главы КЧР, специалисты Лыткаринского завода оптического стекла в Подмосковье убрали с поверхности 42-тонного зеркала мельчайшие дефекты, которые до недавнего времени ликвидировать было невозможно.

Они обработали зеркальную поверхность диаметром шесть метров инновационными инструментами, способными отполировать поверхность на уровне наночастиц.

В сентябре обработанное зеркало отправят в обсерваторию в поселке Нижний Архыз в Карачаево-Черкесии.

Справка "РГ"

Специальная астрофизическая обсерватория - это научно-исследовательский институт Российской академии наук, расположенный у подножия горы Пастухова в Карачаево-Черкесии. Обсерватория является крупнейшим российским астрономическим центром наземных наблюдений за Вселенной, который располагает крупными телескопами: шестиметровым оптическим рефлектором БТА и кольцевым радиотелескопом РАТАН-600. Основана в июне 1966 года. В САО РАН работают 420 сотрудников, из которых чуть более ста - научные работники.

Российская газета

Россия. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 29 мая 2017 > № 2190620


Россия > Образование, наука > ras.ru, 29 мая 2017 > № 2190616

Бремя перемен. Совет по науке фонтанирует инициативами

Собравшись на свое второе в этом году заседание, Совет по науке (СпН) при Министерстве образования и науки РФ выдал на-гора целую серию заявлений по актуальным вопросам научной политики. Эти документы для “Поиска” прокомментировал председатель Совета, проректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова академик Алексей Хохлов.

Совет дал оценку проекту Федерального закона “О науке, научно-технической и инновационной деятельности в РФ”, который пока готовится в закрытом режиме и нигде не опубликован.

- Перед тем как вынести этот документ на общественное обсуждение, в министерстве попросили нас дать свои соображения по его доработке, - объяснил А.Хохлов.

Отвечая на вопрос об общем впечатлении от законопроекта, Алексей Ремович отметил, что, с его точки зрения, у подготовленного документа больше плюсов, чем минусов.

- Действующий закон устарел, его, безусловно, нужно было менять, - добавил он. - Авторы проекта постарались учесть новые реалии, обобщить накопившуюся практику.

Среди замечаний СпН - напоминание о том, что научная, научно-техническая и инновационная деятельность относится к разряду творческой и оцениваться должна по результатам, а не по количеству затрачиваемого на работу времени. Кроме того, ученые отметили, что общественный заказ должен формироваться не только на исследования, результаты которых могут использоваться для ответов на “большие вызовы”, но и на генерацию знаний об окружающем мире. Поэтому в законе необходимо более подробно прописать механизмы финансирования инициативных проектов.

Совет призвал не закреплять в законе нововведения последнего времени, которые не прошли необходимую апробацию. Это относится, например, к порядку присвоения ученых степеней или перечислению в тексте государственных информационных систем, связанных с научной деятельностью.

По мнению членов СпН, новым законом должна быть предусмотрена возможность финансирования исследований из разных источников.

- При существующей системе обеспечения науки без использования разных ресурсов полноценные исследования не проведешь, - пояснил председатель Совета. - При этом очень часто невозможно разложить по полочкам: вот на это пошли средства госзадания, а на это - гранта.

На заседании СпН обсуждался также вопрос об обеспечении ученых необходимой для работы информацией. Инициативу Минобрнауки по организации доступа исследователей к основным научным журналам и базам данных Совет поддержал, призвав совершенствовать модель “национальной подписки”, а вот действия ФАНО относительно научных библиотек подведомственных институтов не одобрил. Агентство настаивает на введении коммерческих отношений между центральными библиотеками (библиотека Института научной информации по общественным наукам и Библиотека по естественным наукам в Москве, Библиотека Академии наук в Санкт-Петербурге) и институтами, на площадях которых располагаются их филиалы. Такие отношения чреваты взаимными финансовыми обязательствами и сильно усложняют администрирование библиотек, которые являются частью научной инфраструктуры НИИ.

- Варианты нормального взаимодействия имеются, - пояснил А.Хохлов. - Можно, например, заключить договор о совместной деятельности библиотеки и института. Кстати, такого рода сотрудничество хорошо отрегулировано в готовящемся законе “О науке, научно-технической и инновационной деятельности в РФ”. В той части, где идет речь об интеграции научных и образовательных учреждений, прописано, как без лишних затруднений организовать совместное использование оборудования вузом и НИИ. На законодательном уровне предпринимаются усилия по ликвидации межведомственных барьеров. Зачем же своими руками строить внутриведомственные?

Совет по науке рассмотрел вопросы, связанные с экспертизой проектов Российского научного фонда. По мнению ученых, эти процедуры должны стать более прозрачными и понятными научному сообществу. Потенциальным грантополучателям необходимо четко понимать, как именно проходит оценка их проектов: на какие вопросы отвечают эксперты, какие варианты ответов им предлагаются, каков “вес” каждого пункта в общей оценке проекта. Совет предложил наряду с рецензией предоставлять заявителям данные о количестве набранных баллов.

- Вызывают вопросы слишком широкие полномочия экспертных советов, - озвучил одну из претензий СпН А.Хохлов. - Последние могут без объяснения причин не согласиться с мнением экспертов и все переиначить: отклонить заявку, получившую высокие баллы, или, наоборот, поддержать проект, получивший низкие оценки. В тех случаях, когда рекомендации советов противоречат оценкам экспертов, решения должны иметь мотивированные обоснования. Кроме того, мы призываем РНФ расширить составы экспертных советов: в них явно недостаточно специалистов по ряду областей (например, по механике).

В заявлении СпН говорится, что некоторые из высказанных предложений могли бы быть реализованы уже в ближайшее время, а в перспективе необходимо сформировать Регламент работы экспертного совета РНФ.

Совет по науке обозначил свою позицию и по поводу организации работы Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). СпН выразил обеспокоенность ухудшением ситуации с финансированием гуманитарных и общественных наук. После включения в состав РФФИ в 2016 году Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) произошло резкое уменьшение поддержки проектов в областях исследований, относившихся к ведению РГНФ.

- Из-за увеличения размера грантов сократилось число поддерживаемых РФФИ инициативных проектов, причем ситуацию усугубило выделение фондом больших объемов средств на конкурсы ориентированных фундаментальных исследований (ОФИ), - сообщил А.Хохлов. - Мы считаем, что представители гуманитарных и общественных наук не должны страдать от объединения фондов. Уменьшение их “доли” в общем финансировании РФФИ недопустимо: она должна быть закреплена на уровне, который был до слияния фондов.

Еще два заявления СпН касаются совершенствования системы аттестации научных кадров. Совет предложил Минобрнауки принять ряд мер, нацеленных на улучшение работы Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Ученые считают, что заявления о лишении ученой степени не должны направляться в тот же диссертационный совет, в котором защищался соискатель. Они настаивают и на внеплановой ротации ряда экспертных советов ВАК, что позволит вывести из их состава лиц, содействовавших защите фальсифицированных диссертаций.

Совет призвал принять нормативный документ, регламентирующий формирование так называемого Списка ВАК - перечня рецензируемых научных изданий, в которых публикуются основные результаты диссертаций. В заявлении СпН обозначен целый ряд положений, которые необходимо включить в этот регламент.

- Должен с сожалением констатировать, что уже после заседания Совета был сделан очередной шаг, ухудшающий ситуацию в данной сфере, - заявил А.Хохлов. - Вышедшее 11 мая Постановление Правительства РФ №553 чрезмерно расширило список организаций, которые смогут самостоятельно присуждать ученые степени. Такое право получили все национальные исследовательские (НИУ) и федеральные университеты (ФУ). Мы знаем, что при создании этих вузов к сильным организациям нередко присоединяли очень разные по уровню образовательные структуры. Есть опасность, что дипломы доктора и кандидата наук будут существенно девальвированы.

Алексей Ремович сообщил, что Совет готовит специальное заявление по поводу упомянутого постановления. Он пояснил, что Минобрнауки согласовывало с СпН проект соответствующего документа, однако в нем был предусмотрен набор критериев для всех без исключения научных организаций и вузов, желающих присуждать ученые степени. Преимущественного права для НИУ и ФУ в исходном варианте прописано не было.

Совет принял также заявление по поводу участия научной диаспоры в развитии российской науки. В этом документе говорится, что взаимодействие с соотечественниками, работающими за границей, способствует модернизации исследовательского процесса и облегчает вхождение российских ученых в мировое научное сообщество, однако потенциал научной диаспоры используется не в полной мере. Зарубежные ученые привлекаются в Россию в основном в рамках грантовых программ. Полноценная система взаимодействия с ними не выстроена. Совет перечислил возможные формы и механизмы сотрудничества, в том числе участие представителей диаспоры в экспертной работе, наблюдательных и консультационных научных советах, подготовке аспирантов и постдоков, чтении лекций.

- Должна существовать сеть организаций, которые координировали бы работу с учеными-соотечественниками и обеспечивали разнообразие форм их участия в научной жизни нашей страны, - резюмировал А.Хохлов.

По просьбе “Поиска” Алексей Ремович рассказал об инциденте, произошедшем во время недавнего заседания Президиума РАН. В СМИ просочилась информация, что в закрытой части мероприятия академик Юрий Осипов, возглавлявший РАН в период с 1991 по 2013 год, выразил возмущение содержанием интервью, которое А.Хохлов дал одному из телеканалов.

- Интервью, показанное больше месяца назад, было посвящено системе выборов президента РАН, - рассказал Хохлов. - Исходно я не был в числе тех, кто настаивал на непременном изменении этих правил, но, поскольку такое решение все же было принято, предложил внести пункт о том, что выдвигать кандидата в президенты может не только бюро отделений, но и любая группа членов академии от 50 человек. Президиум согласился с тем, что лишать основную часть членов академии права прямого выдвижения своего кандидата недемократично. Соответствующее дополнение было внесено в новое положение о выборах. Академика Осипова, видимо, это задело, так как предыдущая система выборов была создана в его бытность президентом РАН.

Возможно, сыграла свою роль и недавно опубликованная мною статья, в которой предложена новая модель работы академии. Я написал, что РАН призвана генерировать идеи, касающиеся всей российской научной сферы, а она занимается решением узковедомственных проблем. Заседания президиума превращены в семинары, на которых заслушиваются научные доклады. А ведь на них должны обсуждаться все те вопросы, которые на общественных началах прорабатывает наш Совет, - закон о науке, проблемы аттестации научных кадров, работа фондов, взаимодействие с органами власти. Мне кажется, что изменения назрели, и многие в РАН это понимают.

Надежда ВОЛЧКОВА, Поиск

Россия > Образование, наука > ras.ru, 29 мая 2017 > № 2190616


Россия > Образование, наука. Недвижимость, строительство > fano.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190514

Утвержден очередной список молодых ученых-получателей социальной выплаты на приобретение жилых помещений в 2017 году

Жилищная комиссия ФАНО России утвердила очередной список из 60 молодых ученых-получателей социальной выплаты на приобретение жилых помещений в 2017 году.  

Выдача государственных жилищных сертификатов начнется с 13 июня 2017 г. 

Следующий список  молодых ученых-получателей социальной выплаты на приобретение жилых помещений в 2017 году будет размещен на сайте ФАНО России после его утверждения жилищной комиссией ФАНО России. 

Также сообщаем о начале дополнительного сбора списков и документов молодых ученых, изъявивших желание стать в 2017 г. участниками указанных мероприятий, подробнее по ссылке.

№ п/п Ф.И.О. Наименование научной организации, в которой работает молодой ученый Субъект Российской Федерации, в котором расположено учреждение Примечание

Центр

1

Кузьменко Артем Михайлович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей физики им. А.М.Прохорова Российской академии наук

г. Москва

№ 24

2

Хмеленин Дмитрий Николаевич

Федеральное государственное учреждение «Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника"Российской академии наук»

г. Москва

№ 26

3

Копнин Сергей Игоревич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космических исследований Российской академии наук

г. Москва

№ 28

4

Киселев Олег Сергеевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова Российской академии наук

г. Москва

№ 30

5

Болдырев Кирилл Николаевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт спектроскопии Российской академии наук

г. Москва

№ 39

6

Михеева Екатерина Юрьевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Объединенный институт высоких температур Российской академии наук

г. Москва

№ 44

7

Гафиятов Рамиль Накипович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт механики и машиностроения Казанского научного центра Российской академии наук

Республика Татарстан

№ 54

8

Крылова Карина Александровна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем сверхпластичности металлов Российской академии наук

Республика Башкортостан

№ 60

9

Дементьев Константин Игоревич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук

г. Москва

№ 79

10

Палысаева Надежда Владимировна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского Российской академии наук

г. Москва

№ 80

11

Саликов Ринат Фаритович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского Российской академии наук

г. Москва

№ 80

12

Сафонов Алексей Владимирович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук

г. Москва

№ 81

13

Сердюков Юрий Александрович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева Российской академии наук

г. Москва

№ 106

14

Гончаров Антон Александрович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российсской академии наук

г. Москва

№ 109

15

Суслов Максим Алексеевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Казанский институт биохимии и биофизики Казанского научного центра Российской академии наук

Республика Татарстан

№ 123

16

Кораблёв Антон Павлович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук

Санкт-Петербург

№ 126

17

Гусев Юрий Сергеевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов Российской академии наук

Саратовская обл.

№ 127

18

Мирзоев Тимур Махмашарифович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем

г. Москва

№ 130

19

Чурилова Анна Викторовна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук

г. Санкт-Петербург

№ 134

20

Самусев Андрей Леонидович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем комплексного освоения недр Российской академии наук

г. Москва

№ 138

21

Ступникова Александра Николаевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук

г. Москва

№ 149

22

Никитина Наталия Николаевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладных математических исследований Карельского научного центра Российской академии наук

Республика Карелия

№ 219

23

Зайцев Денис Юрьевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Уфимский Институт биологии Российской академии наук

Республика Башкортостан

№ 251

24

Щагина Ольга Анатольевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Медико-генетический научный центр» Российской академии медицинских наук

г. Москва

№ 517

25

Эрюкова Ирина Дмитриевна

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение  Всероссийский научно- исследовательский институт  организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

г. Москва

№ 570

26

Хайдарова Амина Аслановна

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт фундаментальной и прикладной паразитологии животных и растений им. К.И. Скрябина»

г. Москва

№ 577

27

Прытков Юрий Александрович

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства  имени академика Л.К. Эрнста»

Московская обл.

№ 600

28

Жвакина Анна Рудольфовна

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева»

Московская обл.

№ 610

29

Фролова Наталья Александровна

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии»

Калужская обл.

№ 627

30

Васильев Эдуард Вадимович

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства»

г. Санкт-Петербург

№ 669

31

Филенко Геннадий Александрович

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко»

Ростовская обл.

№ 706

32

Фомин Сергей Иванович

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Республика Татарстан

№ 745

Сибирское территориальное управление ФАНО России

1

Филатов Евгений Юрьевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт неорганической химии им. А.В.Николаева Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 300

2

Уваров Михаил Николаевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химической кинетики и горения им. В.В. Воеводского Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 304

3

Кулемзин Сергей Викторович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт молекулярной и клеточной биологии Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 310

4

Кулемзина Анастасия Игоревна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт молекулярной и клеточной биологии Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 310

5

Черткова Екатерина Анатольевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 311

6

Керчев Иван Андреевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 311

7

Беланов Иван Петрович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 313

8

Светов Иван Евгеньевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 314

9

Васюкова Елена Александровна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 314

10

Гаврюшкин Павел Николаевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 314

11

Юдин Петр Владимирович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 322

12

Громыко Юрий Владимирович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 323

13

Иванова Мария Владимировна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский институт физиологии и биохимии растений Сибирского отделения Российской академии наук

Иркутская обл.

№ 343

14

Сапожникова Юлия Павловна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук

Иркутская обл.

№ 345

15

Погорельцев Евгений Ильич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук"

Красноярский край

№ 356

16

Семенова Ксения Алексеевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения Российской академии наук

Томская обл.

№ 369

17

Мазалевский Виктор Борисович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук

Новосибирская обл.

№ 778

Дальневосточное территориальное управление ФАНО России

1

Азарова Юлия Александровна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии Дальневосточного отделения Российской академии наук

Приморский край

№ 265

2

Локтионов Валерий Михайлович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук

Приморский край

№ 267

3

Мищенко Михаил Александрович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космофизических исследований и распространения радиоволн Дальневосточного отделения Российской академии наук

Камчатский край

№ 281

4

Богдан Полина Михайловна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки  "Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

Приморский край

№ 812

Уральское территориальное управление ФАНО России

1

Чистяков Павел Александрович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского Уральского отделения Российской академии наук

Свердловская обл.

№ 387

2

Давыдова Наталья Андреевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт машиноведения Уральского отделения Российской академии наук

Свердловская обл.

№ 391

3

Упоров Сергей Александрович

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт металлургии Уральского отделения Российской академии наук

Свердловская обл.

№ 396

4

Ларченко Елена Юрьевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук

Свердловская обл.

№ 398

5

Дуля Олеся Викторовна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук

Свердловская обл.

№ 400

6

Ивонин Алексей Геннадьевич

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук

Республика Коми

№ 412

7

Паршакова Янина Николаевна

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт механики сплошных сред Уральского отделения Российской академии наук

Пермский край

№ 422

Согласно требований пункту 18 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», научным организациям, в которых молодые ученые получают ГЖС направить в ФАНО России уполномоченного представителя с доверенностью от учреждения для получения ГЖС и последующего их вручения молодым ученым.Контактный телефон по вопросам порядка реализации ГЖС – 8(495) 668-61-38 доб. 2743 Швайковская Лариса Алексеевна

Контактный телефон по вопросам оформления доверенности и получения ГЖС – 

  • 8 (499) 215-35-07 доб. 2345 Левичева Анна Сергеевна (г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3, каб.103).
  • 8 (499) 215-35-07 доб. 2344 Шнайдер Кристина Михайловна (г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3, каб.103). 
  • 8 (499) 215-35-07 доб. 2341 Швыркова Наталия Игоревна (г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3, каб.103).  
Россия > Образование, наука. Недвижимость, строительство > fano.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190514


Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190500

Метод томских ученых повысит шансы на успешное проведение ЭКО

Ученые НИИ медицинской генетики Томского национального исследовательского медицинского центра РАН исследуют новые методы диагностики хромосомных аномалий эмбрионов перед экстракорпоральным оплодотворением, которые помогут увеличить количество успешно проведенных ЭКО.

«Главная причина, почему эмбрион не приживается, - это хромосомные аномалии: происходит выкидыш в первом триместре или ребенок рождается с отклонениями - например, с синдромом Дауна. Сейчас все больше женщин хотят родить после сорока, но, чем старше женщина, тем больше вероятность возникновения аномалий. Распознавание их у эмбриона - одна из самых обсуждаемых проблем ЭКО», - говорит научный сотрудник НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ Николай Скрябин.

Для выявления хромосомных аномалий сейчас делают биопсию на стадии бластоцисты - примерно через пять дней после оплодотворения в пробирке. Бластоциста представляет собой полый шар с жидкостью внутри, стенки которого состоят из клеток. Для преимплатанционной диагностики берут около пяти клеток.

«Доказано, что жидкость внутри бластоцисты тоже несет генетическую информацию. Мы хотим разработать дополнительный метод, который может помочь выявить отклонения, не видные при стандартной процедуре, и увеличить шансы на успешное проведение ЭКО», - продолжает специалист.

Томских ученых поддержал Российский фонд фундаментальных исследований, сейчас генетики завершают теоретическую часть работы и переходят к лабораторному этапу. Они уже исследовали около 50 аномальных эмбрионов, рассмотрев хромосомный состав жидкости бластоцисты и сравнив его с составом клеток.

«Чуть меньше 90 процентов образцов имели в полости ДНК, в остальных, скорее всего, не было генетического материала. И нам еще предстоит выяснить на практике, как это отражается на приживаемости эмбрионов», - рассказывает исследователь.

Следующим этапом станут клинические испытания. Будет проводиться стандартная диагностика (биопсия), на основании которой врачи будут давать заключение на подсадку эмбриона. Параллельно ученые заберут жидкость из полости бластоцисты и после результатов ЭКО сравнят прогнозы, полученные двумя методами. Важно подчеркнуть, что забор жидкости никак не влияет на развитие эмбриона.

«Идут большие споры, насколько биопсия нескольких клеток может отображать данные по всему эмбриону. По нашим и по опубликованным мировым результатам, эти данные ненадежные, потому что у большинства эмбрионов часть клеток может быть нормальной, а часть с хромосомными нарушениями. Мы предлагаем брать в качестве дополнительного материала для анализа жидкость бластоцисты, тогда появится возможность распознать аномалии, которые отсутствуют в клетках из одного участка бластоцисты, взятых для проведения традиционного метода преимплантационной генетической диагностики», — объясняет Николай Скрябин.

Данный метод диагностики занял первое место в номинации «Медицина будущего. Биотехнологии» на конкурсе разработок IV форума молодых ученых U-NOVUS – 2017 в Томске.

В исследовании также участвуют эстонские ученые из Института молекулярной и клеточной биологии Университета г. Тарту, которые помогли провести в своих лабораториях секвенирование (чтение) молекул ДНК.

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190500


ЕАЭС > Образование, наука. Агропром > dknews.kz, 29 мая 2017 > № 2190156

Порядок организации совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в сфере агропромышленного комплекса (АПК) государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) разработан Комиссией для эффективного использования научного и инновационного потенциала стран Союза, исключения дублирования научных исследований в агропромышленной сфере и наращивания кооперации в научной и инновационной деятельности в сфере АПК.

В соответствии с документом перечень совместных НИОКР формируется на пятилетний период на основании предложений стран и утверждается Комиссией. При этом учитываются национальные приоритеты и цели Союза по развитию сельскохозяйственной отрасли, а также приоритеты межгосударственной научно-технической и инновационной политики в сфере агропромышленного комплекса государств-членов. Научные исследования должны способствовать обеспечению продовольственной безопасности, сбалансированности продуктовых рынков, повышению эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства союзных стран, сохранению в них биоразнообразия и экологического равновесия.

В совместных исследованиях должны принимать участие не менее двух стран ЕАЭС. Заказчиками совместных НИОКР могут быть органы госвласти и академии наук государств-членов. Исполнители определяются заказчиками на конкурсной основе в соответствии с законодательством страны. Срок выполнения совместной НИОКР - не более пяти лет. По итогам проведенных исследований формируется итоговый отчет, который направляется в правительства государств-членов и рассматривается Советом ЕЭК.

На период до 2020 года уже определен перечень НИОКР в сфере агропромышленного комплекса, состоящий из 14 приоритетных тематик, включая растениеводство, животноводство, аквакультуру, ветеринарию и т.д.

Порядок позволит странам ЕАЭС приступить к реализации перспективных совместных исследований в сфере АПК с целью формирования устойчивой базы для модернизации аграрной отрасли стран ЕАЭС на основе использования лучших достижений науки и передового опыта, трансфера технологий и инноваций.

ЕАЭС > Образование, наука. Агропром > dknews.kz, 29 мая 2017 > № 2190156


Китай > Образование, наука. СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 26 мая 2017 > № 2186397

В четверг был официально создан Китайский союз инновационного развития индустрии больших данных, к которому добровольно присоединилось 76 научно-исследовательских учреждений и предприятий.

Церемония основания союза прошла на Китайской международной ярмарке индустрии больших данных-2017, проходящей в городе Гуйян -- административном центре провинции Гуйчжоу /Юго-Западный Китай/.

Как стало известно корр. агентства Синьхуа на ярмарке, в 2016 году Государственный комитет по делам развития и реформ Китая дал старт реализации программы по инновационному развитию отрасли больших данных. Было утверждено создание 14 государственных лабораторий, в работе которых участвуют ведущие предприятия и НИИ в области больших данных, включая компании ZTE, Sugon, Ispur, университет Цинхуа, Пекинский университет, Академию наук Китая и др.

Новый союз имеет целью содействовать инновационному развитию индустрии больших данных, сочетанию научного исследования с производством, подготовке специалистов, внедрению научно-технических достижений в производство и применению технологий больших данных в сфере общественного обслуживания.

По сообщению, членами совета правления нового союза стали головные ведомства 14 государственных лабораторий. -0-

Китай > Образование, наука. СМИ, ИТ > russian.china.org.cn, 26 мая 2017 > № 2186397


Китай > Образование, наука. Агропром > russian.china.org.cn, 26 мая 2017 > № 2186339

Председатель КНР Си Цзиньпин направил сегодня поздравление в адрес Академии сельскохозяйственных наук Китая по случаю празднования 60-й годовщины ее существования.

Си Цзиньпин, также генеральный секретарь ЦК КПК, глава Центрального военного совета, отметил, что Академия сельскохозяйственных наук на протяжении 60 лет несла ответственность за решение основных научных и технологических проблем в сфере развития сельского хозяйства Китая.

Академия совершила ряд важных и уникальных прорывов международного передового уровня, подготовила целую плеяду ведущих специалистов и внесла весомый вклад в развитие отечественного аграрного сектора.

Ключевыми факторами модернизации сельскохозяйственного сектора являются научно-технический прогресс и инновации, отмечается в послании главы государства. Си Цзиньпин призвал активизировать инновационную деятельность, стремиться занять ведущие позиции в мировой конкуренции в сфере сельскохозяйственных наук и техники, и, тем самым заложить основу для превращения Китая в сильную аграрную державу.

Председатель КНР отметил, что Академии сельскохозяйственных наук необходимо ускорить процесс своей трансформации в научно-исследовательский институт мирового уровня, способствовать повышению уровня китайской сельскохозяйственной науки в целом и сделать больший вклад в реализацию "Целей двух столетий" и китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

Китай > Образование, наука. Агропром > russian.china.org.cn, 26 мая 2017 > № 2186339


Казахстан. СНГ. СЗФО > Экология. Образование, наука > dknews.kz, 26 мая 2017 > № 2185412

Спасти Арал и получить Нобелевскую премию

Еще каких-то тридцать лет назад утомленный пустынной дорогой путник вдруг застывал в изумлении и тер воспаленные от песка глаза. Что это? Мираж? Потому что перед ним вдруг открывалась безграничная водная гладь, сливающаяся с небом - Аральское море. Сейчас этого чуда природы больше не существует. С этим смирились ученые, а политики прочертили по дну высохшего моря государственные границы.

В рамках VIII Невского международного экологического конгресса прошел круглый стол "Современные проблемы и возможное будущее Аральского моря", организованный Санкт-Петербургским научным центром Российской Академии наук, мажилисом Казахстана и секретариатом совета Межпарламентской ассамблеи СНГ.

Корреспондент Sputnik понаблюдал за работой круглого стола, пообщался с его участниками и, кажется, узнал ответ на вопрос: можно ли оживить Аральское море?

Наедине с бедой

Когда-то Аральское море считалось четвертым по площади озером мира — после Каспия, озера Верхнее на границе США и Канады и озера Виктория в Африке. Причем согласно уточненным данным со спутников оказалось, что Аральское море все-таки больше Виктории. И, стало быть, являлось третьим озером мира.

Арал — иллюстрация того, насколько велико отрицательное влияние человека на природу. Море исчезло именно в результате безответственной хозяйственной деятельности. И это, кажется, никто не оспаривает.

Проблемы начались еще при СССР. Например, высохший Арал можно увидеть в знаменитом фильме "Игла" с Виктором Цоем в главной роли. Проблема такого масштаба подлежала решению, конечно же, на союзном уровне. Но в конце 80-х ничего, по сути, сделано не было. Довлела инерция распада. И в 1991 году независимые государства Центральной Азии остались, можно сказать, наедине с бедой. Что-то, конечно, делалось. Например, в 1993 году главы пяти государств региона создали Международный фонд спасения Арала (МФСА). С тех пор ведутся переговоры, подписываются документы, проводятся межправительственные заседания. Каждый год в Фонде меняется страна-председатель. В этом году главный по спасению — Туркменистан. Каждая страна в меру сил пытается что-то отрегулировать, самостоятельно решить ту или иную проблему из бесконечного перечня.

В период с 2004 по 2010 год на дне высохшего моря проводились научно-исследовательские экспедиции. Но, как отметил на круглом столе директор Научно-информационного центра Межгосударственной координационной водохозяйственной комиссии Виктор Духовный, новых экспедиций не проводилось уже семь лет. А процессы в высохшем море идут. Многие из них необратимы.

Кстати, как подчеркнул Духовный, Аральское море еще живет. Но уже в другом качестве. Например, полным ходом на бывшем дне идет процесс почвообразования. Это удивительный факт. Кроме того, идет процесс самозарастания. На бывшем дне сейчас производят посадку саксаула, других пустынных растений. Таким образом окультурено 272 тысячи гектаров. Но — и это тоже удивительный факт! — заросли можно наблюдать более, чем на шестистах тысячах гектаров.

То есть море живет. Но жизнь эта непредсказуема. Это феномен, нуждающийся в масштабных исследованиях. Потому что не один Арал высыхает. Есть еще Соленое озеро в американском штате Юта, есть озеро Чад в Африке. Там идут те же процессы, но немного по-другому.

Проекты и решения

На сегодняшний день на рассмотрение МФСА и правительств стран региона представлено 72 проекта. На стадии реализации находятся 12 из них.

Первые шаги еще в 1992 году сделал Казахстан. Тогда была возведена насыпная дамба в проливе Берга. Она позволила удержать уровень воды. Не прошло и десяти лет, как ее смыло. Но взамен первой дамбы возвели более современную. Эти действия позволили удержать уровень воды в Северном Арале. И там снова появилась рыба. Притом в таких количествах, что рыболовный промысел снова стал актуален для местных жителей.

Но к истории этой дамбы мы еще вернемся. А вот — другие проекты. Один из них, например, организация автопробега. Другой — разведение куликов. Третий — развитие народных промыслов и повышение культурной грамотности населения, чтобы отвлечь его от браконьерства. Уделяется внимание и развитию целебных источников. Существует и проект сброса дренажных и коллекторных вод в южный Арал. Сейчас эти воды идут в Сарыкамыш.

Дамба за свой счет

На круглом столе очень эмоционально выступил заведующий лабораторией солоноватоводной гидробиологии Зоологического института РАН Николай Аладин. "Братья и сестры! — обратился ученый к собравшимся. — Исследования нашей лаборатории сжимаются, как воды Аральского моря. Но между тем Арал можно спасти. Правда, полноводным морем он если и станет, то еще не скоро". Наиболее жизнеспособен, по словам ученого, Северный Арал. В нем, например, есть рыба, которой в Южном Арале уже не будет никогда. Северный Арал находится в юрисдикции Казахстана. И поэтому надо принять взвешенное межгосударственное решение.

Возможно, Узбекистану стоит отказаться от поддержания пяти маленьких водоемов в дельте Амударьи, которые летом просто испаряются, как на жаркой сковородке. Целесообразней направить эту воду в Западный Арал.

Николай Аладин принимал непосредственное участие в строительстве дамбы в проливе Берга в 1992 году. "Строили ее из рулонов тростника, из камней, глины, по технологиям каменного века, — вспоминает ученый. — Тем не менее, задача оказалась выполнена — рыба вернулась. Этот опыт показал, что воду нужно удерживать, не давать ей растекаться. В 1999 году дамбу прорвало. Сейчас благодаря президенту Казахстана, акиму области и другим неравнодушным людям дамба снова стоит. Теперь уже современная, настоящее чудо XXI века". Однако, по словам ученого, осталось сделать еще несколько дамб. Одну из них ученый готов возвести за свой счет.

"Она достаточно примитивная, и денег на ее возведение хватит даже лично у меня, — сказал Аладин. — Плюс нужна еще одна дамба, но серьезная и современная. Тут уже моих денег, конечно, не хватит".

Основания для сдержанного оптимизма, по словам ученого, есть. Это и то, что в Арале появился маленький рачок, которым питаются рыбы. А, стало быть, можно ожидать их прироста. Это, наконец, и то, что в ходе визита президента Узбекистана Шавката Мирзиёева в Казахстан он обсуждал с Нурсултаном Назарбаевым проблемы Арала. Это, по мнению, ученого, свет в конце тоннеля. Конечно, прежним Арал уже не будет. Узбекский, Западный, останется соленым и безжизненным. А казахстанский, Северный, станет почти пресным. "А вот России Арал не нужен, — признался ученый в беседе с журналистом Sputnik.

— Сейчас, прямо из-за круглого стола, я еду в институт. Там меня, может быть, снимут с руководства лабораторией. Почему? Потому что я занимаюсь Аральским морем. А мне говорят: "Кому оно здесь нужно!". Но вот увидите: я его спасу. И, может быть, еще Нобелевскую премию за это получу!".

Запасной космодром

В кулуарах конгресса автор этих строк познакомился с членом Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области Сергеем Лисовским. "Я "заболел" Аралом еще в 1987 году, — признался Сергей Анатольевич. — Я служил на флоте. Как раз на Аральском море. И я застал его еще нормальным, полноценным морем. По нему ходили суда, курсировали торпедные катера, отгоняя гражданские корабли от секретного острова Возрождение. А потом это красивейшее море стало умирать". По словам Лисовского, не все факты об Арале открыты. Так, например, не все знают, что именно Аральское море служило "запасным космодромом" для приводнения посадочных капсул космических кораблей. Аральское море, по сути, было посадочной площадкой для Байконура. И в этом была его уникальность и значимость.

Не все места в Аральском море имеют добрую славу. Например, зловещий остров Возрождения, где испытывали бактериологическое оружие. Но, по словам эколога, надо понимать, что там, где разрабатывается яд, делается и противоядие. И как раз во время тех зловещих испытаний СССР был максимально защищен от биологической угрозы. А сейчас ни одна из стран региона, и даже Россия, похвастаться ничем подобным не может.

"А для России важен Арал?" — спросил корреспондент Sputnik у Сергея Лисовского. "Многие могут мне возразить, — сказал специалист, — но экология — понятие трансграничное. Отсутствие водного зеркала в пустыне очень серьезно изменило климат. А эти изменения не признают государственных границ. Пыльные бури, суровые зимы, испепеляющее лето — все это звенья одной цепи".

Лев Рыжков

Источник: Sputnik Казахстан

Казахстан. СНГ. СЗФО > Экология. Образование, наука > dknews.kz, 26 мая 2017 > № 2185412


Россия > Образование, наука > ras.ru, 25 мая 2017 > № 2187537

"Талант ученых института прикладной физики - это гарантия будущих достижений"

"Талант ученых института прикладной физики - это надежная гарантия будущих достижений", - сказал председатель Законодательного собрания Нижегородской области Евгений Лебедев во время торжественного мероприятия, посвященного 40-летию со дня основания Института прикладной физики Российской академии наук 24 мая 2017 года.

Как сообщает управление по взаимодействию со СМИ Заксобрания, председатель областного парламента обратился с приветственным словом к участникам мероприятия и вручил благодарственное письмо Законодательного собрания коллективу института.

По его словам, сегодня Институт прикладной физики Российской академии наук - это один из наиболее крупных институтов в стране, занимающий передовые позиции по целому ряду направлений современной физики.

"На его счету множество уникальных разработок - гиротроны, лазеры и многие другие. Они составляют гордость нашей науки. При участии института создавались успешные предприятия, занятые производством медицинского оборудования, томографов, волоконно-оптических систем", - сказал Евгений Лебедев.

Он подчеркнул, что главная гордость института - это его сотрудники - блестящие научные кадры и талантливые ученые. "За прошедшие 40 лет остались неизменными исключительная компетентность, профессионализм и преданность своему делу специалистов Института прикладной физики! Уверен, что эти качества являются надежным залогом и гарантией будущих достижений", - подчеркнул Евгений Лебедев.

СПРАВКА:

"Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (ИПФ РАН) создан на базе нескольких отделов Научно-исследовательского радиофизического института (НИРФИ) Минвуза РСФСР в апреле 1977 года. Сегодня ИПФ РАН - один из наиболее крупных институтов в стране, занимающий передовые позиции по целому ряду направлений современной физики.

НТВ – Поволжье

Россия > Образование, наука > ras.ru, 25 мая 2017 > № 2187537


США. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fano.gov.ru, 25 мая 2017 > № 2185656

В Москве проходит семинар ФАНО России и компании IBM

Специалисты ФАНО России и IBM принимают участие в совместном семинаре «Управление научной деятельностью и ее результатами». В приветственном слове заместитель руководителя ФАНО России Сергей Кузьмин уточнил, что семинар был организован в рамках реализации меморандума о сотрудничестве между ФАНО России и IBM.

«Мы вступаем в эпоху цифровых технологий, эпоху широких возможностей в области информационных технологий и сложных технических систем, которые позволяют накапливать и обрабатывать огромные объемы научной информации. Рад, что наши партнеры готовы поделиться своим практическим опытом и продолжать совместную работу в этом направлении» - сказал Сергей Кузьмин.

«Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации предусматривает развитие передовых цифровых, интеллектуальных технологий, которые могут быть реализованы в области управления исследованиями» - отметил академик РАН Игорь Соколов, директор ФИЦ «Информатика и Управление».

В ходе семинара ведущие специалисты исследовательских лабораторий IBM Research расскажут о современных подходах к управлению научными исследованиями и интеллектуальной собственностью: от планирования и оценки рисков, поиска партнеров и до получения результатов и их внедрения, коммерциализации. Семинар включает цикл лекций и практических занятий, где участники смогут применить полученные знания и разработать план развития собственного проекта.

Семинар проходит до 26 мая 2017 года. Рабочий язык – английский.

США. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fano.gov.ru, 25 мая 2017 > № 2185656


Россия. СФО > Агропром. Образование, наука > fano.gov.ru, 24 мая 2017 > № 2184618

Краснодарский НИИСХ представил свои достижения в области селекции пшеницы зарубежным специалистам

На базе Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П. Лукъяненко состоялся Международный передвижной семинар по озимой пшенице, в ходе которого ученым из 17 стран были представлены новейшие российские достижения в области селекции пшеницы.

Помощник руководителя ФАНО России Екатерина Журавлева отметила, что вопрос выведения новых сортов пшеницы и наделение их желаемыми характеристиками для получения зерна высокого качества и увеличения урожайности культуры играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны.

Решению этой задачи, по мнению представителя федерального агентства, успешно способствует КНИИСХ им. Лукъяненко, который ежегодно отправляет на государственные испытания более 10 новых сортов различных видов пшеницы и тритикале.

«Сорта, выведенные на базе института, отличаются высоким качеством и урожайностью, а также устойчивостью к болезненным вредителям. Это стало возможным благодаря использованию маркер-ориентированной селекции», - подчеркнула Екатерина Журавлева.

На семинаре ученые и представили предприятий агропромышленного сектора обменялись опытом и обсудили возможности дальнейшего сотрудничества.

В рамках конференции участники посетили селекционные питомники института, где смогли ознакомиться с методами размножения семян ранних поколений, а также посмотреть поля для крупномасштабного производства семян.

«Вне всякого сомнения в Европе, и особенно в Центральной Азии, пшеница занимает центральное место в рационе питания. Большинство стран региона, включая Турцию, по-прежнему выращивают сорта пшеницы, выведенные в этом институте», - отметил специалист по растениеводству и защите растений Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (ФАО) Хафиз Муминджанов.

В семинаре приняли участие более 100 ученых из Азербайджана, Хорватии, Германии, Венгрии, Индии, Ирана, Казахстана, Литвы, Румынии, Киргизии, России, Испании, Швейцарии, Таджикистана, Турции, Украины, Узбекистана, в том числе селекционеры, растениеводы, агрономы, представители семеноводческих хозяйств.

Справочно:

Международный передвижной семинар по озимой пшенице организован Организацией по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (ФАО) совместно с ICARDA, CIMMYT, Краснодарским НИИСХ, а также научной организацией "Аграрный научный центр "Донской".

Россия. СФО > Агропром. Образование, наука > fano.gov.ru, 24 мая 2017 > № 2184618


Россия. Франция > Образование, наука > ras.ru, 24 мая 2017 > № 2184585

Профессор РАН Андрей Соболевский награждён орденским знаком кавалера французского Ордена Академических пальм

Директор Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН), профессор РАН Андрей Соболевский награждён орденским знаком кавалера французского Ордена Академических пальм (chevalier dans l’Ordre des Palmes Académiques).

Торжественная церемония вручения почётной награды состоялась 22 мая в московской резиденции Чрезвычайного и Полномочного Посла Французской Республики в Российской Федерации. По словам посла г-на Жан-Мориса Рипера, эта награда вручена Андрею Соболевскому в знак признания вклада «в научное сотрудничество и научные обмены между нашими странами». Орденский знак директору ИППИ РАН вручил почетный гость церемонии – ректор Сколковского института науки и технологий, академик РАН Александр Кулешов.

Орден Академических пальм – награда Франции за заслуги в сфере образования, науки и культуры, иностранцы могут получить ее за важный вклад в распространение французской культуры в мире. Установлено три степени ордена: кавалер, офицер и командор.

«Сообщество лауреатов Академических пальм в России возникло на пересечении двух замечательных традиций – традиции государственного признания работников науки и культуры Франции, восходящей к Наполеону, а также традиции культурных обменов и взаимного тяготения наших двух стран», – подчеркнул в своём ответном слове Андрей Соболевский.

Доктор физико-математических наук Андрей Соболевский был избран директором ИППИ РАН на общем собрании коллектива института 24 января 2017 года. С февраля 2016 года он исполнял обязанности директора, сменив на этом посту Александра Кулешова. Андрей Николаевич – выпускник, а затем сотрудник физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, откуда и пришел в ИППИ РАН в мае 2009 года. В 2014-2015 годах занимал должность заместителя декана по научной работе на вновь созданном факультете компьютерных наук НИУ «Высшая школа экономики», где продолжает работать профессором. Область научных интересов – математическая физика, механика сплошных сред, нелинейные уравнения в частных производных. В 2016 году Андрею Соболевскому было присвоено почетное звание профессора РАН.

Свыше десяти лет Андрей Соболевский активно работает в международных научных проектах, реализуемых под эгидой российско-французской математической лаборатории им. Ж.-В. Понселе, которая в настоящее время преобразована в Российско-французский междисциплинарный научный центр Понселе (French-Russian Interdisciplinary Scientific Center J.-V. Poncelet, ISCP). В 2007-2011 годах Андрей Соболевский руководил проектом OTARIE, поддержанный Национальным агентством научных исследований Франции (Agence Nationale de la Recherche, ANR) – на данный момент это единственный из крупных исследовательских проектов ANR, координирующая лаборатория которого находилась в России.

Андрей Соболевский стал вторым из числа сотрудников ИППИ РАН, кто удостоен Ордена Академических пальм. В 2016 году орденским знаком кавалера Ордена Академических пальм был награждён заведующий Сектором алгебры и теории чисел ИППИ РАН Михаил Цфасман.

«Академические пальмы» были учреждены 19 марта 1808 года Наполеоном I как отличие для членов Института Франции (академиков), профессоров университетов и преподавателей лицеев. В 1866 году Наполеон III сделал возможным награждение «Академическими пальмами» лиц, не работающих во французской системе образования; тем самым «пальмы» стали старейшей из французских гражданских государственных наград. В 1955 году президент Р. Коти преобразовал «Академические пальмы» в один из четырех так называемых «министерских орденов», награждение которым производит премьер-министр Франции (в отличие от «национальных орденов» Почетного легиона и Заслуг, которыми награждает президент). В настоящее время «Академическими пальмами» могут быть награждены как преподаватели и члены преподавательского сообщества, так и лица, не имеющие отношения к преподаванию, но внёсшие значительный вклад в сфере образования, а также иностранные граждане и французы, проживающие за пределами Франции, которые активно способствуют распространению французской культуры в других странах.

Для справки. ИППИ РАН создан в 1961 году и является одним из ведущих мультидисциплинарных исследовательских центров России. Основные направления деятельности – проведение фундаментальных научных исследований и прикладных разработок в областях передачи и обработки информации, информационных процессов в технических и живых системах, компьютерной лингвистики и биоинформатики. В Институте сформирован коллектив высококвалифицированных ученых, четверо его сотрудников были удостоены высших международных премий в области математики – Золотой медали Филдса и Абелевской премии. Сегодня ИППИ РАН – современный научный, образовательный и инновационный центр. В системе Института успешно развиваются спин-офф компании в сфере анализа данных и математического моделирования, профессиональной связи, систем технического зрения. В 2014 г. Институт выиграл грант Российского научного фонда на реализацию комплексной научной программы «Цифровые технологии и их применения».

Мария Ефимова, пресс-служба ИППИ РАН

Россия. Франция > Образование, наука > ras.ru, 24 мая 2017 > № 2184585


Россия > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 22 мая 2017 > № 2213049

В Институте цитологии РАН открылся Центр клеточных технологий мирового уровня

Центр клеточных технологий открылся в Санкт-Петербурге в Институте цитологии РАН. Это одна из первых лабораторий в России, которая будет работать в соответствии со стандартами нового закона о биомедицинских клеточных продуктах. Центр клеточных технологий ИНЦ РАН ускорит разработку, стандартизацию, производство и внедрение в практическую медицину инновационных клеточных продуктов в соответствии с российскими и международными нормами и требованиями.

Основа центра — передовое оборудование, размещенное в “чистой комнате” лаборатории, специально спроектированной и построенной в Институте с учетом требований международного стандарта GMP (Good Manufacturing Practice — Надлежащая производственная практика). Здесь работает одна из первых в России автоматизированных систем культивирования клеток CompacT компании Sartorius. Эта роботизированная система позволяет культивировать живые клетки в полностью контролируемых условиях по заданным протоколам 24 часа в сутки без участия человека.

“Мы строили центр два года, работали на опережение и с самого начала заложили самые высокие требования к уровню технологий и дизайну лаборатории, чтобы с запуском она полностью соответствовала принятым международным стандартам в области клеточных технологий, — рассказывает Наталья Михайлова, и.о. директора Института цитологии РАН. — Это позволило нам стать одним из первых российских научно-исследовательских центров, готовых к работе в рамках нового российского законодателсьтва о биомедицинских клеточных продуктах”.

Институт цитологии РАН занимается исследованиями в области клеточной биологии и созданием новых клеточных технологий более 30 лет, является одним из лидеров РАН в этой области. В лабораториях института разработана серия клеточных продуктов, один из которых — дермальный эквивалент, предназначен для лечения различных повреждений кожных покровов, в том числе, при хронических неизлечимых болезнях, а также для лечения сверхкритических и критических ожогов. Дермальный эквивалент спас жизни нескольким ожоговым больным.

“Дермальный эквивалент или “заменитель кожи” — это известная разработка Института цитологии, которая применялась и очень хорошо показала себя в клинической практике. У Института было разрешение на его использование в течение пяти лет, но отсутствие законодательства не позволяло его продлить. В Центре клеточных технологий мы будем готовить дермальный эквивалент к применению в клинике в соответствии с новым законом и стандартом производства GMP, чтобы снова передавать этот востребованный продукт в медицинские учреждения”, — поясняет Наталья Михайлова.

Еще одно направление работы института — доклинические исследования фармацевтических препаратов и средств медицинского назначения на клеточных культурах in vitro. Такая практика становится стандартом во всем мире, поскольку позволяет минимизировать использование для этих целей лабораторных животных, сделать исследования более точными, экономными, быстрыми и масштабными. Новая система культивирования клеток позволит нарабатывать необходимый материал для прикладных и исследовательских задач в этой области в соответствии с международным стандартом GMP.

Возможности новой системы культивирования клеток CompacT будут задействованы для создания банков стволовых клеток по стандарту GMP для перспективных исследований. “Мы ведем переговоры с нашими зарубежными коллегами о создании международного банка стволовых клеток (гаплабанка) и активном участии ИНЦ РАН в этом проекте. В основе идеи лежит возможность перепрограммирования зрелых клеток здорового донора в незрелые стволовые клетки (iPSC, индуцированные плюрипотентные клетки). В дальнейшем их можно превратить в любые специализированные клетки и ткани и использовать для трансплантации пациенту или для доклинических исследований лекарственных препаратов и во многих других областях медицины и биологии. Международное участие необходимо, потому что международный банк клеток позволит обеспечить необходимым биосовместимым материалом всех участников этой инициативы. Это перспективный проект, который сможет развиваться с новым Центром клеточных технологий, — рассказывает Наталья Михайлова.

На базе Центра клеточных технологий ИНЦ РАН также создается Российско-Скандинавский референтный центр клеточных технологий совместно с компаниями Sartorius Stedim Biotech и ОПТЭК — производителем и поставщиком роботизированной системы культивирования клеток CompacT. Задачей центра будет установление и развитие сотрудничества между российскими и европейскими учеными, разработка, испытания, сертификация и дальнейшее внедрение новых методик в области клеточных технологий, обмен опытом, поддержка образования и повышение квалификации специалистов в области клеточной биологии среди ученых и практикующих работников здравоохранения.

Институт цитологии РАН реализует Комплексную научную программу, предусматривающую развитие организации в целях проведение научных исследований и разработок мирового уровня, создания наукоемкой продукции в рамках гранта РНФ № 14-50-00068. Центр клеточных технологий построен на базе ИНЦ РАН за счет средств гранта РНФ, с финансовой поддержкой ФАНО России.

Россия > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 22 мая 2017 > № 2213049


Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > inosmi.ru, 22 мая 2017 > № 2182491

ИТМО — кузница компьютерных гениев

Марк Шерки (Marc Cherki), Le Figaro, Франция

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики готовит молодых гениев информатики, которые доминируют на престижнейших международных конкурсах. Еще один пример того, как Россия, несмотря на хроническую нехватку средств и более низкие зарплаты по сравнению с другими странами, стремится вернуться в лидеры мировой научно-исследовательской гонки.

«Все мы знаем, что Мелания — жена Дональда Трампа. Но ассистенты, которые занимаются его страницами в соцсетях, точно холосты!», — уверен профессор информатики Андрей Фильченков из петербургского Университета ИТМО. Эта уверенность опирается на алгоритм, который разработали его сотрудники совместно со специалистами Сингапурского университета: он позволяет определить, состоит ли человек в браке, на основании его поведения в соцсетях (время подключения, средний размер сообщений, характер отправляемых фото и т.д.). Точная в прогнозах на 86% программа подтвердила, что Барак Обама женат, однако посчитала, что Дональд Трамп ведет себя, как холостяк, если судить по его страницам в Twitter, Instagram и Foursquare (служит для рекомендаций развлечений поблизости от вас). Эта история свидетельствует о творческом подходе некоторых российских ученых и их стремлении модернизировать науку в стране. Их цель — отвлечь молодых специалистов от мысли уехать в другие государства, где зарплаты выше, а на исследования выделяют больше денег.

Тремя этажами выше музея оптики, где трехмерная репродукция Ленина соседствует с R2D2 из «Звездных войн», находится зал собраний ИТМО, украшенный впечатляющей лепниной, которая напоминает о давней истории основанного еще в 1900 году при Романовых вуза. Но сейчас он выбрал для себя иное направление развития. Если в 1900 году институт занимался механикой и оптикой, сегодня он нацелен на прорыв в информатике.

В международном плане университет занимает лишь 56 место в мировом рейтинге информационно-технических вузов Times Higher Education. Как бы то ни было, с 2000-х годов его студенты раз за разом добиваются успеха на ежегодном конкурсе программирования американской Association for Computing Machinery. Международная студенческая олимпиада по программированию (International Collegiate Programming Contest) спонсируется IBM и проводится с 1977 года. В ней участвуют команды из трех студентов одного вуза, которым предстоит решить максимум задач по информатике за пять часов с помощью одного компьютера. «Только наш университет побеждал целых шесть раз», — не скрывает гордости преподаватель кафедры компьютерных технологий Лидия Перовская. Бывший институт оптики демонстрирует лучшие результаты, чем Массачусетский технологический институт, Стэнфорд, Гарвард и Калифорнийский университет! Последний раз американцы побеждали в 1997 году. С тех пор ИТМО зачастую делит первые места с тремя другими российскими вузами (МГУ, СПбГУ и МФТИ).

В чем же секрет успеха? «У нас лучшие студенты!» — утверждает сотрудник кафедры компьютерных технологий Владимир Ульянцев. «Вывод немного поспешный», — отмечает тренер университетских команд Андрей Станкевич, который сам завоевал золотую медаль в 2001 году. По его словам, отбор ведется «среди учеников старших классов, которые демонстрирует хорошие навыки в математике и участвуют в олимпиадах по информатике во всех регионах страны. Лучшие подопечные привлекают лучших преподавателей и профессионалов, которые соглашаются поделиться знаниями». По мнению Станкевича, система образования в России всегда была сильной и хорошо структурированной.

Кроме того, есть у студентов и финансовый интерес. Причем это касается даже не призовых за медали: 7 тысяч 500 долларов за золотую медаль и на команду, 15 тысяч — чемпиону мира. Участие в российских олимпиадах по программированию с их высокими требованиями «дает школьникам возможность попасть в университет без конкурса и учиться бесплатно, что каждый год привлекает все больше учеников». В зависимости от результатов, 80% российских студентов учатся бесплатно, однако остальным 20% приходится платить (от 1,9 тысяч до 3,2 тысяч евро в год). Информатике здесь уделяется первостепенное место, подобно тому, как в США занятия американским футболом позволяют лучшим попасть в крупнейшие вузы.

Стратегическое соглашение университета и Минобороны

Наконец, участие в международной олимпиаде становится важной строчкой в резюме. «Победа приносит вам кучу предложений о трудоустройстве. Мне все еще минимум раз в год звонят из Google! Но мне с детства хотелось быть ученым, как Игон Спенглер из «Охотников за привидениями», — рассказывает 29-летний Максим Буздалов, который победил на ICPC в 2009 году в Стокгольме. Исследования в сфере искусственного интеллекта в ИТМО стали для него движущей силой, а его имя и алгоритмы «упоминаются в научных публикациях». 25-летний Нияз Нигматуллин, один из победителей 2012 года, два года назад пошел работать «ВКонтакте» на полставки. Это позволяет ему «узнать, какие технологии используются в реальном мире, и какие хороши лишь в теории».

Помимо «мотивации» у них была «поддержка тренера», который давал им персонализированные уроки, проводил тренировки два раза в неделю и устраивал учебные лагеря на десять дней два-три раза в год. Студентам нужно было найти решения для задач со старых конкурсов, вроде «Найдите кратчайший путь из одного города в другой с указанными остановками» или «Какие скважины нужно бурить при прогнозируемых ценах на нефть?» Кроме того, их подталкивают к участию в других состязаниях, таких как Google Code Jam и Facebook Hacker Cup.

Кроме того, ICPC дает вузу общенациональную известность. После пятой победы в 2013 году «нами было подписано стратегическое соглашение с министром обороны Сергеем Шойгу», — рассказывает ректор ИТМО Владимир Васильев. Оно предусматривает «разработку программного обеспечения, в том числе для авиационной техники, а также создание электронного оборудования и подготовку экспертов Минобороны». Он не уточняет, касается ли то правительственных хакеров. Как бы то ни было, университет смог привлечь лучшие компьютерные таланты со всей страны и получить кредиты на новые дисциплины.

Так, в 2014 году в ИТМО решили создать новую лабораторию прикладной химии. «Были выделены государственные средства программы 5-100 Российской академии наук», — говорит экономист Нина Яныкина, которая отвечает за проекты и департамент инноваций. Он внес вклад в формирование 48 предприятий, которые могут помочь привлечь дополнительные средства. Несмотря на все это, единственному стартапу, который занимается квантовым шифрованием связи, пока что удалось привлечь весьма скромные суммы от частных инвесторов.

В университете была создана современная лаборатория, которой руководит молодой химик Владимир Виноградов. Его продвинул на этот пост профессор Еврейского университета в Иерусалиме Давид Авнир, который взял его под крыло в 2011 году, а затем отправился в Россию, чтобы поддержать его кандидатуру на пост главы новой лаборатории. Три года спустя «мы отправили заявку на десяток патентов, в том числе магнитный метод борьбы с тромбозом», — рассказывает Виноградов. К государственному финансированию добавляется поддержка 14 предприятий для прикладных исследований. Вместе со своим израильским наставником они публикуются в престижных научных изданиях, а сам Давид Авнир считает лабораторию «одной из лучших в мире». «В России множество талантливых студентов, — добавляет Владимир Виноградов. — В прошлом большинство решили уехать из страны. Сейчас мы можем отобрать и удержать лучших».

Как бы то ни было, выделенные на лабораторию средства являются частью более широкой политической схемы. Программа 5-100 РАН была одобрена Владимиром Путиным. Для России битва за науку идет полным ходом.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > inosmi.ru, 22 мая 2017 > № 2182491


Россия. ЮФО > Образование, наука > ras.ru, 22 мая 2017 > № 2182438

На тормозах. Что мешает развитию крымской науки?

Непросто проходит интеграция в российское научное и законодательное пространство подведомственных ФАНО России научных организаций, которые работают в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе. В ходе выездного заседания президиума Центрального совета Профсоюза работников РАН профлидеры из разных регионов страны познакомились с проблемами, которые волнуют крымских коллег.

Крымская региональная организация была создана и принята в Профсоюз РАН еще до того, как определилась ведомственная принадлежность находящихся на полуострове исследовательских институтов, ранее входивших в Национальную академию наук Украины. В формировании решения о переходе этих организаций в академическую систему профсоюз принимал активное участие вместе с РАН и ФАНО. Крымские органы власти долго сопротивлялись передаче научных структур вместе с их имущественным комплексом с регионального на федеральный уровень. Когда соответствующее распоряжение Правительства РФ от 7 сентября 2015 года №1743-р все же было принято, они стали всячески тормозить этот процесс. Официальная передача собственности до сих пор не завершена, делались попытки изъятия части имущества в пользу третьих лиц.

Крымская организация с первых дней существования включилась в борьбу за право коллективов институтов нормально работать, и центральный профсоюз эти действия поддерживал. Всем миром удалось отбить, к примеру, попытки ФАНО провести “реструктуризацию” таким хитрым образом, чтобы две крупные научные структуры с мировым именем - Морской гидрофизический институт (МГИ) и Институт биологии Южных морей -(ИнБЮМ) - вошли в небольшой и малоизвестный Институт природно-технических систем, переехавший в Севастополь из Сочи. Когда сотрудники МГИ и ИнБЮМ, не желающие мириться с таким решением, на несколько месяцев были оставлены без зарплаты, Нижегородская региональная организация профсоюза перевела коллегам помощь - 100 тысяч рублей.

Как дела обстоят сегодня? Чтобы это понять, высадившийся на полуостров профсоюзный десант объехал практически все академические организации и провел встречи с трудовыми коллективами, профактивом и руководством.

Поле, русское поле

Во время визита в расположенный в Симферополе Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма (НИИСХ Крыма) с представителями Профсоюза РАН встретились заместитель директора по научной работе Людмила Радченко и председатель профкома Наталья Полякова.

По их словам, жизнь института проходит в постоянной борьбе. В 2012 году в НИИСХ Крыма были слиты шесть аграрных институтов, число сотрудников которых в процессе интеграции было сокращено на 30%. Коллективы еще не успели притереться друг к другу, как в 2014 году случилась “крымская весна”. НИИСХ Крыма перешел из Минсельхоза в ведение ФАНО, началась выматывающая процедура передачи активов, которая по сей день не завершена. Сейчас институт, по слухам, планируют объединить с Никитским ботаническим садом. И в НИИСХ, и в НБС от этой идеи, мягко говоря, не в восторге, сообщила Людмила Радченко. Организации различаются по профилю, каждая представляет собой серьезный многофункциональный центр: дальнейшее укрупнение приведет к снижению управляемости.

Основная задача НИИСХ Крыма - научное сопровождение развития агропромышленного комплекса республики. Наряду с типичными для всех крымских организаций проблемами у аграриев есть и специфические. НИИСХ Крыма активно занимается микробиологией: ученые преуспели в выделении и селекции штаммов полезных микроорганизмов, на основе которых разработано немало препаратов (например, целлюлозоразлагающих - активизирующих почвенно-микробиологические процессы). Обеспечивали весь Крым и юг Украины, зарабатывали внебюджетку. Теперь надо покупать российские разрешения на производство этих препаратов, заплатив по 3-5 миллионов рублей за каждое. Таких денег у НИИСХ Крыма нет. Минсельхоз и ФАНО в помощи отказали - дескать, зарабатывайте сами.

Ученым-аграриям приходится коренным образом менять направления работы. После перекрытия Украиной Северо-Крымского канала площадь орошаемых земель на полуострове сократилась в 30 раз. Рису, сое, кукурузе, которые выращивались на орошении, занимали значительные площади и улучшали структуру севооборота, надо срочно искать замену. Дефицит воды ставит под вопрос также и развитие садоводства и виноградарства. В связи с этим ученые активизировали работу по приспособлению к местным условиям культур, которые ранее в Крыму не росли.

У института много земель, в обработку которых надо постоянно вкладываться, а техника изношена. За последние годы на ее обновление было выделено 35 миллионов рублей, но, поскольку пришлось покупать что подешевле, многие агрегаты сломались, даже не доехав до поля.

На краешке стула

У Института археологии Крыма (ИАК) РАН, который вместе с библиотекой и архивом располагается в здании Крымского федерального университета им. В.И.Вернадского (КФУ), главная проблема - неурегулированные отношения собственности. О них на встрече коллектива ИАК РАН с представителями Проф-союза РАН рассказал исполняющий обязанности директора Вадим Майко. Согласно решению суда, институт должен получить в свое ведение занимаемые им площади, расположенные в бывшем загородном доме князя Воронцова. Кстати, эти помещения ИАК РАН реконструировал и отремонтировал за счет собственных внебюджетных средств. Передача недвижимости затягивается, в связи с этим институт подал новый иск к Совету министров республики - теперь в связи с его бездействием.

Пока ученых не лишают крыши над головой, но стабильным их положение не назовешь. Так как КФУ отказывается возобновлять с институтом договор аренды, ИАК РАН не может оплачивать коммунальные услуги.

Институт, по сути, сидит на краешке стула. Рано или поздно передача прав на помещения, видимо, состоится, но проблема еще и в том, что институту в них тесно. Ранее здание, которое сейчас передано КФУ, занимал Крымский научный центр Национальной академии наук Украины, и ИАК РАН имел там достаточные площади. Теперь его вынудили ужаться, и институт ютится на оставленных ему площадях, как бедный родственник.

Еще одна проблема связана с тем, что на Украине проводить археологическую экспертизу при производстве строительных и сельскохозяйственных работ на объектах археологического наследия и культурного слоя могли только государственные научные организации. В России это право имеют и частные фирмы, получившие необходимую лицензию. Теперь на полуострове с древней историей, хозяйственное освоение которого идет полным ходом, правят бал “Рога и копыта”, которые и заказы на экспертную работу у ИАК РАН перехватывают, и специалистов сманивают. Как-то так получается, что наезжающие из центра и не знающие местной специфики частные конторы получают огромные госзаказы на археологические изыскания, а институту перепадают крохи.

Не особенно стабильно чувствует себя и Крымская астрофизическая обсерватория (КрАО) РАН. Организация имеет распределенную структуру, как многие современные телескопы. Входящие в нее объекты, в том числе более 20 работающих наблюдательных инструментов, базируются на четырех площадках в разных частях полуострова. Встреча профсоюза с коллективом КрАО состоялась в поселке Научный под Бахчисараем, где располагается основная база и большинство инструментов. Директор КрАО Алла Ростопчина-Шаховская рассказала, что, хотя по факту институт отвечает за жизнь всего академгородка с его разветвленной научной инфраструктурой, жильем, школой, амбулаторией, ни один из этих объектов пока не стоит на его балансе, что создает много проблем. Так, из-за формального отсутствия оборудования ученые не могут участвовать во многих программах.

Волнует директора и недостаток средств на исследования. Уникальные астрономические приборы обслуживают более 100 инженеров и техников - специалистов высочайшей квалификации. Но получает технический персонал крайне мало, потому что все ресурсы брошены на выполнение президентского указа о повышении зарплат ученым.

Тревоги и заботы

Встреча профсоюза с сотрудниками Карадагской научной станции им. Т.И.Вяземского, природного заповедника РАН, получилась непростой. На нее собрался практически весь коллектив, люди были раздражены и взволнованы. Причина - ситуация с квартирами в домах, расположенных на территории заповедника, из которых, как опасаются сотрудники, их вот-вот начнут выселять.

Ранее с проживающими, часть которых уже не работает на станции, были заключены договоры бессрочного найма, аналогичные социальному найму в России. Теперь ФАНО переводит квартиры в специализированный жилищный фонд, то есть в разряд служебного жилья, а оно может предоставляться только работающим в данной организации гражданам.

Жилищный вопрос, волнующий не только карадагцев, но и сотрудников практически всех организаций, где побывали проф-лидеры, был поднят и на встрече в Морском гидрофизическом институте. В ней принял участие заместитель руководителя ФАНО Александр Степанов, который в это время вел в Крыму переговоры с местным руководством и встречался с директорами институтов.

Председатель Профсоюза РАН Виктор Калинушкин в личной беседе обсудил с ним жилищные проблемы сотрудников Карадагского заповедника и получил заверения, что они будут решаться при участии профсоюза и поголовного выселения не произойдет.

Выступая перед сотрудниками севастопольских институтов и крымских НИИ, замглавы ФАНО сообщил, что в вопросах ускорения передачи имущества институтам и строительства жилья для сотрудников подведомственных агентству организаций наметилось серьезное продвижение. Достигнута договоренность о возведении нескольких многоквартирных домов - в Севастополе и Крыму. Получив в этом вопросе поддержку местной власти, ФАНО постарается включить эти объекты в федеральную адресную инвестиционную программу строительства жилья.

Александр Степанов призвал молодых ученых активнее участвовать в получении жилищных сертификатов. О том, как работает эта программа, а также об опыте строительства специализированных жилищных кооперативов рассказывали на всех встречах с трудовыми коллективами и представители профсоюза. Выяснилось, что сотрудники крымских НИИ мало знают о предоставляемых ученым возможностях решения квартирного вопроса.

Профлидеры из разных регионов делились с коллегами и другим опытом решения социально-трудовых проблем, обсуждали темы, касающиеся правил оценки публикационной активности, хода реструктуризации, возможного сокращения штатов из-за уменьшения финансирования. Среди местных проблем обозначилась, к примеру, такая: стаж работы для выплаты средств по больничному листу в некоторых организациях отсчитывается со времени их воссоздания под эгидой ФАНО, прежние годы в расчет не берутся. Это неправомерно, заявили представители профсоюза и пообещали вооружить коллег необходимыми документами.

Очевидно, что крымские научные организации переходный период пока не преодолели. Проблемы, стоявшие на первом этапе, сменились новыми, которые изрядно тормозят движение вперед.

Надежда Волчкова, Поиск

Россия. ЮФО > Образование, наука > ras.ru, 22 мая 2017 > № 2182438


Россия. СФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 22 мая 2017 > № 2181987

Михаил Котюков поздравил коллектив Сибирского отделения РАН с 60-летием и вручил ведомственные награды научным сотрудникам

Руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков принял участие в торжественном праздновании, посвященном 60-летию со дня основания Сибирского отделения Российской академии наук.

Глава ФАНО России поздравил руководство СО РАН и научное сообщество Сибири со знаменательной датой и отметил, что создание Отделения 60 лет назад позволило консолидировать передовые научные силы, сформировать центры для проведения исследований и ускорить внедрение полученных результатов в жизнь.

«Сибирские ученые на протяжении многих лет трудились над развитием приоритетных для страны научных исследований. Именно здесь еще недавно мы вырабатывали новые механизмы взаимодействия научного сообщества, власти и бизнеса, что позволяет уже сегодня получить первые результаты. Уверен, что совместными усилиями мы способны решить важнейшую задачу - сохранение мирового лидерства отечественной научной базы», - сказал Михаил Котюков.

Руководитель федерального агентства также подчеркнул, что на базе Отделения научная молодежь получает широкие возможности для профессиональной реализации и применения своих достижений на практике и производстве. «Все эти годы здесь сохраняется преемственность поколений: авторитетные ученые передают свой опыт и знания молодым. Российская молодёжь заинтересована в построении научной карьеры, а это лишь подтверждает, что мы двигаемся в правильном направлении», - отметил он.

Михаил Котюков вручил награды сотрудникам научно-исследовательских институтов Сибирского отделения РАН. Ведомственными знаками отличия ФАНО России «За заслуги в развитии науки» удостоены:

- академик РАН, научный руководитель Института катализа им. Г.К. Борескова Валентин Пармон;

- академик РАН, руководитель научного направления Томского национального исследовательского медицинского центра, научный руководитель Научно–исследовательского института кардиологии Ростислав Карпов;

- академик РАН, научный руководитель Института археологии и этнографии Анатолий Деревянко;

- академик РАН, научный руководитель Томского национального исследовательского медицинского центра, научный руководитель Научно-исследовательского института медицинской генетики Валерий Пузырев;

- академик, член Президиума РАН, заместитель председателя Сибирского отделения РАН, научный руководитель Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Александр Донченко.

Глава ФАНО России поблагодарил ученых за плодотворную работу, а также пожелал им творческих успехов и совершения новых открытий.

Россия. СФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 22 мая 2017 > № 2181987


Китай. Россия > Образование, наука. Химпром > russian.china.org.cn, 22 мая 2017 > № 2181399

Достигнуты очевидные результаты испытаний в России в китайско-российском сотрудничестве по разработке смазочных масел с добавлением графена

На днях в Центр по изучению графена при компании «Хуашэн» г. Хэган пров. Хэйлунцзян приехали профессор Селютин и другие специалисты из Института химии и химической технологии Сибирского отделения Российской академии наук. Российские специалисты повторно посетили г. Хэган и привезли концентрированный раствор с добавлением графена и углеродных наноматериалов для проведения дальнейшего тестирования на базовом масле китайского производства. Профессор Селютин сказал: «Недавно в России мы провели испытания на разработанном нами смазочном масле с добавлением графена, что позволило уменьшить выбросы окиси углерода автомобилем на 25%, а результаты испытаний на старом автомобиле были более очевидными». По его словам, смазочное масло с добавлением графена значительно снижает коэффициент механического трения и скорости износа, экономит топливо и электроэнергию, в результате чего продлевается срок службы механизмов.

Графит является ключевой отраслью промышленности в провинции Хэйлунцзян, особенно в городе Хэган. В апреле 2016 года компания «Хуашэн» начала сотрудничество с Высокотехнологичным научно-исследовательским институтом Хэйлунцзянской академии наук и Центром технического сотрудничества провинции с Россией, создала Высокотехнологичный центр по изучению графита, Китайско-российский центр по приложению и разработке углеродных наноматериалов и Китайско-российскую базу-инкубатор графена, чтобы провести всестороннее техническое сотрудничество с соответствующими учреждениями соседской страны. В июле того же года городское правительство Хэгана, компания «Хуашэн», Сибирское отделение Российской академии наук, Московский государственный университет совместно подписали соглашение о строительстве «Китайско-российского научно-исследовательского института графена», который создает платформы технологической инновации графена технических обслуживаний, также станет авторитетным комплексным научно-исследовательским центром в промышленности графена.

Начиная с прошлого года, на основе совместной разработки и проектирования с Сибирским отделением Российской академии наук компания «Хуашэн» построила окислительно-восстановительную производственную линию графена мощностью 500 тонн, а Харбинский инженерный университет предоставил технологию очистки сточных вод. Вместе с тем, компания «Хуашэн» с Харбинским инженерным университетом осуществили сотрудничество по разработке и планированию электродуговой производственной линии графена, одновременно имея более десяти патентов графеновых технологий с индивидуальной интеллектуальной собственностью, в том числе патент на механизм анодного разряда методом электродуги, новые технологии окислительно-восстановительной банки и др. После завершения строительства двух проектов по изготовлению графена, компания «Хуашэн» обратила внимание на отрасль применения графена и создание производственной цепочки вторичного сектора промышленности. В частности, продукт проекта сотрудничества с Харбинским инженерным университетом по разработке графеновой токопроводящей пасты будет введен в производство в ближайшее время, а производство смазочного масла с добавлением графена начнется к концу этого года.

Китай. Россия > Образование, наука. Химпром > russian.china.org.cn, 22 мая 2017 > № 2181399


Вьетнам. СЗФО > Образование, наука > vietnam.vnanet.vn, 20 мая 2017 > № 2180567

В Санкт-Петербургский университет прибыла делегация Государственной политической академии Хо Ши Мина. Поводом для визита высоких гостей стали организуемые в Университете торжественные мероприятия, посвященные 127-летней годовщине со дня рождения вьетнамского лидера, а также научная конференция «Хо Ши Мин и 100 лет Октябрьской революции в России».

Накануне события делегаты встретились с заместителем ректора по международной деятельности Сергеем Андрюшиным, чтобы обсудить новые векторы научно-академического сотрудничества.

«Наращивание сотрудничества с Государственной политической академией в полной мере отвечает интересам Университета, — подчеркнул в своем приветствии Сергей Владимирович. — Благодаря нашему взаимодействию в СПбГУ был реализован проект "Институт Хо Ши Мина СПбГУ", научным руководителем которого является профессор Владимир Колотов. Уверены, что дальнейшее развитие этого проекта будет способствовать укреплению экспертного потенциала Университета в области изучения современного Вьетнама и региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

Глава вьетнамской делегации — заместитель директора академии доктор Ле Куок Ли — отметил, что правительство Вьетнама очень высоко оценивает деятельность в рамках проекта. За семь лет удалось добиться важных результатов в научной работе, был проведен ряд знаковых конференций, посвященных проблемам региональной безопасности (например «Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности»), в СПбГУ регулярно проводятся встречи на высоком уровне.

«Научная и экспертная работа по изучению современного Вьетнама и наследия Хо Ши Мина, которая ведется в СПбГУ, имеет важное значения для российско-вьетнамских отношений в целом», — заявил доктор Ле Куок Ли.

Доктор Ле Куок Ли выступил с инициативой о расширении сотрудничества с СПбГУ: наладить обмен научной информацией, а также организовать совместные исследования актуальных проблем региональной, экономической и международной безопасности.

«Мы очень заинтересованы в выпуске научных статей в соавторстве с российскими исследователями и хотели бы видеть ученых СПбГУ в качестве приглашенных лекторов академии», — отметил руководитель делегации. В дополнение он рассказал, что правительство Вьетнама поручило академии провести в Ханое конференцию по случаю празднования столетия Октябрьской революции и руководство учреждения приглашает преподавателей и представителей администрации СПбГУ принять в ней участие.

Сергей Андрюшин предложил вьетнамским коллегам сформировать объединенные коллективы научных сотрудников Университета и академии, которые могли бы заниматься совместной исследовательской и экспертной деятельностью.

Кроме того, в ходе переговоров стороны обсудили возможность организации российско-вьетнамского научного форума и договорились разработать план взаимодействия на ближайший год.

Институт Хо Ши Мина СПбГУ — единственный подобный проект за пределами Вьетнама — был запущен при содействии Государственной политической академии Хо Ши Мина 19 мая 2010 года. Это событие было приурочено к 120-летней годовщине со дня рождения вьетнамского лидера.

Вьетнам. СЗФО > Образование, наука > vietnam.vnanet.vn, 20 мая 2017 > № 2180567


Россия. ПФО > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 19 мая 2017 > № 2214435

Приоритеты Саратовского аграрного университета.

Разговор шёл о модернизации научно-инновационной деятельности университета в соответствии со Стратегией научно-технологического развития РФ и Указом Президента от 21.07. 2016 г. № 350 «О мерах по реализации научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства».

Сегодня во исполнение Указа Президента разработан проект федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг. Согласно документу, её ответственными исполнителями выступают Минсельхоз и Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), соисполнителями — Минобрнауки, Минэкономразвития, Минфин, Минпромторг, Минкомсвязи, Российская академия наук, а также высшие органы исполнительной власти регионов. Активно включился в эту работу и Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова.

Цели программы — научно-технологическое обеспечение развития сельского хозяйства и снижение технологических рисков в продовольственной сфере. Среди задач — получение семян растений и племенного материала в животноводстве по направлениям, зависящих от импортных семян и материала, производство высококачественных кормов, создание современных технологий производства, переработки и хранения продукции АПК.

Учёные Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова одними из первых среди аграрных вузов страны включились в эту масштабную работу. Вот только небольшой перечень научно-исследовательских работ, которые выполняет университет за счёт средств федерального бюджета. Это создание Центра прогнозирования и мониторинга научно-технического развития АПК по направлению переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию (второй этап); разработка отраслевого информационно-технологического справочника наилучших доступных технологий «Убой животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, побочные продукты животноводства» (второй этап); разработка рецептуры полнорационных комбикормов для теплолюбивых объектов рыбоводства Юга России с учётом нового перечня кормового сырья, поступающего на отечественные комбикормовые заводы; разработка и апробация нового адъюванта для создания вакцины против бруцеллёза КРС на основе химической полиэлектролитной субстанции; анализ потенциала отечественных сортов овощных культур и развитие семеноводства в рамках импортозамещения и т.д.

По словам проректора по научной и инновационной работе СГАУ Игоря Воротникова, который выступил с информацией о модернизации научно-инновационной деятельности университета в соответствии со Стратегией научно-технологического развития РФ и Указом Президента от 21.07. 2016 г. № 350, сегодня в сельском хозяйстве выработаны приоритетные направления. Определены меры по модернизации научно-инновационной деятельности и в Саратовском ГАУ, новые точки роста. В этом году на базе УНПО «Поволжье» будет создан семенной участок для получения овощных семян. На базе Краснокутского филиала Саратовского ГАУ идёт работа по созданию племрепродуктора по развитию мясной породы КРС. Многое уже сделано по разработке новых рецептур кормов для аквакультуры, которые будут передаваться на предприятия по производству комбикормов.

— Сегодня Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова является не просто образовательным учреждением, здесь идёт модернизация по всей цепочке: образование — наука — инновации — производство, — подчеркнул в своём выступлении ректор Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова Николай Кузнецов. — Цель вуза не просто готовить профессиональные кадры для АПК, важно вести подготовку магистров и бакалавров на научной основе, с учётом требований Стратегии научно-технологического развития РФ.

О результатах и перспективах сотрудничества Саратовского ГАУ и министерства сельского хозяйства области в части обеспечения научно обоснованного развития агропромышленного комплекса региона, перспективах дальнейшего развития геоинформационной системы АПК Саратовской области на заседании ученого совета университета выступил начальник управления экономической политики минсельхоза области Павел Жолудев. О результатах и перспективах сотрудничества малых инновационных предприятий Саратовского ГАУ, центре молодёжного инновационного творчества «Инноватор» и министерства экономического развития области доложила первый зам. начальника управления развития предпринимательства, начальник отдела развития предпринимательства министерства Екатерина Деменюк.

По завершении учёного совета принято решение, в рамках которого будет подготовлена заявка по проектам федеральной программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы».

Россия. ПФО > Агропром. Образование, наука > agronews.ru, 19 мая 2017 > № 2214435


Россия. СЗФО > Транспорт. Образование, наука > morflot.ru, 19 мая 2017 > № 2199670

Макаровцы живут традициями великого адмирала

19 мая с внесения флагов Российской Федерации, Санкт-Петербурга и Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова в актовый зал Университета и исполнения Гимна Российской Федерации началась ежегодная Международная научно-практическая конференция «Макаровские чтения-2017», продолжающая майские мероприятия, посвященные великому адмиралу.

Пленарное заседание открыл ректор ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова Сергей Барышников и подчеркнул, что «Макаровские чтения» уже в течение многих лет являются центральным событием в жизни Университета.

С докладом «О взаимодействии Администраций морских портов с высшими учебными заведениями морского транспорта» выступил капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» Александр Волков. Он отметил, что без такого взаимодействия, в том числе передачей знаний, полученных в вузах, на рабочих местах выпускниками, невозможна нормальная производственная деятельность в морских портах.

Ректор Университета начал свое выступление на тему «О роли Университета в освоении Российской Арктики» цитатой из трудов Степана Осиповича Макарова: «Если Россию сравнить со зданием, то фасад её, несомненно, выходит на Арктику». Сергей Олегович рассказал о постоянной подготовке университетом специалистов для работы на Северных территориях, деятельности Арктического факультета, экипажах атомного ледокола «Ленин», созданных в Университете, и многих других аспектах участия ГУМРФ в освоении Арктики.

Продолжил «арктическую» тему директор Российского государственного архива Военно-Морского флота Валентин Смирнов с интересным докладом, особо близким хозяевам конференции: «Личный фонд адмирала С.О. Макарова в Российском государственном архиве Военно-Морского флота и его «арктическая составляющая».

Профессор кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ Валерий Конышев рассказал о проблемах международного сотрудничества на Северном морском пути.

Начальник Военно-морского института ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» контр-адмирал Владимир Соколов выступил с докладом об особенностях военно-морского образования на современном этапе.

Неожиданно полемическим и чрезвычайно актуальным оказалось выступление главного научного сотрудника Государственного научно-исследовательского навигационно-гидрографического института Сергея Решетняка. Казалось бы, сугубо специальная тема доклада «Международная концепция Нуля глубин Балтийского моря и перспективы ее реализации гидрографическими службами Балтийских стран» оказалась демонстрацией настоящего поля боя между западными государствами, пытающимися с помощью «картографических» приемов выдавить Россию из акватории Балтийского моря, и сопротивлением ученых-гидрографов нашей страны, не дающих этого сделать!

Особо увлекательным и познавательным был исторический раздел Конференции. Профессор кафедры технических средств навигации Университета Александр Яловенко, доцент кафедры навигации Павел Земов дали массу полезной информации о легендарном капитане Д.А. Лухманове, профессоре И.Д. Жонголовиче. Общее мнение – нужно создавать развернутые биографии этих выдающихся моряков, ученых и педагогов.

А о будущем создания и развития портов говорил профессор кафедры портов и грузовых терминалов Университета Александр Кузнецов. В его рассказе порты, эти сложнейшие грузоперевалочные структуры, представляли почти живыми существами, непредсказуемыми и не подвластными математическим методам.

Участники Конференции посетили музей истории морского флота и академии. Для них была развернута выставка редчайших книг и учебных пособий, в том числе XIX века, принадлежавших самому Степану Осиповичу Макарову и книг о нём.

Работа была продолжена по секциям: «С.О. Макаров – полярный исследователь», «Морское образование: опора на практические компетенции», «Отраслевая наука. Дискуссия по тематике выступлений».

Все без исключения участники Конференции благодарили организаторов мероприятия. Конференция получилась познавательной, привлекла как маститых ученых, так и курсантов ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова, которые стали ее полноправными участниками.

Россия. СЗФО > Транспорт. Образование, наука > morflot.ru, 19 мая 2017 > № 2199670


Россия. СЗФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 19 мая 2017 > № 2179583

В Институте цитологии РАН открылся Центр клеточных технологий мирового уровня

Центр клеточных технологий открылся в Санкт-Петербурге в Институте цитологии РАН. Это одна из первых лабораторий в России, которая будет работать в соответствии со стандартами нового закона о биомедицинских клеточных продуктах.

Ожидается, что Центр ускорит разработку, стандартизацию, производство и внедрение в практическую медицину инновационных клеточных продуктов в соответствии с российскими и международными нормами и требованиями.

Основа центра — высокотехнологичное оборудование, размещенное в “чистой комнате” лаборатории, специально спроектированной и построенной в Институте с учетом требований международного стандарта GMP (Good Manufacturing Practice — Надлежащая производственная практика). Здесь работает одна из первых в России автоматизированных систем культивирования клеток CompacT компании Sartorius. Эта роботизированная система позволяет культивировать живые клетки в полностью контролируемых условиях по заданным протоколам 24 часа в сутки без участия человека.

“Мы строили центр два года, работали на опережение и с самого начала заложили самые высокие требования к уровню технологий и дизайну лаборатории, чтобы с запуском она полностью соответствовала принятым международным стандартам в области клеточных технологий, — рассказывает Наталья Михайлова, врио директора Института цитологии РАН. — Это позволило нам стать одним из первых российских научно-исследовательских центров, готовых к работе в рамках нового российского законодательства о биомедицинских клеточных продуктах”.

Институт цитологии РАН занимается исследованиями в области клеточной биологии и созданием новых клеточных технологий более 30 лет, является одним из лидеров РАН в этой области. В лабораториях института разработана серия клеточных продуктов, один из которых — дермальный эквивалент, предназначен для лечения различных повреждений кожных покровов, в том числе, при хронических неизлечимых болезнях, а также для лечения сверхкритических и критических ожогов. Дермальный эквивалент спас жизни нескольким ожоговым больным.

“Дермальный эквивалент или “заменитель кожи” — это известная разработка Института цитологии, которая применялась и очень хорошо показала себя в клинической практике. У Института было разрешение на его использование в течение пяти лет, но отсутствие законодательства не позволяло его продлить. В Центре клеточных технологий мы будем готовить дермальный эквивалент к применению в клинике в соответствии с новым законом и стандартом производства GMP, чтобы снова передавать этот востребованный продукт в медицинские учреждения”, — поясняет Наталья Михайлова.

Россия. СЗФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 19 мая 2017 > № 2179583


Казахстан > Образование, наука. Медицина > kt.kz, 18 мая 2017 > № 2182234

Карагандинский государственный медицинский университет лидирует в рейтинге научно-инновационной деятельности, сообщили в пресс-службе акима региона.

Как сообщается на сайте акимата, республиканский центр развития здравоохранения обнародовал результаты оценки исследовательских организаций и медицинских вузов Казахстана по показателям научной и инновационной деятельности за 2016 год. На первом месте рейтинга оказался Карагандинский государственный медицинский университет. За ним следуют Южно-Казахстанская государственная фармацевтическая академия и медицинский университет Астаны, передает Kazakhstan Today.

"Наш университет не впервые лидирует в рейтинге, где идет оценка по индикаторам научной деятельности. Учитываются такие показатели, как публикация научных статей и их цитируемость, выступления на различных форумах и конференциях, в первую очередь за рубежом. Оценивается и научная активность студентов. Наш вуз в своей стратегии развития поставил целью стать исследовательским университетом на примере ведущих организаций мира", - прокомментировала проректор по стратегическому развитию, науке и международному сотрудничеству КГМУ Анар Турмухамбетова.

По информации акимата, сегодня одним из стратегических партнеров КГМУ является Lund University (Швеция), который входит в топ-100 мировых университетов. Кроме того, вуз сотрудничает со многими университетами Европы и Азии.

"Постоянно привлекаем ведущих специалистов из-за рубежа, чтобы повышать научный потенциал наших преподавателей. Сейчас у нас находятся профессора из Франции и Италии, университетов Пуатье и Милана. Они работают со студентами, магистрантами и докторантами", - отметила проректор.

Также она подчеркнула, что в вузе имеется очень хорошая материально-техническая база. Здесь действует 11 научных учебных лабораторий по различным профилям. При поддержке Министерства здравоохранения РК создана уникальная лаборатория по геномным исследованиям, оснащенная современным оборудованием.

"Основными направлениями наших исследований являются экология и здоровье человека, молекулярно-геномные основы болезней, поиски новых лекарственных препаратов. Совместно с Национальным центром гигиены труда и профзаболеваний изучали здоровье жителей Приаралья. Выполняем также проекты, финансируемые бизнес-сообществом, транснациональными компаниями", - заключила Анар Турмухамбетова.

Казахстан > Образование, наука. Медицина > kt.kz, 18 мая 2017 > № 2182234


Россия. СЗФО > Образование, наука. Агропром > agronews.ru, 18 мая 2017 > № 2180462

Федеральное агентство научных организаций России объединило Институт социально- экономического развития территорий РАН и Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства (Вологодская область) и создаст на их базе научный центр. Об этом сообщает пресс- служба ФАНО.

«В Вологодской области на базе двух институтов ФАНО России создадут научный центр. Новая структура будет создана в результате объединения Института социально-экономического развития территорий РАН и Северо-Западного научно- исследовательского института молочного и лугопастбищного хозяйства. Соответствующий приказ подписал 10 мая глава ФАНО России Михаил Котюков», — говорится в сообщении. ФАНО намерено создать Вологодский научный центр РАН осенью 2017 года. Его штат составит 300 человек. Сотрудники центра будут вести фундаментальные научные исследования, а также решать задачи комплексного развития территорий, в том числе по экономике сельского хозяйства и географических исследований, ДНК-типированию, развитию генетических технологий для сельскохозяйственных животных. Заказчиками исследований в центре могут стать органы власти, включая муниципалитеты, а также предприниматели и коммерческие организации. «Это долгожданное для нас решение, результатом которого станет объединение социально-экономического и сельскохозяйственного институтов в Вологодский научный центр РАН. Объединение не только позволит расширить направления научной деятельности на территории региона, но и обеспечить Северо-Запад России молодыми научными кадрами», — считает врио директора Вологодского института социально-экономического развития территорий РАН Александра Шабунова, слова которой приводятся в сообщении.

Россия. СЗФО > Образование, наука. Агропром > agronews.ru, 18 мая 2017 > № 2180462


Россия. ДФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 мая 2017 > № 2178544

Музею естественной истории Северо-Восточного НИИ Дальневосточного отделения РАН исполняется 40 лет

Музей естественной истории Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института им. Н.А. Шило Дальневосточного отделения РАН отмечает 40-летний юбилей.

В настоящее время музей относится к научно-вспомогательным подразделениям Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института.

Его постоянная экспозиция состоит из отделов "Геология и минералогия" и "Археология и этнография", а также мемориального кабинета академика Николая Алексеевича Шило. В ней собраны геолого-минералогические и этнографо-археологические коллекции - научный материал, отражающий сложную геологическую историю развития Северо-Востока. Здесь представлена информация о полезных ископаемых региона, памятники истории и культуры. В музее хранится одна из самых крупных в России коллекция метеоритов.

Музей включен в перечень основных достопримечательностей г. Магадана. Специалисты института регулярно проводят экскурсии для учащихся школ и вузов, гостей и жителей города.

Федеральное агентство научных организаций поздравляет коллектив музея и желает успехов в дальнейшей работе!

Музей естественной истории Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института им. Н.А. Шило Дальневосточного отделения РАН был открыт в 1977 г. как Геологический музей и являлся научным подразделением академического института. Позднее был переименован в Музей естественной истории, а в 2002 году дополнен этнографо-археологической коллекцией, экспонирующейся в отдельном зале.

Россия. ДФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 мая 2017 > № 2178544


Россия > Образование, наука > ras.ru, 18 мая 2017 > № 2178462

Научная дипломатия: как Россия и Британия планируют жить в "новом мире"

МОСКВА, 18 мая - РИА Новости. Научная дипломатия поможет России и Великобритании снизить политическую напряженность и позволит вместе подготовиться к жизни в "новом мире" технологий, больших данных и инноваций, заявили российские и британские ученые на круглом столе в МГИМО.

"Когда-то Черчилль писал, что штаб всегда готовится к прошлой войне. Этим отличаются не только военные, но и другие ведомства, и мне кажется, что наука дает нам возможность готовиться не к войне прошлого, а к миру будущего. Прошлый мир, в котором мы жили, был неплохим, но он уже закончился и мы должны думать о том, что нас ждет в будущем. Наука и образование позволяют меньше говорить о "красных линиях" и больше думать об общих возможностях и борьбе с глобальными вызовами", — заявил Андрей Фурсенко, помощник президента России и бывший министр образования.

Сегодня в МГИМО прошел первый российско-британский круглый стол по научной дипломатии, организованный Российским фондом фундаментальных исследований и британским Королевским обществом, старейшей научной организации Британии и всей Европы в целом. В работе этого круглого стола принимали участие ведущие ученые из Российской академии наук и британских научно-исследовательских учреждений, а также чиновники и представители внешнеполитических ведомств Британии и РФ.

Научные линии связи

Целью этого круглого стола, как пояснил академик Анатолий Торкунов, ректор МГИМО и историк-международник, было установление и укрепление "вторичных" линий связи между Британией и Россией в условиях, когда работа "первичных" политических каналов была ослаблена из-за резкого ухудшения отношений между Лондоном и Москвой.

Как отметил Торкунов, научная дипломатия между Россией и Британией начала развиваться уже более ста лет назад, когда Британию посетила крупная делегация российских правоведов, пять из которых стали первыми русскими докторами наук, защитившимися в Кембридже. Как считает декан МГИМО, ситуация в мире сегодня требует продолжения этих начинаний и визит британских ученых и дипломатов только подтверждает важность научной дипломатии.

С ним согласен сэр Мартин Полякофф, глава британской делегации и профессор химии из университета Ноттингема. Он надеется, что совместные усилия российских и британских ученых приведут к улучшению отношений между странами, появлению новых совместных исследовательских проектов и позволят России и Британии совместно решать важнейшие глобальные проблемы, такие как появление супербактерий, борьба с глобальным потеплением и неэффективным использованием пищевых и минеральных ресурсов Земли.

"Что такое научная дипломатия? Сейчас мы рассматриваем ее с трех углов – наука в дипломатии, дипломатия для науки и наука для дипломатии. Это отражает то, какую роль ученые играют в взаимодействиях государств. Суть всех этих трех феноменов остается общей – непосредственное участие людей с научным мировоззрением в исправлении несовершенства мира с опорой на научные знания", — объясняет Торкунов.

Наука как противоядие от идеологии

Современные глобальные проблемы, будь то изменение климата, недостаток питьевой воды или распространение новых болезней, можно решить только с применением научных знаний. Традиционная дипломатия, по словам ректора МГИМО, уже давно не может работать без опоры на науку, и в ведущих державах мира академическое сообщество тесно связано с политическими и бизнес-кругами.

"Главным плюсом ученых является их иммунитет к идеологии. Люди науки по роду своей деятельности не озабочены необходимостью упрощать, и при переходе в сферу госуправления или в МИД, они еще долго сохраняют эту способность. Это особенно важно сегодня, когда идеологии деградировали до формата, который сейчас любят называть словом "постправда", и почти утратили связь с реальным миром. В мире "постправды" эмоции замещают факты, фейки заменяют новости, задавая тон конструированию альтернативной реальности", — продолжает академик.

С ним согласен Игорь Неверов, глава Второго Европейского департамента МИД. Дипломатия, основанная на научном анализе и реальных фактах, по его мнению, является пока единственным способом противостоять дальнейшей идеологизации международных отношений и принятию поспешных и ошибочных решений на базе эмоций и непроверенной информации.

Научная дипломатия, как отмечает Торкунов, помогает бороться с этими трендами и улучшать отношения между государствами благодаря тому, что она позволяет историкам и другим ученым из разных государств вырабатывать единые и непротиворечивые представления о важных исторических событиях.

К примеру, недавно российские и польские историки закончили масштабную работу по совместному изучению истории 1930 годов, в том числе и событий в Катыни. Публикация итогов этих исследований, по мнению ректора МГИМО, помогла снизить остроту этого вопроса в политических отношениях между странами за счет того, что такие фундаментальные труды не оставляют места для спекуляций пропагандистов и политических конъюнктурщиков. Сейчас российские востоковеды, по словам Торкунова, принимают участие в сирийском урегулировании.

Ростки космического сотрудничества

Сотрудничество между российскими и британскими учеными, как рассказал РИА "Новости" академик Лев Зеленый, один из участников круглого стола и директор Института космических исследований РАН в Москве, не будет ограничиваться историей, и будет проходить во всех сферах научной деятельности.

ИКИ РАН, по словам Зеленого, будет сотрудничать с Британией по трем направлениям – в изучении и наблюдениями за космической погодой, в анализе больших данных для предсказания обычной погоды и солнечных вспышек, и в исследовании Марса в рамках проекта "ЭкзоМарс".

"На марсоходе "Экзомарса" будет установлена мачта, на которой будут крепиться два прибора – российский спектрометр ISEM, разрабатываемый в нашем институте группой Олега Кораблева для изучения химического состава пород, и камера PanCam, создаваемая командой Эндрю Коатса в университетском колледже Лондона. Они будут работать в тандеме – камера будет "наводить" ISEM на цели, а он будет измерять их спектры", — пояснил академик.

По его словам, российские и британские ученые к тому же совместно разрабатывают масс-спектрометр марсохода - важный научный прибор, который позволит российско-европейскому роверу изучать состав атмосферы Марса и частиц пыли в его воздухе. Это устройство будет изготовлено в России с учетом опыта британских ученых, долгое время занимавшихся подобными исследованиями.

Многие участники этих проектов, как отметил ученый, являются выходцами из России или российскими гражданами, работающими в британских научных организациях, что поможет быстро найти язык и установить связи. Кроме того, ИКИ надеется, что британские ученые примут участие в российских проектах по исследованию Луны, которые российские планетологи планируют провести в ближайшем будущем.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 18 мая 2017 > № 2178462


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 17 мая 2017 > № 2178542

Михаил Котюков: Нужно искать новые формы взаимодействия, чтобы искусственные барьеры не останавливали движение по самым перспективным и важным направлениям

Участники пленарной дискуссии IV форума молодых ученых U-NOVUS обсудили вопросы развития науки и инноваций в регионе и реализацию Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года.

«Принятая в конце 2016 года Стратегия научно-технологического развития России до 2035 года представляет собой первый документ долгосрочного планирования в области науки и технологий, - отметил руководитель ФАНО России Михаил Котюков, - впервые вопросы научно-технологического развития возведены в верхний ранг государственного стратегического планирования. Многие документы – такие, как государственные программы, ведомственные планы должны быть подчинены целям реализации тех задач и вызовов, которые сформулированы в Стратегии».

Глава агентства отметил, что существовавшие ранее стандартные подходы и методы организации науки в современных условиях нуждаются в трансформации: «Нам нужно новые формы взаимодействия, кооперации с тем, чтобы ведомственные искусственные барьеры не останавливали движение по самым перспективным и важным направлениям», - считает Михаил Котюков.

«Сегодня в академическом секторе мы отрабатываем разные формы интеграции, можно сказать, что инструменты, которые сформулированы в Стратегии были предварительно апробировали на базе академических институтов, и начинали мы делать это именно в Томске», - рассказал руководитель федерального агентства об основных формах кооперации научных коллективов в системе ФАНО России.

Одна из них предполагает юридическое объединение институтов в исследовательские центры федерального уровня. Например, в 2016 году в Томске создан национальный исследовательский медицинский центр, который имеет серьезные компетенции как в области клинических технологий, так и в области глубоких фундаментальных исследований.

«Наша задача - обеспечить передачу навыков и наработок для решения тех вызовов, которые будут стоять перед человечеством в области системы здравоохранения. Второй пример кооперации - организационное взаимодействие, когда научные коллективы начинают координировать свою работу, не объединяясь при этом ни юридически, ни финансово, а взаимодействуют на организационной основе», - пояснил Михаил Котюков. Примером второго варианта взаимодействия стало создание в Томске программы по разработке новых материалов с заданными свойствами, к которой постепенно начали подключаться организации, не только подведомственные ФАНО России, но и университеты, реальный интерес высказали корпорации и, в частности, Роскосмос.

«Эта работа позволяет сократить разрыв между научным сектором и производственным. Это те площадки, которые показывают возможность проведения открытого диалога. Бизнес заинтересован в том, чтобы задать все вопросы в одном месте и получить на них ответы, что практически невозможно без объединения усилий научно-образовательных организаций и исследовательских центров», - подчеркнул Михаил Котюков.

Врио губернатора Томской области Сергей Жвачкин в приветственном слове, обращенном к участникам форума, также отметил, что среди основных результатов развития научно-образовательной отрасли в регионе – создание крупнейшего в России Томского национального исследовательского медицинского центра. «Вместе с Федеральным агентством научных организаций мы создали центр на базе шести томских академических институтов. Мы не просто объединили коллективы – это полностью перенастроило исследовательский процесс», - заявил Сергей Жвачкин, отметив, что основная задача преобразований – ускорить внедрение результатов исследовательской работы в медицинскую практику.

IV форум молодых ученых U-NOVUS пройдет в Томске 17-19 мая, его тема - "Таланты и перспективные технологии". В форуме примут участие 1 тыс. 200 человек из 64 российских и зарубежных городов. В том числе в Томск приехали иностранные гости из Германии (Бонн), Словакии (Братислава), Италии (Рим), Боснии и Герцеговины (Сараево).

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 17 мая 2017 > № 2178542


Россия > Образование, наука > ras.ru, 17 мая 2017 > № 2178463

Истина, которая одновременно есть долг

Интервью с академиком А.А. Гусейновым, директором Института философии РАН (2006-2015 гг.)

Известно: почти одновременно уходят со своих должностей директора и их заместители в возрасте свыше 65 лет в более чем тысяче Институтов Российской академии наук — это следствие принятия через год после старта реформы РАН закона № 540253-6: по нему ученые, в отношении занятия руководящих должностей, приравниваются к служащим. Логики — никакой: история изобилует примерами чрезвычайно плодотворной руководящей работы именно возрастными учеными, и при чем тут привязка к служащим — не понятно.

Но это происходит: уходит от руководства Институтами поколение ученых, которые спасли российскую науку в 90-е и в «нулевые» (и никто им не сказал «спасибо»), те, кто сохранили науке жизнь и передали ее следующим российским поколениям — а в это время вокруг погибли все наукоемкие отрасли, погибло 20 тыс. промышленных предприятий, уничтожены 5 тыс. прикладных институтов и т.д. и т.п. Но именно наука этими людьми спасена — это исторический национальный подвиг, думается, сравнимый со Сталинградом. Так кто эти люди? Давайте на примере одного ушедшего с должности директора Института РАН попробуем увидеть это поколение руководителей как неповторимый общественный феномен, попытаемся разглядеть их типические черты, усвоить и запомнить этот параграф истории своей страны.

Мы беседуем с академиком Абдусаламом Абдулкеримовичем Гусейновым, который десять лет был директором Института философии РАН (и в настоящее время является научным руководителем Института). Говорим с ним о главном: об этой области науки, о конкретно его научном направлении, о том, как руководить Институтом РАН, о том, какие угрозы надвигаются на человечество и что этому может противопоставить наука.

Что такое философия?

— Более полувека вы профессионально занимаетесь философией и, в частности, этикой. Давайте поговорим об этом не для философов, а для тех, кто, подчас, недопонимает философию, отрицает ее значение, сдавал когда-то истмат-диамат, запомнил их как догмы и не понимает, как можно ими всерьез заниматься. Что можно сказать про философию им?

— Да, философы словно «чужаки». Упрек публики: философия занимается зряшными делами; это случай Фалеса. Упрек власти: она как источник анархизма, критики, недовольства — разрушает общество; это случай Сократа. Так, например, по этой причине философский факультет МГУ был закрыт царизмом на столетие. Упрек коллег-ученых: философия — «мутная», мешает ясному мышлению (Ньютон: «физика, бойся метафизики»).

Вопрошающему «зачем нужна философия?» — почему-то ясно, что нужно, а что не нужно, однако эта ясность, если ее подвергнуть философскому анализу, сама себя дискредитирует.

По Платону, государством должны управлять философы — такого (к сожалению или к счастью) в истории почти никогда не было. Зато видные политики интересовались философией — Александр Македонский, Иван Грозный, Петр и Екатерина, Наполеон, Ленин, Сталин. Интерес к философии — своеобразный критерий масштабности политика: соразмеряет ли он свою деятельность по качественному преобразованию форм жизни со всемирно-историческими целями, насколько остро и ответственно воспринимает свое существование в мире. И, как нередко было в истории, политический расцвет в той или иной стране всегда сопрягался с расцветом философским. Много было знаменитых людей, но эпохи обозначаются, прежде всего, именами философов — Сократ, Платон, Аристотель, Декарт, Гегель… Ни одна область интеллектуальной деятельности не дала столько имен безусловного значения. В античных залах Лувра представлены скульптурные изображения почти исключительно императоров и философов и больше всего изображений человека, который был одновременно и тем, и другим — Марка Аврелия.

Что же ищет философия? Все, кто недоумевают по поводу философии и сомневаются в ее нужности, рассматривают ее как науку, род познания, ставят в ряд с физикой, химией, психологией и т.д. Философия, действительно, дает знание о мире, но это такое знание, которое не может быть определенным, точным и доказательным, ибо речь идет о вопросах, которые нельзя обойти в рамках систематической интеллектуальной деятельности и которые, в то же время, не имеют обязывающего решения. Их принято еще называть вечными вопросами — вечными по той причине, что они требуют вечного поиска и постоянного осмысления, возобновляющегося в каждом опыте сознательной жизни.

Где, в каких своих проявлениях человек более всего человек, в чем он обнаруживает специфичность своего бытия?— В мысли, через мысль, благодаря мысли. Мысль связывает нас с миром, с людьми, мысль одухотворяет нашу жизнь. Ключевой вопрос, до которого додумались люди, назвавшие себя философами и под этим именем получившие известность, есть вопрос о том, что представляет собой мышление, разум? Философов интересует не просто то, что происходит в мире и может быть строго очерчено в качестве предмета познания. И дело не в том, что в отличие от других наук, которые рассматривают отдельные аспекты или фрагменты мира, философия пытается охватить мир в целом. Она имеет дело с миром как предметом мысли и с мыслью как образом мира.

Философ, познавая мир, ищет в нем себя в разумности своих стремлений. Он ищет такой образ мира, такое его объяснение, создает такое учение о бытии, в котором нашлось бы место ему самому как мыслящему существу. Философ хочет понять себя в своей способности мыслить, в силу которой ему есть дело до всего в мире. Одно из самых несомненных описаний предмета философии предложил Кант в форме четырех вопросов: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Хочу обратить внимание: это не безличные вопросы, а вопросы от первого лица. Говоря грубо, философия ищет ответ на вопрос, зачем миру понадобился он сам как мыслящее существо, и зачем ему как мыслящему существу понадобился мир, почему он в мыслях своих хочет выйти из себя и добраться до самой сокровенной сути мира. Ясно, что этот двуединый вопрос не имеет ни однозначного, ни окончательного ответа. Точно так же ясно, что для всех, кто занят конкретным делом, философ с его желанием помыслить мысль, понять то, о чем он заранее ничего толком и сказать-то не может, будет фигурой праздной, опасной, непонятной. И, тем не менее, люди чувствуют за философами какую-то правду. Хотя бы ту, что она отрывает их от нескончаемых повседневных забот, обещает что-то…

Философия — утопия культуры, она задает интеллектуальный образ мира в виде каркаса предельных понятий, где только и может существовать культура; фиксирует человеческую неудовлетворенность состоянием мира, жизни, мыслит другой мир, который лишен недостатков этого мира, задает перспективу. Такая утопия у Платона: мир идей как образец для реального мира. У Аристотеля — утопия культуры основана на научном знании. У Канта — она основана на морали и праве. А гегелевская система с ее завершением истории разве не утопия? А Хайдеггер, ставящий всех в тупик своим понятием «Dasein» (переводы термина: «вот-бытие», «здесь-бытие», «бытие присутствия»…)? Весь строй понятий философии (субстанция, ничто и т.д.) — утопический конструкт. Это «выдумки» философов, но без них не существовали бы другие выдумки — литература, театр и т.д. Философия возникла и существует в рамках стремления человека к совершенной жизни, она повернула это стремление в интеллектуально ответственное русло.

— Выходит, философ — «другой» человек?

— Не то что «другой», но, все-таки, отпечаток на него накладывают занятия вещами, которые остаются непонятными для других. Созданный культурой образ философа как чудака, человека рассеянного, забывчивого, смешного — в чем-то соответствует сути дела. Ведь впервые появившись в публичном пространстве, философы удивляли всех не только речами и занятиями своими, но и образом жизни. Так, Диоген, живущий в бочке, стал хрестоматийным образом. Философам безразлично — любят их или нет, сами же они любят свое дело. И, строго говоря, этого им достаточно. Взять, скажем, знаменитых сотрудников нашего Института недавней эпохи — А.А. Зиновьева или Э.В. Ильенкова: они оба занимались логикой, хотя и в разных традициях, и не поднимались выше должности старшего научного сотрудника, но никто другой — ни директора, ни академики — не имели их положения и авторитета в философском сообществе. О чем большем, чем должность старшего научного сотрудника, говорил Зиновьев, может мечтать человек, если им движут амбиции исследователя?! К счастью, наш Институт является средой, где эти амбиции можно реализовать.

В противоположность тем, кто ориентирован на внешний успех и берет на себя ответственность за других — философ сосредоточен на внутреннем духовном росте, ищет в поведении то начало, где его власть как ответственно мыслящего индивида безраздельна. В древности сказано: если законы уничтожатся, то только философы будут жить по-прежнему. Философ дружит с самим собой, и это редкое преимущество.

Философы открыли глубокий пласт бытия — «любовь к мудрости»: он открывается в философии, утверждается ею, он проживается в философском духе и иначе как в нем не существует. То есть философию как форму жизни можно понять только в связи с самим философом. Философия занимает свое достойное место тогда, когда занимается своим делом, тем делом, про которое она сама толком сказать не может, в чем оно состоит — проблемами, которые в качестве философских вычленялись три тысячи лет и которые каждый раз заново встают перед людьми. Очень важно, чтобы философ не подделывался ни под политолога, ни под журналиста, ни под кого другого, чтобы окружающие в своем организованном большинстве всегда оставались в недоумении относительно того, чем же он занимается.

Давайте поставим вопрос так: к кому обращается философ, с кем он разговаривает? Он обращается не к массе (обществу, народу) — для этого существуют политики, ораторы и прочий элитарный люд; не к власти — это дело подданных, граждан; не к богатому классу — его занятия от денег не зависят; не к обездоленным слоям — их надежды связаны с героями, вождями; не к ученым или иным профессиональным группам — они прекрасно обходятся без посторонних советов… Философ, у которого всегда есть свое имя, обращается к отдельному конкретному человеку, задумавшемуся над своим человеческим назначением, разговаривает с тем, кто приходит к нему с вопросом о том, кто он и зачем существует на этом свете. Подобно тому, как каждый индивид, поскольку он является живым существом, делает то, что миллионы и миллионы людей делали и делают до него, и, тем не менее, живет своей неповторимой единственной жизнью, и все, что он делает, делает впервые — точно также он в качестве думающего, мыслящего существа впервые решает для себя вопрос о мире и своем месте в нем.

Этика

— Этикой вы занимаетесь более трети века — каковы вехи вашего продвижения в теме?

— Вехи таковы (речь идет, конечно, о том, как я сам эти вехи вижу). С самого начала занятий этикой я задумался над противоречивой ролью морали в человеческом общежитии, над тем, в частности, что она часто выступает как форма лицемерия, социальной демагогии. Смотрите: зло всегда пытается выдать себя за добро. Со времен Сократа считается, что намеренное зло невозможно. Это — особенность морали, и вопрос о значении данной особенности, понимания ее сути и сейчас остается для меня открытым. Он составляет постоянный фон моих занятий этикой.

Первая значительная веха — исследование условий происхождения нравственности, чему была посвящена кандидатская диссертация. Это исследование привело к изучению «Золотого правила нравственности». Это древнейшее нравственное требование, представленное во всех мировых религиях и культурах: (не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Получилось так, что, начав им заниматься, я в каком-то смысле открыл его заново и для нашей философии, и для общественности. «Золотое правило», осмысленное в его противостоянии талиону, расширило общечеловеческий горизонт отечественной этики. В последнее время вернулся к этой теме под углом зрения того, как в рамках золотого правила соотносятся идеи взаимности и автономии личности.

Со второй половины 70-х годов сосредоточен на рассмотрении морали как способа социальной (общественной, исторической) регуляции поведения, на выявлении специфики метода классового анализа применительно к моральной области.

С конца 80-х увлечен концепцией этики ненасилия — вслед за Львом Николаевичем Толстым. В книге «Великие моралисты» (1995) показываю, что обосновать насилие моральными аргументами принципиально невозможно.

В последние годы пытаюсь обосновать идею негативной этики: человек обнаруживает себя в качестве нравственного существа не только и не столько в том, что делает, сколько в том, чего не делает из того, что хотел бы делать, и не делает потому, что заранее так решил. Таким образом, в нравственной жизни человека и общества особая роль принадлежит неким абсолютным запретам. Самые несомненные запреты — «не убий» и «не лги». Тебя зачастую принуждают — и твоя природа, и обстоятельства, и интересы — убивай и лги. Поэтому, только в силу собственного решения — «не убий» и «не лги»: тогда-то мы и переходим в разряд людей, когда научаемся этого не делать.

Позитивные действия не могут приобрести абсолютного смысла, поскольку зависят не только от того, кто действует, они наполовину задаются извне. Зато запрет (на совершение определенных поступков) представляет собой исключительно действие изнутри и может иметь абсолютный смысл: поскольку только через посредство сознательной воли осуществляется переход желаний в действие, то ею же (той же сознательной волей) он может быть и заблокирован. Мораль ограничивает (задает границы, очерчивает) пространство собственно человеческого способа существования.

— Однако многие негативно относятся даже к самому разговору о морали…

— Да, это так. Естественному чувству, чего бы это ни касалось, в том числе естественному чувству отвращения, надо доверять. Мораль в ее общественно фиксированных формах потеряла доверие людей. Это симптом, причем, даже больше, чем симптом — диагноз. Этика отреагировала на такую ситуацию, сменив исходную диспозицию по отношению к морали с апологетической на разоблачительную. Рассмотрение морали как превращенной формы сознания — одна из важных линий современной философии. Она идет от Маркса. Критика морали марксизмом, и даже, в каком-то смысле, отрицание им морали обозначает определенный этап в истории этики, когда последняя из теории этики превратилась в ее критику. Другим, еще боле акцентированным и последовательным критиком морали, был Фридрих Ницше. Думаю, негативное отношение к морали вызвано тем, что она имеет свойство деградировать в морализаторство или моральную демагогию, когда моральные понятия используют как форму духовного прикрытия господства одного человека над другим. Мораль как предмет мысли существует отнюдь не для того, чтобы учить другого, а для того, чтобы человеку самому разобраться с собой. Нельзя учить морали, не дискредитируя при этом само моральное бытие человека. Если чему-то и может учить мораль, или точнее, этика от имени морали, так это тому, чтобы человек был индивидуально ответственным за все, что он совершает и в особенности за то, что он должен не совершать.

— Тогда — что же такое мораль?

— Вот это самое, о чем я только что сказал: индивидуально ответственный способ существования в мире. Или, выражая ту же мысль по-другому: индивидуально ответственное отношение к миру, в котором существуешь. Мир — не то, что тебя окружает. Мир — то, где ты существуешь и что ты создаешь своей активностью. Такое персонализированное, принципиально личностное понимание морали точнее всего выражает ее общественную природу. Давайте проделаем такой мысленный эксперимент: вычтем из общественных отношений все их предметно обусловленное содержание — все, что связано с материальным благополучием, здоровьем, соображениями безопасности и т.д. Что останется в отношениях между людьми за вычетом всей этой материи? То, что останется — это и будет моралью. Останется то, что философ мог бы назвать чистым «Я». Останутся сами люди в их нацеленности друг на друга и изначальной связанности друг с другом. Мораль — своего рода чистилище, через которое проходит весь поток замышляемых человеком поступков, получая «именное тавро», а, тем самым, и моральное право на существование. У каждого человека есть обязанность и привилегия построить свой морально окрашенный мир.

— Мораль — от Бога?

— Она — от самой себя. Мораль не сводится ни к трансцендентным источникам, ни к природным законам, ни к экономике, ни к социальным интересам — у нее собственные основания и логика. Если вы хотите обязательно воспользоваться языком теологии, то можно сказать: мораль есть то, что делает человека Богом, или в силу чего он сам себе Бог. Но, на мой взгляд и вкус, теологический язык в этике неуместен из-за его конфессиональной нагруженности и из-за необоснованных претензий духовного сословия на нравственную истину. Исторически мораль не раз существовала вне религиозного контекста. Так, в античности сложился поныне действующий канон моральных категорий и добродетелей — умеренность, мужество, справедливость, мудрость. Безрелигиозными были целые цивилизации, например, китайская. И советская эпоха — масштабный безрелигиозный опыт нравственной жизни. Да и сегодня есть много нравственно достойных людей, далеких от официально-церковных верований, и даже скептически к ним настроенных. Как, впрочем, и официальных ревнителей религии, далеких от морали. Религии, объединяя людей, разделяют их. Им не хватает всечеловеческого масштаба.

— Если мораль не от Бога, тогда — откуда?

— Повторю: от самой себя. Если такой ответ не удовлетворяет, уточню: от морального субъекта (индивида). Проблеме происхождения нравственности, как уже отмечал, была посвящена моя кандидатская диссертация: в ней выдвинута гипотеза, противоречившая принятым представлениям в двух пунктах. Считалось, что человечество возникает путем преодоления изначального зоологического индивидуализма, и что это преодоление происходило в процессе труда. Я же предположил, что у истоков человеческого общества стоит не изолированный индивид, а наоборот, спаянная, внутренне нерасчлененная общность — первобытное стадо, которое действует так, как если бы это был отдельный индивид. И только позже, в процессе собственно человеческого развития, по мере обособления людей внутри племени в качестве отдельных родов и в рамках естественного разделения труда — возникает отношение отдельных индивидов к целому, что и есть источник происхождения нравственности. Тайна морали заключается в том, что отношение действующего индивида к другим и к общности в целом опосредуется его собственным решением. Происхождение морали и становление индивида как ответственного субъекта — это один и тот же процесс. И в этом смысле происхождение нравственности это не единовременный исторический акт, а постоянный процесс, органичный бытию человека.

Когда спрашивают, откуда берется мораль, спрашивающий отделяет себя как спрашивающего от того, о чем он спрашивает, отделяет человеческую способность сознательно действовать от его же способности действовать морально. В этом заключается ошибка.

— Известно, что у современной философии происходит осознание своего этического смысла и пафоса, и многие связывают это с вашим именем, в частности, вспоминают ваш доклад «Философия как этический проект» на Всемирном философском конгрессе в Афинах…

— Прежде всего, хотел бы высказать одно общее соображение по вопросу о том, что и с чьим именем связано в философии. У меня случались ситуации, когда какие-то идеи, которые я считал своими находками, позднее находил в классических источниках, к тому же, в уже известных мне (читанных мною). Нередко приходится также слышать от своих коллег о сделанных ими открытиях, которые в действительности никакими открытиями не являются. Не знаю, можно ли вообще сегодня в философии сказать что-то действительно новое, по крайней мере, в том, что касается общих утверждений. Поэтому лучше не просто быть скромными (скромность в любом случае уместна), а говорить по существу, и не от своего имени, как это делал еще Гераклит: «Не мне, но логосу внимая…»

В том докладе, что явствует уже из его названия, проводилась мысль, согласно которой этика — не просто один из аспектов философии. Нет, сама философия в целом может быть правильно понята только в этической (моральной) перспективе. Существенный, не всегда учитываемый факт состоит в том, что философия возникает в рамках человеческого стремления к добродетельной, то есть совершенной, жизни. Она отвечает на вопрос о назначении и достойной жизни человека, более того, сам этот вопрос она подняла на уровень первостепенного предмета человеческой озабоченности. Ведь философию интересует не просто бытие, она пытается понять такое единство бытия, в котором есть место самому философу как человеку, мыслящему это бытие.

Кстати, этическая нацеленность философии была очевидной в ее первое (античное) тысячелетие. В последующие же эпохи философия передала свои этические «полномочия» сперва теологии, потом науке, ограничив себя гносеологией, общей картиной мира, методологией, логикой, техникой мысли, стала понимать себя как науку, познание, но не как способ жизни. Один из важнейших вызовов, стоящих перед философией сегодня, состоит, на мой взгляд, в том, чтобы заново переосмыслить свое назначение как путеводителя мудрой жизни.

— Извините за неудобный вопрос. Вы — словно «боец» с передовых позиций советской идеологии: получили диплом «Преподаватель философии и основ марксизма-ленинизма», пять лет преподавали сотням студентов диамат и истмат на факультете журналистики. В комсомоле были подключены к составлению программы «Молодежь и общественный прогресс». Были секретарем партбюро кафедры. Скажите: может — вы кривили душой? И когда — в советскую или в постсоветскую эпоху? Как формировалось ваше идеологическое мировоззрение?

— В вопросе о советской эпохе, о самочувствии и возможностях людей, живших в ту эпоху, наговорено много абстрактного, надуманного и лживого. Советская идеология и советские ценности были для меня естественны и безальтернативны, как и воздух, которым я дышал. Просто никто кругом не сомневался, что это есть лучшее, что вообще может быть на Земле. Не сомневался в этом и я. Я не был дворовым мальчиком, я был мальчиком школьным. Хорошо учился, в 1955-м группу передовых школьников Дагестана в порядке награждения послали в Москву — впервые увидел Ленина и Сталина в Мавзолее. Весь был захвачен романтическими представлениями, любил поэзию, помню, огромное впечатление на меня произвели ранние рассказы Горького, «Овод» Э. Войнич. Представления, что все люди — братья, что надо служить людям, что коммунизм — это то, о чем всегда мечтали люди, и что нам выпало на долю счастье строить его, все это воспринимались как нечто совершенно очевидное.

Конечно, окружающая жизнь была далека от газетно-книжного идеала, но, удивительное дело, это противоречие между идеалом и реальностью не воспринималось как нечто ненормальное, вообще не фиксировалось в качестве противоречия, проблемы. То, что жизнь была полна трудностей, не считалось ее недостатком и совершенно не бросало никакой тени на официальную идеологическую систему. Конечно, в старших классах какие-то сомнения стали появляться, но они оформились, закрепились только после ХХ съезда КПСС и, в частности, после закрытого доклада, который мне как комсомольскому активисту доверили читать в школе перед классом. Воздействие доклада было не в том, что изменилось отношение к Сталину. Оно и раньше было чисто идеологическим, не личным. Помню эпизод, когда я услышал от товарища по интернату, что умер Сталин. Чувствую, что в этот момент я должен был бы разрыдаться, а слез почему-то нет. Я был этим смущен; пожалуй, мне даже было стыдно, что не плачу. Пелена спала с глаз после XX съезда в другом отношении: я увидел разлад, противоречие между идеалом и повседневной жизнью. Основное изменение в моей жизненной позиции и, если можно так выразиться, в моем духовном развитии состояло в том, что за критикой культа личности не последовало никаких действий по изменению стиля жизни. И весной 1956 года я написал дерзкое письмо в ЦК КПСС (возможно, где-нибудь в архивах оно завалялось до сих пор): о том, что пропаганда фальшивая, что она приукрашивает, что нет серьезной работы по изменению жизни, а есть диссонанс между тем, как жизнь изображается на уровне идеологии, и реальностью, и что надо ответственно относиться к провозглашенным целям. Ответа и вообще никакой видимой реакции не получил.

— Слава Богу…

— Нет, боязни не было. Ни тогда, ни позже. Тогда, в десятом классе у меня сформировалась определенная общественная позиция по отношению к политическому и всему жизненному устройству страны: критический взгляд на то, что происходит, с точки зрения заявленных целей и идеалов. Но сами цели, идеалы принимались безусловно. Такая позиция укрепилась когда стал студентом МГУ — там сдружился с сокурсником Геной Солгаловым, очень ярким и сильным человеком, к сожалению, рано умершим. С ним нас объединял мятежный дух коммунистического свойства и неприятие всей непоследовательности, суетливости, вульгарности хрущевской политики. Такой штрих: автореферат кандидатской диссертации я писал в самый разгар славословий в адрес Хрущева, было принято обязательно ссылаться на него. Но мне все-таки удалось обойти эту неписанную норму и начать реферат с фразы «Диссертация состоит из введения и трех глав», что, помню, привело в восторг моих товарищей по аспирантуре.

Перестройка же мною, как и большинством, была воспринята как долгожданный выход из затхлости, интеллектуального убожества и фальши позднебрежневской эпохи. Я интерпретировал замысел Горбачева в духе поздних работ Ленина про НЭП: как гуманистическое обновление социализма, обретение социализмом форм, адекватных его сущности. То были лучшие годы моей жизни — огромное вдохновение! Отчасти иллюзорное, как потом оказалось.

Сейчас много говорят о коммунистическом тоталитаризме с интонацией идеологического обличения. Согласен, в понимании и в оценке советской эпохи много неясного. Но как человек, родившийся и проживший в ней более полувека, свидетельствую: советский строй, его ценности и идеология мной и моим окружением воспринимались не как тяжелый гнет, а как естественная социальная среда, мы не ощущали страха или идеологического пресса. Да, для публичной лексики существовали строгие нормы идеологического приличия, но, например, вступление в КПСС было исключительно добровольным делом и осуществлялось на индивидуальной основе. Интересно, что отказ в 90-е от официальной приверженности марксизму не привел в философской среде у большинства авторов к существенным тематическим или содержательным изменениям.

Да, я вырос в марксистской традиции, в советской системе, но я не упрекаю судьбу, что не в ту эпоху родился. Считаю — это была высокая система ценностей, и трудно сказать, что это было — может, вовсе не тупик, а некий прообраз, который еще получит развитие. Бывая в Лондоне, посещаю могилу Карла Маркса.

У Льва Николаевича Гумилева было такое парадоксальное высказывание: я материалист и потому я православный. Он имел в виду, что стал православным потому, что родился в православной среде. Таково же приблизительно мое взаимоотношение с советской действительностью. Советскую действительность можно критиковать самым беспощадным образом, и я жалею, что нет этой действительности, чтобы именно так можно было бы к ней относиться.

Сегодня же в нашем Институте побаиваются, как бы философию не свели до уровня прямого интеллектуального обслуживания каких-то интересов, выполнения прямых идеологических заказов, как уже было в истории страны. От этого Институт надо оберегать.

Институт и директор

— Смена директоров — то, что происходит сейчас в тысяче Институтов РАН. Что такое Институт в вашем понимании — это было бы полезно послушать новым руководителям.

— Институт философии в его нынешнем виде, если иметь в виду тематическое богатство исследований, формы организации научной работы, систему профессиональных критериев и авторитетов, в основном сложился в 1960–70-е гг. Он, по сути дела, является своеобразной академией философии: здесь встретились и вступили в диалог различные эпохи и предметные области философии. В рамках одного Ученого совета и единого научного коллектива объединились специалисты, представляющие в качестве исследователей философию античности, средних веков, Нового времени, индийскую, китайскую, арабо-мусульманскую философские традиции, теорию познания, этику, эстетику, философию религии, философию науки, политическую философию, логику — словом, философию во всей ее принципиальной исторической и теоретической полноте.

В мире нет сейчас другого такого, как наш Институт, средоточия исследователей в области философии. Как и почему, в силу каких случайных или закономерных обстоятельств, ошибочных или правильных решений возник такой очаг философии — это отдельный вопрос, тоже достойный размышления. Важно то, что он возник, закрепился и удачно существует. Это является большой удачей России. Было бы величайшей глупостью пренебречь этим.

Конечно, наличие такого большого и разнообразного количества специалистов, собранных вместе, не гарантирует появление новых Кантов и Соловьевых. Но оно, во-первых, создает благоприятную среду для их появления (неслучайно именно в атмосфере нашего Института сложились такие выдающиеся мыслители как Зиновьев, Ильенков, Фролов, Кедров, Ойзерман, Мамардашвили, Бибихин) и, во-вторых, несомненно способствует росту философской культуры общества. Надо заметить, наши западные коллеги, университетские профессора философии, воспринимают наш Институт как нечто необычное, уникальное и завидуют нам, наподобие того, как азартные игроки завидуют тому, кому достался джекпот. Когда коллектив доверил мне возглавить Институт, а руководство РАН утвердило в качестве директора, я воспринял это как величайшую удачу и самое важное дело своей жизни.

В советские годы, в значительной мере также в годы Перестройки, философия и философы находились в центре общественного сознания. Именно по этой причине философия оказалась под подозрением после краха советского строя и социалистического общества. На передний край выдвинулись и идейными кумирами общества стали экономисты, юристы, политологи, журналисты. Философы были оттеснены на периферию, их, правда, к счастью не сделали козлами отпущения, о них в широком общественном значении просто забыли.

И эти годы, когда отечественная философия, сохраняя свои привычные институциональные формы, была свободна от внешнего давления и предоставлена самой себе, оказались для нее, в частности, для нашего Института, необычайно плодотворными. Мы с огромным, почти лихорадочным увлечением занялись своим профессиональным делом. Мы смогли многое сделать: ликвидировать пробелы, восстановить искусственно прерванную связь с русской философией Серебряного века, освоить новые темы. Произошел качественный скачок в смысле разнообразия направлений и тематики, количественные показатели стали даже зашкаливать: мы выпускаем ежегодно более сотни книг и более тысячи статей. Создана отмеченная Государственной премией в области науки и технологий четырехтомная «Новая философская энциклопедия», реализован 22-томный исследовательски-издательский проект «Философия России второй половины ХХ века» и начата новая 40-томная (наполовину уже изданная) серия «Философия России первой половины ХХ века». Это только наиболее зримые результаты наших разносторонних усилий по выявлению преемственности русской философии, ее единства в разнообразии противоречивых направлений и эпох. Словом, нам есть чем отчитаться, что предъявить образованной России. Самое главное достижение прошедшего 25-летия — сложившаяся атмосфера свободного философствования.

— Институт, в частности, переехал в новое здание…

— Да, переехали и сделали это вынужденно. История с нашим перемещением, которая длилась около 10 лет, является показательной для понимания реальных общественных механизмов в стране и она стала настоящим испытанием для Института. Сейчас, в рамках данного разговора обо всем не расскажешь, это — романный сюжет. Остановлюсь только на нескольких моментах, ставших для меня уроками. Именно, уроками: на этом опыте я впервые до конца ощутил и понял, что мы действительно живем в жестокой социальной реальности, в почти перевернутом мире.

Первое. Наше несчастье состояло в том, что нашим соседом по местоположению оказался Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина (его адрес: Волхонка 12; наш адрес: Волхонка,14), который отличается необычайно агрессивной политикой по отношению к соседям, «захватывает» (ставлю в кавычки, поскольку это делается с помощью официальных решений) соседние здания. Так, бывший директор музея госпожа Антонова хвасталась, что она возглавила Музей в одном здании, а теперь у него 13 зданий. Вся эта история, рассмотренная с точки зрения взаимоотношения соседей, ассоциируется у меня с повестью А.С.Пушкина «Дубровский», где, как Вы помните, описывается история, как богатый помещик Троекуров, пользуясь свои влиянием, отнимает усадьбу соседа — бедного честного дворянина Дубровского. Сюжет, что называется, один к одному.

Второе. Эта история показала, что наши власти, высшие бюрократические слои, даже высшие властные лица не умеют и не хотят работать с общественностью, словно имеют дело не со свободными гражданами, а с подданными, холопами. Посудите сами: решение о нашем перемещении принималось в обход и коллектива, и руководства Института. Нас никто не только не спрашивал, но и не ставил в известность. Полное игнорирование. Мы узнали обо всем случайно из информации, просочившейся в прессу, накануне заседания Правительства, на котором принималось соответствующее решение. Не только в процессе подготовки решения, но и впоследствии никто к нам не пришел, чтобы разъяснить его целесообразность. При этом обратите внимание: речь идет о решении за подписью первых лиц государства. Мне кажется, так бесцеремонно, как обошлись с нашим Институтом, обходились в царские времена помещики со своими крепостными, когда они целые деревни проигрывали в карты. Такой способ действия не укладывается ни в каноны демократии, ни в каноны национально ориентированной политики. Это что-то более древнее.

Третье. Коллектив Института, оказавшись в трудном положении, когда официально принятое решение о перемещении Института пытались де-факто подменить его выселением в совершенно непригодные помещения, а в одно время даже обдумывался план перевести временно в режим надомной работы, проявил необычайную сплоченность и солидарность. Он усмотрел в этих действиях оскорбление профессионального достоинства и обратился к отечественной и мировой философской общественности с просьбой поднять свой голос против такой несправедливости. Мы получили широкую поддержку. Одновременно коллектив ответил на нависшую угрозу укреплением дисциплины, повышением организованности, улучшением всех показателей своей деятельности. Пожалуй, единственный позитивный момент всей этой истории в том и состоял, что он более выпукло выявил внутренний потенциал Института, научил нас тому, что надо быть твердым в отстаивании своей правды, не поддаваться разного рода бюрократическим уловкам и демагогическим утверждениям.

Последнее. В итоге всех перипетий мы переместились во вполне пристойное помещение, сопоставимое по своим параметрам с прежним. И, тем не менее, считаю решение о нашем перемещении из здания, которое мы занимали с момента основания Института в 1929 году, ошибочным. Здание по адресу Волхонка, 14 почти два века было связано с философско-гуманитарной мыслью нашей страны. Там бывали Пушкин, Герцен, Достоевский, Л.Н.Толстой, В.С.Соловьев, там жили И.С.Аксаков, Б.Н. Чичерин, Дьёрдь Лукач, это было действительно «намоленое» место. Протестные материалы в связи с нашим перемещением мы собрали под одной обложкой с названием: «Место имеет значение». Перемещение Института было разрушительным для исторической памяти отечественной философии и гуманитаристики. Чтобы убедиться, что то решение было ошибочное, а руководители правительства, которые в ультимативном порядке предписывали нам срочно покинуть здание, совершенно не вникали в суть дела, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на то, как выглядит и что делается в освобожденном нами здании сейчас, почти два годя спустя. Но, как говорится в одном анекдоте, кого это теперь интересует.

— Научите — как управлять Институтом?

— Институт к моменту, когда я стал директором, находился в очень хорошем состоянии. Передо мной директором в течение 18 лет был академик В.С. Степин. Институт им был вполне доволен. И смена директора проходила вполне плавно. Фактически Степин передавал Институт мне, своему в течение 12 лет заместителю. И первое слово, которое я произнес, формулируя программу, было: преемственность.

Один наш коллега по Академии как-то выразился так: существуют Институты при директоре, и существуют директора при Институте. Наш случай последний. И задача директора — прежде всего, не мешать, не ущемлять творческую исследовательскую свободу. Шаблоны, стандартизация в нашем деле совершенно неуместны. К Институту нельзя подходить как к экземпляру серии. Нельзя подводить под общий шаблон. Я вообще его воспринимаю как живой организм, где разные части и органы, имея свое назначение, связаны друг с другом. Такое ощущение, будто Институтом управляет некое разумное начало, а поведением сотрудников — своеобразное чувство самосохранения. Меня, кстати, упрекали — мол, слабо пользуюсь административным ресурсом, не применяю власти. А я за десять лет так и не научился лексике «я сказал», «я приказал», «доложите мне». Не только каждый сектор, а даже каждый отдельный сотрудник (по крайне мере, многие из них) — это как бы целый Институт с собственной тематикой, творческими связями, инициативными проектами, научными семинарами.

Мне возразят, что, мол, из трех сотен научных работников строгим критериям отвечает лишь несколько десятков. Но я уверен, что таковыми эти несколько десятков являются только в этой общей среде. Да, есть те, от которых можно безболезненно избавиться, и такие, которые по справедливости вызывают негативное отношение, но, думаю, как бы это парадоксально ни звучало, даже они необходимы в качестве точек, вызывающих негативное отношение. В философии зерна от плевел отделяются, как правило, задним числом.

— Ставили ли вы перед собой, как директор, практические задачи?

— Да, два пятилетия — две доминанты. Первое пятилетие — усиление коллективного общеинститутского начала с противостоянием процессу фрагментации, которая наблюдалась по секторам, по направлениям, а также поиск новых форм выхода философии в публичное пространство. Было сделано много конкретного и в том, и в другом направлении. Второе пятилетие — решительный шаг омоложения с сохранением преемственности. Ухитрились взять несколько десятков молодых научных сотрудников, хорошо мотивированных, широко образованных. В один момент объявили: ограничиваем заведование сектором 70-летним возрастом — так произвели замену в этом ответственном звене.

— Итак, каков Институт — сегодня и завтра?

— Вот знак уважения к Институту: к нам приезжали крупные современные философы — Сартр, Рорти, Жижек, Рикер, Хабермас, Деррида, Пригожин, здесь жил и работал один из крупных философов марксистской ориентации XX века Дьёрдь Лукач. А когда в 2009 году на 80-летие Института мы у себя провели всемирный День философии — приехали выдающиеся ученые из сорока стран. Институт принимал у себя Исполком Международной федерации философских обществ, Международный институт философии. На сегодняшний день он имеет хорошие связи и представительство в международном философском пространстве.

Развитие философии во все времена связано с великими философами и их учениями. А их появление непредсказуемо. Но чтобы такие люди могли появиться, надо, чтобы их узнали, поняли, признали, чтобы была среда, из которой они могут появиться — вот для этого существует философская культура общества, и Институту надо ее поддерживать, издавать энциклопедии, изучать классиков, сохранять философскую атмосферу.

Функция Института — быть посредником между обществом и всей историко-философской традицией мира, и западной, и восточной, стоять на страже того, чтобы важнейшие достижения философии были представлены в российской культуре. И философию как учебную дисциплину также надо поддерживать на профессиональном уровне, чтобы она в обществе воспринималась без опошления. А что касается власти, то, с моей точки зрения, именно она должна нас пригласить и спросить: что нужно сделать для философии? Самое главное: она должна понимать, что мы ответственны за философию, никто больше нас не радеет о ней, что мы, а не пытающиеся командовать нами чиновники, представляем наш народ, нашу страну и наше государство в этой области культуры.

Философия и тревожное будущее человечества

— Будущее человечества — нагромождение почти неразрешимых задач. Чем будут полезны в их решении физика, химия, биология и т.д. — эти науки про себя могут сказать. А философия? Будет ли от нее толк в ситуациях, когда «живые будут завидовать мертвым»?

— Четыреста лет вера в благодатную силу научно-технического прогресса была фундаментальным убеждением человечества. На деле все оказалось сложней: технические достижения превзошли все фантазии прошлого, а нравственные последствия на этом фоне оказались еще более удручающими. Не сделали успехи научного разума людей счастливыми, не придали разумности человеческому общежитию, не помогли в преодолении социальных конфликтов, духовно-нравственных деструкций. Прогресс несет, в том числе, и смертельно опасную угрозу. И философия также много эпох возлагала духовно-освободительную миссию именно на науку — а сегодня она стоит перед необходимостью переосмысления своего места в познании, в культуре, в человеческой жизни — философии нужна новая основа ее нравственной легитимации.

— Допустим, переосмыслит — а дать-то что сможет?

— Надо ясно представлять, каково место философии в культуре, что она привносит в нее, как влияет на целое культуры. Например, Сократ прославился своим тезисом, согласно которому добродетель есть знание. Декарт в новых условиях провозгласил: «Я мыслю, следовательно, существую». Казалось бы, что могли дать такого рода общие утверждения? Вообще-то ничего конкретного, и в то же время нечто такое, что определило лицо европейской культуры — ее ориентированность на рациональную организацию жизни. Философия влияет на общую направленность общественной мысли, проговаривает ее скрытую аксиоматическую основу. Она ответственна за то, куда дует ветер мысли.

К примеру, в настоящее время стало очевидно, что в процессе глобализации обострились проблемы культурной идентичности. Возникает вопрос, причем, не просто на разного рода симпозиумах, а реально, в опыте взаимоотношений людей, на улицах городов, в политической борьбе, на рынках, словом, едва ли не во всех звеньях общественной жизни, о том, в каком двигаться направлении — направлении унификации жизни или, напротив, культивировать разнообразие. Речь идет не о решении тех или иных конкретных вопросов, которые каждый раз требуют конкретных ответов, а об общем направлении поисков и размышлений: что взять за исходный пункт, общее и от него спускаться к частному или исходить из частного и от него подниматься к общему.

Другой пример. В современном обществе очевидным образом идет процесс размывания и фрагментации моральных норм. А люди не принимают, как мы уже отмечали, навязываемого им извне морализирования. Означает ли это, что нравственность теряет свое предназначение быть духовной силой, задающей границы человечности в отношениях между людьми? И, если нет, то, как она выполняет эту задачу. Это уже предмет философско-этического размышления. Думаю, что концепция негативной этики, которая связывает всеобщность нравственности с абсолютностью ее запретов, позволяет найти решение.

Еще один момент. Человечество в настоящее время осталось без будущего в социальном смысле, без социального (исторического) будущего. Не существует некой идеальной, и пусть даже не идеальной, а качественно иной модели общественного устройства, на которую ориентируются страны и народы. Такое ощущение, словно люди потеряли веру в себя, в свои способности разумно и справедливо устроить свою жизнь. Эта ситуация, когда отсутствует объединяющая идея, нуждается в глубоких исследованиях. Однако, общая основа таких исследований и практических усилий задана философией ненасилия. Это — новая духовно-практическая высота, которую человечество должно взять, чтобы выжить и уберечь достижения цивилизации. Альтернативы — нет. И атомное оружие, и бомбардировки, и безумие мировых войн, и сегодняшний терроризм показали: нельзя, невозможно насилием преодолеть насилие. Задача философии — показать, доказать, что не может существовать насилие во благо, что оно не может быть средством утверждения человеческой справедливости. В этом вопросе тысячу раз был прав Лев Николаевич Толстой, я в этом отношении считаю себя его последователем.

— Да, это известно: «за выдающийся вклад в развитие толерантности и ненасилия» вы награждены дипломом ЮНЕСКО с вручением вам памятной медали Махатмы Ганди. Но согласитесь: огромное число людей совершенно не поймут ни вас, ни идею ненасилия, они свято убеждены, что должно быть «око за око, зуб за зуб»…

— Когда-нибудь поймут. Лишь бы не было поздно. Ведь и до сознания того, что насилие есть зло, не сразу дошли. Но зато, когда дошли и провозгласили эту истину в Нагорной проповеди, началась новая эра.

— Впечатление, что то, о чем вы говорите, ведет к необходимости рождения новой планетарной религии…

— Я бы сказал, наоборот. «Бог» был за всех тогда, когда каждый сам за себя. А надо — и современная ситуация толкает к тому — чтобы «Бог» был за каждого, а это возможно тогда, когда каждый будет за всех. Отечественный философ А.А. Зиновьев утверждал, что если невозможно создание идеальных обществ, не имеющих теневых сторон и недостатков, то это не значит, что нужно отказываться от идеала: не можешь построить идеальное государство в обществе — строй его в самом себе. Хочешь остаться на уровне этих идей — самого себя доводи до этого уровня, никто другой тебе эту программу не даст. Но ты должен иметь само это убеждение.

Этика — форма, в которой философский разум становится жизнеутверждающей силой, непосредственно переходит в практику. Она формулирует не просто истину, а такую истину, которая одновременно есть долг.

— Поступит ли от общества некий властный заказ на это переосмысление философией своей миссии?

— Из глубины общества, из предощущения страшных угроз, будем надеяться, не из ужасных результатов исторических катастроф, придет требование, чтобы, будучи знанием, философия стала также и выбором, формой личностной автономии, чтобы она была органически соединена со стремлением человека и человечества совершенствовать основы своего существования. Таким образом, вопрос о новом образе философии совпадает с вопросом о новых перспективах развития человека и человечества.

Кто он — ученый А.А. Гусейнов?

Мы знаем Абдусалама Гусейнова — как академика, лауреата Госпремии РФ, автора монографий, учебников, сотен статей. А откуда он родом — и добавит ли это что-либо к портрету? Объединим сказанное им в разных интервью.

Детство. Родился перед войной — в Дагестане, в лезгинском ауле Алкадар, что сотни лет стоял на пригорке, обдуваемый постоянным сильным ветром с прикаспийской низменности. Аул был изолирован от мира — не было дорог, т.е. машинам не проехать, не было почты, электричества, радио, по горам бегали бандиты, за водой далеко — надо спускаться к роднику, материальные условия на уровне выживаемости. Но была школа, причем, именно его прадед основал эту школу в ауле в конце 30-х годов XIX века, в ней же преподавал и его отец — учитель начальных классов и родного (лезгинского) языка.

В семье был культ двоюродного деда Гасана Алкадари (1834 г.р.) — автора трудов по истории теологии и философии, крупнейшего просветителя дореволюционного Дагестана. Власти выслали его на четыре года в Тамбовскую губернию, а по возвращении он написал историю Дагестана, единственную в те времена. Считал благом, что судьба соединила Дагестан с Россией — это путь к просвещению, говорил он. Недавно в ауле открыли его музей, о нем пишут книги, диссертации, празднуются юбилеи. Студент Гусейнов, завершая в МГУ философский факультет, свой диплом писал по деду Гасану Алкадари.

В семилетнем возрасте он пошел в русскую школу, что была в другом поселке, по-русски не зная ни одного слова. И в русском классе учился успешно.

Москва, МГУ. В старших классах прочел брошюру о законах диалектики: мол, всюду есть противоречия, они есть источник движения, плюс — минус, горячее — холодное. А что в человеке? Какое противоречие является источником развития человека — может, между умом и сердцем? Вот и решил пойти на философский факультет, чтобы найти ответ. И хотя на выпускника школы Гусейнова, как на одного из лучших, распространялась бронь — в Куйбышевский инженерно-строительный институт — он бронью не воспользовался, поехал в Москву и поступил в МГУ на факультет философии. И с первых же дней учебы понял, что философия — нечто другое, чем то, о чем говорилось в брошюрах. А дальше: лекции, семинары, атмосфера Москвы, друзья, общежитие, идеи — все оказывало влияние на юношу из Дагестана. Задавали читать столько первоисточников, что их не прочесть и за 24 часа. А раз читаешь выборочно, значит подходишь творчески — что именно ты в текстах ищешь? Так недостаток методической работы по-своему развивал. И по мере его продвижения в философии она для него становилась отнюдь не ясней и понятней, а, наоборот, все сложней, запутанней и глубже.

— Завершаем. Вы оставили «штурвал» Института — что думаете?

— Мне кажется, руководить Институтом становится все трудней из-за усиливающегося стремления стандартизировать его деятельность через посредство внешних, большей частью надуманных, формальных показателей. Мы видим, какими разрушительными стали для нашего образования бездумное введение ЕГЭ и переход на болонскую систему. В каком-то смысле — это настоящая гуманитарная катастрофа, сотворенная собственными руками. И применительно к академической науке делается то же самое: решения принимаются не во имя науки, а ради чего-то другого, и потому не случайно их принимают в режиме «секретных операций», в тайне от самих ученых. Восторжествовала та концепция государства, когда его стали отождествлять с федеральными органами власти — с правительством, с министрами, с администрацией. А кто мы все, в этом случае: наемные работники? Социальные расходы — это что, досадный затратный участок? На самом же деле, все должно быть наоборот.

Сейчас, когда идет интенсивный процесс формализации, кодификации работы научных учреждений, важно, чтобы за количественными показателями мы не потеряли способности выделять и по-особому оценивать действительно талантливые работы, сохранили бы установившуюся в институте атмосферу доверия, свободного творчества, демократизма взаимоотношений. То есть под столом у директора не должно быть ничего, чего нет у него на столе, и не должно быть приемных часов — чтобы в любой момент любой мог прийти. Это самое трудное — ограждать Институт от разрушительных внешних воздействий, чтобы они не ставили под сомнение статус Института как коллектива, погруженного в философию.

— Мы затронули много тем. Поделитесь, пожалуйста, некими главными размышлениями по поводу всего этого.

— Прошло столько лет, прожил жизнь — и, как будто не ты ее прожил, как-то незаметно быстро-быстро все случилось…Моя мама прожила 100 лет. Хорошо помню, как приблизительно за год перед кончиной она, сидя у окна на своем постоянном месте, сказала, беседуя скорее с собой, чем со мной, находившимся рядом с ней: «Никто так и не понял, что такое жизнь». Мне кажется, это один из основных вопросов, который породил философию. Почему и для чего это все? Какой-то смысл должен же быть? Или нет?

Были какие-то трудные периоды жизни — в детстве, в студенческие годы, жил в интернате, общежитии, был без денег, был бездомный. Все равно — никогда не возникало ощущения, что что-то неправильное со мной происходит, никогда не роптал. Судьбу — принимаю. Жизнь несет оптимистическое начало — ибо лишенная его, она сама отсутствует.

Я являюсь научным работником в области философии, но не философом, то есть — лишь учеником по отношению к Аристотелю, Платону, Спинозе. Впрочем, чтобы быть профессором философии, нужно самому чуть-чуть быть философом, пробовать себя в философии. Мой «роман» с философией является для самого меня источником глубоких переживаний и противоречивых чувств. Он односторонний.

Если у меня было в жизни событие — таким событием был Александр Александрович Зиновьев. Его отношение к жизни было поразительно. С точки зрения внутреннего отношения к жизни он для меня, может быть, самый близкий человек.

И меня волнует — а как, вообще-то, мысль приходит в голову? Она же неожиданно приходит! Усердие и труд в интеллектуальной деятельности, методическая работа — все это вторично, не более, чем способ обработки мысли. А как сама мысль приходит в голову человеку — совершенно мистическое явление, которое меня всегда удивляло и интересовало.

Сергей Шаракшанэ

Россия > Образование, наука > ras.ru, 17 мая 2017 > № 2178463


Россия. Казахстан > Образование, наука. Электроэнергетика > rs.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2180334

Известный российский учёный Юрий Драгунов выступил в Астане с лекцией о современных энергетических технологиях

16 мая в РЦНК в Астане прошла встреча с выдающимся российским учёным и конструктором. Гостем РЦНК стал генеральный конструктор АО «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энергетики им. Н.А.Долежаля», член-корреспондент Российской академии наук, профессор, заведующий кафедрой МГТУ им. Н.Э.Баумана, заслуженный конструктор России Юрий Драгунов.

Вся трудовая деятельность Юрия Григорьевича неразрывно связана с атомной наукой и техникой. Он внес большой личный вклад в развитие атомной энергетики как в России, так и в целом ряде зарубежных стран. Замечательные страницы в истории создания и обеспечения безопасной эксплуатации АЭС в Болгарии, Венгрии, Германии, Индии, Китае, Словакии, Украине, Финляндии, Чехии связаны с именем Ю.Г.Драгунова. В настоящее время он возглавляет один из крупнейших в России ядерных конструкторских и научно-исследовательских центров, специализирующихся на реакторных технологиях.

В РЦНК Юрий Драгунов выступил с открытой лекцией на тему «Ядерные энергетические технологии нового поколения». Она была адресована специалистам в области ядерной энергетики Казахстана и всем, кто интересуется российско-казхстанским сотрудничеством в этой сфере.

Встреча с Ю.Г.Драгуновым прошла в соответствии с планом совместных мероприятий между Россотрудничеством и корпорацией «Росатом».

Россия. Казахстан > Образование, наука. Электроэнергетика > rs.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2180334


Россия. СЗФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2175756

В Вологодской области на базе двух институтов ФАНО России создадут научный центр

Новая структура будет создана в результате объединения Института социально-экономического развития территорий РАН и Северо-Западного научно-исследовательского института молочного и лугопастбищного хозяйства.

Соответствующий приказ подписал 10 мая руководитель ФАНО России Михаил Котюков.

«Это долгожданное для нас решение, результатом которого станет объединение социально-экономического и сельскохозяйственного институтов в Вологодский научный центр РАН. Объединение не только позволит расширить направления научной деятельности на территории региона, но и обеспечить Северо-Запад России молодыми научными кадрами», - отметила врио директора Вологодского института социально-экономического развития территорий РАН Александра Шабунова.

Ожидается, что Вологодский научный центр РАН будет создан уже осенью 2017 года, при этом штатная численность сотрудников объединенной организации увеличится до 300 человек.

Наряду с проведением фундаментальных научных исследований специалисты Центра будут работать над решением задач комплексного развития территорий, в том числе по широкому спектру направлений: экономика сельского хозяйства и географических исследований, агент ориентированное моделирование, ДНК-типирование, развитие генетических технологий для сельскохозяйственных животных и др.

По мнению институтов-участников интеграционного проекта, объединение инфраструктурного и кадрового потенциала организаций позволит повысить эффективность научного обеспечения агропромышленного комплекса региона и способствовать решению вопроса продовольственной безопасности страны.

Участники проекта рассчитывают, что заказчиками результатов исследований смогут выступить не только органы государственного и муниципального управления, но и хозяйствующие субъекты. Для последних новая научная организация станет площадкой для маркетинговых исследований и лабораторных испытаний, а также консалтинговым центром по бизнес-планированию и привлечению инвестиционных ресурсов под реализацию программ модернизации и развития.

Россия. СЗФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 16 мая 2017 > № 2175756


Россия > Образование, наука. Авиапром, автопром. Армия, полиция > ras.ru, 16 мая 2017 > № 2175724

НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» и Институт проблем управления имени В. А. Трапезникова РАН подписали соглашение о сотрудничестве

В ходе Второй научно-практической конференции «Управление созданием научно-технического задела в жизненном цикле высокотехнологичной продукции – 2017», которая состоялась 26 апреля 2017 г., генеральный директор НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» Андрей Дутов и директор Института проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН Дмитрий Новиков заключили соглашение о сотрудничестве. Документ подписан в присутствии заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Олега Бочкарева.

Конференция, ставшая первым шагом в сотрудничестве двух научных центров, прошла в рамках реализации указов Президента Российской Федерации «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» и «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, и модернизации оборонно-промышленного комплекса» и была посвящена проблемам управления начальными стадиями жизненного цикла технологий и наукоемких продуктов.

Стороны нацелены на выполнение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований для создания прорывных технологий в интересах различных отраслей российской промышленности, а также комплексное решение научно-технических проблем управления жизненным циклом высокотехнологичной продукции.

Для этого будет сформирован единый подход и методологическая база для управления совместными междисциплинарными и межотраслевыми исследованиями.

В рамках соглашения стороны планируют заниматься как разработками новых технологий управления созданием опережающего научно-технического задела, так и решением конкретных задач в области управления и навигации, направленных на повышение надежности, экологичности и безопасности летательных аппаратов, беспилотных авиационных систем, двигателей и бортового оборудования.

«Мы намерены последовательно и системно расширять сотрудничество с организациями фундаментальной науки. Институт проблем управления РАН – один из крупнейших научных центров, имеющий не только успешный опыт работы с институтами авиационной промышленности, но и большие компетенции в проведении межотраслевых исследований. Тесное взаимодействие позволит нам дать совместный ответ в том числе на те глобальные вызовы, которые представлены в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», – отметил генеральный директор НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» Андрей Дутов.

Директор Института проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН Дмитрий Новиков отметил, что тесное взаимодействие академической науки об управлении с таким лидером отраслевой науки как НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» позволит осуществлять эффективную междисциплинарную и межотраслевую интеграцию знаний и технологий.

Национальный исследовательский центр "Институт имени Н.Е. Жуковского” создан в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ от 4 ноября 2014 года для организации и выполнения научно-исследовательских работ, разработки новых технологий по приоритетным направлениям развития авиационной техники, ускоренного внедрения в производство научных разработок и использования научных достижений в интересах отечественной экономики. В состав центра входят Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова (ЦИАМ), Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем (ГосНИИАС), Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина (СибНИА) и Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем (ГкНИПАС).

Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН является ведущим научным центром в области проблем управления. Институт основан в 1939 г., численность его сотрудников составляет около 1000 человек, из них более 120 докторов и свыше 250 кандидатов наук.

Основные направления научной деятельности: теория систем и общая теория управления; управление подвижными объектами и навигация; управление в промышленности и энергетике; управление организационными, социально-экономическими,экологическими и медико-биологическими системами; технические средства управления.

Россия > Образование, наука. Авиапром, автопром. Армия, полиция > ras.ru, 16 мая 2017 > № 2175724


Китай > Образование, наука > regnum.ru, 15 мая 2017 > № 2266646

Китайские исследователи завершили второй этап 38-й океанической экспедиции

Научно-исследовательское судно с аппаратом «Цзяолун» на борту вернулось в порт Шэньчжэня

Государственная океанографическая администрация КНР сообщила об успешном завершении 38-й океанической экспедиции, в ходе которой специалисты из Китая совершили более 10 погружений на глубину более 1.5 тыс. метров.

В настоящее время исследователи и экипаж корабля пополняют запасы и готовятся к третьему этапу экспедиции, в ходе которого команде предстоит отправится к Марианской впадине, пишет «Чжунго синьвэнь».

По словам руководителя экспедиции Цюй Ляоху, китайские ученые выполнили все поставленные задачи, доставив на материк образцы грунта и воды с глубины около 2 тыс. метров. Все образцы уже были переданы сотрудникам китайской Академии наук для дальнейшего изучения.

«Мы с нетерпением ждем начала третьего этапа нашей миссии, в ходе которого мы намерены установить новый рекорд погружения среди китайских аппаратов», — отметил китайский ученый.

Названный в честь мистического дракона, аппарат «Цзяолун» достиг своей наибольшей глубины погружения 7062 метра в Марианской впадине в июне 2012 года.

Как сообщало ИА REGNUM ранее, 38-я океаническая научная экспедиция началась 6 февраля 2017 года. Ранее в этом году «Цзяолун» выполнил погружения на северо-западе Индийского океана в рамках первого этапа миссии.

Китай > Образование, наука > regnum.ru, 15 мая 2017 > № 2266646


Россия. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 12 мая 2017 > № 2171683

Научный центр Российской академии наук, который объединит институт социально-экономического развития территорий и северо-западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства, создадут на Вологодчине, сообщил РИА Новости заместитель губернатора области Алексей Кожевников.

"Научный центр будет встроен в систему стратегического управления социально-экономическим развитием региона и помимо изучения фундаментальных научных проблем займется решением задач комплексного развития территорий. На базе нового учреждения соберут все наработки аграрной науки. Уверен, в ближайшей перспективе это позволит повысить эффективность агропромышленного комплекса и создать условия для экономического развития сельскохозяйственной и смежных отраслей", — сказал Кожевников.

По его словам, на первом этапе работы планируется определить приоритетные научные направления деятельности. Следующим шагом станет создание подразделений по новым научным дисциплинам, подготовка программ подготовки научных кадров, укрепление материально-технической базы и инфраструктуры научного центра.

"В перспективе эти меры позволят нам создать на базе Вологодского научного центра крупное многопрофильное учреждение, состоящее из нескольких подразделений. Материальная база и научный коллектив позволит проводить здесь уникальные комплексные фундаментальные и прикладные исследования на международно-признанном уровне", — добавил вице-губернатор

Виктория Смирнова.

Россия. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 12 мая 2017 > № 2171683


Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 7 мая 2017 > № 2166714

Известный китайский математик, первый лауреат Высшей государственной премии Китая по науке и технологиям У Вэньцзюнь скончался сегодня в 7:21 в Пекине из-за болезни на 98-м году жизни. Об этом сообщил Научно-исследовательский институт математики и системы Академии наук Китая.

У Вэньцзюнь родился в 1919 году в Шанхае, в 1940 году окончил Шанхайский университет "Цзяотун", в 1947 году он отправился во Францию для продолжения изучения математики в Страсбургском университете под руководством Шарля Эресманна, в 1949 году получил высшую ученую степень во Франции -- степень государственного доктора. В 1951 году он вернулся в Китай.

Ученый снискал мировое признание благодаря работам в области алгебраической топологии, алгебраической геометрии, теории игр, теории искусственного интеллекта.

У Вэньцзюнь являлся президентом Китайского математического общества, был академиком Академии наук Китая с 1957 года, получил Высшую государственную премию Китая по науке и технологиям за 2000 год и премию Шао Ифу по математике за 2006 год. -

Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 7 мая 2017 > № 2166714


Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 5 мая 2017 > № 2165556

Рособрнадзор сообщает о прекращении действия лицензии, приостановлении действия лицензии, запрете приема, лишении государственной аккредитации

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в целях информирования обучающихся сообщает об организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к которым в период с 28 апреля по 4 мая 2017 года применены следующие меры по результатам проведенных проверок.

На основании определения Верховного суда Российской Федерации приказом Рособрнадзора прекращено действие лицензии:

1. ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия».

Рособрнадзором приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности:

1. НЧОУ ВПО «Национальный институт недвижимости и инвестиций».

За неисполнение предписания в установленные сроки Рособрнадзором запрещен прием в:

1. МОУ ВО «Институт права и экономики».

По результатам проведенной проверки информации, содержащейся в уведомлении об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия, Рособрнадзором, в том числе с участием Аккредитационной комиссии, лишен государственной аккредитации:

1. ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева»

38.00.00 Экономика и управление (магистратура).

Справочно:

Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается вузу Рособрнадзором и подтверждает его право на оказание услуг по реализации образовательных программ. В случае ее аннулирования, вуз обязан прекратить образовательную деятельность.

Наличие у вуза свидетельства о государственной аккредитации подтверждает соответствие деятельности высшего учебного заведения федеральным государственным образовательным стандартам. В случае приостановления или лишения действия государственной аккредитации, вуз по-прежнему может вести образовательную деятельность и выдавать документы собственного образца. При этом, вуз не может выдавать дипломы установленного Минобрнауки России образца и гарантировать обучающимся отсрочку от службы в Вооруженных силах РФ по призыву.

При приостановке или аннулировании лицензии, а также приостановлении или лишении образовательной организации государственной аккредитации, учредитель вуза обязан обеспечить перевод обучающихся, с их письменного согласия, в другие высшие учебные заведения на имеющие госаккредитацию программы по аналогичным направлениям подготовки с сохранением всех условий обучения (формы и курса, а также стоимости обучения).

Приостановка действия государственной аккредитации распространяется на все структурные подразделения и филиалы учебного заведения. Прием в образовательную организацию запрещается в случае неисполнения предписаний Рособрнадзора.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 5 мая 2017 > № 2165556


Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 4 мая 2017 > № 2164498

В ВУНЦ ВМФ проведен конкурс на лучшие научные работы среди курсантов и слушателей вузов Минобороны России

С 2010 года Военный учебный научный центр Военно-Морского Флота (ВУНЦ ВМФ) как ведущая образовательная организация ВМФ России является вузом-организатором конкурса на лучшие научные работы, выполненные курсантами и слушателями вузов Минобороны России.

«Конкурс проводится по трем разделам военной науки: тактика ВМФ, вооружение и военная техника ВМФ, а также кораблестроение, — отметил заместитель начальника ВУНЦ ВМФ по учебной и научной работе контр-адмирал Александр Карпов. — Указанные разделы в полной мере соответствуют направлениям научных исследований, закрепленным за Военно-морской академией, а главное – уровням образования и специальностям подготовки наших выпускников».

Конкурсные работы, выполненные слушателями и курсантами ВУНЦ ВМФ, прошли тщательный отбор на кафедрах, факультетах и в вузах.

В 2017 году в ВУНЦ ВМФ поступила 71 работа от организаций. Поступившие конкурсные работы прошли рассмотрение и оценку специалистами. Экспертами оценивались актуальность и научная новизна работы, практическая значимость результатов, стиль изложения материала и качество оформления работы.

По итогам открытого голосования конкурсная комиссия из представленных работ определила победителей конкурса. Представлены к поощрению премией Министра обороны РФ капитан 2 ранга Илья Жарков, капитан-лейтенант Владимир Пудиков, капитан 2 ранга Дмитрий Токарь. Авторы еще шести научных работ представлены к поощрению грамотами Министра обороны РФ.

Контр-адмирал Александр Карпов подчеркнул, что проведение конкурса направлено на повышение качества подготовки специалистов для ВМФ. Также проведение конкурса позволяет формировать у слушателей и курсантов навыки самостоятельной научно-исследовательской деятельности, направленной на решение актуальных практических задач.

Помимо этого конкурс выявляет наиболее одаренных и талантливых слушателей и курсантов для комплектования адъюнктуры и должностей научно-педагогических работников.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 4 мая 2017 > № 2164498


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter