Всего новостей: 2294415, выбрано 1633 за 0.051 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. ЦФО > Образование, наука > fadm.gov.ru, 14 июля 2017 > № 2243592

Молодые экономисты и предприниматели со всей России открыли новую образовательную смену на «Территории смыслов»

13 июля в рамках Всероссийского молодёжного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме» начала работу третья учебная смена, участниками который стали 1000 молодых экономистов и предпринимателей со всей страны.

В течение недели молодым людям предстоит обсудить актуальные вопросы, связанные с внедрением передовых технологий в экономику и финансовый сектор нашей страны.

Одним из направлений работы смены, помимо образовательной программы, станет Всероссийский конкурс молодёжных проектов. Участники площадки смогут публично представить свои проекты социальной направленности и получить финансовую поддержку на лучшие из них. Суммы грантов в 2017 году составят 100 000, 200 000 и 300 000 рублей.

Одним из участников конкурса третьей смены «Территории смыслов» стал выпускник Волгоградского государственного университета и аспирантуры в Федеральном научном центре агроэкологии Российской Академии Наук Андрей Стольнов.

Он приехал на форум с проектом по озеленению городов засушливого пояса России с помощью новых видов деревьев и кустарников, устойчивых к засухе.

«Финансовая поддержка на реализацию моего проекта нужна для того, чтобы организовать производство растений. Нужны площади, чтобы их выращивать, либо договоренности с питомниками, где будут распространяться семенной материал и технологии, а также рекламная компания, которая показала бы нужность и полезность внедрения новых видов», — отметил участник форума.

Всего в рамках третьей смены поступило 203 заявки на участие в данном конкурсе.

Гостями «Территории смыслов» на смене молодых экономистов и предпринимателей станут глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин, президент и председатель правления Сбербанка России Герман Греф, Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов, представители бизнеса, банковского сектора, власти, общественных организаций и профессионального экономического сообщества.

Напомним, Всероссийский молодёжный образовательный форум «Территория смыслов на Клязьме» проходит во Владимирской области с 27 июня по 20 августа 2017 года. В этом году площадка примет 7 тематических смен.

Партнёрами третьей смены форума являются Центр стратегических разработок, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Организатором мероприятия является Федеральное агентство по делам молодежи.

Россия. ЦФО > Образование, наука > fadm.gov.ru, 14 июля 2017 > № 2243592


Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 14 июля 2017 > № 2242231

Странный дуализм. Реакцию на статью об Академии наук РК

Автор: Ханкельды Абжанов

В одном из недавних номеров Central Asia Monitor была опубликована статья доктора исторических наук, профессора Мурата Абдирова о проблемах академической науки в Казахстане. Она вызвала большой резонанс, в том числе, разумеется, и в среде ученых. Один из них, академик Ханкельды Абжанов, кстати, упомянутый в той публикации, решил высказать свое мнение, отличное от позиции автора статьи. Публикуем его письмо в качестве продолжения дискуссии.

…Как известно, помимо Нобелевской, существует еще и Шнобелевская премия, присуждаемая за самые странные научные открытия и исследования. Представляется, что в Казахстане появился первый претендент на нее. К такому выводу приходишь после прочтения статьи профессора М. Абдирова. В ней приводятся странные факты и делаются сомнительные выводы.

Во-первых, Казахстан низведен до уровня «консервативного восточного аграрно-архаического общества». Разумеется, в таком обществе во всех негативных проявлениях, в том числе и в том, как осуществляется избрание академиков НАН, виноваты казахи, занимаемые ими должности, связи в коридорах власти, финансовое положение, клановая принадлежность, родоплеменное и жузовское происхождение. Свой вывод автор завершает почти гамлетовским вопросом: «Куда же казахам без этого?».

Во-вторых, глубокий знаток и критик казахского менталитета проявляет странно противоречивое уважение к политической элите не только Казахстана, но и России. В одном случае профессор истории горячо поддерживает президента РФ за то, что тот выгнал с госслужбы чиновников, которые, пользуясь своим положением, были избраны в академики РАН. В другом случае он же объявляет «разрушителями» НАН А. Кунаева, В. Школьника, М.Журинова, тогда как спасителями, по его мнению, выступают Е.Букетов и К. Сагадиев. Тут же, не моргнув глазом, уважаемый профессор утверждает, что будь сегодня президентом НАН М.Тажин или И.Тасмагамбетов, «все могло бы быть по-другому». Поневоле напрашивается вопрос: какому тезису Абдирова верить? То он против избрания госслужащих в академики (Россия), то ратует за приход больших чиновников в науку (Казахстан). Такая непоследовательность не может не удивлять.

Объяснение, на мой взгляд, очень простое. Дело в том, что Абдиров работает профессором в Университете международного бизнеса, который принадлежит семье Сагадиевых. И есть ощущение, что он не может сказать что-то против своих хозяев.

Искренне жаль, что профессор истории (как-никак человек обязан владеть научной методикой), говоря о роли последних президентов Академии наук, походя и, можно сказать, безответственно путает известные исторические факты и имена людей, тем самым вводя читателей в заблуждение. Например, все знают, что выдающийся ученый Евней Букетов никогда не претендовал на пост президента АН КазССР. В то же время при Аскаре Кунаеве материально-техническая база АН КазССР получила мощное развитие, а сам он был избран академиком АН СССР. Абдиров либо не помнит об этом, либо делает вид, что не помнит. Но в любом случае налицо явное передергивание фактов.

И еще о некоторых очевидных, если не сказать преднамеренных, «ляпах». Все знают, что К.Сагадиев в свое время стал президентом НАН РК в результате выборов на альтернативной основе. При этом его оппонентами были известные и авторитетные ученые – У. Джолдасбеков и Е. Ергожин, а вовсе не В. Школьник. Что же касается М. Журинова, то к руководству НАН он пришел после реорганизации последней в республиканское общественное объединение (РОО). Но даже с таким статусом НАН продолжает играть важную роль в научной жизни республики. И, несомненно, в этом есть немалая заслуга М. Журинова – крупного ученого и организатора науки.

Удивляет и «праведный» гнев М.Абдирова по поводу упразднения статуса государственного научного учреждения и передачи научно-исследовательских институтов в ведение Министерства науки и образования. Тех, кто причастен к этим преобразованиям, он безапелляционно называет горе-реформаторами. В этой связи считаю нелишним напомнить, что в Казахстане вся внутренняя и внешняя политика определяется на высшем политическом уровне, а процесс реорганизации НАН был инициирован самими же членами академии.

При оценке выборов новых членов НАН автор статьи использует не совсем корректные обороты. Фактически он признает седобородых аксакалов-академиков умственно неполноценными, поскольку «у них отключился участок мозга, отвечающий за мыслительную деятельность». Но при этом сам же, ничтоже сумняшеся, предлагает избрать академиками целый ряд пенсионеров, среди которых встречаются и кандидаты наук. Где здесь логика, сказать сложно. При этом складывается стойкое ощущение, что такие категории, как честь и достоинство людей, для автора мало чего стоят – уж очень безапелляционно он рассуждает о людях ученого мира.

В статье М.Абдирова можно найти и некоторые другие противоречия и странности. Так, вся статья пронизана идеей о том, что сегодня НАН, якобы, представляет собой жалкое зрелище, «это всего-навсего республиканское общественное объединение (РОО), подобие некоего клуба ученых по интересам, и государство тут как бы ни при чем». В то же время автор в восторге от того, что по итогам последних выборов академиками и членами-корреспондентами стали математики, медицинские работники, социолог, педагог и другие претенденты, отличившиеся разработкой крупных научных и научно-технических проблем. От такого очевидного дуализма за версту отдает эклектикой и конъюнктурой.

Человек с такими гуттаперчевыми подходами, видимо, не теряет надежды на высокое академическое звание в будущем, ведь он почти полвека трудится на педагогическом и научном поприще, являясь автором десяти книг по отечественной и мировой истории. Но тут прослеживается некоторое противоречие. С одной стороны, он демонстрирует негативное восприятие НАН как таковой, а с другой, судя по используемым им же в этой статье оборотам, научный и моральный авторитет НАН для него очень высок.

Судя по всему, М. Абдиров совершенно не знаком с внутренним регламентом авторитетного научного объединения. Иначе он не писал бы, будто «свежеиспеченные» академики радовались тому, что их прикрепят к совминовской больнице. Довожу до сведения автора следующий факт: в числе прикрепленных к данной лечебнице я состоял, еще будучи членом-корреспондентом НАН. Соответственно ни у кого из нас не было повода для радости. Но даже возможность иметь какие-то особые привилегии не может быть основным стимулом для настоящего ученого. В этом смысле М.Абдиров, видимо, спутал себя с кем-то…

И напоследок. В статье упоминается и моя скромная персона. Из текста следует, что у меня всего одна монография, изданная еще в советскую эпоху и содержащая тезис о преобладании казахской молодежи в составе студенчества. В этой связи хочу сказать следующее.

Во-первых, на сегодняшний день мною опубликовано более 800 научных и научно-популярных работ на шести языках. При этом книг насчитывается не менее 15 наименований.

Во-вторых, высказывая в свое время мнение о качественном составе студенческой молодежи, я не открывал никаких америк, а ссылался на известные партийные документы и конкретные факты. Здесь я могу вспомнить известную фразу О.Сулейменова: «Я ничего подлого не писал». И мне не стыдно за свои научные изыскания. А если кто-то пожелает оспорить их с точки зрения дня сегодняшнего, то хотелось бы, чтобы для этого использовались сугубо научные принципы критики, а не подходы, основанные на идеологической конъюнктуре. Задним числом быть умным легко…

На прошедших выборах за мою кандидатуру проголосовали 116 действительных членов НАН из 120. В этой связи предлагаю читателям самим ответить на вопрос: кто прав – один профессор или 116 академиков?

Надеюсь, что у моего коллеги М.Абдирова хватит мудрости еще раз подумать над тем, что он написал. Подлинный научный подход предполагает, что историю следует изучать и трактовать безо всяких пристрастий…

Ханкельды Абжанов, академик НАН РК

Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 14 июля 2017 > № 2242231


Россия > Образование, наука > ras.ru, 13 июля 2017 > № 2243627

Одни развилки. Академия наук проложит новый курс

На своем последнем заседании перед летними каникулами Президиум Российской академии наук рассматривал проблемы, важные не только для академического сообщества, но и для многих других исследовательских структур страны.

Накануне был опубликован утвержденный Правительством РФ план реализации Стратегии научно-технологического развития России. Этот документ определяет конкретные шаги по развитию науки в ближайшую трехлетку. В нем, в частности, говорится, что уже к 1 октября текущего года должна быть утверждена государственная программа “Научно-технологическое развитие Российской Федерации” (ГП НТР). В ее состав должна войти Программа фундаментальных исследований (ПФИ), “сформированная в соответствии с большими вызовами и включающая механизмы их корректировки”, и комплексные научно-технические подпрограммы в рамках приоритетов научно-технологического развития, определенных Стратегией НТР. ПФИ и подпрограммы, согласно плану, необходимо утвердить к 1 июня 2018 года. Такой порядок вызывает вопросы. Странно, что сначала планируется принять большую программу, а потом ее составляющие.

Академия наук готова приступить к разработке Программы фундаментальных исследований Российской Федерации на долгосрочный период. Об этом сообщил исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов. По его словам, необходимая нормативная база для такой деятельности имеется. В РАН хотят, чтобы ПФИ стала первой программой из числа тех, которые будут создаваться с целью реализации Стратегии, и послужила ориентиром для других.

Заместитель президента РАН, начальник Информационно-аналитического центра “Наука” Владимир Иванов отметил, что в подготовке и реализации программы примут участие все заинтересованные организации, РАН, со своей стороны, берется подготовить концепцию ПФИ. Согласно представленной схеме, управление ПФИ будет осуществлять Координационный совет. В его состав войдут представители федеральных органов власти, под эгидой которых проводятся фундаментальные исследования, а также уполномоченные от координирующих и финансирующих структур. Совет возглавит президент РАН, так как за координацию фундаментальных исследований в стране отвечает Академия наук. Предполагается, что программа фундаментальных исследований будет состоять из трех подпрограмм. В первую войдут поисковые исследования - фундаментальные работы по утвержденным направлениям, аналитические и прогнозные исследования, крупные инфраструктурные проекты, во вторую - ориентированные исследования, проводимые в рамках комплексных научно-технических программ, сформированных в соответствии с планом реализации Стратегии НТР, в третью - инициативные исследования, поддерживаемые научными фондами.

Поняв, что в рамках ПФИ будут аккумулироваться все деньги, выделяемые в стране на фундаментальные исследования, участники заседания заинтересовались механизмом распределения этих средств. Пойдут ли деньги, имеющиеся сегодня у потенциальных участников программы, в общий котел, или каждый будет распоряжаться своими финансами самостоятельно? Пока такие детали не известны, но, работая над ПФИ, представители академии будут добиваться сохранения базового бюджета институтов и РАН, ответил Владимир Иванов.

Некоторые члены президиума высказывали сомнения: стоит ли создавать рабочую группу сейчас, не лучше ли будет, если этим займется новое руководство РАН, которое предполагается избрать в сентябре. Однако Валерий Козлов заявил, что работу надо начинать срочно, так как времени на подготовку ПФИ остается не так уж много.

- Сроки поставлены, часы запущены, - заявил Валерий Васильевич. - Сегодня задавалось много вопросов по программе, ответов на которые пока нет. Мы только начинаем движение по этому пути. Впереди одни развилки. Если мы будем ждать, когда все доопределят сверху, может так случиться, что обновленному составу президиума останется только разводить руками. Академия наук числится исполнителем во многих пунктах плана реализации Стратегии. Вот мы и должны реализовывать свои права и полномочия, конечно же, работая во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти.

Президиум РАН решил сформировать рабочую группу по созданию проекта ПФИ во главе с В.Козловым. Она должна представить на утверждение президиума концепцию программы до 31 декабря текущего года.

На заседании Президиума РАН был также утвержден перечень программ фундаментальных исследований по определяемым академией приоритетным темам. Представил подготовленный специальной комиссией Президиума РАН список из 57 программ ее председатель Геннадий Месяц. Программы рассчитаны на три года - 2018-2020. В следующем году на них предполагается получить около 1,7 миллиарда рублей. Правда, в сноске под постановлением говорится, что объемы финансирования будут уточнены после принятия закона о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Напомним, что в 2015 году финансирование составляло 4,5 миллиарда рублей, в 2016-м оно было сокращено до 1,8 миллиарда и теперь опять уменьшилось. Падение финансирования, естественно, привело к падению бюджетов. По этому поводу на заседании президиума было сказано немало горьких слов.

Размер обеспечения программ по академическим приоритетам колеблется в диапазоне от 5 до 90 миллионов рублей. Небольшие средства предусмотрены и на комплексные программы региональных отделений РАН: Сибирское получит 138 миллионов рублей, Уральское - 127 миллионов, Дальневосточное - 104 миллиона.

Президиум принял ряд поправок в Порядок формирования и выполнения программ. Согласно одной из них, на реализацию каждого проекта программы должно выделяться не менее 500 тысяч рублей.

У членов президиума возникли вопросы о том, что собой представляет “Программа междисциплинарных исследований по проблеме отмывания денег и финансирования терроризма”, руководителем которой является директор Физического института РАН Николай Колачевский. Выяснилось, что речь идет о совместной работе физиков, экономистов, лингвистов, социологов, юристов по выявлению и прогнозированию финансовых угроз.

В конце заседания прозвучало сообщение, что в Академию наук поступило письмо из ФАНО, в котором РАН предлагается в течение 30 дней провести анализ результатов работы около 500 подведомственных федеральному агентству институтов. Для этого отделения должны выделить по два-три эксперта на НИИ. Речь идет об очередном этапе оценки академических институтов, которая должна закончиться разделением их на три группы и, возможно, закрытием тех, кто попадет в отстающие. Ранее сообщалось, что ФАНО предполагает завершить этот процесс уже осенью.

Надежда Волчкова, Поиск

Россия > Образование, наука > ras.ru, 13 июля 2017 > № 2243627


Россия. Белоруссия > Образование, наука > ras.ru, 12 июля 2017 > № 2241279

Союзные программы нуждаются в академической экспертизе

Совместная деятельность научных учреждений России и Беларуси всегда давала отличные синэргетические плоды.

Однако эффект от такого взаимодействия может и должен быть усилен.Как этого добиться, обсуждали в Минске руководители Российской академии наук (РАН) и Национальной академии наук Беларуси (НАНБ) на совместном заседании двух президиумов

Как бы подтверждая родство научных школ двух стран, мероприятие началось с видео-приветствия нобелевского лауреата, депутата Государственной Думы Жореса Алферова — к слову, уроженца Витебщины и иностранного члена НАНБ. «Основу развития современной цивилизации составляет наука. И в каменный век, и в век бронзы, и в век пара, и сейчас. В СССР научные разработки были востребованы экономикой», — подчеркнул академик. И вспомнил, как после войны питерский физтех создал в Минске уникальную физико-техническую научно-исследовательскую школу — Институт физики имени Б.И. Степанова (ныне Институт физики НАН Беларуси). В частности, легендарную историю, когда первый директор института Антон Севченко пришел к первому секретарю ЦК Компартии Белорусской ССР Петру Машерову просить средств на новый спектрометр. На что тот ответил, что у него есть в распоряжении только 100 тысяч инвалютных рублей, на которые планировалось закупить шведский кафетерий. Но, подумав, сказал: «Я решил, что один шведский кафетерий не изменит систему общественного питания Минска. Зато один спектрометр может изменить лицо нашей науки…»

СПЕКТР ШИРОК, БЫЛИ БЫ РЕСУРСЫ

Впрочем, разница в институциональном статусе академий, соответственно, связанных с ними учреждений, интенсивности научных контактов двух стран не снижает. Главный ученый секретарь Президиума РАН Михаил Пальцев, рассказывая белорусским коллегам о завершающемся трехлетнем переходном периоде после реформы академии, предположил, что по окончании преобразований «ситуация не ухудшится, а станет лучше».

Особо он отметил тесные отношения, которые сложились между российской академической медициной и медучреждениями Беларуси. «В этой области я вижу большие перспективы. Например, вопросы, связанные с разработкой новейших технологий, с медициной будущего — это клеточные технологии. В течение последних двух лет мы обсуждаем развитие в этой сфере и в данный момент выходим на финишную прямую, вскоре будет принято решение о финансировании, — подчеркнул он. — Нам предстоит обсудить и такое направление, как создание системы персонализированной медицины. К 2025 году России предстоит выстроить такую систему. Белорусским коллегам эта тема тоже интересна, у нас есть совместные наработки. Еще одно интересное направление — создание новых методов диагностики. У Беларуси есть прорывные разработки в этой сфере, которые заимствует Россия: молекулярная диагностика, генетическая идентификация личности, определение возможности врожденных заболеваний еще в утробе матери».

Космической теме на совместном президиуме было уделено очень большое внимание. Это важно для решения как фундаментальных, так и прикладных задач»

В свою очередь, исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов отметил, что совместные исследования ведутся по очень широкому отраслевому охвату. «Успешно развивается совместный проект между Институтом прикладной математики имени Келдыша РАН и Институтом математики НАН Беларуси. Речь идет о математическом моделировании природных процессов с использованием суперкомпьютеров», — констатировал он. И заметил, что необходимо реализовывать крупные междисциплинарные совместные проекты. Один из таких — создание и запуск спутника с соответствующей аппаратурой для мониторинга земной поверхности в максимально высоких разрешениях. Вообще космической теме на совместном президиуме было уделено очень большое внимание. Это важно для решения как фундаментальных, так и прикладных задач: гидрометеорологии, карты состояния и повреждения лесов, сельского хозяйства. Подробно на этих темах остановился доктор технических наук, заместитель директора Института космических исследований РАН Евгений Лупян. «Создание инструментов дистанционного зондирования» земной поверхности и «инструментов коллективного пользования» этими данными он считает исключительно актуальной задачей.

НЕ ТОЛЬКО КОСМОС

Двум странам необходимо иметь несколько крупных проектов, полагает председатель Президиума НАН Беларуси Владимир Гусаков: «Мы должны объединить усилия в области машиностроения. Сейчас мы работаем над новым автомобилем, и российские коллеги также собираются принять участие в его разработке». Для аграрного сектора обеих стран крайне актуально создание нового типа удобрений и агротехнологий. Не менее важна, по его мнению, энергетика. «Я имею в виду поиск и развитие возобновляемых источников энергии: солнечная энергия, энергия ветра и волн. Их достаточно много, но это будущее современной энергетики», — подчеркнул глава НАНБ, который видит задачу научных сообществ стран в том, чтобы «развиваться в контексте мировой науки». А среди примеров он привел искусственное выращивание органов для пересадки, оздоравливающее питание.

Председатель Сибирского отделения РАН академик Александр Асеев, рассказывая о сотрудничестве его отделения с белорусскими коллегами, коснулся широкого спектра тем — от оборонной промышленности до антропологии и исследований духовной и материальной культуры белорусских переселенцев в Сибири XIX века.

Вообще внимание к гуманитарной составляющей на президиуме двух академий оказалось повышенным. Руководитель аппарата НАНБ, академик Петр Витязь посетовал даже: «Гуманитарного сектора науки, мощного, как в России, так и в Беларуси, в союзных программах нет». В том числе, по его мнению, и в плане научного анализа союзного правотворчества.

ТАКТИКУ ПОДЧИНИТЬ СТРАТЕГИИ

Связь союзного права с совместным научным процессом оказалась еще более глубокой. Так, Петр Витязь перечислил несколько нововведений, которые, по его мнению, дали бы хороший стимул союзным программам и проектам в самых разных областях. Одно из них — предоставить право региональным органам власти двух стран быть заказчиками в доле «50 на 50» с Союзным государством тех или иных работ или исследований, расширить права Постоянного Комитета Союзного государства по управлению счетами, с которых финансируются союзные программы.

Также среди предложенных им мер уточнение регулирования прав на союзное имущество с возможностью передачи прав на вновь созданную интеллектуальную собственность непосредственным исполнителям работ. И долевое участие отдельных предприятий в союзных программах, создание совместных с Союзным государством производств. Многие обсуждавшиеся на совместном президиуме вопросы подытожил заместитель Государственного секретаря Союзного государства Алексей Кубрин. Одной из главных задач подготовки союзных программ он считает расширение возможностей их научной экспертизы, что «позволило бы избежать многих ошибок и нестыковок в их выполнении». Необходимо и расширение спектра отраслей союзных программ. «Я с уважением отношусь и к здравоохранению, и аграрной отрасли, но где наш военно-промышленный комплекс? Ведь там все самое технологичное и современное! А машиностроение в атомной отрасли, в судостроении нас не интересует?» — задавал он риторические вопросы. «Методология развития промышленной политики во всем мире является предметом фундаментальной науки», — напомнил он под одобрительные кивки ученых. И предложил подчинить тактику стратегии и планово, «стратегически смотреть вперед»: «Хорошо, ДНК-идентификацию наладим, а как обмениваться этими данными?» Так что очевидно — перед академическим научным сообществом двух стран в союзном строительстве стоят важнейшие задачи.

Одной из главных задач подготовки союзных программ Алексей Кубрин считает расширение возможностей их научной экспертизы»

В завершение совместного президиума при рассмотрении вопроса об актуализации плана совместных мероприятий двух академий на 2017-2020 годы было предложено обновить его рядом новых пунктов. Среди них, в частности, гармонизация правовой защиты интеллектуальной собственности, социально-гуманитарные направления, выработка мер по созданию единого научно-технологического пространства и фундаментальные исследования в интересах безопасности.

БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ

Алексей Кубрин, заместитель Государственного секретаря Союзного государства России и Беларуси:

- Научная деятельность всегда носила широкий международный характер. Нуждаются ли российская и белорусская наука в каких- то «особых отношениях»?

- Наука по природе своей интернациональна. И у российской, и у белорусской академий хорошо отлаженные научные связи. Ведь академические школы России и Беларуси имеют одинаковые корни. Но даже при достаточно высоком уровне развития технологий взаимодействия в научной среде внутри этих технологий есть определенный «язык взаимодействия». И между научными кругами наших стран такой общий язык существует уже не одно десятилетие. Допустим, с Китаем сразу так не получится — сначала надо отработать алгоритмы сотрудничества, чтобы глубоко друг друга понимать. То же самое, допустим, и с Индией… Даже институционально наши взаимоотношения понятнее. Гораздо проще работать с теми людьми, с которыми опыт совместной работы уже есть, чем создавать новые связи. Одно другому, кстати, не мешает.

По ряду сложнейших направлений наши контакты просто не имеют аналогов. Отмечу, что и государственный язык у нас общий (в Беларуси русский язык является государственным наряду с белорусским. — Ред.). Это тоже немаловажно. Конечно, основная научная терминология является в мире одинаковой, но общий язык общения все равно играет огромную роль. Создание новых технологий требует глубокого взаимопонимания на всех уровнях взаимодействия.

- Имеет ли смысл прописать в союзном законодательстве обязательность предварительной научной экспертизы союзных программ и проектов?

- Считаю, имеет смысл. Как вы слышали, то же говорят и академики. Но любые нормативно-правовые изменения в рамках союзной интеграции требуют определенных бюрократических процедур на национальном уровне. Однако если соответствующие предложения будут хорошо подготовлены и обоснованы, то, думаю, это вполне реально.

К тому же это было бы очень полезным. Отсутствие научной экспертизы в ряде случаев просто тормозит процесс, и, что греха таить, затрудняет реализацию союзных программ и проектов.

Но насколько быстро это будет реализовано, зависит от исполнительной власти наших стран. От того, насколько быстро эта инициатива пройдет по национальным уровням, а затем будет вынесена на союзный Совет Министров. Когда правительства наших стран все это одобрят, на уровне Постоянного Комитета Союзного государства все пройдет достаточно быстро.

Автор: Леонид Горяинов, Парламентская газета

Россия. Белоруссия > Образование, наука > ras.ru, 12 июля 2017 > № 2241279


Россия. ДФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 12 июля 2017 > № 2241211

Хабаровские учёные принимают участие в первом Амурском экономическом форуме

Руководство Дальневосточного НИИ сельского хозяйства принимает участие в первом Амурском экономическом форуме «Новые горизонты приграничного сотрудничества», который проходит в эти дни в Хабаровском крае.

Более 200 предпринимателей, инвесторов и представителей власти из приграничных районов России и Китая обсуждают на полях форума дальнейшие перспективы реализации совместных российско-китайских проектов в сельском хозяйстве.

На мероприятии состоялся круглый стол по вопросам доступа российской сельскохозяйственной продукции на рынок КНР с участием представителей власти из провинции Хэйлунцзян.

Особое внимание хабаровские ученые уделили вопросу упрощения процедуры оформления разрешений при экспорте-импорте семенного материала российской и китайской селекции для научно-исследовательских целей. Сегодня, несмотря на то, что законодательство обеих стран предусматривает особый порядок при обмене селекционным материалом в научно-исследовательских целях, необходимость получения большого количества разрешительных документов часто служит препятствием для реализации совместных инновационных проектов.

Отмечено, что Дальневосточный НИИСХ, подведомственный ФАНО России, активно сотрудничает в области инноваций в сельском хозяйстве с китайскими коллегами из Академии наук провинции Хэйлунцзян и Хэйлунцзянской академии сельскохозяйственных наук.

Справочно:

Амурский экономический форум проходит в рамках реализации Концепции развития приграничных территорий субъектов ДФО, принятой Правительством РФ в конце 2015 года. Главным инициатором международного мероприятия выступила администрация Хабаровского района. Как отмечают организаторы, форум может стать уникальной площадкой для развития трансграничного сотрудничества между представителями малого и среднего бизнеса Хабаровского края и провинции Хэйлунцзян.

Россия. ДФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 12 июля 2017 > № 2241211


Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 12 июля 2017 > № 2240811

Научно-исследовательское судно Китая "Сянъянхун-03" в среду покинуло порт Сямэнь /провинция Фуцзянь, Юго-Восточный Китай/ и отправилось в 45-ю китайскую океанологическую экспедицию.

Нынешняя экспедиция продлится примерно 120 дней. Ее участникам предстоит выполнить задачи в девяти направлениях, в том числе в сфере обследования и охраны глубоководной экологической среды.

Судно "Сянъянхун-03" водоизмещением 4500 тонн было сдано в эксплуатацию в марте 2016 года. Оно осуществляет комплексную океанологическую экспедицию впервые.

В состав экспедиции, организованной Государственным океанологическим управлением /ГОУ/ КНР, входит более 90 человек, в том числе научно-исследовательские работники 1-го, 2-го и 3-го институтов океанографии при ГОУ КНР, Гуанчжоуского управления морской геологии, Института геофизики Академии наук Китая и Ханчжоуского университета электронной науки и техники.

Нынешняя экспедиция пройдет в три этапа. На первом этапе внимание ее членов будет уделено главным образом обследованию биологического многообразия в западной части Тихого Океана, на втором -- геологическому обследованию договорной зоны разведки полиметаллических конкреций в восточной части Тихого Океана, а на третьем усилия в основном будут направлены на обследование глубоководной среды.

Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 12 июля 2017 > № 2240811


Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 11 июля 2017 > № 2240454

На базе «Индустриального парка – Югра» будут вестись фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования

Департамент общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сообщает:

Губернатор Югры Наталья Комарова приняла участие в подписании соглашения о сотрудничестве между Федеральным научным центром «Научно-исследовательский институт системных исследований Российской академии наук» и ООО «УК «Индустриальный парк – Югра». Оно состоялось в рамках Международной промышленной выставки «Иннопром-2017» в Екатеринбурге. Подписи в документе поставили заместитель руководителя центра Александр Леонов и генеральный директор Индустриального парка Руслан Гусар.

Сотрудничество предполагается в сфере научных изысканий и образования. Совместная деятельность будет направлена на консолидацию технологического и научного потенциала двух структур для создания технологий, определенных в качестве основных приоритетов Правительством Российской Федерации в Стратегии научно-технологического развития страны.

В рамках соглашения на базе Индустриального парка планируется проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований и разработок в области нанотехнологий, информационных и телекоммуникационных технологий, вычислительных систем, математики, физики и информатики. В планах сторон - проводить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, включая создание промышленных образцов и линий мелкосерийного производства по приоритетным направлениям развития науки и технологий в Российской Федерации. Сотрудничество призвано обеспечить опережающее научно-технологическое развитие и ускоренное внедрение в производство и эксплуатацию научных разработок.

Напомним, запуск индустриального парка запланирован инвесторами на 2018 год. Он будет расположен в 7 километрах от Сургута. «Парк будет поэтапно заполняться промышленными объектами до 2022 года, когда и планируется выход на проектную мощность. В частности, он будет включать в себя нефтепереработку, нефтехимическое производство, производство строительных конструкций и логистический узел», - отмечала ранее Наталья Комарова.

Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 11 июля 2017 > № 2240454


Россия. ДФО > Образование, наука > amurmedia.ru, 10 июля 2017 > № 2280000

ДВИУ — филиал РАНХиГС вошел в тройку дальневосточных вузов, подтвердивших свою эффективность по всем показателям. Минобрнауки РФ подвело предварительные итоги ежегодного рейтинга эффективности образовательных учреждений, сообщает ИА AmurMedia.

Министерство образования Российской Федерации подвело итоги ежегодного мониторинга эффективности вузов. Образовательные учреждения отчитались по семи основным показателям: образовательная, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельность, заработная плата профессорско-преподавательского состава, трудоустройство выпускников в течение первого года, контингент студентов, — и семи дополнительным показателям.

По итогам исследования, только три вуза на Дальнем Востоке подтвердили свою эффективность по всем показателям — это ДВИУ РАНХиГС, ДВФУ и Таможенная академия (Владивостокский филиал РТА).

— Ежегодно министерство образования Российской Федерации проводит мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций по отдельным показателям. В каждом показателе есть несколько критериев. Допустим, в образовательной деятельности также исследуется средний балл ЕГЭ по различным категориям абитуриентов, численность студентов – победителей и призеров различных этапов Всероссийской олимпиады школьников, соотношение магистрантов и аспирантов – для вуза этот показатель принципиальный, он говорит о преемственности, — разъяснила заместитель директора ДВИУ РАНХиГС по учебной работе Ирина Алтухова. — По каждому показателю установлено пороговое значение, и если оно превышено более чем у четырех, то вуз признается эффективным. Если меньше, то в вуз направляется комиссия, которая проводит проверку его деятельности. В этом году у нас вырос показатель трудоустройства на 7% по сравнению с прошлым годом, это говорит о востребованности наших выпускников. Кроме этого, увеличился приведенный контингент – это соотношение студентов очной и заочной формы обучения, улучшился и ряд других факторов.

Решение о проведение мониторинга принято президентом в рамках майских указов 2012 года. Поводом стала ситуация с качеством обучения, которое зачастую являлось неудовлетворительным, особенно в частных вузах, и избыток невостребованных специалистов на рынке труда.

Россия. ДФО > Образование, наука > amurmedia.ru, 10 июля 2017 > № 2280000


Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > mvd.ru, 9 июля 2017 > № 2265773

Развитие системы исследования общественного мнения о деятельности полиции.

Мониторинг общественного мнения о деятельности органов внутренних дел является неотъемлемой частью системы социологического обеспечения деятельности МВД России. Общественное мнение выполняет не только информационно-оценочную функцию (поскольку оценка населением правоохранительных услуг является одним из важнейших показателей результативности деятельности полиции), но и выступает в качестве инструмента гражданского контроля.

В развитии системы изучения общественного мнения о деятельности милиции (полиции) следует выделить три основных этапа:

1-й этап – с 1970 г. до 1991 г. (до первого широкомасштабного опроса о деятельности органов внутренних дел) – эпизодические и преимущественно закрытые исследования для служебного пользования.

Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел в советский период изучалось децентрализовано – институтами Академии наук СССР, научными и образовательными учреждениями ЦК КПСС, рядом специальных учреждений.

По идеологическим причинам изучение мнения населения о деятельности органов государственной власти и управления, к которым относились органы внутренних дел, имело в СССР в значительной степени закрытый характер. Изучение общественного мнения о работе милиции организовывалось инициативно, случайным образом и долгое время носило несистемный характер.

Ситуация начала меняться только во второй половине 1980-х гг., когда в связи с общесоюзными реформами в рамках «перестройки» изучение общественного мнения о милиции стало осуществляться в МВД СССР на более системной основе, а информация о результатах размещаться в СМИ.

В 1987 г. на базе Академии МВД СССР был создан Научный центр управления и социологии, в состав которого вошла лаборатория социологических исследований. Работа социологической лаборатории в этот период была ориентирована на организацию и проведение локальных социологических исследований проблемной направленности (по актуальным проблемам в правоохранительной сфере), региональных (например, «Немцы Поволжья» и др.), отраслевых (например, «Казачество», «Миграция и общество» и др.), а также осуществления мониторинга социально-политических событий и криминальной ситуации на общефедеральном уровне.

В 1990–1991 гг. именно Научным центром управления и социологии Академии МВД СССР совместно с отделом моральной статистики Госкомстата СССР проведен первый масштабный опрос населения об эффективности деятельности органов внутренних дел. В 1992 г. данная социологическая лаборатория в связи с реорганизацией Академии передана во ВНИИ МВД России, который в дальнейшем возглавлял работу по социологическому обеспечению деятельности органов внутренних дел.

2-й этап – с 1992 г. до 2007 г. (до появления приказа МВД России от 30 декабря 2007 г. № 1246 «О повышении эффективности исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования вневедомственных источников социологической информации») – формирование ведомственной системы регулярных открытых исследований, базирующейся на привлечении граждан к опросу о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников штабных подразделений региональных органов внутренних дел, сотрудников и слушателей учебных организаций системы МВД России.

В период 1992–1997 гг. в МВД России реализована Программа по изучению общественного мнения, основной целью которой стало исследование социологическими методами тенденций развития органов внутренних дел. Именно с этой Программы началось формирование ведомственной системы изучения общественного мнения о работе российской милиции.

Базовым нормативным документом, регламентирующим изучение общественного мнения о деятельности органов внутренних дел, стал приказ МВД России от 22 августа 1992 г. № 295 «Об организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел», в соответствии с которым проводился мониторинг общественного мнения в 28 регионах Российской Федерации.

С 1995 г. изучение общественного мнения являлось одним из обязательных этапов проведения инспектирования деятельности МВД, ГУВД и УВД, что существенно повысило уровень требований к изучению мнения граждан о милиции.

Требования приказа МВД России № 295 через несколько лет перестали удовлетворять потребности изучения мнения населения о деятельности милиции, прежде всего потому, что охватывалось лишь около трети субъектов Российской Федерации. В связи с этим был подготовлен приказ МВД России от 4 июня 1997 г. № 337 «О совершенствовании организации изучения общественного мнения о работе органов внутренних дел и использования результатов мониторинга для повышения эффективности оперативно-служебной деятельности».

В соответствии с данным приказом, измерение ряда показателей общественного мнения о деятельности органов внутренних дел (в частности, оценки деятельности милиции в целом и конкретно работы сотрудников органов внутренних дел в месте проживания респондента) осуществлялось два раза в год силами штабных подразделений, учебных и научных заведений системы МВД России, а также филиалов ВНИИ МВД России.

Приказ МВД России предусматривал единый порядок и сроки проведения мониторинга общественного мнения о работе органов внутренних дел на территории всей страны, а также единый алгоритм обработки первичной информации. Аналогичная методика проведения опросов общественного мнения предусматривалась и в процессе инспектирования. Данным приказом впервые была осуществлена возможность на постоянной основе проводить опросы граждан о работе органов внутренних дел и в дальнейшем использовать их результаты для оценки работы служб и подразделений милиции не только на уровне центрального аппарата МВД России, но и в субъектах Российской Федерации.

Реализация приказа МВД России от 4 июня 1997 г. № 337 положила начало формированию современной системы информационного обеспечения деятельности ОВД, позволившей критически оценивать работу подразделений милиции со стороны, выявлять узкие места в различных областях взаимоотношений с населением, разработать ряд концептуальных программ развития МВД России, ввести единые методические стандарты проведения опроса населения и использования его результатов.

В то же время в ходе реализации данного приказа обнаружились серьезные проблемы в обеспечении достоверности социологической информации, получаемой во время ведомственного мониторинга. В связи с этим в 2005 г. на основе заключения независимой экспертизы [1] результатов исследования ВНИИ МВД России был сделан вывод, что проблема обеспечения достоверности данных в силу исключительно ведомственного характера мониторинга приобрела системный характер.

Объективная зависимость от ведомственной формы сбора социологической информации, существенно влияющая на качество информации и уровень ее достоверности, а также использование социологических показателей при оценке деятельности органов внутренних дел по аналогии с «палочной системой» предопределили актуальность перехода на вневедомственный формат организации мониторинга общественного мнения.

3 этап – с 2007 г. до 2016 г. – мониторинг общественного мнения об уровне безопасности личности от преступных посягательств и деятельности органов внутренних дел по всем субъектам Российской Федерации на основе вневедомственных источников информации как обязательный инструмент оценки деятельности органов внутренних дел. Вневедомственный характер сбора социологической информации обеспечивался ежегодным заключением на основе конкурсных процедур государственного контракта на проведение работ по изучению общественного мнения.

Результатом проработки алгоритмов комплексного решения проблемы обеспечения достоверности социологической информации стал разработанный ВНИИ МВД России совместно с ОАД МВД России приказ МВД России от 30 декабря 2007 г. № 1246 «О повышении эффективности исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования вневедомственных источников социологической информации». Приказ предусматривал исключительно переход только на вневедомственную систему сбора информации.

Достоверность и объективность результатов исследования общественного мнения достигались за счет привлечения к сбору социологической информации во всех субъектах федерации на конкурсной основе независимых российских социологических центров, которые ежегодно проводили опросы в каждом субъекте Российской Федерации.

С принятием в феврале 2011 г. Федерального закона «О полиции» общественное мнение о деятельности полиции было включено в перечень основных критериев оценки ее эффективности. В приказ МВД России от 29 июня 2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» было внесено положение, в соответствии с которым общественное мнение, основанное на использовании вневедомственных источников социологической информации, является одним из основных критериев оценки деятельности органов внутренних дел, в том числе полиции. Перечень оценочных показателей был существенно расширен, с тем чтобы охватить как можно более широкий диапазон функционала органов внутренних дел.

В последующие годы нормативная правовая база использования результатов опросов общественного мнения для оценки работы органов внутренних дел еще не раз дополнялась, в частности, приказами МВД России от 26 декабря 2011 г. № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов внутренних дел Российской Федерации» и от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Кроме указанных выше базовых направлений исследования общественного мнения, «мощностные» возможности мониторинга общественного мнения позволили расширить круг задач исходя из реальных потребностей информационно-аналитического сопровождения деятельности подразделений органов внутренних дел.

Так, например, реализация требований приказов МВД России от 26 июня 2011 г. № 735, от 26 декабря 2011 г. № 1310 и от 31 декабря 2013 г. № 1040, касающихся оценки деятельности органов внутренних дел, вызвала необходимость оценивать степень уверенности граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов от преступных посягательств на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

В 2014 г. осуществлен комплекс мероприятий по изучению мнения граждан о качестве оказания государственных услуг, в том числе о количестве дней и часов приема, необходимых для оказания государственных услуг МВД по республикам, ГУ(У) МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

Разработка ежегодного технического задания на проведение научно-исследовательской деятельности по изучению общественного мнения осуществлялась с учетом Директивы МВД России, устанавливающей приоритетные направления оперативно-служебной деятельности на предстоящий период, решений ежегодных коллегий МВД России, криминологического прогноза преступности.

Регламент приказа МВД России от 30 декабря 2007 г. № 1246 также допускал использование в ходе исследований как количественных (анкетирование), так и качественных методов (омнибусы, фокус-группы, углубленные экспертные интервью и т.п.), что позволяло оперативно в рамках существующей системы получать социологическую информацию по ряду актуальных для функционирования органов внутренних дел Российской Федерации проблем.

Так, например, в рамках проекта «Общественное мнение» было проведено пять самостоятельных экспресс-исследований по темам: «Образ преступника и оценка динамики преступности», «Граждане и полиция: характер отношений», «Сельский участковый», «Услуги МВД России», «Безопасность при проведении Зимних Олимпийских игр в г. Сочи»; в 2014 г. – «Правовое и антикоррупционное просвещение», «Коррупция среди сотрудников ГИБДД», «Общественное мнение в области противодействия терроризму», в 2015 г. – «Безопасность на транспорте в Крымском федеральном округе».

По итогам года формировались заключения (информационно-аналитические справки) по каждому субъекту Российской Федерации, в которых анализировались основные показатели безопасности граждан и деятельности органов внутренних дел в субъекте Российской Федерации, определялось место субъекта по каждому показателю на уровне федерального округа и России в целом, также с учетом динамики этих ключевых показателей рассчитывались рейтинги регионов.

Данные показатели стали использоваться в системе оценки (общей) деятельности территориального органа МВД России, в том числе на расширенной коллегии МВД России по итогам работы за год.

В отдельных случаях для субъектов Российской Федерации, направлявших в Институт запросы на получение детализированной информации по результатам мониторинга общественного мнения, готовилась развернутая информационная справка с указанием проблемных мест в работе территориальных подразделений МВД России и предложениями по улучшению их деятельности.

В рамках проектов «Общественное мнение» в период 2009–2014 гг. ежегодно разрабатывались информационно-аналитические пользовательские геоинформационные системы «ГЕОРЕЙТИНГ», информационно-справочные системы АРМ «Социолог», позволяющие в интерактивном режиме анализировать состояние общественного мнения в каждом субъекте Российской Федерации, строить типологии субъектов Российской Федерации по социологическим показателям, входящим в систему оценки деятельности территориальных органов МВД России.

Реализация мониторинга изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования вневедомственных источников социологической информации Российской Федерации обеспечила выполнение положений Федерального закона «О полиции» и преемственность методических стандартов проведения опроса населения.

Безусловным достижением системы социологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации следует считать то, что в постсоветский период (конец 1990-х – начало 2000-х) произошло становление системы мониторинга общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. В соответствии с принятыми нормативными правовыми актами опросы общественного мнения проводятся регулярно на разных уровнях (не только на общероссийском), а результаты этих опросов стали считаться одним из основных критериев оценки деятельности служб и подразделений органов внутренних дел.

В целом социологические результаты, полученные к десятой годовщине постоянного мониторинга общественного мнения о деятельности органов внутренних дел выглядят достойно.

Одним из основных итогов является повышение уровня доверия граждан, рост позитивных оценок деятельности ОВД.

Выстроен диалог с населением на всех уровнях функционирования органов внутренних дел.

По исследовательским данным, выросла эффективность предоставляемых Министерством услуг и оперативность их удовлетворения.

Заработала партнерская модель отношений между населением и сотрудниками МВД.

Полиция стала более открытой и ориентированой на сотрудничество с гражданами.

Сформирована обширная база социологической информации федерального и регионального уровней. Достаточно сказать, что за эти годы опрошено более полумиллиона. граждан.

В целом проведена значительная по объему и качеству работа.

Вместе с тем, объективная оценка показывает, что пока еще существуют проблемы, препятствующие эффективному использованию ее результатов.

Во-первых: это проблема недоверия к итогам мониторинга общественного мнения о деятельности органов внутренних дел.

Это некоторое недоверие граждан к опросам, проявляющееся в изменчивости в ответах респондентов, их отказах, установке на согласие и т.д., что влечет за собой очевидный результат: страдает базовый уровень информации.

Это и проявления недоверия со стороны представителей некоторых средств массовой информации. Впрочем, сегодня современная пресса «заточена» на использование «жареной», негативной, порой провокационной информации. Тем самым они тормошат, будоражат общественное сознание, формируют мнение граждан.

Следует признать, что еще сохраняется недоверие к результатам мониторинга общественного мнения со стороны сотрудников территориальных органов МВД России.

Когда в ходе проведения мониторинга выявлялись группы регионов с низкими оценками работы полиции, о чем, естественно, сообщалось в отчетных документах, то руководители таких территориальных органов нередко выступали с претензиями о том, что эти оценки не соответствуют действительности. (Мол, работаем хорошо – раскрываемость растет, зарегистрированная преступность снижается, в СМИ дается положительная информация, а нам ставят «неуд»). Нередко после резонансных событий, наносящих ущерб репутации полиции, локальные опросы граждан по решению некоторых руководителей территориальных органов вообще прекращались, хотя логичнее было бы, наоборот, усилить мониторинг, чтобы лучше понимать колебания общественного мнения. Это связано с убежденностью многих в том, что результаты опросов отражают не столько реальный жизненный опыт граждан, сколько влияние СМИ, склонных зачастую гиперкритично освещать работу полиции.

Так появляются сомнения в обоснованности методик опроса, которые, в свою очередь, порождают желание постоянно их «совершенствовать».

Обсуждение данной проблемы резко актуализировалось в связи с отмеченной в последние годы высокой волатильностью (неустойчивостью) показателей общественного мнения о полиции. Согласно государственной программе Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345, планировалось равномерное повышение показателя «Уверенность граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов»: 45% – в 2014 г., 45,5% – в 2015 г., 46% – в 2016 г. При составлении этих плановых нормативов ориентировались на данные опроса ФОМ в 2013 г., согласно которым показатель «Уверенности граждан…» составлял 42%. Однако в последующие два года данный показатель сначала резко вырос – до 60% в 2014 г. и 61,7% в 2015 г. В последний год измерения этот показатель, наоборот, резко упал – до 38,2% в 2016 г.

Проблемы, связанные с анализом общественного мнения о полиции, основаны на недооценке специфики формирования и изменения общественного мнения. К показателям общественного мнения принципиально нельзя относиться как, например, к показателям количества совершенных преступлений, которые изменяются монотонно, не могут вдруг «прыгать» (если, конечно, качественно не меняется правовая база). Общественное мнение – это проявление общественного сознания, оно может резко изменяться под влиянием разных факторов, связанных отнюдь не только с деятельностью органов внутренних дел.

Прежде всего, надо учитывать, что мнение граждан о деятельности в целом органов внутренних дел России может существенно меняться в течение года (например, под влиянием публикаций в СМИ о резонансных преступлениях). Поэтому замеры общественного мнения в разные месяцы одного года могут давать разные результаты даже при применении одинаковых методик опроса. Кроме того, оценка гражданами деятельности органов внутренних дел может меняться под влиянием изменения их мнения о российском государстве в целом. В этой ситуации опросы о работе полиции также могут давать весьма разные результаты, например, под влиянием каких-либо экстраординарных политических или экономических событий безотносительно к деятельности ОВД.

С учетом названных обстоятельств, хорошо известных профессиональным социологам, отмеченная в последние годы волатильность показателей общественного мнения о полиции легко может быть объяснена. Устойчивый средний уровень показателя «Уверенность граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов» в современной России – это, видимо, 40%. В 2014–2015 гг. текущие показатели существенно превысили устойчивый интервал значений под влиянием общего роста доверия граждан к правительству, связанного с внешнеполитическими и внутренними успехами Российской Федерации. В 2016 г. этот эффект начал спадать, люди стали острее переживать негативные последствия экономического кризиса (снижение реальных доходов, рост угроз увольнений), поэтому показатель общественного мнения о работе полиции упал несколько ниже устойчивого интервала значений.

Перспективы совершенствования системы социологического обеспечения деятельности органов внутренних дел

Для решения накопившихся проблем, модернизации алгоритма проведения мониторинга общественного мнения о деятельности полиции был разработан и введен в действие в прошлом году новый нормативный правой акт.

Концептуальная идея приказа МВД России от 1 декабря 2016 г. № 777 состоит в совершенствовании на научно-методической основе системы мониторинга общественного мнения, расширении источников социологической информации, отказе от услуг «дорогих» профессиональных социологических организаций и переходе к получению необходимой социологической информации на безвозмездной основе частично от ФСО России (на федеральном уровне), частично будут использованы возможности интернет-технологий, реализуемые на внутренних ресурсах системы МВД России, а также собственные предметные региональные исследования.

В приказе впервые регламентирован порядок организации исследования общественного мнения, предусматривающий участие в нем всех служб и подразделений центрального аппарата Министерства, территориальных органов МВД России и их общественных советов, образовательных и научных организаций системы МВД России.

Впрочем, понятно, что приказ только появился и многие аспекты по организации и проведению мониторинга общественного мнения нам еще предстоит отработать и настроить.

В ближайшей перспективе конкретными действиями по совершенствованию научно-методического обеспечения изучения общественного мнения о полиции должны стать:

1. Создание в МВД России координирующей системы по изучению общественного мнения о полиции, конкретизации стратегических целей и задач, приоритетных направлений в этой сфере.

2. Дальнейшее обновление ведомственной нормативно-правовой базы, регламентирующей организационно-методическое обеспечение мониторинга общественного мнения о деятельности полиции.

3. Для решения проблемы недоверия необходимо будет проработать процедуры повторного исследования мнения населения и факторов, влияющих на оценку деятельности полиции в отдельных субъектах Российской Федерации.

Уместен будет сравнительный анализ полученных результатов с итогами других социологических исследований. Важными в этом направлении должны стать подбор экспертов и формирование соответствующей экспертной сети.

4. Для того чтобы результаты мониторинга стали еще более востребованными и легитимными в глазах общества, необходимо сделать их доступными для общественности и средств массовой информации.

5. Мы всё еще недостаточно используем возможности ведомственной науки. Хотя у нас имеется солидный потенциал. Это ученые и специалисты в сфере социологических исследований, работающие в Академии управления МВД России, ВНИИ МВД России, Дальневосточном, Уральском, Орловском, Московском и ряде других вузов МВД России.

Считаю, что этому во многом мешает нынешняя разобщенность научной деятельности.

Представляется, что уже сейчас надо приступить по согласованию с руководством МВД России к совместной проработке (даже не на один год) тематики углубленного изучения проблем развития и совершенствования системы мониторинга общественного мнения.

Это стало бы не только шагом в направлении расширения объема фундаментальных исследований, что само по себе актуально и необходимо, а позволило бы нам предоставлять руководству МВД России и всем практическим работникам гораздо более ценную и объективную социологическую информацию, необходимую для принятия управленческих решений.

Предлагаемые меры и ряд других позволят продолжить процесс формирования у граждан мнения о заинтересованности ОВД в обеспечении защиты каждого конкретного человека, социальном характере преступности и обеспечении правопорядка.

Необходимо понимать, что социологическая информация, полученная в ходе реализации постоянного мониторинга общественного мнения о деятельности полиции на новой системной основе, предназначена не только для оценки деятельности территориальных органов МВД России, она должна стать предметом активного обсуждения с гражданами, общественными организациями в субъектах Российской Федерации для понимания причин критики в адрес полиции в целом и ее служб по направлениям деятельности в частности.

Развитие и совершенствование системы внешних связей органов внутренних дел должно быть максимально направлено на взаимодействие полиции с различными институтами гражданского общества, которые выражают интересы разных групп и слоев населения и могут стать «модераторами» их взаимоотношений с полицией.

Необходима новая долгосрочная стратегия («дорожная карта») взаимодействия полиции с институтами гражданского общества по организации и проведению на постоянной основе совместных акций и мероприятий, направленных на выявление потребностей граждан в обеспечении личной безопасности.

В этой связи постоянный мониторинг общественного мнения должен стать информационной площадкой для диалога с обществом по проблемам обеспечения общественной безопасности и мер по их решению.

Сноска:

[1] Экспертиза инструментария и методики исследования была проведена при участии Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Института социологии Российской академии наук, Центра социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > mvd.ru, 9 июля 2017 > № 2265773


Чехия. Россия > Образование, наука > inosmi.ru, 9 июля 2017 > № 2238450

Как обстоят дела с русским языком в Чехии?

От фанатичной учительницы русского до серьезного курса в университете.

Кристиан Халупа (Kristián Chalupa), HlídacíPes.org, Чехия

По-русски говорил не только Леонид Брежнев, но и Карел Гавличек Боровский и Томаш Гарриг Масарик. В прошлом веке очень непопулярный язык, который ученики в школах отказывались изучать, сегодня опять обретает популярность. Как обстоят дела с русским языком в Чехии?

В 60-е годы прошлого века в Копршивицах, что в Северной Моравии, учительница русского языка Мирослава Фабианова была грозой и одновременно посмешищем для учеников, а также для многих родителей.

Кроме русского языка, Фабианова также преподавала историю во втором классе начальной девятилетней школы на Пионерской улице. Но русский язык был для этой ярой коммунистки намного важнее.

Она демонстрировала это своими частыми истериками в классах. Она кричала на своих учеников: «Дураки, я не пущу вас в среднюю школу, если вы не можете выучить русский».

Отличник Зденек Тучник, который еще в начальной школе говорил, что после получения аттестата пойдет изучать медицину, перед всем классом спокойно ответил учительнице на ее угрозы, сказав, что русский язык — это ерунда и на медицинском факультете он не пригодится. Тогда Фабианова порвала его аттестат с одними пятерками и поставила четверку по русскому языку. При этом она кричала, что может поставить и двойку.

Товарищ учительница любила Советский Союз и его уже почившего лидера Сталина настолько, что в 1956 году в знак протеста против критики Сталина и его преступлений вышла из Коммунистической партии Чехословакии (KSČ). Фабианова была готова вернуться в партию только после полной реабилитации Иосифа Сталина и его образцового ученика Клемента Готтвальда.

Фабианова, которая в итоге оказалась в психиатрической клинике, все-таки была исключением из тех преподавателей русского, которых я встречал. Почти все, кто обучал меня этому языку со средней школы до университета, были образованными и воспитанными людьми. Такой была, например, профессор Дануше Кшицова, которая преподавала русскую литературу на Философском факультете в Брно.

Иллюзии Дубчека

Еще в 19 веке в чешских землях русским языком интересовались некоторые национальные будители, которые выступали за чешско-русскую взаимность. Русским владел Карел Гавличек Боровский, который в 1842 — 1843 годах служил гувернером в состоятельной московской семье. Домой он вернулся разочарованным жизнью в России.

По-русски говорил и Томаш Г. Масарик, а также его преемник на посту президента Эдвард Бенеш. Первый чехословацкий президент Масарик, побывавший в России во время Первой мировой войны, как и Карел Гавличек, предостерегал от иллюзий по поводу восточной славянской империи.

Свободно владел русским языком, например, Александр Дубчек, который с середины 20-х годов вплоть до 1938 года проживал с родителями в Советском Союзе. Будучи коммунистическим функционером, Дубчек впоследствии учился в Москве. Уже против своей воли он оказался в столице СССР в августе 1968 года, когда после нападения на Чехословакию его и других правительственных и партийных функционеров насильно отвезли в Советский Союз.

В ту августовскую ночь этот убежденный коммунист точно утратил все иллюзии, связанные с Брежневской империей. Однако с чувством удовлетворения Дубчек приветствовал приход Михаила Горбачева и начало его реформ в СССР.

«Русская акция» Масарика

В Первой республике (до Мюнхенского сговора) русисты обучались в Карловом университете и в университете в Брно. Также кафедра русского языка была в университете Братиславы. Благодаря большому количеству белых эмигрантов, приехавших в Чехословакию, появились и средние школы, где преподавался русский язык.

Когда чехи начали так называемую «Русскую акцию», в Чехословакию приехало много русских. В «золотой период» с 1922 по 1928 годы в нашей республике проживало более 25 тысяч русских. Фактически это было десятилетие «ренессанса» русской культуры начала 20 века, и произошел он благодаря политике президента Масарика.

После освобождения в 1945 году все изменилось. С молчаливого согласия чехословацких властей русских и украинских эмигрантов времен Первой республики депортировали в трудовые лагеря в СССР. И тем не менее сначала большая часть общества восторгалась новым союзником, который так великолепно победил гитлеровскую Германию.

Февральский путч и последующая советизация Чехословакии, принесшая бездумное копирование все, что было присуще великой восточной империи, заставили большую часть общества постепенно опомниться. Жестокая советская агрессия с применением сотен тысяч солдат и более шести тысяч танков в августе 1968 года вызвала отторжение не только к СССР, представленному брежневской кликой, но и в определенной мере к русскому языку.

Но в отличие от соседней Польши, Венгрии и некоторых других стран среди чехов и словаков никогда не распространялись выраженные антирусские настроения. Тем не менее во времена так называемой нормализации преподавание русского языка вызывало у многих неприятие.

В Чехословакии русский язык был обязательным предметом в начальных и средних школах вплоть до начала 90-х годов. Зачастую нечуткий подход некоторых педагогов и плохое знание русского среди школьников и их родителей еще больше усугубляли антипатию к этому языку. Сегодня ситуация в целом другая, и русский изучают те, кто по-настоящему заинтересован в этом славянском языке.

Русский язык отступает?

Будущим педагогам, переводчикам, бизнесменам и другим желающим русский язык преподают в университетах и других вузах, а также в некоторых языковых и средних специальных школах в Праге, Брно, Оломоуце, Остраве, Либереце, Пльзене, Ческе-Будеевице и других городах. Самой продолжительной традицией обучения русскому языку может похвастаться Карлов университет в Праге, а также Масариков университет в Брно.

В Карловом университете, например, есть Кафедра русистики и лингводидактики (педагогический факультет), а также Институт восточноевропейских исследований (философский факультет). Его директор Марек Пршигода отмечает, что институт занимается региональными исследованиями Восточной Европы с акцентом на Российскую Федерацию, а также Украину и страны Прибалтики.

В Институте восточноевропейских исследований можно обучаться по программе «Восточноевропейские исследования» в бакалавриате и магистратуре. По словам доктора Пршигоды, в институте можно изучать вместе и по отдельности русский, украинский, а также, например, литовский и латышский языки.

Институт заключил педагогическо-научные договора о сотрудничестве со специализированными центрами в России, на Украине и в Прибалтике. Ежегодно с 2005 года проводится Конференция молодых славистов. Сейчас в Институте восточноевропейских исследований русский язык и литературу в рамках программы национальной филологии изучает 45 студентов. Еще 56 изучают эти предметы в рамках восточноевропейских исследований.

В будущем преподавания русского языка в Институте восточноевропейских исследований философского факультета Карлова университете Марек Пршигода не сомневается. В последние годы наблюдается рост интереса к изучению Восточной Европы, поэтому Пршигода абсолютно уверен, что удастся как минимум сохранить нынешнее количество абитуриентов.

«Кроме того, есть группа активных студентов и выпускников нашего института. Я бы хотел упомянуть, например, Восточноевропейский клуб и возрожденный журнал „На восток"», — говорит Пршигода. Главной задачей в будущем он считает формулирование конкретных исследовательских проектов с привлечением большого числа зарубежных академических центров и видных в этой сфере фигур.

Потомки «детей Гусака»

В Институте славистики философского факультета Масарикова университета в Брно работают около 30 человек. В общей сложности там насчитывается 16 специальностей, и хотя русский язык — лишь одна из них, он играет самую значимую роль.

«Русский язык можно изучать в рамках филологии или для практического применения в бизнесе, переводах. У нас также есть филологическо-региональное направление, в рамках которого студенты знакомятся с разными языками, включая русский», — рассказывает директор Института Иво Поспишил.

«В последние три года интерес к обучению по нашим специальностям возрос, однако это касается большинства направлений на факультете и в университете». По словам профессора Поспишила, через два — три года школу окончат дети «детей Гусака», и можно ожидать, что рост числа студентов прекратится. Это скажется и на изучении других славянских языков.

Что касается украинского языка, то интерес к нему стабилизировался, в том числе, в связи с аккредитацией новой специальности «украинские исследования», которую вместе с коллегами подготовил Петр Калина.

«У нас есть бакалавриат по специальности «русский в работе фирмы». Эта специальность вызывает большой интерес. Некоторые выпускники трудоустроены в компании Alta и других. Наши выпускники учительских специальностей преподают русский в некоторых начальных и средних школах и даже в ремесленных училищах», — отмечает Поспишил. Он добавляет, что русский язык в этих типах школ нередко конкурирует с немецким языком.

«Я немного отойду в сторону и упомяну хорватский язык, который мы тоже преподаем. Желающих изучать его приводят к нам нередко практические соображения. Скажем, люди хотят общаться на отдыхе на Адриатическом море, но затем их интерес углубляется».

Институт поддерживает хорошие связи с университетами во всех славянских странах, однако степень сотрудничества с ними разная. «Интерес проявляют украинские университеты. У нас продолжительные отношения с российскими университетами в Нижнем Новгороде, Ижевске и Санкт-Петербурге, Самаре. Остальные контакты поддерживаются, скорее, на личном уровне и благодаря профессиональному сотрудничеству.

Мы регулярно проводим международные конференции, семинары и воркшопы, которые привлекают интерес российских исследователей. У нас учились и учатся некоторые русские из России и те, чьи семьи обосновались в Чехии. Однако мы приветствовали бы со стороны российских коллег большую и, главное, систематическую поддержку в виде стипендий, стажировок и литературы».

Русский язык открывает мир

Современных чешских студентов, изучающих русский язык, может вдохновить пример их предшественников. Например, пример чешского психолога Владимира Смекала, который в своей профессиональной деятельности соприкасался с русским языком очень часто. Смекал никогда отдельно им не занимался, но настолько хорошо его освоил, что перевел на чешский язык некоторые труды советских психологов Сергея Рубинштейна и Льва Выготского, признанных даже на Западе.

После прихода к власти Михаила Горбачева русские коллеги из Академии наук несколько раз обращались к Смекалу, у которого прежде были проблемы с режимом времен нормализации, и просили его помощи в создании тестов по психологии. Еще при Сталине в СССР тестирования были запрещены.

Профессор Смекал до сих пор вспоминает, какая свободная атмосфера царила в 80-е годы в Москве в вузах, какие там велись дискуссии на разные темы, тогда как у нас в то время еще был суровый режим Гусака.

Архитектор Ленка Мусилова из Брно тоже эффективно воспользовалась своим владением русским языком, который она освоила в основном во время учебы в средней школе. На рубеже тысячелетий Мусилова участвовала в реконструкции дворца для президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в только обустроенной столице Казахстана Астане, бывшем Целинограде.

На протяжении двух лет Ленка Мусилова не раз бывала в Астане, где работала по семь-десять дней. Там она встретила потомков тех русских, которые были депортированы в Казахстан при Сталине. Мусилова вспоминает, что было очень интересно и приятно общаться с казахстанскими и русскими коллегами.

Русский — один из мировых языков

Русский язык является одним из мировых. На нем говорят десятки миллионов людей. Это родной язык выдающихся писателей: Александра Пушкина, Антона Чехова, Льва Толстого, Бориса Пастернака, Александра Солженицына. Свои замечательные тексты на этом языке пел Владимир Высоцкий, а также Булат Окуджава.

При коммунистах я иногда слышал на «Радио Собода», вещавшему из Мюнхена, голос борца за права человека и друга Чехословакии Андрея Сахарова. И я при этом всегда думал, как же мягко звучит русский, и насколько он может быть красив. Вот только говорить не стоит Леониду Брежневу или какому-нибудь русскому маршалу на военном параде на Красной площади.

Лично убедиться в приятном звучании русского языка я имел возможность во время первого визита в Советский Союз в 1987 году, когда побывал в московском Театре сатиры. Тогда целых пять дней я обсуждал самые разные темы с актерами, драматургами и другими работниками этой уникальной театральной сцены.

В то время в СССР, в отличие от нас, царила свобода слова, и представители творческих кругов ею пользовались в полной мере. Их живо интересовали, в частности, чехословацкие события 1968 года.

Без страха и с большой радостью я вместе со своим коллегой из сатирического театра «Вечернее Брно» рассказал им историю Пражской весны и поведал, прежде всего, о массированном военном вторжении, а также о мирном ненасильственном отпоре большинства чехословацких граждан.

Наши русские друзья очень удивились: несмотря на успешно развивающуюся гласность, на тот момент всего этого они еще не знали.

Чехия. Россия > Образование, наука > inosmi.ru, 9 июля 2017 > № 2238450


Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 7 июля 2017 > № 2235999

127 сибирских исследователей стали победителями первого конкурса Президентской программы исследовательских проектов РНФ

Первый из четырех конкурсов, объявленных Российским научным фондом в рамках Президентской программы исследовательских проектов, завершен, в списках победителей опытные ученые и молодые специалисты из Сибирского отделения РАН, ВУЗов региона и научных центров.

Лидирует по количеству грантов Новосибирск: поддержку РНФ получили 73 проекта ученых из Новосибирского государственного университета, Новосибирского государственного технического университета, Новосибирского государственного аграрного университета, институтов Сибирского отделения РАН, Сибирского федерального биомедицинского исследовательского центра имени академика Е. Н. Мешалкина. Если говорить о направлениях наук, то большинство грантов пришлось на химию и физику, далее следуют медицинские и биологические проекты, математические и геологические исследования. Единичными грантами отмечены историческая и филологическая сферы.

Активную поддержку получили и томские исследователи: РНФ выделил 33 проекта. Иркутские, омские и красноярские ученые получили по 7, 5 и 4 гранта соответственно. По одному победителю числится в Барнауле, Бийске, Якутске, Кемерове и Улан-Удэ.

Президентская программа исследовательских проектов на конкурсной основе предоставляет ученым, в том числе молодым, гранты на проведение долгосрочных (до 7 лет) исследований в научно-технологической сфере. Конкурсные мероприятия охватывают проекты молодых исследователей, групп под руководством молодых ученых, а также ученых, работающих в лабораториях мирового уровня. Программа сформирована в рамках поручения Президента Российской федерации и реализуется Российским научным фондом с начала 2017 года, нацелена на поддержку фундаментальных и поисковых исследований российских ученых.

С полным списком имен победителей конкурса можно ознакомиться на сайте РНФ.

«Наука в Сибири»

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 7 июля 2017 > № 2235999


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 июля 2017 > № 2235831 Иван Любимов

Атмосфера изоляции: российские университеты отдаляются от мировой науки

Иван Любимов

Старший научный сотрудник Института Гайдара

У развивающихся университетов, как и у развивающихся экономик, существуют сдерживающие развитие барьеры — недостаточное финансирование, плохое управление, коррупция, несовершенные правила финансирования, изоляционизм

Рубен Ениколопов из Российской экономической школы и университета Помпеу Фабра написал текст о том, что одним из важнейших барьеров для развития российской науки является изоляционизм, в который, как может показаться, все больше погружается не только российская экономика, но и академическая сфера.

Нет сомнений в том, что изоляционизм способен нанести науке самый серьезный ущерб, а российская академия действительно может оказаться со временем в большей мере чем в последние годы изолированной от взаимодействий с международными научными школами. Однако, несмотря на этот риск, изоляционистское ограничение не кажется сегодня наиболее серьезным барьером для ее развития.

Нарастающая изоляционистская атмосфера может быть самым важным ограничением для академического роста лишь в случае небольшого числа университетов, которых в некоторых сферах, например, таких как экономика или политология, можно пересчитать по пальцам одной руки. Как правило, такие университеты возглавляет ректор, являющийся неплохим фандрайзером. Кроме того, он также часто состоявшийся ученый, неплохо разбирающийся за счет своего научного опыта в механизмах развития научной школы и способный предложить эффективную стратегию академического развития. Поэтому благодаря деньгам, которые находит университет, у него есть возможность нанимать хорошо публикующихся профессоров и подающих надежду доцентов, и, благодаря их усилиям, становиться все более известным как на национальной, так и международной академической сцене.

Важной частью функционирования такого университета, сотрудники которого имеют возможность и способны заниматься исследованиями на высоком международном уровне, является взаимодействие с международными научными школами, состоящее из научных стажировок, соавторства, конференций и т. д. Таким образом университеты присоединяются к мировым кластерам знаний, ведь не секрет, что львиная доля научной деятельности сконцентрирована в развитых странах — ради получения новых идей, академического ноу-хау, которые, дополняя собственные знания и идеи сотрудников успешных российских университетов, помогают им в повседневной исследовательской работе.

Политический изоляционизм, заключающийся в создании юридических и социальных ограничений на взаимодействие с окружающим миром, может сократить масштабы кооперации с мировыми научными школами и таким образом существенно снизить возможность для проведения исследований мирового уровня. Очевидно, что для наиболее успешных университетов политический изоляционизм может являться наиболее сильным ограничением для дальнейшего академического развития.

Однако теперь представим себе наиболее часто встречающийся в России тип университета. Бюджет последнего сравнительно небольшой, поэтому ему сложно привлекать успешно публикующихся исследователей или покупать современное оборудование и материалы. Проблема недостаточного финансирования усугубляется тем, что значительную часть бюджета забирает себе ректорат — в виде зарплат и премий. В таком университете или научно-исследовательском институте работают в основном пожилые сотрудники, которым остается только уйти на пенсию, а из новичков приходят часто те, кто временно нуждается в свободном графике (который предоставляет академическая работа), но не связывает свою жизнь с академической работой.

Проблемы этих университетов не ограничиваются небольшим размером бюджета. Нередко такими университетами руководят люди, не слишком хорошо разбирающиеся в науке, однако имеющие научные степени и звания. Нередко, эти степени и звания заработаны в основном за счет усилий их коллег и подчиненных, но их обладатели стараются побыстрее забыть об этом обстоятельстве, и в конечном счете находят возможным формулировать академическую повестку для своих университетов. Эта повестка может в лучшем случае включать в себя устаревшие исследовательские вопросы, а в худшем вообще иметь лишь отдаленное отношения к науке.

Совсем не обязательно, что эти две проблемы — недостаток средств и некомпетентное управление — сосуществуют в одном университете или институте. Небогатый университет может возглавлять квалифицированный менеджер, а благополучный с финансовой точки зрения институт — самодур.

Важно то, что едва ли такой университет или исследовательский институт сможет установить серьезные академические связи с международным научными школам, даже если захочет этого. Во-первых, его сотрудники, как правило, плохо говорят и пишут на английском языке, уже давно являющемся рабочим языком академической профессии. Во-вторых, и это важнее, качество исследований такого университета не интересно ни одной более или менее качественной международной научной школе. В лучшем случае такие университеты смогут устанавливать символические связи с серьезными университетами, делая взаимные визиты вежливости, но никакого фактического научного взаимодействия между ними не возникнет. Но вполне возможно, что ни ректор, ни сотрудники не захотят никакого реального международного взаимодействия, т. к. в случае кооперации им придется открыться для своих партнеров, обнажив многие неприглядные детали своей профессиональной жизни.

Является ли политический изоляционизм для подобных университетов проблемой? Ждет ли их рост, если политический изоляционизм пойдет на убыль? Очевидно, что нет. Главные проблемы таких вузов — недостаточное финансирование, в особенности академических расходов, а также некомпетентное управление, часто также дополненное коррупцией. Именно эти проблемы являются для таких университетов или исследовательских институтов ключевыми.

И даже после того как эти барьеры будут в значительной мере сняты, вуз все еще может упереться не в изоляционистские, а совсем в другие ограничения. В частности, российская наука главным образом финансируется из бюджета, и поэтому правила финансирования и стандарты академической отчетности в ней устанавливаются чиновниками. Так, многие государственные гранты содержат требование опубликовать научную работу не позже чем через 14-15 месяцев после начала исследования. Однако публикация в качественном международном журнале часто требует значительно большего времени — 20-30 месяцев, а то и 3-4 лет.

Только год требуется исследователю для того, чтобы написать работу в первой редакции, дальше ее нужно презентовать на нескольких конференциях, чтобы получить достаточно замечаний и критики и учесть их до отправки работы в журнал. Отправленная в научный журнал работа будет рассмотрена рецензентом только через несколько месяцев, возможно, через год. И ответом на нее, скорее всего, будет отказ в публикации или требование о доработке — конкуренция в ведущих журналах очень высока. Таким образом, правило о необходимости публикации работы через 14-15 месяцев ограничивает исследователей в качестве работы, в результате чего ее невозможно будет публиковать в журналах, входящих в первые сотни ведущих академических изданий.

Таким образом, если представить, что у университета или института достаточный бюджет и не коррумпированное и компетентное руководство, окажется ли наступающий изоляционизм главным ограничением его развития, если бюрократические правила де-юре сокращают его возможности создавать качественные работы? Возможно да, если начальники находят эффективные способы обходить бюрократические ограничения. В противном случае качество академических работ остается недостаточно высоким, и такой университет едва ли сможет выйти на международный исследовательский рынок и стать интересным для ведущих международных школ и исследователей, а следовательно, изоляционизм вновь не будет играть на этом этапе роль ключевого ограничения для его развития.

Таким образом, у развивающихся университетов и исследовательских институтов, как и у развивающихся экономик, постоянно существует множество сдерживающих их развитие барьеров — недостаточное финансирование, плохое управление, коррупция, несовершенные правила финансирования, изоляционизм и пр., которые создают среду, заметно отличающуюся от той, в которой работают ведущие международные научные школы. Для эффективного развития университетов важно уметь идентифицировать те барьеры, которые служат основными ограничениями для их развития в настоящий момент, а не только и не столько те, которые ограничивают их развитие на длинных временных дистанциях. Заниматься поиском вероятных проблем следует индивидуально, собирая об университете как можно более полные данные. Например, если публикации сотрудников некоторого университета не встречаются даже в хороших российских журналах, то более вероятной причиной такой стагнации является недостаточный бюджет, а не политический изоляционизм.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > forbes.ru, 7 июля 2017 > № 2235831 Иван Любимов


Россия > Образование, наука > ras.ru, 6 июля 2017 > № 2234047

Академию наук предлагают разрушить руками самих академиков

Возможно, что уже к зиме нынешнего года, РАН, как организация с собственной исследовательской базой и кадрами, прекратит свое существование

Как стало известно «НГ» из источников в Президиуме Российской академии наук, на заседании Президиума РАН в среду, 5 июля, было сообщено о получении письма из Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Письмо датировано 20 июня 2017 г., получено РАН – 23 июня. В письме предлагается академии в срок до конца июля провести проверку около 500 академических институтов, находящихся сейчас под эгидой ФАНО. (Всего на данный момент подведомственных ФАНО научных организаций – 731.) Для этого – выделить по два эксперта из числа академиков. Если учесть, что сейчас в составе РАН около двух тысяч действительных членов и членов-корреспондентов, то, получается, что каждый второй член Академии наук попадает в состав этих экспертов. Но самое поразительное в другом.

Проверка должна охватить период 2013–2015 гг. При этом, как подчеркнул источник «НГ», в письме специально указывается, что проверка проводится исключительно на основе материалов, который предоставит ФАНО; экспертам обращаться непосредственно в проверяемые институты с запросами необходимой информации запрещено. Заметим, что само ФАНО образовано указом президента РФ от 27 сентября 2013 г., а «Положение о Федеральном агентстве научных организаций» утверждено постановлением правительства РФ лишь 25 октября 2013 г.

Понятно, что формы и содержание отчетности академических организаций до 27 сентября 2013 г. (формальная дата начала реформы Академии наук) и после – серьезно различаются. Например, до сентября 2013 г. не было никакой абсолютизации библиометрических показателей – так называемого «индекса Хирша» и проч. На практике, выполнение указанных в письме требований ФАНО означает, что руками самих же академиков предлагается установить «окончательный диагноз» неэффективности Академии наук. Более изощренной иезуитской формы «реформирования» академической (фундаментальной) науки трудно придумать.

Все это свидетельствует, что исполнительная власть всерьез готовится к намеченным на 27 сентября нынешнего года выборам президента РАН. И все разговоры о том, что власть не намерена вмешиваться в демократические академические процедуры – только разговоры. Об этом же, кстати, свидетельствует, что упомянутое заседание Президиума РАН состоялось не во вторник, 4 июля (традиционный день заседания Президиума РАН), а было перенесено на среду, 5 июля. По информации «НГ», это было связано с вызовом исполняющего обязанности президента РАН, академика Валерия Козлова в Администрацию президента РФ. Если это так, то речь на этой встрече вполне могла идти о предложении академику Козлову выдвинуть свою кандидатуру на выборах 27 сентября. До сих пор Валерий Козлов заявлял, что не собирается этого делать. Но власти, по-видимому, серьезно обеспокоены тем, что самый желанный для них кандидат на высший академический пост, председатель Совета Российского фонда фундаментальных исследований, академик Владислав Панченко не наберет на выборах необходимых 50 + 1% голосов.

Между тем, сейчас число кандидатов на высший академический пост подбирается к 10. Например, как стало известно «НГ», в ближайшее время объявит о своем выдвижении академик Роберт Нигматуллин, в недавнем прошлом директор Института океанологии РАН.

Возможно, что уже к зиме нынешнего года, Российская академия наук, как организация, обладающая собственной исследовательской базой и системой подготовки кадров, прекратит свое существование. Зато останутся исследователи с высоким Хиршем. Недаром на днях министр науки и образования РФ Ольга Васильева с гордостью заявляла, что, по ее мнению, «по макропоказателям, что бы ни говорили, наша наука находится как раз на взлёте». А в качестве доказательства министр привела такие данные: доля публикаций научных статей исследователей из России превысила 2,44% от базы данных Web of Science, что выше заложенных в «майских указах» показателей…

22 июня этого года, на встрече с группой академиков, президент РФ Владимир Путин подчеркнул: «22 июня – день начала Великой ответственной войны. День, когда враг вероломно напал на нашу Родину. И не могу не вспомнить огромный вклад, который внесла советская, российская наука в победу над врагом… Очень многое тогда было сделано советской наукой для того, чтоб победить этого коварного врага, противника». Все правильно. Но тогда эффективность науки оценивалась не по индексу Хирша, и не по «макропоказателям» министра Васильевой. И, кстати, во время Великой Отечественной войны в стране была сохранена сеть вузов и техникумов для воспроизводства технических кадров.

Андрей Ваганов, Независимая газета

Россия > Образование, наука > ras.ru, 6 июля 2017 > № 2234047


Россия > Образование, наука. Агропром > fano.gov.ru, 6 июля 2017 > № 2233851

ФАНО России принимает участие во «Всероссийском дне поля – 2017»

Федеральное агентство научных организаций принимает участие в инновационной агропромышленной выставке-форуме «Всероссийский день поля – 2017», который проходит в эти дни в Казани на базе подведомственного ФАНО России Татарского научно-исследовательского института сельского хозяйства (ТатНИИСХ).

В этом году в мероприятии принимают участие более 1000 представителей из 73 регионов, в том числе более 20 научных организаций, подведомственных ФАНО России.

На 60 га экспериментальных полей расположились презентационные площадки разделов «Растениеводство», «Инженерно-техническое обеспечение АПК», «Животноводство» и «Кампус». А новинкой программы стал раздел «Робототехника», где представлены беспилотные летательные аппараты и легкие сельскохозяйственные самолеты татарстанских производителей.

Насыщенная деловая программа мероприятия направлена на решение актуальных вопросов развития сельского хозяйства, в числе которых импортозамещение, развитие фермерского производства, агроклиматические риски, техническая модернизация отрасли, подготовка кадров.

В рамках работы форума помощник руководителя ФАНО России Екатерина Журавлева провела круглый стол, на котором был представлен проект Подпрограммы развития картофелеводства, разрабатываемый в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 гг.

Проект предусматривает формирование полного научно-технологического цикла производства конкурентоспособного посадочного материала картофеля и включает в себя задачи по разработке и внедрению передовых технологий геномной селекции, семеноводству, диагностике возбудителей заболеваний, разработке интегрированных средств защиты и хранения картофеля.

«Планируем, что благодаря реализации подпрограммы по развитию селекции и семеноводства картофеля в России будет создан полный технологический цикл, который позволит к 2025 году заместить сорта импортной селекции картофеля высококачественными российскими сортами», - отметила Екатерина Журавлева.

В ходе круглого стола была представлены успешные примеры коммерциализации результатов научной деятельности институтов ФАНО России. Кульминацией стало подписание соглашения о выполнении комплексного научно-технологического проекта между ТатНИИСХ и компаниями ООО «Алчак» (оригинальное семеноводство картофеля) и ЗАО «Бирюли» (элитное семеноводство картофеля). Предполагается, что в результате реализации этого проекта к 2025 году объем производства новых отечественных сортов картофеля класса элита составит 2800 тонн.

Во «Всероссийском дне поля - 2017» принимают участие руководство Минсельхоза России и Республики Татарстан, глава аграрного ведомства Китая, представители Совета Федерации Федерального Собрания РФ, региональных органов управления АПК, отраслевых союзов и ассоциаций, научного сообщества и другие.

Россия > Образование, наука. Агропром > fano.gov.ru, 6 июля 2017 > № 2233851


Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 6 июля 2017 > № 2232611

В каких реформах нуждаются казахстанские школы?

Автор: Мади Алимов

Ни для кого не секрет, что отечественное школьное образование переживает сегодня не самые лучшие времена. Несмотря на то, что Казахстан обрел независимость около четверти века назад, мы до сих пор не смогли выработать такую концепцию его развития, которая всецело отвечала бы национальным интересам.

Стоит признать, что все усилия, которые предпринимались в этом направлении, привели к полной формализации процесса образования. В частности, содержание общественно-гуманитарных дисциплин страдает несовершенством и представляет собой некую информационную смесь. Кроме того, за пределами образовательной политики государства остаются такие важные составляющие, как компетентностный подход к обучению, функциональная грамотность выпускника, институциональный аспект в организации учебного процесса и т.д.

Возникает вполне резонный вопрос: что с этим делать? Видимо, сначала стоило бы определить основные причины столь катастрофического состояния. Именно с этой целью ученый-компаративист Аскарбек Кусаинов разработал проект «Концепции повышения качества среднего образования в Республике Казахстан». Сделал он это на основе детального изучения истории отечественной системы просвещения и анализа опыта ведущих стран мира. Презентация проекта состоялась недавно в Алматы.

Вот как высказался по этому поводу сам автор, президент Академии педагогических наук РК Аскарбек Кусаинов: «Мы представляем эту концепцию для широкого обсуждения как педагогической общественностью, так и обществом в целом. Надеемся на должное внимание к ней со стороны Министерства образования и науки РК и правительства. В дальнейшем мы предлагаем разработать на ее основе комплексную программу повышения качества среднего образования, которая дополнит государственную программу повышения качества образования и науки РК на 2016-2019 годы. В ней будут описаны пошаговые действия всех участников процесса по годам. Принятие такой программы, несомненно, позволит поднять качество среднего образования на новый уровень. Для ее реализации не потребуется дополнительных финансовых средств со стороны государства. Она будет осуществляться в пределах сумм, выделенных министерству из республиканского бюджета».

По словам Кусаинова, как и любая другая сложная система, образовательная состоит из различных подсистем (составляющих). Это стандарты и учебные программы, учебная литература, педагогические кадры, мониторинг образования, духовно-нравственное и патриотическое воспитание, научно-исследовательская работа, менеджмент... И чтобы добиться поставленных целей, нужно повысить качество всех этих составляющих. То есть необходима комплексная, системная работа.

В Казахстане сейчас осуществляется переход на новое содержание образования. В 2016-2017 учебном году первоклассники занимались уже по новой программе, по новым учебникам, а в предстоящем 2017-2018 учебном году на них перейдут учащиеся 2-х, 5-х и 7-х классов. Это, как считает Кусаинов, потребует целенаправленной и слаженной работы различных центров, организаций, управлений образования, вузов, колледжей, школ, издательств, ученых и педагогов.

Автор концепции особое внимание обращает на вопросы повышения профессионализма педагогических кадров. Например, школьники из таких стран, как Сингапур, Гонконг, Япония, Тайвань, Финляндия, Южная Корея, Канада, Эстония, Макао, Новая Зеландия, стабильно демонстрируют высокий уровень знаний, что позволяет отнести эти государства к категории мировых лидеров в данной сфере. Что способствовало их успехам? Прежде всего, научно обоснованная политика повышения качества среднего образования, включающая в себя: сохранение национальных особенностей и культуры, сохранение и развитие родного языка, воспитание творческой, неординарно мыслящей, гармоничной и духовно богатой личности, повышение профессиональной компетентности учителей. Таким образом, основной целью является воспитание человека. В этих странах пришли к выводу, что одно неправильное решение при подборе кадров может привести к сорока годам плохого преподавания.

Другой важный аспект связан с материальным стимулированием труда учителей. В развитых странах им устанавливают достойные базовые оклады, а между тем именно уровень начальной зарплаты оказывает существенное влияние на выбор молодым человеком той или иной специальности. Когда профессия учителя приобретает высокий статус, в нее идут наиболее талантливые и образованные выпускники школ, а дальше в дело вступает принцип их «дальнейшего воспроизводства». Особенно хорошо это видно на примерах Финляндии, Японии и Южной Кореи.

В Казахстане же ситуация, можно сказать, прямо противоположная. Престиж учительской профессии сильно упал, в нее зачастую идут далеко не лучшие выпускники школ, и привлекает их не столько сама профессия, сколько возможность бесплатно получить диплом (государственных грантов на педагогические специальности выделяется довольно много, проходной балл невысокий). И к чему мы пришли в итоге? Выступая на форуме педагогов Западно-Казахстанской и Актюбинской областей, председатель правления АО «Назарбаев интеллектуальные школы» К.Шамшидинова отмечала: «Через конкурсный отбор в «Назарбаев школы» прошли 7 тысяч учителей. Почти 70% не набирают пороговые 13 баллов». А ведь в такие учебные заведения отбирают лучших педагогов. Что уже тогда говорить об остальных?

Аскарбек Кусаинов предлагает свои варианты решения этой проблемы. Один из них выглядит следующим образом: назначить наставниками 10 тысяч опытных учителей-методистов, и каждый из них, получая дополнительно от государства по 40 тысяч тенге в месяц, должен будет в течение года повысить квалификацию шестерым своим коллегам. Так можно будет охватить годичным обучением 60 тысяч школьных педагогов. Общая сумма затрат при этом составит 4,8 млрд тенге в год. Таким образом, за три года удастся повысить квалификацию практически всех учителей Казахстана. Согласятся ли директивные органы с таким предложением, покажет время. Но в любом случае решать проблему надо, причем не откладывая в долгий ящик.

В своем последнем на сегодня Послании народу Казахстана президент страны обратил внимание на необходимость сокращения разрыва в качестве образовательных услуг между городскими и сельскими школами. Как считает А.Кусаинов, реализация его предложений по подготовке мини-стандартов и созданию института наставников будет способствовать в том числе и достижению цели, которую поставил глава государства. Кстати, работа по созданию мини-стандартов для 1-го класса была начата, однако из-за слабой интернет-связи в учебных заведениях и низкого уровня профессиональной компетентности учителей более чем в 60 процентах школ подготовленные материалы, к сожалению, не используются.

Еще одно направление, на котором, по мнению Кусаинова, следовало бы сконцентрировать усилия, — это содержание учебной литературы. Оно всегда было объектом справедливой критики со стороны общественности. Думается, высказанные президентом Академии педагогических наук предложения на этот счет заслуживают внимания и внедрения (разу­меется, по мере возможностей) в практику. Особенно это касается определения ответственности авторов, экспертов и издательств, занятых в этом процессе.

В сегодняшних условиях изучение и анализ проблем образования требуют качественно иных подходов. Взять хотя бы вопросы, связанные с мониторингом. В развитых странах давно поняли простую истину: нельзя усовершенствовать то, что предварительно не было изучено, измерено. Поэтому чтобы повысить качество образования, необходимо получить достоверную информацию о его текущем состоянии. Сочетание мониторинга и корректирующих мер имеет первостепенное значение для обеспечения стабильно высокого уровня преподавания во всей системе образования. Увы, но в Казахстане еще не создан единый инструментарий, не развита наука об измерениях оценки достижений и недостатков в данной сфере – педагогическая квалиметрия и тестология. Поэтому в настоящее время мы не можем осуществить полноценный мониторинг качества среднего образования.

Если говорить в целом о ситуации в казахстанских школах, то необходимость реформ (не тех разовых и спонтанных, по которым не прошлись разве что ленивые, а системных и комплексных) назрела. С этой точки зрения разработанная профессором Аскарбеком Кусаиновым «Концепция повышения качества среднего образования» заслуживает если не однозначного одобрения, то хотя бы всестороннего рассмотрения и анализа.

Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 6 июля 2017 > № 2232611


Россия > Образование, наука > ras.ru, 5 июля 2017 > № 2234051

Академик Всеволод Ткачук — об олимпийском факеле МГУ

Экспертное мнение

"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика Pravda.Ru. В ней мы публикуем интервью писателя Владимира Губарева с академиками. Сегодня его собеседник — декан факультета фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова, академик РАМН и РАН, биохимик Всеволод Ткачук.

Слава медицинского факультета МГУ растет непрерывно, день ото дня. Нынче она уже заполнила не только аудитории самого университета, но и возвысилась над отраслью и наукой в целом, добравшись до коридоров Кремля. И оттуда пришло неожиданное распоряжение (точнее — просьба): разобраться досконально с тем очень странным явлением, которое именуется "допингом" и которое в последнее время принесло так много неприятностей всем россиянам. "Всем" — потому что нет среди нас людей равнодушных к спорту.

Впрочем, декан факультета фундаментальной медицины МГУ академик Всеволод Арсеньевич Ткачук сразу же уточнил:

— Это поручение президента относится не только к нашему факультету, а к Университету в целом. Как мне кажется, в нем отражено не только доверие к техническим возможностям МГУ и признание его заслуг, но и доверие к его интеллектуальному и творческому потенциалу. Именно так мы воспринимаем происходящее.

Конечно же, я не мог не согласиться с Всеволодом Арсеньевичем, но все-таки попытался доказать, что главная ответственность легла на Факультет. А потому и спросил:

— Вас поздравлять или вам сочувствовать?

Ученый ответил неожиданно:

— В Московском университете есть все. Когда-то, а точнее в 1992 году, журнал "Плейбой" опубликовал фотографии наших студенток. Естественно, обнаженных. Виктор Антонович Садовничий только что был избран ректором. Его портрет был на первой странице журнала. И там же подпись: "В МГУ есть все!" Журналисты процитировали ректора, который любил повторять именно эту фразу. И это правда! Коллектив МГУ более сорока тысяч человек. Я имею в виду сотрудников. То есть в Университете есть все возможное, чтобы решать проблему допинга. Точно так же как и в ведущих западных университетах — именно там ею занимаются. В общем, нужна мощная научная корпорация, так как допинг — это многофакторная система.

— Так сложно?

— Конечно. Речь идет не только о выявлении чужеродных веществ в крови, моче или других жидкостях, находящихся в организме, но и об изменении эндогенных элементов. Надо выявлять причины изменения в организме уровня гормонов, нейромедиаторов и других веществ. И надо не только определять метаболиты, но и состояние генома спортсмена. Проблемы наисложнейшие, требующие глубоко аналитического анализа и самой современной аппаратуры. Всем этим Университет располагает.

— Поздравлять или сочувствовать?

— Нравится или не нравится? Так вопрос для нас не стоит. Это доверие Московскому университету. И второе: это вызов, который стоит перед учеными, в том числе перед медиками, и это способ воспитывать специалистов на самых передовых рубежах современного знания.

— Все-таки проблема несколько уже, как мне кажется. Ведь речь идет о биохимии, то есть о вас… Да, в МГУ есть и физики и геологи, но они допингом заниматься не будут. Иное дело вы, биохимики и медики?

— Да, допинг — это, прежде всего, молекулы.

— Но вы должны не только определять, есть ли чужеродные молекулы, но и прогнозировать их появление, не так ли?

— Совершенно верно! В частности, это задача и моя, так как я заведую кафедрой молекулярной медицины. Она охватывает всю проблему, сложную и ответственную, а потому мне это очень интересно. Не сомневаюсь, что многих молодых людей она также увлечет. Я закончил биологический факультет МГУ, профессиональный биохимик, а потому могу судить о нашей науке объективно. Я 35 лет возглавляю лабораторию в Кардиологическом центре Евгения Ивановича Чазова.

— Он же вас сразу позвал, когда создавал Центр?

— Да, я там оказался с первого дня. Меня рекомендовал мой учитель академик Северин. Я сконцентрировался тогда на медицинских проблемах, так как биохимия должна служить медицине.

— Но ведь и в МГУ этим занимаются!?

— На биофаке есть кафедра биохимии. Ею заведует мой друг Николай Борисович Гусев. Но у нас биохимия другая, она должна быть связана со здоровьем человека, с выяснением причин разных заболеваний и путей их излечивания. Здесь учатся врачи, именно их мы готовим. Если на биофак приходят, чтобы стать биохимиками, то к нам идут, чтобы стать врачами. Кстати, заинтересовать их в биохимии очень непросто, потому что много других предметов, зачастую тоже привлекательных. Так что они обратят внимание на биохимию, если увидят, что это живое, интересное дело. И проблемы с допингом, конечно же, обращают на себя внимание, так как актуальны.

— Извините на прямоту: вы не боитесь — ведь вы теперь оказываетесь в центре внимания всех мировых спортивных акул — от чиновников до медиков?

— Нет, и вот почему. Наш факультет не будет проводить измерения каких-то веществ в моче и крови. Я не считаю, что Университет должен заниматься техническим "обслуживанием" тех или иных групп людей. Мы должны идти впереди, разрабатывать идеологию, методологию тех рисков допинга, которые могут возникнуть через 10-20 лет. Мы должны предсказать, предусмотреть, разработать методы контроля. Это, во-первых. А второе: скажу сразу — я не сторонник профессионального спорта.

— Почему?

— Он не свидетельствует о здоровье нации. Это эксплуатация подчас одного органа, поэтому "профессионализм" часто плохо кончается. Нужна физкультура. А профессиональный спорт на грани надрыва, на грани поломки прекрасной машины, которая называется организм человека.

— Тезис спорный.

— Это моя позиция. Тем не менее, профессиональный спорт дает ученым прекрасную возможность изучать, как экстремальные физические и психические нагрузки влияют на человека, как восстанавливаться организму после них. Такие исследования надо проводить именно в Университете, потому что в других медицинских учреждениях занимаются болезнями. Мы же изучаем здоровье человека. Профессиональный спорт — это прекрасная модель для ученого, так как организм достигает предельного состояния, а затем восстанавливается…

— Причем эксперимент проводится добровольно!

— Именно так. Медицина занимается болезнями, а понятие "здоровый человек" так и не определено до сегодняшнего дня. Нужно создавать "здоровьесберегающую медицину"…

— Термин "трудноусвояемый"…

— Пока не удается подобрать более простой и отражающий суть этих идей… А из здоровых людей нужно выявлять самых здоровых. И в этом, кстати, очень помог космос.

— Вы ученик Сергея Евгеньевича Северина. Мне доводилось встречаться с ним. Он очень увлекался космической биологией и медициной. А вы?

— Я встречаюсь и дружу со многими космонавтами. Теперь в МГУ открывается новый факультет — космический. В этом кабинете недавно побывал профессор Соловьев, его научный руководитель.

— Тот самый Владимир Соловьев, прославленный космонавт и один из руководителей "Энергии"?

— Он самый. Он — профессор МГУ. Мне было приятно, что первым, к кому он пришел, оказался наш факультет. Он сказал, что создание нового факультета надо начинать отсюда. Он советовался, какие именно направления по космической биологии и медицине надо развивать. Отбором космонавтов — а дело это очень непростое: ведь из здоровых летчиков для первых полетов надо было выбрать самых здоровых! — занимался Институт медико-биологических проблем. Директором его многие годы был академик Олег Георгиевич Газенко, мы с ним дружили. Потом директором стал Анатолий Иванович Григорьев, вице-президент РАН и заведующий кафедрой экстремальной и экологической медицины у нас. Олег Игоревич Орлов, нынешний директор Института, работает на этой кафедре… Так что у нас космическая преемственность есть и традиции сохраняются.

— Академик Григорьев как раз сторонник "медицины здорового человека".

— На его кафедре работают главные специалисты этого направления.

— В стране, и особенно в столице, множество крупных медицинских центров, в которых можно решить практически любую проблему, связанную со здоровьем человека. Почему потребовался ваш факультет?

— Это великое дело, осуществленное ректором! Виктор Антонович создал около тридцати факультетов, но он всегда подчеркивает, что одно из самых правильных за 25 лет его ректорства — основание Факультета фундаментальной медицины. Это произошло в первый месяц после избрания его ректором! Он пригласил меня на беседу. А рекомендовал меня академик Северин, который заканчивал раньше медицинский факультет МГУ. Да, до войны такой факультет существовал, но потом его закрыли. Во время нашей беседы Виктор Антонович заметил: "если удастся воссоздать медицинский факультет, то я не зря стал ректором!" А потом добавил, что во всех университетах мира вокруг медицинского факультета объединяются физики, химики, биологи, гуманитарии, так как финансирование обычно идет через него.

— Да и становление самого Виктора Антоновича как крупного ученого шло через медицину. Именно он принимал самое активное участие в победе над невесомостью. Его расчеты и идеи позволили преодолеть барьер, когда всем казалось, что он не преодолим. Я имею в виду медицинские аспекты длительных космических полетов…

— Он понимает актуальность и важность медицины для развития всей науки — от математики и физики и до гуманитарных направлений. Но медицины особенной…

— Что вы имеете в виду?

— Студентов нашего факультета учат восемь факультетов МГУ. Причем, как учат! На физическом факультете МГУ лекции читают академики и профессора, развивающие эту науку. То есть создатели физики, а не пересказывающие учебники. На химическом факультете пять кафедр, и на каждой профессионалы самого высокого уровня. И везде — практика. Студенты работают в лабораториях, решают конкретные проблемы. На биофаке — семь кафедр, а не одна, как в обычных медицинских вузах. Это первая особенность. И второе: у нас всего 50 студентов на курсе. Официально положено на 4-х студентов один преподаватель. У нас же соотношение реально один к двум. А в медицинских вузах по нормам Минздрава один преподаватель на 20 студентов. Мы не зависимы от министерств и ведомств — это привилегия МГУ. То есть мы готовим своих специалистов так, как считаем нужным, и используем свои стандарты. Во всем мире самое дорогостоящее образование — медицинское. Оно индивидуальное. Это школа-студия, творческая мастерская. Надо врача готовить так же, как в консерватории скрипачей и пианистов. И у нас так получается! Каждого студента мы знаем не только по фамилии, но по имени и отчеству. Нам известны способности каждого, а потому мы можем помочь выбрать каждому свое направление, которых в медицине множество.

— Но вы готовите из них и исследователей?

— Конечно. В современной медицине всего около двадцати процентов болезней изучено досконально. Известны причины возникновения заболевания и возможности излечивания.

— А остальные 80 процентов?

— Требуют изучения. Но для этого надо понимать физические основы жизни, разбираться в химии, знать биологические процессы, философски мыслить. Всему этому могут научить только профессионалы. Наши студенты не только слушают лекции, ведут лабораторные работы, но уже с третьего курса занимаются научными исследованиями. На четвертом курсе они делают доклады, пишут исследовательские отчеты. На пятом — уже исследования серьезные, а на шестом курсе — дипломная работа, которая уже приравнивается к диссертации.

— Следовательно, "академический врач", то есть ваш выпускник, — это специалист, склонный к науке, и идущий впереди выпускников медицинских вузов?

— Да, это так.

— Иголка в стоге сена, которую вы находите и представляете обществу?

— Прогресс в науке и искусстве обеспечивают единицы. Сошлюсь на Льва Давидовича Ландау. Он читал лекции студентам-физикам. Говорил так: "Вас в аудитории триста человек. 299 зря поступили на физический факультет, так как ничего из вас не выйдет. Зря государство на вас тратит деньги. Но один из вас оправдает все эти расходы. Я читаю лекцию этому одному. Я не знаю, кто это. И вы не знаете. Если вы не понимаете, о чем я говорю, не горюйте — он понимает!" Каждый студент хотел быть тем самым "одним"… Этот принцип Ландау в определенной степени мы используем. В 90-х годах, когда мы начинали, на нас обрушились чиновники, мол, мы готовим специалистов для Запада. Но оказалось, что это не так. Подавляющее большинство наших выпускников остается здесь, их "расхватывают". Они работают в лучших медицинских центрах страны.

— Извините, но я хотел бы вас спросить совсем о другом…

— О чем же?

— Почему вы стали заниматься медициной? Насколько я знаю, отец ваш преподавал литературу, а он для вас был безусловным авторитетом?

— Маме не дали доучиться, она так и осталась фельдшером. Ее послали в маленькую деревушку — не хватало после войны специалистов. Она мечтала, чтобы я стал врачом. Но я попал в то время, когда наука была необычайна престижна. Наши успехи в космосе, в физике, в биологии во многом определили мой выбор. Я решил, что закончу МГУ, стану ученым, а потом уже врачом. Но случилось обычное: по окончании вуза женишься, потом рождаются дети, и уже жизнь не позволила стать врачом…

— Странно, что из глухомани, из провинциального Бийска и сразу в МГУ. В середине 60-х конкурс был очень большим, не так ли?

— Я был круглым отличником. Конкурс был тяжелым: пять письменных экзаменов… Конечно, чудо, что поступил. Однако в советские времена можно было из любой глубинки поступить в МГУ. Я ведь учился в деревне, где мой отец был учителем. А Садовничий? Он два года работал шахтером, а потом поступил на мехмат. Я учился в среде очень развитых людей, которые приехали в Москву со всего Советского Союза. Часто приезжали родители. С корзинами, с урюком, с мешком картошки, с вязанками лука… Подкармливали нас с общежитии.

Яндекс.Директ

Скрыть объявлениеСбережения для пенсионеров «Максимальный» - 16.9% в год. Сумма застрахована. КПК «ПРОМЭКОНОМГРУПП»Адрес и телефонМоскваprec-group.ruКПК «ПРОМЭКОНОМГРУПП»

— А сейчас?

— У нас половина студентов москвичи, а остальные со всей России. Чтобы поступить к нам, средний балл — 95. По ЕГЭ сто баллов получают всего несколько сотен человек в стране. Из пяти предметов иметь 95 баллов — это должны быть очень сильные ребята. Мне кажется, что сейчас у нас сохраняется правильный, не искривленный прием студентов. Подбирается ровная группа, а планка очень высокая. И студенты знают: экзамен для всех одинаков, никаких послаблений, условия равные. Это очень важно. Сразу видны способности каждого. И что греха таить, мне случается рекомендовать перевести в другой вуз того или иного отстающего студента, чтобы не сорвать его нервную систему. Когда студенты сильные, естественно, педагог поднимает планку преподавания, и некоторым это уже не по силам. А в обычном вузе наш студент будет в лидерах — такой вывод проверен неоднократно.

— И вы это говорите всем?

— Да, всем тем, кто начинает отставать. Бывали среди них и дети чиновников, занимающих очень высокие посты в государстве, и дети моих друзей-академиков.

— Вольно или невольно вы ставите своих выпускников в особое положение?

— С этим мы как раз боремся! Никаких поблажек: наш врач должен вести прием пациентов, работать наравне со всеми своими коллегами. Наши выпускники должны быть врачами, знающими биохимию, физику, химию. Но повторяю: прежде всего, врачами. И если уж защищают диссертацию, то она должна быть медицинской.

— И в чем же отличие?

— Он не пропустит уникальный случай, выявит нестандартность заболевания. И он начнет искать новую диагностику, новый метод лечения. Для этого у него хватит знаний, так как он получил университетское образование.

— С самого начала вы хотели создать именно такой факультет?

— Мне повезло в жизни: я всегда работал с очень умными людьми. Отец мой был очень талантливым человеком. Потом Сергей Евгеньевич Северин — мой учитель. И, наконец, Евгений Иванович Чазов. Я начал заведовать в Кардиоцентре лабораторией. Мы часто беседовали с Чазовым. Он мечтал собрать ученых в экспериментальном институте — физиков, химиков, биологов, а в клиническом — врачей. И если ученые и врачи будут ходить на одни и те же ученые советы, в ту же столовую, в ту же бухгалтерию, то они проникнутся проблемами друг друга и начнут сотрудничать. Он мечтал об этом. К сожалению, его надежды не оправдались, так как экспериментаторы увлечены своими делами, а врачи своими. Так что в полной мере осуществить свою идею Евгений Иванович не смог. Оказывается, подобные идеи можно реализовать не на ученом совете, а в одной голове. Знания организма, которые есть у врача, и понимание механизма физико-химических взаимодействий в нем, которые есть у ученого, должны быть у одного человека. Именно поэтому врача готовят в университетах. Причем не на конвейере, а сугубо индивидуально. В самых знаменитых университетах Америки на курсе 100-120 студентов-медиков. А у нас в медицинских вузах на курсе среднее количество студентов 450, а в некоторых — по две-три тысячи. Нужны колоссальные ресурсы для подготовки такой массы специалистов, да и база для практики огромная. Все это сделать на нужном уровне просто невозможно!

— Ваши достижения в науке связаны с человеческим сердцем, не так ли?

— Да. Мне трудно оценивать свою работу, пусть это делают другие… Отмечу лишь одно: так уж устроена фундаментальная наука, что о ее результатах подчас можно говорить лишь через десятилетия. Или об ученом забывают, или напротив — не современники, а уже потомки по достоинству оценивают его деяния. Ну а Чазов позвал к себе нашу лабораторию, потому что мы первыми начали заниматься так называемой "персонализированной медициной". Я интересовался рецепторами — это молекулы, которые узнают гормоны, факторы роста и так далее. И большинство лекарств действуют через них. Оказалось, что мы различаемся не только по количеству гормонов или каких-то других молекул, но и по чувствительности рецептора. Память, характер, острота зрения и другие особенности организма связаны с рецепторами. Оказалось, что можно прогнозировать, какая доза лекарства подходит человеку, какие лекарства годятся для него, а какие бесполезны или даже вредны. Такие работы мы проводили в Кардиоцентре. Но другие исследования также вели, и ведем сейчас.

— Теперь мне понятно, почему МГУ, его ректору академику Садовничему, Факультету фундаментальной медицины и вам доверено столь сложное дело как борьба за чистоту отечественного спорта…

— Речь сейчас идет не только о допинге, а прежде всего об уровне отечественной медицины, авторитете ее представителей в стране и мире.

— Справитесь?

— Будем стремиться. Нельзя не справиться.

Беседовал Владимир Губарев, Правда.ру

Россия > Образование, наука > ras.ru, 5 июля 2017 > № 2234051


Россия. ПФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 5 июля 2017 > № 2232905

В Ижевске проходит XII Конгресс антропологов и этнологов России

В 2017 году организаторами Конгресса выступают Институт этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Удмуртский институт истории, языка и литературы Уро РАН, а также Ассоциация антропологов и этнологов России и Удмуртский государственный университет при поддержке Правительства Удмуртской Республики. Организаторы обеспечивают методическое, техническое, информационное сопровождение, координацию и финансовую поддержку.

Конгресс проводится в целях содействия развитию научной составляющей «Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации», а также разработки эффективных мер реализации конфессиональной, языковой, миграционной политики на федеральном и региональном уровнях, гармонизации межнационального и межконфессионального диалогов; популяризации значимости антропологического и этнологического знания в современном обществе, координации деятельности исследователей и исследовательских сообществ в России и за рубежом.

Удмуртия была выбрана местом проведения очередного Конгресса на предшествующем форуме 2015 г. в Екатеринбурге. Основными факторами, повлиявшими на получение данного почетного права стали: статус национальной республики, стабильная сфера межнациональных отношений, успешная реализация национальной политики в регионе, известные в России и финно-угорском мире научные традиции местной этнографической школы.

Конгресс вызвал значительный интерес со стороны зарубежных исследователей, занимающихся научными проблемами, связанными с этническими процессами в России. Всего на участие было подано более 200 заявок из 34 стран мира. Большинства ученых – представители стран СНГ (40% - Беларусь, Казахстан, Молдова). К началу работы Конгресса были изданы его «Материалы» – сборник тезисов докладов и статей по темам пленарных выступлений. Ожидаемый объем издания – свыше 500 страниц. Материалы Конгресса будут размещены в базе данных РИНЦ.

Работа Конгресса развернулась на более чем 10 площадках Ижевска, в том числе, на базе Удмуртского государственного университета, который принимает активное участие в подготовке форума в части предоставления аудиторного фонда для научных заседаний, презентации тематических выставок, личного участия преподавателей и научных сотрудников различных структурных подразделений.

Россия. ПФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 5 июля 2017 > № 2232905


Россия. ЮФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 30 июня 2017 > № 2227163

В Никитском ботаническом саду проходит девятая Международная школа молодых учёных «Системная биология и биоинформатика», SBB-2017.

«О масштабности и значимости школы молодых учёных SBB-2017, в которой принимают участие более ста человек, говорит уже тот факт, что она проходит при поддержке Федерального агентства научных организаций и Российского фонда фундаментальных исследований», — комментирует директор НБС-ННЦ, чл.-корр. РАН Юрий Плугатарь. – Мы чрезвычайно рады нашему сотрудничеству с международным научным сообществом, потому что прекрасно понимаем: за этими молодыми учёными – наше будущее, от них зависит, какими темпами и в каком направлении будет развиваться наука. И, конечно, не смотря на мощнейшее развитие электронных коммуникаций, ничто не способно заменить живого общения наших юных коллег, жара научных дискуссий и споров, в которых рождается истина. Не менее важная роль отведена и практическим занятиям, которые проводят настоящие мэтры, видные профессора – именно в их руках находятся инструменты, которые позволяют открыть все замки. Где ещё, к примеру, представится молодым учёным возможность услышать вводную лекцию по биоинформатике непосредственно из уст академика РАН, директора Института цитологии и генетики Николая Колчанова? Такие встречи и возможности могут оказаться в прямом смысле поворотными, так что школа – прекрасная платформа для старта в достижении новых вершин».

Отделение нейробиологии Медицинского колледжа Университета Флориды представляет прилетевший из США профессор Леонид Мороз. С лекциями выступают учёные из Института теоретических исследований г. Хайдельберга (Германия), Центра интегративной генетики Норвежского университета наук о жизни, Свободного университета Амстердама (Нидерланды), Люксембургского центра системной биомедицины. Официальные языки конференции: русский и английский.

Для участников школы организованы экскурсии по Никитскому ботаническому саду, включающие, в том числе, посещение селекционных участков ВННИИВиВ «Магарач» в районе Никитского ботанического сада. Программой выделен и отдельный день для практических занятий, на котором были рассмотрены 12 актуальнейших тем. Также во время практических занятий молодых ученых познакомили с применяемыми в современной науке методами и подходами.

Организаторы школы: Институт цитологии и генетики, Никитский ботанический сад - Национальный научный центр Российской академии наук и Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач".

Россия. ЮФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 30 июня 2017 > № 2227163


Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 29 июня 2017 > № 2228639

Наука и конкурентные рынки «цифровой экономики»

29 июня остоялась встреча и.о. президента РАН академика В.В. Козлова и Руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева

На встрече обсуждались перспективы сотрудничества ФАС России и РАН в вопросах развития и защиты конкуренции в современных условиях. И в этой связи участники говорили об использовании экспертных ресурсов РАН; о разработке математических и экономико-математических моделей; о создании в научных учреждениях РАН подразделений экономического, правового и управленческого профиля, ориентированных на исследование путей формирования и оптимизации конкурентных рынков; о сферах «цифровой экономики» — тарифообразования, закупочной деятельности (прежде всего в сфере государственного оборонного заказа), инвестиционной деятельности, государственно-частного партнерства, производства лекарственных средств, продовольствия, оказания медицинских и транспортных услуг; говорилось о предупреждении и пресечении картелей, угрожающих экономической безопасности России.

Обсуждались вопросы необходимости обособления конкурентного права в самостоятельную научную специальность; о проекте открытия специального вуза — Академии конкуренции ФАС России с исследовательским институтом экономико-правового профиля в ее составе; о реализации в 2017-2018 гг. совместного научно-издательского проекта РАН-ФАС, посвященного разработке теоретической модели оптимальной конкурентной среды для целей обеспечения технологического и экономического прорыва России. Было высказано предложение провести в конце 2017 г. научно-практическую конференцию РАН-ФАС, посвященную обсуждению ключевых проблем защиты конкуренции.

И.Ю. Артемьев:

— Мы с большим уважением относимся к Российской академии наук, полагаем, что очень многие прикладные аспекты, связанные с рынками и функционированием защиты конкуренции и госзакупками, сегодня нужно рассматривать в связи с тем, что происходят одновременно и глобализация, и «цифровизация» экономики — это заставляет нас коренным образом менять и законодательство, и практику. Поэтому люди, обладающие специальными и глубокими знаниями, работающие в Академии наук, могли бы вместе с нами, то есть с практиками, определить эти стратегические направления деятельности. Такая работа, безусловно, будет влиять на экономическую эффективность всей страны. Поэтому мы обратились к и.о. президента Российской академии наук академику Валерию Васильевичу Козлову с просьбой продолжить и развить нашу работу, которая ведется в рамках существующего академического Научного совета РАН. Мы благодарны за работу этого Совета, в том числе благодарны академику Андрею Геннадьевичу Лисицыну-Светланову, сопредседателю Совета — за то, что он подхватил данную тему, возглавил ее, и это предопределило большие подвижки в разработке темы.

Академик В.В. Козлов:

— Утвержденную Стратегию научно-технологического развития Российской Федерации теперь надо наполнять конкретикой. В Стратегии четко прописаны приоритеты и вызовы, и надо сказать, что чрезвычайно важная задача защиты конкуренции — это также есть серьезный вызов нашему обществу, и мы, безусловно, будем реагировать. В Академии наук есть специалисты очень широкого диапазона направлений научных исследований — есть экономические институты, есть специалисты по прогнозированию, юристы. Хочу обратить внимание наших коллег также и на Отделение математических наук РАН, в первую очередь, на исследователей Института прикладной математики РАН им. М.В. Келдыша. Кстати, на этой неделе у меня была встреча с представителями Министерства экономического развития, с руководством департамента, который занимается вопросами стратегического планирования — и в разговоре также была поднята серьезнейшая проблема, которая без привлечения современных информационных технологий решена быть не может. Наши математики решают вероятностные задачи, связанные с финансами, они еще с советских времен ведут серьёзные работы по защите информации, разрабатывают экономико-математические модели. Интересные и сложные задачи для математиков и для прикладных математиков возникают за словосочетанием «Big Data» или — «Большие данные»: наши ученые взаимодействуют с соответствующими структурами в области обработки больших массивов информации, в частности, речь идет о финансовом мониторинге. В сотрудничестве с ФАС России можно будет, обрабатывая гигантские объемы информации, выявлять особые случаи — которые, вероятно, являются незаконными операциями, нарушающими антимонопольное законодательство или, например, организованными в поддержку терроризму. Применение математических методов в информационных технологиях может способствовать наведению законного порядка во многих экономических процессах и на этом пути, казалось бы, буквально из воздуха, вернуть государству огромные реальные деньги. Кстати, сейчас такого рода вопросами в Академии наук занимается группа физиков-теоретиков. Президент нашей страны говорит о цифровой экономике — и на это должны быть сегодня направлены наши совместные усилия, причем, на системной основе, только так организованная работа может дать результаты.

Бесценный опыт Академии наук, накопленный в предыдущие исторические эпохи, показывает, что когда мы начинаем глубокое сотрудничество, через некоторое время от наших институтов отпочковываются специальные исследовательские структуры. Так было, когда реализовывались и атомный, и космический проекты — всё начиналось с лаборатории в том или ином академическом институте, но потом новое подразделение разрастается и в организационном отношении даже перерастает институт, в котором возникало. Так когда-то и сам Институт прикладной математики имени М.В. Келдыша начинался с отдела прикладных расчётов в моём родном Математическом институте имени В.А. Стеклова. Думаю, мы могли бы в этом Институте прикладной математики создать подразделение, которое исследовало бы вопросы, являющиеся математической основой проблем, которыми занимается ФАС России — так, постепенно расширяя сферу, занимаясь интересными задачами, привлекая молодежь, можно со временем сделать так, чтобы это подразделение могло бы целиком стать исследовательским подразделением ФАС России.

Интерес представляет идея создания соответствующей системы высших учебных заведений — наши специалисты, ученые могли бы быть вовлечены в эту работу, сделать постановку всех курсов лекций. Кстати, уже сейчас некоторые сотрудники Математического института имени В.А. Стеклова читают лекции по «большим данным», обучают специалистов — как можно глубоко проникать в информационные проблемы.

Конечно, Научный совет РАН по защите конкуренции надо укрепить специалистами из разных областей знания, наших разных профильных институтов. Причем, посвятить этому кругу вопросов специальное заседание президиума Академии наук, сделать правильную оценку значения и масштаба работы, принять необходимые организационные решения.

Словом, в этой области многое можно сделать, тема, действительно, актуальна и очень интересна для Академии наук, здесь немало нестандартных инновационных задач, очень нужных нашей стране, нашей экономике и обороне.

Во встрече участвовали председатель Научного совета РАН по защите конкуренции академик А.Г. Лисицын-Светланов, зам. председателя Совета профессор А.М. Васильев, ученый секретарь Совета Т.Г. Смирнова.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 29 июня 2017 > № 2228639


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 29 июня 2017 > № 2226255

В Москве открылся Международный научно-экспертный форум «Примаковские чтения» 2017

Форум проводится во второй раз. В ходе дискуссий ведущие эксперты в области международных отношений из 20 стран мира, представители дипломатических миссий, законодательной и исполнительной власти и академического сообщества обсудят наиболее перспективные направления развития мировой политики и экономики .

Открыл конференцию Помощник Президента Российской Федерации Юрий Ушаков. Он зачитал обращение Владимира Путина к участникам Примаковских чтений, в котором было отмечено, что интерес к интеллектуальному наследию Е.М. Примакова не ослабевает до сих пор, а его идеи находят отражение в повседневной повестке.

Также участников международного форума поприветствовали президент ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Александр Дынкин и президент ТПП РФ Сергей Катырин.

В программу Примаковских чтений вошли семь экспертных сессий, на которых будут обсуждаться проблемы взаимоотношений России и США, России и Европейского союза, сотрудничество в Индо-Тихоокеанском регионе и в Средней Азии, вопросы обеспечения международной безопасности.

В работе форума запланированы специальные выступления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, Председателя Совета фонда «Центр стратегических разработок» Алексея Кудрина и бывшего государственного секретаря США Генри Киссинджера.

Также ИМЭМО РАН представит исследование-прогноз, который охватывает ключевые тенденции развитии идеологии, политики, экономики, инноваций, социальной сферы и международной безопасности «Мир 2035. Глобальный прогноз».

Организаторами мероприятия выступают Национальный исследовательский Институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Центр международной торговли и Центр внешнеполитического сотрудничества имени Е.М. Примакова.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 29 июня 2017 > № 2226255


Россия. ПФО > Образование, наука > agronews.ru, 28 июня 2017 > № 2224005

В Казани создадут федеральный исследовательский центр.

Соответствующий приказ о реорганизации подписал руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков.

Новый научный центр федерального уровня объединит на базе Казанского научного центра 7 учреждений, подведомственных ФАНО России:

— Казанский физико-технический институт им. Е.К. Завойского Казанского научного центра РАН;

— Институт механики и машиностроения Казанского научного центра РАН;

— Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского научного центра РАН;

— Казанский институт биохимии и биофизики Казанского научного центра РАН;

— Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;

— Татарский научно-исследовательский институт агрохимии и почвоведения;

— Поликлиника Казанского научного центра РАН.

«Все институты имеют мощные научные школы, уровень гуманитарных исследований которых позволит создать некий синергетический эффект во многих отраслях и областях науки. Это позволит усилить общие позиции научно-исследовательского центра и обеспечить его конкурентоспособность в регионе», — считает академик, руководитель Казанского научного центра РАН Олег Синяшин.

По мнению институтов-инициаторов интеграционного проекта, создание федерального исследовательского центра в Казани позволит обеспечить развитие фундаментальных и прикладных исследований в приоритетных научных областях. Объединение кадрового и инфраструктурного потенциалов научных институтов будет способствовать созданию наукоемких технологий, направленных на решение задач устойчивого социально-экономического развития региона в рамках реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

Ожидается, что основными направлениями деятельности центра станут:

— развитие методов диагностики и лечения заболеваний растений, животных и человека;

— создание интеллектуальных систем и функциональных материалов для нано- и биотехнологий;

— разработка физических принципов квантовой информатики; — развитие научных основ энергоэффективных, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий добычи и переработки тяжелого углеводородного сырья, а также транспортировки, распределения и использования энергоносителей;

— развитие концептуальных подходов для создания продуктов растениеводства с улучшенными свойствами и конверсии возобновляемого растительного сырья в инновационные продукты;

— разработка систем земледелия и агротехнологий нового поколения, обеспечивающих сохранение плодородия почв, эффективное использование природно-ресурсного потенциала агроландшафтов и производство заданного количества и качества сельхозпродукции;

— мобилизация генетических ресурсов растений и животных, создание новаций, обеспечивающих производство биологически ценных продуктов питания, кормов и кормовых добавок с максимальной безопасностью для здоровья человека и окружающей среды и др.

Россия. ПФО > Образование, наука > agronews.ru, 28 июня 2017 > № 2224005


Россия. Китай > Образование, наука > fano.gov.ru, 27 июня 2017 > № 2224209

Россия и Китай подписали соглашение о научно-техническом сотрудничестве в АПК

Дальневосточный научно-исследовательский институт сельского хозяйства и Хэйлунцзяская академия сельскохозяйственных наук договорились о научно-техническом сотрудничестве.

Соответствующее соглашение подписали в г. Харбине (КНР) руководители научных организаций – Татьяна Асеева и Ли Вэньхуа.

Документ подписан в рамках соглашения между правительствами Российской Федерации и Китайской Народной Республики о прямых производственных и научно-технических связях объединений, предприятий и организаций России и КНР в целях повышения эффективности селекционной деятельности.

Реализация соглашения будет включать в себя работу по следующим направлениям:

- проведение совместных исследований, в том числе в рамках программы "Совместная лаборатория по научно-техническому сотрудничеству в области сельского хозяйства между Китаем, странами СНГ и Центрально-Восточной Европы". В том числе, включая исследования по селекции сельхозкультур;

- проведение двусторонних семинаров и симпозиумов, конференций по темам, представляющим взаимный интерес;

- обмен научно-технической информацией, результатами научных исследований; - обмен генетическими ресурсами растений.

Россия. Китай > Образование, наука > fano.gov.ru, 27 июня 2017 > № 2224209


Россия. ЮФО > Агропром. Образование, наука > fsvps.ru, 27 июня 2017 > № 2222515

О проведении ФГБУ «ВНИИКР» практических занятий для слушателей учебно-практического семинара на базе ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» и ФГБУН «НБС-ННЦ» (Никитский ботанический сад) в Республике Крым.

В заключительную декаду июня 2017 года для слушателей учебно-практического семинара «Выявление и идентификация карантинных вредных объектов зерновых, плодовых культур и винограда», организованного для специалистов подведомственных Россельхознадзору учреждений в области карантина растений, на базе ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» было проведено выездное практическое занятие.

В ходе занятий в Никитском ботаническому саду специалисты Учебного центра филиала ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР») в Республике Крым обратили внимание слушателей на карантинные объекты, ограниченно распространенные в Республике Крым, продемонстрировали процесс мониторинга с применением феромонных и цветных ловушек, произведенных ФГБУ «ВНИИКР».

Во Всероссийском научно-исследовательском институте вина и виноделия «Магарач» начальник отдела защиты и физиологии растений доктор сельскохозяйственных наук Наталья Алейникова рассказала слушателям семинара о фитосанитарном состоянии виноградников в Республике Крым и показала презентацию об актуальных для Крыма карантинных объектах на виноградниках.

Также в реальных полевых условиях участникам выездного практического занятия показали образцы болезней и вредителей винограда.

Россия. ЮФО > Агропром. Образование, наука > fsvps.ru, 27 июня 2017 > № 2222515


Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 26 июня 2017 > № 2223176

На днях китайские ученые начали вторую комплексную экспедицию по Цинхай-Тибетскому нагорью.

В нынешней экспедиции участвуют 32 научных сотрудника, которые официально приступили к исследовательской работе 25 июня. Они уделят основное внимание изучению изменений ледников и экологической среды в районе истока рек и озер.

По сообщению главы экспедиции, специалиста из Академии наук Китая Сюй Байцина, научные исследования будут вестись в отношении трех ледников - Гэладаньдун, Тангла и Пурог Кангри.

По итогам экспедиции ученые на основе полученных в ходе мониторинга данных опишут особенности изменения ледников в районе истока рек и озер за последние 50 лет и влияние таяния ледников на сток воды, который поступает в реки и озера.

24 июня лагерь экспедиции был разбит в районе ледника Тангла. Также уже началось создание аналогичного лагеря в районе ледника Гэладаньдун.

Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 26 июня 2017 > № 2223176


Россия > Образование, наука > ras.ru, 26 июня 2017 > № 2223106

Уже полдюжины. Список кандидатов в президенты РАН расширяется

Продолжается выдвижение кандидатов на участие в выборах президента Российской академии наук. К четырем зарегистрированным претендентам, в числе которых председатель Совета РФФИ Владислав Панченко, директор Института прикладной физики Александр Сергеев, генеральный директор АО “НИИ молекулярной электроники” Геннадий Красников и проректор МГУ Алексей Хохлов, добавились двое кандидатов, выдвинутых отделениями РАН.

Бюро Отделения физиологических наук РАН отдало предпочтение Валерию Черешневу, известному специалисту по иммунологии, имеющему большой организаторский и политический опыт. В свое время Валерий Александрович был председателем Президиума Уральского отделения РАН, вице-президентом академии, дважды избирался депутатом Государственной Думы РФ и возглавлял там Комитет по науке и наукоемким технологиям.

В ходе нынешней выборной кампании 72-летний В.Черешнев уже пытался выдвинуться от Уральского отделении РАН, но уступил по числу голосов Александру Сергееву, кандидатуру которого, кстати, на днях поддержало также и Бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.

Бюро Отделения химии и наук о материалах выдвинуло генерального директора Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгения Каблова. Его кандидатура была единственной, и Бюро проголосовало за нее единодушно. Новому кандидату 65 лет. Он автор более 300 научных публикаций, в том числе 8 монографий. Е.Каблов пытался стать кандидатом в президенты в ходе выборов президента РАН и в 2013 году, и в марте нынешнего года, но в окончательные списки кандидатов не попал, в обоих случаях проиграв конкурентам с минимальным отрывом.

На недавнем заседании Президиума РАН исполняющий обязанности президента Валерий Козлов заявил, что, по его сведениям, шестью кандидатами дело не ограничится. Он сообщил также, что Академия наук направила во властные структуры свое заключение по поводу внесенного в Госдуму группой депутатов законопроекта, согласно которому выборы президента РАН будут проводиться не более чем из трех кандидатур, согласованных с Правительством РФ. РАН выразила несогласие с таким ограничением.

А вот Комитет Госдумы по образованию и науке на днях рекомендовал нижней палате парламента принять законопроект в первом чтении без внесения в него изменений. Правда, председатель комитета Вячеслав Никонов заявил прессе, что после первого чтения компромиссные решения по количеству кандидатур все же возможны.

Надежда Волчкова, Поиск

Россия > Образование, наука > ras.ru, 26 июня 2017 > № 2223106


Россия. СФО > Образование, наука > fadm.gov.ru, 26 июня 2017 > № 2222701

Завершился международный молодежный форум «Байкал»

В Ольхонском районе Иркутской области завершился десятый международный молодежный форум «Байкал». В этом году участниками мероприятия стали более 550 молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет, из 51 региона России, 27 муниципальных образований и 7 стран, в числе которых Австралия, Иордания, Китай, Монголия, Казахстан, Россия, Словакия. Всего на форум было подано 1128 заявок из 74 регионов Российской Федерации и 22 стран.

Основной темой форума, который проходил с 19 по 25 июня, стали экология и охрана водных ресурсов. Работа была организована по двум основным направлениям: «Молодые ученые: наука о жизни и зеленые технологии» и «Экология, сохранение, рациональное использование водных ресурсов и их охрана».

В первый день форума в рамках направления «Молодые ученые: наука о жизни и зеленые технологии» открылась научная конференция, на которой в течение всей работы форума выступали с докладами 150 ученых из России, Монголии и Китая. Директор направления Александр Кононов – заместитель директора по научной работе Института земной коры Сибирского отделения Российской академии наук отметил, что проблемы экологии на сегодняшний день стоят как никогда остро, поэтому их решение нужно искать вместе и в первую очередь, вместе с молодым поколением.

Всего в работе форума приняли участие 26 экспертов федерального уровня и 41 эксперт регионального уровня. Помимо проектной деятельности, участники могли испытать свои силы в спортивной программе и сдать студенческий зачет организаторам программы – Ассоциации спортивных студенческих клубов (АССК). Особым сюрпризом для участников этого года стала уникальная возможность увидеть, как проводятся исследования удивительного подводного мира озера Байкал на научно-исследовательском судне «Академик В.А. Коптюг».

В рамках закрытия состоялся праздничный концерт с объявлением имен участников, получивших сертификаты на гранты. По результатам форума около 20 авторов лучших проектов были рекомендованы к получению грантов на продолжение своей деятельности.

Организаторами мероприятия являются Правительство Иркутской области и Федеральное агентство по делам молодежи при поддержке Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло.

Россия. СФО > Образование, наука > fadm.gov.ru, 26 июня 2017 > № 2222701


Россия > Образование, наука > ras.ru, 23 июня 2017 > № 2223109

Президент собрал академиков

22 июня президент России Владимир Путин встретился с академиками Российской академии наук. О том, как проходила встреча, нашему Порталу рассказали ее участники.

Это вторая встреча, которую провел президент страны В.В. Путин с представителями Российской академии наук. Первая встреча была 30 мая и проходила в узком составе. А сейчас во встрече с президентом участвовали 23 члена РАН.

Разговор, как и первый раз, шел вокруг нескольких тем. Это, конечно, подготовка к предстоящему общему собранию, выборам президента РАН, а также состояние и перспективы фундаментальных исследований в Российской Федерации, задачи, стоящие перед РАН в ближайшем будущем.

В своем вступительном слове президент страны обрисовал этот круг вопросов, предложил всем высказаться. Практически все присутствующие приняли участие с дискуссии.

Что касается предстоящих выборов, президент поинтересовался мнением участников совещания о внесенном законопроекте о поправках к закону, который регулирует в некоторых моментах, упрощает действия Академии наук по выборам президента РАН. Это касается замены нормы 2/3 голосов для победы на 50% плюс один голос, то есть на простое большинство. Все участники выразили удовлетворение в связи с тем, что избранного президента РАН будет утверждать президент страны. Это повысит статус и избранного президента, и самой Академии наук.

Правда, в связи с этим возникает один существенный вопрос. Если президент страны утверждает избранного президента РАН своим указом, но он и своим указом может его освободить. Этот вопрос не обсуждался, но он вытекает из логики всего обсуждения. С избранным президентом РАН будет заключен трудовой договор, как это полагается по трудовому законодательству РФ, который будет готовиться в Администрации президента. Естественно, тот, кто подписывает этот договор со стороны «работодателя», конечно, может инициировать и расторжение этого договора, если дела у нас пойдут не так.

Обсуждение также шло вокруг вопроса о необходимости согласования кандидатур на пост президента РАН в правительстве и о механизме этого согласования. Подавляющее большинство наших коллег высказывалось в том смысле, что предварительное согласование совершенно необходимо. Но что касается механизма согласования, представленное в законопроекте, кстати, он представлен в том числе и нашими коллегами – членами РАН, которые являются депутатами ГД, по мнению большинства из присутствующих, было высказано мнение, что не надо ограничивать количество претендентов тремя кандидатурами.

Что касается других тем, значительное внимание, как и при первом разговоре, было уделено совершенствованию круга вопросов, связанных с правовым статусом РАН, а также уточнению взаимодействия РАН и ФАНО. Практически все высказывались в том духе, что нужно «связать» Академию наук и ФАНО, четко разделяя при этом функции и полномочия. Говорили также о том, что надо расшифровать и уточнить понятия научно-методического руководства научной деятельностью институтов и вузов со стороны РАН. Эта норма прописана в законе. Все эти уточнения будут связаны с четким прописыванием ответственности РАН за эту сферу деятельности.

Некоторые наши коллеги высказывали критические замечания по поводу деятельности Президиума РАН за прошедший период. Больше внимания надо сосредоточить на исполнении наших уставных обязанностей и функций, в том числе наладить более четко и ясно процедуру экспертизы, отнестись к этому более серьезно, основательно и ответственно. Все эти вопросы ясны для нас, мы вполне можем сами с этим справиться. Последнее время стиль работы Президиума меняется, центр тяжести переносится на обсуждение крупных научно-организационных проблем. Примером является совместное заседание Президиума РАН и Научно-координационного совета. Я уже говорил, что надо вернуться к научной аспирантуре. Сейчас аспирантура прописана только в законе об образовании и трактуется как следующая ступень послевузовского образования. Мы призываем вернуть аспирантуре прежний статус, нацеливать молодежь на самостоятельную научную работу в университетах и наших научно-исследовательских институтах под руководством лучших специалистов.

Встреча была во многом посвящена планируемым изменениям в правилах избрания президента Российской академии наук. Общий настрой такой, что изменения нужны, но за исключением одного – не стоит число согласованных с правительством кандидатов ограничивать тремя.

Также затрагивались общие вопросы Академии наук, в том числе взаимоотношения с ФАНО. Было много выступлений по поводу ФАНО. Как правило, ругали. Но я считаю, не надо никого ругать. Я 19 лет директор Института и для меня практически ничего не изменилось. Кроме того, что порядка стало больше. Некоторые это называют засильем бюрократии.

Было много обсуждений, достаточно общих, науки в целом – повысить ее авторитет, работать не только над фундаментальными задачами, но и в первую очередь над теми задачами, которые ставит страна, и это совершенно справедливо.

Я говорил о том, что действительно, на мой взгляд, является животрепещащим вопросом, который мы сами решить не в состоянии. Важнейший вопрос, который лихорадит всю сеть академических институтов, – это выполнение майских указов. Совершенно поразительная, но официальная трактовка пункта о повышении зарплаты ученым заставляет повышать зарплату только тем исследователям, в названии должностей которых есть слово «научный». Если ты инженер, ведущий программист, заведующий лабораторией - тебя это не касается. У меня в институте таких половина. Я сегодня об этом сказал.

Президент, подводя итоги, заметил, что мы (имелась ввиду страна в целом) все время опаздываем, отстаем во всех смыслах, на протяжении всей истории. Вспомнил Вторую мировую войну, гонку вооружений в ядерном и ракетном смысле. Отстаем, а потом догоняем (это у нас до сих пор получалось). А сейчас сложилась такая ситуация, что нам нельзя отстать, потому что если мы и сейчас отстанем, то сто процентов – уже не догоним. В первую очередь, это касается обеспечения промышленности, экономики в целом. Президент недвусмысленно сказал, что, «давайте, ребята, работать». Разговор был очень доброжелательный заинтересованный, никакого менторства или назидания. С его стороны было желание понять, какие есть проблемы у научного сообщества и как их решить.

Главный вывод – не надо стонать и просить, надо работать в тех реалиях, которые есть. Надо сформировать программу действий РАН, правильно выстроить свои отношения с ФАНО. Посмотрим, какие будут результаты, они могут быть и вдохновляющими.

Научная Россия

Россия > Образование, наука > ras.ru, 23 июня 2017 > № 2223109


Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 23 июня 2017 > № 2222954 Мурат Абдиров

Академия наук РК: храм науки превращается в ее мавзолей

Автор: Мурат Абдиров, доктор исторических наук, профессор Университета международного бизнеса

В 1961-м я впервые приехал в тогда еще Алма-Ату и стал студентом исторического факультета КазГУ. Солнечный и зеленый город у подножий Алатау удивил своей красотой, чистым воздухом, журчащими арыками, монументальными зданиями, такими, как Театр оперы и балета имени Абая и Дом правительства (ныне КБТУ). Но больше всего поразило мое воображение величественное здание Академии наук – бессмертный памятник научному и творческому гению ее основателя и первого президента К.И.Сатпаева.

За что так с учеными?

У меня до сих пор хранится читательский билет научной библиотеки академии, выданный еще в студенческие годы. А в 2002-м мне вручили билет почетного читателя Центральной научной библиотеки Академии наук, чем я безмерно горжусь. И до сих пор регулярно хожу туда.

Конечно, у всех у нас в студенческие годы была мечта заниматься наукой. После окончания университета руководитель моей дипломной работы профессор Г.Ф.Дахшлейгер представил меня директору Института истории, археологии и этнографии им.Ч.Ч.Валиханова академику А.Н.Нусупбекову, и тот согласился принять меня на работу младшим научным сотрудником.

Но поскольку я уже получил распределение в Уральский педагогический институт, пришлось поехать туда, и только через 10 лет я смог вернуться в Алматы.

Позже мне пришлось поработать в ряде вузов Алматы и Астаны, но Академия наук обладала какой-то особой аурой и притягательной силой, в ее здании еще витал дух Сатпаева и первого поколения советских академиков – элиты общества.

Академия наук, наряду с Союзом писателей, являлась интеллектуальным штабом страны, центром научного свободомыслия, там часто проводились конференции, форумы и «круглые столы», на которых происходило наше научное и гражданское становление. Мы горячо обсуждали научные новости, книги маститых ученых, дискутировали по проблемам отечественной и мировой науки.

Поэтому все, что вытворяли с АН после обретения независимости горе-реформаторы, болью отзывалось в наших сердцах. Это упразднение статуса государственного научного учреждения, образование РОО НАН РК, передача научно-исследовательских институтов в Министерство образования и науки, скудное финансирование и отток кадров, распыление и ослабление научного потенциала, поспешный переход на европейскую модель организации науки при университетах… За что так обошлись с ней? Видимо, за свободолюбие и независимость ученых, чего до сих пор очень боится власть.

Среди ученых, в отличие от министров, акимов, депутатов, генералов и прочих, практически нет отъявленных коррупционеров (за очень-очень редким исключением). Поэтому понятия «академик» (имеется в виду подлинный) и «вор» несовместимы. Не потому, что в науке нечего красть (кроме разве что скрепки), а потому, что настоящему ученому этого не позволят происхождение, образование и воспитание.

В соседней России в РАН кипят те еще страсти, но президенту В.В.Путину даже в голову не приходит мысль упразднить ее. Реформировать – да, но не закрывать как какую-то сельскую психушку. Поскольку он хорошо понимает (хотя и не академик РАН), что наука – это огромная материальная сила, и без интеллектуального потенциала страна обречена на вечную догоняющую модернизацию.

Академики действительные и недействительные

Совсем недавно, в начале июня, состоялись очередные выборы действительных членов (академиков) и членов-корреспондентов НАН. Такое событие всегда вызывает интерес у научной и ажиотаж в среде околонаучной общественности.

Действительными членами (академиками) и членами-корреспондентами в большинстве своем были избраны известные ученые, отличившиеся разработкой крупных научных и научно-технических проблем, подготовкой научных кадров. Это, на мой взгляд, математики Сураган Дурвудхан, Рыскул Ойнаров и Максат Калимолдаев, географ Ахметкал Медеу, нейрохирург Серик Акшулаков, уролог Мырзакарим Алчинбаев, онколог Диляра Кайдарова, литературоведы Уалихан Калижан, Дихан Камзабекулы и Амантай Шарип, историк Мамбет Койгелдиев, востоковед-арабист Абсаттар Дербисали, социолог Марат Тажин, педагог Динара Кулибаева и другие.

В Казахстане быть академиком, как и чиновником или депутатом, весьма престижно – таковы традиции консервативного восточного аграрно-архаического общества. Поэтому среди действительных членов НАН порой встречаются и «недействительные», т.е. случайные люди, никогда профессионально не занимавшиеся наукой: бывшие министры, акимы, бизнесмены, сенаторы и прочие.

В этой связи вспоминается, как в прошлом году Путин выгнал с госслужбы чиновников, которые, пользуясь своим положением, избрались в академики РАН. Все правильно: или государева служба, или наука.

Знающие люди утверждают, что и у нас немалую роль при избрании играют не только научные достижения, но и такие субъективные факторы, как занимаемая должность, связи в коридорах власти, финансовое положение, клановая принадлежность, а также родоплеменное и жузовое происхождение (куда же казахам без этого?) и т.д.

Также почему-то считается, что если человек стал руководителем научного учреждения или вуза, то он автоматически должен стать академиком. По этой причине сегодня академиками скоропостижно стали почти все ректора ведущих университетов и директора научных институтов, хотя вклад в науку некоторых из них весьма сомнителен. А теперь эти ряды пополняют и руководители провинциальных пединститутов. Глядишь, скоро академиками НАН РК станут директора колледжей и лицеев...

Между тем, у педагогов есть своя Казахская Академия образования, членством в которой лично я очень горжусь. Потому что уже почти полвека тружусь на педагогическом и научном поприще. И хотя являюсь автором десяти книг по отечественной и мировой истории, даже не помышляю об участии в выборах в НАН. Настолько для меня высок ее научный и моральный авторитет.

В этот раз меня и моих коллег интересовало, прежде всего, то, кто же будет избран из ученых-историков, среди которых, к счастью, все еще немало достойных профессионалов.

Например, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент НАН РК Меруерт Абусеитова. Она автор трудов «Казахское ханство во второй половине XV века» (1985 г.), «Казахстан и Центральная Азия в XV–XVI веках: история, политика, дипломатия» (1998 г.) и других. Ввела в научный оборот массу бесценных документов из архивов и музеев Китая, Англии, Франции, Швейцарии и других стран, в течение 15 лет возглавляла Институт востоковедения им.Р.Б.Сулейменова.

Или зав.кафедрой истории Казахстана КазНУ им.Аль-Фараби, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент НАН РК Берекет Карибаев. Он – автор фундаментального труда «Қазақ хандығының құрылу тарихы» (2015 г.), где впервые в отечественной историографии комплексно исследована самая актуальная научная проблема – образование первого национального государства казахов и дан всесторонний анализ этнонима «казах». Всего по данной теме им в последние годы написано и издано несколько оригинальных книг.

И каково же было наше удивление, когда мы узнали, что действительным членом (академиком) НАН РК среди прочих был избран Х.М.Абжанов – пенсионер, до сего дня директор Института истории и этнологии им.Ч.Ч.Валиханова, автор докторской диссертации и давно теоретически и методологически устаревшей книги «Сельская интеллигенция Казахстана в условиях совершенствования социализма» (1988 г.). Она вышла еще в приснопамятные колбинские времена, и в ней содержатся пассажи той далекой эпохи, в частности, о нарушении принципов интернационализма при формировании контингента студентов, что выразилось в преобладании среди них казахской молодежи. О чем еще можно говорить после этого?

Невольно подумалось: а какими такими инновационными индикаторами оценки вклада в науку пользовались седобородые аксакалы-академики, забаллотировавшие подлинных ученых и выбравшие псевдоученых? Неужели не понимали, что таким образом дискредитируют не только высокое звание академика, но и саму Национальную академию?

Наверное, во время голосования они руководствовались какими-то конспирологическими мотивами, и под воздействием внешних сил у них отключился участок мозга, отвечающий за мыслительную деятельность. Иначе чем объяснить их совершенно неадекватный выбор? Видимо, правы нейрофизиологи, утверждающие, что сегодня эволюция идет в обратном направлении и что человечество постепенно деградирует из-за уменьшения объемов головного мозга по причине умственной лени, конформизма и возрастающего потребительства.

Непризнанные, но достойные

Ни для кого не секрет, что в академики сегодня стремятся пролезть любыми путями, вплоть до использования различных ухищрений, интриганства, угодничества, лести, подкупа и т.д. И некоторые весьма преуспели в этом. Причем подобное случается не в первый раз. Еще в советское время в силу разных причин, чаще далеких от науки, не стали академиками известные специалисты по отечественной истории П.Г.Галузо, Г.Ф.Дахшлейгер и Ж.К.Касымбаев, знаменитый археолог К.А.Акишев, этнограф Халел Аргынбаев, крупные исследователи аграрной истории А.Б.Турсунбаев и Б.С.Сулейменов, видный ученый в области мировой истории Б.Б.Ирмуханов и другие. Не успел стать академиком АН КазССР и выдающийся ученый Е.Б.Бекмаханов.

А такой уникальный специалист по средневековым письменным источникам, как В.П.Юдин, воспитавший не одно поколение отечественных востоковедов, из-за происков недоброжелателей не смог защитить даже кандидатскую диссертацию.

Можно еще вспомнить, что в свое время косные и завистливые к чужим успехам академики провалили на выборах в Санкт-Петербургскую Императорскую Академию наук России выдающегося ученого-химика Д.И.Менделеева.

Есть и обратные примеры, свидетельствующие о принципиальности и честности ученых. Например, в свое время английская королева изъявила желание стать почетным профессором Чикагского университета. Ученый совет ответил: «Нет проблем. Пусть только представит список научных трудов...». Естественно, по причине их отсутствия коронованной особе вежливо отказали в ее неуместной просьбе.

Гениальный российский математик Григорий Перельман, доказавший в 2006 году «гипотезу Пуанкаре», с достоинством отверг международную премию в 1 млн. долларов и заманчивое предложение стать академиком РАН. Видимо, для него наука важнее денег, славы и академического звания.

Кстати, после выборов очевидцы рассказывали, что некоторые свежеиспеченные академики искренне радовались, что их, наконец, прикрепят к совминовской больнице...

Беда еще в том, что в будущем эти горе-ученые станут проваливать на выборах в НАН истинных ученых-подвижников. Голосование ведь тайное, а академическое звание пожизненное.

Поэтому, на мой взгляд, пока еще не поздно, нужно вливать в академию свежую и молодую кровь в лице новой волны неиспорченных и самобытных ученых с собственным мнением, выросших вопреки всему за годы независимости. Таких, как, например, единственный в стране профессиональный синолог доктор наук К.Л.Сыроежкин, известный своими фундаментальными трудами по современному Китаю. Или директор Центрального госмузея Нурсан Алимбай, автор нескольких крупных монографий и около 30 статей в самых рейтинговых мировых изданиях. И хотя он лишь кандидат исторических наук, но в научном и теоретико-методологическом отношении намного превосходит иных докторов, член-корреспондентов и академиков.

Давно достойны быть членами академии известные ученые-историки Клара Хафизова и Аширбек Муминов, археологи Зейнолла Самашев, Виктор Зайберт и Александр Подушкин, этнографы Серик Ажигали и Аманжол Калыш и многие другие. Почему бы не избрать в академию и таких известных специалистов по международным отношениям и мировой политике, как доктора наук Куралай Байзакова, Фатима Кукеева и Булат Султанов, кандидаты наук Султан Акимбеков, Ерлан Карин, Санат Кушкумбаев, Чокан Лаумуллин и другие молодые и талантливые ученые? К тому же все они прекрасно владеют иностранными языками, чего не скажешь о многих академиках и член-корах.

Вполне мог бы быть почетным академиком НАН РК такой выдающийся специалист по тюркской филологии, как Олжас Сулейменов. За одну его книгу «Аз и Я» (1975 г.) ему при жизни нужно поставить памятник, поскольку он на десятилетия опередил свое время. Эта книга произвела в умах ученых, особенно молодых, настоящий переворот и вызвала небывалый интерес к истории наших предков-кыпчаков.

Кто виноват и что делать?

Проблемы Академии наук начались еще на исходе советской власти и в первые годы независимости. На мой взгляд, если бы в свое время очередным президентом АН КазССР избрали не А.М.Кунаева, а Е.А.Букетова, если бы пришел К.А.Сагадиев вместо В.М.Школьника или сегодня М.М.Тажин либо И.Н.Тасмагамбетов вместо М.Ж.Журинова, все могло бы быть по-другому.

Жаль также, что не была до конца реализована вполне здравая идея об объединениии Академии наук с Министерством науки и новых технологий и создании мощного государственного научно-производственного объе­динения. Оно сыграло бы очень важную роль в осуществлении двух планов индустриализации и третьей технологической модернизации.

А сегодня Академия наук – это всего-навсего республиканское общественное объединение (РОО), подобие некоего клуба ученых по интересам, и государство тут как бы ни при чем.

Но речь ведь идет не о конторе «Рога и копыта», а о фундаментальной Науке с большой буквы, о будущем страны и ее интеллектуальном потенциале, в конце концов о преемнице знаменитой сатпаевской академии, которая в СССР была второй после АН Украины. И если украинскую науку возглавлял ученый с мировым именем Борис Патон, то лидером казахстанской науки также был не менее известный Каныш Сатпаев.

Сегодня правительство не должно безучастно взирать на то, что в ней происходит. В советское время в ЦК партии был специальный и весьма авторитетный отдел науки и учебных заведений, который тщательно контролировал положение в этой сфере, в том числе и выборы в академию. Сегодня же, как представляется, все пущено на самотек, что чревато негативными последствиями для отечественной науки.

Сейчас настоящие ученые «от бога» постепенно становятся вымирающим видом, в отличие от ученых «не дай бог», которые размножаются в геометрической прогрессии. И остается лишь надеяться на то, что когда-нибудь случится чудо, и, получив знак свыше от самого Аль-Фараби, будущие благонамеренные и добродетельные руководители государства повернутся лицом к отечественной науке и возродят знаменитую сатпаевскую Академию наук. Разумеется, в ином качестве: молодой, инновационной, креативной, целеустремленной, полной энергии и творческих сил.

Иначе вряд ли сможет Казахстан, как мечтает президент Н.А.Назарбаев, оказаться в самой сердцевине мирового научного прогресса и войти в число наиболее 30 развитых стран.

P.S.

Данной статьей автор не преследовал цель кого-то разоблачить или обидеть. Он хотел лишь напомнить уважаемым коллегам о философии морали и нравственности в науке, о том, что нужно любить науку в себе, а не себя в науке. Забвение этого бессмертного постулата ведет ко многим негативным явлениям, и в том, что происходит сегодня, виноваты не только власти, но и сами мы, ученые.

Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 23 июня 2017 > № 2222954 Мурат Абдиров


Китай > Образование, наука > regnum.ru, 22 июня 2017 > № 2219560

В Китае стартовал проект, призванный продемонстрировать собранные воедино исторические сведения, добытые во время экспедиций в Южно-Китайском море с конца 1950-х годов, передает 21 июня агентство «Синьхуа».

"Исследователи соберут и обработают различные сведения и материалы, добытые за все основные океанические экспедиции в Южно-Китайское море и его остова и рифы», — заявил заместитель руководителя Института океанологии Южно-Китайского моря при Китайской академии наук Лун Лицзюань.

Проект входит в одну из 14 исследовательских программ, одобренных Министерством науки и технологий КНР на 2017 год. Он призван заглянуть вглубь ресурсов, окружающей среды и изменений, связанных с Южно-Китайским морем и его островами.

В проекте примет участие более 193 ученых из 10 исследовательских институтов и университетов Китая, которые специализируются на изучении морских обитателей, экологии, рыбоводстве и геологии.

Напомним, что китайская научная общественность проявляет особый интерес к Южно-Китайскому морю. В течение 2017 года было проведено несколько экспедиций, совершивших ряд бурений подводного грунта для изучения его состава. Интерес вызван не только научным, но геополитическим интересом. Китай всячески стремится доказать принадлежность островов в Южно-Китайском море китайской части Евразии, а значит и право на владение ими.

Китай > Образование, наука > regnum.ru, 22 июня 2017 > № 2219560


Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 22 июня 2017 > № 2218649

Из Троицкого наукограда выселяют наука

Академик Сергей Стишов рассказал НГ о подробностях происходящего в Троицком научном центре РАН

Как стало известно «НГ», на будущей неделе в Президиуме Российской академии наук должна состояться пресс-конференция, на которой академик Сергей Стишов, до недавнего времени – Председатель Троицкого научного центра РАН (ТНЦ РАН), намеревается рассказать о критической ситуации, сложившейся в Центре. Президиум ТНЦ РАН заявляет о захвате здания Троицкого научного центра Троицким домом ученых (ТДУ), ныне являющимся фактически коммерческим предприятием. «НГ» обратилась к академику Сергею Михайловичу Стишову с просьбой рассказать о подробностях происходящего в Троицком научном центре РАН. Ниже мы представляем его развернутый комментарий.

«Наука поселилась в подмосковном городе Троицке в далеком 1944-м году, - рассказывает академик Сергей Стишов. - Тогда в поселение Красная Пахра на Калужском шоссе переехал Институт земного магнетизма, который в последствие вошел в состав Академии наук СССР. В 1964 г. в Красной Пахре началось строительство Магнитной лаборатории (Филиал института атомной энергии им.И.В. Курчатова), Института физики высоких давлений АН СССР, Института спектроскопии АН СССР, а затем и других Институтов АН СССР. Таким образом, в Красной Пахре образовался Академгородок, и соответственно потребовался некоторый координационный центр. Распоряжением Президиума АН СССР в 1964-м был создан «Совет директоров», а в 1965-м – «Управление уполномоченного по строительству» научного центра АН СССР в районе Красной Пахры.

После получения статуса города, в соответствии с Распоряжением Президиума АН СССР от 24 мая 1977 г. Научный центр в районе Красной Пахры стал именоваться «Научный центр АН СССР в г. Троицке». Учреждение Российской академии наук Троицкий научный центр РАН (ТНЦ РАН) создан постановлением Президиума Российской академии наук от 28 октября 1997 г.

В соответствии с Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук…» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. Центр был передан в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО). В настоящее время ТНЦ РАН объединяет пять научно-исследовательских институтов и три филиала институтов ФАНО России. В институтах ТНЦ РАН работает 2900 сотрудников, в том числе: академики и членов-корреспонденты РАН, 180 докторов наук, 470 кандидатов наук и 950 научных сотрудников. В 2007 городу Троицку был присвоен статус наукограда РФ.

До переподчинения ФАНО Троицкий научный центр РАН координировал работу и осуществлял методическое руководство, в том числе, и Домом ученых ТНЦ РАН.

В процессе перевода научных организаций РАН в ведение ФАНО, казалось бы, малозначительное событие случилось в ТНЦ РАН. Троицкий дом ученых, являвшийся составной частью ТНЦ и расположенный в здании ТНЦ, был выведен из состава Центра и подчинен Управлению культуры и медицины ФАНО.

Заметим, что Дом ученых, занимая площади ТНЦ на правах безвозмездной аренды, обладал определенной самостоятельностью, имел собственные банковские счета и право зарабатывать деньги, что собственно и делалось. Платные, кружки, экскурсии, сдача площадей под танцевальные и прочие классы, летние дневные лагеря для детей и многое другое входило в сферу активности Дома ученых.

Со временем, муж и родственники директора Дома ученых Л.А. Каневских были вовлечены в эту деятельность, что фактически превратило Дом Ученых в предприятие семейного бизнеса. Примечательно, что, по-видимому, с целью расширения бизнеса было создано малое предприятие с характерным названием ООО «Физическая кунсткамера» под формальным руководством сына Л.А. Каневских. В учредителях числятся сама Л.А. Каневских и ее дочь. Здесь на лицо, по крайне мере, конфликт интересов.

Вскоре после обретения независимости от ТНЦ Л.А. Каневских преобразовала Дом ученых в автономное предприятие и начала борьбу за расширение, что в реальной ситуации означало изъятие площадей у ТНЦ.

Опуская детали переписки и посещения начальников ФАНО сообщу что 25 апреля 2017 г. комиссия ФАНО по имуществу под председательством заместителя руководителя ФАНО А.В. Степанова, несмотря на возражения ТНЦ РАН и Управления координации и обеспечения деятельности организаций в сфере науки ФАНО, постановила изъять из оперативного управления ТНЦ РАН здание общей площадью 1961,7 кв. м и передать право оперативного управления Троицкому дому ученых.

Любопытно, что первый заместитель руководителя ФАНО А.М. Медведев, по-видимому, оказался бессилен в данном конкретном случае. Интересно знать, какие же силы продвигают интересы семьи Каневских? Другой заместитель руководителя ФАНО Д.В. Бриль издал 23 мая 2017 распоряжение о передаче права оперативного управления здания ТНЦ Троицкому Дому ученых.

В итоге, я подал заявление об отставке. Заявление было принято мгновенно, спасибо никто не сказал. Уволен с 13.06.2017, но предупредили, что 13-е – еще рабочий день!

А Президиум ТНЦ РАН на своем чрезвычайном заседании 7 июня принял меморандум о ситуации в Троицк научном центре РАН. В нем, в частности, говорится: «Президиум ТНЦ РАН неоднократно предупреждал руководство ФАНО и руководство г.о. Троицк, что захват здания ТНЦ РАН фактически будет означать ликвидацию Троицкого научного центра Российской академии наук, выполняющего координирующую и организующую роль для научных организаций города Троицка. Президиум ТНЦ РАН категорически не согласен с принятым решением ФАНО, и призывает руководство Институтов и ученых города Троицка отмежеваться от деятельности Троицкого дома ученых, как организации враждебной интересам науки. Наряду с этим Президиум ТНЦ РАН заявляет, что данная ситуация ставит под вопрос участие научных организаций в деятельности Троицкого наукограда».

Независимая Газета, Андрей Ваганов

Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 22 июня 2017 > № 2218649


Казахстан. Россия > Образование, наука > dknews.kz, 21 июня 2017 > № 2224345

О сотрудничестве в области научных исследований договорились институты РК и РФ

Международная научная конференция «Духовное наследие Великой степи: история, современность» состоялась в Астане, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

«Мы подписываем соглашение о долгосрочном сотрудничестве в области научно-исследовательских разработок с Институтом истории государства министерства образования и науки Казахстана. Надеемся, что это дальше обрастет различными дополнительными конференциями, совместными публикациями, потому что институт всеобщей истории РАН активно занимается организацией различных мероприятий на постсоветском пространстве. Казахские ученые принимают активное участие в наших молодежных школах, различных конференциях. Мы полны надежд на то, что у нас будут интересные взаимные проекты, и мы будем ждать и стажеров, аспирантов и известных ученых для обмена опытом», - отметил директор Института всеобщей истории РАН профессор Михаил Липкин.

В конференции приняли участие известные эксперты из России, Азербайджана, Кыргызстана, а также видные общественные деятели и ученые.

В ходе обсуждений были затронуть вопросы истории, обсуждены реформы, проводимые в Казахстане. В частности, прозвучали доклады на темы: «Модернизация общественного сознания и новые траектории развития современной исторической науки», «Открытость архивов как фактор решительного прощания с сознанием тотальной секретности».

В рамках конференции было подписано соглашение между институтом всеобщей истории РАН и институтом истории государства МОН РК о долгосрочном сотрудничестве в области научно-исследовательских разработок.

Казахстан. Россия > Образование, наука > dknews.kz, 21 июня 2017 > № 2224345


Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 21 июня 2017 > № 2218628

Красноярский научный центр. «Пусть институты занимаются наукой, остальные проблемы мы решим»

В мае этого года Сибирское отделение Российской академии наук, которое называют самым жизнеспособным в стране, отметило 60-летний юбилей. О том, в чем секрет красноярских ученых, что дало объединение красноярских институтов в Федеральный исследовательский центр (ФИЦ), и как фундаментальная наука предлагает бороться с лесными пожарами и онкологическими заболеваниями, беседуем с директором ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», доктором физико-математических наук Никитой Волковым.

Инновации и наука

В мае этого года Сибирское отделение Российской академии наук, которое называют самым жизнеспособным в стране, отметило 60-летний юбилей. О том, в чем секрет красноярских ученых, что дало объединение красноярских институтов в Федеральный исследовательский центр (ФИЦ), и как фундаментальная наука предлагает бороться с лесными пожарами и онкологическими заболеваниями, беседуем с директором ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», доктором физико-математических наук Никитой Волковым.

Под эгидой Федерального исследовательского центра сейчас работают 10 институтов и Дом ученых. Что дало объединение? Каковы первые результаты, перспективы?

Реорганизация произошла путем присоединения институтов к Красноярскому научному центру. Раньше это было отдельное учреждение, и все институты были отдельными юридическими лицами. Теперь они объединились, и я считаю, что в рамках существующего законодательства, в нынешних финансово-экономических условиях, это решение было единственно правильным. Таким образом, мы решили многие вопросы, которые позволяют развивать науку на территории Красноярского края.

Взять конкретный пример — Институт физики им. Л.В. Киренского, где я последние шесть лет работал директором. Есть институт — и есть КНЦ. Это были отдельные Федеральные государственные бюджетные учреждения, и для выстраивания взаимодействия, сотрудничества необходимо было оформлять соглашения, договоры, т. е., каждый раз проходить через непростые юридические процедуры. Например, если проводятся совместные исследования и нужно бюджетные деньги перевести из одного учреждения в другое, то, согласно 244 Федеральному закону о закупках, мы должны объявить конкурс, и процедуру может пройти кто угодно, а это опасно.

До реформы Российской академии наук, которая началась несколько лет назад, был единый земельный комплекс, сети, коммуникации, которые всегда стояли на балансе у Красноярского научного центра. Теперь нам говорят: «Нет, институты — это отдельные юридические лица, и вы должны все разделить между КНЦ и институтами».

Всё вместе взятое привело к целому ряду трудноразрешимых юридических коллизий во взаимодействии отдельных институтов между собой и с Красноярским научным центром. Кроме того, поскольку бюджеты всегда были ограничены, и обеспечить каждый институт необходимой материальной базой не было возможности, мы пошли по пути создания Центра коллективного пользования дорогостоящим научным и технологическим оборудованием. Приборной комиссией, в которую входили представители всех институтов, консолидировано принималось решение о закупке того или иного оборудования на выделяемые специально для этих целей деньги. Этим оборудованием могли пользоваться сотрудники всех институтов на бесплатной основе. Приборы, которые приобретались, попадали на баланс в КНЦ, а устанавливались в конкретных институтах, ведь все специалисты у них в штате.

Например, в Институте физики есть электронный микроскоп, который был установлен там, но числился на балансе КНЦ. Когда образовалось Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), нам сказали, что так быть не должно: это, по сути, чужой прибор, и необходимо оформить условия его использования — заключить договор аренды или безвозмездного пользования и работать по этим соглашениям. За использование прибора учреждение, на балансе которого он стоит, должно брать деньги. В противном случае — это нарушение, нецелевое использование федерального имущества.

Получается, что КНЦ должен заключить договор с институтом и брать с него деньги либо раздать оборудование по институтам, но взаимодействие между институтами опять можно было бы осуществлять только на договорной основе со всеми вытекающими юридическими последствиями. В любом случае, теряется сама идея Центра коллективного пользования, страдает процесс научных исследований. После нашей реорганизации все эти юридические коллизии ушли в прошлое, поскольку теперь Красноярский научный центр — это единое юридическое лицо, единый земельный комплекс, единый центр коллективного пользования. Поэтому все интеграционные процессы между институтами стали протекать гораздо проще и быстрее, и это огромный плюс, ведь сейчас наука развивается таким образом, что основные прорывы происходят на стыке наук.

В своем интервью руководитель ФАНО России Михаил Котюков отметил, что во время общероссийской инвентаризации было обнаружено порядка 4 тысяч объектов РАН, которые вообще нигде не числились.

Что касается Красноярского научного центра, то у нас здесь все в порядке. Есть некоторые трудности в хозяйственной деятельности институтов сельскохозяйственной направленности, но наши специалисты с ними сейчас работают, и там осталось порядка 0,5% того, что еще не поставлено на баланс.

Вопросов с тем, что кому принадлежит, возникает много. Возьмем, например, дороги в Академгородке. Меня спрашивают: «Почему вы их не отремонтируете?» Но как я могу это сделать, если они стоят на городском балансе? Мало того, что нам не выделяют денег на ремонт дорог, так они еще и не наши. Их даже нет в городском реестре объектов, которые будут отремонтированы в этом году.

Сейчас на ремонт дорог Академгородка требуется 17 млн рублей, таких денег в бюджете нет. Будем надеяться, что их отремонтируют хотя бы в следующем году.

Главное, чего мы добились путем реорганизации, это то, что все наши институты остались максимально хозяйственно и экономически самостоятельными. При этом мы избавили их от многих хозяйственных функций. Все институты разные: например, в Институте физики трудится более 300 человек, а в Институте животноводства всего лишь 25. Маленькие организации просто не в состоянии содержать некоторые службы. Поэтому мы централизовали много подразделений: отдел охраны труда, отдел ГО и ЧС, патентный отдел, грантовый центр, библиотеку, архив, юридический отдел и другие.

У институтов остались лицевые счета, и все деньги, которые они зарабатывают, остаются у них, они сами ими распоряжаются. Мы берем лишь небольшую часть (3%) из бюджета институтов на содержание центрального аппарата. Есть, конечно, и минусы, но пусть институты занимаются наукой, остальные проблемы мы решим.

В каких направлениях будет развиваться ФИЦ?

Объединившиеся институты имели свои научные направления и свои государственные задания, они продолжают ими заниматься. На это выделяются соответствующие деньги. Институт физики всегда занимался исследованиями, связанными с фотоникой, физикой магнитных явлений, физикой конденсированного состояния, и продолжает вести работы по этим направлениям. Наша задача здесь — не вмешиваться, научные сотрудники лучше знают, в каком направлении развиваться, какие исследования перспективны и могут принести интересные результаты. Мы должны только направлять, координировать и помогать, но ни в коем случае не мешать.

А как проконтролировать правильным ли путем они идут? Основной критерий, если вы занимаетесь фундаментальной наукой, — это количество и качество научных публикаций. Мы смотрим на индекс Хирша, на то, в каких изданиях публикуются ученые, на каких конференциях выступают, получают ли российские и международные гранты. Важна также оценка исследований экспертным сообществом.

А как проходит интеграция научных разработок в производство?

Раньше существовали так называемые отраслевые институты, которые служили проводниками между наукой и производством. Сегодня отсутствие этого промежуточного звена между наукой и производством все тормозит. Очевидно, что задача науки — разработать новые принципы, найти эффекты, которые будут положены в основу работы того или иного устройства. А предприятию необходимо готовое устройство: у них заказ, у них план, который во что бы то ни стало необходимо выполнить. Времени и ресурсов на доработку идеи до готовой «коробочки», которую можно вставить в конечное изделие, у них нет.

Что сегодня изобретают красноярские ученые?

Пока мы оказались один на один с предприятиями, но сейчас идет поиск путей взаимодействия наука—производство, поиск организационных форм, которые бы могли заполнить образовавшуюся нишу между академическими институтами и высокотехнологичными предприятиями. Мы пытаемся рассматривать различные варианты решения этой проблемы. Например, у нас есть недостроенное здание, в которое нужно вложить относительно небольшие деньги, чтобы организовать на его базе, по сути, технопарк. Наполнением технопарка будут прикладные лаборатории и малые инновационные предприятия, которые будут доводить «до ума» разработки лабораторий институтов. Такой технопарк мог бы выполнять задачи отраслевого института.

Определены ли точки взаимодействия с властью региона? Каковы его потребности?

На недавней встрече с представителями красноярской науки губернатор края Виктор Толоконский рассказал, что ежегодно из бюджета тратится 350 миллионов на облет территорий края самолетами и вертолетами. Это нужно, чтобы наблюдать за пожарами. А у нас есть станция приема спутниковой информации. Так дайте нам часть этих денег, и мы разработаем программу ежедневного, ежечасного, ежеминутного мониторинга.

Кроме того, у нас есть разработки, которые позволяют прогнозировать возможные места возгораний. Этим занимается Институт леса им. В.Н. Сукачёва, его специалисты смотрят, что вот здесь, например, засушливое место, может случиться пожар, распространяться он будет в эту сторону, и если уж вы хотите лететь, то летите туда, а не просто бороздите край за 350 млн руб. в год. Губернатору идея понравилась, сейчас мы готовим предложение.

Также совместно Правительством края и «Роскосмосом» мы открыли Единый региональный центр дистанционного зондирования земли ФИЦ КНЦ СО РАН. Отремонтировали помещение, закупили первое оборудование на 35 миллионов рублей, которое позволяет принимать информацию со многих иностранных спутников. Установлен канал связи с Сибирским региональным центром приема спутниковой информации на базе АО «Информационные спутниковые системы» им. М.Ф. Решетнева. Канал позволяет принимать данные с российских спутников дистанционного зондирования. В едином центре мы можем получать огромный объем данных со спутников, но эти данные сырые, их нужно обрабатывать. И у нас есть специалисты, которые могут это делать.

Мы предлагаем создать так называемый геопортал. У нас есть хорошие специалисты в Институте вычислительного моделирования, которые занимаются созданием подобных программных продуктов. Можно будет следить за пожарами и влажностью почвы, прогнозировать паводковую ситуацию — перечень можно увеличить. Мы из космоса можем даже свалки находить и наблюдать за распространением их границ. Но нужно вложить деньги, а ресурсы наши ограничены. Мы все равно будем заниматься этими проблемами, но хочется, чтобы наша деятельность находила поддержку в крае, тогда и отдача будет.

Вы рассказываете о дистанционном зондировании Земли. В чем заключается метод, его преимущества?

Мы создали центр зондирования, выделили дополнительно несколько ставок, а главное, объединили компетенции институтов: Института леса, который занимался наблюдениями за состоянием лесов, за пожарами, Института биофизики, который больше связан с наблюдением за растительностью, за состоянием сельскохозяйственных угодий, Института вычислительного моделирования, который готов собирать все эти данные в единый геопортал. Полученными данными смогут пользоваться и МЧС, и Правительство региона, и другие службы, которым может понадобиться эта информация.

Институт физики, где тоже ведется работа по дистанционному зондированию, занимается изучением влажности почв, вечной мерзлотой, что тоже сейчас является важной проблемой, связанной с активным освоением Арктики. Именно здесь была разработана модель влажности почв. Есть такие спутники, которые называются радиометры. Они «смотрят» на поверхность Земли в определенных частотных диапазонах, и на основании этой информации можно восстановить влажность почвы.

Эта модель, разработанная учеными Института физики, сейчас принята на вооружение и успешно используется на одном из спутников Европейского космического агентства. Сейчас она устанавливается также на американский спутник. Они рассматривали несколько моделей, но лучшей признана модель нашего ученого Миронова (они ее так и называют). Валерий Леонидович Миронов — заведующий одной из лабораторий Института физики, член-корреспондент Российской академии наук. То есть фундаментальная наука востребована за рубежом, а у нас, к сожалению, не всегда.

Неужели вы не понимали важность, конвертируемость этой разработки?

К сожалению, Россия к этому не готова, в первую очередь, юридически. За всю мою бытность в Институте физики им. Л.В. Киренского мы не смогли реализовать ни одного патента. Два года назад одна из московских фирм предложила купить у нас патент на разработку высокочастотного фильтра за определенную сумму. Мы не смогли его продать из-за имеющихся пробелов в законодательстве.

Нам сказали: «Хорошо, вы продаете, но деньги будете должны вернуть государству, вы не сможете их оставить в институте». Позднее выяснилось, что эти деньги мы не сможем ни в бюджет отдать, ни сами использовать. И с тех пор ничего не изменилось.

На всех уровнях говорят, что нужно оценивать интеллектуальную собственность, ставить на баланс, однако ничего не меняется. А сделать, например, американский или европейский патент очень дорого. Международный патент стоит еще дороже, у нас просто нет таких средств. А российский патент на европейском или американском рынке, к сожалению, не котируется.

Какие перспективные разработки вы сейчас ведете?

Нужно понимать, что институты просто не выживут, если останутся только на бюджете, который за последние годы сильно сократился, и эта тенденция, к сожалению, продолжается. Тем не менее, мы двигаемся, развиваемся, зарабатываем на грантовой деятельности и работе с предприятиями.

Вот еще пример перспективного интеграционного направления, связанного с медициной. Мы сейчас развиваем очень интересную аптамерную тематику. Работы проводятся в нескольких институтах, поскольку здесь все связано: и физика, и химия, и биология, и медицина. Аптамеры — это специально сконструированные молекулы из кусочков ДНК. Медики могут собрать молекулу таким образом, что, попадая в организм, она «прилипает» к определенным клеткам. Причем можно сделать так, чтобы она прилипала к конкретным клеткам, предположим, к раковым.

Что мы делаем? Мы прикрепляем к этим аптамерам наночастицы, например, магнитные наночастицы с размерами несколько сотен нанометров, затем включаем переменное магнитное поле, под воздействием которого наночастица начинает колебаться. В самом простейшем случае она разрушает больную клетку. Если сделать наночастицу еще меньше, то она проникает в больную клетку; под воздействием магнитного поля клетка «саморазбирается» и свободно выходит из организма. На людях экспериментов пока не проводили, а на мышах получается. Мы связались с Фондом перспективных исследований, их наши работы заинтересовали.

Сегодня мы выходим на аванпроект, нам выделяют небольшие деньги, условно около 3 миллионов рублей, чтобы еще раз проверить, что метод действительно работает. После этого, в случае получения положительного результата, можно будет выходить на большой проект. Деньги у этого фонда получить очень непросто, а нам аванпроект дают. Это говорит о том, что разработка действительно высокого уровня, и в нее есть вера.

Еще одно перспективное направление — картофелеводство. Здесь мы можем реально зарабатывать. Можно сколько угодно говорить о том, что мы — альтруисты, сделаем все на коленке, однако хорошей науки без денег не бывает. Я сейчас говорю не про зарплату, а про инфраструктуру.

Это раньше можно было что-то веревочкой перевязать, кому-то яблоко на голову упадет, но сейчас без хорошего оборудования ничего не сделаешь. А оборудование нужно менять каждые пять лет, такова мировая практика. Но кто сейчас будет вкладывать в российскую науку? С моей точки зрения, это ответственность государства, особенно, когда идет речь о фундаментальной науке.

И в работе над решением задач в картофелеводстве тоже участвуют все институты. Взять, например, хранение. Почему здесь участвует Институт физики? У нас есть хороший озонатор, а озон убивает все микробы. То есть для овощехранилищ это — отличная вещь. Есть другие наработки в области хранения продукции. Ведь известно, что потери при хранении составляют более 50 процентов. И это опять же научные разработки, тот же озонатор основан на абсолютно новых принципах.

Существует стереотип, что ученый — обязательно человек в возрасте и почему-то неспособный на нестандартные решения. Молодые люди сегодня идут в науку?

Конечно. Они видят перспективы. Вот взять тот же Институт физики. Мы разработали специальную программу для поддержки молодых сотрудников, которые приходят к нам работать. У нас есть базовые кафедры, студенты которых со второго курса начинают работать в лабораториях. Невозможно научить студента науке по книжкам, он должен сам участвовать в этом процессе. И преподавать ему должны не те, кто прочитал книгу и пересказал, а те, кто находится на передовом крае науки.

Не все потом останутся в науке, но половина останется, из них мы оставляем единицы лучших. Кто-то, конечно, уезжает за границу, и я поддерживаю их в этом: они посмотрят мир, получат опыт работы в лучших лабораториях мира. Главное, чтобы потом они возвращались.

А возвращаются?

Да, у меня есть несколько примеров. Например, Антон Шарыпов. Он работал у нас в Институте физики, защитил диссертацию, сначала уехал в Израиль, потом в Америку. Потом вернулся в Красноярск. Вернулся Филипп Барон, который сейчас работает в НПП «Радиосвязь» и у меня в лаборатории. И мне это выгодно: он на своем предприятии построил нанотехнологическую цепочку. Предприятие купило нанотехнологического оборудования более чем на 500 миллионов рублей, у нас таких денег нет. Но мы договорились: у нас аналитика (микроскопия, магнитно-резонансные, транспортные свойства, магнитные поля и так далее), а у него — технология. И сотрудники институтов могу этим оборудованием пользоваться.

Мы вполне удачно готовим для себя специалистов благодаря системе базовых кафедр. Хотя это не всегда просто. Поэтому возникла идея создать собственную магистратуру: в ФИЦ есть аспирантура, мы сейчас проходим аккредитацию. Потому что, когда к нам второкурсники приходят, они уже немного испорчены телевизором и прочим. Их надо готовить «с пеленок». Важную роль в этом, по моему мнению, будут играть академические классы. Есть хорошие ребятишки, но они уезжают, объясняя свое решение тем, что Красноярск — провинция. Почему так? Наш Красноярский научный центр занимает одно из первых мест из всех учреждений ФАНО по публикационной активности. Хотя он и не самый большой. Зайдите в академический институт в Москве — там же почти нет молодежи, видимо в Москве слишком много соблазнов. А у нас молодежь приходит, работает и неплохо зарабатывает.

Понятно, что если бы мы сидели просто на бюджете, у нас зарплата была бы 30 тыс. рублей... А у нас в прошлом году средняя зарплата в Институте физики составила 67 тыс. рублей. Конечно, многие хотят уйти в бизнес, заработать денег. Но ведь доказано, что только у 15 процентов людей есть способности к предпринимательской деятельности, у остальных не получится, как бы они ни старались. А наука — это самое интересное, вообще лучшее, чем можно заниматься в жизни.

Что может быть интересней того, когда вы впервые получили какой-то материал с уникальными свойствами или обнаружили новый эффект? И смогли объяснить, как у вас это получилось. А ведь никто до тебя этого не делал, никто этого не объяснял. Это мучения, по себе знаю. Но зато, когда находишь ответ — ты победитель.

Лаборатория новостей, Красноярск

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 21 июня 2017 > № 2218628


Киргизия > Образование, наука > kyrtag.kg, 21 июня 2017 > № 2216443

Президент Алмазбек Атамбаев подписал закон Кыргызской Республики «О науке и об основах государственной научно-технической политики», принятый в целях формирования единой государственной политики в сфере науки, механизмов и путей ее реализации. Сообщает пресс-служба главы государства.

Закон принят Жогорку Кенешем 4 мая 2017 года.

В указанных целях принятым законом установлены правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие функционирование науки и научно-технической деятельности в Кыргызской Республике.

В понятийном аппарате принятого закона предусмотрены определения таких понятий как «грант», «государственный заказ», «инновация», «технополис», «технопарк» и др. (статья 1).

В принятом законе предусмотрена глава «Государственное регулирование науки», определяющая основные принципы государственной научно-технической политики, полномочия Жогорку Кенеша и правительства в области государственной научно-технической политики, а также правовой статус Совета по науке, инновациям и новым технологиям при премьер-министре.

Согласно статье 9 закона, система науки включает: правительство, уполномоченный государственный орган в сфере науки, государственные и негосударственные научные и научно-технические организации, Высшую аттестационную комиссию, научных работников. К научным и научно-техническим организациям относятся: Национальная академия наук, научные подразделения высших учебных заведений, отраслевые и межотраслевые научно-исследовательские организации, научные центры и технопарки, технополисы, научно-производственные объединения, опытные станции, научные базы, станции и лаборатории.

В главе 3 закреплены правовое положение научных и научно-технических организаций, порядок создания, реорганизации и ликвидации научных и научно-технических организаций.

Согласно статье 12 закона, порядок назначения и освобождения руководителей государственных научных и научно-технических организаций определяется правительством. Порядок назначения и освобождения руководителей негосударственных научных организаций определяется их учредительными документами. Порядок избрания и освобождения президента Национальной академии наук определяется законом «О Национальной академии наук Кыргызской Республики».

Глава 4 закона предусматривает субъекты научной и научно-технической деятельности, закрепляет правовое положение, независимость, социальную защиту научных и научно-технических работников, а также устанавливает их ответственность за направленность, методы и достоверность проводимых научных исследований и их результаты.

В главе 5 определены государственные приоритеты развития науки и техники, а также формирование национальных, государственных и межгосударственных научно-технических программ, осуществление государственного заказа в данной сфере.

Глава 7 закона регулирует порядок финансирования научной и научно-технической деятельности.

Источниками финансирования научной и научно-технической деятельности являются:

1) республиканский бюджет, составляющий до 1 процента от объема годовых расходов;

2) Национальный фонд науки;

3) внебюджетные фонды;

4) добровольные средства физических и юридических лиц;

5) кредиты и гранты;

6) средства научных и научно-технических организаций от научно-исследовательской, издательской, консультативной и другой деятельности, не запрещенной законодательством;

7) иностранные и отечественные инвестиции (статья 27 закона).

Согласно статье 29 данной главы, для обеспечения развития науки, техники и инноваций, внедрения перспективных разработок в производство создается Национальный фонд науки. Научным и научно-техническим организациям, высшим учебным заведениям независимо от форм собственности, научным и научно-техническим работникам, их коллективам обеспечивается равный доступ к участию в конкурсе на получение гранта за счет средств Национального фонда науки. Положение о Национальном фонде науки утверждается правительством.

В соответствии со статьей 34 закона, настоящий закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования. Признаются утратившими силу закон «О науке и об основах государственной научно-технической политики», законы о внесении изменений в закон «О науке и об основах государственной научно-технической политики», часть 10 статьи 9 закона «О введении в действие Налогового кодекса КР» от 17 октября 2008 года № 231, а также постановление Жогорку Кенеша «О введении в действие закона «О науке и об основах государственной научно-технической политики» от 15 апреля 1994 года № 1486-XII. При этом правительству поручается в шестимесячный срок привести свои решения в соответствие с настоящим законом.

Киргизия > Образование, наука > kyrtag.kg, 21 июня 2017 > № 2216443


Россия. СФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 20 июня 2017 > № 2215907

Михаил Котюков принял участие в открытии выставки «НТИ ЭКСПО»

В рамках V международного форума технологического развития «Технопром» в Новосибирске состоялась церемония открытия выставки научно-технической и инновационной деятельности «НТИ ЭКСПО».

Руководитель ФАНО России Михаил Котюков в своем приветственном слове отметил, что форум технологического развития «Технопром» за последние несколько лет стал одной из главных площадок, где обсуждаются модели взаимодействия науки, бизнеса и промышленности для решения задач научно-технологического развития страны.

«Экспозиция научных организаций ФАНО России в этом году представлена на выставке в тематическом разделе «Наука» не только сибирскими институтами, но и ведущими научными центрами со всей России. Также на полях выставки мы проводим ряд мероприятий, посвященных обсуждению актуальных вопросов научно-технологического развития России, и я всех приглашаю принять в них участие», - сказал Михаил Котюков.

Участники и посетители выставки смогут увидеть широкий спектр современной продукции, разработанной отечественными учеными для нефтегазовой промышленности, медицины, обеспечения безопасности питания и защиты окружающей среды. В частности, на «НТИ ЭКСПО» представлены: многофункциональный буровой стенд разведочного бурения, мультикоптер НЕЛК, перспективные материалы для строительной индустрии и решения экологических проблем, ультрафиолетовую лазерную систему «Медилекс», оптический измеритель средней скорости поперечного ветра, установки персонального досмотра, системы автоматического управления сложными динамическими объектами.

Всего в работе «НТИ Экспо» принимают участие более 20 научных организаций и исследовательских центров ФАНО России из разных регионов страны. На стендах представлены более 60 натурных и опытных образцов, современных приборов и высокотехнологичного оборудования.

Также на выставке демонстрируются прорывные разработки более 150 экспонентов - крупных государственных корпораций России, крупнейших вузов страны, предприятий, участвующих в программе реиндустриализации экономики Новосибирской области и организаций Республики Беларусь.

Справочно: Выставка «НТИ ЭКСПО» в рамках Международного форума технологического развития «Технопром-2017» ориентирована на достижение глобального технологического лидерства российской экономики путем представления прорывных результатов научной, научно-технической и инновационной деятельности и содействию их внедрения.

Россия. СФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 20 июня 2017 > № 2215907


Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 июня 2017 > № 2215839

Минобрнауки сообщило, когда примет план научно-технологического развития

НОВОСИБИРСК, 20 июня – РИА Новости. План реализации стратегии научно-технологического развития России готов и должен быть утвержден правительством РФ "на днях", сообщил на форуме "Технопром-2017" замглавы Минобрнауки РФ Григорий Трубников.

"Разработан план реализации стратегии научно-технологического развития и находится на утверждении в правительстве. Думаю, что буквально на днях он будет утвержден. Он содержит порядка 40-45 мероприятий, и базовые вещи, вокруг которых сформулирован план – управление наукой, научная политика, кадры, научно-исследовательская инфраструктура и международное научно-технологическое сотрудничество", — сказал замминистра.

На форуме он предложил обсудить вопросы взаимодействия гражданской науки и военно-промышленного комплекса, взаимодействие академической и вузовской науки, а также роль Российской академии наук (РАН) в реализации стратегии научно-технологического развития РФ.

Стратегия научно-технологического развития России до 2035 года была утверждена президентом РФ 1 декабря 2016 года. Она рассчитана на продвижение и развитие технологий, благодаря которым удастся увеличить долю высокотехнологичной продукции в ВВП, расширить присутствие наукоемких отечественных технологий на рынке и повысить результативность исследований. В указе президента правительству было поручено в трехмесячный срок утвердить план мероприятий по реализации стратегии, согласовав его с президиумом Совета при президенте по науке и образованию.

Президент РФ Владимир Путин также поручил кабмину до 1 октября 2017 года обеспечить подготовку и утверждение госпрограммы "Научно-технологическое развитие Российской Федерации". Согласно документу, подготовку и утверждение госпрограммы поручено обеспечить правительству совместно с президиумом Совета при президенте РФ по науке и образованию.

РАН должна генерировать прорывные идеи, считают в Минобрнауки

 Роль Российской академии наук (РАН) должна заключаться в генерировании прорывных идей, мониторинге глобальных вызовов и предложении государству ответов на них, также значительное место должна занимать экспертная функция, заявил на форуме "Технопром-2017" замглавы Минобрнауки РФ Григорий Трубников.

В 2013 году началась реформа РАН, к "большой" Академии наук были присоединены Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. Научные институты переданы под управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Сейчас идет доработка правил выборов президента РАН и устава Академии наук.

"РАН – главный исследовательский и мозговой штаб. С одной стороны, институты РАН сами должны генерировать идеи и предложения, отслеживать, мониторить глобальные вызовы и помогать государству, во-первых, не пропустить их, а во-вторых, сразу предлагать рецепты – ответы на эти большие вызовы. Считаю, что в этом основная роль фундаментальной науки РАН", — сказал замминистра журналистам.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 июня 2017 > № 2215839


Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 июня 2017 > № 2215836 Алексей Хохлов

Интервью с академиком Алексеем Хохловым. РАН не должна быть обращена внутрь себя

Проректор МГУ, доктор физико-математических наук, специалист в области физики полимеров, академик Алексей Хохлов рассказал «Чердаку» о том, что не так в Российской академии наук, почему в институтах переводят сотрудников на долю ставки, а также как это исправить.

— Алексей Ремович, почему вы решили выдвинуться кандидатом на пост президента РАН?

— В последние годы помимо основной работы в МГУ я возглавлял Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ. Этот совет занимал активную позицию по многим вопросам научной жизни в России (все принятые нами с 2013 года документы можно посмотреть на сайте sovet-po-nauke.ru). Кроме того, я вхожу в Совет по науке и образованию при Президенте РФ, Президиум РАН, Научно-координационный совет федерального агентства научных организаций (ФАНО). Старался участвовать в работе всех этих органов неформально, активно вносил свои предложения. За счет этого накопились и определенное понимание ситуации, и определенный опыт.

После того, что произошло на общем собрании Российской академии наук в марте, я почувствовал, что этот опыт может быть востребован на посту президента РАН. Для начала я опубликовал концепцию своей возможной программы — в начале мая вышла статья в «Троицком варианте». Она была достаточно позитивно воспринята моими коллегами. С учетом этого я окончательно решил выдвинуть свою кандидатуру, причем не через отделения, а путем сбора подписей. Это связано с тем, что после неудачи мартовского собрания РАН именно я предложил президиуму Академии наук ввести норму, согласно которой выдвижение кандидата в президенты РАН осуществляется путем сбора подписей. И президиум со мной согласился, правда, оставил выдвижение от бюро отделений. Я предлагал это вообще убрать.

Примечание «Чердака»: бюро отделения РАН — орган управления отделением, состоящий из членов Академии наук под председательством академика-секретаря. Согласно положению о выборах, действовавшему в марте 2017 года, и профильные, и региональные отделения РАН могли выдвинуть по одному претенденту на пост президента РАН. Кандидатура определялась по итогам голосования на заседаниях бюро отделений или президиумов региональных отделений.

— А почему вы хотели отказаться от выдвижения кандидатов на пост президента РАН бюро отделений?

— Вопрос об избрании президента Российской академии наук не носит специализированного характера. Что такое «президент от физиков» или «президент от медиков»? Президент должен по определению отвечать за развитие всей научной сферы. Надо поддерживать направления, которые в настоящее время наиболее актуальны, быстрее всего развиваются, а не направления в какой-то конкретной области, в которой ты сам работаешь. Президент Академии должен быть как губка, он должен впитывать все и обеспечивать открытое обсуждение всех вопросов. При обсуждении приоритетных направлений науки очень важно исключать конфликт интересов, лоббирование своей области. Это первая причина, по которой я считал, что нужно отказаться от выдвижения от бюро отделений.

А вторая причина — в бюро отделений состоит очень маленький процент, меньше 15%, всех членов Российской академии наук. То есть 85% членов академии при обсуждении важнейшего вопроса о выдвижении кандидатов в президенты РАН имеет лишь совещательный голос. Поэтому, с моей точки зрения, гораздо более демократично просто установить минимальное число подписей, которое требуется собрать для выдвижения.

— Вы считаете, что 50 членов РАН достаточно для выдвижения кандидата на пост президента? А по какому принципу ученые объединяются в поддержку кандидата?

— Президиум решил, что 50 — это достаточно. Я быстро набрал 50, сейчас у меня более 70 подписей. Я их сдал, зарегистрировался. И я буду продолжать сбор подписей до 25 июля. Думаю, их будет существенно больше.

Вы спрашиваете, «по какому принципу». По принципу поддержки программы кандидата. Это очень важно. Именно поэтому я сначала сформулировал, с чем идти на выборы, обсудил эту программу с большим числом коллег — активно работающих ученых, скорректировал ее с учетом этих обсуждений и только потом стал под нее собирать подписи. У меня подписи самых разных отделений. Я следил, чтобы среди подписантов не было большинства из моего отделения. А бюро отделений очень часто выдвигают ученого с формулировкой «он — хороший человек, к тому же наш, должен справиться». А что он собирается сделать, какая у него программа? Мне все же кажется, что сначала нужно сформулировать хотя бы тезисы своей программы и потом уже идти с этими тезисами на выборы.

И.о. президента РАН Валерий Козлов в одном из своих выступлений использовал аналогию того, что сейчас происходит в РАН, со Смутным временем. Действительно, очень похоже. Только я хотел бы напомнить, что в Смутное время поиск царя осуществлялся методом «выкрикивания из толпы имени боярина»: хотим Годунова, хотим царевича Дмитрия, хотим Шуйского — без отсылки к тому, что царь будет делать, — это закончилось оккупацией Москвы поляками. А завершилось Смутное время избранием царя на Земском соборе, представлявшем все слои общества (кроме крепостных крестьян — прим. «Чердака») и самом представительном за всю российскую историю собраний такого рода, из десятка кандидатов и после тщательного (по меркам того времени) обсуждения их кандидатур.

— Вы будете представлять свои предвыборные тезисы?

— Я собираюсь выступить с ними 21 июня в 15.00 в Институте органической химии имени Н.Д. Зелинского на встрече с членами Российской академии наук и научной общественностью. Затем последуют выступления в других городах.

Один из пунктов моей программы состоит в том, что Академия наук не должна быть обращена внутрь себя, не должна работать только с членами РАН. Поэтому я приглашаю на встречу 21 июня не только членов РАН, но всех ученых, которые согласны с тем, что я предлагаю. Это — новый формат. Кандидаты в президенты РАН ранее такого не делали.

Еще одно положение моей программы связано с тем, что по закону Российская академия наук должна осуществлять научно-методическое руководство всей научной сферы, а не только институтов, подведомственных ФАНО России. Институты ФАНО — это очень важно, это 50% высокорейтинговой российской науки. Но есть и другие связанные с наукой организации. Академия наук — это вневедомственная структура. Надо привлекать ученых, работающих и в государственных научных центрах, и в университетах, для того чтобы обсуждать вопросы, связанные с российской наукой, и предлагать адекватные решения.

— Вы сказали, что сейчас Российская академия наук переживает Смутное время. Что в РАН идет не так?

— Проблемы начались не сегодня. В упоминавшейся выше статье я критически отзываюсь о многих аспектах работы РАН за последние годы. Одна из точек моего несогласия — непубличность, закрытый характер работы: академия не высказывается явным образом, открыто по тем или другим проблемам. Например, сейчас существенная проблема — выполнение нормативов по заработной плате научных сотрудников, заданных указом Президента РФ, и разработанной правительством дорожной картой.

— Вы про переводы сотрудников институтов на долю ставки?

— Да, институты будоражит ситуация, когда всем сотрудникам без разбора, без учета качества работы предлагают переходить на долю ставки. В некоторых институтах это 0,2−0,3 ставки. 13 июня состоялось первое в истории совместное заседание РАН и Научно-координационного совета ФАНО. Обсудили много важных, но не самых животрепещущих вопросов. И только я задал вопрос Михаилу Котюкову (главе ФАНО — прим. «Чердака»), действительно ли ФАНО рекомендует так поступать. И ответ был совершенно четкий: нет, не было такой рекомендации со стороны ФАНО — переводить всех без разбора на долю ставки. Это совершенно неправильно. Есть люди, которые практически не публикуются, а есть те, которые интенсивно и успешно работают с утра до вечера.

Совершенно безнравственно сейчас предлагать абсолютно всем переходить на долю ставки. Ситуация понятна: до сих пор академические институты не уделяли должного внимания выполнению указа № 597, а в МГУ мы систематически работаем над этим с 2012 года, поэтому и выполняем в целом дорожную карту. Теперь спохватились и решили схитрить: ничего не менять, всех перевести на долю ставки, за счет этого формально всем разом повысить зарплату в три-пять раз при фактическом ее сохранении и отчитаться на бумаге. Так не делается. Нужно систематически работать над привлечением в институты дополнительного финансирования, провести оценку вклада каждой лаборатории, каждого сотрудника в достижения института, выявить слабых сотрудников, часть, возможно, перевести на инженерные должности.

Сейчас важно показать положительную динамику в выполнении дорожной карты. А когда таким жульническим образом пытаются выполнить указы президента, всем понятно, что ничего хорошего из этого не получится.

Академия наук — это один из немногих законодательно признанных органов, представляющий интересы ученых. Это организация, которая должна формировать позитивный образ науки в обществе. Мы должны заботиться о просвещении общества, популяризации науки, говорить о лженаучных предрассудках, новых достижениях мировой науки, даже если они сделаны не у нас. Это функция Академии наук, но я не могу сказать, что она ее эффективно выполняет.

В академии не было предложено проектов, подобных Фестивалю науки, которые по инициативе ректора МГУ Виктора Садовничего мы проводим с 2006 года. Сейчас этот проект вырос во всероссийский. Это широкое движение, которое объединяет большое количество людей во всех регионах страны. Фестивали науки ежегодно посещают миллионы людей.

Другая проблема — слабо привлекаются к деятельности Академии наук не члены РАН. В рамках моей работы в Президиуме РАН я смог провести один важный проект: по моему исходному предложению был сформирован корпус профессоров РАН. Мы выбрали 500 молодых докторов наук, которые сейчас принимают участие в деятельности академии. Они формулируют свои предложения по многим вопросам. И это очень хорошо, надо только это делать активнее и с большей степенью публичности. Профессора РАН не должны ждать полномочий, никакие полномочия с неба не сваливаются, а получают их тогда, когда люди сами занимают активную позицию, предлагают что-то обществу, власти. Профессора РАН могут от своего имени выпускать заявления, имея легальный статус в Академии наук. Я очень надеюсь, что инициативу этих молодых докторов наук удастся раскрепостить, и они действительно смогут предложить много разумных и полезных вещей.

— Вы сказали, что ученым не нужно «ждать полномочий». Мне кажется, РАН часто занимает выжидательную позицию. Ее члены говорят, что ждут, когда к ним обратятся из рабочих групп министерств, а власть говорит о недостаточном участии членов академии в этих рабочих группах. Как можно наладить это взаимодействие?

— В моей программе об этом и говорится. Конечно, академия должна работать на расширение своих полномочий. Но они появляются, когда появляются разумные предложения. Мы должны по своей инициативе формулировать и публично озвучивать те или иные предложения и отстаивать их в органах власти. Только так можно получить полномочия и провести предлагаемые академией проекты.

Когда наш Совет по науке при Минобрнауки был создан, многие сотрудники министерства о нас говорили: очередной хомут на шею, потеря времени. Они сами мне потом в этом признавались. Но с течением времени, поскольку мы предлагали много разумных вещей, и сотрудники министерства стали к нам прислушиваться, и другие органы власти. Когда мы что-то предлагаем, пропустить это мимо ушей уже не получается. Мне кажется, что академии, которая является гораздо более авторитетным органом и к тому же обладает большими полномочиями по закону, надо действовать именно так, а не ждать каких-либо внешних обращений.

— В основном ждут повышения финансирования.

— Никакого дополнительного финансирования не будет, пока не будут сформулированы правильные, хорошие проекты, под которые можно получить это дополнительное финансирование. Мегагрантники же смогли самоорганизоваться, сформулировать разумные предложения и донести их до президента, добившись встречи с Владимиром Путиным в сентябре. В результате возникла президентская программа исследовательских проектов для молодых ученых, ведущих лабораторий, которая сейчас осуществляется через Российский научный фонд. Оказалось возможным получить дополнительное финансирование, несмотря на сложную ситуацию.

И Академия наук должна действовать так же. Есть проблемы, связанные с аспирантурой в академических институтах. Так сформулируйте предложения, чтобы решить эту проблему. Можно возродить программу «Интеграция», которая была на рубеже 90-х и нулевых годов и которая сыграла очень позитивную роль: для подготовки студентов старших курсов и аспирантов объединяются усилия академических институтов и университетов. Они получали по двум параллельным каналам финансирование на то, чтобы совместно готовить молодых специалистов.

Можно подумать об Академическом университете в Москве на базе институтов ФАНО, это также позволило бы решить и проблему с аспирантурой, и много других проблем. Если разумным образом организовать этот университет, он будет второй после МГУ, войдет в первую сотню мирового рейтинга университетов.

— А какие еще проекты вы предлагаете?

— Есть проблема «возрастной долины смерти»: у нас много грантов для молодых ученых до 35 лет, а для возрастного интервала 35—45 лет получается, что человек уже не молодой ученый, но еще не имеет достаточного веса в научном сообществе, чтобы получать другие гранты. С другой стороны, это самое хорошее время, чтобы «начать свое дело», основать собственную лабораторию. Очевидное решение проблемы — гранты на организацию самостоятельных лабораторий для научных лидеров от 35 до 45 лет. В МГУ мы сейчас такой проект реализуем.

— Как это может выглядеть? К кому и куда должен прийти ученый, чтобы войти в состав такой лаборатории?

— Во многих случаях ученые этого возраста уже имеют научную самостоятельность. Что им нужно, так это административная самостоятельность: они должны сами развернуться, иметь свое хозяйство и учиться отвечать за это хозяйство. Я стал заведовать кафедрой в 39 лет. Могу сказать, что это была важная жизненная школа, которая мне много дала. Механизм тут понятен: должен быть объявлен конкурс, ученые соответствующего возраста смогут подавать свои заявки. Если они выигрывают, то в организации, где они работают или куда они хотят перейти, им должны предоставить помещение, несколько исходных ставок. А исходное финансирование для приобретения оборудования, реактивов, приема сотрудников по контракту будет предоставлено из средств гранта. Это будет фактически стартап-финансирование, такая практика существует во многих странах.

— Вы проректор МГУ, профессор, активно занимаетесь наукой, работаете в Совете по науке при Минобрнауки. Как вы все это совмещаете?

— Пытаюсь четко распланировать каждый день. На работу прихожу довольно рано утром, чтобы самые плодотворные утренние часы посвятить науке, а потом уже все остальное.

— А что из того, чем вы занимаетесь, нравится больше всего? Для чего всегда бережете время?

— С молодости люблю быть «в тихом сумраке читален». Для меня наибольшее удовольствие — иметь возможность собраться с мыслями, подумать о научных результатах, прочитать новую статью, посмотреть результаты сотрудников, обсудить с ними. Но жизнь толкает к другому. У меня сложилось определенное понимание того, как нужно изменить научную сферу, чтобы сделать ее более эффективной. И я стараюсь это свое понимание донести и до научного сообщества, и до общества в целом, и до властей.

Алиса Веселкова , Чердак- ТАСС

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 июня 2017 > № 2215836 Алексей Хохлов


Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215016

Новосибирские геологи отпраздновали юбилей

Геологи СО РАН отметили юбилей сразу двух институтов — Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука и Института геологии и минералогии им. В. С. Соболева, которые были организованы 60 лет назад как единый НИИ.

Как отметил директор ИНГГ СО РАН доктор технических наук Игорь Николаевич Ельцов, мероприятия, посвященные праздничной дате, заняли целую неделю — спортивные состязания, чествование ветеранов институтов, концерт художественной самодеятельности, экскурсии по геологическому музею, научно-популярные лекции и, наконец, торжественное заседание ученых советов ИНГГ и ИГМ. Последнее включало в себя научные доклады, которые сделали академики Николай Леонтьевич Добрецов, Алексей Эмильевич Коноторович, Николай Петрович Похиленко, Михаил Иванович Эпов, Валерий Арнольдович Верниковский и член-корреспондент РАН Владислав Станиславович Шацкий.

Директор ИГМ СО РАН доктор геолого-минералогических наук Николай Николаевич Крук прокомментировал: «Выступления этих выдающихся ученых обрисовали последние достижения институтов. Однако также хорошим доказательством наших успехов служит то, что поздравить ИНГГ и ИГМ пришли коллеги и друзья из многих институтов СО РАН, руководство Сибирского отделения РАН и Территориального управления Федерального агентства научных организаций, органы власти».

По замечанию академика-секретаря Отделения наук о Земле РАН Александра Олеговича Глико, исследования, ведущиеся в ИНГГ И ИГМ, покрывают весь спектр наук о Земле. «Это, без сомнения, самые сильные институты в нашем отделении», — подчеркнул академик Глико.

Председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев отметил: «Мы многим обязаны работам геологов, начиная с нефти и газа, с открытия алмазов и тех минерально-сырьевых ресурсов, без которых не могла бы состояться промышленность Сибирского региона и России в целом. За всем этим стоит громадный самоотверженный труд». Рассуждая о роли геологической науки, академик Асеев сказал: «Сейчас многое известно о строении Земли, но впереди еще очень много задач фундаментального характера, и здесь открываются огромные перспективы. Геология становится инновационной — если говорить о геофизике, появилось колоссальное количество методик, дающих абсолютно иное качество информации. Кроме того, геология теперь такая наука, которую немыслимо представить без интеграции, и роль ИГМ И ИНГГ в формировании интеграционной системы СО РАН исключительно велика. Также геология требует совершенно новых подходов, она становится высокотехнологичной, мало найти месторождение — надо предложить технологические решения для его освоения. Помимо этого здесь, в стенах наших геологических институтов, сформировалось новое направление — экономическая геология. Работы ведутся совместно с Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН и предполагают появление данных о месторождениях, разломах, плюмах и об экономических последствиях этих открытий».

Игорь Ельцов поддержал академика Асеева, отметив: «Наши работы по обеспечению ресурсов только тогда становятся значимы, когда они экономически эффективны». Директор ИЭОПП СО РАН член-корреспондент РАН Валерий Анатольевич Крюков продолжил тему взаимодействия двух наук: «Геология — не только естественно-научная дисциплина, в такой же степени это социально ориентированная и социально обусловленная деятельность. Граница между геологией и экономикой лежит в понятиях «запасы» и «ресурсы». Взаимодействие в их рамках и делает наши институты братьями, половинками, без которых минерально-ресурсный потенциал Сибири и России немыслимо осваивать, развивать и продвигать дальше».

Свидетельством геологического братства стали поздравления дружественных организаций. Коллеги из Иркутска — советник РАН академик Михаил Иванович Кузьмин и директор Института земной коры Сибирского отделения член-корреспондент РАН Дмитрий Петрович Гладкочуб — отметили тесное сотрудничество между геологическими институтами СО РАН из разных регионов. Дмитрий Гладкочуб подробно остановился на «десанте» из новосибирских НИИ, который усилил и развил геологическое направление науки в Иркутске и Улан-Удэ. Делегация из Якутского научного центра присоединилась к поздравлениям иркутян: «Мы не просто дружим, а тесно взаимодействуем. И, конечно, сегодня мы всегда сверяем ориентиры с нашими успешными коллегами — новосибирскими институтами геологического профиля». Делегация «ближайшего профессионального родственника», — как охарактеризовал Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья Игорь Ельцов, — также сказала: «Нас связывает много общего, но при этом мы очень органично и эффективно дополняем друг друга».

«Наука в Сибири»

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215016


Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215015

Как заполнить пустоту. Договорятся ли ученые и бизнесмены?

В конце мая в технопарке “Университетский” Екатеринбурга состоялось совместное совещание Президиума Уральского отделения РАН, рабочей группы по взаимодействию с отделением Уральского территориального управления ФАНО России и правительства Свердловской области. На совещании шла речь о возможностях академических НИИ по коммерциализации своих разработок.

- Цель встречи - обсудить, как развиваются отношения между промышленностью и фундаментальной наукой, как им вместе отвечать на вызовы времени, - отметил председатель УрО РАН академик Валерий Чарушин. Хорошей подготовкой к разговору стала экскурсия по технопарку, организованная для гостей его руководством, конкретно - заместителем генерального директора Маратом Нуриевым. Степень и качество реализации проекта “Университетский”, одного из 12 технопарков страны, создаваемых по специальной федеральной программе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, впечатляют. Современный комплекс площадью 28 000 квадратных метров среди лесного массива и одновременно рядом с аэропортом, в двадцати минутах езды от центра мегаполиса, пятнадцати - от Уральского федерального университета, с гигабитным интернет-каналом с “оптикой” на каждом этаже и даже вертолетной площадкой способен удовлетворить запросы самого взыскательного заказчика. Технопарк развивается с 2013 года и пока загружен на 65,5% (в нем работают 30 предприятий). Прогнозируется, что его резидентами будет реализовано порядка сотни инновационных проектов с выручкой около

2 миллиардов рублей. И конечно, здесь самое место стартаперам с перспективными технологиями, тем более что “Университетский” в будущем претендует на статус филиала “Сколково”. Другое дело - насколько органично будут смотреться тут академические подразделения, нужны ли они здесь?

О том, как идет процесс внедрения результатов научных разработок в промышленное производство Среднего Урала, рассказал министр промышленности и науки Свердловской области (именно ее правительству принадлежат 100% акций “Университетского”) Сергей Пересторонин. Сегодня в индустриальном крае доля предприятий высокотехнологичных отраслей составляет 28%, но это гораздо меньше, чем в развитых странах. Инновационную инфраструктуру области создают уже девять технопарков. Поддержка инновационного процесса осуществляется с помощью областного Фонда технологического развития, других региональных и федеральных структур, особенно активно - Фондом Бортника. Замминистра подчеркнул, что для выработки более четкого “внедренческого” механизма правительству необходим непрерывный контакт с УрО РАН и Уральским территориальным управлением ФАНО.

- Большое внимание проблеме “практического выхода” уделяют в Федеральном агентстве научных организаций, - подчеркнул руководитель Уральского территориального управления ФАНО Игорь Манжуров. Не случайно в Екатеринбург на это совещание приехал начальник Управления развития программ и проектов ФАНО Михаил Дьяченко. Михаил Юрьевич представил теоретическую схему коммерциализации академической жизни от подготовки специалистов на вузовской скамье до формирования в институтах квалифицированных команд - МИПов и создания компаний-стартапов для выведения их продукции на рынок. Принципиально новое в этой модели - то, что молодой специалист приходит в институт на три-пять лет по срочному договору и уходит с задачей реализовать созданный за это время продукт. То есть академические НИИ должны стать еще и кузницей бизнес-кадров.

Возможную модель взаимодействия академических институтов и промышленных предприятий предложил заместитель руководителя УрТУ ФАНО Александр Сандаков. Процесс заполнения пустоты, образовавшейся в результате ликвидации в стране отраслевой науки, с точки зрения Александра Витальевича, надо строить так, чтобы сотрудники институтов не отвлекались от научного процесса на выполнение инженерных и бизнес-функций. При этом новые юридические лица не создаются, размывания коллектива института не происходит. Оговорено, что реализация модели несет в себе риски, и все же выглядит она гораздо ближе к жизни, чем превращение учреждений фундаментальной науки в инкубаторы для деловых людей.

С “академической” стороны анализ состояния коммерциализации научных разработок в институтах Уральского отделения РАН, ныне подведомственных ФАНО, дал заместитель председателя УрО академик Николай Мушников. Начал он с того, что академические научные организации, изначально “заточенные” на фундаментальные исследования и получение новых знаний, государство переориентирует на прикладные работы с быстрым экономическим эффектом. Бюджет ФАНО, финансирование программ РАН планомерно сокращаются, приоритет развития фундаментальной науки отдается ведущим университетам и национальным исследовательским центрам. Отсюда, в частности, серьезнейшие проблемы с обновлением оборудования. Поэтому коммерциализация результатов становится условием выживания. По выводам Финансово-экономического управления УрО РАН, уверенно работать сегодня могут организации, объем внебюджетных средств которых составляет более 45%. Из 60 организаций, находящихся в регионе деятельности Уральского территориального управления ФАНО, таких только 14, для 15 объем внебюджетных денег составляет меньше 10%, а для 36 доля субсидии на государственное задание превышает 70%. Неоднородная ситуация в региональных научных центрах. В учреждениях Пермского научного центра доля внебюджетных средств в среднем 64%, тогда как в Коми научном центре - только 9,7%.

Опыт зарабатывания денег институтами-лидерами, даже по выборочным данным, очень разный. Самой традиционной, понятной и прозрачной формой юридического оформления взаимодействия с предприятиями остается хоздоговор с четким обозначением объема, сроков работ и их стоимости, хотя и у него есть свои минусы. С 2009 года, после внесения соответствующих изменений в закон “О науке и государственной научно-технической политике”, бюджетные научные учреждения получили право быть учредителями (или соучредителями) малых инновационных предприятий, но, несмотря на отдельные положительные примеры, в целом программа их создания с участием академических институтов, в том числе на Урале, буксует. После принятия названного закона в академических организациях, подведомственных ФАНО (по данным его руководства), было создано около 400 малых инновационных предприятий, из них сегодня функционируют не более 60. Наиболее часто называют следующие проблемы: наука и бизнес трудно совместимы, и, когда молодые сотрудники уходят из одной сферы в другую, наносится ущерб фундаментальным исследованиям; малые предприятия больше подходят для вузов, где есть постоянный приток молодежи, готовой попробовать себя в бизнесе, в институты же приходят подготовленные молодые люди, предпочитающие заниматься наукой; МИПы имеет смысл создавать только под конкретные проекты, которые через другие формы реализованы быть не могут; малому бизнесу нужны постоянные меры поддержки, которые призваны обеспечивать технопарки, бизнес-инкубаторы, а институтам такая деятельность не свойственна. Наконец, малые предприятия, созданные с участием институтов, - всегда объект пристального внимания контролирующих органов, поскольку в них неизбежно смешивается государственная и частная собственность, а контролеров институтам со всех сторон и без того хватает. Альтернатива малым инновационным компаниям типа “стартап” - малые компании типа “спин-офф”, возникающие при контакте научной организации с крупным предприятием, уверенно работающим на рынке, но что при этом получает институт - целиком и полностью зависит от уровня отношений между наукой и бизнесом. Вывод академика Мушникова: важнейшая задача сегодня - преодолеть взаимные иллюзии науки и бизнеса, чтобы определить направления общего интереса и начать реальное сотрудничество, а оптимальная форма его организации найдется в процессе совместной работы. Предварительные единые схемы и концепции вряд ли помогут.

Интереснейшим опытом практической реализации инновационных проектов в Пермском федеральном исследовательском (прежде Пермском научном) центре УрО РАН поделился академик Валерий Матвеенко. Здесь нашли такую форму взаимодействия с промышленностью, которая, не нарушая пропорции “фундаментальное - прикладное”, дает хороший инновационный эффект и ощутимую прибыль ученым. В крае создана мощная, активно работающая ассоциация научных и инновационных учреждений и предприятий, для выявления талантливой молодежи регулярно проводится региональный конкурс проектов по программе УМНИК. Только в 2016 году в регион из Фонда содействия инновациям на поддержку молодых ученых, занимающихся научной деятельностью, имеющей перспективу коммерциализации, было привлечено 17 миллионов 400 тысяч рублей. Спектр уже внедренных и готовящихся к внедрению разработок очень широк - от высокоэффективного средства пожаротушения до материалов для суперсовременных авиадвигателей, междисциплинарных проектов для медицины, в частности противоопухолевой, уникальной технологии вентиляции шахт, применимой во многих сферах.

С конкретным предложением к институтам УрО РАН и УрТУ ФАНО от высокотехнологичной промышленности выступил генеральный директор АО “НПО автоматики им. академика Н.А.Семихатова” (Екатеринбург) Андрей Мисюра. По его мнению, необходимо отработать системный подход взаимодействия. НПО, имеющее огромные компетенции в области приборостроения, готово заключить договоры для изготовления образцов приборов по проектам институтов и находить для них “рыночные ниши”.

Подводя итоги, председатель УрО РАН академик Чарушин отметил полезность встречи, обозначившей, при всей спорности представленных схем и моделей, новые возможности. При этом он констатировал: для укрепления региональных связей промышленности и академических институтов, по существу, потеряны три года, прошедшие после начала коренного реформирования Академии наук. К 2013 году у УрО РАН было три десятка соглашений с крупными предприятиями, концернами, программы взаимодействия периодически анализировались и централизованно утверждались, а теперь, после переподчинения институтов, эти связи необходимо восстанавливать. И технопарк “Университетский” может стать здесь хорошим посредником.

Андрей и Елена ПОНИЗОВКИНЫ, Наука Урала

Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215015


Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215010

Наука без границ: В Москве подписано соглашение о создании российско-французского Междисциплинарного научного центра Понселе

22 мая в Москве состоялась церемония подписания Соглашения о создании российско-французского Междисциплинарного научного центра Понселе, МНПЦ (French-Russian Interdisciplinary Scientific Center J.-V. Poncelet, ISCP). Новая научная структура призвана стать «центром притяжения» для развития междисциплинарных проектов в области математики, физики и информатики, укрепления международных научных связей и продвижения совместных результатов научной деятельности в сферу их практического применения.

Документ был подписан в торжественной обстановке, в московской резиденции Чрезвычайного и Полномочного Посла Французской Республики в Российской Федерации, вступительную речь произнёс Посол Франции в России г-н Жан-Морис Рипер.

Соучредителем МНЦП с французской стороны выступил Национальный центр научных исследований Франции (Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS). С российской стороны проект поддержали: Сколковский институт науки и технологий (Сколтех), Институт проблем передачи информации им.

А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук (МИАН), Независимый московский университет (НМУ).

Директор Института физики CNRS, профессор Алан Шуль в своей речи рассказал о результатах работы российско-французской Лаборатории Понселе (Laboratoire J.-V. Poncelet), на базе которой учрежден новый научный центр, и отметил важную миссию нового центра в деле развития отношений обеих стран в сфере науки и технологий.

Формат общей площадки для научного обмена между учёными организаций-соучредителей, а также вовлечение в совместные проекты исследователей из других научных центров России и Франции позволит МНЦП стать эффективным и востребованным в части выстраивания новых, долгосрочных международных научных связей. Организационный вклад соучредителей позволит создать условия для проведения научных конференций и семинаров, реализации международных научно-образовательных программ, организации научных обменов между коллективами французских и российских учёных. Только при поддержке Сколтеха в текущем году пройдут как минимум четыре научных конференции по математической физике, биоинформатике и физике живых систем. Базироваться новый центр будет, как и его предшественница – лаборатория Понселе – в стенах Независимого московского университета в Большом Власьевском пер., 11.

Особый акцент в работе Центра Понселе будет сделан на междисциплинарные исследования, научный поиск в области теоретической и математической физики, развитие совместных проектов в области биоинформатики, поддержка учёных из российских региональных университетов и формирование устойчивых связей с научными центрами из регионов страны, продвижение научных результатов в их практическом применении.

«Активная жизнь лаборатории Понселе, теперь трансформировавшейся в междисциплинарный научный центр Понселе, не прерывалась ни на один день. Вместе с факультетом математики НИУ ВШЭ центр Понселе проводит еженедельный семинар, принимает зарубежных коллег, соорганизует научные конференции. И сотрудничество с Вышкой не ограничивается математикой. Теперь, когда соглашение подписано, мы не начинаем взаимодействие, а развиваем его и стараемся вывести на новый уровень», - поделился своими впечатлениями от мероприятия декан факультета математики НИУ ВШЭ Владлен Тиморин.

«Мы надеемся, что центр Понселе станет ярким примером международного научного сотрудничества по принципу «в игре нет проигравших» (win-win game)», - отметил директор российско-французского междисциплинарного научного центра Понселе Сергей Нечаев.

Российско-французская Лаборатория Понселе (Laboratoire J.-V. Poncelet) была основана в 2003 году. За это время было организовано свыше 100 научных конференций, свыше 1000 научных визитов; почти 200 проектов получили грантовую поддержку (включая крупный грант от Фонда EADS для научной группы, возглавляемой завсектором алгебры и теории чисел ИППИ РАН

М.А. Цфасманом); вышло около 900 научных публикаций; несколько профессоров были отмечены высокими наградами Французской Республики: Орденом Почётного легиона, Орденом Академических пальм, ряд сотрудников являются членами Российской академии наук, а также лауреатами престижных международных премий.

____________________________________________________________________________

Помощник директора по коммуникациям ИППИ РАН

Григалюнене Инесса Викторовна

Тел. +7 (495) 650 69 04

e-mail: grigaliunene@iitp.ru

Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215010


Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215006

Кандидат в президенты РАН Красников: «Мы должны уйти от грантовой зависимости»

Геннадий Красников, один из кандидатов на пост президента Российской академии наук и гендиректор АО «НИИ молекулярной электроники», выступает против грантовой зависимости в фундаментальных исследованиях.

«Я считаю, должна быть сбалансированность. Фундаментальные исследования очень сложно ограничивать, и, действительно, они должны идти широким фронтом. Невозможно "загнать" фундаментальные исследования в одни приоритеты. С другой стороны, приоритеты должны быть, но они не должны касаться фундаментальных исследований», — заявил Красников в Новосибирске в ходе заседания президиума Сибирского отделения РАН.

По его мнению, для этого необходимо изменить роль и статус РАН, чтобы Академия могла активно участвовать в реализации федеральных целевых программ, из средств которых можно было бы финансировать часть фундаментальных исследований.

«Мы должны уйти от грантовой зависимости в финансировании. В том числе дополнительный источник в том, что мы должны максимально брать деньги по федеральным целевым программам. Если мы соберем все федеральные программы, то оказывается, что их там в год под 500 млрд руб., на сегодняшний день Академия стоит в стороне», — отметил академик.

Наконец, Красников призвал дать региональным отделениям РАН более широкие полномочия для решения проблем научно-технологического развития.

В январе 2014 года президент Владимир Путин поручил правительству изменить систему финансирования научных исследований. Согласно распоряжению президента, средства на фундаментальные и поисковые исследования ученые будут получать в основном из грантов. Их финансирование за счет средств бюджета из федеральных целевых программ должно быть прекращено.

Ранее стало известно, что на пост главы РАН выдвинулись руководитель Института лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко, директор ФИЦ Институт прикладной физики Александр Сергеев. Необходимые для выдвижения голоса при помощи Жореса Алферова собрал и академик Геннадий Красников, председатель Совета директоров ПАО «Микрон». Четвертым официальным кандидатом стал проректор МГУ Алексей Хохлов. Также, по информации Indicator.Ru, на пост президента РАН претендует генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов.

Об этом сообщает Интерфакс-Сибирь.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215006


Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215005

Проба формата. РАН и ФАНО идут на сближение

На днях состоялось первое совместное заседание Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО России и Президиума Российской академии наук. Нельзя сказать, что совещательный орган федерального агентства и коллегиальный руководящий орган РАН до этого совсем не взаимодействовали. В состав НКС входит немало членов РАН и добрая дюжина членов президиума академии, так что обмен мнениями шел постоянно. А уж сколько раз на своих мероприятиях и в прессе стороны поминали друг друга и не перечислить. Однако вот такой - глаза в глаза - диалог состоялся впервые.

Всем было понятно, что первая встреча будет носить символический характер и стороны явно не смогут сразу сформировать общее мнение. Открывая заседание, исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов отметил, что главное для начала - наладить взаимодействие и сблизить позиции.

- РАН и ФАНО решают разные задачи, но нас объединяет ответственность за настоящее и будущее российской науки, в первую очередь фундаментальной, - подчеркнул академик В.Козлов.

Руководитель ФАНО Михаил Котюков сообщил, что такое собрание планировалось давно, накопилось много вопросов и наиболее актуальные из них связаны с совместным участием в бюджетном процессе, в частности с совершенствованием механизма формирования государственного задания для институтов.

На встрече обсуждались два важных для РАН и ФАНО вопроса - реструктуризация и финансовое обеспечение организаций, ранее подведомственных академии, а теперь агентству. О ходе реструктуризации академической сети рассказали в своих докладах заместитель руководителя ФАНО Алексей Медведев и вице-президент РАН Сергей Алдошин. Согласно представленной А.Медведевым информации, темпы структурных преобразований в этом году серьезно возрастут. Если в 2015-м было создано шесть федеральных исследовательских центров (ФИЦ), в 2016-м их число достигло 21, то в течение нынешнего года количество ФИЦ планируется довести до 56. При этом ФАНО считает важной задачей поддержку программ развития и модернизацию их научной инфраструктуры. Все интеграционные проекты реализуются по инициативе и с согласия коллективов институтов, возникающие вопросы и разногласия снимаются в рамках совместной рабочей группы РАН и ФАНО, подчеркнул А.Медведев. Наиболее острыми проблемами, возникающими при создании ФИЦ, он назвал имущественно-финансовые, такие как выравнивание зарплат в интегрированных структурах и ликвидация висящих на некоторых из них долгов.

Сергея Алдошина и участвовавших в обсуждении этой темы представителей РАН, как выяснилось, больше волнует неясный правовой статус ФИЦ и недостаточное обоснование целесообразности ряда объединений.

Свое мнение изложили и непосредственные участники процесса - директора пяти ФИЦ. Судя по их словам, интеграция пошла организациям на пользу.

Однако академика Александра Некипелова приведенные ими цифры и факты не убедили. Он заявил, что речь должна идти не столько о работе отдельных структур, сколько о КПД процесса в целом.

- Создание ряда высокоэффективных центров может быть чревато потерей целостности российской фундаментальной науки, - заявил он.

Коллегу поддержал нобелевский лауреат Жорес Алфёров, в резкой форме потребовавший от ФАНО отчета - ради чего затевались реформы, что сделано за прошедшие три с лишним года, каковы дальнейшие планы.

Михаил Котюков напомнил, что докладывал о результатах работы, кадровом и имущественном обеспечении академических институтов на недавнем Общем собрании РАН. Во время брифинга, проведенного по окончании встречи, глава ФАНО сообщил журналистам, что, как он понял, выступавшие хотят знать, что за последние годы произошло не только с академическими организациями, а в целом в исследовательском секторе.

- В развитии науки сегодня участвует много организаций, ФАНО не самый крупный распорядитель выделяемых на исследования бюджетных средств, - добавил он. - Было бы правильно на площадке академии, собрав более широкий состав участников, обсудить общую ситуацию и дать по ней свои заключения. Напомню, что по закону именно РАН ежегодно готовит предложения об объемах финансирования различных направлений исследований.

Подводя итоги, руководители ФАНО и РАН сообщили, что они удовлетворены результатами встречи.

- Первый блин не вышел комом, разговор получился содержательным и требует продолжения, - отметил Михаил Котюков. - Мы должны постоянно сверять позиции РАН как высшего экспертного органа и федерального агентства, представляющего интересы научных организаций, по таким важным для институтов вопросам, как финансирование, развитие кадрового потенциала и исследовательской инфраструктуры. Наши действия должны быть слаженными и выверенными.

Встречи в таком формате будут продолжены, пообещал Валерий Козлов. По итогам состоявшегося обсуждения хода реструктуризации соответствующая совместная рабочая группа ФАНО и РАН должна подготовить обобщенный материал по данной теме, в котором найдут отражение общие результаты, наиболее сложные проблемы, варианты их решения и задачи на перспективу.

Вопросы финансирования, обсуждавшиеся во второй части заседания, “Поиск” предполагает осветить в следующем номере.

Надежда Волчкова, Поиск

Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 июня 2017 > № 2215005


Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 16 июня 2017 > № 2210868

В Москве состоится 11-я Международная Ершовская конференция по информатике PSI–2017

26-29 июня в здании Президиума Российской академии наук пройдет одна из ведущих международных конференций, посвященных исследованиям в таких областях информатики, как фундаментальная теория программирования, методология и технологии программирования. Исторически сложилось, что отечественные программисты сильны своими практическими результатами, однако в области компьютерных наук их достижения известны намного меньше. PSI–2017 представит мировому сообществу не только практические результаты, но и достижения программистов-теоретиков. Одна из основных тем конференции - проблема надежности и безопасности программ.

Авторитетная научно-практическая конференция PSI–2017 с 1991 года собирает ученых, разработчиков программного обеспечения, сотрудников ведущих зарубежных и российских ИТ-компаний. Конференция носит имя академика Андрея Петровича Ершова, одного из пионеров теоретического и системного программирования, первого академика-программиста в СССР, и имеет признанный статус в России и за рубежом.

В наблюдательный совет и в программный комитет PSI–2017 входит значительное число известных зарубежных ученых. В рецензировании статей приняло участие более 50 ученых из 20 стран мира. Строгость отбора статей и тем выступлений чрезвычайно высока: процент принятых докладов составил менее 50%.

Труды конференции публикуются в европейском издательстве Springer в серии Lecture Notes in Computer Science. Издательство подтвердило готовность издавать труды PSI–2017 и обратило внимание на существенное место, которое в этом году занимают статьи российских ученых.

Помимо проблем надежности и безопасности программ участники конференции будут обсуждать теоретические основы разработки и анализа программ и систем, методологии и технологии программирования, вопросы электронной коммерции, баз данных и конструирования знаний и пр. В рамках конференции пройдут семинары «Семантика, спецификация и верификация программ» и «Наукоемкое программное обеспечение».

С докладами выступят ученые, разработчики со всего мира. Будет освещен широчайший спектр тем, затрагивающих самые разные сферы применения современного программного обеспечения. Среди участников:

· Майкл Джерард Хинчи, директор Ирландского исследовательского центра программного обеспечения (Lero) при университете Лимерика (Ирландия) и основатель и главный редактор журнала NASA Journal Innovations in Systems and Software Engineering, поднимет тему построения отказоустойчивых космических систем.

· Андрей Сабельфельд, профессор факультета компьютерных наук и инженерии Технического университета Чалмерса и Гётеборгского университета (Швеция), затронет проблему поиска уязвимостей без прямого отслеживания полученных извне данных.

· Шрирам Раджамэни, управляющий директор Microsoft Research India, посвятит свое выступление тому, как сделать облачные технологии более безопасными.

Организаторы: Институт системного программирования РАН, Институт систем информатики им. А.П. Ершова СО РАН, НИУ Высшая школа экономики, Новосибирский государственный университет.

Конференция проводится при поддержке Российской академии наук (РАН) и Федерального агентства научных организаций (ФАНО России).

Регистрация на сайте конференции: http://psi.ispras.ru

За дополнительной информацией просьба обращаться:

Новомлинская Анна, руководитель пресс-службы ИСП РАН, +7 (967) 193-13-95, an@ispras.ru

Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 16 июня 2017 > № 2210868


Казахстан > Образование, наука > kursiv.kz, 16 июня 2017 > № 2210828

Рэнкинг вузов Казахстана по версии Kursiv Research

Айгуль ИБРАЕВА

Выбор учебного заведения — ответственный момент в жизни каждого абитуриента, который должен основываться на объективных факторах. На текущий момент в Казахстане функционируют 125 вузов, в которых обучаются 477 тыс. студентов. Kursiv Research составил рэнкинг вузов Казахстана, основываясь на показателях качества и спроса.

В условиях глобальной экономики качественное высшее образование является залогом успешного будущего, оно играет ключевую роль в улучшении перспектив социально-экономического развития, способствует формированию современных знаний и навыков.

Сегодня в Казахстане функционируют 125 вузов, в которых обучаются 477 тыс. студентов. Треть всех отечественных вузов находится в городе Алматы. Как определиться с выбором высшего учебного заведения при таком многообразии предложений?

Как считает профессор Международной школы экономики КБТУ Кайрат Мынбаев, уровень образования в разных университетах отличается. По его мнению, даже на разных факультетах одного и того же университета качество подготовки кадров может разниться. «С 2000 года я работал в трех университетах Казахстана, и знаю, что кое-где уровень просто ужасный, а есть такие программы, которые могут дать фору многим иностранным», — отмечает профессор.

При выборе вуза, в первую очередь, необходимо обратить внимание на факторы, влияющие на качество, считают эксперты. Кайрат Мынбаев перечислил некоторые из них на примере Международной школы экономики Казахстанско-Британского технического университета, которая является партнером Лондонской школы экономики (ЛШЭ). Это определение содержания программы с иностранным партнером; найм преподавателей по согласованию с иностранным партнером, с наличием иностранного диплома и знанием английского; сдача экзаменов на двух уровнях — внутреннем и внешнем, что исключает возможность договора между нашим студентом и нашим преподавателем; сдача дополнительных экзаменов при поступлении; концентрация на качестве.

Профессор также отмечает, что при должной подготовке наши студенты могут конкурировать на международной арене: «На третьем курсе я преподаю эконометрику по книге, написанной профессором ЛШЭ К. Доугерти. ЛШЭ имеет много международных совместных программ, одна из них в Сингапуре. Догерти читал лекции как в Сингапуре, так и у нас. Он говорит, наши студенты намного лучше сингапурских».

Стоит также оставить в прошлом предубеждение, что учиться предпочтительнее в государственном вузе. «Еще один довод в пользу «частников» — скоро в Казахстане исчезнет само понятие «государственный диплом». То есть вузы будут выдавать диплом собственного образца, и ориентироваться родителям и абитуриентам придется на репутацию вуза, качество обучения в нем, наличие рейтингов и аккредитаций, а не на форму собственности», — рассказывает главный специалист центра по связям с общественностью AlmaU Майгуль Кондыказакова. — Кроме того, важно выяснить, прошел ли интересующий вас вуз государственную аттестацию и получил ли гослицензию на ведение образовательной деятельности? Это минимум, которому должен соответствовать любой университет в РК».

Согласно данным Независимого казахстанского агентства по обеспечению качества в образовании был составлен национальный рейтинг лучших вузов РК, сформированный на основе анализа академических статистических показателей, оценки экспертов и опроса работодателей.

«По формальным показателям у нас лидерами являются несколько университетов, которые я перечислять не буду, поскольку на формальные показатели опираться нельзя, — отмечает эксперт. — Важно помнить, что каждый университет себя считает лучшим, и что желательно опираться на внешнее, объективное мнение».

Основываясь на показателях качества и спроса, Kursiv Research составил свой рэнкинг вузов. По каждому показателю были выявлены 10 лучших вузов Казахстана.

ТОП-10 лучших казахстанских вузов в мировом рейтинге

Казахстанские вузы позиционируют в международном рейтинге QS World University Rankings по версии Quacquarelli Symonds с 2011 года. Согласно данному рейтингу в число 200 лучших вузов Центральной Азии и развивающихся стран Европы вошли 18 отечественных вузов.

На 11 месте данного рейтинга и в лидерах казахстанских вузов числится КазНУ им. аль-Фараби. В 2016 году национальный вуз поднялся на 10 позиций по сравнению с 2015 годом. Далее идет ЕНУ им. Л. Н. Гумилева, который, как и в предыдущем периоде, расположился на 33 позиции. КазНИТУ им. К. И. Сатпаева поднялся на 15 позиций по сравнению с рейтингом 2015 года и расположился на 49 месте лучших вузов по версии QS EECA-2016. Среди первой десятки казахстанских вузов в данном рейтинге свой показатель за год улучшил ЮКГУ им. М. Ауэзова.

Если же говорить о предпринимательских университетах, бизнес-вузах, то программы МВА Высшей Школы Бизнеса AlmaU — единственные в Центральной Азии и Казахстане имеют аккредитацию АМВА (Association of MBA's, UK, London), что ставит их в один ряд с 200 лучшими бизнес-школами мира.

ТОП-10 самых дорогих казахстанских вузов

Цена вопроса во многом является основополагающим фактором при выборе вуза для многих казахстанцев. Одни подбирают наиболее доступный вуз по карману, для других же, напротив, высокая стоимость за обучение является показателем престижа. Обучение в вузах страны с каждым годом дорожает. К примеру, за последние десять лет стоимость обучения в национальных вузах повысилась примерно в три раза.

Самым дорогим учебным заведением в Казахстане является Казахстанский институт менеджмента, экономики и прогнозирования (КИМЭП). Согласно данным приемной комиссии вуза, в новом учебном году средняя стоимость обучения окажется в районе 2,50 млн тенге. Цена за обучение в вузе формируется в зависимости от выбранных предметов, полученных кредитов за год и стоимости одного кредита, который зависит от специальности.

Второе место за Казахстанско-Британским техническим университетом. Один год обучения в данном вузе в 2017/18 учебном году будет стоить от 1,52 до 1,8 млн тенге. Стоит отметить, что в конце 2015 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил объединить два казахстанских вуза, КазНТУ и КБТУ, в Казахский национальный исследовательский технический университет им. Сатпаева (КазНИТУ) с целью создания крупного образовательного и научно-исследовательского центра страны. При этом ректор КазНИТУ Искандер Бейсембетов отметил, что данный факт никак не повлияет на стоимость обучения в данных вузах.

Алматы Менеджмент Университет, бывший МАБ, также вошел в десятку дорогих высших учебных заведений страны. Обучение на английском языке в AlmaU будет стоить 1,10 млн тенге в год, на казахском и русском языке — 715 тыс. тенге.

В одном из флагманов отечественного образования, Казахском национальном университете им. аль-Фараби, в 2016/17 учебном году цена за обучение на разных специальностях колебалась от 820 до 990 тыс. тенге. Наиболее дорогими в национальном вузе являются экономические, юридические специальности и факультет международных отношений. Пятое место досталось Казахстанско-немецкому университету. Стоимость года обучения в КНУ по всем специальностям составляет 850 тыс. тенге.

В десятку наиболее дорогих университетов также вошли Казахский национальный медицинский университет им. С. Д. Асфендиярова, Университет им. Сулеймана Демиреля, Международный университет информационных технологий, Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева и Нархоз, где стоимость обучения составляет примерно 675 тыс. тенге.

Более доступными являются вузы в регионах Казахстана. В Алматы дешевле всего получить диплом о высшем образовании в Казахском национальном аграрном университете, Алматинском технологическом университете и Казахской академии транспорта и коммуникации им. М. Тынышпаева. В данных вузах годовая стоимость обучения составляет 300–400 тыс. тенге.

ТОП-10 казахстанских вузов по уровню международного сотрудничества

Повышению качества преподавания, обмену опытом, развитию языковых навыков научных кадров способствуют программы академической мобильности ППС вузов, говорится в Национальном докладе о состоянии и развитии системы образования РК. В Казахстане принято считать, что привлеченные зарубежные преподаватели значительно повышают уровень обучения в вузе. Показатель академической мобильности демонстрирует уровень международного сотрудничества вузов. Высокий уровень международного сотрудничества, как правило, дает студентам возможность пройти стажировки и получить двудипломное образование в вузах-партнерах.

Наибольшее количество приглашенных зарубежных ученых в 2015 году зарегистрировано в КазНИТУ им. К. И. Сатпаева — 121. В КазНУ им. аль-Фараби в 2015 году пригласили 110 иностранных ученых, а в Карагандинский государственный технический университет — 48 ученых. Казахский национальный педагогический университет им. Абая и Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова за 2015 год пригласили 37 зарубежных ученых.

Примечательным является тот факт, что половина вузов в данном списке представлены региональными вузами. Так, в десятку по уровню академической мобильности вошли Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова, Восточно-Казахстанский государственный технический университет им. Д. Серикбаева и Южно-Казахстанский государственный университет им. М. Ауэзова.

ТОП-10 казахстанских вузов по научным достижениям

Представленность отечественных ученых в мировом научном пространстве является одним из важных показателей развитого, конкурентоспособного государства. Поэтому практически все страны мира, включая СНГ, обращаются к наукометрическим системам, наиболее крупными из которых являются Web of Science и Scopus, рассказывает научный сотрудник отдела философии ИФПР КН МОН РК, доктор философии (Ph.D.) Ермек Токтаров.

Эти системы занимаются индексацией публикаций ученых в наиболее авторитетных среди научного сообщества изданиях и присваивают им так называемый «импакт-фактор». Чем чаще ссылаются на статью того или иного ученого, тем выше «импакт-фактор» журнала и выше цитируемость самого автора. Наличие таких публикаций свидетельствует о том, что публикуемые результаты исследовательской работы интересны мировому сообществу, они представляют собой оригинальный вклад авторов статьи в развитие науки. В Казахстане публикация научных достижений в изданиях, которые индексируются в Web of Science и Scopus, является обязательным требованием, например, при присуждении степени доктора философии и ученого звания профессора.

«В целом наличие публикаций в журналах с «импакт-фактором» является показателем высокого научно-исследовательского потенциала ученого и учреждения, которое он представляет», — отмечает эскперт.

КазНУ им. аль-Фараби имеет наибольшее количество статей с импакт-фактором в платформе Web of Science. За 25 лет ученые вуза написали 2082 статей, индексируемых Thomson Reuters. Назарбаев Университет, несмотря на свою короткую историю, имеет 971 индексируемую статью на платформе. В тройку также вошел ЕНУ им. Л. Н. Гумилева, ППС вуза имеет 952 статьи в платформе за 25 лет.

ТОП-10 казахстанских вузов по количеству грантов

«При выборе будущей профессии имеет смысл отслеживать, какие специальности будут востребованы лет через пять. Здесь есть два нюанса. Во-первых, нужно обращать внимание на то, на какие специальности государство дает больше грантов — это как раз те профессии, представителей которых в РК не хватает. А значит, обучившись этому делу, вы 100% не останетесь без работы. Это, как правило, технологии, образование, здравоохранение и сельскохозяйственные науки. Кроме того, в целом, в Казахстане не хватает высококвалифицированных менеджеров во всех отраслях», — отмечает Майгуль Кондыказакова.

В 2016 году на подготовку кадров в республике было выделено более 34 тыс. грантов, из них 24,2 тыс. — на бакалавров. В зависимости от предпочтений по специальности абитуриент сам выбирает вуз, в котором ей обучают, поэтому количество грантов в некоторой степени указывает и на спрос.

Большая часть студентов КазНУ им. аль-Фараби обучаются по государственному заказу. В 2016 году было 4746 таких студентов, из них 2991 — на бакалавриате, в основном на технических специальностях. Большое количество грантников поступило также в ЕНУ им. Л. Н. Гумилева — 3762 человека. В КазНИТУ им. К. И. Сатпаева в прошлом году 1953 абитуриента поступили на бюджетные места.

На 2016—2017 учебный год государство выделило 1813 грантов для подготовки специалистов с высшим и послевузовским образованием в Назарбаев Университете. Обучение в вузе сегодня осуществляется только за счет средств государственного гранта.

Госзаказ на подготовку специалистов выделяется только в государственных вузах, однако частные вузы часто разыгрывают собственные гранты на конкурсной основе. К тому же во многих вузах страны предусмотрены социальные скидки.

К примеру, в КазАТК им. М. Тынышпаева в зависимости от набранных на ЕНТ баллов можно получить скидки до 100% на первый год обучения.

ТОП-10 самых крупных по количеству обучающихся казахстанских вузов*

Спрос на вуз во многом определяется контингентом — количеством обучающихся. Больше всего студентов в ЮКГУ им. М. Ауэзова — 20 тыс. человек. В КазНУ им. аль-Фараби примерно 18 тыс. студентов. ЕНУ им. Л.Н. Гумилева насчитывает 12 тыс. студентов.

КазНИТУ им. К. И. Сатпаева, КазНМУ им. С. Д. Асфендиярова, Университет «Туран», АТУ, КарГТУ и КарГУ им. Букетова имеют примерно одинаковый контингент студентов — около 10 тыс. человек. В МКТУ им. Х. А. Ясави и в Нархозе каждый год обучаются 7 тыс. студентов.

*Данные по количеству студентов из интернет-ресурсов вузов могут быть неактуальными на сегодняшнюю дату.

Казахстан > Образование, наука > kursiv.kz, 16 июня 2017 > № 2210828


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 15 июня 2017 > № 2209850

В 2017 году планируется завершить основные структурные преобразования сети академических институтов

На первом совместном заседании Научно-координационного совета при ФАНО России и Президиума РАН с докладом о ходе реструктуризации сети академических институтов выступил первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев.

«Проводится планомерная работа, - подчеркнул Алексей Медведев, – По 21 проекту приняты решения - уже подписаны приказы ФАНО России, 7 проектов находятся на рассмотрении в Правительстве РФ, 15 проектов – в работе ФАНО России и РАН, один проект инициирован, сейчас в стадии разработки. На данный момент уже завершены 33 интеграционных проекта, в которые вошли 145 организаций», - сообщил Алексей Медведев.

Структурные преобразования в системе академических организаций реализуются ФАНО России в рамках исполнения поручений Президента РФ, данных по итогам заседания Совета по науке и образованию, а также в соответствии с Планом реструктуризации научных организаций и дополнений к нему на 2017 год, утвержденных Правительством Российской Федерации.

«План реструктуризации организаций, подведомственных ФАНО России, и дополнения к нему прошли широкое обсуждение в Российской академии наук и в федеральных органах исполнительной власти», - отметил первый заместитель главы федерального агентства. В свою очередь глава ФАНО России Михаил Котюков акцентировал внимание на том, что объединения организаций в крупные центры федерального уровня происходят исключительно по инициативе научных коллективов: «В основе этих проектов лежит научная составляющая. Принципиально важен ответ на вопрос: что даст объединение потенциала этих организаций для решения больших, перспективных задач», - подчеркнул руководитель агентства.

В ходе заседания участники обсудили ряд актуальных задач ФАНО России на 2017 год. В том числе вопросы обеспечения реализации программ развития объединенных исследовательских и научных центров, и модернизации исследовательской инфраструктуры академических организаций.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 15 июня 2017 > № 2209850


Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 14 июня 2017 > № 2212608

Академия общественных наук Китая в понедельник в Де-Мойне подписала меморандум с Фондом Всемирной продовольственной премии с целью продвижения устойчивого развития сельского хозяйства.

В рамках китайско-американского семинара аналитических центров, состоявшегося в административном центре штата Айова, стороны договорились способствовать обмену посетителями и публикациями и стимулировать совместную научно-исследовательскую деятельность.

Они также обязались сотрудничать по глобальным и региональным проблемам в области продовольственной безопасности.

Заместитель начальника Пресс-канцелярии Госсовета КНР Го Вэйминь выразил надежду на то, что подписание меморандума приведет к созданию нового механизма сотрудничества двух сторон в сельскохозяйственной сфере.

Китай > Образование, наука > russian.china.org.cn, 14 июня 2017 > № 2212608


Россия > Образование, наука > ras.ru, 14 июня 2017 > № 2209949

Совместное заседание Научно-координационного совета при ФАНО России и Российской академии наук. Текстовая трансляция

В Президентском зале РАН на Ленинском проспекте началось совместное заседание Научно-координационного совета при ФАНО России и Российской академии наук. В ходе мероприятия буду обсуждаться вопросы реструктуризации и финансирования научных организаций, подведомственных ФАНО, итоги работы федеральных исследовательских центров, о ходе исполнения бюджета ФАНО за II квартал 2017 года, методологические подходы к финансированию научных исследований в рамках государственного задания. Также будут вручены награды сотрудникам организаций, подведомственных ФАНО. Портал "Научная Россия» ведет прямую текстовую трансляцию мероприятия.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 14 июня 2017 > № 2209949


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 14 июня 2017 > № 2208938

Михаил Котюков вручил государственные награды Президента РФ ученым из институтов, подведомственных ФАНО России

Президент России отметил заслуги исследователей из научных организаций, подведомственных ФАНО России. Церемония награждения состоялась в Москве во время работы первого совместного заседания Научно-координационного совета при ФАНО России и Президиума Российской академии наук. Награды лауреатам вручили руководитель ФАНО России Михаил Котюков и исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов.

За заслуги в развитии науки и образования, многолетнюю добросовестную работу Орденом Дружбы награжден - Колосов Владимир Александрович – заместитель директора по науке Института географии РАН.

За заслуги в научной деятельности, развитии образования, подготовке квалифицированных специалистов и многолетнюю добросовестную работу медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени награжден - Денисов Евгений Тимофеевич – главный научный сотрудник Института проблем химической физики РАН.

Медалью «Ордена Александра Невского» за заслуги в научной деятельности награждены: - Сауров Александр Николаевич – директор Института нанотехнологий микроэлектроники РАН; - Макаров Александр Александрович – директор Института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта.

За заслуги в научной деятельности Почетными грамотами Президента Российской Федерации награждены: - Войтоловский Федор Генрихович - врио директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова;

- Кузнецов Алексей Владимировичу– заместитель директора по научной работе Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова.

За заслуги в развитии науки, образования, подготовке квалифицированных специалистов и многолетнюю добросовестную работу благодарность Президента Российской Федерации объявлена - Панфилову Евгению Ивановичу – ведущему научному сотруднику Института проблем комплексного освоения недр имени Н.В. Мельникова.

Федеральное агентство научных организаций поздравляет исследователей с награждением государственными наградами и желает успехов и новых научных открытий!

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 14 июня 2017 > № 2208938


Туркмения. Франция. Германия. РФ > Образование, наука > turkmenistan.gov.tm, 13 июня 2017 > № 2213533

Представители научной общественности подвели итоги двухдневных дискуссий

Виктория НОВИКОВА

В Ашхабаде завершила работу Международная научная конференция «Наука, техника и инновационные технологии». Традиционно в форуме принимают участие ведущие учёные и начинающие путь в науке молодые исследователи.

Среди зарубежных гостей – представители Франции, Германии, Кореи, Чехии, Алжира, Египта, Саудовской Аравии, США, Ирана, Китая, Малайзии, Испании, Польши, России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Казахстана, Грузии, Украины, Узбекистана и др. – партнёры отраслевых научно-исследовательских институтов Академии наук и туркменских вузов, с которыми нашу страну связывает взаимозаинтересованное сотрудничество по приоритетным для туркменской экономики направлениям.

Работа конференции, организованная в формате пленарного и секционных заседаний, проходила в течение двух дней на базе Центра технологий АНТ и высших учебных заведений - Международного университета нефти и газа, Туркменского государственного института экономики и управления, Государственного медицинского университета Туркменистана, Туркменского государственного университета имени Махтумкули. В общей сложности в рамках конференции было заслушано и обсуждено свыше трёхсот актуальных сообщений. Тематику научных дискуссий определили такие направления, как новые промышленно-инновационные технологии; экология и биотехнология; экономическое развитие, международное сотрудничество и право; медицина и производство лекарств; гуманитарные науки.

На полях форума состоялись двусторонние встречи, в ходе которых определены сферы приложения взаимных интересов. На демонстрационных площадках были развёрнуты «ярмарки инноваций», познакомившие зарубежных учёных с тенденциями развития туркменской науки. Авторами большинства работ являются молодые учёные. Актуальность и новизна этих разработок подтверждена патентами, дающими основание для их промышленного производства и внедрения в различные сферы национальной экономики.

Туркмения. Франция. Германия. РФ > Образование, наука > turkmenistan.gov.tm, 13 июня 2017 > № 2213533


Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 13 июня 2017 > № 2207826

В Москве состоялось первое совместное заседание НКС при ФАНО России и Президиума РАН

13 июня 2017 года состоялось первое совместное заседание Научно-координационного совета при ФАНО России и Президиума Российской академии наук.

Заседание открылось вступительным словом исполняющего обязанности президента РАН Валерия Козлова. Он отметил, что повестка встречи предполагает обсуждение ключевых вопросов: совместной деятельности ФАНО России и РАН по реструктуризации, а также финансирования фундаментальных исследований и научных организаций. «Совместные заседания должны стать хорошей традицией, поэтому будущему президенту РАН, который будет выбран на предстоящих осенних выборах, необходимо обратить на это особое внимание» - заявил Валерий Козлов.

Руководитель ФАНО России Михаил Котюков выразил уверенность, что формат совместной работы будет практиковаться и в будущем: «Мы готовы действовать сообща, у нас много вопросов, которые требуют совместной дискуссии. В настоящее время идет формирование нового бюджета на три года, и сегодня мы хотим начать обсуждение этого важного проекта. В этом вопросе мы должны в первую очередь выработать общую позицию и отстаивать ее», - отметил Михаил Котюков.

На заседании были представлены итоги реструктуризации научных организаций, подведомственных ФАНО России. Работа в этом направлении ведется в рамках исполнения поручений Президента России, данных по итогам заседания Совета по науке и образованию. С докладом о ходе реорганизационных мероприятий выступил первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев.

Интерес участников расширенного заседания вызвал накопленный опыт реализации интеграционных проектов. О результатах работы федеральных исследовательских центров рассказали руководители научных организаций , завершивших реорганизацию.

Директор Федерального исследовательского центра «Институт цитологии и генетики СО РАН», академик Николай Колчанов отметил: «Объединение нескольких отделений позволило вернуть прикладную науку в стены Института цитологии и генетики. Интеграция заняла продолжительное время, но благодаря этому был восстановлен баланс между фундаментальной и прикладной наукой. Сегодня работа отлажена и успешно ведется».

О состоянии дел во Всероссийском институте генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова рассказал Николай Дзюбенко: «В настоящее время осуществлен ввод в эксплуатацию электронного гербария и библиотеки при институте, создано современное низкотемпературное хранилище образцов семян. Институт успешно занимается поиском и созданием доноров генных признаков в селекции растений, за прошедшие три года безвозмездно отправлено более 30 тысяч образцов материалов для селекции в российские и зарубежные генетические банки», - отметил Н. Дзюбенко.

С докладами о финансировании научных исследований и исполнении бюджета ФАНО России во II квартале 2017 г. выступили представители федерального агентства.

Участники расширенного заседания положительно оценили результаты дискуссии - было отмечено, что проведение совместных обсуждений актуальных вопросов развития академической науки необходимо продолжить и в будущем.

Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 13 июня 2017 > № 2207826


Россия. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > fano.gov.ru, 13 июня 2017 > № 2207804

В Севастополе прошел Семинар по научному приборостроению

На базе Морского гидрофизического института РАН прошел Семинар по научному приборостроению, во время которого состоялось выездное заседание Совета по научному приборостроению при ФАНО России. Организаторами Семинара выступили ФАНО России, Морской гидрофизический институт РАН, Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро РАН.

В работе Семинара приняли участие представители администрации и бизнес сообщества города Севастополя, члены Совета, сотрудники научных институтов и предприятий приборостроительного комплекса, студенты и аспиранты высших учебных заведений.

Участники Семинара обсудили современные тенденции развития отечественного научного приборостроения, существующий научный задел институтов и производственно-технологическую базу предприятий, оценку потребностей потенциальных заказчиков. В ходе работы Семинара был проведен круглый стол, на котором обсуждались вопросы формирования Программы развития научного приборостроения. В настоящее время поступило 387 проектов, которые проходят экспертизу в рабочих группах Совета.

Председатель Совета, первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев, сообщил, что в настоящее время завершается этап инвентаризации и систематизации разработок в области приборостроения, которые имеются у исследовательских коллективов организаций, подведомственных ФАНО России. «Я считаю, что материал, который уже наработан в формате проектного офиса в Совете по научному приборостроению, является хорошей основой для того, чтобы представить научное приборостроение в качестве отдельного направления государственной программы «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» – сказал Алексей Медведев.

Директор Морского гидрофизического института РАН Сергей Коновалов отметил:«Научная значимость Семинара заключается в разработке концепции развития научного приборостроения и внедрении инноваций в приборостроительную исследовательскую деятельность в области информационной робототехники и приборостроения. Сегодня важно не только продемонстрировать достижения в части академической науки, образования и бизнеса,но и найти точки соприкосновения между этими тремя составляющими».

Россия. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > fano.gov.ru, 13 июня 2017 > № 2207804


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter