Всего новостей: 2189332, выбрано 1463 за 0.049 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > vietnam.vnanet.vn, 7 декабря 2016 > № 1995688

6 декабря в Ханое президент СРВ Чан Дай Куанг принял участие и выступил с речью на церемонии начала 2016-2017 учебного года во Вьетнамской академии правосудия (ВАП). Чан Дай Куанг предложил ВАП сконцентрироваться на изучении и разработке программ и современных методов преподавания и обучения, а также на обучении практическим навыкам студентов, преподавателей и кадровых работников, занятых в сфере правосудия. Кроме того, Вьетнамская академия правосудия должна успешно выполнить работу по подготовке и повышению квалификации кадровых работников разных уровней, занятых в сфере правосудия. Глава вьетнамского государства потребовал от ВАП активизировать научно-исследовательские работы, стремиться превратить свое заведение в один из высококачественных подготовительных центров в области правосудия, расширить отношения сотрудничества с региональными и международными ВУЗами и исследовательскими центрами в сфере правосудия.

Президент СРВ Чан Дай Куанг также обратил внимание Вьетнамской академии правосудия на необходимость совершенствования организационной работы, повышения квалификации кадровых работников и преподавателей, разработки и успешного выполнения стратегии планирования подготовки кадров и развития высокачественных человеческих ресурсов, что будет способствовать созданию прозрачного, сильного, демократического, строгого и современного правосудия.

Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > vietnam.vnanet.vn, 7 декабря 2016 > № 1995688


Россия. ДФО > Образование, наука. Электроэнергетика > energyland.infо, 2 декабря 2016 > № 1994617

Сотрудники Школы естественных наук Дальневосточного федерального университета (ШЕН ДВФУ) совместно с учеными Института химии Дальневосточного отделения Российской академии наук (ДВО РАН) разработали не имеющий в мире аналогов способ изготовления топлива для атомных реакторов.

Новая технология позволяет получать продукцию повышенного качества и сократить число стадий производства без увеличения себестоимости.

Как рассказал директор Академического департамента ядерных технологий ШЕН, член-корреспондент РАН Иван Тананаев, основным видом топлива для энергетических ядерных реакторов являются таблеточные уран-оксидные композиции. Их получают из порошка путем грануляции, прессования и спекания с последующим контролем качества и размера таблеток. Приморские ученые предложили альтернативный способ производства, который лежит в основе порошковой металлургии — электроимпульсное спекание под давлением.

«Ключевой идеей нашего метода является нагрев с помощью электрического тока, пропускаемого через пресс-форму с размещенным в ней порошком, — пояснил Иван Тананаев. — В этих условиях на уран-оксидное топливо одновременно воздействуют мощный импульсный разряд и механическое давление».

Главными преимуществами нового метода являются увеличение скорости производства, повышение качества продукта. При этом таблетки топлива удается получить даже из порошка диоксида урана, который не пригоден для стандартной технологии. По мнению авторов, предлагаемый способ может быть адаптирован в производственных масштабах благодаря низкой себестоимости одной единицы продукции (до 10 $ США).

Разработками ученых ДВФУ уже заинтересовались представители Производственного объединения «Маяк» (г. Озерск) — единственного в России предприятия, занимающегося переработкой ядерного топлива. Как сообщил Иван Тананаев, сотрудники университета и академического института планируют перейти к следующему этапу сотрудничества с производством и создать пилотную установку по технологии импульсного спекания.

«Метод электроимпульсного спекания под давлением подходит для создания практически любых топливных таблеток, — резюмирует Иван Тананаев. — С его помощью можно получать высококачественные образцы топлива, в том числе для реакторов на быстрых нейтронах».

Перспективность новой разработки высоко оценило и российское академическое сообщество. Доклад научного сотрудника Лаборатории ядерных технологий ШЕН Евгения Папынова вызвал интерес на крупной конференции во Всероссийском научно-исследовательском институте авиационных материалов, который уже предложил ДВФУ долгосрочное сотрудничество в области ядерных технологий.

Россия. ДФО > Образование, наука. Электроэнергетика > energyland.infо, 2 декабря 2016 > № 1994617


Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 2 декабря 2016 > № 1993003

В Санкт-Петербурге прошла конференция, посвященная 15-летию образования научно-исследовательского центра ВМедА имени С.М. Кирова

В Санкт-Петербурге прошла научно-практическая конференция, посвященная 15-летию образования научно-исследовательского центра Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова. Её темой стали современные проблемы охраны здоровья военнослужащих.

С напутственным словом к собравшимся обратился заместитель начальника академии по клинической работе полковник медицинской службы Николай Николаевич Рыжман. Вместе с начальником отдела организации научной работы и подготовки научно-педагогических кадров полковником медицинской службы Евгением Ивченко он вручили почетные грамоты и медали сотрудникам научно-исследовательского центра.

На научном форуме были представлены доклады, посвященные таким вопросам, как развитие клеточных технологий, тканевой инженерии, биопринтированию, медицинским проблемам питания и водоснабжения, профилактике заболеваний, информационным технологиям в медицине, медико-психологическому сопровождению военнослужащих, экспериментальной медицине.

В рамках конференции была организована выставка современных образцов медицинского оборудования и лекарственных препаратов, технических средств сохранения и укрепления здоровья военнослужащих и населения в разных условиях жизнедеятельности.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 2 декабря 2016 > № 1993003


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 1992451

Бюро НКС рассмотрело проекты концепций программ развития создаваемых научных центров

Члены Бюро Научно-координационного совета при ФАНО России (Бюро НКС) концептуально поддержали проекты концепций программ развития научных центров федерального значения:

• ФГБУН Федеральный исследовательский центр Южного научного центра Российской академии наук;

• ФГБНУ Федеральный научный центр научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого;

• ФГБНУ Верхневолжский федеральный аграрный научный центр.

Федеральный исследовательский центр Южного научного центра Российской академии наук будет проводить фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования, а также опытно-конструкторские и технологические работы, направленные на повышение обороноспособности страны и на экономический рост Юга России.

Объединение трех научных организаций: Южного научного центра РАН, Института аридных зон Южного научного центра РАН и Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН, позволит оптимизировать структуру управления, сократить издержки, связанные с взаимодействием разных юридических лиц. Помимо этого возрастет междисциплинарное взаимодействие, эффективнее будет использоваться научная инфраструктура, предполагается создание центра коллективного пользования.

Все три организации находятся в непосредственной близости друг от друга, что значительно упрощает объединение.

Федеральный научный центр Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого объединит 6 научных организаций:

• Зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого;

• Северо-Восточный региональный аграрный научный центр;

• Фаленская селекционная станция ННИИСХ Северо-Востока;

• Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;

• Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;

• Нижегородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства;

Целью объединения является консолидация интеллектуальных ресурсов учреждений для развития фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, ориентированных на решение проблем осеверения сельскохозяйственного производства и эффективного управления природопользованием северных территорий.

Новый Федеральный научный центр будет заниматься исследованиями в области адаптивной селекции и агробиотехнологий в условиях севера, разработкой стратегии аграрного освоения северных территорий европейской части России, созданием технологий и технических средств нового поколения для механизации сельскохозяйственного производства.

Проект концепции программы развития предполагает создание новых лабораторий и малых инновационных предприятий, что впоследствии должно способствовать внедрению разработок Центра и его филиалов в сельскохозяйственное производство России.

Работа Верхневолжского федерального аграрного научного центра будет направлена на разработку теории и технологий рационального использования сельскохозяйственных угодий, моделирование и прогноз процессов деградации агроландшафтов, предотвращение потери плодородия почв на основе проведения междисциплинарных комплексных фундаментальных и прикладных научных исследований, направленных на получение новых знаний по рациональному природопользованию.

Проект концепции программы развития предполагает объединение трех научных институтов: Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства; Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа; Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

Членами Бюро НКС было отмечено, что представленные проекты концепций программ развития новых объединенных научных центров имеют сильную прикладную составляющую, при этом вопрос прогнозного финансирования реализации программ проработаны не в достаточной мере.

Проекты концепций программ развития новых научных центров были в целом одобрены с учетом высказанных замечаний и предложений.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 1992451


Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > regnum.ru, 2 декабря 2016 > № 1991483

Российские ученые нашли новый не имеющий в мире аналогов способ изготовления ядерного топлива. Благодаря открытию специалистов из Дальневосточного федерального университета и Дальневосточного отделения Российской академии наук на производство топлива будут тратить меньше времени, а себестоимость и качество его будет намного выше по сравнению с традиционными способами изготовления. Об этом сообщается на сайте ДВФУ.

«Метод электроимпульсного спекания под давлением подходит для создания практически любых топливных таблеток. С его помощью можно получать высококачественные образцы топлива, в том числе для реакторов на быстрых нейтронах», — заявил член-корреспондент РАН Иван Тананаев.

Он объяснил, что основная идея нового метода, разработанного приморскими учеными, заключается в нагреве с помощью электрического тока, который пропускают через пресс-форму с размещенным в ней порошком. Таким образом на уран-оксидное топливо воздействуют сразу и мощный импульсный разряд, и механическое давление.

Благодаря разработке таблетки для АЭС можно будет получать и из порошка диоксида урана, ранее не использовавшегося в этих целях. Себестоимость одной такой единицы продукции будет составлять $10, это относительно недорого, поэтому топливо может быть использовано в производственных масштабах, считают ученые.

Тананаев отметил, что новую разработку приморских ученых уже высоко оценило российское академическое сообщество. После того, как научный сотрудник лаборатории ядерных технологий ШЕН Евгения Папынова выступила с соответствующим докладом на крупной конференции во Всероссийском научно-исследовательском институте авиационных материалов, ДВФУ было предложено сотрудничество в области ядерных технологий на долгий срок.

Разработкой заинтересовались и представители Производственного объединения «Маяк» (г. Озерск), единственного в России предприятия, занимающегося переработкой ядерного топлива. Теперь ученые планируют перейти на новый этап сотрудничества и создать пилотную установку по технологии импульсного спекания.

ИА REGNUM напоминает, что сегодня основным видом ядерного топлива для реакторов являются таблеточные уран-оксидные композиции. Их получают из порошка методом грануляции, прессования и спекания. Новый же способ изготовления топлива для АЭС представляет собой электроимпульсное спекание под давлением.

Вообще, в мире существует два вида ядерного топлива: урановое и вторичное. А по химическому составу ядерное топливо разделяют на: металлическое (включает сплавы), оксидное (например, UO2), карбидное (например, PuC1-x), нитридное и смешанное (PuO2 + UO2).

Как получают топливо? Урановое ядерное топливо получают переработкой руд. Для бедных месторождений используется способ подземного выщелачивания руд. Это относительно недорогой способ. Для рудных месторождений используют обогащение руды и радиометрическое обогащение руды. Этот процесс протекает в несколько этапов. Начинается с гидрометаллургической переработки, а заканчивается тем, что UF6 обогащают по 235 изотопу и переводят в диоксид UO2, из которого делают таблетки для реакторов.

Что касается ториевого топлива, то его в качестве сырья для производства ядерного топлива не применяют. Во-первых, потому что запасы урана достаточны. Во-вторых, потому что это затруднительное производство. В-третьих, потому что переработать облучённые ториевые ТВЭЛы сложнее и дороже, чем переработать урановые.

В 40−50-е годы ХХ века, когда атомная энергетика только начинала развиваться, ученые разных стран, в том числе и СССР, исследовали различные варианты управляемых ядерных реакций. Их интерес привлек и торий — тяжелый слаборадиоактивный металл. Сам по себе торий-232 не поддерживает цепную ядерную реакцию и не может быть материалом для атомной бомбы. Однако при облучении тория нейтронами, его атомы, захватывая эти нейтроны, распадаются с выделением значительного количества энергии. После аварии на японской АЭС «Фукусима-1» в России снова стали задумываться о применении ториевого топлива.

Плутониевое топливо или MOX-топливо сегодня тоже не применяется в промышленных масштабах из-за его сложной химии. Использовать его в реакторах ВВЭР нецелесообразно. Также, с теоретической точки зрения, может быть использовано уже отработанное топливо.

Ранее генеральный директор концерна «Росэнергоатом» Евгений Романов заявлял, что все идеи по созданию ядерного топлива для новых атомных станций в России, в том числе по MOX-топливу и нитридному топливу, являются перспективными.

Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > regnum.ru, 2 декабря 2016 > № 1991483


Россия. Франция > Образование, наука > fano.gov.ru, 30 ноября 2016 > № 1988224

Российские химики удостоены орденов Французской Республики

9 ноября 2016 г. в посольстве Франции в Москве состоялась торжественная церемония вручения российским ученым Орденов Академических пальм. Орден Академических пальм (l'Ordre des Palmes academiques) – награда Франции, вручаемая за заслуги в образовании и науке, список представленных к награждению утверждает указом премьер-министр Французской Республики.

Ордена Академических пальм с присвоением званий офицера и кавалера ордена были вручены сотрудникам Института физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН и Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН академику Аслану Юсуповичу Цивадзе и члену-корреспонденту РАН Юлии Германовне Горбуновой. Высокие награды ученым вручили посол Франции в России Жан-Морис Рипер и советник посла по науке и технологиям Алекси Мишель, который рассказал о вкладе ученых в научное сотрудничество России и Франции.

Академик А.Ю. Цивадзе и член-корреспондент РАН Ю.Г. Горбунова стояли у истоков сотрудничества с Университетом Страсбурга и Университетом Бургундии в области супрамолекулярной химии в начале 2000-х гг. Их группы стали наиболее активными участниками созданной в 2005 г. европейской ассоциированной лаборатории «Супрамолекулярные системы в химии и биологии», возглавляемой с французской стороны нобелевским лауреатом Жан-Мари Леном. В рамках лаборатории действуют долгосрочные программы сотрудничества с несколькими научными группами Университета Страсбурга: с группой профессора Жан-Пьера Соважа – лауреата Нобелевской премии по химии за 2016 г. «за разработку и синтез молекулярных машин», избранного в октябре 2016 г. действительным иностранным членом Российской академии наук; с группами лидера в области хемоинформатики профессора Александра Варнека и одного из ведущих химиков Франции профессора Мир Вайса Хоссейни. При поддержке Правительства Бургундии в рамках программы ARCUS в 2007 г. были начаты совместные исследования с группой профессора Роже Гиляра (Институт молекулярной химии Университета Бургундии) в области разработки материалов на основе макроциклических систем, в том числе в области радиохимии. Результатом этого сотрудничества стало подписание в 2010 г. трехстороннего соглашения между Национальным центром научных исследований Франции (CNRS), Российской академией наук и Российским фондом фундаментальных исследований об образовании новой Ассоциированной международной лаборатории макроциклических систем и материалов на их основе LAMREM на 2011–2014 гг. (продлено на срок 2015–2018 гг.). А.Ю. Цивадзе и Ю.Г. Горбунова возглавили эту лабораторию с российской стороны, доктор Алла Лемен – с французской. Параллельно академик А.Ю. Цивадзе возглавил Ассоциированную международную лабораторию в области радиохимии «Перспективы разделения элементов – SENA» (совместно c Университетом Монпелье и национальным ядерным исследовательским центром в Маркуле), соглашение о работе которой продлено до 2018 г. Начиная с 2015 г. также проводятся совместные исследования с группой профессора Александра Сорокина (Институт катализа Университета Лиона) в области создания новых катализаторов на основе фталоцианинов с настраиваемой каталитической активностью.

В рамках совместной работы с французскими коллегами опубликованы более 40 статей, 2 главы в монографиях, 4 обзора, в том числе в самом цитируемом обзорном журнале по химии «Chemical Reviews». Программа также включает научный обмен между лабораториями Франции и России, в основном это относится к молодым исследователям.

В ответном слове академик А.Ю. Цивадзе поблагодарил французских коллег за плодотворное сотрудничество и особо отметил вклад молодых ученых. В заключение он подчеркнул, что научные группы из России и Франции заложили крепкий фундамент для обеспечения дальнейших исследований в области химии и материалов в наших странах.

Россия. Франция > Образование, наука > fano.gov.ru, 30 ноября 2016 > № 1988224


Россия > Образование, наука > dw.de, 28 ноября 2016 > № 1984765

Президент России Владимир Путин уволил ряд чиновников, которые вопреки запрету были избраны в состав Российской академии наук (РАН). Указы об освобождении от должностей четырех высокопоставленных сотрудников управления делами президента, ФСБ, Минобороны и МВД опубликованы в понедельник, 28 ноября, на сайте Кремля. Трое чиновников уволены с формулировкой "по собственному желанию", а генерал-лейтенант Василий Христофоров - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Тем не менее, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил агентству РИА "Новости", что увольнение чиновников связано с их избранием в РАН.

Осенью 2015 года Путин порекомендовал чиновникам не совмещать исследовательскую работу со своими профессиональными обязанностями. Тем не менее, ряд чиновников в октябре 2016 года приняли участие в выборах в РАН, в результате которых академиками стали 176 ученых, членами-корреспондентами - 323. "Если кто-то посчитал, что для него важнее заниматься исследовательской деятельностью, действительно тогда, видимо, это крупные ученые и своей работой по этому направлению они принесут гораздо большую пользу стране, обществу, чем исполняя рутинные функции в руководящих органах по линии госструктур", - заявил Путин 23 ноября.

Россия > Образование, наука > dw.de, 28 ноября 2016 > № 1984765


Россия. СЗФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 28 ноября 2016 > № 1984612

ФАНО России подвело итоги 2016 года в Северо-Западном федеральном округе

В Санкт-Петербурге состоялось итоговое совещание руководства ФАНО России с директорами подведомственных организаций, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа.

На совещании были представлены результаты работы по основным направлениям деятельности агентства, в том числе по исполнению бюджета 2016 года, регистрации имущества, обеспечению жильем молодых ученых, оценке результативности научных организаций и др.

Михаил Котюков сообщил, что на состоявшейся накануне встрече с губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко, обсуждался вопрос подготовки системной программы взаимодействия между Администрацией города, Правительством Санкт-Петербурга и Федеральным агентством научных организаций по развитию научных институтов Санкт-Петербурга. Глава ФАНО России призвал участников встречи внести свои предложения в программу: «К этой работе мы приглашаем все организации, расположенные в регионе. В ближайшее время мы должны выйти к подписанию соглашения о взаимодействии».

Начальник Финансово-экономического управления ФАНО России Наталья Сибирякова выступила с докладом о финансовом обеспечении деятельности учреждений ФАНО России в 2016 году, проекте бюджета на 2017-2019 годы и новациях в бюджетном законодательстве.

В 2016 году бюджет ФАНО России в течение года вырос на 3 млрд 165 млн рублей, основная часть которых – 2,7 млрд руб.- была направлена на увеличение оплаты труда научным сотрудникам. В организациях ФАНО России Северо-Западного федерального округа на оплату труда научным сотрудникам дополнительно в течение 2016 года направлено более 300 млн. руб.

Еще 2,3 млрд руб. были выделены на программы развития 24 федеральных исследовательских центров, в том числе на реализацию программы развития расположенного в Санкт-Петербурге ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» 78,95 млн руб).

Наталья Сибирякова также отметила, что в 2016 году объем финансирования, направленного на развитие организаций и капитальный ремонт вырос вдвое по сравнению с 2014 годом. Так, на капитальный ремонт в организации Северо-Западного федерального округа направлено 233 млн.руб., на приобретение научного оборудования - 158,2 млн.руб.

Говоря бюджетных показателях на 2017-2019 год, Михаил Котюков подчеркнул, что несмотря на непростую экономическую ситуацию, в проекте бюджета на 2017-19 году предусмотрено увеличение средств, ежегодно централизованно выделяемых на увеличение оплаты труда: «С учетом резервов, которые есть в бюджете, мы сможем остановить тенденцию к сокращению бюджета. Но проводить внутреннюю модернизацию и повышение эффективности подразделений нам, конечно же, придется. Поэтому мы вместе с В.Е. Фортовым подписали совместное письмо и попросили научные организации провести эту работу».

О работе по оформлению имущества, закрепленного за научными учреждениями ФАНО России, расположенных в Северо-Западном федеральном округе, участникам совещания рассказал начальник Управления по контролю оформления прав на федеральное имущество и земельных отношений ФАНО России Марат Султыгов.

В регионе расположена 81 подведомственная ФАНО России организация, в том числе 76 бюджетных учреждений и 5 унитарных предприятий.

За ними закреплено 2417 объектов недвижимого имуществ - 2056 объектов капитального строительства и 361 земельный участок.

В 2016 году в Северо-Западном регионе существенно увеличилось число объектов, поставленных на учет. По состоянию на 22 ноября 2016 г. на государственный кадастровый учет поставлено 92, 4 % от общего количества объектов. Регистрация права собственности Российской Федерации увеличилась на 18, 9% и составляет 82, 6%. Количество объектов, на которые зарегистрированы иные вещные права – 72, 9%.

Из общего количества организаций региона в полном объеме обеспечили постановку имущества на государственный кадастровый учет 34 организации.

До конца 2016 года учреждения, которые не завершили работу по регистрации имущества, должны провести необходимые мероприятия. Центральный аппарат ФАНО России готов оказывать необходимую поддержку научным организациям, - заявил глава агентства.

На протяжении 3 лет ФАНО России осуществляет финансовую поддержку научных сотрудников в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы.

В 2016 году выдано 154 сертификата на приобретение жилья молодым ученым из 113 организаций. Сертификаты получили 5 докторов наук и 149 кандидатов наук. В Северо-Западном федеральном округе сертификаты на приобретение жилья получили 7 молодых ученых от 6 научных организаций. Общий объем финансирования составил порядка 290 млн руб. В будущем ожидается увеличение объемов господдержки: в 2017 году - на 47 млн руб., в 2018 году – на 180 млн руб. Поправки в бюджет находятся на обсуждении в Госдуме РФ. Об этом сообщил начальник отдела социально-бытового обеспечения Управления делами ФАНО России Сергей Вахов.

Еще одна форма социальной поддержки научных сотрудников – развитие фонда служебного жилья. Руководитель ФАНО России призвал руководителей научных организаций, присутствующих на совещании, уделить надлежащее внимание данному вопросу и в короткие сроки провести необходимые процедуры по юридическому оформлению жилищного фонда. «Переведя в служебный фонд 345 квартир, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа, мы сможем более оперативно реагировать на кадровые вызовы. Могу сказать, что мы и дальше будем принимать все возможные усилия, чтобы обеспечить жильем молодых ученых», - добавил Михаил Котюков.

Россия. СЗФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 28 ноября 2016 > № 1984612


Россия. ЦФО > Экология. Образование, наука > mos.ru, 26 ноября 2016 > № 1982089

Около тысячи школьников примут участие в Московском экологическом форуме

О результатах краеведческих исследований школьники расскажут в режиме онлайн. Трансляция будет доступна всем желающим.

С 26 по 27 ноября в столице в восьмой раз пройдёт Московский экологический форум учащихся.

В крупнейшем слёте юных экологов примут участие около тысячи школьников — авторов научно-практических экологических проектов и исследовательских работ, победителей отборочных этапов форума среди образовательных организаций столицы.

Начинающие краеведы расскажут о своей работе на территории города, в летних городских или выездных лагерях, в полевых условиях, в экспедициях и походах по России, в поездках по странам ближнего зарубежья. Их отчёты о проведённых исследованиях будут транслироваться в режиме онлайн.

Подключиться к трансляции 26 и 27 ноября можно с 10:00 до 16:00 на сайте проекта. www.edu-kids.ru Для этого нужно открыть вкладку «Вход в видеоконференции», ввести логин: mdebcvisitor и пароль: 123423.

Участники слёта обменяются опытом, поучаствуют в мастер-классах, учебно-исследовательских конференциях и научно-практических чтениях в разных секциях.

Экспертами станут представители учреждений Российской академии наук, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, столичного Департамента природопользования и охраны окружающей среды, особоохраняемых природных территорий.

Цель форума — развитие проектно-исследовательской деятельности школьников в сфере экологического образования, детско-юношеского экологического туризма и краеведения.

Россия. ЦФО > Экология. Образование, наука > mos.ru, 26 ноября 2016 > № 1982089


Россия. Арктика. СФО > Образование, наука > regnum.ru, 25 ноября 2016 > № 1997214

Ведущие мировые исследователи Арктики в Томском политехническом университете подписали 24 ноября резолюцию о создании в вузе Международного арктического сибирского научного центра (МАСНЦ). Подписи под резолюцией поставили ключевые спикеры проходившего в ТПУ Международного арктического форума.

В резолюции ученые подвели итоги форума, особо отметили планы дальнейшего укрепления сотрудничества по грандиозным вызовам геонаук и высказали намерение создать в ТПУ Международный арктический сибирский научный центр. Как отметили в резюмирующем документе исследователи, Томский политех они считают идеальной базой для предлагаемого центра по ряду причин.

«Томский политехнический университет накопил многолетнюю и богатую историю в сфере науки и техники, особенно силен исследованиями в области природных ресурсов, естественнонаучными разработками, — отмечается в резолюции. — В настоящее время ТПУ получает широкое признание своей ясной и определенной концепции и цели по продвижению в рейтингах ведущих мировых университетов. На базе вуза уже ведут исследовательскую работу профессор Игорь Семилетов, получивший российский мегагрант, и профессор Орьян Густафссон, выигравший грант Европейского научного совета (ERC-Advanced Grant) в той же области исследований. Стратегические инвестиции в МАСНЦ ТПУ обладают высоким потенциалом для вовлечения ученых ТПУ в одну из новых и актуальных международных областей научных исследований и создания прорывной «передовой» науки под флагом ТПУ в течение предстоящего десятилетия».

Документ подписали академик РАН, вице-президент РАН и председатель Дальневосточного отделения РАН Валентин Сергиенко; профессор ТПУ, научный руководитель Международной лаборатории изучения углерода арктических морей, член-корреспондент РАН Игорь Семилетов; действительные члены Шведской королевской академии наук и Нобелевского комитета профессор Стокгольмского университета (Швеция) Орьян Густафссон и профессор факультета морских наук Гетеборгского университета (Швеция) Лейф Андерсон; заместитель директора Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова Леопольд Лобковский; профессор, старший преподаватель школы наук о Земле и окружающей среде Манчестерского университета (Англия) Барт ван Донген; профессор ТПУ и Университета Аляски Фэйербенкс, обладатель гранта Российского научного фонда Наталья Шахова; преподаватель Амстердамского университета, обладатель гранта ERC-Starting Grant Йорин Вонк; исследователь Болонского Института Морских Наук (Италия) Томмасо Тези.

Россия. Арктика. СФО > Образование, наука > regnum.ru, 25 ноября 2016 > № 1997214


Россия. СФО > Образование, наука > regnum.ru, 25 ноября 2016 > № 1997213

Летом 2017 года ученые Томского политехнического университета (ТПУ) вместе с коллегами из Тихоокеанского океанологического института Дальневосточного отделения РАН планируют отправиться в экспедицию по реке Лене. Результаты экспедиции помогут оценить влияние сибирской реки на деградацию подводной мерзлоты в Арктике и изменения климата. Об этом сообщил руководитель Международной лаборатории углерода арктических морей ТПУ, член-корреспондент РАН Игорь Семилетов на проводящем в вузе Международном форуме, посвященном изучению биохимических последствий деградации вечной мерзлоты в Северном Ледовитом океане.

ТПУ под руководством ведущих ученых Игоря Семилетова и Натальи Шаховой реализует масштабный международный проект по изучению Арктики — в частности, Восточно-Сибирского арктического шельфа как источника парниковых газов планетарной значимости. Чтобы оценить, насколько серьезным может быть влияние деградации подводной мерзлоты на климат и экологическую ситуацию на планете, уже выполнен ряд экспедиций в Арктику. Летом 2016 года ученые отправились в речную экспедицию. Они изучали реку Обь и влияние теплых речных вод на деградацию подводной мерзлоты в Арктике, а также роль сибирской реки в региональном балансе метана.

«Мы хотим сравнить две величайшие реки Сибири — Обь и Лену. Обь — это река, в водосборе которой мало мерзлоты, а Лена — это сплошная мерзлота, у рек разная геология, биохимические условия. И нам важно сравнить, что происходит в водосборах, чтобы оценить их роль в балансе метана в арктическом регионе», — рассказал Семилетов.

Ученые будут проводить комплексные исследования по биогеохимии, гидрологии, гидрохимии, исследования газообмена двуокиси углерода и метана между речной водой и атмосферой, а также метеорологические исследования. После экспедиции по Лене ученые планируют отправиться в полномасштабную морскую экспедицию к Восточно-Сибирскому арктическому шельфу.

«В эти дни в Томске находятся видные исследователи Арктики из разных стран. Вместе мы планируем проводить масштабные морские экспедиции на российский арктический шельф ежегодно. Научной платформой проекта выбран Томский политех. Экспедиции будут проходить на различных судах, принадлежащих Федеральному агентству научных организаций. Ближайшая экспедиция намечена на сентябрь-октябрь 2017 года, исследовательское судно отправится из Владивостока, а сама экспедиция займет 45−50 суток», — отмечает Игорь Семилетов.

Напомним, накануне в Томском политехническом университете стартовал Международный форум, посвященный изучению биохимических последствий деградации вечной мерзлоты в Северном Ледовитом океане. Участие в нем принимают ученые из 12 университетов и институтов России, Швеции, Нидерландов, Великобритании, США и Италии.

Россия. СФО > Образование, наука > regnum.ru, 25 ноября 2016 > № 1997213


Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 25 ноября 2016 > № 1982745 Бакытжан Жумагулов

Бакытжан Жумагулов: «Инженер – это звучит гордо!»

Автор: Кенже Татиля

Исполняется 25 лет Национальной инженерной академии Республики Казахстан (НИА РК). Она была создана в 1991 году постановлением правительства и стала практически ровесницей нашей независимости. Причем ее можно назвать первой в республике академией, которая была не государственной структурой, а выбрала такую форму деятельности, как объединение ученых и инженеров. Сегодня НИА РК – авторитетный лидер научно-инженерного корпуса страны. Ее возглавляет видный ученый-математик, академик Национальной академии наук РК, лауреат Государственной премии в области науки, техники и образования Бакытжан Жумагулов. С ним мы беседуем о прошлом, настоящем и будущем академии.

О пользе многообразия

– Бакытжан Турсынович, у вас большой и разносторонний опыт. Вы – крупный ученый, академик нескольких академий, прошли политическую школу президента страны Н. Назарбаева как первый заместитель председателя партии «Нур Отан». Занимали очень непростой пост министра образования и науки, ректора ведущего вуза страны – КазНУ имени аль-Фараби… Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. С одной стороны, мы знаем, что за годы независимости у нас было создано почти два десятка различных академий, а с другой, мы слышим слоган «одна страна – одна академия». Оправдана ли практика множества академий, или это «издержки демократии»?

– Не знаю, кто придумал этот слоган и зачем. Могу сказать, что даже в «тоталитарные» советские времена в СССР была не одна, а несколько академий – не только Академия наук, но и Академия сельскохозяйственных наук, Академия медицинских наук и другие. В развитых странах и сегодня существование нескольких академий является фактически нормой. Так что и с точки зрения мирового опыта несколько академий в суверенном Казахстане никак не могут считаться чем-то нежелательным или нарушаю­щим некие «каноны».

Я не только как ученый, но и как человек, закаленный политической и государственной деятельностью, убежден: любое объединение, приносящее пользу стране, имеет право на жизнь. Тем более в научной сфере, где монополизм органически неприемлем.

Знаю, что из всего многообразия созданных на волне суверенитета научных академий сегодня 4-5 активно действуют и хорошо зарекомендовали себя. И это уже положительный момент.

– Как создавалась Национальная инженерная академия РК, которую вы возглавляете? Какой у нее статус, позволяет ли он на достаточно серьезном уровне выполнять функции, озвученные при ее организации?

– В 1991 году в Москве была образована Инженерная академия СССР, поэтому НИА РК была создана в ноябре 1991-го вначале как ее казахстанское отделение. И практически сразу же с обретением Казахстаном государственного суверенитета она была реорганизована в Инженерную академию РК.

Фактически это была структура, официально созданная двумя постановлениями Кабинета министров Казахстана. В них наша академия определена как высший научно-методический и координационный центр инженерного дела в стране. Затем она была преобразована в Национальную инженерную академию РК. Таким образом, мы стали первым в нашей стране объединением ведущих ученых и специалистов, цель которого – помогать государству и отечественному бизнесу в технологическом обновлении производства, повышении престижа и востребованности труда ученых и инженеров.

На первых порах работа академии проходила в сложных условиях. Сказывалось непонимание, а зачастую и неприятие роли научного объединения в выработке новых механизмов взаимодействия с государственным сектором науки, с предприятиями. Возможно, причиной тому была инерция тоталитарного советского мышления. Однако в последующем практика подтвердила полную правоту выбранного нами пути.

Сегодня мы очень активно взаимодействуем с зарубежными академиями различного профиля. И могу сказать, что во всем мире, за исключением нескольких стран, академии имеют самостоятельный статус, которого вполне достаточно для их эффективной деятельности в условиях демократического общества. Так же считаем и мы, члены Национальной инженерной академии РК.

Цели и методы их достижения

– Вы часто вспоминаете своего учителя —Умирбека Джолдасбекова. Какова была его роль в создании академии?

– Умирбек Арисланович был выдающимся ученым и организатором высшей школы. Он создал в Казахстане авторитетную научную школу по теории механизмов и машин. И был очень ярким и разносторонним человеком. Я считаю его своим учителем не только в науке, но и по жизни. Умирбек Арисланович показал себя и как крупный организатор инженерного движения на международной арене и в Казахстане.

Думаю, что сегодня нет смысла оспаривать тот факт, что роль личности в истории может быть весьма и весьма важной. Именно такую роль сыграл академик У.Джолдасбеков в создании Инженерной академии Казахстана. Он сумел объединить в этом деле усилия правительства, депутатов парламента, крупнейших ученых, руководителей предприятий, объединений, НИИ, вузов. Идею создания объединения ученых и инженеров он донес и до президента страны Нурсултана Назарбаева, который ее поддержал, в том числе на таком знаковом и запомнившемся всем нам мероприятии, как первый съезд инженеров независимого Казахстана.

Умирбек Арисланович был единогласно избран первым президентом Инженерной академии РК.

– Мы знаем, что основной целью объединений ученых обычно является отстаивание их интересов. А какова главная цель и практическая значимость вашей академии? Какие главные результаты работы за 25 лет вы бы могли назвать?

– Задачу отстаивания интересов своих членов академия из виду не упускает. Но главная цель ставится шире: стать мостом между наукой и практикой, системно содействовать разработке и внедрению научных достижений в производство, напрямую участвовать в формировании и реализации научно-технологической политики страны. В этом и заключается практическая значимость академии.

Мы стали важным механизмом взаимодействия научно-инженерного сообщества Казахстана и государства. В 1990-е годы по нашей инициативе правительство РК создало Межотраслевой научно-технический совет (МНТС), и Инженерная академия стала его рабочим органом. За время своей деятельности МНТС поддержал финансированием более 200 проектов прикладных исследований и разработок наших ученых и инженеров, многие из которых получили международное признание. Особенно важно, что это произошло тогда, когда промышленный потенциал страны падал, предприятия, служившие целевым назначением исследований, закрывались. И в этих условиях данная инициатива дала возможность Казахстану сохранить ядро своей отраслевой науки, и это самое главное наше достижение тех лет.

Следующим важным и полезным направлением стала законодательная деятельность. Ведь в парламенте суверенного Казахстана всегда было большое число депутатов – членов нашей академии. Да и сама академия часто подключалась к обсуждению законопроектов. И поэтому наш весомый вклад проявился в таких законодательных актах, как законы о науке, об образовании, об инновационной деятельности и ее государственной поддержке, патентный и многие другие законы. Это тоже вполне конкретная польза.

Кроме того, целый ряд членов академии работал и работает в сфере государственного управления – министрами, акимами и т.п. А это значит, что на своих постах они реально продвигают принятое законодательство в жизнь, участвуют в формировании и выполнении ключевых для развития страны государственных программ.

Наука и производство: отказываясь от догм

– Сегодня наука Казахстана переживает не лучшие времена, и это связано с множеством факторов – как объективных, так и субъективных. Как академия преодолевает эти непростые моменты?

– Что касается сегодняшних не лучших времен, думаю, что это не совсем так. Бывали времена и похуже. За последние годы удалось в разы поднять финансирование науки, так что даже наблюдаемый сегодня спад, связанный с кризисными явлениями, не опустил его до прежних цифр. Очень многое сделано для усиления возможностей наших ученых влиять на выбор и финансирование тех или иных проектов и программ – эту задачу решила реализация новой модели управления наукой, выдвинутой главой государства.

Во всем этом непосредственное участие принимали члены академии. Другое дело, что в общем объеме финансирования мы еще не дошли до принятых в развитых странах удельных цифр по отношению затрат на науку к ВВП. Это действительно так. Но налицо стремление государства выйти на эту планку, и оно зафиксировано в целом ряде документов стратегического курса Лидера нации. Думаю, что многое в этом плане еще впереди.

– Когда-то считалось, что сплав науки и производства может стать гарантированным залогом успешного развития экономики. У нас есть, если можно так выразиться, светлые умы и «инженерные мозги» в том числе. И наверняка имеется немало перспективных разработок. А вот как обстоит дело с их внедрением? Ведь это всегда было ахиллесовой пятой в связке «наука и производство»…

– Насчет «гарантированного залога» думаю, что вы несколько погорячились. Действительно, инновации на основе научных достижений – это один из двигателей развития экономики, но ведь кроме этого есть множество других механизмов, без прямого участия науки. Это, например, трансферт технологий, изобретательство, рационализация, меры по организации производства и труда, реинжиниринг бизнес-процессов и т.д.

Так что роль науки в этом деле может быть не самой определяющей. При этом опыт других стран показывает, что на начальных этапах развития могут превалировать именно процессы, не связанные с наукой, и только на определенном уровне технологического прорыва, когда, например, международный рынок технологий перестает устраивать страну, массированно подключается отечественная наука.

По-видимому, так развивается и Казахстан, бизнес которого, как показывает практика, еще практически не очень заинтересован в освоении отечественных научных достижений. Потому что это для него пока очень дорого и рискованно. В советское время у нас действовал неплохой механизм, обеспечивавший разработку и внедрение научных результатов в производство. Речь идет об отраслевых и проектных институтах, экспериментальной базе с полным циклом внедрения на предприятиях, системе хозяйственных договоров предприятий с академичес­кими институтами и вузами. К сожалению, он был сильно завязан на централизованное управление, вертикальную союзную структуру головных организаций и плановую экономику. Естественно, с развалом СССР эта система полностью рухнула, а вновь построенные экономические отношения принципиально не позволяли вернуться к ней. В новом Казахстане в новых рыночных условиях идет большая работа по формированию адекватной системы взаимодействия науки и производства, включая освоение мирового опыта инновационной деятельности. В этом направлении делается немало. И сегодня мы видим одну из принципиальнейших задач академии в том, чтобы сблизить интересы бизнеса и науки.

«Эффект Трампа»

– Не секрет, что одно время инженерные профессии были не в чести. Что делает ваша академия для возрождения их престижа?

– Для многих это, наверно, будет неожиданным, но думаю, что частично ответ на вопрос, почему инженеры «не в чести», дает причина «неожиданного» избрания новым президентом США Дональда Трампа.

Дело в том, что за пару последних десятилетий на мировой арене необычайно укрепилась примитивно понимаемая идеология постиндустриального общества, подкрепленная практикой вывода промышленных производств из ведущих стран мира в Китай и другие регионы с дешевой рабочей силой. В США, например, вследствие такой политики образовался так называемый «ржавый пояс» – целые города с разрушенной промышленностью.

Соответственно, профессии, ориентированные на производство, в том числе инженерные, были искусственно признаны неактуальными и бесперспективными. А модными и престижными стали профессии сферы услуг – юристы, менеджеры, финансисты и т.д. Однако теперь выясняется, что такой подход, продвигавшийся транснациональными финансовыми корпорациями, невыгоден ни самим этим странам, ни их производственному бизнесу, который выступает, в частности, за возврат собственной промышленности. Если процесс пойдет в этом направлении, то и престиж инженерного труда в мировых масштабах снова поднимется.

В отличие от этого, в нашей стране процессы идут в другом направлении благодаря вниманию главы государства к развитию человеческого и интеллектуального капитала. Максимальное число государственных образовательных грантов выделяется на подготовку кадров по инженерным и техническим специальностям. Ключевые государственные программы – форсированного индустриально-инновационного развития, «Нурлы жол» и другие – направлены на развитие производства и его инфраструктуры. Созданы сотни новых предприятий, формируется принципиально новая для Казахстана система коммерциализации научных результатов и технологий. А это и есть нынешнее и грядущее повышение престижа инженерного труда.

Что же касается нашей академии, то мы ищем и находим механизмы, чтобы поддержать инженеров, стимулировать их творчество. Уже второй год учреждаем почетное звание «Лучший инженер», а в этом году в связи с юбилеем независимости ввели и особое звание – «Лучший инженер независимого Казахстана». В целях стимулирования и поощрения выдающихся достижений в области научно-инженерной деятельности учреждены такие награды НИА РК, как большая золотая медаль «Инженерная Слава», почетное звание и нагрудный знак «Почетный инженер Казахстана», нагрудный знак «За заслуги в развитии инженерного дела в Казахстане». С целью поощрения лучших студентов присуждаются стипендии имени академика У.А. Джолдасбекова и стипендии Национальной инженерной академии Республики Казахстан.

О дне сегодняшнем и немного о личном

– Расскажите немного о сегодняшнем дне и структуре НИА РК. Есть ли особенности, отличающие ее от других академий?

– Особенности, безуслов­но, есть, и весьма серьезные. У нас самая развитая структура по сравнению со всеми остальными академиями. Прежде всего отмечу, что во всех областях работают филиалы НИА РК, которые созданы на базе ведущих региональных университетов. Кроме того, в республике действуют 35 научно-техничес­ких и инженерных центров, тесно взаимодействующих с крупными промышленными предприятиями. А 10 отраслевых отделений академии охватывают все приоритетные направления развития экономики.

Дополнительно на правах инициативных членов в нашу академию входят около 150 научно-исследовательских институтов, вузов, акционерных обществ, компаний, промышленных предприятий и организаций.

Это очень развитая структура, и она обеспечивает наше эффективное взаимодействие со всем научно-инженерным сообществом и значительной частью производственного потенциала страны.

– Мы знаем, что вы много внимания уделяете международным связям. НИА РК входит в состав Международной инженерной академии (Москва). Это что, наследство советских времен, привычка взаимодействовать с «центром»? Какую значимость такие связи имеют в наше время для суверенной страны? Не выпадает ли академия из ведущих мировых трендов инженерной мысли?

– Наследством советских времен это трудно назвать. Ведь Международная инженерная академия объединяет представителей 45 стран, и далеко не все они с постсоветского пространства. Да и наши взаимоотношения построены не на парадигме «центр – периферия», а на равноправном сотрудничестве, как это сегодня принято в мировом научном сообществе.

Кроме того, мы тесно взаимодействуем с Федерацией инженерных институтов исламских стран, даже одно время председательствовали в ней.

НИА РК также сотрудничает с Европейским союзом инженерных академий, в котором официально представляет инженерные академии нашего региона. С 1999 года она является ассоциированным членом САЕТS – Всемирного совета академий инженерных и технологических наук (США), имеет научные контакты с UNIDO – комиссией ООН по развитию. Казахстанские ученые – активные участники Постоянного комитета по научно-техническому сотрудничеству (COMSTECH) Организации исламского сотрудничества. У НИА РК имеются десятки соглашений о сотрудничестве с академиями, научными и инженерными центрами зарубежных стран.

Десятки членов НИА РК избраны членами МИА, других зарубежных академий, являются обладателями их наград. В свою очередь, почетными академиками и лауреатами премий и наград НИА РК являются выдающиеся ученые и инженеры России, США, стран Евросоюза, Пакистана, Малайзии, Японии, Южной Кореи и других стран мира.

В целом это система международного взаимодействия, соответствующая современным требованиям и мировым трендам.

– Что вы считаете самым ценным в Инженерной академии? И что она значит лично для вас?

– Самое ценное в академии – это ее кадры, являющиеся настоящим золотым фондом казахстанской науки и инженерной мысли. Среди них более 40 лауреатов государственной премии в области науки и техники РК, более 100 лауреатов престижных международных премий.

А лично для меня академия – это проверенная и надежная стартовая площадка для отработки и «вывода на орбиту» (в науку и практику, в законодательство, в проекты и программы) многих новых идей и начинаний, с которыми связываются большие надежды.

Казахстан > Образование, наука > camonitor.com, 25 ноября 2016 > № 1982745 Бакытжан Жумагулов


Россия. СЗФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 25 ноября 2016 > № 1980097

Михаил Котюков принял участие в X Санкт-Петербургском конгрессе «Профессиональное образование, наука и инновации в XXI веке»

В ходе рабочего визита в г. Санкт-Петербург руководитель ФАНО России принял участие в завершающем неделю науки пленарном заседании «Научные разработки и новые технологии как фактор развития инновационной экономики России» конгресса «Профессиональное образование, наука и инновации в XXI веке».

Санкт-Петербургский конгресс - один из самых крупных в стране отраслевых форумов, где предметно и на высоком экспертном уровне обсуждаются вопросы подготовки квалифицированных кадров, приоритеты научной, образовательной и инновационной деятельности, практическое внедрение научных разработок в реальном секторе экономики.

В этом году форум посвящен роли научных разработок и новых технологий Санкт-Петербурга в развитии инновационной экономики России.

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко рассказал, что научно-образовательная сфера города является одной из наиболее эффективных в стране, в ней занято около 18 % населения культурной столицы. «Но дело не только в количестве, но и в том, насколько качественна эта среда. Кадровый потенциал является предметом гордости Санкт-Петербурга. Более 32 000 докторов и кандидатов наук трудится в науке и в профессиональном образовании. И они вносят огромный вклад в развитие города, в создание инновационных продуктов», - подчеркнул он.

Георгий Полтавченко также поздравил ученых – жителей Санкт-Петербурга с избранием в члены-корреспонденты и академики РАН.

В свою очередь Михаил Котюков отметил, что ФАНО России поддерживает «программы, где результаты научных исследований могут быть внедрены в промышленное производство, и это нужно делать в тесной кооперации с высшими учебными заведениями, параллельно актуализируя программы подготовки кадров для новых условий». Руководитель Федерального агентства подчеркнул: «Мы вместе с РАН проводим анализ существующего потенциала академических институтов, и стараемся сконцентрировать ресурсы на поддержку самых перспективных направлений».

В рамках конгресса состоялась церемония награждения победителей конкурса бизнес-идей, научно-технологических разработок и научно-исследовательских проектов под девизом «Молодые, дерзкие, перспективные». Михаил Котюков вручил награды девяти лауреатам конкурса, в том числе научному сотруднику Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Евгению Хилькевичу. Его проект «Высокоскоростная гамма спектрометрия высокотемпературной плазмы на токамаках ФТИ» стал победителем в номинации «Научно-исследовательский проект».

Россия. СЗФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 25 ноября 2016 > № 1980097


Россия. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rusnano.com, 24 ноября 2016 > № 2006500

РОСНАНО запускает работу экспертного клуба «Сумма технологий».

25 ноября 2016 года РОСНАНО запускает работу экспертного клуба «Сумма технологий», нацеленного на проведение открытых дискуссий по вопросам технологического развития.

Первым поводом для встречи клуба станет семинар, посвященный искусственному интеллекту. Доклад на тему «Каких результатов, меняющих нашу жизнь, следует ждать от современных методов анализа данных» прочтет ректор Сколковского института науки и технологий, академик РАН Александр Кулешов. Мероприятие пройдет в офисе РОСНАНО.

Проблемы достижений в области искусственного интеллекта в последнее время стали одной из самых популярных тем. В литературе и кинематографе представлен весь спектр возможностей — от доставки пиццы роботами до создания мыслящих существ искусственного происхождения. Что можно, в самом деле, ожидать в области искусственного интеллекта, обработки больших баз данных, глубинного обучения? Что может реально изменить повседневную жизнь человечества? На что стоит ставить, а что, скорее всего, станет бесполезной потерей времени и денег?

В повестку работы клуба будут выноситься следующие тематики:

глобальные технологические тренды;

место России на карте мировой технологической конкуренции;

точки технологического роста в стране;

системные ограничения и инструменты стимулирования технологической конкуренции;

научные разработки и перспективы их коммерциализации;

наиболее успешные примеры коммерциализации научных исследований.

Предполагается, что клуб будет проводить работу на различных площадках: корпоративных, медийных, научно-технических и государственных.

Формат работы клуба будет распадаться на два блока: точечные мероприятия, которые проходят с периодичностью 1–2 раза в месяц и работа между мероприятиями.

Реализация проекта предполагает различные возможности партнерств между участниками рынка:

совместные круглые столы, семинары, конференции с приглашением крупных спикеров;

использование формата мозговых штурмов по ключевым вопросам;

проведение совместных исследовательских проектов;

обучающие мероприятия для широких аудиторий;

выпуск аналитических разработок;

совместное продвижение интеллектуальных продуктов в медиа и интернете.

Комментируя миссию «Суммы технологий», управляющий директор по коммуникациям компании УК «РОСНАНО» Алексей Фирсов сказал: «В перспективе клуб станет одной из важнейших экспертных площадок для обсуждения вопросов, связанных с развитием технологий. Он будет формировать устойчивую сеть взаимодействий для профессионалов из различных областей: специалистов по технологиям и венчурным инвестициям, экономистов, СМИ, социологов, урбанистов и представителей других областей знаний. Убежден, что разработки, сделанные на площадке СТ, будут востребованы при принятии управленческих решений. Проект открыт для всех участников технологического процесса — бизнеса, институтов развития, регулирующих органов, научных и исследовательских центров».

Справка

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО на данный момент открыто 73 завода и R&D центров в 28 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rusnano.com, 24 ноября 2016 > № 2006500


Россия. Арктика > Образование, наука > regnum.ru, 24 ноября 2016 > № 1997219

«Нужно, прежде всего, создать мощную технологическую базу, чтобы обеспечить опережающий рост экономики и глобальную конкурентоспособность отечественных компаний, вывести на новое качество медицину и сельское хозяйство, ускорить освоение наших территорий, включая Арктику и Дальний Восток России», — эти приоритеты обозначил президент Путин на заседании Совета по науке и образованию при обсуждении проекта Стратегии научно-технологического развития России 23 ноября.

Для решения задачи необходимо, по словам президента, подключить к финансированию науки наряду с бюджетными средствами внебюджетные, увеличить финансирование Российского научного фонда до 17,7 миллиарда рублей в 2017 году, а также «отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями», выделяя деньги «эффективным коллективам на основе конкуренции».

Обсуждении Стратегии на заседании Совета в очередной раз показало, насколько непросто найти оптимальные подходы и консенсус различным ведомствам и научным организациям. Что поставить во главу угла?

Андрей Фурсенко, помощник президента РФ, предложил «трансформировать науку в основы социально-экономического развития Российской Федерации». Что скрывается за этой формулировкой, не очень понятно, но, скорее всего, речь о конкретной пользе от науки, ее практической отдаче. Стратегия, по его словам, «ориентирует сектор исследований и разработок на достижение конкретных результатов». А эффективный ответ на существующие вызовы «возможен только в случае глубоких структурных преобразований сектора исследований и разработок и перехода к качественно иному уровню его взаимодействия с социально-экономической сферой».

Никто не спорит: любые достижения нужны в первую очередь людям. Наша жизнь, благополучие страны зависят от внедрения передовых научных разработок. Но сделать это можно только тогда, когда ясно видны механизмы практической реализации, а они в Стратегии отсутствуют, считает глава РАН Владимир Фортов. Дорожную карту академик вообще назвал «мелкотемной». «Нельзя же считать механизмом реализации Стратегии пункт 21 проекта РАН «О создании кружков технического творчества и формировании игровых коллективов дошкольных учреждений», — заявил Фортов. — Это снижает уровень бумаги. Надо, мне кажется, оставить серьёзные, концептуальные вещи».

Он назвал нежизнеспособной предложенную в Стратегии «суперцентрализованную модель организации науки. «Было бы ошибкой, как это предлагается, все программы исследований академических, вузовских и корпоративных, всех наук, и оборонной, конечно, решать в рамках одной для всех мегапрограммы, собрав туда все научные средства. Это слишком упрощённый подход», — отметил Фортов. В очередной раз он поднял тему взаимоотношений ФАНО и РАН. Академики настаивают на четком законодательном разграничении полномочий ведомств. Без этого нельзя двигаться вперед, тем более что в своих инициативах ФАНО переходит, похоже, все границы: уже намерено свою Академию наук создать. «Дошло до того, что на недавнем общем собрании выступающие говорили о том, что ФАНО приступило к созданию новой, параллельной РАН, ещё одной академии в нашей России, — сообщил Фортов. — Я не уверен, что это кому–то пойдёт на пользу — ни РАН, ни ФАНО, ни, главное, учёным нашей с вами страны». В целом глава РАН оценил Стратегию как «шаг в верном направлении, в направлении консолидации наших общих усилий к одной цели». Такая консолидация, по его словам, «тем более необходима, так как мы работаем в условиях падающего бюджета и в то же время в условиях самой радикальной академической реформы за всю историю».

В выступлении ректора МГУ Виктора Садовничего прозвучало предложение на каждый приоритет разработать отдельную программу. Причем «программы должны учитывать прежде всего сценарий не догоняющий, а опережающий».

Этот опережающий сценарий участнику Совета по науке Дмитрию Пескову из Агентства стратегических инициатив (АСИ) видится в развороте к рынку. «Разворот в смычку от фундаментальных исследований к рыночным технологиям нам кажется вполне возможным», — уверенно заявил он, не менее уверенно усмотрев подрывные действия в деятельности компании Uber, которая «захватила рынок такси в Москве». «Это технологии, которые на английском называются destructiontechnologies, а в русском — подрывные», — заявил Песков. Президент России его несколько остудил, поскольку, в отличие от докладчика, осведомлен, что это не подрывники какие-то, а так называемая глобальная компания. «Они просто организуют так, как считают нужным и наиболее эффективным. Не нужно их подозревать в какой–то подрывной деятельности, — отметил Путин. — Они просто работают современным способом, но объективно это, конечно, создаёт для нас угрозы».

Окончательно отредактировать Стратегию и представить ее президенту на утверждение заместитель председателя правительства РФ Аркадий Дворкович пообещал через неделю. По его словам, «ряд приоритетов требует более чётких формулировок, с тем чтобы было понятно, что именно мы хотим делать в той или иной сфере, что именно мы хотим обеспечить». Другими словами, необходимо сформулировать задачи так, чтобы они не остались лозунгами, а смогли превратиться в конкретные действия.

Елена Ковачич

Россия. Арктика > Образование, наука > regnum.ru, 24 ноября 2016 > № 1997219


Казахстан > Образование, наука > kt.kz, 24 ноября 2016 > № 1982798

В Алматы прошла международная конференция "Предпринимательский университет, как современная форма взаимодействия власти, бизнеса, образования и науки", посвященная 25-летию Независимости РК, передает корреспондент агентства.

Организаторами конференции выступили Академия экономических наук Казахстана, университет "Туран", Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, Ассоциация вузов РК, университет "Туран-Астана", Казахстанская ассоциация маркетинга и ПИТ "Алатау".

На конференции рассмотрены пути трансформации вузов в организации нового типа - предпринимательские организации, ориентированные на удовлетворение потребностей рынка, коммерциализацию технологий, поддержку инновационных исследовательских проектов и управление ими. Также участники мероприятия обсудили итоги международного проекта "Глобальное исследование предпринимательского духа студентов" "GUESS" и другие вопросы.

Как отмечают организаторы, "предпринимательский университет, являясь одним из элементов новой инновационной модели развития - модели "тройной спирали", выступает как новый баланс между наукой, образованием и властью".

"Характерной чертой информационного общества является непрерывное образование, цель которого заключается в укреплении способности человека адаптироваться к преобразованиям в экономике, профессиональной жизни, культуре и обществе. В связи с этим происходит усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством. Инновационная составляющая генерируется из данного взаимодействия и в дополнение к традиционным функциям каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер. В результате способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций. На практике это выражается в том, что университеты, занимаясь образованием и научными исследованиями, вносят также свой вклад в развитие экономики через создание новых компаний в университетских инкубаторах, бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор в дополнение к своей традиционной законодательной и регулирующей роли", - подчеркивают организаторы.

В работе конференции приняли участие ведущие казахстанские и зарубежные ученые и эксперты в различных областях экономики; представители управления предпринимательства и индустриально-инновационного развития акимата Алматы) и бизнес-сообщества.

Казахстан > Образование, наука > kt.kz, 24 ноября 2016 > № 1982798


Казахстан > Медицина. Образование, наука > inform.kz, 24 ноября 2016 > № 1980913

В рамках модернизации системы образования казахстанские медицинские вузы изучают международный опыт. Один из примеров, который привлёк внимание отечественных специалистов, — принимать на учебу только выпускников медколледжей, передаёт корреспондент МИА «Казинформ».

«Кадры решают все. Все реструктуризации и новые вопросы, касающиеся рационального использования ресурсов, зависят от того, какие кадры мы будем иметь (…) Эта модель включает отбор студентов. Мы должны решить, готовить ли в системе образования тех, кто будет более углублено изучать биологию и химию или же мы будем подбирать их из числа тех, которые завершают медицинские колледжи», — сказала министр здравоохранения и социального развития Тамара Дуйсенова в кулуарах международной конференции по вопросам партнёрства казахстанских и отечественных вузов.

Для создания наилучшей модели медицинского образования шесть отечественных университетов привлекли шесть международных университетов, входящих в топ-500. Среди них два американских и четыре европейских. Представители иностранных вузов провели исследование и сегодня дали первые предварительные результаты.

«Каждый университет должен иметь свою клиническую базу. (…) Нужно определить, сколько часов студенты, обучающиеся на врача, должны быть на практике, чтобы завтра прийти готовыми специалистами. Третье — студент должен быть вовлечен в научно-исследовательскую работу, чтобы он мог внедрять новые технологии или вести конкретные исследовательские работы. На основе сегодняшней встречи мы должны выбрать свою модель развития системы образования в здравоохранении», — добавила она.

Стратегические вузы-партнёры: Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова и Дюкский университет(США), Западно-Казахстанский государственный медицинский университет им. М. Оспанова и Познаньский медицинский университет им. К. Марцинковского (Польша), Южно-Казахстанская государственная фармацевтическая академия и Гданьский медицинский университет (Польша), Карагандинский государственный медицинский университет и Лунднский университет (Швеция), государственный медицинский университет города Семей и Сент-Луисский университет (США), Медицинский университет Астана и университет Ла Сапиенца (Италия).

Казахстан > Медицина. Образование, наука > inform.kz, 24 ноября 2016 > № 1980913


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 23 ноября 2016 > № 1979070

В ФАНО России прошел семинар по вопросам использования возможностей базы данных Scopus в работе научных организаций

18 октября 2016 года в Москве прошел семинар для директоров и сотрудников организаций, подведомственных ФАНО России. В ходе семинара сотрудники компании «Эльзевир» (Elsevier) рассказали о возможностях базы данных Scopus в работе научных организаций.

Мероприятие было организованно Федеральным агентством научных организаций совместно с ФГУП «Издательство «Наука».

Консультант по ключевым информационным решениям компании Elsevier Андрей Локтев рассказал о тонкостях совместного издания с компанией Elsevier российских научных журналов. В своем докладе он осветил организационную структуру издательского процесса компании Elsevier и рассказал об условиях участия научных организаций в совместном издании журналов. Также познакомил присутствующих с критериями независимого отбора журнала для включения в издательский портфель компании, и с принципами организации работы экспертного совета CSAB (Content Selection & Advisory Board). В своей презентации он отметил отличительные особенности отображения профиля научного журнала, распространяемого на платформе Science Direct.

Второй доклад был представлен руководителем направления решений для научно-исследовательской деятельности компании Elsevier Алексеем Лутаем. Его доклад был посвящен возможностям базы данных Scopus при написании статьи, отдельно он остановился на составлении ссылок, порядке учета цитирований и выборе квалифицированного научного журнала для размещения конкретной научной статьи в определенной предметной области.

В мероприятии приняли участие около 250 представителей научных организаций, подведомственных ФАНО России.

Для участников из регионов России была организована онлайн-трансляция мероприятия в формате вебинара.

Участники в ходе семинара имели возможность задать вопросы специалистам компании Elsevier.

Материалы к семинару:

презентация на тему: «ВОЗМОЖНОСТИ ELSEVIER В РАБОТЕ С НАУЧНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПО ВОПРОСАМ СО-ИЗДАНИЯ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ»;

презентация на тему: «SCOPUS. ПРАКТИКА ОТВЕТОВ НА ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ».

Дополнительные вопросы по индексированию журнала в базах данных Scopus по итогам семинара можно направить до 30 ноября 2016 г. на адрес электронной почты chemistry.nks@fano.gov.ru.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 23 ноября 2016 > № 1979070


Россия. ДФО > Образование, наука > ras.ru, 23 ноября 2016 > № 1979066

Молодой ученый должен заниматься наукой, а не думать о проблемах

В этом году Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Эрэл» собрала рекордное количество участников – более 400 исследователей. Об этом сообщили сегодня, 22 ноября, на открытии форума в Академии наук Якутии.

Проректор СВФУ по научно-исследовательской деятельности и естественно-математическому направлению Константин Кривошапкин отметил, что из первых участников и организаторов научного форума вышли видные ученые, руководители подразделений вуза. «В период, когда наука испытывает трудности, старшее поколение возлагает на вас особые надежды. У молодых ученых сейчас есть множество возможностей для закрепления в исследовательской сфере – стипендиальные и грантовые программы, социальная поддержка», – обратился он к участникам форума.

Мысль о перспективах научных работников поддержал председатель совета молодых ученых Якутского научного центра СО РАН Иван Христофоров. Он подчеркнул, что молодые ученые не должны думать о каких-то сложностях, которые могут встретиться у них на пути. «Система организации науки развивается по западному образцу, и мы должны быть готовы к этому: сейчас требуют публикации, цитирования, увеличения индекса Хирша, и финансирование будет выстроено по грантовой системе», – отметил он.

Председатель научно-образовательного фонда молодых ученых, доцент физико-технического института СВФУ Артур Федоров считает, что успешными становятся те студенты, которым привили интерес к науке в детстве. «Наглядный пример – студентка физико-технического института Валерия Толстоухова, которая свои первые доклады делала в старших классах. Ее идеи выросли до проекта энергоэффективных домов, с которым она выступала на всероссийских конференциях, занимала призовые места. Думаю, студенту нужно начинать с прикладных наук – чтобы заинтересоваться темой, методикой, затем можно переходить на фундаментальные темы», – считает молодой ученый федерального университета.

Участники форума представят доклады в семи секциях, в рамках конференции пройдут актовые лекции ведущих ученых федерального университета и Якутского научного центра. По словам руководителя отдела организации научных программ и проектов министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Артура Хохолова, в этом году увеличилось количество и заявок на грант главы Якутии. «Возможно, стоит трансформировать форум «Эрэл» в площадку предварительного отбора проектов на грант главы Якутии для молодых ученых, здесь они могут пройти оценку и обсуждение», – предложил представитель министерства.

Ясиа

Россия. ДФО > Образование, наука > ras.ru, 23 ноября 2016 > № 1979066


Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978432 Владимир Путин, Андрей Фурсенко

Заседание Совета по науке и образованию.

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России.

Поручение о разработке Стратегии было дано главой государства в июле 2015 года. Со стороны Правительства за подготовку документа отвечало Министерство образования и науки, аналитическое обеспечение осуществлялось Центром стратегических разработок.

Проект Стратегии создавался с привлечением представителей научного сообщества, бизнеса, институтов инновационного развития, гражданского общества, государственной власти. Непосредственно в его разработке принимали участие более 200 экспертов, широкое обсуждение проходило на портале www.sntr-rf.ru.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы в таком широком составе, с участием членов Правительства Российской Федерации, рассмотрим проект новой Стратегии научно-технологического развития. Хотел бы также услышать предметные предложения по её практической реализации.

Сразу скажу, Правительство и Совет по науке и образованию подготовили обстоятельный взвешенный документ, над которым долго работали, провели большое количество встреч, обсуждений, совещаний. Учитывая решающую роль науки и технологий для страны, как вы знаете, ему придан особый статус: прямо в законе прописано, что он приравнен к Стратегии национальной безопасности.

Остановлюсь на некоторых ключевых моментах.

Первое. Следует сосредоточить повышенное внимание на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня.

Несмотря на непростую ситуацию, необходимо поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП. Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадёжно отставать завтра – и допустить этого не можем. Поэтому наряду с бюджетными средствами мы направим и внебюджетные, чтобы в целом сохранить объём финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

Второе. В результате широкого, открытого обсуждения Стратегии выработана консолидированная позиция учёных, государства, бизнеса относительно приоритетов для науки, сформулированы цели на ближайшую перспективу.

Нужно, прежде всего, создать мощную технологическую базу, чтобы обеспечить опережающий рост экономики и глобальную конкурентоспособность отечественных компаний, вывести на новое качество медицину и сельское хозяйство, ускорить освоение наших территорий, включая Арктику и Дальний Восток России.

Решить задачи такого уровня возможно только при концентрации бюджетных и частных ресурсов, при тесном взаимодействии между наукой, органами власти и отечественным бизнесом. В рамках Национальной технологической инициативы соответствующие инструменты уже созданы. Коллеги, работающие над проектом Национальной технологической инициативы, здесь сегодня присутствуют, и я просил бы их также поделиться своими оценками и своим опытом.

Третье. Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями. Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора с тем, чтобы мы рассчитывали на получение нужного нам конечного результата.

На этих принципах работают инструменты Российского научного фонда. Будем и дальше наращивать возможности этой структуры как за счёт средств государства, так и из внебюджетных источников. В следующем году бюджет фонда будет увеличен до 17,7 миллиарда рублей.

Наконец, учитывая масштаб целей, считаю необходимым выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием, при этом исключить дублирование, когда схожими, а то и практически одинаковыми научными задачами занимаются разные министерства, ведомства, госкомпании, а то ещё и дважды-трижды получают за один и тот же результат. Прошу Совет по науке и образованию совместно с академией наук и Правительством в короткие сроки представить предложения и на этот счёт.

Уважаемые коллеги, новые технологии создают учёные, исследователи. От их открытий, разработок в решающей степени зависит успех всех наших планов, поэтому и государству, и бизнесу необходимо направить дополнительные усилия, ресурсы на укрепление кадрового потенциала отечественной науки.

Кстати говоря, вы и сами это, конечно, знаете, за последнее десятилетие число исследователей в возрасте до 39 лет увеличилось на треть. В целом, это очень хорошая тенденция.

Сейчас вместе с нашими компаниями создаём механизм поддержки одарённых школьников, студентов, молодых исследователей. Считаю, нам нужно выстроить комплексную систему сбережения, развития талантов. Она должна охватывать, как я уже сказал, и молодых учёных.

Задача не только помочь молодым людям раскрыть свои способности, получить глубокие, качественные знания, хорошее образование – у молодёжи должны быть стимулы, желание заниматься наукой именно в России, работать в интересах нашей экономики, в отечественных высокотехнологичных компаниях, исследовательских лабораториях. И для этого нужно им показать обязательно перспективу по времени. Мы уже имеем такой опыт, когда люди подрастают, и мы видим, что у них очень хорошие перспективы, но им непонятно, где и как они будут работать. А у тех, кто хочет их забрать, особенно подальше от родных рубежей, – у них есть такое понимание, и их просто туда приглашают, и они часто туда уезжают.

Нам нужно показать им перспективу, перспективу развития. И тоже хотелось бы ваши предложения на этот счёт услышать.

И конечно, нужно развивать те эффективные механизмы, которые уже позволили привлечь в нашу страну ведущих учёных мира, в том числе наших соотечественников, которые долгое время, многие годы работали – и успешно работали за рубежом. Вы знаете о целой программе так называемых мегагрантов; могу ещё раз сказать, проинформировать вас, что в рамках этой программы создано 200 лабораторий без всякого преувеличения мирового уровня и класса под руководством ведущих учёных. Речь, прежде всего, идёт о постановке масштабных, интересных научных задач, о запуске исследовательских проектов с долгосрочным горизонтом финансирования. Словом, нужно создать такие условия, чтобы сделать нашу страну одним из центров притяжения для лучших учёных со всего мира.

Давайте перейдём к обсуждению. Слово Андрею Александровичу Фурсенко, прошу Вас.

А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По итогам заседания нашего Совета в июне 2015 года Правительству совместно с президиумом Совета было поручено разработать Стратегию научно-технологического развития. Основные положения представленного документа обсуждались на различных дискуссионных площадках: это Восточный и Петербургский экономические форумы, это клуб «Валдай», целый ряд других [площадок], на заседаниях специально созданных экспертных групп, а также на организованном интернет-форуме. Это позволило вовлечь в работу более трёх тысяч экспертов из научно-образовательного, предпринимательского сообщества.

Активное участие в работе приняли представители Российской академии наук, в том числе корпус профессоров РАН, председатель [Координационного совета] которого по предложению Владимира Евгеньевича Фортова был включён в редакционную группу по подготовке итогового проекта документа.

Обсуждение шло непросто, но в итоге проект Стратегии был согласован с Правительством, принят профессиональным сообществом. Это не значит, что не осталось каких–то редакционных добавлений, я согласен, но в целом проект принят.

Открытое обсуждение было направлено на поиск тех решений, которые в сложившихся условиях и с учётом национальной специфики позволят трансформировать науку в основы социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечить независимость и конкурентоспособность страны на основе развития научного потенциала.

Коротко остановлюсь на ключевых подходах и отличительных особенностях предлагаемого документа.

Первое. На горизонте 10–15 лет Россия будет сталкиваться с большими вызовами: совокупностью проблем, угроз, возможностей, сложностей, – масштаб которых таков, что они не могут быть решены исключительно за счёт увеличения финансирования или отдельных кадровых решений. Среди таких вызовов – необходимость диверсификация экономики, возникновение новых и возвращение старых инфекционных заболеваний, проблемы безопасности, обороноспособности. Перечень ключевых вызовов представлен в проекте документа.

Второе. Эффективный ответ на эти вызовы возможен только в случае глубоких структурных преобразований сектора исследований и разработок и перехода к качественно иному уровню его взаимодействия с социально-экономической сферой. Именно поэтому наука рассматривается Стратегией не как отдельный обособленный сектор, а как один из ключевых элементов развития общества и экономики страны. Хочу отметить, что странам – экономическим лидерам удалось добиться такого перехода, что существенным образом увеличило их конкурентные преимущества.

Третье. Стратегия ориентирует сектор исследований и разработок на достижение конкретных результатов. В этой логике предложены приоритеты научно-технологического развития, которые формулируются не как отдельные направления исследований, а как системы целей и требований к результатам, которых ожидает государство и общество от науки.

Например, мы говорим о переходе к персонифицированной прогностической медицине, что должно способствовать повышению качества жизни наших граждан; переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям обеспечит конкурентоспособность нашей экономики и промышленной сферы и так далее. При этом в Стратегии, естественно, ответы даны более конкретные и более подробные.

Стратегия формулирует общественный запрос на результаты исследований и разработок, ставит перед научным сообществом конкретные задачи, при этом сохраняет свободу научного поиска учёных, направленного на создание заделов для будущего. И в этой связи особое место в Стратегии отведено роли и значению фундаментальной науки.

Четвёртое. При разработке документа мы исходили из национальных особенностей и конкурентных преимуществ России. Так, с учётом размеров нашей страны важная роль отведена необходимости рационального освоения пространства России, развитию транспорта, энергетической инфраструктуры, систем связи нового поколения. Добавлю, что при научно-техническом взаимодействии со всеми нашими зарубежными партнёрами, международными организациями во главу угла мы также предлагаем поставить национальные задачи развития.

Реализация перечисленных подходов требует проведения соответствующей государственной политики в области научно-технологического развития. Ряд мер сформулирован в Стратегии. Среди них – создание условий для проведения исследований мирового уровня: это развитие современной исследовательской инфраструктуры; формирование новых организационных и финансовых инструментов; это приоритетная поддержка так называемых трансляционных исследований и организация технологического трансфера, обеспечивающих быстрый переход научных результатов в стадию практического применения; усиление взаимодействия науки, бизнеса и общества. Хочу сказать, что во всех обсуждениях на это обращали особое внимание практически все участники процесса, говоря, что это одно из ключевых узких мест, которые должны быть решены.

Наконец, это кадровое обеспечение научно-технологической сферы. Помимо мер, которые уже реализуются в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, это грантовая поддержка молодых учёных, развитие современной системы научно-технического творчества молодёжи и студентов. В Стратегии первоочередное внимание предлагается уделять долгосрочному планированию и приоритетной поддержке новых амбициозных проектов, что позволит мотивировать молодых исследователей, разработчиков, предпринимателей, даст возможность молодым людям проявить себя в новых перспективных направлениях и в результате стать главными выгодоприобретателями от реализации Стратегии, – на это, собственно, нацелена вся Стратегия: она нацелена на молодых и на запросы молодых.

Уважаемые коллеги, для сохранения и приумножения потенциала нашей науки, решения перечисленных выше задач нам необходимо консолидировать усилия государства, научно-образовательного, предпринимательского сообщества, гражданского общества. Это требует адекватной масштабам задач системы управления научно-технологическим развитием.

На сегодняшний день основным источником финансирования науки в нашей стране является государство, в этих условиях оно не должно быть простым распределителем ресурсов. Чрезвычайно важно, чтобы органы государственной власти, государственные компании ставили науке конкретные задачи и оценивали полученные результаты, а не только соответствие хода расходования средств формальным требованиям. Важную роль в решении этого вопроса должны сыграть формируемые сегодня Правительством совместно с Российской академией наук советы по приоритетам научно-технологического развития. На эти советы будет возложена задача выявления, отбора, мониторинга реализации наиболее перспективных проектов и программ.

Владимир Владимирович, Вы сейчас упомянули вопросы необходимости, в первую очередь за счёт бюджета, сохранения объёма финансирования фундаментальных исследований. Не менее остро стоит вопрос финансирования сектора исследований и разработок в целом. В Стратегии предлагается довести уровень его финансирования до двух процентов от ВВП, включая в этот объём опережающий рост частных инвестиций, которые к 2035 году должны быть не ниже государственных. Сегодня, как мы знаем, у нас наука финансируется чуть не на 80 процентов за счёт бюджета. Это полностью противоречит международной практике и, в общем, не даёт возможности развития науки в целом.

Такой подход, такой сценарий предполагает преодоление сложившихся негативных тенденций, эффективную перестройку как корпоративного, так и государственного сектора исследований, разработок и инноваций. Для реализации этого подхода предлагается разработать новую госпрограмму, предусмотрев в ней консолидацию, координацию бюджетных ассигнований федерального бюджета на исследования и разработки гражданского назначения, содержащиеся сегодня в существующих государственных программах Российской Федерации. Строго говоря, в этом и была в своё время идея создания государственных программ – что программа, которая связана с каким–то ключевым направлением, должна содержать в себе все расходы, которые идут на это направление.

Уважаемые коллеги, Стратегия является рамочным документом, определяющим цели, основные принципы, направления, этапы и ожидаемый результат научно-технологического развития. Немаловажно, что документ предполагает возможность корректировки и реализации государственной политики в этой области и формулирует конкретные механизмы этой реализации. О необходимости такого подхода мы говорили на прошлом заседании Совета в январе этого года. Все эти положения должны найти отражение в плане реализации Стратегии. Предварительная работа над ним уже начата; мы рассчитываем, что по завершении Совета соответствующие поручения будут даны как Правительству, так и нашему Совету.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.Фортов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы проявили настойчивость и поставили этот вопрос на заседании Совета, отдав тем самым предпочтение именно ему среди большого количества важных, но прагматических проблем.

В целом обсуждаемая здесь Стратегия, конечно, шаг в верном направлении, в направлении консолидации наших общих усилий к одной цели. Эта консолидация тем более необходима, так как мы работаем в условиях падающего бюджета и в то же время в условиях самой радикальной академической реформы за всю историю.

Академия наук, как было сказано, активно участвовала в разработке Стратегии, предложила свой вариант, некоторые элементы которого были учтены, но, конечно, далеко не все.

Что здесь стоило бы особо отметить?

Первое. Я убежден, что самый большой вызов, и он отсутствует в Стратегии как сформулированный вызов, предъявляет нам сама природа, а первостепенная задача науки состоит в её изучении и разгадке природных тайн. И этот главный вызов возник уже с тех пор, как человек перестал ходить на четвереньках. Этот вызов будет стоять перед нами предстоящие десятки миллиардов лет, если, конечно, человечество до этого времени доживёт, в результате расширения Вселенной. В этом основной смысл и миссия фундаментальной науки. Вместе с тем представляется необходимым наряду с другими большими вызовами общего характера дать список конкретных и понятных людям задач, которые наш Президент неоднократно озвучивал, озвучивал он это и во вступительном слове, и которые исполняются нашими учёными уже не первый год. Не отменять же их, эти приоритеты, в самом деле.

В своём вступительном слове, Владимир Владимирович, Вы чётко сказали о приоритетах, и в первую очередь я бы поставил в безусловный приоритет фундаментальные исследования — наши конкурентные преимущества, визитная карточка нашей страны и нашей науки. Это основа и источник всех технологий и инноваций, существующих и будущих, это основной инструмент преобразования, парирование любых больших вызовов, там, где мы особенно сильны и где мы имеем все основания добиться реальных успехов. Здесь, за этим столом, сидят люди, которые получили в фундаментальных исследованиях первостепенные результаты.

Второе. Я посчитал, что в последнее время было подготовлено около двух десятков различных научных концепций, видений, прогнозов Стратегии. Кто их только не писал, но, увы, все они остались, к сожалению, на бумаге. Это оттого, что в этих документах отсутствуют механизмы практической реализации. Нет их и в тексте концепции, а «дорожная карта» слишком мелкотемная, мы так считаем.

Владимир Владимирович, по поводу механизмов Вы уже сказали, я не буду эту тему развивать, просто скажу, что нельзя же считать механизмом реализации Стратегии пункт 21 проекта РАН «О создании кружков технического творчества и формировании игровых коллективов дошкольных учреждений». Это снижает уровень бумаги. Надо, мне кажется, оставить серьёзные, концептуальные вещи.

Недаром, говоря о механизмах реализации любого дела, великий президент Академии наук Анатолий Петрович Александров в своё время говорил: «Принять документ — это 5 процентов дела, 95 процентов — это его выполнить».

Обсуждая механизм реализации, необходимо ясно понимать, что механизмы утверждения целей для фундаментальных наук не будут годиться для прикладных работ, и наоборот. В частности, было бы ошибкой, как это предлагается, все программы исследований академических, вузовских и корпоративных, всех наук, и оборонной, конечно, решать в рамках одной для всех мегапрограммы, собрав туда все научные средства. Это слишком упрощённый подход. Мы убеждены с коллегами, что суперцентрализованная модель организации всей науки вряд ли будет жизнеспособна.

Во всём мире принята иная практика организации таких исследований — практика многоканального финансирования. Слава богу, за последний год у нас появились очень эффективные каналы финансирования, про это сказали, это и фонды, и разного рода конкурсы, и так далее. Это очень важно, и этим, по–моему, стоит дорожить. В России программа многоканальности хорошо работает. И у нас существует программа фундаментальных исследований — это программа госкорпораций, НИИ и так далее. Если говорить о программе фундаментальных исследований, то во всей стране за неё отвечает академия наук. Хочу Вам дать материалы, это один из отчётов, мы каждый год такие отчёты выпускаем.

Проблема состоит не в том, как распределять финансы, а в том, чтобы исследования были хорошо координированы и коррелированны между собой по сути своей, по науке. Поэтому представляется, что предполагаемая программа, обсуждаемая программа должна носить не финансовый, а в первую очередь сутевой, координационный характер, то есть определять приоритеты, конкретные проекты, готовить предложения по кооперации и срокам, экспертизе полученных результатов, по многому другому, что необходимо сделать.

Многоканальность — это залог того, что мы уйдём от монополизма. Наш выдающийся учёный Юлий Борисович Харитон, который создал атомную и термоядерную бомбы, говорил так: «В науке не может быть монополизма. Монополизм убивает любую науку».

Особое внимание, как я уже говорил, необходимо уделить развитию фундаментальных исследований. По нашему мнению, это должна быть отдельная, обязательно конкурсная, Вы про это сказали, программа фундаментальных исследований, где бы участвовали все учёные страны. Пример такой работы — в этой книге.

В Российской академии наук, как это предусмотрено в 253–ФЗ, уже подготовлен проект концепции новой программы фундаментальной науки, которую мы готовы представить Вам, Владимир Владимирович, на обсуждение, когда она будет готова. Я думаю, на это уйдёт месяца три, не больше.

Поэтому предлагаем включить в решение Совета следующий пункт: «Российской академии наук подготовить и представить на рассмотрение Правительства Российской Федерации проект программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на 2018—2025 годы и дальнейшую перспективу».

Третий пункт. Стратегия, безусловно, стратегический документ по определению, и она неизбежно нацелена на горизонтное видение науки. Но её стратегические цели — ближайшие 20 лет. Но достижение этих стратегических целей, как нам представляется, невозможно без критического анализа сегодняшних реалий. Качественное экспертно-аналитическое обеспечение является одним из обязательных условий успешной реализации Стратегии, как нам кажется. Эта функция может быть поручена академии наук, поскольку только в академии собран полный корпус экспертов высшей квалификации по всем направлениям реализации Стратегии.

Это же относится к анализу хода реформы академического сектора. Трудно двигаться вперёд без чёткого понимания, как идёт реформа, какие цели поставлены, какие из них удалось либо не удалось реализовать и почему.

Прошло целых три года реформы, а привело ли это к заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько–нибудь заметному улучшению его работы? Не начальника-бюрократа, а действующего учёного? Начальников у нас сильно прибавилось, Владимир Владимирович, за это время, и прибавилось количество бюрократических отчётов и прочей околонаучной мути. Ведь ещё великий Альберт Эйнштейн, человек, влюблённый в науку и ненавидящий формализм, говорил: «Бюрократия — смерть для любого хорошего начинания».

Конечно, за время продвижения реформы у нас есть положительный момент от этой реформы. Мы должны это оценить и поддерживать. Нам удалось бесконфликтно объединить три академии в одну, которая сейчас работает как единое целое. Я Вам докладывал это не так давно. Только что академия провела выборы с отдельно выделенными молодёжными вакансиями. Это впервые за нашу историю. Создан корпус молодых профессоров и директоров НИИ. Начаты интеграционные междисциплинарные проекты в области медицины, сельского хозяйства, обороны и Computer Science, Вы про это тоже упомянули. И мы очень дорожим тем, что Ваше предложение по этим приоритетам пошло в работу. В академии приступил к работе семитысячный корпус научных экспертов.

Академия наук успешно выполнила всё, что прописано в законе о реформе, а проблем у нас в академической науке всё прибавляется. В первую очередь, для того чтобы двигаться вперёд, надо наконец решить «вечнозелёную» и важнейшую для нас проблему разграничения полномочий между РАН и ФАНО. Мы об этом очень много говорим с Михаилом Михайловичем [Котюковым], но дело идёт с трудом. Причём разграничения чёткого, законодательного. В своё время, я это должен отметить, когда это всё начиналось, Вы на это обращали внимание, Вы сказали, что вообще это нужно кому–то одному поручать. Мы сейчас видим, что не срабатывает.

И наконец, надо сделать так, чтобы каждый из нас занимался своим делом: кто хозяйственным, а кто наукой и только наукой. Ведь недавно дошло до того, что на недавнем общем собрании выступающие говорили о том, что ФАНО приступило к созданию новой, параллельной РАН, ещё одной академии в нашей России. Я не уверен, что это кому–то пойдёт на пользу — ни РАН, ни ФАНО, ни, главное, учёным нашей с вами страны.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за понимание этой проблемы и за Ваше недавнее поручение найти оптимальный вариант и Вам его доложить.

Ну и самое последнее. Нас продолжает остро волновать вопрос об академической собственности. Это тяжёлый вопрос. Получается так, что мы с ФАНО подготовили список лишнего имущества, которое можно было бы безболезненно реализовать.

Что касается остального, то мы просили бы их судьбу решать только Вашим указом и только с подачи академии наук. Я просил бы этот пункт тоже занести в протокол.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Евгеньевич.

Пожалуйста, Песков Дмитрий Николаевич.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

В рамках реализации Национальной технологической инициативы мы, конечно, рассматриваем Стратегию научно-технологического развития как фундамент, но фундамент не для исследований, а для получения в итоге российскими компаниями конкурентного преимущества на новых рынках. Именно эта логика связывает НТИ и предлагаемую Стратегию.

Мы понимаем, что сегодня подлинные угрозы лежат не в распределении той или иной концентрации бюджетных средств, а эти угрозы внешние. Они внешние для страны, и мы видим сейчас три последовательно накатывающие на нас волны технологической революции, которые в значительной степени обнуляют наши предшествующие достижения, в том числе достижения, которые у нас есть в науке и образовании.

Если первая волна, которую мы переживаем сегодня, – это волна лёгкой цифровой экономики, IT, связь, банки, – по верху где–то проходит, то мы понимаем, что в 20–е — а у нас долгосрочная Стратегия — это вызов, которым мы должны будем перестроить образование, здравоохранение и промышленность. Вызов этой новой промышленности — то, что мы сегодня пытаемся ответить на него такими поисковыми исследованиями в рамках того, что называют TechNet, где у нас лидирует питерский политех, Сколтех и несколько структур Ростехнологии, в частности, НПО «Сатурн», мы пытаемся такую модель вместе выработать.

Следующая волна, ещё более масштабная, — это уже то, чем занимается Михаил Валентинович Ковальчук. Это новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы ещё даже названия не придумали. Но все эти угрозы абсолютно субстантивны, и они угрожают не только национальной безопасности и не только создают новые вызовы в сфере этики, но и создают прямые экономические вызовы существующему бюджету Российской Федерации, социальным обязательствам и, собственно говоря, основам для инвестиций в научные исследования, в научную деятельность. Эти экономические вызовы связаны с тем, что последовательно возникающие мыльные пузыри на инвестиционных рынках и на новых рынках, на которых мы работаем, рынках НТИ, не только создают добавленную стоимость где–то там, далеко, они забирают уже сегодня нашу с вами маржу с наших традиционных рынков, которые мы формируем в бюджет. Если раньше это были какие–то странные фрики-айтишники, то сегодня за счёт инвестиционного пузыря, за счёт этого мыльного пузыря мы видим, что большое количество проектов в космосе, в железных дорогах, в авиации, в сельском хозяйстве, в энергетике напрямую угрожают конкурентным преимуществам наших компаний. Это уже, ещё раз, не фантастика, это существующая тяжёлая реальность, в которой мы работаем, а основой этого конкурентного преимущества являются другие бизнес-модели.

Поставленные в центр всего этого другие модели организации труда, организации исследований и организации продаж создают конкурентные преимущества сильнее нашего в десять и более раз. Цифры фантастические. Цифровая платформа Alibaba 16 ноября этого года продала товаров на 17,6 миллиардов долларов за один день. Они научились проводить 140 тысяч сделок в одну секунду. Это реальность, когда можно продать на 1 миллиард долларов цифровых продуктов за один день. Мы видим, что капитализация этих стартапов, того же Uber, сравнима с капитализацией компании «Роснефть». Мы видим, что они не остаются где–то там, они уже пришли и подрывают наши традиционные рынки. Рынок такси в Москве в значительной степени принадлежит им, они извлекают из него маржу. И в этом смысле это технологии, которые на английском называются destruction technologies, а в русском – подрывные, разрушительные технологии. И в этом смысле они нацелены на то, чтобы подорвать существующую конкурентоспособность большого количества национальных моделей. В этом смысле это аналог «Интернационала» XIX века: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» И это серьёзная одновременно и идеологическая, и экономическая, и фундаментальная угроза.

Считаем, что Стратегия – как раз в логике ответа на большие вызовы – способна ответить на эти угрозы. Она про это, а не про то, как оптимизировать существующие финансовые процессы.

Глубоко убеждён, что ответ лежит на стыке фундаментальных исследований, рыночных технологий и фундаментальных ценностей, обращённых в будущее. Не соединив эти, казалось бы, несовместимые вещи, мы не найдём решения, которое позволит нам одновременно ответить на вопрос национальной безопасности и одновременно решить задачи экономики и финансирования фундаментальных исследований. В рамках НТИ мы экспериментируем вместе с Российской академией наук, с ведущими вузами над такого рода моделями.

Что нам позволяет надеяться, что это будет успешным? Мы научились за этот год формулировать так называемые технологические барьеры, то есть то, что позволяет нам сегодня создавать новые рынки. Технологические барьеры сформулированы, например, в тех же беспилотниках – барьер автономности, барьер шумности, барьер безопасности. И мы способны сегодня ставить задачи для научных коллективов, которые будут превращать фундаментальные исследования в знания, а эти знания – непосредственно в технологии, капитализированные на мировых рынках.

Примером такой работы являются работы группы Юрия Добровольского Института химической физики РАН над водородными аккумуляторами. Или работа консорциума, который сейчас складывается из МГУ, Института высшей нервной деятельности, ряда других институтов, по возвращению светочувствительности глаза методами оптогенетики. Казалось бы, это мелкая научная проблема, но аналогичная компания, в которую мы проинвестировали крошечные средства, летом этого года была продана лидеру мирового рынка за 560 миллионов долларов. То есть для компаний НТИ, R'n'D инвестиции в исследования являются абсолютно объективным процессом, необходимым для их выживания на этих новых рынках. И в этом смысле никакое государственное финансирование и ставка только на него не решит нам задачи поднятия новых рынков и поднятия фундаментальных исследований на этот уровень.

Принципиально важно, что фундаментальные исследования иногда дают мелкий, незначимый сопутствующий результат, который дальше можно капитализировать невероятным образом.

В рамках генетических исследований мелкий инструмент, все мы его знаем, – CRISPR/Cas9. Сейчас, если этот патент будет получен, то он, по разным оценкам, будет стоить несколько сот миллиардов долларов, возможно, до 1 триллиона долларов. Один патент одной технологии. Вот этот разворот в смычку от фундаментальных исследований к рыночным технологиям нам кажется вполне возможным, мы над ним экспериментируем, ищем эти решения. Стратегия нам фундамент для этой работы даёт.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Дмитрий Николаевич, я не думаю, что современные способы организации бизнеса ставят целью разрушить существующие. Они просто организуют так, как считают нужным и наиболее эффективным. Не нужно их подозревать в какой–то подрывной деятельности. Они просто работают современным способом, но объективно это, конечно, создаёт для нас угрозы. Совершенно с Вами в этом согласен.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы выступить? Прошу Вас.

Ю.Соломонов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я хотел бы высказать несколько соображений по предлагаемому документу для обсуждения. С Андреем Александровичем [Фурсенко] мы обсуждали несколько дней назад, я высказал эти соображения и ему. О чём идет речь? Предыдущие выступления частично иллюстрируют то, о чём я хочу сказать.

Вообще–то, всё, что связано со Стратегией, должно укладываться в известную формулу: взаимодействие знания, эффективности и реализуемости. Если эти три аспекта надёжно, обоснованно сформулированы в Стратегии, успех её реализации абсолютно очевиден. И когда речь идёт об этих вещах, на мой взгляд, самым главным является грамотное, обоснованное формулирование приоритетов. Если вы сформулировали задачу актуальной, действительно значимой для государства, результат оценки того, чего это стоит и во времени, и в ресурсах, обязательно даст положительный результат.

На мой взгляд, в этом документе это слабое звено, над ним надо поработать, для чего я и предлагаю создать специальную редакционную комиссию или какую–то другую, не важно, как организовать её работу, тем не менее обязательно нужно это сделать. Если мы будем говорить об этих вещах и, как Вы сказали во вступительном слове, результатом этого будет размазывание тех средств, которые мы выделяем для этого, вместо того чтобы не растопыркой, а кулаком действовать при решении поставленной задачи, тогда то, на что нацелена Стратегия, будет просто несостоятельным.

И второе, что очень важно, на мой взгляд, тоже принципиально важно. Безусловно, нужно отразить значимость экспертизы при осуществлении этих работ. Насколько будет квалифицированной и независимой экспертиза, настолько будет и положительный результат нашей работы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Согласен.

Кропачев Николай Михайлович.

Н.Кропачев: Я очень рад, что Стратегия в таком виде представлена вашему вниманию. Хотел бы отметить, что большинство предложений, которые были высказаны учёными Санкт-Петербургского университета, нашли отражение в Стратегии.

Несколько пометок по ходу, фактически их будет три, наверное.

Первое. Если посмотреть отдельные положения Стратегии, например, оценку – это раздел «Роль науки и технологий в обеспечении устойчивого положения», пункт 9д, здесь очень убедительно показана низкая продуктивность российских исследований. С одной стороны, серьёзные вложения, мы находимся на девятом месте в мире, с другой стороны, мы в третьей группе отстающих по продуктивности. При этом если посмотреть Стратегию дальше, основные направления, основные предложения, то предложения повысить опять–таки вложения финансовые в научные исследования есть, довести до соответствующего норматива есть, но повысить эффективность этих вложений, к сожалению, нет.

На мой взгляд, эта проблема есть во многих организациях. В Санкт-Петербургском университете увеличение финансирования в первые годы не дало правильного эффекта, только работа с эффективными контрактами, создание центров коллективного пользования привело в дальнейшем к увеличению продуктивности. Я думаю, что нужно прямо в Стратегии и одним из направлений зафиксировать повышение эффективности вложенных средств.

Опять–таки проблема средств, финансирования. Сегодня звучали уже слова о том, что финансирование должно происходить не только по линии государственного бюджета, но и частного финансирования. При этом, к сожалению, наверное, в силу зафиксированных в Конституции Российской Федерации и бюджетном законодательстве норм о самостоятельности бюджетов регионального уровня не говорится ни слова о региональном бюджете. При этом задачи, которые ставятся в концепции, например, решение проблем инфраструктуры государственных учреждений, научных и образовательных, жилищные проблемы и так далее, должны решаться что, опять за счёт бюджетного финансирования Российской Федерации? Я пять лет решал проблему выделения участка работающему в Санкт-Петербургском университете лауреату Филдсовской премии, премии Филдса, пять лет решал эту проблему. Думаю, что всё–таки их нужно решать не на уровне федерального бюджета и не на уровне финансирования конкретного вуза, а за счёт региональных руководителей.

Перехожу к третьей проблеме, на мой взгляд, она важнейшая. И эффективность вложенных средств, и финансирование из разных бюджетов, и чётко сформулированная задача объединения ресурсов, на мой взгляд, настоятельно требуют организационного решения. Такая задача, которая сейчас сформулирована в этом документе, может решаться только координированным образом. Наверное, не мне предлагать, учёному-ректору, управленческие решения, но всё–таки я юрист, и поэтому позволю себе сказать, что жёсткие управленческие решения необходимы для того, чтобы те задачи, которые здесь сформулированы, были решены. Координирующий орган нужен.

И в заключение очень приятно мне как гуманитарию отметить, что в этом документе наконец–то появилась гуманитарная составляющая. Долгое время во всех документах, которые определяли основные направления науки в Российской Федерации, о гуманитарной составляющей не говорилось ни слова, не было такого пункта. Сейчас это есть как минимум в шести-семи местах. Я знаю, что кто–то из коллег планирует об этом сказать отдельно. Государственный русский язык, обеспечение его, фундаментальное обеспечение единой коммуникацией в Российской Федерации должно быть, здесь хотя бы немного об этом сказано. Надеюсь, что со временем при разработке нового указа Президента об основных направлениях науки в Российской Федерации в числе приоритетов появится и гуманитарная сфера.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, пожалуйста.

Л.Вербицкая: Я вот о чём хочу сказать. Прекрасный документ – «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации».

Все материалы нам представлены, мы видим, какая огромная работа разного рода лежит за этим документом. Я тоже приветствую то, что здесь всё–таки есть гуманитарная составляющая, Владимир Владимирович, но, с моей точки зрения, совершенно недостаточная.

Ведь мы хорошо понимаем, и Дмитрий Сергеевич Лихачёв нам об этом говорил не раз: «Гуманитаризация образования – это путь к гуманизации общества». И мы должны это очень хорошо представлять себе. Я абсолютно уверена в том, что любой из глубокоуважаемых коллег, присутствующих здесь, принимающих важные государственные решения, сделает это гораздо более обдуманно, если будет иметь прекрасную гуманитарную подготовку.

О чём я бы хотела сказать ещё? Вы хорошо знаете, что ведь вначале было слово, и при подготовке, конечно, любой стратегии, в частности такой, мы должны об этом помнить. Вы представляете себе, у нас есть закон о русском языке как государственном языке Российской Федерации, это прекрасно, но при этом мы должны понимать, что обеспечение этого закона практически отсутствует. Ведь нет у нас сегодня настоящего словаря, словаря XXI века, который бы давал нам возможность и был одновременно и толковым, и грамматическим, и произносительным, который давал бы нам возможность показать, какой же это государственный язык Российской Федерации. Это только определённая часть, определённая сфера этого языка.

Мне кажется, что те работы, которые в Петербургском университете проводятся, в частности под руководством юриста, это потому что, Владимир Владимирович, мы такую фундаментальную подготовку даём, что выпускник любого факультета может многими проблемами заниматься. Николай Михайлович [Кропачев] как раз в последнее время несколько таких очень серьёзных работ по пониманию государственного языка Российской Федерации подготовил и опубликовал.

О чём я хочу сказать? Ведь если мы обеспечим понимание и знание всеми, что же такое государственный язык Российской Федерации, у нас и все документы, которые готовятся, будут другого рода, не будет каких–то недопониманий и многих других вопросов, которые сейчас возникают.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Мы работаем с Российской академией наук очень тесно, и наши отчёты входят в состав общего отчёта. Я была рада, что сегодня Владимир Евгеньевич как раз о приоритете гуманитарных исследований сказал. Но мне кажется, что потенциал Российской академии образования должен быть гораздо более востребован. Ведь мы занимаемся фундаментальными исследованиями, связанными со здоровьем ребёнка, а дети – наше будущее, с положением ребёнка в обществе, с его настроениями. Я очень бы просила в дальнейших исследованиях всё–таки больше опираться на тех членов Российской академии образования, которые, мне кажется, неплохо работают.

Спасибо большое.

В.Путин: Виктор Антонович, пожалуйста.

В.Садовничий: Владимир Владимирович, я хотел бы от имени ректорского корпуса сказать. У нас состоялся Совет Союза ректоров. Это сто ведущих ректоров России, они представляли результаты обсуждения по всем регионам нашей страны. В этом заседании принял участие Андрей Александрович, Ольга Юрьевна. В некотором смысле я скажу общее мнение ректорского корпуса, поскольку университеты – составляющая часть научных исследований и вообще научной деятельности нашей страны.

В целом мы считаем, что такая Стратегия очень нужна сейчас. Особенно мы понимаем, что могут быть и дефициты ресурсов, конечно, и геополитические вызовы, и мы должны быть готовы к этому.

Второе общее замечание, которое я хотел сказать, что на каждый приоритет, видимо, необходимо разработать программу. Эти программы должны учитывать прежде всего сценарий не догоняющий, а опережающий. То есть надо увидеть, особенно на первых этапах реализации программ, такие приоритеты и такие сценарии, которые будут опережать развитие науки и тем самым требовать меньше ресурсов, меньше сил и более реальной реализации.

Теперь три предложения я хотел сделать. Сегодня хорошая новость, Владимир Владимирович, сегодня ночью опубликован рейтинг QS. Это один из тех рейтингов, который довольно жёстко нам оппонирует всё время. Впервые за последние 50 лет Московский университет занял третье место по успешности выпускников. Впереди Стэнфорд и Оксфорд. Все другие университеты – MIT, Токио и Кембридж – оказались ниже.

Что это означает? Мы рады, конечно, что этот оппонирующий в принципе нам рейтинг поставил Московский университет впервые с советского времени на третье место в мире. Прежде всего это фундаментальные знания, потому что этот рейтинг как раз определял востребованность выпускников. Это фирмы, зарубежные фирмы, а они базируются на зарубежных опросах, поставили наших выпускников на такое место, значит, это фундаментальные знания. И в этом смысле я поддерживаю всё, что было сказано о фундаментальной науке и фундаментальных знаниях, которые мы должны передать во время обучения наших студентов, это наши конкурентные преимущества.

Второе. Одни из больших вызовов, Владимир Владимирович, – это не отстать бы нам в создании Big Data, больших баз. Я немножко приведу примеры, вытекающие из моего общения с зарубежными коллегами. Это, конечно, транспорт, мы совсем уже недалеко, когда каждый автомобиль будет оснащён прибором, будет общая система, регулирующая потоки, она может, кстати, и остановить потоки, это такая мировая система, это медицина и так далее.

Интересный разговор был у меня и с одной из зарубежных научных групп. Они ставят задачу каждому человеку мира приписать несколько характеристик: его возраст, образование, характер, способность на действия и так далее. Если допустить, что будут экзафлопсные машины, которые способны обрабатывать такие базы данных, то по программным подходам, по программированию можно выбирать те или иные решения и принимать ту или иную информацию.

Владимир Владимирович, я предлагаю наряду с существующим, может быть, уже Центром суперкомпьютерных технологий создать центр суперкомпьютерных технологий гражданского назначения. В частности, Московский университет способен довести мощность машин уже до экзафлопсной мощности, что будет, безусловно, конкурентоспособным решением в мире. Мы обсуждаем это с Академией наук, с другими центрами – Новосибирском, московским отделением Академии наук. Если бы мы объединились и создали такой центр, поставили задачу, над чем сейчас весь мир думает, не отстать в больших базах данных, особенно в подготовке математиков – там другая математика, то это было бы одним из приоритетов развития нашей страны.

Третье, Владимир Владимирович, это кадры. Действительно, поток уезжающих стал меньше. Сыграло то обстоятельство, что условия стали у нас неплохие. Появляется среда, потому что для учёного главное – это среда, это та школа, в которой он вырастает. Молодой учёный прежде всего ориентируется на эту школу, чтобы был учитель, ученик и так далее.

Есть одно предложение. Молодые люди испытывают как бы ограничение пространства, они хотят как можно раньше – талантливые молодые учёные – получить самостоятельную лабораторию и получить поле для своей деятельности. Есть ограничения и традиции, что «ты ещё не дорос», «ты молод» и другие ограничения. Мы в Московском университете пошли на создание лабораторий для молодых – этого Совет молодых учёных требует, – с тем чтобы если это талантливый, даже ему 25–27 лет, то он получает самостоятельную лабораторию. Пусть мы будем немножко ресурсы на это использовать другие, но он может работать у нас в стране, ему это будет больше нравится. И он в имидже своём выиграет.

Я бы считал, что такой способ продвижения молодых людей у нас надо поддерживать.

В целом наш Совет – Совет Союза ректоров – считает, что такая программа своевременна, и после редактирования её, а надо обязательно провести хорошее редактирование перед утверждением, эта программа будет знаковой.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, спасибо за предложение.

Прошу Вас.

А.Дворкович: Спасибо, Владимир Владимирович.

Правительство, все ведомства принимали активное участие в разработке проекта Стратегии и в ближайшие недели должны подготовить также план мероприятий по реализации данной Стратегии. Это даже более сложный документ, чем сама Стратегия, поскольку должен содержать в себе уже конкретные инструменты решения поставленных задач. Мы рассчитываем на поддержку всех членов Совета, будем вместе работать над этим документом.

Сама Стратегия, с нашей точки зрения, требует дополнительного уточнения в основном редакционного характера, тем не менее важного. Речь идёт о терминологии, которая используется. Прежде всего, с моей точки зрения, недостаточно чётко определены такие термины, как независимость России в сфере научно-технологического развития, само научно-технологическое развитие, ряд других терминов. Также ряд приоритетов требует более чётких формулировок, с тем чтобы было понятно, что именно мы хотим делать в той или иной сфере, что именно мы хотим обеспечить: не просто развитие транспортной системы, а какое это должно быть развитие, на чём оно должно быть основано, не просто повышение эффективности, а повышение эффективности, основанное на чём именно. Иначе эти слова так и останутся лозунгами, не будут привлечены в конкретные действия.

Я поддерживаю и гуманитарную составляющую, здесь она также сформулирована, мне кажется, довольно наукообразно – это возможность эффективного управления социотехническими системами. При неплохом образовании, которое я получил в Московском государственном университете, тем не менее я не сразу понял, что это такое. Думаю, что далеко не все читатели смогут этот термин правильно понять. Если коллеги имеют в виду просто управление обществом – так и надо писать, но я не уверен, что мы имеем в виду именно управление обществом, которое является всё–таки более широким институтом, чем даже само государство.

В общем, если суммировать, просьба дать нам неделю, чтобы окончательно отредактировать Стратегию и представить её к утверждению.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Александр Александрович, пожалуйста.

А.Дынкин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мне кажется, что основное содержание этой Стратегии заключается в том, что она ставит важную задачу развернуть науку и технологии от процесса к результативности, к выходу, к захвату рынков. И в этом, конечно, большая новизна, на мой взгляд.

Почему это важно? Потому что можно выстроить такую простую цепочку: производство высокой добавленной стоимости, высокая зарплата, высокое качество жизни, и тем самым можно создать спрос на высококвалифицированные рабочие места на своей территории. Удержание высококвалифицированных рабочих мест на территории, на мой взгляд, очень важная вещь, которая будет влиять на качество жизни.

Если говорить экономическим языком, Владимир Владимирович, мне кажется, что эта Стратегия не про наукоёмкость, а она про наукоотдачу, как сделать так, чтобы наука и технология приносили отдачу. Конечно, нам всем привычнее, приоритет – ресурсы: сколько–то физикам, чуть-чуть лирикам. Но, понимаете, жизнь говорит о том, что приоритет, в общем, часто становится инструментом лоббирования. Схема работает так: сначала испугать, сформулировать приоритет, получить ресурсы. Такой подход не ставит, на мой взгляд, конечные цели. В общем, очевидно, что нужен в кратчайшие сроки план реализации. Я согласен с тем, что общественным наукам не уделено достаточного внимания. Мне кажется, для её реализации, для запуска мотора инновационной экономики критически важна структурная и институциональная реформа – компонент этой Стратегии должен быть.

В.Путин: Спасибо.

Алексей Леонидович, пожалуйста.

А.Кудрин: Уважаемые коллеги!

Центр стратегических разработок участвовал в подготовке этой стратегии. Я поддерживаю её положения и считаю, что это одна из основных стратегий, которая сегодня может определять развитие страны. Собственно, в ней определяется то, что это стратегия научно-технологического развития именно страны и конкурентоспособность страны. Здесь справедливо говорилось о необходимости захвата рынков, об усилении технологического экспорта.

В этом смысле сегодняшнее обсуждение Стратегии может стать поворотным этапом, действительно, в научно-технологическом развитии страны, а может и не стать. Вообще–то, создав основы рынка, Россия попыталась и сейчас пытается перезапустить технологический процесс. В Советском Союзе он шёл на других основах: была государственная экономика, государственное планирование, распределение ресурсов, создание всех институтов, КБ, которые были замкнуты на промышленность. С тех пор другого механизма уже в рамках новой экономики мы не создали до конца.

Владимир Евгеньевич сказал, что все предыдущие стратегии в этой области не выполнены. Последняя КДР, концепция долгосрочного развития, поставила очень амбициозные цели – к 2020 году выйти на долю инновационной продукции, долю технологических разработок в промышленности, в экспорте. Мы в самом лучшем варианте продвинулись по исполнению этих целевых показателей на 10 процентов. Частично они были в указах тоже. Мы движемся где–то на уровне 50 процентов в исполнении этих целей.

Эта Стратегия пытается создать новую парадигму увязки науки, НИОКР и экономики, выхода на результат. Об этом говорили участники. В этом смысле многое лежит за рамками этой Стратегии, а именно: выгодно ли в России осуществлять научно-технологический бизнес, то есть создавать компании, их реализовывать и продвигать? Сегодня однозначный ответ от большинства тех, кто попытался это сделать в России: это не выгодно, потому что риски в этом секторе намного выше, а затраты для осуществления этих задач тоже выше. То есть мы не создали механизм адаптации этих технологических разработок.

Поэтому я считаю задачи, поставленные в Стратегии именно в таком контексте, верными, но реализация их лежит в создании механизмов увязки науки и рынка. Дмитрий Песков говорил ярко про вызовы, которые в этой сфере существуют. И если нам удастся переосмыслить все основные процессы, институциональные процессы в экономике, в том числе и работу министерств в достижении каждым в своей сфере этого, тогда, наверное, новый разворот произойдёт. Без этого, Владимир Владимирович, отсутствие этой увязки экономики и технологий приводит к тому, что производительность нашего капитала в целом в экономике сейчас снижается год за годом. Мы даже объём инвестиций можем тот же самый иметь, а производительность этих инвестиций становится ниже и ниже.

Выход на устойчивый темп экономического роста в 4 процента, по нашим оценкам, мы их делали в преддверии этой Стратегии, возможен, только если у нас производительность капитала в целом за счёт внедрения новых технологий будет расти в год примерно по 4 процента. Сейчас это 1 процент в среднем за несколько последних лет – прирост производительности капитала экономики в нашей стране. Это главный вызов, который бы позволил в ближайшие 20 лет создать нам новую модель экономики, более производительную.

Собственно, этому, мне кажется, и должны быть посвящены структурные реформы или институциональные, которые этот потенциал реализуют.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги, будем считать, что в этой части завершаем достаточно большой этап полуторагодовой работы, связанной с подготовкой Стратегии, но, безусловно, всё, что было сегодня сказано дополнительно, должно быть учтено в окончательной редакции этого документа. Конечно, если присутствующие считают, что нужно небольшое время для того, чтобы все эти замечания внести, осмыслить и правильно сформулировать, то такое время будет, безусловно, предоставлено.

В завершение нашей сегодняшней встречи у меня есть один технический, кадровый вопрос. Владимир Евгеньевич знает, в конце прошлого года я обратился с просьбой к своим коллегам и к президенту Академии наук. Просьба заключалась в том, что в прежние времена у нас много представителей различных уровней власти принимали участие в выборах в Академию наук, в том числе высшие должностные лица.

Я обратился с просьбой к своим коллегам воздержаться от участия в выборах новых членов государственных академий наук в силу того, что люди, которые замещают должности в органах государственной власти, особенно на верхних ступенях, заняты по службе или должны быть как минимум заняты по службе серьёзным образом, иначе они не способны выполнять свои служебные обязанности, и заниматься научными исследованиями могут только в свободное время, которого для людей, которые добросовестно работают на административных должностях, фактически не остаётся.

Возникает вопрос: могут ли они заниматься научными исследованиями в полном объёме с нужным результатом? Тем не менее некоторые наши коллеги из Управления делами Президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из Федеральной службы безопасности (ФСБ) и из некоторых других ведомств приняли участие в избрании и были избраны.

Владимир Евгеньевич, у меня вопрос к Вам и к другим представителям Академии наук: зачем вы это сделали? Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не может? Первый вопрос. И второй вопрос: что мне теперь делать?

В.Фортов: Все они сказали, что получили разрешение от своих руководителей.

В.Путин: Нет, вопрос был не в этом. Они такие крупные учёные, что должны быть членкорами и академиками?

В.Фортов: Владимир Владимирович, они прошли весь конкурс без всякого изъятия и исключения. Я Вам докладывал, технология выборов такая, что шесть раз этот человек должен быть заслушан и шесть раз за него голосуют, таким образом.

В.Путин: То есть Вы прямо не отвечаете на вопрос, Владимир Евгеньевич, тем не менее я закончу фразу за Вас: значит, они крупные учёные, да?

В.Фортов: Значит, они достойны того, что их избрали.

В.Путин: Значит, они крупные учёные?

В.Фортов: Получается, что так.

В.Путин: Тогда вторым вопросом я Вас мучить не буду. Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение какие–то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления.

Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978432 Владимир Путин, Андрей Фурсенко


Россия. Весь мир > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978430 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов.

В.Путин: Думаю, что есть необходимость что–то разъяснить по сегодняшнему Совету. Пожалуйста.

Вопрос: Сегодня шла речь о сохранении объёмов финансирования фундаментальной науки, но понятно, что в бюджете средства ограничены, и Вы упомянули о внебюджетных источниках финансирования. Не могли бы Вы пояснить, что это за источники, какие объёмы этого финансирования?

В.Путин: Собственно говоря, такая практика уже применяется: мы в прошлом году, в этом и в 2017–2018-м приняли решение финансировать – уже это делаем – дополнительно, кроме бюджета, из доходов «Роснефтегаза». В прошлом году это было 14 с лишним миллиардов рублей, в этом году – где–то 12, в следующем году – примерно 11 миллиардов (могу ошибиться, но не намного). Это тот источник, который я не назвал, но который имел в виду в ходе сегодняшнего совещания.

Вопрос: Хотелось бы ещё уточнить: говорилось об основных вызовах, с которыми столкнётся общество, в том числе и наука в ближайшее время, – какие вызовы Вам видятся основными?

В.Путин: Это так называемые большие, крупные проблемы, но имеются в виду не научные проблемы, а проблемы общего характера, связанные с такими вызовами, как демография, например; с такими вызовами, как новый технологический уклад и всё, что он порождает.

Вы на различных площадках, наверное, слышали о том, о чём мы говорим с коллегами, а именно что если новый технологический уклад будет захватывать всё новые и новые отрасли производства, то это неизбежно должно привести к высвобождению большого количества людей с традиционных мест работы. Значит, возникает вопрос, что и как с этим делать, как своевременно осуществлять переподготовку, куда направлять освобождающиеся трудовые ресурсы.

Есть и другие вызовы общечеловеческого характера. Я говорил как раз о том, что наша деятельность в сфере науки, организация работы в этой сфере должна помочь нам справиться с этими крупными вызовами ближайшего времени.

Вопрос: На праймериз во Франции одержал победу бывший премьер Франсуа Фийон. Вы работали с этим человеком – что можете сказать об этом кандидате?

В.Путин: Насколько я понимаю, там ещё два человека остались в рамках борьбы за лидерство в республиканской партии: это господин Жюппе и господин Фийон. Первый был премьер-министром в 1990-е годы, а потом был министром иностранных дел – по–моему, во времена, когда Президентом Франции был господин Саркози. Но я с ним не работал в первом случае, потому что работал в Петербурге в середине 1990-х, а потом, когда он был министром иностранных дел, я был Президентом, и тоже у нас прямых контактов не было.

Но мы, безусловно, приветствуем заявления и одного, и второго кандидата по поводу их намерений восстановить в полном объёме российско-французские отношения, мы не можем не приветствовать это. Мы будем со своей стороны всячески способствовать этому в сегодняшней нашей совместной работе и с действующим руководством Франции, и с будущим.

Что касается господина Фийона, мы с Франсуа работали вместе, когда он возглавлял Правительство Франции и когда я был Председателем Правительства Российской Федерации, с 2008-го по 2012 год. Действительно, встреч было много, у нас сложились определённые личные отношения, очень добрые.

Должен сказать, что господин Фийон, на мой взгляд, сильно отличается от сегодняшних политиков – я имею в виду не только Францию, а вообще политиков в мире, – потому что он человек, на первый взгляд, закрытый, непубличный. Но при всех его европейских манерах, в лучшем смысле этого слова, он всегда умеет отстаивать свою точку зрения, делает это очень жёстко, последовательно. В этом смысле он жёсткий переговорщик, но он, безусловно, в высшей степени профессионал и очень порядочный человек.

Вопрос: Владимир Владимирович, а у Вас нет ощущения – Трамп в США победил, и Фийон и Жюппе говорят о позитивных отношениях с Россией, – что Вы находитесь на пороге нового периода в отношениях с Западом, что у России есть шанс действительно вернуться к какому–то ренессансу – не ренессансу, по крайней мере добиться какого–то прогресса в отношениях с Европой и США, добиться, может быть, снятия санкций в следующем году?

В.Путин: Мы не ставим перед собой целей добиться снятия каких–то ограничений. Не мы их вводили, и не нам это решать: это должны решать наши партнёры в США и в Западной Европе. Но мы всегда выступали за нормальные отношения, мы всегда говорили и только что на саммите АТЭС тоже говорили о том, что любые ограничения в сфере торговли, в сфере экономического взаимодействия вредят всем, всему международному экономическому порядку и наносят ущерб всем участникам международного общения в этой сфере. Ничего в этом хорошего нет, мы всегда выступали за нормализацию.

Вопрос: Владимир Владимирович, депутаты Европарламента приняли резолюции о противодействии российским СМИ, и там самыми опасными названы RT и агентство «Спутник». Как Вы оцениваете это?

В.Путин: Знаете, я пока об этом ничего не знаю. Знаю, что там шла дискуссия; о том, что приняли такое решение, слышу от Вас в первый раз, для меня это новость.

Что можно сказать: совсем недавно – собственно говоря, эти попытки ещё продолжаются – нас все пытались и пытаются до сих пор учить демократии. И всегда мы от этих учителей слышали, что самый порочный способ вести дела с оппонентами – это что–то запрещать, и это не соответствует принципам и нормам демократии, а лучшим способом является всегда открытая дискуссия и представление в этой дискуссии своих ярких и убедительных аргументов в защиту своей точки зрения.

Если правда то, что Вы сейчас сказали, если такое решение принято, это говорит о том, что мы наблюдаем некоторую, причём совершенно очевидную, деградацию (в политическом смысле этого слова) представления о демократии в западном обществе, в данном случае на уровне Европейского парламента.

Но очень рассчитываю на то, что всё–таки здравый смысл восторжествует и реально никаких ограничений мы здесь не увидим. А тех наших представителей прессы, журналистов, которые побудили представителей представительного европейского органа принимать такие решения, хочу поздравить с тем, что они проводят, судя по всему, весьма активно, результативно и талантливо свою работу.

Спасибо большое.

Вопрос: Владимир Владимирович, хотел уточнить по ситуации с российскими военными, которые задержаны украинской стороной, – какие меры предпринимаются?

В.Путин: Я пока ничего не могу сказать об этих мерах, могу только сказать то, что мы знаем: мы знаем, что эти военнослужащие – это бывшие военнослужащие украинской армии, которые после воссоединения Крыма с Россией перешли на службу в российскую армию.

Первое, что в этой связи хотелось бы отметить: мы всегда с большим уважением относились к военнослужащим украинской армии и с полным доверием. Именно поэтому им было предложено продолжить службу в рядах армии российской.

Второе. Они хотели подтвердить образование в одном из вузов Украины, именно поэтому, как известно, появились на границе. Их заманили чуть подальше, на несколько метров, и забрали. Думаю, что такое вероломство – оно в конечном итоге оборачивается против тех, кто осуществляет подобные мероприятия, потому что это сродни отключению света в Крыму накануне Нового года и в условиях зимы. Если кто–то в нашей соседней стране собирается таким образом завоевать симпатии крымчан, то это покушение с негодными средствами, выражаясь юридическим языком.

(В ответ на вопрос, касающийся участия в выборах в члены РАН госслужащих.) Человек не может занимать крупные должности, заметные, которые требуют от него полной отдачи сил и времени, и одновременно заниматься серьёзной исследовательской работой, будучи учёным, достойным того, чтобы стать членом-корреспондентом академии наук или действительным членом академии, это очевидный факт.

Год назад, в октябре прошлого года, я в письменном виде рекомендовал этого не делать – не избираться в академию наук. Если кто–то посчитал, что для него важнее заниматься исследовательской деятельностью – действительно, тогда, видимо, это крупные учёные, и своей работой по этому направлению они принесут гораздо бо?льшую пользу стране, обществу, как я уже сказал, чем исполняя рутинные функции в руководящих органах по линии государственных структур, это очевидная вещь. Поэтому они выбрали для себя, видимо, творческую, исследовательскую работу, и я хочу пожелать им успеха.

Вопрос: Вы не можете позволить, чтобы они пренебрегли рекомендацией Президента?

В.Путин: И это тоже. Это элемент дисциплины либо отсутствия таковой. Мне бы хотелось, чтобы всё–таки у нас в органах государственной власти дисциплина была на должном уровне.

Вопрос: Рамзан Кадыров – он же тоже у нас академик.

В.Путин: Послушайте, это имеется в виду Российская академия наук. У нас много всяких структур, которые называются академиями, но я имею в виду большую академию.

Вопрос: И, видимо, тех, кто только что был избран, а не тех, кто уже является?

В.Путин: Нет-нет, среди тех, кто был избран сейчас. Потому что мои рекомендации не делать этого были сформулированы в письменном виде в октябре 2015 года.

Россия. Весь мир > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978430 Владимир Путин


США. ДФО > Экология. Образование, наука > fishnews.ru, 22 ноября 2016 > № 2002689

Новый комитет ПИКЕС поможет науке «достучаться наверх»

У ПИКЕС появился комитет по вопросам взаимосвязей морских экосистем и общества и реализации научных рекомендаций. Он позволит определить общие закономерности и приоритеты развития сотрудничества ученых и власти, отмечает директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров.

25-я сессия Международной организации по морским наукам в северной части Тихого океана (ПИКЕС) завершилась в Сан-Диего (США). На юбилейной встрече собралось более 530 человек из 12 государств. В мероприятиях участвовали делегаты не только стран-участниц Конвенции ПИКЕС – России, Китая, Японии, Республики Корея, Канады и США, - но и других государств Азии, Европы, Латинской Америки и Австралии. Отечественную науку представляли специалисты Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, ТИНРО-Центра, институтов Дальневосточного отделения РАН.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра, сессия была посвящена подведению итогов 25 лет работы организации и планам на будущее. Состоялось 37 заседаний научных комитетов и рабочих групп. Также прошли совещание и симпозиум по одному из главных проектов ПИКЕС – комплексной научной программе прогнозирования и оценки изменений экосистем Северной Пацифики (FUTURE).

На заседании Управляющего совета ПИКЕС были приняты стратегические решения по дальнейшему научному развитию и функционированию организации. В частности, организован новый комитет по вопросам взаимосвязей морских экосистем и общества и реализации рекомендаций науки. Как отметил национальный делегат России в ПИКЕС, директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров, создание этого комитета является ответом на вызовы, которые характерны для всех развитых стран постиндустриального общества. «Ученые всех шести стран-участниц ПИКЕС регулярно сталкиваются с проблемами продвижения научных рекомендаций в верхние эшелоны власти, – отметил глава института. – У каждой страны есть свой собственный опыт взаимодействия научных сообществ и правительства, поэтому целесообразно будет рассмотреть и проанализировать такой опыт, а затем определить общие закономерности и приоритеты развития сотрудничества науки и власти».

Следующую сессию ПИКЕС решено провести осенью 2017 г. во Владивостоке. Ее основными организаторами станут Росрыболовство и ТИНРО-Центр.

США. ДФО > Экология. Образование, наука > fishnews.ru, 22 ноября 2016 > № 2002689


Россия > Образование, наука. Судостроение, машиностроение > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977380

Порядка $10 млн требуется для ремонта и эксплуатации знаменитых российских глубоководных аппаратов «Мир». Сумма не запредельная. Более того, президент Путин дал поручение о выделении средств на «Миры». Однако распоряжение главы РФ выполнять не спешат.

На днях выяснилось, что ФАНО намерено передать уникальные батискафы из ведения РАН другому ведомству — Главному управлению глубоководных исследований Министерства обороны РФ (ГУГИ МО РФ).

«Эта организация — единственная, которая имеет деньги, — заявил на президиуме РАН (22 ноября) исследователь Мирового океана с применением глубоководных обитаемых аппаратов, Герой России Анатолий Сагалевич. — Они обязуются взять под свое крыло аппараты «Мир», сделать соответствующий ремонт. Они строят судно, и затем намерены проводить исследования совместно с Академией наук по заказам ФАНО».

Судьбой «Миров» Сагалевич обеспокоен давно и ищет варианты спасения уникальных батискафов. Варианты есть: китайцы предлагают свою помощь, конечно, не безвозмездно.

«Они предложили сделать ремонт аппаратов за их счет, а затем в течение пяти лет эксплуатировать аппарат с их судна вместе с нашими учеными», — отметил профессор, добавив, что ГОА «Мир» интересует американский Rolex, в частности, «что он может сделать для исследования океана: фотографирование и прочее… готовы дать деньги, сумма для них пустяковая».

У ФАНО — свое решение. По словам Сагалевича, вчера на совещании у заместителя председателя ФАНО Алексея Медведева было принято решение отдать аппараты «Мир» в распоряжение ГУГИ. Впрочем, как отметил участник этой встречи, директор Института океанологии РАН, академик Роберт Нигматулин, это лишь проект, но не окончательный вердикт.

«Мы договорились, что представители Министерства обороны дадут свой проект соглашения, — сообщил академик, — мы его проанализируем и после этого будем обсуждать этот вопрос, только конкретно. Конечно, все их обещания красиво звучат, но, как я сказал вчера на заседании, был референдум по сохранению Советского Союза, а через полгода его развалили. Мы находимся в тяжелой ситуации, $10 млн нам в ближайшее время не светит».

В последние годы, по словам Роберта Нигматулина, удалось увеличить снабжение исследовательского флота со 170 млн рублей до миллиарда. Но эта сумма недостаточная, чтобы восстановить деятельность «Миров», хотя в резолюции президента Путина было написано, «рассмотреть материально-техническое обеспечение не только флота, но и аппаратов «Мир».

"По аппаратам «Мир» это указание президента не было до сих пор выполнено», — подчеркнул академик.

Соответственно, вопрос о том, кому достанутся «Миры», остается открытым.

Елена Ковачич

Россия > Образование, наука. Судостроение, машиностроение > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977380


Россия. Весь мир. СФО > Экология. Образование, наука > regnum.ru, 21 ноября 2016 > № 2001800

Международный форум, посвященный изучению биогеохимических последствий деградации вечной мерзлоты в Северном Ледовитом океане, открылся сегодня, 21 ноября, в Томском политехническом университете (ТПУ). Особое внимание на форуме планируется посвятить Восточно-Сибирскому шельфу — самому широкому и мелководному шельфу Мирового океана. Участие в арктическом форуме примут ученые из 12 университетов и институтов России, Швеции, Нидерландов, Великобритании, США и Италии.

Томский политех не случайно стал местом встречи ведущих мировых ученых, занятых проблемами глобального изменения климата в контексте выявления роли деградации мерзлоты, в которой содержатся гигантские запасы древнего органического углерода (ОУ), в дисбалансе современного цикла углерода. Особое внимание ученые уделяют сейчас исследованию процессов транспорта и трансформации ОУ в арктической системе суша-шельф-атмосфера и массированным выбросам метана из донных отложений морей Восточной Арктики в водную толщу-атмосферу. В климатическом аспекте наиболее важно выявить и оценить масштабы различных процессов, ответственных за формирование над Арктикой максимумов в содержании основных парниковых газов — двуокиси углерода (СО2) и метана (СН4). По мнению ученых, этот феномен планетарного значения в отношении СО2, в первую очередь, обусловлен расконсервацией (и окислением до СО2) древнего ОУ из мерзлотной кладовой нашей планеты и его вовлечением в современный биогеохимический цикл, а в отношении СН4 все больше данных свидетельствуют о доминировании геологических факторов, связанных с нарушением сплошности подводной мерзлоты.

ТПУ сегодня, по отзывам ученых, является наиболее удобной научной платформой для прорывных международных исследований Арктики. «Арктическая» история началась в ТПУ с того, что в 2014 году научная группа во главе с известным исследователем, членом-корреспондентом РАН Игорем Семилетовым получила мегагрант правительства РФ на проведение научных исследований на тему «Сибирский арктический шельф как источник парниковых газов планетарной значимости». За три года с момента получения гранта был выполнен ряд экспедиций в Арктику, которые позволили выявить основные процессы, приводящие к эмиссии этих парниковых газов в атмосферу, а также выполнить первые оценки влияния деградации подводной мерзлоты на климат и экологическую ситуацию на планете. В 2015 году грант Российского научного фонда на изучение Арктики получила научная группа под руководством профессора ТПУ Натальи Шаховой, которая является первым автором ряда статей, опубликованных в журналах «Доклады Академии наук», «Вестник Российской Академии наук», Geophysical Research Letters, Journal Marine Sciences, Journal Geophysical Research, Science, в которых впервые было показано, что аномалии в содержании метана в водной толще и приводном слое атмосферы свидетельствуют о значительной степени деградации подводной мерзлоты, которая ранее считалась сплошной. Именно эти работы привлекли внимание мирового сообщества к проблеме изучения роли подводной мерзлоты как фактора геологического контроля массированного выброса метана из донных отложений Восточно-Сибирского шельфа в водную толщу-атмосферу.

«Мы начали работать над выявлением биогеохимических последствий деградации наземной мерзлоты (с фокусом на реки и озера) в начале 1990-х, — рассказал профессор Игорь Семилетов. — а начиная с 2000-го года наши морские исследования направлены на изучение биогеохимических последствий деградации берегового ледового комплекса и подводной мерзлоты и выявления их значимости для климата и экологии. Сегодня наши исследования выросли в крупный международный проект. Под нашим флагом сформировалась мощная команда ученых из 15 университетов и институтов России, Швеции. Только за последние три года на платформе ТПУ, нам совместно с партнерами из Стокгольмского университета удалось организовать пять полномасштабных летних и зимних комплексных экспедиций в моря Восточной Арктики, включая 90-суточную экспедицию на борту шведского научного ледокола «Оден» (июль-октябрь, 2014) и 45-суточную экспедицию на борту российского научно-исследовательского судна «Академик М.В. Лаврентьев» (сентябрь-ноябрь, 2016), две океанологические экспедиции с колонковым бурением с припайного льда моря Лаптевых (март-апрель, 2014 и 2015 годы), а также 30-суточную экспедицию из Обской губы вверх по течению реки Обь до Томска и обратно (июнь-июль, 2016). Благодаря ТПУ у нас появилось много талантливой молодежи. Сегодня мы формируем новое поколение российских ученых, способных на исследования мирового уровня и интегрированных в мировое научное сообщество».

Ученый отметил, что форум станет замечательной площадкой, где могут встретиться выдающиеся исследователи Арктики. «Мы — одна команда, и здесь — на форуме — можем представить неопубликованные данные, завершить ряд совместных статей, решить ряд вопросов в области современных аналитических исследований, логистического обеспечения. Изучение морей Восточной Арктики крайне важно не только для понимания фундаментальных процессов, происходящих в Арктике, но и с практической точки зрения — для обеспечения безопасности буровых платформ, мониторинга экологического состояния вод и других крупных и важных для хозяйственного развития арктических проектов», — подчеркнул Семилетов.

На Международном арктическом форуме ученые обсудят самые острые на сегодня вопросы глобального изменения климата, представив в своих докладах последние результаты исследований в области биогеохимических последствий деградации вечной мерзлоты в Северном Ледовитом океане. Кроме этого, как отметил Игорь Семилетов, одной из главных задач форума станет планирование совместных исследований в рамках международных многолетних программ International Siberian Shelf Study (ISSS) и the Swedish-Russian-US Investigation of Cryosphere-Carbon-Climate Interactions in the East Siberian Arctic Ocean (SWERUS-C3). «Мы сможем обсудить тактику и стратегию дальнейших действий.— Понять, как нам двигаться вперед, привлекая все новые возможности», — заявил он.

По словам известного ученого, профессора Стокгольмского университета и действительный член Нобелевского комитета Орьяна Густафссона, «ТПУ сегодня становится передовым международным научным центром изучения Арктики». «Это не только прекрасная лабораторная база, оборудование, выдающиеся ученые. Здесь — на базе Международной Лаборатории изучения углерода арктических морей (далее Лаборатория) — формируется сейчас мощная коллаборация из 15 университетов и академических институтов мира», — уверен он.

Это вузы и научные центры России, США, Швеции, Нидерландов, Англии и других стран. Среди ведущих партнеров в России: Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева ДВО РАН, Институт океанологии им. П.П. Ширшова, Институт физики атмосферы им. А. Обухова, Институт Химии ДВО РАН, Московский государственный университет; в Европе: Стокгольмский университет, Гетеборгский университет, Манчестерский университет, Свободный Амстердамский университет, Утрехтский университет, Швейцарский федеральный технологический институт, Итальянский институт морских наук в Болонье. Начиная с 2017 года планируется объединить научный и логистический потенциал международного консорциума на базе ТПУ с головным институтом Роскомгидромет — Арктическим и антарктическим научно-исследовательским институтом (ААНИИ). «Проект поддержан на самом высоком уровне в России и в Европе, и это делает ТПУ центром новых уникальных исследований Сибирского Арктического шельфа».

По итогам конференции планируется принятие резолюции с обоснованием о необходимости организации на базе ТПУ Международного Арктического Научного Сибирского Центра (International Arctic Siberian Scientific Center, IASSC), что позволит значительно повысить эффективность комплексных и междисциплинарных исследований в системе суша-шельф-атмосфера в Сибирской Арктике, которая представляет большую часть доступного к освоению арктического региона. Это позволит получить не только новые уникальные данные о функционировании хрупкой арктической экосистемы в условиях потепления климата и возрастающего антропогенного прессинга, но и ответить на практические вопросы, связанные с природными опасностями, возникающими в ходе промышленной разведки и эксплуатации природных ресурсов шельфа Сибири.

Ключевыми спикерами форума станут академик РАН, вице-президент РАН и Председатель Дальневосточного отделения РАН Валентин Сергиенко; научный руководитель Международной Лаборатории изучения углерода арктических морей, член-корреспондент РАН Игорь Семилетов; действительные члены Шведской Королевской Академии наук и Нобелевского комитета профессор Стокгольмского университета (Швеция) Орьян Густафссон и профессор факультета морских наук Гетеборгского университета (Швеция) Лейф Андерсон; заместитель директора Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова Леопольд Лобковский; полярный исследователь, начальник высокоширотной арктической экспедиции из Арктического и антарктического научно-исследовательского института Росгидромета Владимир Соколов; профессор, старший преподаватель школы наук о Земле и окружающей среде Манчестерского университета (Англия) Барт ван Донген; старший научный сотрудник, исследователь Стокгольмского университета Лиза Бродер, исследователь Болонского Института Морских Наук (Италия) Томмасо Тези. Кстати, Томмасо является первым автором совместной с сотрудниками Лаборатории статьи, которая на следующей неделе будет опубликована в престижном журнале Nature Communications. Отметим, что это третья в 2016 году публикация Лаборатории в ведущих научных журналах в области наук о Земле — группе журналов Nature (Refs site TPU). Список статей, опубликованных сотрудниками Лаборатории только за три последних года, включает 50 публикаций в ведущих научных журналах в России («Доклады Академии наук», «Океанология» и др.) и за рубежом (Biogeosciences, Cryosphere, Deep-Sea Research, Geochimica et Cosmochimica Acta, Geophysical Research Letters, Journal Geophysical Research, Marine Chemistry, Permafrost Pereglacial Processes, Philosophycal Transactions of the Royal Society, and others). Впереди — новые исследования в Арктике, новые прорывные результаты с сохранением и укреплением лидерской роли российских ученых.

Россия. Весь мир. СФО > Экология. Образование, наука > regnum.ru, 21 ноября 2016 > № 2001800


Россия > Образование, наука > ria.ru, 21 ноября 2016 > № 1977390

Ведущие мировые учёные популярно, на примерах из жизни расскажут о последних открытиях в области нанотехнологии, материаловедения и других современных наук в рамках ежегодного цикла "Рождественские лекции", который открылся в понедельник в НИТУ "МИСиС".

Приветствуя участников, ректор Национального исследовательского технологического университета "МИСиС" Алевтина Черникова отметила, что у вуза появляются собственные традиции. Отрадно, что их помогают формировать ученые с мировым именем. "Для наших студентов очень важно учиться у лучших профессионалов, у учителей с большой буквы", – сказала она.

Семеро ученых из ведущих университетов и исследовательских центров России, Великобритании, Швеции и США в течение месяца будут читать лекции в зале "Нанотехнологий" НИТУ "МИСиС" и отвечать на вопросы студентов. Рождественские лекции 2016 проходят при поддержке Минобрнауки России и при участии госкорпорации РОСНАНО. В этом году с лекцией "Материалы на давлениях в миллионы атмосфер: сюрпризы природы и возможности для технологий" чтения открыл выпускник университета профессор Игорь Абрикосов – обладатель мегагранта Правительства РФ, член Шведской королевской академии наук.

Профессор Абрикосов является научным руководителем лаборатории НИТУ "МИСиС" "Моделирование и разработка новых материалов", заведующим отделом теории и моделирования Института физики, химии и биологии Линчёпингского университета (Швеция). Как пояснил он РИА Новости, приглашение открыть этот курс является для него большой честью. Идею публичных университетских лекций, практиковавшихся еще во времена царской России, эксперт назвал одним из эффективных инструментов популяризации науки, добавив, что эта забытая у нас традиция нуждается в восстановлении. "В частности, я сегодня говорил о своей коллаборации с французскими коллегами, которые создают теорию динамического среднего поля. Они получили приглашение работать в университете Коллеж де Франс для организации публичных лекций. В мировой практике эта форма сотрудничества науки с вузами чрезвычайно популярна. Ее реализация в России могла бы существенно поднять интерес молодежи к науке и расширить ее интердисциплинарность", – сообщил Игорь Абрикосов.

Идея проекта, который в этом году будет реализован в пятый раз, принадлежит Департаменту науки и технологий Минобрнауки РФ. В Рождественских лекциях 2016 примут участие профессор университета г. Линчёпинг (Швеция) Игорь Абрикосов, профессор университета Небраски-Линкольна (США) Александр Синицкий, доктор физико-математических наук, доцент НИТУ "МИСиС" Павел Сорокин, профессор Юрий Курочкин Квантовый центр НИТУ "МИСиС", профессор МГУ им. Ломоносова Александр Васильев, РФИ, профессор Университета Джосаи (Япония) Акихиса Иноуэ, профессор имперского колледжа Лондона (Великобритания) Юрий Корчев.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 21 ноября 2016 > № 1977390


Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 21 ноября 2016 > № 1976721

Томский политех станет научной площадкой Международного арктического форума

С 21 по 24 ноября в Томском политехническом университете пройдет Международный форум, посвященный изучению биогеохимических последствий деградации вечной мерзлоты в Северном Ледовитом океане. Участие в арктическом форуме примут ученые из 12 университетов и институтов России, Швеции, Нидерландов, Великобритании и Италии.

Открытие форума состоится 22 ноября, в 9:00, в актовом зале ТПУ (главный корпус, 2 этаж, пр.Ленина, 30).

Томский политех не случайно станет местом встречи ведущих мировых ученых, занятых проблемами глобального изменения климата. ТПУ сегодня, по отзывам ученых, является наиболее удобной научной платформой для прорывных международных исследований Арктики.

«Арктическая» история началась в ТПУ с того, что научная группа во главе с известным исследователем, членом-корреспондентом РАН Игорем Семилетовым получила мегагрант Правительства РФ на проведение научных исследований на тему «Сибирский арктический шельф как источник парниковых газов планетарной значимости». За три года с момента получения гранта для оценки, насколько серьезным может быть влияние деградации подводной мерзлоты на климат и экологическую ситуацию на планете, выполнен ряд экспедиций в Арктику, статьи о полученных результатах опубликованы в крупнейших высокорейтинговых научных журналах (Nature Geoscience, Nature Communications, Journal of Geophysical Research и так далее). В 2015 году грант Российского научного фонда на изучение Арктики получила научная группа под руководством профессора ТПУ Натальи Шаховой.

На Международном арктическом форуме, который пройдет в Томском политехе, ученые обсудят самые острые на сегодня вопросы глобального изменения климата, представив в своих докладах последние результаты исследований в области биогеохимических последствий деградации вечной мерзлоты в Северном Ледовитом океане. Кроме этого, как отметил Игорь Семилетов, одной из главных задач форума станет планирование совместных исследований в рамках международных многолетних программ International Siberian Shelf Study (ISSS) и the Swedish?Russian?US Investigation of Cryosphere?Carbon?Climate Interactions in the East Siberian Arctic Ocean (SWERUS?C3).

Как отметил известный ученый, профессор Стокгольмского университета и действительный член Нобелевского комитета Орьян Густафссон, «ТПУ сегодня становится передовым международным научным центром изучения Арктики. Это не только прекрасная лабораторная база, оборудование, выдающиеся ученые. Здесь — на базе Международной Лаборатории изучения углерода арктических морей — формируется сейчас мощная коллаборация из 15 университетов и академических институтов мира. Это вузы и научные центры России, США, Швеции, Нидерландов, Англии и других стран. Проект поддержан на самом высоком уровне, и это делает ТПУ центром новых уникальных исследований Сибирского Арктического шельфа».

Ключевыми спикерами форума станут профессор кафедры геологии и разведки полезных ископаемых ТПУ, член-корр РАН Игорь Семилетов; вице-президент РАН Валентин Сергиенко; заместитель директора Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова Леопольд Лобковский; полярный исследователь, начальник высокоширотной арктической экспедиции из Арктического и антарктического Научно-исследовательского института Росгидромета Владимир Соколов; профессор Стокгольмского университета (Швеция) Орьян Густафссон; профессор факультета морских наук Гетеборгского университета (Швеция) Лейф Андерсон; старший преподаватель школы наук о Земле и окружающей среде Манчестерского университета (Англия) Барт ван Донген; исследователь Болонского Института Морских Наук (Италия) Томмасо Тези.

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 21 ноября 2016 > № 1976721


Россия > Образование, наука > ras.ru, 21 ноября 2016 > № 1976701

По пути. Ученые объединяются для участия в масштабном международном проекте

Недавно в Пекине была подписана декларация о научно-техническом сотрудничестве стран - участниц выдвинутой Китаем инициативы “Один пояс и один путь”, направленной на скоординированное развитие территорий, которые находятся на новом Великом шелковом пути. В работе первого международного научного форума, проведенного в рамках этого проекта, приняли участие заместитель президента Российской академии наук, руководитель Информационно-аналитического центра “Наука” член-корреспондент РАН Владимир Иванов и член Совета Федерации, научный руководитель Байкальского института природопользования СО РАН академик Альберт Тулохонов. Они рассказали “Поиску” о том, какие вопросы обсуждались на конференции и как российские ученые будут участвовать в реализации масштабного международного проекта.

- В чем суть инициативы “Один пояс и один путь”?

В.Иванов: - В 2013 году председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин предложил объединенный проект создания Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути XXI века. Его ключевой задачей является обеспечение устойчивого развития на основе взаимовыгодного сотрудничества государств, расположенных на Шелковом пути - пространстве между Китаем и Европой. Область действия проекта распространяется не только на ближайших соседей КНР: он ориентирован также на сотрудничество с государствами, не имеющими границ с Поднебесной, но расположенными на стратегических направлениях экономического развития. Речь идет, в частности, о странах Балтии, бассейнов Индийского океана, Средиземного моря. Проект охватит три континента и прилегающую зону морей и океанов.

Инициатива Китая получила широкую поддержку более 120 стран и множества международных организаций. Основные направления активности участников - развитие скоростного железнодорожного транспорта, расширение торговли и бизнеса, политическое и культурное сотрудничество.

А.Тулохонов: - Выступая на форуме, я отметил, что Шелковый путь - это не просто строительство дорог и перевозка грузов, но и создание новых экономических кластеров на всем пространстве между Западом и Востоком, в том числе рассредоточение промышленной нагрузки на новые территории в соответствии с идеологией устойчивого развития.

- Как в этом проекте участвует Россия?

В.Иванов: - Россия его поддержала: 8 мая прошлого года было выпущено совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

Для реализации инициативы китайской стороной уже подготовлены предложения управленческого, технического и финансового характера для шести экономических коридоров. Одним из таких коридоров является выход через Монголию на Транссибирскую железнодорожную магистраль - кратчайший путь между Сибирью и Азиатско-Тихоокеанским регионом. В орбиту проекта включена и Арктика, поскольку Северный морской путь может стать базовым элементом транспортной связки между странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Европы. По территории России, как предполагается, пройдет северо-западная “ветка” Шелкового пути в сторону Польши, Германии и Нидерландов.

А.Тулохонов: - Для России соседство с Китаем должно стать экономическим катализатором. В новых геополитических условиях коммуникации и транспортная мобильность становятся решающим фактором развития государства.

Кроме уже перечисленных, перспективной идеей для нашей страны является организация Южного экономического коридора - через Каспий с выходом на Иран и глубоководный порт Гвадар в Пакистане, который открывает доступ к морским путям, ведущим в Персидский залив. Таким образом, Россия, единственная страна в мире, может получить выход ко всем четырем океанам и кратчайшие морские пути к пяти континентам.

- Какие вопросы решались на научной конференции?

В.Иванов: - Этот форум носил в значительной мере ознакомительный характер. Ученые более чем из 35 стран - участниц инициативы впервые собрались вместе, чтобы обсудить проблемы долгосрочного научного, научно-технологического и инновационного сотрудничества, направленного на сопровождение этого мегапроекта. Форум предоставил прекрасную возможность для обмена опытом и мнениями по широкому кругу вопросов.

А.Тулохонов: - Территория Шелкового пути попадает в контуры так называемой Великой степи - природного региона в центре Евразии, где расположены самые большие на планете массивы степей, лесостепей, сельскохозяйственных земель, а также крупнейшие пресноводные озера. Поэтому в разряд наиболее важных задач проекта входят научное обоснование перспектив развития этих территорий и создание для них экологобезопасных технологий природопользования. На рабочей встрече по данному направлению я предложил обсудить актуальные вопросы в рамках намеченной на следующий год международной конференции “Байкал - объект мирового природного наследия: 20 лет спустя”.

- Какова роль Российской академии наук в процессе научного сопровождения проекта “Один пояс и один путь”?

В.Иванов: - РАН рассматривается инициаторами проекта как один из ключевых научных партнеров. Между Российской и Китайской академиями наук налажено тесное сотрудничество, и теперь оно явно выйдет на новый этап.

Если говорить о форуме, РАН выступала одним из его соорганизаторов и представляла на нем Россию. Представители академии вошли в созданный на конференции секретариат. В реализации проекта, конечно, будут участвовать разные научные структуры - академические институты, ведущие университеты, другие российские исследовательские организации.

- Какие договоренности достигнуты? Каковы дальнейшие шаги по реализации намеченных планов?

В.Иванов: - По итогам форума была принята декларация, в которой обозначены основные цели всего проекта “Один пояс и один путь” и его научной составляющей. В этом документе также нашли отражение направления сотрудничества и его ключевые принципы - равноправие партнеров, взаимная поддержка, обоюдная выгода.

Обсуждены важнейшие приоритеты сотрудничества, в числе которых фундаментальные научные исследования, образование, экология и рациональное природопользование, здравоохранение, “зеленые” технологии.

Стороны договорились каждые два года проводить научные форумы в рамках инициативы. Для ее поддержки было предложено даже создать международный союз ученых.

В общем, сделан первый шаг на большом пути. Необходимо провести ряд организационных мероприятий - окончательно сформировать направления научных исследований, наметить механизмы их реализации, сроки, ресурсы. Эти задачи возложены на секретариат форума.

А.Тулохонов: - В рамках конференции решались и более частные, конкретные вопросы. Мы посетили город Наньчан - столицу провинции Цзянси, являющейся одним из крупнейших экономических центров Южного Китая. На встрече с вице-губернатором провинции обсуждались возможности регионального сотрудничества провинции Цзянси и Бурятии, в том числе проекты инвестиций в горнорудную промышленность, туризм и сельское хозяйство.

В этой провинции расположен крупнейший пресный водоем Китая - озеро Поянху, связанное системой проток с главной водной артерией страны - рекой Янцзы. Это сближает данный регион по географическим характеристикам с российской территорией, на которой расположен Байкал. В результате обсуждения общих для нас научных проблем был составлен проект соглашения о сотрудничестве исследовательских коллективов, работающих в области мониторинга природных и антропогенных изменений озерных экосистем. Учитывая традиционно хорошие контакты китайских и американских ученых, предложено объединить общие базы мониторинговых данных на Байкале и Поянху с наблюдениями на Великих Американских озерах. Договорились мы и о проведении совместных экспедиций, студенческих практик и конференций.

Подготовила Надежда Волчкова, Поиск

Россия > Образование, наука > ras.ru, 21 ноября 2016 > № 1976701


Тайвань. Весь мир > Образование, наука > russian.rti.org.tw, 21 ноября 2016 > № 1975751

Базирующаяся в Италии Всемирная академия наук (TWAS) на своём 27-м общем собрании, проходившем с14 по 17 ноября в Кигали (Руанда), объявила имена 40 новых членов академии. Среди них – два тайваньских учёных: Цзян Ань-ши (???) и Чжу Юнь-хань (???).

Оба тайваньских учёных – действительные члены Центральной академии (Academia Sinica), ведущего научно-исследовательского учреждения Тайваня. Цзян был удостоен признания со стороны TWAS за свои достижения в области исследования биологических систем и организмов, а Чжу – за свои работы в области общественных и экономических наук.

Основные работы Цзяна посвящены изучению функционирования механизмов памяти в мозгу мух рода дрозофила (Drosophila); результаты этих исследований призваны способствовать лучшему пониманию того, как гены и связанные с ними механизмы памяти определяют сложное поведение биологических организмов. Основная область научных интересов Чжу – политическая экономия и процессы демократизации в Восточной Азии; он известен также как инициатор авторитетного проекта в области сравнительных политико-экономических исследований в восточноазиатском регионе под названием «Азиатский барометр».

Ранее в этом году научный сотрудник тайваньской Центральной академии Сюй Юй-цзинь (???) был назван Всемирной академией наук Молодым аффилированным членом TWAS 2016 года. Это почётное звание ежегодно с 2007 года присуждается наиболее перспективным учёным в возрасте до 40 лет. Область исследований Сюя – теоретические и прикладные аспекты эконометрики.

TWAS была учреждена в 1983 году группой выдающихся учёных из развивающегося мира, которые разделяли убеждение в том, что путём наращивания потенциала в сфере науки и инженерии их страны смогут приобрести знания и опыт, необходимые для решения таких проблем, как голод, болезни и бедность. Из 1 176 членов академии приблизительно 85% – представители развивающихся стран, а остальные – это учёные и инженеры, чья деятельность оказала значительное воздействие на эти страны.

К настоящему моменту членами TWAS были избраны 53 члена тайваньской Центральной академии. В их числе – нынешний вице-президент КР Чэнь Цзянь-жэнь (???), который был избран членом TWAS в 2005 году за вклад в развитие медицинских наук (специальность Чэнь Цзянь-жэня – эпидемиология), и бывший президент Центральной академии Ли Юань-чжэ (???), удостоенный в 1986 году Нобелевской премии в области химии.

По материалам сайта «Тайваньская панорама»

Тайвань. Весь мир > Образование, наука > russian.rti.org.tw, 21 ноября 2016 > № 1975751


Россия > Образование, наука > regnum.ru, 20 ноября 2016 > № 2001780

Интервью с научным руководителем ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи», академиком РАН, профессором, доктором медицинских наук Виктором Александровичем Тутельяном.

В канун встречи с академиком Виктором Александровичем Тутельяном я вспомнил свое послевоенное голодное детство. Сделать это было легко: достаточно взять с полки «Книгу о вкусной и здоровой пище», которая бережно хранилась в каждой семье. Нашим мамам она все-таки приносила пользу, но для нас была одной из самых сказочных книг, и я, помню, листал ее с наслаждением. Тогда казалось, что многое в ней — нечто инопланетное. Однако постепенно это ощущение уходило, книга становилась более будничной. И вот уже сегодня я вижу, что она практична и тесно привязана к нынешнему дню. К тому же на титульном листе значится: «Одобрена Институтом питания Академии медицински наук СССР» и «Главный редактор — академик А.А. Покровский».

Следовательно, мы имеем дело с серьезном научной работой?

Безусловно Вышло восемь изданий «Книги о вкусной и здоровой пище». Мне посчастливилось принимать участие в этой работе. Она осуществлялась под руководством моего учителя академика А.А.Покровского. Алексей Алексеевич был прекрасным человеком и блестящим учёным. Именно он 16 лет возглавлял институт, который с недавних пор называется «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи».

Новое название подразумевает повышение ответственности?

Безусловно. Однако и раньше у нас ее хватало, потому что проблемы, которые мы решали, касались здоровья нации. В 1920 году В.И.Ленин своим декретом создал Институт физиологии питания. В стране были голод, разруха, и правительство обратилось к ученым с просьбой помочь в борьбе с голодом. И ученые сделали немало, чтобы предотвратить катастрофу. А потом, уже в 1930-е годы, когда вновь наступили тяжелые времена, наш знаменитый соотечественник биохимик Б.И.Збарский обратился к И.В.Сталину с просьбой уделить архиважной проблеме для населения — питанию — особое внимание, сконцентрировать усилия ученых. Так появился Институт питания, с создания которого мы и ведем свое летоисчисление. Недавно к нам присоединили ещё три института, и теперь мы превратились крупный научный центр.

Сложнее стало работать?

С одной стороны, безусловно, а с другой — горизонт исследований расширился, что всегда полезно и интересно.

И вот новое правительственное задание — безопасность питания?

Этой проблемой мы всегда занимались. Вы имеете в виду Стратегию повышения качества пищевой продукции? Её главным paзработчиком выступает одно из самых мощных ведомств — «Роспотребнадзор». Ему удалось не только сохранить авторитет и влияние в стране, но и обеспечить вертикаль власти, и это очень важно. Долгое время ведомство возглавлял академик Г.Г.Онищенко, его сменила профессор А.Ю.Попова. «Роспотребнадзору» как федеральному органу подчиняются региональные структуры, и это необходимо для постоянного и объективного контроля над той отраслью, которая обеспечивает питание населения.

А ваша роль?

Научное обеспечение. Когда встал вопрос, как улучшить качество пищевой продукции в стране, А.Ю.Попова обратилась к нам — ведь вместе мы работали многие-многие годы. Да и участвовали в той или иной форме во всех начинаниях «Роспотребнадзора».

И что же главное?

Когда мы говорим о качестве пищевой продукции, мы должны иметь в виду прежде всего её безопасность. Это основополагающее качество пищи. Это и микробиологическая безопасность, и защита от различных загрязнителей пищевых продуктов. У нас создана современная, жесткая по всем параметрам нормативная база. В ней учитывается и международный опыт, и отечественный. Мы активно сотрудничаем с международными организациями, в частности с Всемирной организацией здравоохранения, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) ООН и др. Есть ряд групп — по молоку, рыбе, мясу, овощам и т.д., которые разрабатывают методы контроля безопасности. Существует и международная нормативная база. Россия вошла в ВТО, и это накладывает свои обстоятельства. Скажу главное: у нас самые жесткие нормативы, и они научно обоснованы. Структура нашего потребления иная, чем на том же Западе, например, хлеба мы едим в два-три раза больше. Значит, и требования к нему у нас должны быть более высокие. Подобных примеров можно привести много.

Вторая грань проблемы — современная методическая база для исследований. В нашем центре есть возможность выявить самое ничтожно количество любых веществ, находящихся в пищевых продуктах. Приборы значительно более чувствительные, чем это необходимо для установленных нормативов.

Зачем это нужно?

Очень важно, чтобы был абсолютно надежный метод исследования пищевых продуктов. Любая ошибка, ложноположительные результаты — это «экономическая диверсия», поскольку в этом случае мы должны выбросить из оборота качественную продукцию. Ложноотрицательный результат исследований — это удар по нашему здоровью. Поэтому методы исследований должны быть надежные, высокочувствительные и точные. Необходимая аппаратура у нас для этого есть. Мы можем в пищевом продукте определить все — и полезное, и вредное, что там находится в минимальном количестве. Более того, даже если нам что-то не известно, мы можем это вещество обнаружить, идентифицировать и, естественно, предотвратить его неблагоприятное воздействие.

Пример, пожалуйста.

Появилось фальсифицированное молоко, оно поступало из-за границы. В течение нескольких дней по заданию «Роспотребнадзора» мы разработали метод, как определять вредную добавку — меламин. И уже через четыре дня граница для такого молока была закрыта. Однако у этой проблемы есть и другая сторона. Понятно, что пищевой продукт должен содержать полезные вещества, за которые мы его назвали пищевым продуктом. Современная индустрия создает многие виды продуктов из разных источников, производит всевозможные смешанные виды. И нас сейчас интересуют не только белки, жиры, углеводы, но и иные компоненты — биологически активные соединения, которые, оказывается, тоже жизненно важны, так как регулируют обмен веществ в организме. В нашем центре мы можем определить порядка 600 химических соединений. Мы все — потребители пищевой продукции, и нам важно, чтобы она была вкусной. Это один из параметров оценки качества продукции. И это четко прописано в документе, который называется «Стратегия повышения качества пищевой продукции».

25 лет назад у наc была жесткая система ГОСТов и вся продукция выпускалась по государственным стандартам. Было прописано, какое сырье используется, что разрешается и что не разрешается добавлять продукты. Примерно 25 лет назад ГОСТы стали необязательными, они имеют рекомендательный характер. Все было заменено так называемыми техническими условиями. Но в них, как правило, требования размыты. Они позволяют манипулировать составом, сырьевой основой, допускает много замен. Для любого производителя важно снизить себестоимость продукции и увеличить прибыль. И потому так страдает качество продукции. На мой взгляд, новая стратегия требует перехода на ГОСТы.

Думаю, благодаря мерам, которые под эгидой «Роспотребнадзора» будут внедряться по всей стране, мы уже в ближайшее время почувствуем положительный результат реализации этой стратегии.

У каждой науки, будь то физика, химия или математика, есть границы, за которые нельзя переступать. А у вас их нет! Разве не так?

И это правда! Что такое питание? Это ведь наша жизнь. Все связано с питанием. Вся биохимия— это питание. Вся физиология— опять питание. Все базовые науки — для питания. Даже в политологии питание — один из рычагов! Питание — это один из наиболее влиятельных инструментов управления и в мировом масштабе. ФАО — это самая уважаемая международная организация.

А с чем бы вы сравнили ту область науки, которой занимаетесь?

Это комплекс наук о жизни. Пожалуй, нет других наук, где так выражены взаимосвязи между фундаментальными и прикладными направлениями.

Вы работаете в этой области более полувека. Какова динамика ее развития?

Считаю, что было три этапа, я бы даже сказал — эры. Первая — эра физиологии. Это И.П.Павлов, И.М.Сеченов, О.П.Молчанова, многие другие. Она длилась примерно до 1960 года. С приходом Алексея Алексеевича Покровского началась эра биохимии. Все стало переводиться на более интимные уровни: «ферментные ворота», «метаболические потоки» и т.д. Эти термины вводил А.А.Покровский. Особую значимость приобрели развитие фундаментальной биохимии и практические аппликации ее результатов.

С чем был связан этот переход?

Начали искать более глубокие связи, более тонкие механизмы регуляции жизненных процессов… Это уже клеточная биохимия. Этот этап продолжался примерно до 2000 года.

Помню, академик А.А.Покровский говорил, что на его область науки очень сильно повлиял выход человека в космос.

Да. это так. Первые космонавты участвовали здесь у нас в экспериментах. Длительное обездвиживание, проводились опыты с питанием. Был целый ряд подобных экспериментов. Я тогда начинал работать в институте, участвовал в них. Было очень интересно. Изучали первые пайки для космоса и спецконтингентов. Честно говоря, некоторые продукты были малосъедобными. Представьте, сухой кисель… И надо было съесть все, ничего не оставляя. Подобных продуктов для космоса было множество — искали наиболее приемлемые. Так что космос, безусловно, оказал большое влияние на нашу отрасль: нужно было выработать новое понимание процессов, искать новые подходы к получению качественных продуктов.

Теперь космонавты даже в длительных экспедициях не жалуются на плохое питание.

Можно считать, это одно из существенных достижений нашей науки.

Итак, третий этап…

Новый взгляд и новый подход к питанию. В частности, это выражается в проблемах безопасности, с чего мы начали нашу беседу. С 2000 года началась эра геномных и нанотехнологий. Мы идем вглубь клетки, молекул. Кстати, вопросы безопасности пищи всегда были в центре внимания.

Но нормативная база должна идти параллельно с методологией. Например, объявляем, что в продуктах должен быть нулевой уровень микотоксинов, а определять их не можем… Значит. просто сотрясаешь воздух, безопасность обеспечиваешь лишь на словах. Поэтому, если нет методов контроля, ты не можешь устанавливать те или иные параметры.

Пришло более глубокое понимание того, что человек может получать с пищей?

Конечно. Если раньше это были тяжелые металлы, микробное загрязнение, то сейчас мы проникли уже в такие дебри, что даже трудно пред ставить.

Не заблудились?

Подчас блуждаем, но выход все-таки находим обязательно! Самое опасное — это микробиологическое загрязнение. Оно тут же дает реакцию, отрицательный эффект. Поэтому самое простое гигиеническое воспитание, культура — вещи абсолютно необходимые и самые эффективные.

То есть обязательно мыть руки перед едой?

Конечно!

Как вы оцениваете уровень вашей науки в стране и в мире?

Что касается нормативно-методической базы того, что напрямую связано с человеком, мы абсолютно на мировом уровне, а в некоторых вещах даже впереди. В частности, по оценке безопасности генетически модифицированных продуктов, так называемых ГМО, у нас самое совершенное оборудование, сложнейшие приборы, а потому мы получаем поистине уникальные результаты. В вопросах безопасности наноматериалов, нанотехнологий опять-таки мы опередили зарубежных коллег. Я имел в виду оценку безопасности продуктов. В чем мы отстаем? Пожалуй, в геномных технологиях. Мы приближаемся к передовому уровню, но сказать, что мы в лидерах, не могу. Здесь необходимы большие эксперименты — ведь речь идет о расшифровке молекулярных механизмов.

Это инженерная генетика?

Можно и так назвать. Работаем на уровне, но прорывных вещей пока нет. Одно дело — оценивать безопасность, но совсем другое — создание модифицированных продуктов. На самом высоком и строгом международном уровне мы можем делать первое, а вот во второй части отстаем. Но это направление не наше, а генетиков и молекулярных биологов Чтобы поднять уровень этой области, необходимы мощные инвестиции, а главное, должна быть потребность в такого рода продуктах.

Насколько мне известно, вы поддерживаете создание генно-модифицированных продуктов?

Я хочу, чтобы к этому относились разумно. Мы наступаем на одни и те же грабли в третий раз. Впервые это случилось в 1948 году, когда прошла печально знаменитая сессия ВАСХНИЛ и наша генетика была разгромлена. До сих пор пытаемся догнать Запад в этой области. Второй раз — это начало 1990-х годов.

У нас была самая мощная в мире микробиологическая промышленность, работали 11 заводов, производивших 1,5 млн тонн кормового белка. Мы полностью покрывали потребность Советского Союза в витаминах, аминокислотах, в ряде других пищевых веществ В 1993 году на двух заводах случились выбросы белка, что совпало со вспышкой аллергии, бронхиальной астмы. Но вместо того, чтобы разумно обеспечить безопасность на производстве, принимается закон о перепрофилировании предприятий и их закрытии. Мы потеряли сразу 1,5 млн тонн кормового белка, тут же упала вся птицеводческая промышленность — и мы начали закупать «ножки Буша». Ни одного грамма витаминов мы сейчас не выпускаем А ведь были полностью обеспечены ими. Производство аминокислот — ноль. Покупаем их в Китае, Японии. То есть сами себя уничтожили. Да, птицеводческую отрасль мы подняли, но корма-то закупаем…

А третьи грабли?

Ситуация вокруг ГМО.

Только что принят новый закон…

Там речь идет не о полном запрете ГМО, как думают некоторые. Для использования в науке — можно, для питания после соответствующих испытаний — можно, а нельзя выращивать. Это справедливо, так как любая высокая современная технология требует очень высокой культуры ее использования. Онa требует строгой дисциплины. И еще множество иных условий и требований. Ведь при высокой технологии чуть разболтался — и вот тебе Чернобыль. Чуть не так, и сразу техногенные катастрофы. Это касается не только атомной энергетики или космоса, но и всех новых технологий, в том числе тех, что используем мы. К сожалению, наше сельское хозяйство в полной мере не готово к использованию новых технологий, к которым, несомненно, относятся и генно-модифицированные организмы Поэтому нынешний запрет на выращивание ГМО-продукцни обоснован.

Вы, наверное, уже давно изучаете ГМО. Гарантируете их безопасность?

Конечно. Те, что прошли испытания, абсолютно безопасны и для нас, и для будущих поколений.

А в чем же грабли?

Пугаем народ ГМО. Приходите в магазин, берёте колбасу. На ней написано: «без ГМО», «без сои». Ну ладно, когда пишется о ГМО, а как же без сои?

Что туда добавляют? Нам же нужно, чтобы колбаса была сочная, розовая, чтобы жира не было видно. Что для этого нужно сделать? Чтобы была сочная, надо связать воду. А это фосфаты, крахмал, соевый белок…

Сейчас вместо соевого белка начали использовать измельченные шкуры животных (коллаген). Но если соевый белок полноценен по аминокислотному составу и полностью усваивается, то коллаген не усваивается и тем самым процентов на 20 снижает пищевую ценность любимых нами продуктов.

То есть обман?

Да, стремление запугать людей ГМО за счет причинения им еще большего вреда. Для производителя та же шкура выгодна: она хорошо связывает воду, намного дешевле, покупатель хорошо берет колбасу, а то, что аминокислоты, содержащиеся в коллагене, не усваиваются и снижают пищевую ценность продукта, кто же это знает!

Вот и получается у нас— «хотели как лучше, а получилось как всегда». Я всегда буду брать колбасу с соей, потому что она хороший концентрат, связывает воду, это белок, который прекрасно усваивается!

Теперь буду брать колбасу только с соей.

A её теперь не найдешь! Производители теперь быстренько сообразили, что лучшей ситуации для повышения прибыли не придумаешь, — и выбросили её из употребления. Вот таким образом влияет на нашу жизнь бездарная и лживая пропаганда. Надо верить науке, а не всевозможным лжеспециалистам, которых, к сожалению, у нас развелось сейчас множество, и они, конечно же, «специализируются» на продовольствии. Вот почему так важна сегодня проблема продовольственной безопасности и образования населения.

Вы вскользь упомянули о Чернобыле. Очень сильно пострадала Белоруссия, откуда сейчас в Россию идет много продуктов. Есть ли какая-то опасность? Вы же контролируете ситуацию?

С первых дней аварии я работал по чернобыльской проблеме. Полгода был в Белоруссии, объездил все пострадавшие районы. Был и в самом Чернобыле. Даже в третий блок забирался, у самой стены четвертого был… Зачем? Не знаю. Сейчас я, конечно, этого бы не сделал.

Каждый из нас прошел этим путем — хотелось пощупать своими руками…

Машинный зал, тишина, а рядом четвертый блок, тот самый… Ощущение странное, но сильное — до сих пор незабываемое. Нас было пять человек. Лекции читали, рассказывали, как надо питаться в таких условиях. Вечером собирались вместе, я доставал сало, рюмочку… и тут на меня все набрасывались: мол, рекомендуешь сала меньше есть, а сам без него не можешь! Вот и приходилось объяснять, что все хорошо в меру. И рюмочку приходилось оправдывать. Да, тяжелое время было.

Я всегда там говорил, что мы не выпиваем, а дезактивируемся. А сегодня?

Контроль радиационный жесткий, и его довольно легко осуществлять. В Белоруссии эта служба налажена очень хорошо. Естественно, у нас тоже. Опыт Чернобыля в этой области использован в полной мере не только у нас, но и, например, в Фукусиме. Так что опасаться не следует. Опять-таки надо доверять ученым, а не всевозможным слухам.

Но в обществе существует твердое представление, что генно-модифицированные продукты и те же БАДы — это «происки Запада», мол, они стараются навязывать нам свои ценности.

Если это достойные ценности, то зачем их игнорировать? Термин «БАД» в нашу действительность ввел ваш покорный слуга. Термин стал широко использоваться, и это неплохо.

Что касается биологически активных добавок, то у нас их используют только 3% населения, а в Европе уже более 50%. в Америке — около 90%! Мне кажется, цифры говорят сами за себя.

Вместе с коллегами В.А.Князевым и Б.П.Сухановым мы написали книгу «Правильное питание», где говорится, какие биодобавки нам всем необходимы. Конечно, это научное издание, но хотелось бы, чтобы это прочитало как можно больше людей — ведь здоровье волнует всех. Я здесь не говорю о многочисленных, к сожалению, «лечебных» свойствах ряда БАДов, их фальсификации Эта проблема обсуждается и решается на законодательном уровне, будучи инициированной Роспотребнадзором и Минздравом России.

У вас есть моральное удовлетворение от того, что вы здесь сделали за 55 лет?

Есть. Я помню время, когда у нас не было никакой нормативной базы по питанию. Это было в начале 1980-х годов. Меня постоянно критиковали — в то время я уже был заместителем директора: мол, ничего конкретного сказать не могу по качеству продуктов. В 1985 году проходит специальное заседание научного совета по медицине в Академии медицинских наук. За столом все академики, а я только доктор наук, профессор. Kaк обычно, начали на меня атаку. А я им выкладываю: мол, столько-то нормативов определено, утверждено, такие-то данные нами получены. Созданы соответствующие методы контроля, все они утверждены главным санитарным врачом СССР академиком П.Н.Бургасовым и полностью внедрены в санэпидслужбу! По-моему, с тех пор вся критика в наш адрес прекратилась.

Интересно, а сколько веществ или элементов в пищевой цепочке?

7300 только контролируемых показателей.

Сколько?!

…и 600 методов.

И каждый надо было исследовать?

А как же! Причем данные уникальны, поскольку мы работаем на самом современном оборудовании. Все средства, которые мы получаем и по бюджету, и по разным грантам, мы тратим на развитие, понимая, что если не будет методической базы, то ничего не будет.

А почему именно сегодня возникла необходимость предпринимать новые меры по безопасности?

Безопасностью занимались всегда. Сегодня же речь идет о стратегии качества. Безопасность — лишь часть проблемы. Кстати, за нее и беспокоиться особо не надо — в Роспотребнадзоре она в жестких руках. А вот пищевая ценность, то есть белки, жиры, углеводы и витамины — особая забота

Вы занимались и космонавтами, и большими спортсменами?

Да

А сейчас?

Нет.

Почему?

Когда я был молодым, встречал здесь Л.И.Жаботинского, Ю.П.Власова, В.Ф.Борзова, А.Е.Карпова… Они все были нашими пациентами, ведь хорошо и правильно не поешь — хорошо не поработаешь.

А нынешние олимпийцы?

У нас они не бывают. Все проблемы — наши и медицинские — взяли на себя чиновники. Эти проблемы решаются в специализированных учреждениях. Ранее для решения медицинских проблем спорта была мобилизована вся академическая наука, сейчас, к сожалению, к спортивной медицине более ведомственный подход. И академическая наука в этом плане почти не востребована. Вместе с тем, все прорывные технологии создаются в академической среде. Мой учитель академик А.А.Покровский в свое время был председателем Совета по медицинским проблемам спорта. А сейчас высокого медицинского сообщества, работающего на спорт, у нас нет. Это одна из его бед, за что мы сейчас расплачиваемся. Но ближайшее будущее представляется светлым. За интеграцию академической и ведомственной науки взялся руководитель Федерального медико-биологического агентства профессор В.В.Уйба. Значит, успех неизбежен.

С космонавтами аналогичная ситуация?

С питанием космонавтов ситуация более благоприятная. Существуют мощные институты, в которых есть специализированные отделы, занимающиеся этой проблемой. В настоящее время в рамках ФАНО филиал ФГБУН «ФИЦ питания биотехнологии» — Научно-исследовательский институт пищеконцентратной промышленности и специальной пищевой технологии — успешно разрабатывает все вопросы питания на космической орбите, и это открывает новые перспективы, в том числе в развитии космонавтики и сохранности здоровья космонавтов, что особенно важно в условиях длительных полетов.

Сегодня на телевидении на каждом канале что-то готовят. Советуют, как завтракать, обедать и надо ли ужинать. Как вы относитесь к этому пищевому потоку на экранах?

Не очень хорошо. И тому две причины. Во-первых, старое советское воспитание: как можно на фоне бедности дразнить людей и показывать, как готовить молодого петуха в красном вине? Зачем это делать? И, во-вторых, у нас, к сожалению, низкая культура населения. Людей надо воспитывать, образовывать.

Три года идет реформа науки. Все теперь в одной академии. Разницу чувствуете?

Интеграционный процесс многогранно расширяет научный потенциал. Но этот процесс идет очень медленно. С государственной точки зрения, безусловно, есть смысл иметь одно высшее экспертное сообщество, то есть Российскую академию наук. Но ранее у нас была более тесная связь с Минздравом. Президент медицинской академии всегда был членом коллегии Минздрава. Научный потенциал академии использовался максимально. Потом возникли микроведомственные барьеры и многое стало зависеть от руководителей. Я до сих пор считаю, что Минздрав, «Роспотребнадзор» и мы — единое целое. Любое задание, идущее оттуда, я воспринимаю как важное, нужное и незамедлительное к исполнению. Отношения, в том числе финансовые, могут быть разными, но мы едины. Это моя позиция, невзирая на различные реформы.

«Все для человека» — незримо написано на фронтоне нашего центра. Да, сейчас стало труднее следовать этой позиции, но наши принципы не менялись Мое личное мнение основано на общемедицинском гуманистическом принципе «Не навреди!». Поэтому пусть все реформирования идут своим чередом, а у нас есть четкое понимание того, что нужно делать здесь и сейчас.

Владимир Губарев

Россия > Образование, наука > regnum.ru, 20 ноября 2016 > № 2001780


Россия. СКФО > Образование, наука > regnum.ru, 18 ноября 2016 > № 2001759

В Ставропольском крае планируется создать крупнейший на Юге России федеральный аграрный научный центр. Руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) Михаил Котюков поддержал эту инициативу на совещании в Ессентуках, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе губернатора Ставрополья.

Создание центра будет способствовать развитию аграрного комплекса округа, а также избавиться от зависимости от импортных сельскохозяйственных технологий. Он призван обеспечить АПК Северного Кавказа и Российскую Федерацию конкурентоспособными технологиями и разработками для наращивания экспортного потенциала и решения проблем импортозамещения.

«Сегодня по ряду позиций приходится использовать посадочный материал только иностранных селекций. Мы заинтересованы в том, чтобы на базе наших научных организаций возник большой, современный научный центр, который позволит решить эти задачи», — сказал глава Ставрополья Владимир Владимиров.

Центр будет заниматься разработкой новых научных направлений в агропромышленной сфере. Это разработка и внедрение технологий земледелия нового поколения, применение космических технологий в АПК, создание центров оздоровления посевного материала.

Центр будет создан на базе уже существующих и работающих в регионе научных сельхозорганизаций. Это Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства; Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства; Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы; Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского; Ставропольская опытная станция по садоводству Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства; Научно-исследовательская станция шелководства.

Объединение потенциала этих научных центров позволит создать мощную научно-экспериментальную базу, на качественно ином уровне проводить комплексные фундаментальные и прикладные изыскания в области растениеводства, животноводства, садоводства и виноградарства.

Эксперты создали механизмы финансирования новой структуры, которое более чем наполовину будет внебюджетным, проработали организационную структуру центра.

На совещании состоялось обсуждение концепции формирования и развития центра. Сформированные в крае предложения получили поддержку. В дальнейшем они будут проработаны в федеральных ведомствах и Правительстве Российской Федерации. Именно на этом уровне должно быть принято решение о формировании центра.

Глава Ставрополья отметил, что в 2017 году планируется удвоить объём финансирования научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях, который достигнет 40 миллионов рублей из регионального бюджета.

Руководитель Ставропольского НИИ сельского хозяйства Валерий Кулинцев отметил, что в Ставропольском крае сосредоточено 3% пахотных земель страны, производится около 15% от российского валового объёма озимой пшеницы, 33% — озимого ячменя, 13% шерсти.

Россия. СКФО > Образование, наука > regnum.ru, 18 ноября 2016 > № 2001759


Россия. СКФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 ноября 2016 > № 1974238

ФАНО России создаст в Ставрополье Северо-Кавказский федеральный аграрный научный центр

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) создаст в Ставрополье Северо-Кавказский федеральный аграрный научный центр. Реализация проекта стала главной темой встречи руководителя ФАНО России Михаила Котюкова с губернатором Ставропольского края Владимиром Владимировым.

Как отметил Михаил Котюков, впервые инициатива сформировать единый аграрный научный центр в Ставрополье, работающий для всего Северо-Кавказского округа, была объявлена коллективами институтов около полугода назад. За прошедшее время были проведены серьезные обсуждения в научных коллективах, выработаны предложения по возможным направлениям деятельности центра. «Этот проект мы будем рассматривать с учетом объединения интеллектуального потенциала всех коллективов, а также с учетом безусловного сохранения всех положительных результатов работы научных школ. Но мы должны ставить перед собой серьезные задачи: кроме традиционных направлений исследований нам нужно ориентироваться на развитие, думать о формировании новых научных направлений, которые являются актуальными и для Ставропольского края, и для всего округа», - заявил Михаил Котюков.

Создание центра поддержано на региональном уровне, об этом сообщил Владимир Владимиров. «Сегодня наше сельское хозяйство по ряду позиций подошло именно к тому периоду, когда либо нужно возвращаться к ввозу из-за рубежа идей, технологий, посадочного материала, либо создавать собственные. Очевидно, что нам нужны высокопродуктивные культуры, новые кросcы - и без науки здесь не обойтись. Мы заинтересованы в объединении институтов, создании большого Северо-Кавказского научного центра, который будет работать на весь регион и прилегающие южные территории». Губернатор добавил, что научное обеспечение агропромышленного комплекса в регионе должно сопровождать все отрасли сельского хозяйства – как растениеводство, так и животноводство.

Центр будет образован на базе Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства. В структуру центра войдут еще пять научных организаций сельскохозяйственного профиля, расположенных в крае:

- Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства;

- Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы;

- Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского;

- Ставропольская опытная станция по садоводству Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства;

- Научно-исследовательская станция шелководства;

Объединение научного потенциала позволит на качественно ином уровне проводить комплексные фундаментальные и прикладные исследования по приоритетным направлениям сельскохозяйственного развития, включая растениеводство, животноводство, садоводство и виноградарство. Ключевая задача центра – обеспечить АПК Северного Кавказа и Российскую Федерацию конкурентоспособными технологиями и разработками для наращивания экспортного потенциала и решения проблем импортозамещения.

В перспективе в структуру центра войдут еще два предприятия - «Прикумская опытно-селекционная станция» и «Незлобненская семеноводческо-технологическая станция». В результате этого объединения будет создана мощная научно-экспериментальная база. В итоге сроки внедрения научных разработок в практику существенно сократятся.

Россия. СКФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 ноября 2016 > № 1974238


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 ноября 2016 > № 1974236

В ФАНО России обсудили планы по взаимодействию с Всемирной организацией интеллектуальной собственности

17 ноября 2016 года состоялась рабочая встреча руководителя Федерального агентства научных организаций Михаила Котюкова с директором Представительства Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в России Александром Бавыкиным.

В ходе встречи были рассмотрены направления и формы взаимодействия между ФАНО России и Представительством ВОИС.

Михаил Котюков подчеркнул, что для федерального агентства одним из главных вопросов является «построение системы, обеспечивающей передачу научных знаний для практического применения». Такая работа уже проводится, создана совместная площадка с Российской академией наук, на которой обсуждаются проблемы управления интеллектуальной собственности, обобщаются успешные практики в этой области.

Участники встречи сошлись во мнении, что получение лучших мировых практик в управлении объектами интеллектуальной собственности и специализированные образовательные программы позволят повысить компетенции сотрудников научных организаций в данной области.

В ходе совещания стороны обсудили планы по дальнейшему взаимодействию и договорились проработать вопрос о запуске образовательных курсов в области управления интеллектуальной собственностью для сотрудников ФАНО России и академических институтов.

Ранее в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошел субрегиональный семинар при поддержке ФАНО России «Регламенты по интеллектуальной собственности в университетах и научно-исследовательских институтах», организованный Всемирной организацией интеллектуальной собственности и МГТУ им. Н.Э. Баумана в сотрудничестве с Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Министерством образования и науки РФ, Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В работе Семинара приняли участие первый заместитель Председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Заместитель Председателя Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации Федерального Собрания РФ Лилия Гумерова; руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ Григорий Ивлиев; ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана Анатолий Александров, представители ФАНО России и Минобрнауки России.

Более 110 человек, включая специалистов в сфере интеллектуальной собственности из российских и зарубежных научных и образовательных организаций, приняли участие в мероприятии.

Советник руководителя ФАНО России Олег Стрелков в своем выступлении отметил необходимость принятия мер по повышению инновационного потенциала научных организаций, подведомственных ФАНО России.

По мнению представителей научных организаций, основные проблемы, которые стоят перед академическими институтами сегодня – это проблемы зарубежного патентования, распоряжения научными организациями вознаграждениями по лицензионным договорам, а также распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Отдельное внимание участники встречи уделили вопросам подготовки кадров в сфере управления интеллектуальной собственности.

В рамках семинара состоялось заседание экспертного совета, сформированного ВОИС, на котором обсуждался проект по разработке для Российской Федерации типового регламента для образовательных и научных организаций. Предполагается, что создание этого документа станет стимулом для принятия вузами и научными институтами, в том числе подведомственными ФАНО России, собственных регламентов в сфере интеллектуальной собственности.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 ноября 2016 > № 1974236


Россия. Нидерланды > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 ноября 2016 > № 1974235

Специалисты компании Elsevier провели семинар для сотрудников редакций научных журналов и главных редакторов научных журналов, учрежденных РАН и (или) организациями, подведомственными ФАНО России

Федеральным агентством научных организаций совместно с ФГУП «Издательство «Наука» 27 октября 2016 года в Москве был организован семинар для сотрудников редакций и главных редакторов журналов, учрежденных РАН и (или) организациями, подведомственными ФАНО России, на котором выступили специалисты компании «Эльзевир» (Elsevier).

Первым докладчиком выступил консультант компании Elsevier по ключевым информационным решениям с издательским процессом компании Elsevier Андрей Локтев. Он рассказал о международной реферативной и аналитической базе научных публикаций и цитирований Scopus. В настоящее время в Scopus индексируется 404 российских журнала. С 2015 года, помимо международного экспертного совета по отбору контента Scopus, функционирует Российский совет по отбору контента Scopus, который уделяет большее внимание российским научным журналам. Кроме того, он подробно остановился на критериях оценки журналов, порядке включения научных журналов в базу данных Scopus и переоценки журналов, ее метриках и показателях.

Вторая часть семинара была посвящена основным приемам работы с поисковыми запросами базы данных Scopus и дополнительным возможностям поиска.

Доклад был представлен руководителем направления решений для научно-исследовательской деятельности компании Elsevier Алексеем Лутаем. Он остановился на основных идентификаторах базы данных Scopus – DOI (Digital Object Identifier) и ORCID (Open Researcher and Contributor Identifier), а также о показателе SJR (SCIMago Journal Rank), учитывающий наряду с цитируемостью степень авторитетности журналов, ссылающихся на данный журнал, а также близость их тематики. Также Алексей Лутай познакомил участников семинара с тактическими приемами, позволяющими размещать информацию Scopus на любом сайте посредством API и RSS HTML feed.

В мероприятии приняли участие около 100 представителей научных организаций, подведомственных ФАНО России. Для участников из регионов России был организован онлайн-трансляция мероприятия в формате вебинара.

Участники в ходе семинара имели возможность задать вопросы специалистам компании Elsevier.

Материалы к семинару:

презентация на тему «SCOPUS – СОДЕРЖАНИЕ, ВОЗМОЖНОСТИ, ПОРЯДОК ВКЛЮЧЕНИЯ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ»;

презентация на тему: «РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ В SCOPUS»

Дополнительные вопросы по индексированию журнала в базах данных Scopus по итогам семинара можно направить до 30 ноября 2016 г. на адрес электронной почты chemistry.nks@fano.gov.ru.

Россия. Нидерланды > Образование, наука > fano.gov.ru, 18 ноября 2016 > № 1974235


Россия > Образование, наука > regnum.ru, 16 ноября 2016 > № 2001930

«Дать возможность взаимодействовать ученым в самых различных сферах — цель подписания совместного «Обращения к научной общественности о значении науки как стабилизирующего фактора в современном мире», — заявил ИА REGNUM президент РАН Владимир Фортов.

В Российской Академии наук 16 ноября состоялось церемония подписания этого документа между учеными России и Франции. С российской стороны «Обращение» подписал глава РАН Владимир Фортов, со стороны Франции — постоянный секретарь Академии наук Франции профессор Катрин Брешиньяк.

«Это документ, который является базовым, из него вытекают разные другие инициативы, — отметил академик Фортов. — Мы сотрудничаем во многих сферах. Одна из сфер, которая обсуждалась с президентом РФ в Сочи — это международная космическая станция, где наши французские коллеги участвуют. Надеюсь, что такого сотрудничества будет все больше и больше».

Подписание документа приурочено к 50-летию визита Президента Французской Республики Шарля де Голля в Советский Союз летом 1966 года. Его результатом стало Соглашение о научно-техническом и экономическом сотрудничестве между СССР и Францией, которое с успехом реализуется все эти годы. В частности, Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова осуществляет обмен генофондом растительных ресурсов. А НИИ сельскохозяйственной микробиологии РФ совместно с Исследовательским центром ИНРА в Дижоне провел совместные исследования по изучению взаимовыгодных растительно-микробных взаимодействий для экологически ориентированного растениеводства в рамках созданной французско-российской лаборатории по изучению растительно-микробных взаимодействий. Уникальный комплекс научной аппаратуры для проведения летной программы и наземной обработки результатов медико-биологических исследований по проекту «Бион-М» № 1 — результат совместной работы специалистов Института медико-биологических проблем РАН и научных организаций Франции.

«У нас по космосу большое и развернутое сотрудничество, — пояснил ИА REGNUM вице-президент РАН, директор Института космических исследований РАН, академик Лев Зеленый. — В ближайшее время полетит французский космонавт на МКС. А в понедельник у нас в Институте открывается большой российско-французский форум, посвященный будущему космический исследований. В частности, исследованию Марса (наши приборы летят на Марс по проекту ЭкзоМарс), исследованию Луны и Солнца».

В Обращении под заголовком «Наука и доверие» говорится о том, что научные знания, приобретенные человечеством на протяжении многих веков, являются безусловным источником прогресса. Перед лицом глобальных вызовов начала XXI века особенно важно действовать с опорой на выверенный научный подход. Ученые убеждены: наука способна двигать человечество вперед.

Елена Ковачич

Россия > Образование, наука > regnum.ru, 16 ноября 2016 > № 2001930


Россия. Болгария. Весь мир > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 15 ноября 2016 > № 1970781

Российские военные историки приняли участие в работе 42-го Конгресса Международной комиссии военной истории в болгарском Пловдиве

Делегация Российской комиссии военной истории (РКВИ) посетила город Пловдив (Болгария), где приняла участие в работе 42-го Конгресса Международной комиссии военной истории (МКВИ), посвященного вопросам, связанным с региональными войнами и их глобальными последствиями с XVII века до современности.

Российские военные историки выступили с рядом докладов, вызвавших большой интерес у их зарубежных коллег. В частности, речь шла о таких темах, как «Влияние локальных войн на развитие оружия и военной техники», «Баланс сил и политика. Основные факторы, влияющие на развязывание локальных войн», «Участие ВМФ России в коллективной антипиратской деятельности в северо-западной части Индийского океана».

Помимо этого, члены российской делегации приняли активное участие в научных дискуссиях на секционных заседаниях Конгресса, например, её руководитель, начальник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (исполнительного органа РКВИ) И. Басик выступил на заседании исполнительного комитета и пленарной сессии Генеральной ассамблеи МКВИ.

При подведении итогов работы Конгресса действующий президент МКВИ Массимо Ди Леонардис (Италия) выразил от лица организации заинтересованность в том, чтобы в 2018 году данный международный форум прошел в России.

МКВИ была создана в 1938 году и до 1972 года была одной из комиссий Международного комитета исторических наук (МКИН), а затем получила статус самостоятельной организации, продолжив деятельность под эгидой ЮНЕСКО.

Международные конгрессы МКВИ проводятся ежегодно с 1973 года.

В настоящее время МКВИ объединяет национальные комиссии более 40 го­сударств: Аргентина, Австрия, Бельгия, Бразилия, Болгария, Камерун, Кана­да, Китай, Кипр, Республика Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Великобритания, Греция, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Ма­рокко, Норвегия, Польша, Португалия, Южная Корея, Россия, Румыния, Сенегал, Словакия, Словения, ЮАР, Испания, Швеция, Швейцария, Нидерланды, Ту­нис, Турция, ОАЭ и США.

Членство России в деятельности МКВИ дает возможность отстаивать интересы России и позиции отечественной военной истории по наиболее острым и актуальным современным проблемам, противодействовать фальсификации военной истории в ущерб интересам нашей страны, обмениваться опытом военно-исторических исследований на междуна­родном уровне, получать актуальную информацию, касающуюся эволюции взглядов международного сообщества по военно-историческим пробле­мам, получать иностранные издания по военно-исторической проблематике в целях поддержания должного уровня российской информационной базы по основным проблемам в области военной истории.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия. Болгария. Весь мир > Армия, полиция. Образование, наука > mil.ru, 15 ноября 2016 > № 1970781


Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 15 ноября 2016 > № 1969313

В Москве открылась научно-практическая конференция «Научное приборостроение – современное состояние и перспективы развития»

В мероприятии принимают участие более 200 представителей ведущих российских исследовательских институтов и предприятий приборостроения. Столь масштабная отраслевая конференция проводится в России впервые за 20 лет.

В открытии конференции приняли участие руководитель ФАНО России Михаил Котюков и заместитель Министра образования и науки РФ Алексей Лопатин. Впервые после двадцатилетнего перерыва на одной площадке тенденции и перспективы российского приборостроения обсуждают более 200 представителей ведущих российских исследовательских институтов и предприятий, которые занимаются разработкой и производством наукоемкого оборудования для медицины, исследования космоса, энергетики, оборонно-промышленного комплекса.

Приветствуя участников конференции, Михаил Котюков отметил, что работа по изучению накопленного опыта исследовательских институтов и систематизации существующей производственно-технологической базы предприятий проводится на площадке созданного при ФАНО России Совета по научному приборостроению. В состав Совета входят представители Федерального агентства научных организаций, Минобрнауки России, академических институтов и приборостроительных предприятий.

«Устранение разрыва между результатами научных исследований и их внедрением в производство – одна из ключевых задач, которые сегодня стоят перед наукой. В этом смысле научное приборостроение может стать уникальным пилотным проектом, когда в одной системе можно и создавать, и производить, и пользоваться результатами научной деятельности. Опыт, накопленный институтами ФАНО России, позволяет приступить к реализации этого проекта. Я очень рассчитываю на то, что и Российская академия наук будет принимать в этом самое активное участие», - заявил Михаил Котюков.

Глава Федерального агентства научных организаций подчеркнул, что уже на начальном этапе производителям приборов и оборудования следует точно представлять конечную цель: «Если мы хотим создать научное оборудование, которое сможет заслужить доверие и в России, и за рубежом, мы должны ставить перед собой самые серьезные задачи, включая решение вопросов, связанных с лицензированием этого оборудования».

В настоящее время по поручению Президента РФ готовится программа научно-технологического обеспечения развития агропромышленного комплекса. Уже сегодня значительная часть научного оборудования, которое работает в рамках этой программы, создано в недрах академических организаций. По словам Михаила Котюкова, для обеспечения продовольственной безопасности страны на долгосрочный период необходимо создавать сельхозпродукцию, используя оборудование российского производства: «Традиционно в системе академии наук выделялись средства на обновление приборного парка, но в основном они шли на закупку импортного оборудования. Мы готовы эту ситуацию пересмотреть, основываясь на интересах исследователей - они должны работать на самом современном оборудовании», - считает Михаил Котюков.

Алексей Лопатин отметил, что лидерство страны на международной арене обеспечивается, прежде всего, ее технологическим развитием, которое, в свою очередь, напрямую зависит от уровня развития науки. «В то же время создание конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок, результаты которого востребованы экономикой, предполагает наличие развитой научной инфраструктуры. Ключевым звеном здесь является исследовательское оборудование и уникальные установки. В настоящее время на завершающем этапе находится подготовка Стратегии научно-технологического развития России. Уверен, что научное приборостроение должно занять достойное место в плане ее реализации», - считает Алексей Лопатин.

По данным Минобрнауки России, консолидированная база научного оборудования в научных организациях, включая центры коллективного пользования, содержит сведения о 36 000 единиц научного оборудования и приборов.

Его балансовая стоимость составляет 104 млрд. рублей. Из них 13,5 тысяч единиц - это дорогостоящее оборудование (свыше 1 млн. руб.). Доля дорогостоящих приборов российского производства составляет 32% (35% от общей стоимости). Средний возраст приборов приближается к 8 годам.

Наиболее значимой частью как российского, так и зарубежного приборного парка является оборудование для исследования структуры и состава веществ и свойств материалов. Всего это оборудование составляет 52% по количеству от общего парка приборов, 24% которого составляет российское оборудование.

В результате проведенного анализа было выявлено около 30 российских организаций и предприятий, которые выпускают конкурентоспособные на мировом уровне аналитические приборы. В их число вошли предприятия, подведомственные ФАНО России.

«Учитывая внешнеполитический курс нашей страны, нацеленный на встраивание России в глобальные производственные и технологические альянсы, нам нужно сконцентрировать усилия на вопросах импортозамещения и в научном приборостроении. Речь идет не о том, чтобы полностью заменить всю цепочку, исключить импортную продукцию полностью и заменить ее отечественными аналогами. Речь идет о встраивании России в систему разделения международного труда в области научного приборостроения за счет производства конкурентоспособного отечественного продукта», - считает Алексей Лопатин.

В рамках конференции проходит выставка, на которой представлены самые последние образцы научной техники. Большинство экспонатов являются российским ноу-хау и по своим характеристикам не уступают зарубежным аналогам, а в ряде случаев являются уникальными.

На выставке представлена продукция Экспериментального завода научного приборостроения Российской академии наук (ФГУП ЭЗАН). Генеральный директор предприятия Владимир Бородин отмечает: «У завода имеются хорошие достижения, на основе которых могут быть созданы, и уже создаются, конкурентоспособные приборы и оборудование. Завод серийно производит автоматизированные системы для управления технологическими процессами в промышленности, телекоммуникационное оборудование, оборудование для выращивания кристаллов, высоковакуумное оборудование и пр. Основными нашими заказчиками являются предприятия Росатома, Газпрома, Министерства обороны РФ, Российские железные дороги, а также зарубежные компании. Но, к сожалению, у нас пока недостаточен уровень взаимодействия с научными коллективами институтов. Доля приборов, которые ФГУП ЭЗАН производит для академических организаций, составляет всего 2-3% от общего объема производства завода и эту ситуацию необходимо менять».

На стенде ВНИИ сельскохозяйственной биологии представлен генетический анализатор (секвенатор) «Нанофор-05». По целому ряду технических и пользовательских характеристик он значительно превосходит зарубежные аналоги. «Нанофор 05» является прибором открытого типа, то есть может работать с реагентами любых производителей, при этом стоимость оборудования в два раза ниже импортного аналога.

Институт прикладной физики РАН представил на выставке оптический когерентный томограф, разработанный специально для российского рынка. Прибор позволяет с высокой точностью проводить диагностику различных заболеваний. С его помощью врачи могут решать широкий круг клинических задач. Испытания показали, что ОКТ может эффективно использоваться в гинекологии, стоматологии, офтальмологии, при лечении онкологических заболеваний, в гастроэнтерологии.

Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) представил уникальный прибор для лечения рака кожи – лазерную установку на парах меди. Лазерная установка, разработанная в ФИАНе, позволяет выборочно воздействовать на злокачественную опухоль, вызывая ее регрессию.

Первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев сообщил, что за прошедший год Совету по приборостроению при ФАНО России удалось провести инвентаризацию научно-исследовательских групп, работающих в области создания приборов и оборудования, сформировать коллаборации из коллективов научных институтов и производственных предприятий.

«На текущий момент у нас есть принципиальное понимание: в России имеется хороший задел в области научного приборостроения, способного выступать альтернативой оборудованию, которое традиционно закупалось за рубежом. Наблюдается положительная динамика. Уже сегодня на выставке представлены разработки, созданные в результате совместной работы коллективами нескольких организаций: ВНИИ сельскохозяйственной биологии, Институт аналитического приборостроения и Экспериментального завода научного приборостроения. Они смогли создать целый комплекс для научно-технологического обеспечения агропромышленного комплекса», – заявил Алексей Медведев.

«В России 20 лет не проводились подобные мероприятия и коллеги из организаций, которые занимаются приборостроением, признаются, что они были забыты. Сейчас коллективы формируют первичные планы дальнейшей работы, в которую вовлекается все большее число участников, делятся результатами исследований и связями с реальным сектором экономики. Мы надеемся сделать эту конференцию регулярной, она будет проходить на двухлетней основе, с привлечением большего числа участников. Надеемся, что в следующий раз участие в конференции примут ВУЗы, промышленные предприятия и зарубежные коллеги», – отметил Алексей Медведев.

Конференция «Научное приборостроение – современное состояние и перспективы развития» и выставка проходят в Москве 15-16 ноября 2016 года по адресу Ленинский проспект, 32 А.

Россия. ЦФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 15 ноября 2016 > № 1969313


Россия > Образование, наука > ras.ru, 14 ноября 2016 > № 1969306

ФАНО одобрило проекты концепций программ развития 3 научных центров

Бюро Научно-координационного совета при Федеральном агентстве научных организаций одобрило проекты концепций программ развития трех создаваемых научных центров, сообщает пресс-служба ФАНО.

Это Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ ТюмНЦ СО РАН), Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (Удмуртский ФИЦ УрО РАН) и Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова Российской академии наук.

Тюменский научный центр СО РАН будет заниматься фундаментальными и прикладными исследованиями, связанными с развитием и трансформацией веществ, энергии и сложных систем криосферы Земли в современных условиях глобального изменения климата и техногенеза.

В его состав войдут Тюменский научный центр, Институт криосферы Земли Сибирского отделения РАН, Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН, Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья, Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии, а также племенной завод «Тополя».

Концепция ФИЦ ТюмНЦ СО РАН уже одобрена в Российской академии наук и согласована Правительством РФ.

Основной задачей Удмуртского ФИЦ УрО РАН станет развитие существующих фундаментальных исследований и переход на новый инновационный уровень выполнения прикладных работ.

«Это будет способствовать не только созданию новых материалов, технологий и систем мониторинга, но и даст возможность успешно решить ряд проблем технического и продовольственного импортозамещения. Для реализации этой задачи активно развивается сотрудничество с Центром кластерного развития Удмуртской Республики, планируется активно развивать перспективные сферы научной деятельности на пересечении предметных областей науки», - говорится в сообщении ФАНО.

В состав Удмуртского ФИЦ УрО РАН войдут Институт механики Уральского отделения РАН, Физико-технический институт Уральского отделения РАН, Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского отделения РАН, Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, которые будут присоединены к Удмуртскому научному центру Уральского отделения РАН.

Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова будет заниматься научным обоснованием продовольственной безопасности страны и повышения качества жизни ее граждан, а также разрабатывать аграрно-пищевые технологии безопасных продуктов питания гарантированного качества.

В его состав войдут ФГБНУ ВНИИ мясной промышленности им. В.М.Горбатова; ФГБНУ ВНИИ маслоделия и сыроделия; ФГБНУ ВНИИ кондитерской промышленности; ФГБНУ ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности; ФГБНУ ВНИИ технологии консервирования; ФГБНУ ВНИИ зерна и продуктов его переработки; ФГБНУ ВНИИ пищевых добавок; ФГБНУ ВНИИ крахмалопродуктов; ФГБНУ ВНИИ холодильной промышленности.

Все проекты концепций программ развития новых объединенных научных центров были одобрены членами Бюро НКС без существенных замечаний.

Регион.ру

Россия > Образование, наука > ras.ru, 14 ноября 2016 > № 1969306


Россия. СФО > Образование, наука > rosnedra.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1973168

С 22 по 28 мая 2017 г. в Иркутске, в Институте земной коры Сибирского отделения РАН, будет проходить XXVII Всероссийская молодежная конференция с участием исследователей из других стран "Строение литосферы и геодинамика", посвященная 115-летию со дня рождения профессора, д.г.-м. н. Валентины Георгиевны Ткачук, крупного специалиста в области гидрогеологии Урала, Сибири, Дальнего Востока и Украины, основателя научного направления «Гидрогеология и инженерная геология» в Институте земной коры СО РАН.

Организаторами мероприятия выступают Институт земной коры СО РАН, Иркутский государственный университет и Иркутский национальный исследовательский технический университет.

В рамках конференции будут проведены научные школы по перспективным направлениям исследований в геологии и геофизике. Также планируется проведение геологических экскурсий на Ольхонском геодинамическом полигоне. В работе конференции предполагается участие ведущих специалистов России, Украины, Белоруссии, Монголии, Польши, Израиля и других стран.

Научные секции:

1. Гидрогеология, инженерная геология и геоэкология

2. Общая геология и тектоника

3. Петрология магматических и метаморфических комплексов

4. Эволюция осадочных бассейнов

5. Современная геодинамика, неотектоника и геоморфология

6. Геофизические методы исследований

7. Геология месторождений нефти и газа

8. Геохимия, гидрогеохимия и рудообразование

9. Геоинформатика и дистанционное зондирование в науках о Земле

10. Геология месторождений твердых полезных ископаемых и геомеханика

11. Экспериментальная минералогия и кристаллография

12. Стратиграфия и палеонтология

13. Новые приборы и программное обеспечение в геологии

Возраст участника конференции на момент поведения мероприятия не должен превышать 40 лет.

Справка:

Валентина Георгиевна Ткачук (1902–1993) – доктор геолого-минералогических наук, профессор Иркутского госуниверситета, заведующий сектором инженерной геологии и гидрогеологии Института геологии ВСФ АН СССР, кавалер ордена Трудового Красного Знамени, награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945г». Участвовала в инженерно-геологических изысканиях для строительства эвакуированной из Москвы радиостанции им. Коминтерна, в составлении комплекса геологических, гидрогеологических и инженерно-геологических карт нефтеносного региона Большой Уфы.

Россия. СФО > Образование, наука > rosnedra.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1973168


Россия. ЦФО > Образование, наука > regnum.ru, 11 ноября 2016 > № 1966748

«Универсальный человек» (homouniversalis) — суть этого ученого. Физик, химик, астроном, географ, металлург, геолог, поэт, филолог, художник, историк, генеалог… Открыл наличие атмосферы у Венеры. Его молекулярно-кинетическая теория тепла предвосхитила многие фундаментальные законы термодинамики. Первый русский ученый-естествоиспытатель мирового уровня, создатель российской науки и Московского университета. Он прожил недолгую жизнь — 54 года, но сумел сделать столько, что хватило бы на десять жизней.

Конечно, это Михаил Ломоносов — самородок из архангельской деревни, пешком пришедший за знаниями в Москву. Крестьянский сын, ставший первым российским академиком. Мечтал о том, что «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать», и сумел этого добиться.

Все знают о чертежах летательных аппаратов Леонардо да Винчи, но независимо от его работ, обнаруженных много позже, Ломоносов разработал прототип вертолёта — летательный аппарат вертикального взлёта с двумя винтами для подъема метеоприборов.

305 лет назад, 11 ноября 1711 года Михайло Ломоносов увидел свет. Грамоте выучился у местного дьячка, много читал. А выходя с отцом в море, начал задумываться об устройстве мира — холоде и тепле, северном сиянии, свойствах морского льда. Природная пытливость ума толкала к знаниям, к ученью. Не остановили трудности — дошел-таки до Москвы, поступил в 1731 году в Славяно-греко-латинскую Академию. А спустя 24 года основал Московский университет, для которого составилпервоначальный проект.

Если посмотреть биографию Ломоносова, то легко заметить, что практически каждый год он что-то открывал, изобретал, создавал, основывал, избирался в академии зарубежных стран, учился за границей и даже был обманом «забрит» в рекруты под Дюссельдорфом по дороге в Россию, бежал и сумел морем через порт Любека вернуться на родину. А еще выучил несколько языков — немецкий, французский и итальянский, занимался фехтованием, рисованием и танцами. Непостижимо, как на все это хватило его недолгой жизни!

Главная заслуга Ломоносова — создание российской науки. Он основал первую в России научно-исследовательскую и учебную химическую лабораторию, первым в истории читал курс лекций по физической химии, бился за создание университета в Москве и занимался устройством Академической гимназии.

«Учёные люди, — убеждал Ломоносов, —нужны для Сибири, для горных дел, фабрик, сохранения народа, архитектуры, правосудия, исправления нравов, купечества, единства чистые веры, земледельства и предзнания погод, военного дела, хода севером и сообщения с ориентом (востоком)».

Чего стоит его борьба с немецкой партией в Академии в период правления Анны Иоановны, известного засильем иностранцев в государственном аппарате, науке и образовании! И ведь победил, создал российскую науку! Об этом нужно помнить и не идти вспять, в Болонский процесс, слепо копируя западные модели.

«Он создал первый университет, — сказал о Ломоносове другой великий россиянин — Александр Пушкин. — Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

«Дальнобойность ума» Ломоносова, его энциклопедизм выросли из понимания им единства природы, лежащего в основе всего многообразия явлений. Сегодня, когда особенно очевидны успехи на стыке наук, Ломоносов как никогда современен. Он не факт прошлого, а наше настоящее и будущее.

Настоящее, кстати, в буквальном смысле слова — МГУ носит имя Ломоносова, там же с 2009 года работает суперкомпьютер «Ломоносов», относящийся к уникальным системам высшего диапазона производительности. Сам ученый по своей производительности был своего рода суперкомпьютером — человеком, объявшим «и горний ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье». А совсем недавно, весной 2016 года с космодрома «Восточный» запущен университетский исследовательский спутник «Ломоносов». Великий ученый космического масштаба как бы вырвался в космос, за пределы Земли.

Елена Ковачич

Россия. ЦФО > Образование, наука > regnum.ru, 11 ноября 2016 > № 1966748


Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1965808

Бюро НКС одобрило проекты развития трех объединенных научных центров

На очередном заседании Бюро Научно-координационного совета при ФАНО России (Бюро НКС), состоявшемся 9 ноября 2016 г., были рассмотрены и одобрены проекты концепций программ развития трех создаваемых научных центров:

• Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ ТюмНЦ СО РАН);

• Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (Удмуртский ФИЦ УрО РАН);

• Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова Российской академии наук.

Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр СО РАН» будет специализироваться как на фундаментальных, так и прикладных исследованиях, связанными с развитием и трансформацией веществ, энергии и сложных систем криосферы Земли в современных условиях глобального изменения климата и техногенеза.

Особое место в концепции развития нового ФИЦ занимают прикладные исследования, которые направлены на разработку материалов, компонентов, средств, устройств, технологий нового поколения, адаптированных к природно-климатическим условиям северных территорий Евразии, а также внедрение технических средств и приборной базы, адаптированных к проведению полярных и субполярных научных исследований, решать задачи импортозамещения.

Новая структура объединит пять научных организаций: Тюменский научный центр, Институт криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук, Институт проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук, Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья, Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии, и одно предприятие - племенной завод «Тополя». Создаваемый ФИЦ сохранит все основные виды деятельности интегрируемых в него научных институтов.

Стоит отметить, что концепция ФИЦ ТюмНЦ СО РАН уже одобрена в Российской академии наук и согласована Правительством РФ.

Удмуртский ФИЦ УрО РАН создаётся в результате присоединения четырёх институтов (Институт механики Уральского отделения Российской академии наук, Физико-технический институт Уральского отделения Российской академии наук, Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук, Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства) к Удмуртскому научному центру Уральского отделения Российской академии наук. Таким образом, он объединит пять научных организаций, расположенных на территории Удмуртской республики.

Центр ставит своей задачей - развитие существующих фундаментальных исследований и переход на новый инновационный уровень выполнения прикладных работ. Это будет способствовать не только созданию новых материалов, технологий и систем мониторинга, но и даст возможность успешно решить ряд проблем технического и продовольственного импортозамещения. Для реализации этой задачи активно развивается сотрудничество с Центром кластерного развития Удмуртской Республики, планируется активно развивать перспективные сферы научной деятельности на пересечении предметных областей науки.

Третьим был рассмотрен проект концепции программы развития Федерального научного центра пищевых систем им. В.М. Горбатова Российской академии наук. Данный научный центр займется научным обоснованием продовольственной безопасности страны и повышения качества жизни ее граждан. Его работа также будет направлена на разработку аграрно-пищевых технологий безопасных продуктов питания гарантированного качества.

В новую структуру войдут 9 институтов из европейской части России:

ФГБНУ ВНИИ мясной промышленности им. В.М.Горбатова;

ФГБНУ ВНИИ маслоделия и сыроделия;

ФГБНУ ВНИИ кондитерской промышленности;

ФГБНУ ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности;

ФГБНУ ВНИИ технологии консервирования;

ФГБНУ ВНИИ зерна и продуктов его переработки;

ФГБНУ ВНИИ пищевых добавок;

ФГБНУ ВНИИ крахмалопродуктов;

ФГБНУ ВНИИ холодильной промышленности.

Все проекты концепций программ развития новых объединенных научных центров были одобрены членами Бюро НКС без существенных замечаний.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 11 ноября 2016 > № 1965808


Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 10 ноября 2016 > № 2048099

Роспатент предлагает повысить эффективность государственных вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

Заместитель руководителя Роспатента Михаил Жамойдик стал одним из спикеров пленарного заседания конференции «Экономический потенциал промышленности на службе оборонно-промышленного комплекса». Во время выступления он рассказал об итогах выполненных Роспатентом контрольных проверок в отношении государственных заказчиков и исполнителей государственных контрактов, а также поделился предложениями ведомства по повышению эффективности государственных вложений в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКТР).

По словам заместителя руководителя Роспатента, как и во многих других отраслях, предприятия ОПК недооценивают значение и реальную стоимость интеллектуальной собственности, как при разработке так и при производстве продукции военного, специального и двойного назначения. Эффективность НИОКТР, выполняемых за счет государства, в части результатов интеллектуальной деятельности (РИД), а также эффективность управления правами на РИД остаются крайне низкими.

Для повышения эффективности государственных вложений в НИОКТР не только военного, специального и двойного назначения, но и по гражданским направлениям, Федеральная служба по интеллектуальной собственности в 2016 году уже выполнила и выполняет ряд неотложных мероприятий, о которых рассказал Михаил Жамойдик.

В частности, Роспатентом подготовлен проект постановления Правительства России «Об условиях государственных контрактов (договоров) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологические работы, касающихся результатов интеллектуальной деятельности». Специальным актом Правительства предполагается утвердить положения, обязательные для включения в государственные контракты на НИОКТР. Например, положения о «ключевых технических решениях» (КТР) и обязательной правовой охране РИД, относящихся к ним. Также должен утверждаться порядок проведения патентных исследований по этапам госконтракта и порядок учета в расходах затрат, приходящихся на каждое из созданных КТР.

Роспатент также предлагает утвердить ряд новых типовых форм документов, с помощью которых будет осуществляться государственный учет результатов НИОКТР военного, специального и двойного назначения, где будут указаны итоговые научно-технические результаты НИOКТР, новые качества продукции, КТР, а также иные РИД, подлежащие правой охране. Ряд изменений необходимо внести в Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, с помощью которых можно будет точнее устанавливать правообладателей РИД, что позволит активнее вовлекать права на РИД в гражданско-правовой и экономический оборот.

Целевыми индикаторами результативности НИОКТР в рамках госпрограмм (федеральных целевых программ) должны стать:

доля защищенных промышленных критических и базовых технологий из числа созданных;

количество обеспеченных правовой охраной КТР, приходящихся на одну защищенную промышленную критическую (базовую) технологию;

доля промышленных критических и базовых технологий из числа защищенных, которые внедрены в производство финальной продукции в рамках инвестиционного блока ФЦП;

доля интеллектуальной собственности в составе активов обновленных и новых основных производственных фондов интегрированных структур.

Для повышения эффективности управления правами на РИД, Роспатент готов организовать на базе Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) систему профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов организаций оборонно-промышленного комплекса и государственных заказачиков.

Работа второй конференции «Экономический потенциал промышленности на службе оборонно-промышленного комплекса», организованная Военно-промышленной комиссией Российской Федерации, Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации и партнерами продлится до 10 ноября 2016 года включительно. Кроме представителей Роспатента, в ней принимают участие представители Министерства обороны России, Министерства промышленности и торговли, Федеральной антимонопольной службы, Сбербанка, Внешэкономбанка, Счетной палаты, государственных корпораций, вузов, научно-исследовательских центров, крупного бизнеса. Подробнее о работе конференции, можно узнать здесь.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 10 ноября 2016 > № 2048099


Россия. Весь мир > Экология. Образование, наука > mnr.gov.ru, 10 ноября 2016 > № 1982137

18 ноября 2016 г. стартует VI открытый межрегиональный экологический фестиваль «Древо жизни»

Фестиваль проводится в рамках детского и юношеского движения «Твоя природа» на базе Государственного геологического музея им. Вернадского РАН, при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства образования и науки РФ, ГПБУ «Мосприрода».

Первый фестиваль «Древо жизни» состоялся в 2012 г. Главная цель мероприятия – поддержание у детей и молодёжи познавательного и исследовательского интереса к вопросам экологии.

За 5 лет «Древо жизни» значительно расширило географию и число участников – сегодня поучаствовать в изучении и охране окружающей среды в рамках фестиваля могут дети из Москвы и Московской области, Урала, Сибири, Краснодарского края, Крыма, Дальнего востока, Архангельской, Белгородской, Владимирской, Ярославской областей и других регионов России и ближнего зарубежья. В 2016 г. будут открыты региональные филиалы фестиваля в Алтайском крае и республике Алтай, в Свердловской, Владимирской и Воронежской областях. В фестивале принимают участие дети от 6 до 18 лет, их родители и педагоги.

««Древо жизни» – проект просветительского формата, призванный вдохновить молодёжь на бережное отношение к окружающей среде через новые знания и новые для современного общества темы: «зелёные технологии» и «зелёную экономику»», – отмечает директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Андрей Колодкин.

Также, в рамках «Древа жизни» в 2017 г., планируется запуск Всероссийского образовательного проекта «Юные экологи России», которые охватывает все ступени образовательного процесса, начиная с экологического воспитания в детском саду и заканчивая высшими учебными заведениями.

Победители фестиваля будут награждены путевками в международный детский центр «Артек».

На открытии фестиваля выступят телеведущие Оксана Федорова и Арина Шарапова.

Отправить заявку на участие Вы можете по электронному адресу twoyapriroda@yandex.ru, указав название СМИ и вашу должность.

Россия. Весь мир > Экология. Образование, наука > mnr.gov.ru, 10 ноября 2016 > № 1982137


Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 9 ноября 2016 > № 2048096

В российских вузах должна быть создана система подготовки кадров, обладающих необходимыми навыками работы с интеллектуальной собственностью

Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев, выступая на субрегиональном семинаре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заявил о необходимости развития в российских вузах системы подготовки специалистов в сфере интеллектуальной собственности. По словам главы федеральной службы, сегодня в России их явно недостаточно.

— Как показывает зарубежный опыт, системное обучение вопросам качественной правовой охраны в научных организациях и вузах дает серьезный экономический эффект. Это привлекает бизнес, делает лицензионные договоры более выгодными, — рассказал в своем выступлении Григорий Ивлиев. — Основная выгода тут даже не в доходах, хотя и они очень важны. Главное здесь, повышение качества образования, его практического значения, а также развитие научных школ, благодаря взаимодействию с бизнесом.

Глава Роспатента подчеркнул готовность ведомства участвовать в разработке программ и образовательных стандартов по подготовке специалистов в сфере интеллектуальной собственности — патентоведов (технических специалистов), юристов, маркетологов. О подготовке специалистов-маркетологов в сфере интеллектуальной собственности, говорится, например, в Соглашении с Российским экономическим университетом имени В.Г. Плеханова (РЭУ), которое руководитель Роспатента Григорий Ивлиев и ректор РЭУ Виктор Гришин подписали в начале 2016 года (на фото).

По мнению Григория Ивлиева, компетенции в сфере интеллектуальной собственности необходимо отразить в федеральных государственных образовательных стандартах, а также включить в соответствующие профессиональные требования. Для достижения эффекта в максимально короткие сроки, принять участие в этой работе должен не только Роспатент, но и Министерство образования и науки, а также Министерство труда и социальной защиты.

Подведомственная Роспатенту Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС) — единственный в стране вуз, специализирующийся на вопросах интеллектуальной собственности — готова развивать на своей базе систему курсов повышения квалификации для преподавателей со всей страны, а также участвовать в подготовке он-лайн курсов по основам интеллектуальной собственности. Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), в свою очередь, готов развивать системы стажировки и обмена экспертами. Григорий Ивлиев подчеркнул, что в этих вопросах Роспатент надеется на поддержку Министерства образования и науки.

Роспатент также предлагает компетенции ФИПС для непосредственного проведения углубленных патентных исследований, создания патентных ландшафтов в рамках осуществляемых научными учреждениями, вузами, государственными компаниями научно-исследовательских и опытно-конструкторских технологических работ (НИОКТР). Среди инициатив ведомства, о которых рассказал руководитель Роспатента, предложение по развитию института предварительных заявок и лицензирования на допатентной стадии, что упростит гражданско-правовой и экономический оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Для вузов это будет означать снижение затрат на патентование, особенно если речь идет о получении зарубежных патентов, а также снимет временные ограничения для научных публикаций, которые ранее устанавливались сроками патентования.

Ведомство готово предложить обоснованные изменения в налоговое законодательство. Например, ввести «амортизационные каникулы» для малых инновационных предприятий, которые имеют права на РИД, но пока не имеют прибыли. Именно такие предприятия, в основном, создаются при университетах и научных центрах. Введение этого механизма позволит им капитализировать свои нематериальные активы и использовать их как ресурс для получения более дешевого заемного финансирования, для расширения доступа к закупкам крупных компаний, а также непосредственно в качестве залога.

Субрегиональный семинар ВОИС «Регламенты по интеллектуальной собственности в университетах и научно-исследовательских институтах» открылся сегодня в Московском государственном техническом университете имени Н.Э. Баумана. В организации семинара приняли участие Совет Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, а также Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Его участниками стали представители ВОИС, федеральных органов исполнительной власти, специалисты российских университетов и научных центров.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rupto.ru, 9 ноября 2016 > № 2048096


Россия > Образование, наука > agronews.ru, 9 ноября 2016 > № 1964856

ОНФ: опрос ученых продемонстрировал слабую взаимосвязь науки и реального сектора экономики.

Эксперты Общероссийского народного фронта совместно с молодыми учеными Сибирского отделения РАН провели всероссийский опрос ученых о проблемах и перспективах отечественной науки. Мониторинг выявил слабый уровень участия ученых в коммерческих проектах, низкий уровень патентования за рубежом, а также нехватку отечественного оборудования для проведения исследований.

Эксперты ОНФ уверены в необходимости разработки альтернативных механизмов взаимодействия ученых и производителей, а также способах защиты отечественных изобретений.

Президент РФ, лидер Общероссийского Народного фронта Владимир Путин на совещании по вопросам финансирования фундаментальной науки 17 октября заявил о том, что на развитие наиболее перспективных научно-исследовательских проектов в 2017 г. будет выделено дополнительное финансирование в объёме 3,5 млрд руб. В ОНФ отмечают, что несмотря на стабильное увеличение финансирования гражданской науки (в 2014 г. этот показатель достиг максимального значения в 380 млрд. руб.), она так и не стала основным источником инновационных технологий для российской экономики. В частности, число используемых передовых технологий с 2010 г. по 2015 г. увеличилось всего лишь на 7,2%.

Опрос ОНФ, в котором приняли участие более 1000 научных сотрудников, работающих в ВУЗах, академических и отраслевых научных организациях, и других научных центрах России, выявил, что подавляющая часть российских ученых не задействована в работе над коммерческими проектами: только треть (31%) респондентов имеет опыт работы над такого рода исследованиями, и лишь 5% регулярно ими занимаются. В то же время желание работать над коммерческими проектами выразили более половины (67%) опрошенных.

Таким образом, количество ученых, имеющих опыт работы над выполнением коммерческих заказов в два раза меньше числа ученых, демонстрирующих стремление проводить такие исследования. По словам экспертов Народного фронта, это свидетельствует о том, что российское научное сообщество готово проводить подобные исследования, если в них будет потребность со стороны реального сектора экономики.

Многие руководители академических НИИ отмечают бессмысленность регистрации российских изобретений и «удержания» патентов в отсутствие конкретных целевых заказчиков. Согласно данным внутренних исследований, в академических НИИ и ВУЗах подавляющее большинство отечественных патентов (более 90%) по тем или иным причинам остаются невостребованными со стороны как российского, так и зарубежного бизнес-сообщества. Это происходит, в том числе, из-за того, что крупные российские компании не готовы вкладываться в долгосрочные инвестиционные проекты, которые окупаются в течение длительного времени. Кроме этого, отсутствует системный, понятный как для представителей бизнеса, так и для ученых инструмент прямого диалога, который бы позволил российским ученым оперативно реагировать на запрос со стороны предприятий.

Опрос показал, что только 2% российских ученых являются соавторами открытий, запатентованных за рубежом. При этом, практически ни у кого из российских научных работников нет трех и более зарубежных патентов и аналогичных свидетельств, что говорит о низкой патентной активности российских исследователей за рубежом. Одна из наиболее вероятных причин этого — высокая стоимость получения иностранных патентов (обычно не менее 10- 20 тыс. долларов за один патент). В настоящее время ученые обязаны брать на себя все риски, связанные с тем, что исследование будет формально не востребовано, либо «украдено» до завершения процедуры патентования.

Кроме этого, мониторинг вывил, что у российских ученых практически нет возможности использовать отечественное оборудование, необходимое для проведения современных исследований. Так, 77% опрошенных рассказали, что вынуждены приобретать и использовать зарубежное оборудование, поскольку российские аналоги либо отсутствуют, либо не позволяют проводить эксперименты на высоком уровне. Одной из причин этого, по мнению экспертов ОНФ, может быть отсутствие понятных и эффективных механизмов взаимодействия между экономикой и отечественной наукой, на которую изначально возложена задача по разработке высокотехнологичных инновационных продуктов.

«Текущий механизм доведения результатов отечественных исследований до заинтересованных заказчиков не может быть единственным механизмом, который действует в стране. Мы уверены, что должны быть разработаны альтернативные механизмы взаимодействия ученых и заказчиков, а также способы защиты продуктов интеллектуальной деятельности отечественных исследователей, в том числе, и для реализации на мировых рынках», – отметил эксперт ОНФ, председатель Совета научной молодежи Сибирского отделения РАН Петр Меньшанов.

Руководитель Центра мониторинга технологической модернизации и научно-технического развития ОНФ Анна Заборенко напомнила, что ключевой приоритет технологического развития — ориентация науки на решение крупных социально значимых задач.

«Например, продовольственное обеспечение россиян или создание комфортной среды обитания, – привела примеры Анна Заборенко. – Для этого, во-первых, нужно сформировать ясный «заказ» науке с четкими показателями и сроками исполнения. Пока ученые в основном ставят задачи сами себе. Во-вторых, крайне важно соблюсти баланс между участием государства и бизнеса в финансировании исследований. Сейчас основные средства на разработки ученые получают от государства, и уже затем они вынуждены искать заказчика в индустриальном секторе, который будет заинтересован во внедрении научных результатов. Необходимо переформатировать систему: государство добавляет долю к реальному запросу со стороны бизнеса, подкрепленному деньгами заказчика. В-третьих, необходимо гарантировать внедрение отечественных разработок. Например, выделять субсидии в приоритетном порядке тем производителям, которые приобретают российские технологии и оборудование».

Напомним, эксперты ОНФ уже обращали внимание на то, что низкий уровень взаимодействия науки и реального сектора экономики не соответствует основным целям «майского» указа президента России № 596, в соответствии с которым стратегическая задача госполитики – модернизация и инновационное развитие экономики. По словам экспертов Народного фронта, пока возможности для технологического рывка ограничены невысоким уровнем внедрения инновационных технологий в реальное производство. В ОНФ отметили, что будут держать на контроле сферу взаимодействия науки и реального сектора экономики с целью выработки предложений по ее усовершенствованию.

Россия > Образование, наука > agronews.ru, 9 ноября 2016 > № 1964856


Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964020

Число институтов УрО РАН сократится

Но слияния всех научных учреждений в единый исследовательский центр не произойдёт.

В октябре «ОГ» рассказывала об идее Федерального агентства научных организаций России (ФАНО) объединить институты Уральского отделения Российской академии наук в единый Уральский федеральный исследовательский центр (см. «ОГ» от 21 октября 2016 г.). Как сообщил журналистам председатель УрО РАН Валерий Чарушин, подобная реорганизация произойдёт в Перми и Сыктывкаре. А в Екатеринбурге произойдёт укрупнение некоторых научных учреждений по отраслевому принципу.

— В Перми всего пять научных институтов, и они приняли решение объединиться. В Екатеринбурге таких институтов 20, они занимаются разной тематикой, и модель их механического слияния абсолютно нецелесообразна, — подчеркнул Валерий Чарушин. Между тем, по его словам, о готовности объединиться заявили Институт геологии и геохимии (ИГГ) и Институт геофизики (ИГФ) УрО РАН.

— ИГГ недавно получил новое, хорошо оборудованное здание, площадью 14 тысяч квадратных метров. Вполне оправданно, если ИГФ также переедет в новое здание, инфраструктурные возможности которого, в результате, наполнятся новым содержанием, — рассказал Валерий Чарушин.

По его словам, за слияние в одну экологическую структуру высказались представители Института экологии растений и животных, Института промышленной экологии и Ботанического сада УрО РАН. А Институт горного дела готов объединиться с Институтом металлургии.

К мнению уральских учёных ФАНО отнеслось с пониманием.

Областноая газета

Россия. УФО > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964020


Россия > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964018

Общее собрание членов РАН, 26 октября 2016 г.: общая дискуссия

Академик М.В. Садовский. У меня вопрос и к Владимиру Евгеньевичу Фортову, и к Михаилу Михайловичу Котюкову: он касается решений, принятых на предыдущем Общем собрании, где, в частности, в нашей резолюции было выражено беспокойство — как ведется процесс реструктуризации научных учреждений? Вам, Владимирович Евгеньевич, поручалось вступить во взаимодействие с высшим руководством страны для обсуждения этих вопросов. Вы знаете, что летом появилась Открытое письмо группы членов Академии, которое на сегодня подписало более 200 членов Академии. Кто не знает — может с этим письмом познакомиться, оно опубликовано. В двух словах — в этом письме констатировался провал реформы РАН, которая ведется последние три года, высказывалась резкая критика того, как ведется процесс реструктуризации научных учреждений, потому что очень многие люди обоснованно считают, что этот процесс направлен на полную ликвидацию академической науки в России и превращение ее в науку ведомственную. Я предложил бы выразить некоторую реакцию на это письмо 200 членов Академии. И, как вариант, конечно — поддержка письма Общим собранием.

Академик В.Е. Фортов. Скажу коротко — сразу после нашего предыдущего Общего собрания я имел длительный разговор на этот счет с Премьер-министром и с Президентом и написал соответствующую бумагу. Эта бумага находится у них, и было несколько вопросов и уточнений. Это будет иметь продолжение. Если вы считаете, что этого недостаточно, давайте подтвердим наши решения того Собрания, и я еще раз буду с ними это обсуждать.

Академик В.Е. Захаров. Хочу задать самый главный вопрос, который, я думаю, интересует всех: каким, все-таки, будет финансирование науки в следующем году? Разъясните, мы бы хотели иметь четкое понимание. И второе: каковы рациональные мотивы реструктуризации и стоит ли за ними нечто бо?льшее, чем то, что называется «административный восторг»?

Член-корреспондент С.М. Асеев. Мой вопрос, в основном, к Михаилу Михайловичу, хотя он касается всех. Сейчас обсуждается проект бюджета, в котором финансирование ФАНО уменьшено еще на 10 миллиардов руб. уже по сравнению с уменьшенным финансированием 2016-го года. Сокращение продолжается уже не первый год, у подавляющего большинства институтов в этих условиях уже просто нет никаких запасов для выживания. Если этот бюджет будет принят, то, на самом деле, по факту, в следующем году умрет научная жизнь в огромном количестве институтов, потому что научная жизнь это не только зарплата и отопление, это еще и реактивы, и оборудование, и конференции, и многое другое. В этих условиях обсуждать, скажем, Стратегию научного развития до 2030 года представляется просто смехотворным. При таком финансировании совершенно невозможно рассчитывать на то, что в стране будет построена какая-нибудь высокотехнологичная экономика, к чему, казалось бы, стремится руководство страны. Поэтому, если сейчас обнародован такой проект бюджета, то, мне кажется, что ни руководство ФАНО, ни руководство РАН просто не имеют права молча его принять и согласиться с этим бюджетом. Необходимо предпринимать какие-то действия, чтобы этот убийственный бюджет, который уничтожает науку, был изменен. Вопрос: какие предпринимаются усилия?

Руководитель ФАНО М.М. Котюков. Сегодня мы видим цифры только предпроектные. Проект Закона о федеральном бюджете будет вноситься в Государственную Думу до 1 ноября. Предварительно те цифры, которые вам приведены, действительно, номинально ниже, чем уровень 2016 года, который на сегодня мы по факту имеем. Но — как формируется бюджет? В составе федерального бюджета есть несколько строчек, которые распределяются в течение года и они на сегодня, например, централизованы в бюджете Министерства образования и науки — это те же самые средства на обеспечение повышения заработной платы. Это те же самые средства для коллег-медиков на высокотехнологичную медицинскую помощь — они в бюджете федерального фонда медицинского страхования. Поэтому это деньги, которые будут дополнительно выделяться либо в процессе утверждения бюджета, либо в процессе его исполнения. Какие у нас на сегодня есть предварительные цифры? Действительно, это около 75 миллиардов рублей — предпроектный бюджет ФАНО, а в нынешнем 2016-м году мы имеем 83-84 млрд. руб. Т.е. разница примерно 9 млрд. руб. 5 млрд. руб. из них — это ВМП и, я думаю, что больше 5 млрд. руб. будет на повышение заработной платы. Поэтому номинальный объем бюджета, скорее всего, нам удастся сохранить. При этом общие параметры федерального бюджета уменьшаются. И в этом смысле мы пытаемся сохранить — на фоне сокращающихся отраслей — хотя бы тот объем бюджета, который нам доступен. У нас будет очень сложный вопрос с крупными стройками, но если говорить про текущие позиции и центры коллективного использования, то мы будем вместе с вами искать различные компромиссы, чтобы их сохранить. Мы вместе с Российской академии наук сейчас инициировали запрос на ряд дополнительных программ и пока еще точка в этом разговоре не поставлена. Поэтому здесь при определенных решениях мы сможем увеличивать финансирование по отдельным достаточно важным направлениям.

Член-корреспондент Е.А. Хазанов. Хочу вернуть обсуждение к предложению академика М.В. Садовского в отношении письма членов Академии Президенту В.В. Путину и поддержать включение в решение нашего Собрания пункта о поддержке этого письма. Хочу предложить еще один пункт, также навеянный этим письмом. Письмо — это довольно большой текст, тут есть и анализ того, в каком состоянии сейчас находится наука Российской Федерации, и того, как мы дошли до жизни такой, есть и 7 конкретных пунктов — четко сформулированных решений, которые необходимо принять. Мое мнение, ключевым здесь является первый из этих пунктов, у него довольно длинная формулировка, но если говорить кратко, то — подчинить институты Российской академии наук. Все остальные пункты являются следствием или надстройкой над этим базисом, т.е. первый пункт является необходимым условием, чтобы двигаться дальше. Кроме того, в той или иной форме та же идея звучала с этой трибуны и на предыдущих Общих Собраниях. Мое предложение — включить отдельным пунктом предложение: все права учредителя институтов вернуть РАН!

В.П. Калинушкин, председатель профсоюза работников РАН. Скажу несколько слов по поводу финансирования российской науки. Ситуация критическая. Представляется, чтобы наиболее авторитетное собрание ученых России — Общее Собрание Российской академии наук — должно высказать по этому поводу свое мнение. Столь важный вопрос требует предварительного обсуждения, и это надо бы сделать на Общем Собрании, которое будет весной, но сейчас есть несколько острых вопросов, связанных с финансированием 2017 года, которые тоже нужно решить, иначе будет очень плохо нам всем. Есть предложение Министерства образования и науки по поводу бюджета 2017 года по финансированию РНФ — 25 миллиардов рублей в год, это существенно увеличение. Финансирование Российского Фонда фундаментальный исследований на уровне 21,3 миллиарда в год, которые поданы в Правительство и которые, как мне кажется, Общее собрание могло бы поддержать. Это существенное увеличение финансирования российской науки. Российский Научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований пользуются авторитетом у подавляющего большинства ученых России. Также Министерство образования и науки подготовило и направило в Правительство предложение о выделении 30 миллиардов рублей на реализацию Указа Президента о повышении заработной платы научным сотрудникам в 2017 г. — наверное, Общее собрание и это предложение тоже могло бы поддержать. Эти деньги пойдут в институты, добрая половина пойдет в институты ФАНО, и это было бы существенной поддержкой. Наверное, стоит поддержать также предложения по увеличению финансирования, которые выдвинуло ФАНО (я просто их знаю намного хуже) — думаю, что они тоже разумные, и, думаю, Общее собрание могло бы выразить им поддержку. Целесообразно также, чтобы Общее собрание поддержало идею о том, чтобы в Стратегии научно-технического развития Российской Федерации, которая будет в ближайшее время обсуждаться на Совете по науке при Президенте, было бы зафиксировано, чтобы определенный процент от внутреннего валового продукта направлялся бы на финансирование фундаментальной науки в рамках государственного бюджета. Во всем мире финансирование фундаментальной науки — это чистая прерогатива государства, частный сектор практически нигде этого не делает. И эта цифра должна быть, наверное, зафиксирована в таких документах, как Стратегия развития науки, на том уровне, который есть в развитых странах 0,4-0,5% ВВП. Сейчас у нас 0,15% ВВП, что ниже, чем финансирование фундаментальной науки в Греции. Вот эти сиюминутные, достаточно быстрые предложения могли бы быть поддержаны Общим собранием — они, может быть, не самые оптимальные с точки зрения финансирования науки, но они проработаны, соответствующие документы поданы в Правительство и они могли бы существенно корректировать ситуацию 2017 года. Мне представляется необходимым, чтобы к весенней сессии Общего собрания вопрос финансирования российской науки был подготовлен отдельно, подвергся бы детальному обсуждению и Общее собрание выразило бы по нему свою четкую позицию.

Академик А.Л. Асеев. Я тоже вхожу в число членов Академии, которые подписали письмо на имя Президента Российской Федерации и там есть правильные требования, с которым невозможно не согласиться. Хочу особо подчеркнуть, что речь идет о соблюдении законности. В Законе 253-ФЗ четко написано, что научно-методическое руководство академическими учреждениями и учреждениями системы высшего образования осуществляет Российская академия наук. Несмотря на все усилия Владимира Евгеньевича и разнообразные регламенты, на практике это положение грубо нарушается и, я думаю, Общее собрание должно потребовать, чтобы это положение о научно-методическом руководстве было выполнено. То же самое относится к теме, которая меня интересует как представителя регионального Отделения РАН — осуществление Российской академией наук полномочий учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных Научных центров. Оно выполнено в отношении региональных Отделений, но не выполнено в отношении региональных Научных центров. Хочу попросить Общее собрание потребовать, чтобы это положение закона выполнялось.

О чем идет речь. Хочу воспользоваться итогами нашей Научной сессии, она очень хорошая, благодарю наших представителей сельскохозяйственных наук, результаты которых были изложены. Но один из выводов, который, может быть, прошел незамеченным для широкой аудитории, состоит в том, что здесь прошли обкатку федеральные исследовательские и федеральные Научные центры, которые были организованы в этой области по тематическому принципу. В частности, если говорить о Сибирском Отделении, это Институт цитологии и генетики, не в одном докладе его цитировали, ныне это Федеральный исследовательский центр, второй — это Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий, Новосибирская часть Отделения сельскохозяйственных наук РАН. Эти предложения прорабатывались на президиуме Сибирского Отделения и Президиумом Российской академии наук, равно как в создании федеральных исследовательских центров углехимии Томского национального исследовательского медицинского центра и т.д. — их создано уже несколько десятков. Здесь подчеркну, что все эти центры созданы по тематическому принципу, т.е. есть общие задачи, общие цели, общая тематика, общие направления исследований и есть тот самый синергетический эффект, то повышение эффективности, о котором Президент говорил на Совете по науке и образованию 21 января 2016 года. Но есть и то, что раньше называлось «головокружение от успехов». Федеральное агентство научных организаций распространило этот подход на объединение научных организаций в регионах по территориальному принципу. Якобы — с теми же целями повышения эффективности. Вы знаете, что этот процесс идет на Урале, там есть Пермский научный центр Республики Коми, в Удмуртии, на Северном Кавказе — в Кабардино-Балкарии и т.д. В Красноярске, у нас в Сибири объединены 11 разнопрофильных академических институтов, в том числе такие разнопрофильные успешные и знаменитые, как Институт леса имени Сукачева — напоминаю, он создан в 1943-м году и тогда правительство в годы войны нашло возможность организовать этот Институт леса, поддержать его и он успешно работал более полувека. Надо ясно понимать, что ликвидировав этот институт как юридическое лицо, мы уже видим результаты: пожары с каждым годом неуклонно нарастают, у нас есть единственный Институт леса, где есть лаборатория, разработанные методики — этот Институт ликвидирован как юридическое лицо и он работает в одной структуре с Институтом физики, с медицинскими учреждениями, с учреждениями аграрного профиля и т.д. Аналогичным образом, даже с каким-то упорством, несмотря на уже почти год, как эта история тянется — Федеральное агентство наметило преобразовать Иркутский Научный центр, там 9 институтов с тематикой сильно отличающейся — от космофизических до гуманитарных исследований. При этом грубо игнорируется поручение Президента Российской Федерации о проведении комплексных научных экспедиций в Республике Саха (Якутия) — как его проводить, если институты там будут ликвидированы. Известна история об объединении 10 институтов Иркутского Научного центра, включая мощные, такие как Лимнологический институт СО РАН, Институт солнечно-земной физики СО РАН, Институт земной коры СО РАН и так далее. Если в Якутии ФАНО использовала отработанные методы «кнута и пряника», оно просто уговаривает дирекцию институтов, руководство центра подписать необходимые документы, они уже подписаны, т.е. процесс почти завершен. В Иркутске эта идея ФАНО — объединение по географическому, территориальному принципу — наткнулась на жесткое сопротивление директоров институтов, президиума Иркутского Научного центра, академик Кузьмин это подтвердит в своем выступлении. И, самое главное, это сопротивление нашло поддержку губернатора и властных структур Иркутской области. Там хорошо понимают, что ждет Иркутскую область, если Научный центр будет фактически ликвидирован в какую-то невнятную структуру. На Дальнем Востоке пять институтов Камчатского Научного центра ФАНО приговорило в объединение в одну структуру и также пять институтов Амурского Научного центра Дальневосточного Отделения. Не прекращаются попытки Федерального агентства добиться ликвидации путем присоединения основанного в 1941-м году, т.е. в еще более жесткое время, уникального НИИ эпидемиологии и микробиологии Сибирского Отделения бывшей Академии медицинских наук, имеющего достижения мирового уровня.

Настоящая атака, если не сказать более жестко, предпринята на Уральское Отделение Академии наук, где 12 октября этого года территориальный орган ФАНО предложил слить в одну структуру 20 институтов в Екатеринбурге — абсолютно разнопрофильных: математика, физика, химия, экономика, философия и право. Последствия будут исключительно тяжелыми — и для признанных в мире научных школ Российской академии наук, и для социально-экономического развития уральского региона, который для экономики России является базовым. Организациям в Екатеринбурге дан срок две недели, который истекает сегодня. Насколько я понимаю, директора тоже четко определились с этим предложением и не думаю, что это, по крайней мере, получится гладко. Насколько мне известно, в середине ноября эмиссары ФАНО приедут к нам в знаменитый Академгородок и будут предлагать такие же решения для Новосибирского Научного центра. Поэтому у меня есть четкие предложения, которые дополняют письмо академиков о неукоснительном соблюдении положений Федерального Закона 253-ФЗ — остановить проводимую Федеральным агентством реструктуризацию системы академических институтов по территориальному принципу без ясной постановки целей и задач. А при проведении структурных преобразований, там, где это необходимо, нужно поручить их Российской академии наук и ее региональным Отделениям. Очень бы хотелось, чтобы Собрание это поддержало и чтобы эту фразу включили в решение нашего Общего собрания.

Далее: мы видим, как заседает Совет по науке и образованию, мы видим, что интересы академического сообщества там защищает один человек — президент Российской академии наук академик В.Е. Фортов, поэтому у нас должно быть требование включить в состав Совета по науке и образованию ученых, пользующихся доверием научного сообщества и мировым признанием.

Еще одно предложение: имея в виду ту легкость, с какой Федеральное агентство ликвидирует заслуженные организации со славной историей и с перспективами развития — я думаю, нужно назначить служебную проверку в отношении руководителей научных организаций наших региональных Центров, уступивших административному давлению со стороны ФАНО и давших необоснованное согласие на ликвидацию юридических лиц вверенных им институтов. Такая же служебная проверка, причем, с привлечением компетентных органов, должна быть проведена в отношении руководителей Федерального агентства научных организаций, принимающих решение о фактической ликвидации академической науки в стратегически важных регионах Российской Федерации.

Хочу сказать и о том, что кроме очевидных экономических причин для Республики Саха (Якутия) наука — это часть национального самосознания, мы наносим глубочайшую травму интеллигенции этого обширного региона. В Якутии уже много раз говорилось ФАНО, что нельзя сливать все институты «в один флакон», ФАНО согласилось выделить Институт мерзлотоведения. То же, мы считаем, должно быть проведено в отношении учреждений горно-геологического профиля, потому что Якутия это край колоссальных минеральных сырьевых ресурсов, это регион, который выходит в Арктику, стратегически важную в настоящее время для России, это край алмазов, редкоземельных металлов, золота, серебра, угля — колоссальные богатства лежат в этой земле, и мы принимаем решение, также как с Институтом леса, с легкостью ликвидировать юридические лица институтов, что противоречит принятому во всем мире институциональному принципу организации фундаментальной науки. Очень прошу все это включить в решении Собрания и оказать поддержку региональным Отделением, равно, как и в отношении наших законных требований по соблюдению Федерального закона 253-ФЗ.

Президент РАН академик В.Е. Фортов. Хочу высказаться о том, надо ли нам письмо академиков подтверждать. Это письмо подписывается в индивидуальном порядке — те, кто хотел подписать, имел возможность его подписать. Письмо важное — там многие вещи написаны абсолютно правильно. На прошлом Собрании вы поручили мне довести до руководства то, что написано в письме, что я и сделал — я сразу же встретился с Председателем Правительства и буквально через несколько дней с Президентом. Основные положения этого письма они знают. Более того, в средствах массовой информации Президент сказал, что он получил это письмо и что он с ним работает — вы это все видели. Наш сегодняшний формат — это решение Общего собрания. Общее собрание — это высший орган, который говорит от лица всех академиков, письмо же говорит от лица тех, кто его подписал. Поэтому я прошу сделать следующее: давайте те справедливые вещи, которые вы сейчас говорите — какие-то из них спорные, какие-то нет — включим в проект решения нашего Общего Собрания. Поверьте, это будет значительно сильнее и более действенно, чем повторять то, что уже было. Я очень прошу вас сегодня этого не делать — нужно определенное время, чтобы при подготовке Президентского Совета по науке, который будет через три недели, нам бы это не помешало. Тем более, что вы читали, наверное, совсем недавно, кажется в «Коммерсанте», было дополнение к этому письму, которое подписали люди, не имеющие никакого отношения к науке. Т.е. оно уже приобретает политическую окраску — прошу обратить на это внимание. Давайте все, что мы делаем, и все, что из сегодняшнего обсуждения нам будет нужно — внесем в решение, и это, действительно, более сильный документ, поскольку Общее собрание — это высший орган Академии, выше не бывает, а письмо, боюсь, пойдет по линии «писем трудящихся». Поймите меня правильно: я совсем не призываю как-то этот вопрос «замылить», решение Общего собрания — это шаг, который поможет усилить наши позиции, но никак не ослабить.

Академик И.И. Гительзон. Скажу в точности в продолжение слов Владимира Евгеньевича. Я тоже один из подписавших это письмо, но мы знаем ответ на него — что это одно из возможных мнений, что вполне справедливо. Мне представляется, что дальнейшее развитие ситуации требует решения Академии в целом — а не только части, которая подписала это письмо. Принять его сейчас, без подготовки, вряд ли представляется возможным, оно должно быть очень обоснованным. Это, действительно, решение Общего собрания, высшая форма выражения мнения Академии. Мое предложение сегодняшнему Общему собранию заключается в том, чтобы мы поручили нашему президенту РАН и Президиуму РАН подготовить с помощью членов Академии взвешенное решение по этой ситуации — впервые, наверное, в истории Академии возникшей ситуации такого диссонанса между Академией и руководством страны. Подготовить взвешенное всестороннее мнение Академии и предложения по снятию этой коллизии — чтобы оно было принято следующим нашим Собранием. Тогда это будет мнение не сотен подписавших письмо, а мнение Академии.

Академик В.А. Рубаков. Хочу обратить внимание на вопрос, который сегодня поставил академик М.В. Садовский. Речь идет о выполнении решения предыдущего мартовского Общего Собрания — там шла речь о том, чтобы, в конце концов, определиться: какие полномочия имеет Академия наук по отношению к институтам и что такое «научно методическое руководство». Я должен сказать, что меня не удовлетворяет ответ Владимира Евгеньевича на вопрос, который сегодня прозвучал — типа, я бумагу написал, передал, она сейчас лежит без движения. Мне кажется, что и наше Общее собрание, и президент РАН должны настаивать на том, чтобы мнение Академии наук было выслушано и чтобы было принято соответствующее решение. Я считаю, что в решении нашего сегодняшнего Общего собрания должно прозвучать, что мы не отказываемся от своей точки зрения, высказанной на предыдущем Общем собрании, требуем выполнения решения предыдущего Общего собрания, чтобы, наконец, определиться с теми полномочиями, которые Академия наук должна исполнять по отношению к своим сегодня не подведомственным институтам, над которыми она осуществляет свое научно-методическое руководство. Ситуация двоевластия и неопределенности приводит к трагическим последствиям.

Академик Л.М. Зеленый. Еще об одном моменте сегодня не говорили и который тоже в этом письме затронут: о совершенно неприемлемом и неестественном расколе, который за последние годы внесен между академическим и вузовским сектором науки. Все здесь присутствующие знают, что это была политика предыдущего руководства Министерства — совершенно неестественными, бессмысленными, на мой взгляд, финансовыми вливаниями накачивалась программа «5-100». Это напоминает гонку Ахиллеса за черепахой. Ведь такой проблемы никогда не было — вузовские и академические ученые работали вместе, многие академические ученые, даже большинство из присутствующих здесь преподавали в каких-то вузах, и эта трещина, которая была внесена, как говорил Гейне, «проходит через сердце поэта». Руководство вуза, где я преподаю, просило и требовало, чтобы у публикаций, которые я подготавливаю к печати, была аффилиация вуза, я не против был это делать, но я знал, что это будет использовано против Академии. Мне кажется, что этот раскол надо преодолевать. Меня очень ободрило выступление Ольги Юрьевны Васильевой, я пользуюсь случаем, что здесь присутствует Алексей Владимирович Лопатин. Мне кажется, сейчас эту проблему можно решить быстро и легко. Академическая и вузовская наука должны работать вместе. Конечно, вузы должны, главным образом, учить — но никто не против, чтобы там занимались наукой. Противопоставлять одно другому вредно для науки. Даже в Америке, которую нам приводили в пример пропагандисты этой идеи, такого нет. Там есть много исследовательских центров, есть организации типа НАСА, не вся наука даже там сосредоточена в вузах, не говоря уже о Европе. Мы должны вернуться на тот естественный путь, привычный, по которому всегда развивалась наука в России. В свое время, в середине двухтысячных годов, до прихода к руководству Дмитрия Викторовича Ливанова, действовала программа интеграции — специально поощрялись совместные исследования вузовских и академических ученых. Это было очень полезно, одновременно вовлекались в работу и студенты вузов, и студенты базовых кафедр. Эта программа — я участвовал рецензентом многих результатов программы — была очень успешна. Я обращаюсь к руководству Министерства и руководству ФАНО: давайте вернемся к этой практике совместной дружной работы, может быть, стоит возобновить эту программу интеграции в новом формате.

Академик М.И. Кузьмин. Хочу остановиться на нескольких моментах. Один из выступающих в дискуссии очень правильно поднял вопрос о роли финансирования, которое, вроде бы, почти подготовлено. Если, на самом деле, это так, то, мне кажется, Собрание могло бы полностью поддержать это выступление и сказать, что те задумки, которые есть у Министерства, было бы желательно в 2017 году, все-таки, реализовать. Второе — о реструктуризации. В Иркутском Научном центре хотели объединить все институты, но этого не произошло благодаря тому, что мы все единогласно проголосовали «против». Меня пригласили тогда в Совет Федерации, где я представлял Иркутский Научный центр и, в какой-то мере, мы отстояли право не подвергаться реструктуризации. Более того, Председатель Совета Федерации хорошо сказала, что нельзя все время все смешивать, это не нормально. Это, на самом деле, так. Мы знаем тяжелую сейчас ситуацию в Якутии, о которой здесь упоминали, и понятно, что ничего хорошего, мне кажется, нет в Красноярске, где всех вместе объединили. Правда, председатель Красноярского Научного центра говорит, что он много сделал, чтобы, каким-то образом, смягчить ситуацию. Считаю по поводу реструктуризации, что ФАНО не имеет права этим заниматься, если это и делать, то это может делать только Академия наук. Это самое главное. Далее: письмо академиков мы поддержали на заседании президиума Иркутского Научного центра. Я считаю, что поддержка этого письма ничего плохого не делает, тем более, оно сейчас опубликовано в сборнике — каждый может познакомиться и, может быть, нужно поставить этот вопрос — согласны ли члены Академии поддержать это письмо решением Общего собрания? В то же время я полностью согласен, чтобы к следующему Собранию члены Академии обратились в президиум РАН с предложениями, и общее предложение было сформулировано так, чтобы мы его детально обсудили и Собрание могло бы его принять. Вот такой работа должна быть. Журналист, который в 1917 году написал историю Академии российской, писал, что все время хотели объединить Академию с чем-то, сделать ее чуть ли не каким-то клубом. И очень похоже, уже в 2013-м году, выступали некоторые руководители Министерства науки и образования: тоже превратить Академию в клуб по интересам. Во всех странах есть фундаментальная наука, и есть как Министерство образования, так и Министерство науки. Кстати, в 90-х — я тогда работал директором института — мы очень неплохо работали с Министерством науки. Более того, министр Б.Г. Салтыков, которой сначала говорил, что у нас слишком много образования и науки, потом переменился — с ним очень много работал В.А. Коптюг. В.А. Коптюг говорил: зачем хотят изменить Академию, ведь она, в какой-то мере, выступает как оппозиционная, но в хорошем смысле, она дает возможность мыслить. И последнее, важное: здесь академик А.Л. Асеев говорил, что сейчас региональные Научные центры практически разваливаются. У нас нет в Президиуме РАН структуры, которая бы определяла работу Центров. Говорят про землю и про то, что у нас сделали какие-то законы хорошие и т.д. и поэтому у нас снимают торговые точки в Академгородке. ФАНО говорит, что торговые точки нельзя делать, потому что у нас такой-то закон. Я в свое время был председателем Иркутского Научного центра и знаю, что Научный центр полностью отвечал за все положение в Академгородке, в больнице и так далее. Академик Н.Л. Добрецов всегда выступал за то, чтобы региональные центры восстановить в том объеме, в каком они изначально были созданы. В заключение: мы сегодня слушали краткое выступление Министра образования, оно мне очень понравилось, но, самое главное, понравились многие моменты, которые она уже проводит в жизнь. Помните, говорилось, что у нас треть населения России считает, что Солнце вращается вокруг Земли — потому, что в школе не было астрономии, и она ввела этот предмет в школьную программу. Министерство образования Д.В. Ливанова все время стремилось ликвидировать какие-то институты, с кем соединить и прочее. Такая деятельность приведет к ненормальным ситуациям. Раз у нас сейчас хороший опыт с Министерством образования и науки, считаю, надо вернуться к идее Комитета по науке и технике или восстановить Министерство науки.

Академик В.Ф. Шабанов. Решил выступить, поскольку упомянули Красноярский Научный центр в каком-то непонятном для меня ракурсе. Предлагаю — давайте проведем в Красноярске выездное заседание Научных центров — как у нас это было раньше. Начиналось объединение институтов у нас совсем не по нашей воле. У нас все институты решили влить в Федеральный Сибирский университет, в том числе, с согласия Александра Леонидовича. И объединившись, мы долго держались за руки. В результате потом пришлось работать много и с ФАНО, и с А.В. Дворковичем, чтобы какую-то рабочую приемлемую систему оставить. И практически у нас получилась такая же система как Отделения — не лучше и не хуже, ничего нового мы не придумали и не сделали. Институты остались институтами со своими счетами, директорами и главными бухгалтерами. Кроме одного: несколько направлений у нас отняли, но это у нас было всегда, поскольку большинство институтов ранее вышли из Института физики. У нас всегда было взаимодействие — не менее 30% совместных работ. В том числе и медицинское направление — при Научном центре есть отдел экстремальных состояний организма. У нас при Красноярском Научном центре есть гематологический отдел, который был создан двумя академиями — нашей и Академией медицинских наук. Эти работы просто продолжались, теперь они оформились как общие программы и здесь я не вижу ничего страшного. Теперь — что касается письма. Не удивляйтесь, я на 99% согласен с тем, что написано в письме. Но когда мы выступаем, мы должны обращать внимание на то, что живем в другом государстве. У нас сейчас другие законы. Вот нам говорят: ты потерял юрлицо. Возьмите Гражданский Кодекс, посмотрите — первый основной признак юридического лица: вы имеете право распоряжаться всеми средствами, в том числе и имуществом. Мы имеем это право? Нет. Но тогда нужно аккуратнее обращаться со своими словами. Поэтому я еще раз предлагаю — давайте соберемся и обсудим все спокойно, возможно можно еще что-то улучшить и потом вынести на обсуждение Президиума РАН. Я только «за». Да, еще: если бы мы не объединились, то, по крайней мере, у сельхозинститута сейчас не было бы средств на проведение уборочных работ, и Норильский, единственный институт в Арктике, профилирующийся на экологии Арктики, у которого разрушился корпус, оказался в огромных долгах и только благодаря средствам других институтов он сейчас договорился с Норильским горно-металлургическим комбинатом, где разместить сотрудников.

Академик А.Л. Асеев. Краткий комментарий. По поводу выступления академика В.Ф. Шабанова, может быть, это в какой-то степени относится и к академику А.М. Матвеенко. Хочу напомнить, что есть Устав Российской академии наук, в нем пункт 31, который гласит: члены Академии обязаны выполнять решения Общих собраний Академии наук, Общих собраний Отделений, Президиума Академии, президента Академии. Так вот, хочу сказать, что ни президиум Сибирского Отделения, ни Объединенный ученый совет СО РАН согласия на объединение институтов Красноярского Научного центра с ликвидацией их юридических лиц не давали.

Академик В.П. Матвеенко. Я не собирался выступать и не собираюсь дискутировать и обрисовывать ситуацию по Научным центрам в стране: как происходит дело в Научных центрах — Якутском и других, я хотел бы поддержать предложение академика В.Ф. Шабанова. Давайте спокойно обсудим ситуацию с нашими Научными центрами. Многие здесь председатели Научных центров — я помню, у нас как-то было выездное заседание в Перми — видели какая ситуация в Перми. Некие корреспонденты пишут, цитирую дословно: на окраинах региона уничтожены 25 институтов. Я высказываю боль и возмущение своих коллег, сотрудников наших институтов — кто дал право говорить, что наши институты уничтожены и не работают! Мы прекрасно понимаем проблемы реструктуризации — давайте спокойно их обсудим. Если мне укажут, что я как член Академии нарушил какие-то предписания, какие-то положения Общего собрания — готов нести ответственность. Я уже не явлюсь председателем Пермского Научного центра, но полностью несу ответственность за его деятельность. Мы почему-то забываем о том, что в нашей истории были совершенно разные Научные центры с разной формой организации. И никто не кричал «SOS» — мне ближе Коми Научный центр — когда разнопрофильные институты несколько десятков лет существовали в формате единого Коми Научного центра, при этом это было одно юрлицо, но в нем были совершенно разные институты. Когда мы продолжаем размышлять о судьбах наших институтов, мы взвешиваем эти две модели. Есть утверждение, что маленький институт эффективен, я согласен — он эффективен, но не в условиях России. Вы как директора знаете, что если в институте, где 120-150 человек, все сделать по правилам, то нужно оставить 30 научных сотрудников, а дальше создать всякие структуры, в рамках которых институт мог бы жить и работать. Слухи о кончине институтов Пермского Научного центра — преждевременны. Приезжайте, посмотрите. Совсем недавно мы закончили строительство уникального экспериментального стенда. У меня сегодня в институте люди как работали, так и продолжают работать. Установочная численность сотрудников 100 человек, аспирантуры 35 человек — с сентября по декабрь 14 человек представили диссертации к защите, и это не «халява», это диссертации, мы, если меньше, чем три статьи, проиндексированные в базах данных Web of Science и Scopus — не принимаем на Совет к защите.

Академик А.Д. Некипелов. Я тоже подписал письмо, которое готовил академик М.В. Садовский, я считал и считаю, что это очень точное письмо. На сегодня, действительно, стоит вопрос о том, как действовать дальше. До сих пор у всех накопилось много частных — для одних более важных, для других менее важных — вопросов в отношении того, что происходит с наукой в целом, что происходит, в первую очередь, с академической наукой. Но, мне кажется, пришло время поставить вопрос о том, чтобы сформировать целостное представление у академического сообщества в отношении того, что происходит с наукой, какие перспективы могут ее ждать при продолжении многих из тех мер, которые были приняты в связи с реформой. Дело в том, что идти дальше по пути частичных решений, вообще-то говоря, довольно опасно. Можно сколько угодно высказывать очень справедливые замечания в отношении очевидной нецелесообразности многих решений, например, связанных с объединением институтов. Вот, в Вологде замечательный центр экономического и социологического направления объединяют, наверное, тоже с очень хорошим институтом, который занимается молочным животноводством. Можно, конечно, считать, что это как-то помогает решать проблемы, связанные с уменьшением численности бухгалтерии, но нелепость такого решения бьет в глаза. Как, впрочем, и нелепость многих других решений, о которых говорили. Я почти всегда согласен с Виктором Петровичем Калинушкиным, но его сегодняшнее выступление меня обеспокоило. Мне совершенно понятно, что профсоюз борется за то, чтобы ситуацию с финансированием улучшить. Но в борьбе за решение частных вопросов можно получить долгосрочные очень неприятные последствия. И иногда достаточно неожиданные. Ну, например: действительно ли мы согласны, что финансирование фундаментальной науки примерно наполовину должно идти через фонды? Мы считаем, что с базовым финансированием институтов все обстоит хорошо? Или мы, действительно, считаем, что сейчас главный вопрос — это принятие решения о повышении уровня оплаты труда? Повышение уровня оплаты труда при невыделении финансовых ресурсов может привести к самым трагическим последствиям для институтов. Собственно говоря, мы находимся в такой ситуации, когда выполнение Указов Президента, которые были приняты в другой жизни, может привести к крайне трагическим последствиям — и для науки, и для образования, и для многих других сфер. И мы должны это хорошо понимать, тем более, что — мне коллеги рассказали — наши институты получили уже расценки, по которым нужно оплачивать труд ученых, а они, не очень понятно почему и как, дифференцированы. Но понятно, что применение сегодня этих расценок при нынешнем объеме финансирования означает, что придется сократить численность сотрудников во много раз. Мы к этому готовы или нет? Вполне естественно, что начинаем мы с каких-то конкретных вещей, но всегда приходит время, когда нужно все это суммировать в общее представление о состоянии науки в целом. Многие из нас, наверное, воспринимают как парадокс то, что в тех тяжелых геополитических условиях, в которых оказалась страна, почему-то в стране одновременно идет борьба с наукой — разве это не колоссальное противоречие? Мне кажется, что было бы правильно сегодня на этом Собрании принять решение, которое позволило бы сформулировать общую позицию Академии наук в отношении вот этого круга вопросов: роль науки в обществе — каково наше видение, какие формы организации, какое финансирование и т.д. И подготовив такого рода доклад с широким участием всех Отделений, региональных Отделений — вынести этот доклад на следующее Собрание, когда он станет результатом творчества Академии по целостному кругу вопросов.

Академик Г.А. Месяц. Несколько слов о ситуации в регионах. Обратите внимание, что все события, о которых говорят, происходят за Уралом — Урал, Сибирь, Дальний Восток. Я хочу напомнить, что научные исследования в регионах были начаты еще при Петре I, организовывались знаменитые уральские экспедиции, дальневосточные, сибирские. Потом, в советское время, стали организовываться академические научные базы, потом комплексные институты, потом — отдельные институты, они стали создавать филиалы, потом они стали Научными центрами. Вот сейчас, когда идут преобразования и начинают объединяться разнопрофильные институты, возникает естественный вопрос: а какая законодательная база стоит под этим? Я попросил ответить на этот вопрос Институт философии и права, который некогда создавал в Уральском Отделении для того, чтобы им руководил Сергей Сергеевич Алексеев, один из основателей нашей нынешней Конституции, выдающийся правовед. И этот Институт дал бумажное заключение, что все, что происходит, не полностью соответствует нашему академическому Уставу и не соответствует Гражданскому Кодексу. Т.е. преобразования производятся в условиях, когда нет юридически обоснованной базы. Перед вами выступал мой коллега академик В.П. Матвеенко, он говорит — мы живем, существуем. Конечно, вы живете. Но поймите, когда бюджетный государственный институт перестает быть юрлицом, то в объединенной системе он становится просто лабораторией. Если сейчас институт ликвидируется постановлением правительства — а создавались все институты постановлением правительства! — то, если институт уже не является юрлицом, он будет ликвидирован просто приказом директора института. И всегда будет «убедительное» обоснование — этот институт неэффективно работает, того или другого не хватает и т.д. У меня такое ощущение, что нежелание разобраться в сути и попытаться объединиться каким-то нормальным образом, толкает на то, чтобы все институты объединить, а потом просто ликвидировать — чтобы они сами внутри ликвидировались. Когда в институте два научных направления работают вместе, но они очень разные — ничего кроме борьбы и склок не бывает. И когда человек приходит на работу и хочет сделать все плохое, что нужно сделать для соседа, он будет делать это, но не будет думать о науке.

Когда начались эти объединения, я идею Красноярского объединения поддержал, я думал, что это будет хороший пилотный проект, и мы будем смотреть — что будет дальше. Но пилотный проект не получился, тут же стали делать все остальное. Если говорить про Урал, там практически все центры объединены. Я не говорю, что сейчас с ними что-то произойдет — нет, с ними сейчас ничего не произойдет. Но через некоторое время не будет многих институтов, которые есть сейчас. В нашей огромной стране многие функции, которые должно выполнять государство или региональные органы, у нас выполняются нашими академическими институтами — так получилось, мы государственная Академия. Вот Институт леса, о которым здесь говорилось, Институт географии, Институт биологии внутренних вод, Институт Байкала — это все есть. Но когда мы все объединим, кто будет определять — что в этой ситуации главнее? Это очень опасно, и как можно делать так сходу, не изучив! Ну, хотя бы, давайте сделаем два эксперимента — на пермяках и на красноярцах. Я не говорю, что объединение — это плохо: есть институты, которые нужно объединять. На, Урале, например, было три реорганизации, которые я помню — в одной реорганизации разделили геологов, геофизиков, геохимиков, в другой реорганизации их объединяли, а при Хрущеве они уходили в промышленность. Так что это, в принципе, возможно. Но сейчас начали заниматься объединением в подразделениях, которые в 253-ФЗ являются юридическими лицами внутри региональных Отделений — это происходит на Урале и это происходит на Дальнем Востоке: я разговаривал с председателем, там происходит то же самое, там 15 институтов тоже предполагается объединить в единое юрлицо. Это уже недопустимо. Я летом узнал, как этот процесс происходит — ходили, показывали из-под полы список, давайте, мол, сделаем это, это и это, уговаривали директоров, договаривались, кто там будет руководить. Я думаю, что все это происходило без вышестоящего руководства, просто местные начальники пытались это делать. Но не нужно «воду мутить», не нужно ставить людей в тяжелое положение.

Сергей Шаракшанэ

Россия > Образование, наука > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964018


Россия. Африка. ДФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964016

Научное судно «Академик Лаврентьев» вернулось из арктической экспедиции

27 ученых из четырех институтов Российской академии наук вышли из порта Владивосток еще в июле. Исследователи шли изучать глобальные климатические изменения в арктическом регионе, в частности, наблюдать за выходом метана на восточносибирском шельфе, сообщает ИА Дейта.

«Рейс состоял из трех этапов по 40 суток каждый. Первый этап начался во Владивостоке, второй – в Петропавловске-Камчатском. Наша же часть экспедиции началась в Тикси, мы прилетели в Якутию и стартовали оттуда», – комментирует руководитель экспедиции, доктор геолого-минералогических наук Олег Дударев.

В первый раз огромные выходы метана специалисты ДВО РАН обнаружили в 2008 году в экспедиции на научно-исследовательском судне «Яков Смирницкий». Но провести серьезные исследования помешала ледовая обстановка. Следующая экспедиция состоялась уже в 2011 году. Мощные выбросы газа тогда были обнаружены на внешнем шельфе моря Лаптевых. В этом году ледовая обстановка позволила поработать подольше.

«Объемы метана в толще дна исчисляются миллиардами тонн. Если он будет активно выходить на поверхность, в атмосфере могут произойти катастрофические изменения, - объясняет Олег Дударев, - например, за счет увеличения парниковых газов в атмосфере, их разогревания, а в дальнейшем – таяния мерзлоты, которой, словно панцирем, покрыта Арктика. Проблема глобальная, но такие масштабные участки для исследования есть только у России – например, восточно-сибирский шельф, аляскинский шельф».

Выход метана нельзя прекратить, говорят ученые. И пока затрудняются сказать, как парниковый газ влияет на природу прямо сейчас. Сейчас их задача – отслеживать процесс, следить, не усиливаются ли выбросы. И попытаться спрогнозировать, что случится в ближайшем будущем.

В этом году Ледовитый океан встретил экспедицию приветливо, без штормов. Ученым удалось испытать автономный необитаемый подводный аппарат «Платформа», который ранее тестировали во Владивостоке. Робот, созданный за восемь месяцев специалистами Института проблем морских технологий ДВО РАН совместно с Томским политехническим университетом, представляет собой небольшую желтую «торпеду». С его помощью можно наблюдать за обстановкой в толще воды – измерять глубину и температуру, выдавать информацию о качестве морской воды, изучать дно.

«Оборудование работало, но из-за высокой мутности воды на видео было плохо видно обстановку, - объясняет аспирант института кибернетики Томского политехнического университета Евгений Першин, - в целом же аппарат хорошо себя показал в условиях крайнего севера. В следующем году или через год мы планируем участвовать в похожей экспедиции в Восточно-Сибирском море, море Лаптевых».

Учитывая благоприятные погодные условия, ученые качественно отработали в пять этапов забор проб именно в тех местах, где из пластов горных пород природные газы высвобождаются максимально заметно. На таких точках исследователи отобрали образцы воды, грунта и воздуха. Сейчас все пробы в морозилках. Ученым предстоит анализ образцов в лабораториях. Часть из проб обработают в Стокгольмском университете в рамках договора о совместных исследованиях.

ЭПИ "Дейта"

Россия. Африка. ДФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 9 ноября 2016 > № 1964016


Казахстан > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > camonitor.com, 9 ноября 2016 > № 1963530 Тулеген Аскаров

Время собирать камни экономической науки

Автор: Тулеген Аскаров

Как наверняка помнят читатели «Central Asia Monitor», два месяца тому назад в материале «Казахстан по-прежнему живет без главного экономиста страны» речь шла о том, что за годы независимости из рядов часто менявшихся руководителей профильного министерства экономики так и не выдвинулась фигура национального масштаба, которой была бы по плечу эта историческая миссия.

Былые бастионы уже не те

Конечно, было бы наивным ожидать, что в Казахстане, где за годы советской власти практически была искоренена по-настоящему рыночная экономика, могут за 25 лет независимого существования появиться фигуры мыслителей и практиков, сравнимые по калибру с Джоном Мейнардом Кейнсом, создавшим основы современной макроэкономической теории, или Людвигом Эрхардом, автором германского «экономического чуда».

С другой стороны, если учесть, как внимательно у нас прислушиваются к мнению не только действующего председателя Нацбанка, но и его предшественников, то на этом фоне нынешние и прежние руководители экономического блока правительства выглядят на удивление довольно блекло. К примеру, к сегодняшнему дню даже широкие народные массы овладели хотя бы азами финансовой грамотности и могут раскладывать свои наличные сбережения по валютным «корзинам», маневрировать с банковскими вкладами, «переворачивая» их из одной валюты в другую, читать выписки о пенсионных накоплениях из «ЕНПФ» и страховать хотя бы автомобили.

А вот с экономической грамотностью дела в целом обстоят неважно, причем не только у населения, но и у отечественного бизнеса с чиновниками. В итоге печальным уделом Казахстана все годы независимости стал догоняющий тип развития экономики с потерей даже тех относительно скромных достижений, которых удалось добиться в советские времена.

В том материале говорилось также, что уверенное управление отечественной экономикой в быстро меняющихся условиях невозможно не только без достоверной и полной картины происходящего в ней и за ее пределами, но и без солидной научно-теоретической базы, на которую должны опираться принимаемые решения, программы и планы. Так вот, за время, прошедшее с момента публикации, в общении с представителями отечественной экономической науки выяснилось прискорбное обстоятельство, – эта сфера у нас сегодня находится даже не в догоняющей мир стадии, а скорее движется в обратном направлении, находясь в глубоком системном кризисе.

Более того, в нынешнем виде эта научная отрасль практически полностью поставлена на службу государству, которое предоставляет ей основной объем финансирования, а посему и танцует эту «девушку». Не удивительно, что практически все наши собеседники предпочли делиться своим мнением на условиях анонимности. Ведь в противном случае вполне реально могут пострадать их научно-исследовательские и учебные организации, получающие государственное финансирование. Более того, даже независимые эксперты-экономисты опасаются огласки, - видимо, чтобы чиновники не захлопнули перед ними двери своих высоких кабинетов или не нашли какую-нибудь управу на их компании и НПО.

Как бы то ни было, опрошенные эксперты в целом довольно четко сформировали общую картину состояния отечественной экономической науки. Начнем с того, что в ней по-прежнему особняком находится основанный более 60 лет тому назад в системе Академии наук Институт экономики. Как указано на его веб-сайте, он и сегодня выступает центром фундаментальных исследований в Казахстане, формирующим потенциал и определяющим статус экономической науки в нашей стране. Правда, сейчас эта организация подчиняется Комитету по науке Министерства образования и науки.

С этого года, сообщается на сайте, в соответствии с новыми требованиями мирового и отечественного экономического развития разработана новая структура Института, ориентированная на исследование проблем конкурентоспособности, инноваций, развития человеческого капитала, «зеленой экономики», проблем региональной экономики и глобализации, включая преодоление экономических рисков и угроз, реформирование мировой валютно-финансовой системы и так далее.

Увы, как утверждают наши собеседники, академическая наука по традиции непрозрачна для общественности, ибо подготовленные научные отчеты направляются заказчику, то есть в МОН. А ориентация на фундаментальные исследования вполне логично ведет к тому, что Институту экономики по статусу нет особой нужды «впрягаться» в разработку государственных программ и планов, в том числе и антикризисных. В принципе, если сравнивать с Россией, с которой наша экономическая наука вышла из одной советской «шинели», то и там аналогичный академический институт сосредоточен в большей степени на фундаментальных научных исследованиях. Но в отличие от Казахстана, у соседей в системе академической экономической науки нет такого выраженного монополизма, как у нас. Помимо института экономики, в России функционирует целый ряд мощных исследовательских организаций - Центральный экономико-математический институт, институты народнохозяйственного прогнозирования, мировой экономики и международных отношений, проблем региональной экономики и другие.

Казахстанские же вузы, по мнению опрошенных экспертов, всегда отставали от академической науки. К тому же в университетах в принципе у преподавателей нет времени для занятия научными исследованиями, а переход к Болонской системе и вовсе повлек резкое снижение требований к содержанию диссертационных работ. Отечественные вузы экономического профиля традиционно вырабатывают свои предложения на своих научно-практических конференциях, затем публикуют их в издаваемых материалах по итогам конференций и направляют в государственные органы, - как правило, это президентская администрация, правительство и министерство национальной экономики. К сожалению, такие предложения и рекомендации зачастую носят общий описательный характер, а их содержание явно оторвано от экономической реальности. По мнению экспертов, это может быть вызвано тем, что государственные органы и частный бизнес недостаточно активно и целенаправленно делятся с вузами своими актуальными проблемами, требующими научного поиска эффективных решений, и соответствующей информацией.

У Кабмина выбор невелик

В итоге, как констатируют наши респонденты, в Казахстане сложилась весьма неприглядная ситуация, когда правительству приходится в своей деятельности опираться главным образом на экспертизу одной организации, - АО «Институт экономических исследований», контролируемого Миннацэкономики. Как следует из информации на сайте института, глава этого министерства Куандык Бишимбаев и возглавляет Совет директоров данного АО. Кроме него, членами Совета от исполнительной власти являются вице-министр финансов Руслан Даленов и ответственный секретарь Миннацэкономики Данияр Вагапов. Независимых директоров двое – Жаннат Ертлесова и Прасад Бхамре, входит в состав Совета и председатель правления АО Сержан Мадиев.

В сферу деятельности института входят исследования территориально-пространственного развития страны, система управления инвестиционными процессами, системный мониторинг экономических процессов в стране, исследования в сфере государственного планирования, экспертиза социально-экономических последствий законопроектов и проведение международных научных исследований, включая организацию Астанинского экономического форума.

Согласно аудированной финансовой отчетности за прошлый год АО «ИЭИ» получило чистый доход в размере около 1,8 млн. тенге. Из этой суммы приказом г-на Бишимбаева половина пошла на выплату дивидендов акционеру, а оставшаяся часть направлена на развитие этой организации. Выручка АО составила в прошлом году 1,2 млрд. тенге со снижением к 2014 году более чем вдвое при капитале в 1,5 млрд. тенге.

Что касается академической свободы и возможности представлять научной общественности результаты своих исследований, то тут, по мнению экспертов, возможности АО «ИЭИ» сильно ограничены рамками договоров с Миннацэкономики. Более того, после громкого скандала вокруг рядового доклада, размещенного на сайте организации, ряд положений которого о негативных тенденциях в отечественной экономике был опубликован СМИ как раз во время прошлогодних внеочередных президентских выборов, информационные ограничения для доступа к материалам исследований этой организации значительно ужесточились.

Сайт АО «ИЭИ» фактически был зачищен путем удаления с него многих прежних публикаций и сообщений, на нем теперь не размещается даже обычная аналитика и экономические новости. К примеру в рубрике «Наши новости» последнее сообщение датировано 23 июня и посвящено отчетной встрече г-на Бишимбаева перед населением. По сути, теперь сайт АО «ИЭИ» стал всего лишь его визиткой, что не характерно для «мозгового центра» общенационального уровня. Кроме того, только в этом году в институте сменилось несколько первых руководителей, что не привело к улучшению в работе с общественностью и повышению открытости его научной деятельности. Естественно, что институт жестко ограничен и в плане критики проводимой государством экономической политики, а также деятельности Миннацэкономики и его руководства.

Между тем именно в это министерство и контролируемое им АО «ИЭИ», как утверждают эксперты, стекаются все предложения по разработке государственных программ и стратегий, а также по антикризисным мерам правительства. В частности, как выяснилось недавно, в закрытом от общества режиме ведется разработка проекта «Стратегии-2025», доступ к которому независимые эксперты-экономисты получили лишь после встречи с премьер-министром и скандала вокруг неожиданного отказа г-на Бишимбаева встретиться с ними.

Государством также контролируются АО «Национальный аналитический центр», деятельностью которого ранее руководили правительство и Нацбанк до его передачи в ведение «Назарбаев Университета», и АО «Казахстанский институт развития индустрии», контролируемый министерством инвестиций и развития.

Пора бы повернуться передом к своим независимым

Вот, собственно, и весь «потенциал» отечественной экономической науки, с которым, конечно же, Казахстану просто не по силам претендовать на место в «Топ-30» наиболее развитых стран мира к 2050 году. Причина проста - необходимую властям страны экономическую экспертизу им приходится заказывать в огромных объемах зарубежным консультантам, расходуя на эти цели так нужную сейчас казне инвалюту. Однако из-за того, что эти советники и консалтинговые компании слабо разбираются в местных реалиях, качество их рекомендаций зачастую не выдерживает критики. Более того, как произошло в случае с британским экс-премьером Тони Блэром, консультировавшим недавно руководство Казахстана по вопросам политических и экономических реформ, после получения солидных гонораров такие консультанты еще и сожалеют о том, что сотрудничали с официальной Астаной.

Увы, по мнению опрошенных нами экспертов, государство практически устранилось от развития экономической науки и исследований в этой сфере на современном уровне, пустив это важную для национальной безопасности сферу на самотек. Неудивительно, что в такой ситуации нарастающего экспертного вакуума начали активно проявлять себя независимые экономисты, энергично пропагандирующие свои взгляды в социальных сетях и СМИ, а не в научных изданиях за практическим отсутствием таковых. За последнее время конкретные предложения по экономической политике и антикризисным мерам не раз представили общественности Олжас Худайбергенов, Рахим Ошакбаев, Ануар Ушбаев, Жарас Ахметов, Галим Хусаинов и другие независимые экономисты «новой волны». Наряду с ними активны в соцсетях и эксперты более старшего по возрасту поколения – Берлин Иришев, Тохтар Есиргепов, Меруерт Махмутова, Азамат Джолдасбеков, Алмас Чукин, Айдан Карибжанов и другие.

При этом помимо предложений по отдельным направлениям экономической политики некоторые из перечисленных независимых экспертов уже сумели представить правительству и свое комплексное видение о том, как двигаться стране дальше. На данный момент, пожалуй, наиболее развернутым документом, подготовленным ими, можно считать доклад г-д Ахметова, Ушбаева и Хусаинова «Обеспечение социально-политической стабильности в условиях кризиса». В нем содержатся предложения по антикризисным мерам, направленным на сохранение социально-политической стабильности в Казахстане в условиях кризиса, рассмотрены вопросы промышленной, налоговой, кредитно-денежной, миграционной политики, территориально-пространственного развития. Впечатляет, что такие документы готовятся экспертами, как говорится, без отрыва от производства, поскольку в своем большинстве они не являются научными работниками или преподавателями вузов.

А г-н Худайбергенов недавно анонсировал создание им в качестве старшего партнера вместе с Дарменом Садвакасовым независимой консалтинговой и аналитической компании «Center for Strategic Initiatives» (Центр стратегических инициатив). В Стратегический совет этой организации вошли известные бизнесмены и государственные менеджеры Кенес Ракишев, Вячеслав Ким, Ораз Жандосов, Болат Акчулаков, Даулет Ергожин, Динмухамед Идрисов, Дархан Калетаев и Нурлан Кусаинов. А г-н Ошакбаев возглавляет Попечительский совет центра прикладных исследований «Талап».

Таким образом, даже без какой-либо поддержки или внимания со стороны государства в Казахстане в последнее время бурно развивается независимое экспертное сообщество, что, конечно же, только к лучшему. Как полагают опрошенные экономисты, с учетом относительно небольшого населения Казахстану вряд ли по силам копировать опыт более крупных стран, располагающих мощной сетью как государственных, так и независимых «мозговых центров». На данном этапе для дальнейшего обсуждения неотложных антикризисных мер на общенациональном уровне или других аспектов экономической политики вполне достаточно было бы проводить регулярные встречи экспертов, чиновников и предпринимателей в разных форматах на независимых площадках, в том числе и с участием СМИ.

Инициаторами такого системного диалога могли бы выступить Миннацэкономики, Национальная палата предпринимателей «Атамекен», Ассоциация финансистов Казахстана, ведущие исследовательские организации и независимые эксперты. Время, как говорится, не ждет!

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > camonitor.com, 9 ноября 2016 > № 1963530 Тулеген Аскаров


Киргизия > Образование, наука > kyrtag.kg, 8 ноября 2016 > № 1963553

Президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев сегодня, 8 ноября, в канун Дня науки вручил государственные премии Кыргызской Республики в области науки и техники. Сообщает пресс-служба главы государства.

Ранее соответствующим указом главы государства за достижения в области науки и техники, принимая во внимание решение комитета по государственным премиям Кыргызской Республики в области науки и техники, были присуждены государственные премии Кыргызской Республики в области науки и техники и присвоены звания «Лауреат Государственной премии Кыргызской Республики в области науки и техники» группам ученых за работу в области микробиологии, которая способствует укреплению продовольственной и эпидемиологической безопасности, и работу в области маммологии.

В своем выступлении президент Алмазбек Атамбаев подчеркнул, что эти научные работы очень нужны стране. «Отрадно, что они высоко оценены и на международной арене. Это вдохновляет и дает надежду на то, что, несмотря на все трудности, кыргызская наука имеет потенциал. И я горжусь тем, что вручаю вам государственные премии», - сказал Алмазбек Атамбаев.

Глава государства отметил работу ученых, посвященную обеспечению продовольственной и биологической безопасности, с удовлетворением подчеркнув, что она заслужила высокую оценку зарубежных исследователей, в частности, немецких ученых.

По словам президента Алмазбека Атамбаева, научная работа в области маммологии также очень актуальна и нужна стране, она уже помогла более 600 женщинам.

В завершении выступления глава государства еще раз искренне поблагодарил ученых за работу и пожелал им здоровья, счастья и новых достижений.

Согласно указу, государственные премии Кыргызской Республики в области науки и техники и звание «Лауреат Государственной премии Кыргызской Республики в области науки и техники» присуждены:

1) за работу «Биотехнология средств диагностики инфекционных болезней животных из отечественных штаммов»:

Нургазиеву Рысбеку Зарылдыковичу - члену-корреспонденту Национальной академии наук Кыргызской Республики, ректору Кыргызской национальной аграрной академии им. К.И. Скрябина, доктору ветеринарных наук;

Джапаралиеву Нурлану Тынчтыкбековичу - ведущему научному сотруднику Кыргызского научно-исследовательского института ветеринарии им. А. Дуйшеева, доктору биологических наук;

Акматовой Эльмире Казакбаевне - исполняющему обязанности заместителя директора Кыргызского научно-исследовательского института ветеринарии им. А. Дуйшеева, доктору биологических наук;

2) за работу «Малоинвазивный метод лечения острого гнойного лактационного мастита»:

Абдылдаеву Дамиру Керимкуловичу - директору Маммологического центра при Национальном центре онкологии при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики, доктору медицинских наук;

Бебезову Бахадыру Хакимовичу - профессору кафедры госпитальной хирургии Кыргызско-Российского Славянского университета им. Б.Н. Ельцина, доктору медицинских наук;

Узакбаевой Банур Макешовне - врачу-радиологу Национального центра онкологии при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики, кандидату медицинских наук.

Киргизия > Образование, наука > kyrtag.kg, 8 ноября 2016 > № 1963553


Россия. СЗФО > Образование, наука. Химпром > fano.gov.ru, 8 ноября 2016 > № 1962947

От Химической лаборатории М.В. Ломоносова до ИОНХ РАН им. Н.С. Курнакова: 270 лет исследований в области химии

270 лет назад, в 1746 г., вышел указ о создании при Академии наук в Петербурге Химической лаборатории по проекту М.В. Ломоносова. Она стала прообразом современных академических научно-исследовательских институтов, сочетающих науку, практику и образование. Работы, выполненные в лаборатории, заложили основы отечественной химии. Сам Михаил Васильевич Ломоносов работал в лаборатории до 1757 г. В дальнейшем в ее стенах трудились ученые, составившие славу отечественной науки: Н.П. Соколов, Я.Д. Захаров, Ю.Ф. Фрицше, Н.Н. Зинин, А.М. Бутлеров, Ф.Ф. Бейльштейн, Н.Н. Бекетов, П.И. Вальден и др.

В 1934 г. в преддверии переезда Академии наук в Москву Лаборатория общей химии, Институт физико-химического анализа и Институт по изучению платины и других благородных металлов были объединены в Институт общей и неорганической химии под руководством академика Н.С. Курнакова. Таким образом, ИОНХ стал прямым правопреемником и наследником Химической лаборатории М.В. Ломоносова.

В настоящее время ИОНХ РАН им. Н.С. Курнакова – институт с мировым именем, одно из крупнейших химических учреждений академического сектора. Научный профиль института – синтез новых веществ и материалов, изучение их строения и свойств, развитие экспериментальной и теоретической неорганической химии, разработка технологии перспективных материалов, включая наноматериалы; в институте широко ведутся исследования, направленные на решение актуальных задач в области биомедицины, экологии и пр.

Более ста сотрудников ИОНХ отмечены Государственными премиями и наградами, а также наградами зарубежных академий и университетов. Многие сотрудники удостоены орденов и медалей за успешное выполнение важнейших работ.

Сегодня в ИОНХ РАН на постоянной основе трудятся 5 академиков, 7 членов-корреспондентов РАН и 3 профессора РАН.

Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН – это сочетание традиций, идущих от Химической лаборатории М.В. Ломоносова, и выдающихся достижений и открытий, определяющих лицо современной химии.

ИОНХ РАН видит одной из своих важных задач сохранение научного наследия создателей Института. К 270-летию основания Химической лаборатории М.В. Ломоносова силами сотрудников ИОНХ оцифрованы и размещены в открытом доступе все 32 выпуска издававшегося в институте с 1920 по 1955 г. журнала «Известия Сектора платины и других благородных металлов».

Россия. СЗФО > Образование, наука. Химпром > fano.gov.ru, 8 ноября 2016 > № 1962947


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter