Всего новостей: 2363807, выбрано 1 за 0.000 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Урманбетова Жылдыз в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаСМИ, ИТОбразование, наукавсе
Урманбетова Жылдыз в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаСМИ, ИТОбразование, наукавсе
Киргизия > Образование, наука > kg.akipress.org, 8 июля 2016 > № 1825918 Жылдыз Урманбетова

Наука в Кыргызстане: проблемы и противоречия

Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор

Образование и науку отличает востребованность и влиятельность во все времена общественного движения, о чем свидетельствует сама история человечества. Понимание этого, воплощенное в стратегии развития многих государств, приводило к их позитивному скачку в разные периоды существования. Глобализация, так или иначе проецирующая современное бытие, с еще большей силой актуализировала ценность неосязаемого капитала. Человеческий интеллект выступает кладезем идей, провоцирующим новые достижения цивилизации, о чем свидетельствуют современные ноу хау. Практически все государства, ориентированные на будущее, как субъекты современной эпохи делают ставки на эту силу, способную привести к желаемой цели прогрессивного развития.

В Кыргызстане больше года муссировалась идея о реформировании сферы науки, что также свидетельствует о попадании ее в число приоритетных направлений развития государства, создан фонд науки, сформирован общественный экспертный совет по образованию и науке при Президенте, следовательно, какие-то подвижки есть. Однако хотелось бы поднять вопрос о качестве развития научных кадров, по логике вещей долженствующих стать главной силой, способствующей продвижению государства вперед. Не секрет, что наряду с истинными учеными, посвящающими свои жизни изучению самых разных направлений науки, представляющими интереснейшие идеи обществу, бывают и такие, для которых важен внешний атрибут – наличие степеней и званий, как говорится для большей «представительности».

Это сопутствующее развитию науки явление, наблюдаемое в каждой отрасли, в каждом государстве, возможно, где-то закономерно в контексте социальной иерархии, борьбы интересов, да и в целом в контексте разнообразия человеческой сути. В этой связи для более качественного производства научных кадров немаловажную роль играют не только объективность, беспристрастность и порядочность отдельных лиц, так или иначе связанных с процессом подготовки кадров, но и общепринятые структурные принципы, лежащие в основе системы научного образования.

В процессе подготовки научных кадров большую роль играют специализированные советы, являющиеся основным структурным подразделением, отвечающим за качество научного образования. В этой связи должны быть с обязательностью прописаны принципы организации специализированных советов, ответственных за «выпуск» кандидатов и докторов наук, и, что очень важно, они должны неуклонно соблюдаться. К примеру, если соучредителями специализированного совета выступают три организации (как это недавно случилось при формировании профильного специализированного совета по философии и культурологии), то соответственно должен быть соблюден паритет трех организаций. Это, как минимум, должно отражаться в количестве представленных членов совета и их качестве, помимо официального утверждения базовых учреждений.

Кроме того, необходимо определить по какому принципу формируются экспертные советы ВАК КР, на которые возлагается существенная ответственность за признание или отказ в присуждении научных степеней и ученых званий. Это должен быть либо принцип индивидуального вклада того или иного ученого в профильную сферу науки, либо принцип равных возможностей соучредителей, заложенный в организации специализированного совета, либо комбинирование этих двух принципов. В таком случае необходимо учитывать и индивидуальный вклад ученого, и представительство организации.

В последние годы усложнились требования к защите диссертаций, одно из которых заключается в наличии монографий (изданных в республике или за рубежом), статей в индексированных журналах. Возможно, и для определения состава экспертного совета по профильному направлению имеет смысл брать во внимание количество и качество опубликованных за пределами республики статей и монографий. Это не означает, что работы, изданные в республике, менее качественны, скорее это будет показатель того, насколько ученый интегрирован в региональное и мировое научное сообщество. В таком случае вряд ли кому-нибудь придет в голову сомневаться в статусе этих ученых. В контексте требований ВАК КР к процессу организации структурных подразделений научного производства это будет более чем уместно. Отдельный вопрос – проблема ротации кадров специализированных советов: поколение ученых постоянно обновляется, что с необходимостью должно отражаться на составе советов во избежание их «вечности», для того и существует преемственность поколений.

Еще один щепетильный вопрос – проблема плагиата, издревле определяемого как самое большее зло в науке. Неслучайно в ВАК КР стали использовать систему «антиплагиат», что позволило проводить первоначальную экспертизу работ. В таком случае, каким образом членом экспертного совета ВАК КР может быть человек, при утверждении кандидатской диссертации которого в недалеком прошлом был поднят вопрос о плагиате (один из параграфов диссертации которого полностью дублировал статью известного американского теоретика). Правила научной этики сродни негласному закону, долженствующему соблюдаться всеми структурными подразделениями науки, тем более практически высшим контролирующим органом науки в республике.

Другой, не менее важный вопрос – личные пристрастия тех или иных представителей науки. Как говорится, все мы люди, и никто не застрахован от наличия конфликтных ситуаций. Идеальных людей не бывает, соответственно каждому земному человеку присущи, как положительные, так и отрицательные свойства, не всегда высокие и благородные черты характера. Тем не менее, в научной среде на первый план должна выходить беспристрастность, не позволяющая апеллировать к восприятию или неприятию отдельных личностей в оценке их научного труда или их признанию или непризнанию в структурных подразделениях производства кадров. Кто может и должен гарантировать выход за пределы личных симпатий и антипатий? Очевидно высший орган в системе науки.

Отдельный вопрос – руководство диссертантами, что выступает неотъемлемой компонентой научной работы. В этой связи очевидно неслучайно в мире науки выделяются специализации, каждой из которых соответствует свой шифр. Вызывает недоумение явление многостаночников в сфере науки, которые в силу «недюжинного таланта» руководят работами самых разных, пусть и смежных, специальностей (к примеру, и работами по истории философии, и по онтологии и теории познания, одновременно по социальной философии, политологии и культурологии). Раньше доводом служил тот факт, что в республике не так много профильных специалистов, однако в настоящее время особого дефицита практически по всем шифрам не наблюдается. Понятно желание иметь «свою школу», но в настоящем количество учеников некоторых представителей уже переваливает за клан. Возможно, имеет смысл похвалить за такое стремление ковать научные кадры, но при этом хорошо бы не забывать о качестве и профиле специалистов.

Вопросом, вызывающим неподдельный интерес у многих представителей, как науки, так и образования, представляется эквивалент стандартных ученых степеней со степенью PhD. Обладателей этой степени уже немало в республике, каким образом можно и необходимо привлекать их к процессу научного производства?! В республике существует двоякая интерпретация степени PhD: сами обладатели этих степеней считают себя полноправными докторами наук, когда как классические доктора наук признают их лишь как обладателями степени кандидата наук, апеллируя к необходимости Full Science Doctor, чтобы войти в когорту докторов наук. Необходимо определиться в адекватной интерпретации, поскольку от этого зависит, могут ли обладатели PhD осуществлять руководство диссертациями (и какими в иерархии традиционной системы), и могут ли они входить в состав специализированных и экспертных советов.

В любом случае должна быть некая системность в процессе трансформации восприятия и производства научных кадров. Только в этом случае можно будет говорить о том, насколько процесс развития науки в ее субъектном воплощении налажен. Произвол никогда не шел на пользу какого-либо дела: ни в разрезе государства и общества, ни в разрезе политики и культуры, ни тем более в разрезе науки и образования.

Киргизия > Образование, наука > kg.akipress.org, 8 июля 2016 > № 1825918 Жылдыз Урманбетова


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter