Всего новостей: 2528443, выбрано 9 за 0.015 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Сигов Юрий в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаТранспортГосбюджет, налоги, ценыМиграция, виза, туризмНефть, газ, угольСМИ, ИТАрмия, полициявсе
США. Иран. Китай. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 15 октября 2017 > № 2350699 Юрий Сигов

Америка вновь решила менять власть в Иране

И для этого ее президент готов отменить ядерную сделку с Тегераном

Юрий Сигов, Вашингтон

Трудно пересчитать число стран, которые гордо именуют себя "союзниками Америки". Их правители из кожи вон лезут, чтобы понравиться американскому президенту и членам конгресса, уверяют их в своем наивысшем почтении и при любом удобном случае стремятся сделать так, чтобы официальный Вашингтон ими остался доволен. С врагами же США вроде как все немного попроще. Их поименно знают даже дети малые в американских школах, а зовут их Россия, Иран и КНДР.

Судя по заявлениям, которые периодически раздаются с самых верхних этажей американских властных структур, и если включить телевизор - почитать любую американскую газету, то страшнее России и придумать ничего на свете невозможно. На втором месте (вроде бы) по степени недовольства Америки стоят Северная Корея и ее решительный и ядерно-вооруженный товарищ Ким-младший. Но вот что оказалось любопытным: в сенате США на полном серьезе считают, что главный враг Америки - это все-таки Иран. И именно с ним надо как можно быстрее "кардинально разбираться", пока он якобы не стал обладателем собственной атомной бомбы.

Исключительно по этой причине американские законодатели просто требуют от президента США выйти из так называемой ядерной сделки с Ираном, заключенной пару лет назад. А также призывают его нанести (пока не поздно) ракетный удар по ядерным объектам Ирана, и разрушить их до основания. А затем... А затем заставить перепуганный Тегеран полностью разоружиться, уничтожить свою ракетную программу и прекратить вмешиваться во внутренние дела других государств. Если вы думаете, что все это - некая театральная постановка на сцене местного цирка-шапито, то очень сильно ошибаетесь.

Дело в том, что в начале следующей недели истекает срок так называемой сертификации иранской ядерной сделки президентом США. Он это должен делать каждые три месяца, опираясь на доклады американской разведки, насколько Иран выполняет четко все взятые на себя обязательства. А если не выполняет, то сделку отменить, и вновь ввести против Тегерана санкции. Так вот именно к этому все на данный момент и идет.

Чем Иран угрожает США? Да тем же, чем и Россия с КНДР - своим существованием

Сейчас сложилась такая ситуация, в которой Иран на полном серьезе объявлен растущей угрозой США, а сама ядерная сделка с ним (что считается "позорным поражением Б. Обамы" всем нынешним составом американского сената) - угрозой безопасности страны. Иранский режим объявлен враждебным интересам Америки, и его предлагается как можно быстрее сменить (что, естественно, можно сделать только с помощью внешней военной силы).

Согласно докладу, который американский сенат предоставил президенту страны Д. Трампу, Иран поддерживает международных террористов в 12 государствах, содержит "сирийского палача Б. Асада", а сам иранский режим - якобы самый антиамериканский в мире (я все-таки раньше думал, что северокорейский). Тысячи американских военных убиты были в Ираке и Афганистане, и все это, оказывается, сделано либо иранскими специалистами, либо с помощью иранского оружия.

В Иране правит вовсе не "умеренный" президент Роухани, а поголовно религиозные фанатики, которые рвутся к ядерному оружию. Иран осуществляет свою ядерную программу с 1984 года, а его главные помощники в овладении ядерными технологиями (ну естественно) - Россия и Китай. Иран только обманывает США, он уже много раз обманывал Б. Обаму, а вся эта ядерная сделка с ним - настоящая провокация против национальных интересов Соединенных Штатов, считают американские сенаторы.

Как заявил в своем выступлении в Совете по международным делам сенатор от штата Арканзас Том Коттон, член комитета по разведке (он, кстати, служил в Афганистане и Ираке, и при слове "Иран" готов, что называется, немедленно взяться за оружие), любые переговоры с Тегераном (и по любому вопросу) - это пустая трата времени. Это Б. Обама умиротворял иранских аятолл, а нынешний президент США якобы должен быть "решительным и дерзким". И если потребуется, то решить иранскую проблему военным путем, раз в Тегеране "нормального языка" не хотят понимать.

Сенатор Коттон помимо всего прочего уверен, чтто Иран и не думал закрывать свою ядерную программу. "Он нас водит за нос", но мы не такие простаки, как думают в Тегеране" - подчеркнул он. По оценкам американских военных экспертов, к 2025 году у Ирана будут в наличии десятки ядерных зарядов, тысячи центрифуг. А все те инженеры и другие специалисты, которые работали все прошедшие годы над иранской ядерной программой, по-прежнему на своих рабочих местах. И продолжают трудиться над тем, чтобы якобы нанести Америке "непоправимый урон".

Эти же эксперты заявляют, что к 2030 году Иран будет уже полноправной мировой ядерной державой, если Америка в данный процесс решительно не вмешается. Все же нынешние международные инспекции иранцы умышленно не пускают на военные объекты, и тем абсолютно ничего неизвестно о том, что происходит на иранских ядерных предприятиях. Помимо этого американцы обвиняют Иран в том, что он намерен создать ядерные центры в Сирии и Ливане, и передать целый набор ядерных технологий движению "Хезболла" - главному врагу Израиля.

В своем докладе для президента США американские сенаторы открыто называют Иран "террористическим государством", и требуют примерно его наказать, пока не поздно. Именно поэтому в сенате любой договор с Ираном заранее обречен на провал. И именно поэтому предыдущая администрация Белого дома оформляла его как "ядерную сделку", а не законопроект, зная, что в сенате такой документ гарантированно заблокируют.

На данном же этапе сенаторы предлагают (а точнее - требуют) президенту США выйти из иранской ядерной сделки, не подписывать ее продление, и немедленно ввести новые санкции против Ирана, даже если они будут чисто односторонними, и другие подписанты сделки их не поддержат. В требовании к Д. Трампу от сенаторов подчеркивается, что ядерная сделка с Ираном - мертвому припарка, Иран - фактически незаконная ядерная держава (а Америка сама законная-то?), и ее любыми путями надо уничтожить.

Сенаторы также уверены, что чем такая - так лучше никакая сделка с иранцами. А за 60 дней, которые положены по американскому законодательству, в сенате предлагается разработать новый пакет антииранских санкций, которые по сравнению с предыдущими должны будут просто ограбить и полностью поставить на колени Тегеран. И тогда не только у Ирана, но и у России с Китаем будет конкретный выбор: либо оставаться "на сделочной ноге" с Ираном, либо идти против Америки и их "союзников" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Новые санкции только против Ирана? Тогда Америке их придется вводить и против всех тех, кто сегодня с Тегераном имеет дело

Итак, вопрос сейчас поставлен жестко и конкретно. Президенту Соединенных Штатов (он и сам, в принципе, такую идею поддерживает) предлагается не продлевать действие сделки (ведь это не межправительственное соглашение, и никакого одобрения американских законодателей ему для этого не нужно), а разорвать ее. Также в течение двух месяцев планируется ввести против Тегерана новые санкции, которые должны будут подорвать экономическое и финансовое положение Ирана.

Поскольку утверждается, что ядерная программа Ирана представляет гораздо большую опасность для США, чем северокорейская (хотя у Ирана вроде бы пока нет ядерного оружия, а у КНДР оно не просто имеется, но и регулярно испытывается), то угроза Тегерана для безопасности Соединенных Штатов также гораздо выше, чем со стороны товарища Кима-младшего. Именно по этой причине предлагается серьезно подготовиться к проведению военной операции против Ирана, которая уже вроде как прорабатывается американскими военными в тесном контакте с Израилем.

Здесь, на мой взгляд, вот что интересно. Поскольку тот же сенатор Коттон воевал несколько лет в Ираке в составе американского воинского контингента, то он уверен: Иран можно разгромить и без всякой наземной операции. Нет якобы никакой необходимости оккупировать эту страну, как американцы сделали с Ираком и Афганистаном. А достаточно теми же крылатыми ракетами нанести внезапный удар по всем ядерным объектам Ирана (или тем, которые находятся у американцев на подозрении). И Иран якобы тут же если не полностью капитулирует, то, по крайней мере, пойдет на все те уступки, которых от него требует официальный Вашингтон.

При этом американские сенаторы ссылаются на уже имеющийся опыт США и Израиля в отношении Ирака, а также бомбежку нефтяных платформ у самого Ирана в 80-90-е годы прошлого столетия. А сенатор Коттон уверен, что хорошо сработала и атака на сирийские объекты американскими крылатыми ракетами весной нынешнего года. И, по его словам, ни Китай, ни Россия по этому поводу даже не пикнули. Так чего не повторить нечто подобное относительно иранских ядерных объектов?

Показательно, что проведя своего рода "предварительный опрос" среди своих союзников насчет выхода США из иранской ядерной сделки, американское руководство уверено, что получит в случае военного удара по Ирану и введения новых американских санкций против Тегерана полную поддержку. Особенно рады будут такому ходу событий ближневосточные союзники Соединенных Штатов, в частности страны Персидского (Арабского) залива. Для которых Иран- страшный, опасный и коварный враг, но с которым они без помощи Америки никогда не справятся.

А что по этому поводу скажут Москва, Пекин и сам Тегеран?

Как явствует из всего вышеперечисленного, ситуация вокруг Ирана американцами действительно вновь капитально нагнетается. Сам президент страны обещал избирателям, что ядерную сделку с Тегераном непременно расторгнет, как попадет в Белый дом. Б. Обаму за то, что он "пошел на поводу у аятолл" называют "позорным трусом и слабаком". А само иранское руководство нынешняя администрация Белого дома считает реальной угрозой безопасности своей страны.

В этой обстановке решимость американского руководства разорвать сделку с Ираном (как это уже сделала администрация Д. Трампа с целым рядом международных и внутренних документов и решений прежнего руководства страны, начиная от реформы медицинского страхования и кончая выходом из соглашения о климате, которое Б. Обама подписывал с другими лидерами в Париже) вполне просчитываема. И то, что на Иран и у Д. Трампа, и у значительного числа конгрессменов и сенаторов совпадают точки зрения, не должно никого удивлять.

Вопрос теперь в том, как на подобное прореагируют те, кто эту сделку вместе с Америкой подписывал. Германия, Великобритания и Франция, вполне возможно, просто вынуждены будут отнестись к решению США "с пониманием". По крайней мере в позу они по данному конфликту становиться не будут. Но им четко надо понимать, что введение американских новых санкций против Тегерана - это и точно такие же санкции против компаний этих стран, которые уже намылились выходить на иранский рынок. А также постепенно восстанавливать с ним финансовое и банковское сотрудничество.

Отдельный разговор будет в этом случае о позиции России и Китая. Они с Ираном не просто после снятия ряда санкций стали активно налаживать торгово-экономические отношения, но и пытаются инвестировать в иранскую экономику. Соответственно, та же Россия, которую американцы со всех сторон обложили разного рода санкциями похлеще иранских, либо вообще вынуждена будет прекратить иметь какие-либо дела с США, либо наладить с Тегераном своего рода "союз обиженных", поскольку обе страны вместе с КНДР официально объявлены врагами Америки. Так что сообща им вроде как полегче будет с подобной проблемой бороться.

Китай же продолжает тактику заигрывания с США, и особенно в том, что касается торгово-экономических отношений. Профицит китайской внешней торговли с Соединенными Штатами составляет более 350 млрд. долларов. И если американцы "из-за Ирана" попытаются перекрыть этот товарно-денежный кислород китайцам, то тем мало не покажется. В то же время китайские власти активнейшим образом продолжают окучивать дочку Д. Трампа Иванку и ее мужа - советника американского президента Дж. Кушнера в том, что касается предоставления контрактов фирмам и компаниям, связанным с первой семьей Америки.

Если Китай откажется поддерживать Америку в плане введения новых санкций против Ирана (а скорее всего, так и будет), то у Соединенных Штатов есть масса рычагов, как Пекин за это наказать. Но при этом, что совершенно очевидно, пострадают уже и деловые интересы самого первого семейства США. А это для президента-бизнесмена страны Д. Трампа - момент более чем чувствительный.

И, наконец, какие варианты поведения могут быть в этой ситуации у самого виновника "ядерного торжества" Ирана? Иранское руководство уже неоднократно давало понять, что не боится угроз США, и намерено соблюдать условия сделки ровно до того момента, до которого их будут соблюдать американцы. А как они свои обещания нарушат, значит, и Тегеран будет свободен от каких бы то ни было обязательств, которые давались еще Б. Обаме. Соответственно, свою ядерную программу иранцы могут запустить в течение нескольких недель, а обладать ядерным оружием смогут через 5-6 месяцев (по оценкам американской разведки).

Но это произойдет только в том случае, если за это время США и Израиль не решатся ударить по иранским ядерным объектам крылатыми ракетами или с помощью бомбардировок с воздуха. Что может в этой обстановке произойти - также предсказуемо. Иран уже получает противоракетные комплексы ПВО из России плюс активно закупает самое современное другое вооружение. И вполне вероятно, что первые боевые "разминочные тренировки" российских противоракетных комплексов состоятся не в небе над Сирией, а вокруг ядерных объектов Ирана. Если, конечно, до подобного развития событий дело все-таки дойдет...

США. Иран. Китай. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 15 октября 2017 > № 2350699 Юрий Сигов


США. Китай. КНДР. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dn.kz, 11 сентября 2017 > № 2310104 Юрий Сигов

Китай ­ скрытый враг Америки?

По крайней мере, так считают американские конгрессмены и видят в Пекине куда большую потенциальную угрозу на будущее, чем в России

Юрий Сигов, Вашингтон

За чередой целого набора санкций, словесных оскорблений и непрекрытых угроз в адрес трех "главных зол" Америки - России, Северной Кореи и Ирана (так, по крайней мере, считают на данном этапе не только в Конгрессе и Белом доме, но и во всех других американских политических правящих структурах) - чуть затих спор о судьбе отношений США с Китаем. То, что Пекин ни в каких "стратегических партнерах" и "закадычных друзьях" у Вашингтона не числится,- факт неоспоримый.

Но и врагом открыто ни сам президент Д. Трамп, ни его ближайшие советники и министры Китай пока, по крайней мере, ни разу не называли. Да, "соперник в Азии", "бросающий вызов нам в области справедливой торговли", "угроза странам региона Юго-Восточной Азии" своими непомерными территориальными аппетитами - эти эпитеты Пекин регулярно в Америке заслуживает. Но в отличие от "трех вечных зол" для США в лице Москвы, Тегерана и Пхеньяна с Китаем руководство Соединенных Штатов все-таки обращается совершенно по-другому.

Китайского руководителя уже принимали на личной даче Д. Трампа во Флориде, американцы и китайцы проводят некие совместные военно-морские маневры в Тихом океане, а в ближайшие пару месяцев в Китай запланирован не только ответный визит хозяина Белого дома, но и главы Объединенного комитета начальников штабов Пентагона. Что само по себе говорит о том, что, по крайней мере, "пока" Китай не значится в американских внешнеполитических ориентирах "непримиримым врагом".

И все же... На деле Соединенные Штаты не просто видят в Китае потенциальный вызов, но и пусть и не явную, но скрытую уж точно угрозу своему мировому доминированию. Дело здесь не только в том, что КНР ведет себя "не по-джентльменски" в Южно-Китайском море (по мнению, естественно, американского руководства) и якобы угрожает тем самым так называемым"союзникам США" в этом регионе. Китая люто боятся японцы (и это еще мягко сказано), против него Соединенные Штаты настраивают Вьетнам и Австралию, да и "проблема Северной Кореи", по мнению властей в Вашингтоне, чисто китайская задумка. Которая направлена исключительно против Америки и ее национальных интересов.

В Америке считают, что с Китаем надо что-то делать. Но вот только что именно?

Показательно, что в самый разгар выработки некоего единого подхода к отношениям с Россией, Ираном и Северной Кореей целый ряд американских конгрессменов в открытую стали упоминать как будущую потенциальную цель очередных возможных санкций Китай. О его "завтрашней угрозе" при этом никто вроде бы явно не упоминает, но все время подчеркивается, что китайцам верить нельзя, и они "вот-вот нехорошее что-то против Америки" совершат. А уж Северную Корею непременно используют в своих интересах для борьбы и с США, и с ее союзниками в регионе - Японией и Южной Кореей.

Тон в этом "последнем американском предупреждении для Китая" задает сенатор Джон Корнин от штата Техас, который является членом комитета по разведке, а также финансов и международной торговле. Так вот, он абсолютно уверен в том, что надо активно бороться нынешней администрации Д. Трампа вовсе не с Россией или Ираном (они от Америки и так никуда не денутся), а именно с Китаем. Потому как китайская угроза очень скрытна, по времени серьезна на длительную перспективу, и с Китаем придется, по его мнению, так или иначе "по-справедливости разбираться" уже в самом ближайшем будущем. Да к тому же самому сенатору пока не особо понятно, каким же образом с китайцами вообще вести дела, чтобы их "поставить раз и навсегда на место".

По оценкам сенатора Дж. Корнина, самая агрессивная и "хитрая" страна в мире - это именно Китай. Именно он представляет якобы из себя скрытую угрозу для национальной безопасности США и вроде как использует любую возможность, чтобы ликвидировать свое прежде всего техническое и технологическое отставание от Америки. Кстати, на почве постоянной обеспокоенности именно кражей своих секретов китайцами буквально помешаны не только многие американские конгрессмены, но и члены новой американской администрации.

К примеру, в Конгрессе Соединенных Штатов на слушаниях отмечалось, что китайцы приняли амбициозную программу развития до 2025 года, которая направлена на то, чтобы КНР стала полностью самообеспеченной страной в том, что касается производства передовых вооружений. А это якобы напрямую угрожает всем внешнеполитическим интересам США - причем не только в Азии, но и глобально.

Так же, как и Россию, американские законодатели открыто обвиняют именно Китай в том, что он стремится подорвать американское лидерство в самых различных уголках мира, чему администрации Д. Трампа требуется непременно препятствовать. Для этого предлагается не давать Китаю спуску ни в каких его откровенно анти-американских действиях - от военных учений на границе с Индией до посыла кораблей к спорным островам в Южно-Китайском море.

Но еще больше беспокоит американские правящие круги тот факт, что Китай пытается работать в Америке через собственные деньги. То, что Китай повсеместно инвестирует огромные суммы, вкладывая их в сооружение инфраструктуры в самых дальних от КНР уголках, уже давно принимается в Америке как само собой разумеющееся. Но вот то, что Пекин пытается через свои инвестиции прибрать к рукам отдельные объекты на территории самих США, рассматривается как открытая угроза национальной безопасности страны.

Так, по данным американских спецслужб, Китай вот уже более двадцати лет настойчиво инвестирует в американские технологические компании с тем, чтобы получать в Америке то, что не удается ему произвести в самом Китае. Помимо этого, опять-таки американские спецслужбы выражают опасения относительно того, что якобы уже вся Силиконовая долина в Калифорнии наводнена исключительно китайскими шпионами.

Которые, не стесняясь, крадут и копируют абсолютно все - и даже то, что они сами могли бы без особого труда произвести у себя дома. Китайские компании помимо этого вкладывают солидные суммы на территории Соединенных Штатов в разработку различных роботов и манипуляторов, которых можно было бы потенциально использовать прежде всего в оборонной промышленности.

Получается, что Китай только и делает,что все крадет в Америке. А вот как от этого защититься, американцы пока не знают

Самым, пожалуй, интересным моментом отношений между Соединенными Штатами и Китаем на нынешнем этапе является просто поголовная обеспокоенность ведущих политиков США в том, что КНР в открытую шпионит в стране и крадет все, что представляет хотя бы какую-то экономическую или технологическую ценность. Американцев беспокоит это потому, что за всеми китайцами, находящимися в Америке, очень трудно уследить (их, по данным переписи, и это только с американскими паспортами и разрешениями на жительство и работу около 2 миллионов человек).

Плюс к этому добавим около 200 тысяч студентов из Китая, которые приезжают в Соединенные Штаты каждый год на учебу в колледжи и университеты. Кто из них настоящий студент или аспирант, а кто - "парень из спецслужб" - пойди разбери. Потом некоторые из них остаются в Америке, привозят свою родню(вроде как и те - все то ли шпионы, то ли просто крадущие секреты по просьбе "товарищей в штатском из Пекина) и уже на полном законном основании ударно трудятся на свою дальнюю родину.

Неслучайно поэтому, что американские сенаторы очень обеспокоены тем фактом, что через 20 лет, если не раньше, Китай сможет превзойти США по производству всех основных видов вооружений, которые сегодня Пекин пока не в состоянии сам изготавливать. В то же время в самой Америке Китай продолжает вкладывать (или пытается это делать) немалые средства в сооружение морских и речных портов, а также аэродромов самого различного назначения. Если это происходит где-то в Замбии или Бразилии, то Америке до этого нет никакого дела. Но чтобы в самих США...

По этой причине, как считает тот же сенатор Дж. Корбин, этого "китайского безобразия" никак нельзя допускать, потому что китайцы тем самым попросту в любой момент смогут парализовать Америку и ее оборонный потенциал. Именно в этой связи американские законодатели намерены принять специальный закон, который запретит именно китайским фирмам и совместным предприятиям с участием китайского капитала вкладывать средства в любые инфраструктурные проекты на территории Соединенных Штатов. И следить за этим будут американские спецслужбы, которые об всех подозрительных сделках должны будут тут же уведомлять Конгресс США.

Беспокоит американские власти и то, что китайцы не просто крадут промышленные и технологические секреты в Соединенных Штатах, но тем самым якобы и серьезно мешают развитию самой американской науки и промышленности. К примеру, никому неизвестные китайские компании (часто подставные) "вдруг" создают на территории США совместные предприятия, а затем втихаря становятся их миноритарными акционерами. Причем даже там, где никакой вроде бы опасности для американских национальных интересов это не представляет.

Но вот в чем беда: американцы толком не могут понять, что у китайцев на уме, и каким образом они вполне смогут то, что они делают нынче в Америке, использовать в дальнейшем для своей выгоды (хотя, что на самом деле выгодно для Китая, ни один американский что специалист, что политик в силу совершенно разного с китайцами мировоззрения понять тоже не в состоянии).

Пока Америка хочет держать Китай на "коротком поводке". Но "серьезно разбираться" с Пекином в Вашингтоне все равно планируют

Больше всего американцев пугает то, что дело здесь не просто в какой-то инициативе отдельных китайских граждан или частных компаний. Борьбу за американские секреты Китай ведет под руководством китайского правительства и Компартии страны. Хотя все американские политики абсолютно уверены в том, что государственное устройство Китая - совершенно недемократическое, и именно поэтому Соединенным Штатам очень сложно вести какую-то осмысленную борьбу против "китайского засилья" в Америке.

Еще сложнее Америке работать в самом Китае, хотя вроде как и китайский язык многие американцы сегодня активно изучают и на стажировки туда ездят. Да и сами китайцы стараются всячески привлечь к изучению своей страны американских специалистов, политологов и ученых-китаеведов. Между тем, по словам самих американских предпринимателей, им очень трудно вести дела в Китае, потому как в бизнесе они руководствуются с китайскими партнерами совершенно различными принципами и интересами.

"Китайцам намного легче украсть нашу интеллектуальную собственность, чем каким-то образом сотрудничать с американским бизнесом на "честной основе", - говорят американские предприниматели, которые имеют опыт работы в КНР. При этом никакой серьезной поддержки в налаживании бизнеса на "американских условиях" они от своего правительства в Китае получить не могут. "Китайцы живут по своим законам, и до наших принципов им нет никакого дела".- жалуются американские бизнесмены на слушаниях в Конгрессе США.

Нет посему ничего удивительного в том, что американские законодатели уверены: Китай умышленно не желает тратить средства и силы на разработку своих собственных технологий и готовить передовые научные кадры у себя дома. Ему вроде как намного проще все, что требуется, украсть у Америки, а это посему - уже потенциальная угроза для национальных интересов США. Если с Россией американские власти все давно уже для себя решили - с ней якобы надо разговаривать только с позиции силы, то с Китаем Америка до сих пор не может выработать некой единой стратегической линии поведения.

Еще больше тумана наводит на американские власти поведение китайских руководителей. В окружении Д. Трампа откровенно признаются, что толком не могут понять, что же на уме у того же товарища Си Цзиньпина и тех китайцев-партаппаратчиков, которые его сопровождали во время приезда в Соединенные Штаты. Ведь они, с одной стороны, вежливо улыбаются и заверяют американских чиновников в своем почтении и уважении. А потом выясняется, что на самом деле они только вроде бы и стремятся нанести Америке непоправимый урон, стимулируя похищение промышленных и военных секретов.

Поэтому в качестве первентивных мер предлагается немедленно запретить Китаю (да и другим иностранцам) покупать недвижимость и землю брать в аренду вблизи стратегических и военных объектов на территории Соединенных Штатов. Также местным властям в американских штатах предписано внимательно следить за тем, чтобы в подобных сделках не появлялись следы "китайских денег" или компаний, которые так или иначе с КНР связаны.

В то же время в Конгрессе США опасаются, что если против Китая по примеру России вводить санкции, то китайцы в отличии от русских Америке точно за это отомстят. И Соединенным Штатам от ответных действий Пекина действительно будет очень больно. Ведь товарооборот с КНР у США огромный, и даже минимальное сокращение двусторонней торговли, а также жесткий курс китайских властей в отношении американского бизнеса, который там работает, может обернуться для американцев настоящей катастрофой.

США. Китай. КНДР. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dn.kz, 11 сентября 2017 > № 2310104 Юрий Сигов


Сирия. США. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 21 сентября 2016 > № 1900753 Юрий Сигов

Сирийский самообман

Есть ли толк от "временного перемирия" в Сирии, и чем оно гарантировано закончится?

Юрий Сигов, Вашингтон

Пока ведущие мировые политики будут проводить неспешные беседы в Нью Йорке в рамках очередной Генассамблеи ООН, с их "новостных радаров" на некоторое время вроде бы исчезнет непрекращающийся вот уже более пяти лет конфликт в Сирии. Там опять-таки "вроде бы" Россия и США добились во многом мифического перемирия между враждующими сторонами (при этом оставив побоку ООН, что и следовало ожидать). И тем самым с одной стороны вроде бы показали всем остальным, что могли бы работать совместно (хотя результат по сути дела нулевой, но процесс сам по себе все же осуществлялся). А с другой - может быть и вправду в многострадальной Сирии наконец-таки наступит хотя бы минимальное затишье?

Не хотелось бы очень уж сильно обижать двух солидных министров, которые, наверное, уже чисто физиономично друг другу изрядно поднадоели бесконечными переговорами по сирийской проблеме. И все же стоит признать очевидное: никакого реально мира в Сирии по-прежнему нет. Быть его не может, и любые подписанные что в Женевах, что в Парижах с Нью Йорками соглашения ровным счетом никакого значения на "боевых сирийских просторах" не имеют.

Замечу, что подобных "перемирий", "временных прекращений огня" и прочего заключалось-подписывалось и ранее несчетное количество раз. Результатом всех этих потуг было не просто возобновление боевых действий, а еще большие жертвы, разрушения и все возрастающая угроза превращения этого с виду регионального конфликта в общемировой.

Почему же так происходит, и есть ли вообще какие-то шансы на то, что в Сирии может быть установлен даже самый хрупкий с виду мир? Для того, чтобы ответить на подобные вопросы (а они давно уже касаются всех абсолютно, вне зависимости от того, где та или иная страна географически расположена, и как относится к сирийской кровавой эпоее), посмотрим на чистую прагматику. А именно - что после пяти лет произошло в Сирии, и просчитаем что же там может произойти с очень большой долей достоверности дальше.

Когда все воюют со всеми, любое перемирие - это просто перегруппировка сил и подвоз на боевые позиции оружия и боеприпасов

Как известно, на данный момент в Сирии подписано "-надцатое" по счету перемирие. Соответственно в очередной раз заявлено о якобы прекращении войны в этой стране, министры России и США с натруженными улыбками пожали друг другу руки, и что же дальше? А дальше оказывается, что вся эта "примиренческая деятельность" полностью лишена какого-либо смысла. И что самое важное- оба якобы помиривших Сирию министра иностранных дел прекрасно это понимают (причем еще до начала своих бесконечных переговоров).

Во-первых, подписанное перемирие совершенно не распространяется на большую часть воюющих формирований. Там давно уже никто не может понять, кто и кому находится в оппозиции, кто, и у кого получает оружие, и кого, и за что нещадно убивает. Во-вторых, как не было никакого политического урегулирования проблемы Сирии, так его не видно даже на самое отдаленное будущее. В-третьих, никому - ни армии правительства Сирии, ни одной из воюющих сторон(а их набирается по самым скромным подсчетам около двух десятков) нынешнее перемирие не нужно и невыгодно.

Натуральной популисткой ширмой является постоянное тиражирование мировыми СМИ якобы "сообщений с места событий" о том, сколько раз министры иностранных дел России и Соединенных Штатов провели за очередным раундом переговоров - то восемь часов упоминается, то десять, а то и целых тринадцать. Вот они бы лучше на сирийский фронт на часок бы заглянули, живьем бы все посмотрели, и, наверное, просто перестали бы встречаться друг с другом именно "по Сирии". Потому что толку от всех этих многочасовых переговорных бдений никакого нет, и быть не может.

Еще большей "дипломатической нелепостью", на мой взгляд, выглядит взаимное уверение Москвы и Вашингтона в якобы "сотрудничестве в борьбе с международным терроризмом". Говорить об этом можно, думаю, странам, которые хотя бы находятся в неких нейтральных, или каких-то более тесных отношениях. В реалиях же Соединенные Штаты задачи сменить власть в России (путем "домашней цветной революции" или каким иным методом) не просто не отменяли, а заняты ее реализацией по всему свету - и в самой России изнутри. С каким таким "международным терроризмом" эти два "заклятых партнера" будут совместно бороться известно, наверное, только по бумагам, которые два министра иностранных дел России и Америки бесконечно то подписывают, то "корректируют".

Просто насмешкой над неким человеческим разумом звучит заявление, что США и Россия согласовали некий единый список так называемых "террористических группировок", которые уже не первый год воюют со всем, что движется в Сирии. Это какие там группировки? Они ведь каждый день по десять раз меняют свои названия, "перетекают" личный состав и вооружения из одной точки в другую, сегодня они стреляют в "красных", а завтра "с тем же остервенением - в условных "белых". И какие такие списки - и с какой целью можно в этом случае согласовывать?

А ведь по-прежнему на повестке дня у всех оппозиционных сил в Сирии стоит задача смены власти в Дамаске, и устранение Башара Асада с поста президента страны. Сколько бы раз воюющие стороны не клялись в каком-то мифическом перемирии, воевать они будут "до победного" - и никак иначе эту войну ни одна из сторон конфликта завершать не намерена.

Здесь, думаю, важен еще и вот какой момент. Что Россия, что Соединенные Штаты пытаются любыми путями показать окружающему их миру (плюс собственным гражданам), что не просто они что-то могут совместно сделать, но и якобы где-то там вдалеке просматривается и общее улучшение двусторонних отношений между Москвой и Вашингтоном. При этом Россия в угоду американцам буквально "выкручивает руки" Б. Асаду, чтобы тот прекратил развивающееся к выгоде его войск наступление по многим фронтам. А Госсекретарь США имитирует "давление" на подконтрольных американцам оппозиционеров. Которые как хотят взять власть над всей территорией Сирии, так от этого своего интереса и не собираются отказываться.

Самое показательное, что Россия идет точно по тем же ""украинским пятам", которые уже имели место быть два с половиной года назад в разгар конфликта в Донбассе. Там тоже "вот-вот" силы Донецка и Луганска намеревались развивать свое наступление на позиции украинской армии. Но тут их быстренько "за руку" схватило российское руководство, которое об этом "по-партнерски" попросило (предъявив Москве совершенно убийственные последствия для верхнего эшелона российской власти) со своей стороны "обеспокоенное американское начальство".

Бомбардировки прекратить, силы отвести, и что - ждать окончания президентских выборов в США?

Отмечу в этой связи только ключевые моменты так называемого нынешнего перемирия в Сирии, которое не только долго точно не продлится, но и создаст гарантировано еще больше проблем на территории этой страны, которые все равно нужно будет - только еще с большей кровью решать. К примеру, Россия "надавила" на правительство Б. Асада, чтобы оно приняло условия перемирия в то время, когда оппозиционеры стали терпеть поражения на целом ряде направлений. И стратегическая инициатива была именно у Дамаска, а не у его противников.

Далее - американцы "по-партнерски попросили" Россию прекратить бомбардировки (а также не разрешать их сирийским пилотам) тех районов, где вместе с силами оппозиции размещены американские "эксперты, специалисты и другие ответственные лица". Причем все это сделано именно по тем направлениям, где сирийская армия еще недавно при поддержке иранцев и отрядов движения "Хезболла" активно наступала. Теперь же противникам Б. Асада (не важно кто они- все они до последней, даже самой малочисленной группировки желают его смерти) смогут спокойно пополнить свои запасы оружия и боепрпасов, а также вывезти раненных в безопасное место.

Не будем забывать, что сделать это можно все только либо в Турции, либо через турецкую границу. Но поскольку сейчас у Москвы в лице Анкары появился "новый старый друг" в лице президента Тайыпа Эрдогана, то удивляться подобным примиренческим договоренностям" между Россией и Соединенными Штатами, право, не стоит.

Также принципиально, что для США сейчас очень важно следующее: чтобы не особо стреляли в Сирии как минимум до 8 ноября - то есть даты президентских выборов. В принципе в Вашингтоне вообще не заинтересованы, чтобы в Сирии (или что от нее останется в результате) было какое бы то ни было подобие мира. Но если перемирие будет хотя бы элементарно соблюдаться до выборов, то это может существенно помочь (по крайней мере на это делаются расчеты) кандидатше от Демократической партии Соединенных Штатов.

И еще. Нынешнее руководство Сирии теперь полностю зависит не от реальной обстановки на фронтах, а от того, до чего в кулуарах договорятся (со своими собственными интересами Россия и Соединенные Штаты. Плюс никто и не собирается принимать во внимание с этим примирением позиции Ирана и поддерживаемых им отрядов "Хезболлы" (это еще один показательный штрих к "стратегическому партнерству" Москвы и Тегерана). Самого же сирийского президента Б. Асада будут теперь только ставить перед уже свершившимся фактом, и никак иначе.

И это не говоря уже о том, что российской авиации согласно подписанным документам между министрами иностранных дел предлагается "координировать свои действия с американской стороной". И это со"стороной", которая готова сбивать российские самолеты хоть по десятку на день, и не только в Сирии!

Так что же будет в Сирии дальше? Мира там не будет точно - и это самое страшное

А сейчас посмотрим, к чему все эти игры в перемирие могут привести и в Сирии, и во всем регионе Ближнего Востока и Передней Азии. Начнем с того, что кто, и кого нынче в Сирии побеждает понять невозможно никакой разведке и никаким аналитическим службам мира. Воюют там все со всеми, не щадят никого, и ни под каким "соусом". Убитых в Сирии за время конфликта - до полумиллиона, беженцев - от 4 до 8 миллионов, ни в каких выборах они в Сирии участвовать не будут, и любое политическое решение этого конфликта просто некому будет осуществлять.

Добавлю к этому полное разрушение как минимум 78 процентов всего того, что было на сирийской территории до начала конфликта. Никто, и ни за что не даст никаких денег на восстановление страны, да ни у кого таких "лишних" сумм просто не найдется. Само сирийское правительство даже после более, чем годичного присутствия в стране российской авиационной группировки и сухопутной поддержки со стороны Ирана якобы освободило около 40 процентов территории страны. Но при этом ведь все основные операции проводят не сирийские военные, а почти всегда именно иранцы и отряды "Хезболлы". Стоит иранцам и российским летчикам покинуть эту страну - и ее на карте просто не будет.

Показательно и то, что у нынешнего сирийского правительства нет никаких источников доходов- нефтяные и другие месторождения находятся под контролем боевиков, Россия поставляет в кредит оружие, технику и боеприпасы, но денег у Дамаска нет, и не предвидется, да и откуда им взяться? К тому же существенно, что Россия не обучает больше сирийских военных пилотов и не обслуживает российские военные самолеты, которые имеются на вооружении у сирийской армии. Да и российские военные советники могут разработать операции, обучить тем или иным боевым навыкам, но они не будут за сирийцев воевать. А вот боевой дух сирийской армии намного ниже, чем у исламистов-боевиков. И если бы не иранцы и отряды "Хезоболлы", то ни о каких наступательных операциях армии правительства Сирии и говорить не приходилось бы.

Но главное же то, что все эти разговоры про ДАИШ-ИГИЛ, угрозу международного терроризма и многое другое - это больше пропаганда для отвода глаз так называемой "мировой общественности". И Россия, и США в сирийском конфликте обкатывают свои вооруженные силы (кто больше, кто меньше, но суть одна и та же), и закрепляют свои позиции в регионе. Чистая геополитика толкает в регион и таких весомых игроков, как Турция и Иран, для которых важны прочные позиции и в плане стратегического присутствия, и насчет энергетических транзитных потоков.

Отмечу, что все примиренческие переговоры между Россией и США вокруг Сирии (каждая сторона, естественно, действует исключительно в своих собственных интересах, а никак не сирийского правительства и всех тех, кто на территории этой страны до сих пор проживает) не снимают ключевой проблемы: это по-прежнему два непримиримых противника, а вовсе не "ситуативных партнера". Противостояние между ними с новой силой вспыхнет сразу же после окончания президентских выборов в Америке вне зависимости от того, чем они закончатся, и кто конкретно будет на следующие четыре года пребывать в Белом Доме.

А потому даже самым большим оптимистам насчет возможного мирного разрешения сирийского конфликта хотелось бы откровенно сказать: его не может просто быть, поскольку никто такой задачи из воюющих сторон перед собой не ставит. Война может идти в Сирии чуть активнее- чуть внешне затихать. Но той Сирии, которая существовала на карте мира в теперь уже далеком 2011 году, больше никогда не будет. И совершенно нет никаких гарантий ни того, на сколько частей эту страну в конечном итоге (и кто конкретно) раздербанят, и кто всей этой разрухой и разгромом будет далее хотя бы чисто номинально управлять...

Сирия. США. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 21 сентября 2016 > № 1900753 Юрий Сигов


Сирия. США. Ближний Восток. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 31 августа 2016 > № 1881740 Юрий Сигов

БОМБИ, ВЕТЕР, В ПОЛЕ

Почему война всех вместе взятых коалиций с ИГИЛ (Даеш, Халифатом и так далее) никогда не закончится?

Юрий Сигов, Вашингтон

Пока ведущие мировые державы тужатся в борьбе за геополитическое лидерство и укрепляют свои позиции по всем возможным направлениям, в мире никем так и не была отмечена очень примечательная дата - вот уже два года на просторах Ближнего и Среднего Востока существует тот самый "арабский Халифат", ИГИЛ, Даеш и еже с ними. И хотя все вышеназванное, к примеру, в России и многих других странах категорически запрещено, называть все эти слова-сочетания сродни натуральному ругательству, факт остается фактом: эта во многом по-прежнему таинственная и никем непонимаемая структура все еще существует.

Кто-то уверен, что во всем виновата "мусульманская закулиса" - дескать, она снабжает это странное квази-государственное образование деньгами, оружием и живой силой. Есть данные, что во всем виноваты Турция, Саудовская Аравия, Катар и много кто еще из "сочувствующих региональных государств", которым хаос на Ближнем Востоке вроде как только на руку. Ну, а самой распространенной является версия о том, что придумали этот самый Халифат американцы и чуть ли не лично Х. Клинтон (ну кто еще на это мог пойти?). И вроде как пока у власти в Белом Доме находится Барак Хусейнович Обама, никакой победы над ИГИЛом никаким коалициям даже в помине не светит.

Так вот предлагаю оставить в стороне разного рода теории заговоров (тем паче американских), мусульманского помешательства на борьбе мировых цивилизаций, и посмотреть на проблему чисто прагматически. А именно: вот уже больше двух лет существует некая региональная сила, которая живет себе-поживает без ООН и всего остального, причем никто ее победить не в состоянии (или не желает того). А коалиций международных, чем больше против нее создается, тем и толку от них всех вместе взятых меньше. Да и самим "халифатчикам" от всей этой войны ни холодно-ни жарко (так, чтобы сдаться и покаяться в своих грехах).

Итак, как не стараются все кругом, никакие коалиции этот самый Халифат не могут победить. Само Исламское государство по-прежнему существует, и что дальше с ним делать не знает ведь толком никто и нигде - ни в Вашингтоне, ни в Москве, ни в Анкаре с Дамаском, ни во всех арабских столицах вместе взятых. Давайте теперь посмотрим, почему же так происходит?

Жизнь в мире становится все хуже. А выхода у простых людей для того, чтобы ее улучшить, нет никакого

Чтобы не вдаваться во все перепетии создания и практического появления Исламского государства на Ближнем Востоке, посмотрим только на нынешние основные причины его "до сих пор живучести". Главное здесь - в кругах мусульманского религизного руководства, а также на уровне восприимчивого к подобной идее молодого поколения, прежде всего из мусульманских государств становится ясно, что все те модели государственного устройства, которые нынче существуют в мире, по своей сути крайне несправедливы.

Где-то они чуть с виду лучше функционируют, где-то похуже, где-то сидят у власти семейные диктатуры, где-то- просто узурпировавшие власть диктаторы- самозванцы. Но суть дела это не меняет: простым, и особенно молодым людям при всех этих системах - что с виду демократических, что авторитарных никакого просвета на будущее в жизни не светит. А вот исламская, и в частности основанная на законах шариата альтернатива - самое "оно". По крайней мере, есть желание такой вариант попробовать, а там уже как получится.

Далее - очень сильная вера в то, что ты делаешь вне зависимости от того, что там по этому поводу думают в разных "развитых демократических государствах". Не им, как считает мусульманская молодежь, рассуждать о какой-то справедливости, потому как сами они все нарушители мыслимых прав человека. А значит главным побуждающим мотивом тех, кто сегодня воюет за Исламское государство является прежде всего именно вера (как бы ее все остальные не воспринимали). Именно она помогает им воевать против всех, кто против них, причем важно, что приоритетно воюют они за идею, и только потом- за зарплатные выгоды.

Почему та же сирийская или иракская армии ничего не могут сделать с подразделениями халифатчиков, хотя и вооружены они лучше, и помощь им с воздуха оказывают и Россия, и разные американско-европейские коалиции, и Иран? Прежде всего, им помогает фанатическая вера в то, что правы именно они, а не их противники. Кстати, большинство тех, кто сражается за Исламское государство, считает, что их враги - это враги ислама, а вовсе не исламистов-радикалов. А раз против ислама они – значит, мы их должны победить, потому как только с нами и может быть Аллах.

Бомбят позиции Исламского государства, напомню, с осени прошлого года, лучшие пилоты, самые умные бомбы-ракеты, со спутников все это летающее и бомбящее наводится на позиции исламистов. Но... они по-прежнему готовы "к труду и обороне". Да, потери они несут, но вновь и вновь не пойми откуда и как "оживают", опять окружают подразделения то иракской, то сирийской армии, и никак не уступают численно превосходящему противнику боевой инициативы.

Показательно (и это признают военные и с российской, и с американской стороны), что если бы не воздушное вмешательство в конфликт Москвы и Вашингтона, и если бы на земле в той же Сирии не воевали кадровые иранские военные, то половина Ближнего Востока давно уже была бы включена в Исламское государство. И таких государств, как Ирак, Сирия, Ливан, и возможно - Иордания на карте этого региона просто уже не было бы.

И это, заметьте, при том, что у исламистов нет ни авиации, ни ракетных войск, ни спутников с электронными наводками, ни многого другого, что против них используют как минимум три международных коалиции (американская, российско-иранская и саудовская). А если бы все это у исламистов было бы? На каком языке сейчас бы "обеспокоенное мировое сообщество" разговаривало с теми, кто стоит нынче во главе этого аморфного с виду, но невероятно живучего образования?

Так почему же никак это самое Исламское государство не сдается, и победить его при всех самых современных видах вооружений (даже с крылатыми ракетами) и при участии самых сильных региональных держав все никак не удается? Причин тому слишком много, а о главной - слепой вере в свою правоту воюющих за исламские идеалы я уже упомянул. Но есть и другие, которые также неплохо было бы принять к сведению.

На "исламскую землю" никто высаживаться не хочет. Да и единой коалиции против Халифата никто создавать не собирается

Итак, наземные силы Исламского государства окончательно не разбить, пока на земле - в Ираке и Сирии не будет проведено полномасштабной наземной операции силами ведущих мировых держав, а не обычными регулярными подразделениями вооруженных сил иракского и сирийского правительств. Но ни США, ни Россия, ни кто еще на это ни за что не пойдут. И потери у них в этом случае будут внушительными, и цели у такой кампании совершенно неконкретные, и воевать своими руками за интересы кого-то"постороннего" ни Москва, ни Вашингтон не станут.

К тому же надо учесть, что если какое-то более внушительное, чем сейчас, военное присутствие России или США все-таки в Сирии и Ираке начнет складываться, то у Исламского государства будет многократно больше возможностей "косить" на то, что эти страны объявили войну уже не ИГИЛу, а всему мусульманскому миру и исламу как религии. А значит, в регион поедет еще больше исламистов-добровольцев, предельно и фанатично преданных идее уничтожать "неверных".

Далее - все международные потуги каким-то образом сформировать нечто единое, с четко сформулированными целями военно-воюющее против ИГИЛ с самого начала были обречены на провал. У всех стран в регионе совершенно разные интересы (что на сегодня, что на более длительную перспективу), каждый пытается решить исключительно свои задачи (а в рамках коалиции или самостоятельно- без разницы). И посему Исламскому государству не особенно докучает вся эта международная возня с собираниями разных коалиций-кампаний. От которых именно в едином формате не будет гарантировано никакого прока.

Важно и то, что само существование Исламского государства каждой страной, участвующей так или иначе в этом конфликте, рассматривается исключительно в своих либо узко-региональных, либо более широких глобальных интересах. А пока все эти глобально-мыслящие стратеги между собой соревнуются-борятся, Исламское государство может и наращивать свои человеческие резервы, и за имеющиеся средства покупать необходимое в том формате, в котором ведутся в регионе военные действия, боевое оружие. И что показательно - помешать этому можно только действуя совместно, но как раз-то совместно среди стран, борящихся якобы с ИГИЛ, никто действовать и не собирается.

Да и насколько вообще кто-либо в мире именно на деле, а не на словах заинтересован в том, чтобы Исламское государство как феномен, было разгромлено и уничтожено? Именно на уровне дипломатических заклинаний, в выступлениях первых лиц государств вы такие пассажи наверняка еще не раз услышите. Но на деле-то все складывается совсем по-иному. И вряд ли что в этом плане на обозримую перспективу изменится.

"Исламское государство - главный враг России и США". Ой ли?

Теперь о еще одном принципиальном, на мой взгляд, аспекте так называемой "борьбы с Исламским государством". Его нынче сделали своей главной мишенью в борьбе две основные силы, участвующие в текущем конфликте на Ближнем Востоке - США и Россия. Но тут вот что получается. И руководители МИДа России (что традиционно), и Госдепартамента США (с аналогчиными целями) уже неоднократно утверждали, что именно Исламское государство - главный враг для них. Но ведь на самом деле здесь совершенно очевидно, что белое выдается в очередной раз за черное, а действительно важное подменяется явно второстепенным.

Позволю себе здесь высказать, может быть, в чем-то несколько крамольную мысль - но тем не менее. Так вот для России (как, впрочем, и для США) Исламское государство в данный момент реально не представляет ровным счетом никакой угрозы (серьезнейшие проблемы той же России - сугубо внутреннего характера, а также события, происходящие в соседней Украине). Но при этом, что немаловажно, именно существование ИГИЛ и его участие в попытках свергнуть нынешнюю власть в Сирии дают возможность России "вернуться" на Ближний Восток, обкатать там свои вооруженные силы на примере острого регионального конфликта. И заодно показать свою силу и возможности главному "стратегическому партнеру", с которым отношения давно уже хуже некуда - Соединенным Штатам.

Аналогичная ситуация и у американцев, для которых сам факт создания ИГИЛ (даже если они к этому действительно приложили руку) - это ведь по сути дела полный провал политики и предыдущей, и нынешней администрации Белого Дома на всем Переднем Востоке. А пока есть ИГИЛ и его стремление себя в регионе самоутвердить, значит тоже можно и военных своих на "живых мишенях" поразмять, и России указать на ее "место" в регионе. Да и реально отвлечь внимание американских избирателей от того, какие проблемы надо бы решать у себя дома - в том числе и будущему президенту страны.

Американская печать с подачи "верхних политиков" постоянно внушает, что победа над ИГИЛ "вот-вот состоится". И дело просто за небольшим промежутком времени. А так - враг непременно будет разбит, и Америка вернет себе главенствующие позиции на всем Ближнем Востоке. Но тут возникает сразу несколько "загвоздок" и явных противоречий между планами, которые разработаны в Вашингтоне и тем, что реальное происходит на земле - причем не только в Сирии, но и в Ираке.

Так вот первым делом надо учесть, что ИГИЛ - это структура, которая занимается именно государственным строительством (так, как она это понимает), а вовсе не организацией терактов или борьбой с какими-то другими государствами (типа пресловутой Аль Каеды). Они просто на територии, где давно уже нет никакого жесткого хозяина, хотят создать свое государственное образование, с которым через некоторое время, как им кажется, все остальные просто вынуждены будут считаться.

Сейчас Исламское государство повсюду не только не признается, но и официально запрещается. Но это сейчас. Если "борьба" с ИГИЛ будет вестись точно такими же методами, как нынче, и с теми же "совместными усилиями" разношерстных коалиций и объединений необъединяемых государств, толку от всего этого не будет никакого.

А значит Исламское государство пусть и на меньшей территории, но по-прежнему сможет осуществлять контроль за тем, что на этой самой территории делается. А это не только переустройство всей жизни подконтрольных территорий по законам шариата, но и сигнал для всех остальных, что все ваши "демократические государства" - это пустой пшик. Плюс это же будет служить своего рода путеводной звездей для большого числа, прежде всего мусульманской молодежи, которая не видя выхода своей энергии и идеям, будет стремиться добраться до территории, подконтрольной Исламскому государству. И там попытаться начать служить уже новому для себя измерению - исламу в государственной "упаковке".

Да, все вокруг такое Исламское государство не только не захотят признавать, но и по-прежнему будут считать его незаконным и террористическим. Но от этого не меняется сама суть существующего конфликта. Исламское государство - это не традиционные террористы или басмачи, которых можно разгромить одной-двумя операциями или парой авианалетов с самыми заумными бомбами-ракетами. Это- весьма стойкая идея, которая на фоне того, что нынче делается в мире, остается по-прежнему привлекательной для очень большого числа особенно мусульманской молодежи из бедных слоев населения.

И пока мировой справедливости даже в минимальном ее понимании не будет, шансы на существование и даже некоторые победы у Исламского государства будут очень даже неслабые. Даже если их и потеснят с каких-то территорий или разбомбят их военные городки, склады или караваны с цистернами бензина. С идеей установления справедливости (пусть даже в столь уродливой форме) бороться надо совсем иными средствами. Но для тех, кто сегодня создает всевозможные коалиции на Ближнем Востоке, судя по всему, это вовсе не является приоритетом.

Сирия. США. Ближний Восток. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 31 августа 2016 > № 1881740 Юрий Сигов


Россия. СНГ > Армия, полиция > dn.kz, 19 апреля 2016 > № 1728681 Юрий Сигов

Отмороженная замороженность

Почему ни один территориальный конфликт на территории бывшего СССР так до сих пор и не решен?

Юрий Сигов, Вашингтон

Очередная (уже трудно даже вспомнить, какая по счету) вспышка недавних военных действий на границе Азербайджана и Армении в Нагорном Карабахе вроде как в очередной (и тоже - никем уже несчитанный раз) всполошила всю так называемую «международную общественность». Что-то резко-обеспокоенное выразили ближайшие соседи конфликтной зоны, раздались призывы к миру, согласию и сдержанности что из близлежащей Европы, что из России с Америкой.

А сопредседатели так называемой Минской группы (три мидовских чиновника от Америки, России и ЕС) также по традиции выразили готовность съездить в зону «разъединения сторон», чтобы попытаться в - надцатый раз определить, кто там в кого первым, а кто - вторым стрелял и бомбил. Последними прокомментировали события из руководящей конторы непойми для чего уже не первый год существующей структуры под названием СНГ. Оттуда тоже посоветовали обеим сторонам «побыстрее» помириться, чтобы все осталось по сути дела так, как было раньше - то есть никак.

Самое удивительное в этой нелепейшей ситуации то, что если бы не было нынешней стрельбы с бомбежками в Нагорном Карабахе, то они в те же самые дни могли произойти где угодно - в Абхазии, Южной Осетии, на востоке Украины, в Приднестровье. И там была бы точно такая же реакция «обеспокоенного мирового сообщества» (может быть, по Донбасу идеологическая подоплека «обеспокоенности» была бы чуть иной, но общей сути дела все это никак не меняет). А она такова, что после распада СССР ни одного - подчеркиваю это слово - регионального конфликта на его бывшей территории так и не разрешено. Зато появились новые, и еще более опасные и непредсказуемые, чем уже существующие.

Так в чем же проблема? Может быть, виноват во всем «вечно виноватый» товарищ Сталин, который в рамках единого некогда государства по своей прихоти понарисовал границы между тогдащними республиками, которые соответствовали чему угодно, но только не конкретному наличию граждан того или иного этноса на той или иной конкретной территории? А, может быть, это «тройка беловежских сидельцев» так наворотила в темно-синем лесу с подписываемыми бумажками, что и Крым, и Нагорный Карабах, и все остальное, что тогда большие «псевдо-политики» попросту впопыхах, делили награбленное, и толком не заметили?

СССР благополучно развалили. На его развалинах создали что-то взамен, но все это почему-то по-прежнему не работает.

В принципе, каждый конфликтный регион, где кто-то и что-то на постсоветской территории до сих пор делит, имеет свою предысторию, свои конкретные «взрывоопасные нюансы», но по большому счету ни один из них все же не имеет какого-то нормального, дипломатического решения. Ведь каждый «независимый» после распада Советского Союза почувствовал себя хозяином своего дома. А раз так, то и понятия где теперь чья территория имеет свое. И поменять такую позицию - значит покуситься на само существование независимых ныне постсоветских стран.

Так вот проблем здесь, думаю, ключевых три, и что показательно - ни одна из них фактически не решаема мирным, цивилизованным путем. Начнем с того, что конкретно появилось взамен СССР, как это было обставлено, кто кого в этом деле ловко обманул, а кто- продолжает обманывать до сих пор (причем весьма успешно). Так вот вместо СССР появились на свет такие мудренные структуры, как СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс и многое чего другое калибром поменьше и званиями чиновничьими поскромнее.

Расшифровывать три вышеназванных объединения нет смысла, потому как всем и все по этой самой расшифровке давным-давно известно. Вот только все те проблемы, которые в рамках единого государства советские структуры худо-бедно, но оперативно решали, все конторы, которые появились на его развалинах, не решают ни одной. И удивляться тому, право, не стоит.

Ведь что такое по своей сути СНГ? Отбросив всякие дипломатические политесы это - форма быстренького и натурально «воровского развода» бывших братьев, пока всякие рядовые граждане не осознали, что так называемое тогдашнее советское, и еще более «так называемое» независимое российское руководство просто их элементарно «разводит». Теперь же имеем вот что: с момента распада СССР прошло четверть века, но ни одного конфликтного спора это самое СНГ (потому как никто не знает, что это вообще такое) не решало, и решить не в состоянии.

ОДКБ - опять-таки отбросив словесную шелуху - это еще больший нонсенс именно для решения конфликтных ситуаций на постсоветской территории. Вспомните войну в Грузии в 2008 году. Вроде как Тбилиси напал на российских миротворцев, и вроде бы одна из стран ОДКБ вступила тогда в настоящую, а не шуточную войну с «агрессором». И что? А ничего - что в принципе и ожидалось. Что, воинские подразделения Казахстана или Кыргызстана высадились вместе с российскими десантниками на грузинской территории? Или вдруг армянские горные стрелки прибыли в Кыргызстан, когда там началась Ошская резня (ведь решили в ОДКБ тогда, что все происходившее- внутреннее дело Кыргызстана, так чего туда вмешиваться?)

Сейчас те же самые «ОДКБ-грабли» имеют уже не первый раз место в Нагорном Карабахе. Армения- это член ОДКБ, и на нее вроде как напал Азербайджан (какая разница, что бои шли и идут в Нагорном Карабахе: понятно, что без прямой помощи Еревана никакого полу-независимого Нагорного Карабаха не было и в помине). Так вот ни Россия, ни Белоруссия с Казахстаном Армению защищать от азербайджанцев «почему-то» не кинулись (а по уставу этой самой ОДКБ - вроде как теоретически должны были бы).

Более того (и обратите особенно на этот факт внимание) - подавляющая часть участников ОДКБ (включая Казахстан) поддерживает требования Азербайджана по освобождению занятых армянскими силами районов, которые Баку потерял в результате военных действий 1992-94 годов. И это, между прочим - официальные союзники Армении по этой самой ОДКБ. Опять-таки просто гнуснейшая циника рассуждать, что вроде как там воюют никем непризнанная республика Нагорного Карабаха и Азербайджан. Вот если азербайджанцы пошли бы своими полками на Ереван, вот тогда, дескать, ОДКБ собралась бы на свое внеочередное заседание.

О чем это все говорит? Да о самом элементарном: никакого даже в помине союзничества, что в СНГ, что в ОДКБ, что во всем остальном, созданном на развале СССР, не было никогда и вряд ли возможно на обозримую перспективу. И быть по большому счету по-иному не может, потому как у всех республик - исключительно свои собственные, во многом натурально шкурные интересы, свои внешнеполитические ориентиры, которые по важнейшим (особо подчеркну это слово) моментам политики попросту не совпадают. А ведь та же ОДКБ силилась все эти годы доказать (только непонятно кому?), что построена она «почти, как НАТО». Да неужели?

В НАТО, между прочим, если из Вашингтона президенту какой-нибудь Франции позвонит зав. отделом Госдепартамента США, и прикажет (а не попросит) не продавать России вертолетоносцы «Мистрали» - так там даже пикнуть никто против не посмеет. Так вот пусть попробует нечто подобное сделать сотрудник МИД России, и позвонит на досуге президентам Казахстана или Кыргызстана, да посоветует что, и как им делать на внешнеполитическом фронте. Как вы думаете, что из этого «по-союзнически» получится?

Пока дипломаты что-то там «замораживают», страдают годами обычные люди, до которых вообще никому нет дела

А теперь о том, что же это за конфликты на постсоветских территориях, которые никто четверть века не решает, а только разные комиссии да группы наблюдателей создает? Начнем с того, что решать эти конфликты каким-то образом цивилизованно не получится ни у кого, сколько бы раз сами себя не обманывали постсоветские начальники. Хоть все вместе взятые СНГ-ОБСЕ приглашай. Потому как отхватывает себе то, что бесхозно лежит только сильнейший (на тот конкретный момент) - и никак иначе.

А так как всегда самого сильного определить можно только военными действиями, то почти везде в деле «территориального дележа» выступает Россия. И там, где стоят российские войска (для успокоения так называемой международной общественности они иногда называются миротворческими, но это название такое, чтобы на нейтральность было хоть немного похоже) конфликты, как правило, на какое-то время (иногда даже на очень длительное - то же Приднестровье) затихают.

Даже название им придумано цинично-дипломатическое - «замороженные». То есть ни вашим- ни нашим, ни белым-ни красным, ни армянам-ни азербайджанцам. Вроде как и войны больше полномасштабной нет, но и мира по сути дела- никакого. То есть официально если и стреляют, то не часто (как в Донбассе). Но то, что никакой нормальной жизни у людей, на этих территориях оказавшихся, нет и не предвидется- так кого это из «замороженной полит-публики» когда волновало?

Возьмите тот же Нагорный Карабах. С его территории по самым скромным подсчетам во время войны вышибли около миллиона беженцев-азербайджанцев. Все они «рассосались» либо по территории Азербайджана (что нагрузку на местный бюджет более, чем приличную создает), либо уехали в Россию и другие страны. Это что, кого-то из какой-то Минской группы или кого еще беспокоит? У них что, есть среди этих беженцев родственники или близкие? Да вовсе нет: вот собираются, что-то уже более 20 лет обсуждают - и что толку? Как мучались сотни тысяч несчастных людей, лишенных своих домов и просто обычной человеческой жизни - так все и остается в том же «замороженном» разрезе.

Или вот уже более двух лет «замороженной» остается обстановка на Востоке Украины. Это же вообще уму непостижмо: с утра до вечера обсуждают какие-то мифические минские соглашения, молчит «в тряпочку» приснопамятная СНГ, хотя любому трезво мыслящему и умеющему читать сложносочиненные официальные бумажки давно уже ясно: эти самые псевдо-соглашения вообще, и ни в каком виде просто невыполнимы на практике. И кому какое дело, что более двух миллионов человек из Донбасса сбежали в Россию и тот же Казахстан, еще столько же - в другие районы на Украине, какая-то часть под обстрелами- без воды и света уже более двух лет не живет, а в мучениях выживает? И ведь что показательно - и этот конфликт что Европа, что российские власти нынче изуитски именуют не иначе, как «замороженным».

А Абхазия? А Южная Осетия? Что, кто-то всерьез воспринимает в мире эти «страны» как независимые? Оттуда также сбежали тысячи людей (те же грузины), которые в советские времена жили по-соседству с абхазами и русскими. А ведь даже страны СНГ не признают их независимости (хотя куда уж как близкие «союзники» вроде бы для России). Но кому какое дело до живущих, и живших там раньше людей? Да никакого: пусть там себе в «замороженном» конфликтном регионе кантуются как могут.

Мораль, большие деньги и просто человеческая совесть

Вернемся опять к конфликту вокруг Нагорного Карабаха. Россия- вроде бы союзник Армении по ОДКБ, держит там крупную войсковую группировку, и охраняет границу Армении с Турцией (единственную, между прочим, на постсоветском пространстве, потому как все остальные охраняют независимые республики своими силами). И вот подишь ты - продает (причем в особо крупных размерах) очень даже современное оружие и технику Азербайджану. Почему? Оказывается потому, что Баку платит за это хорошие деньги. Но против кого это оружие может направлено и уже направляется? Только против Армении- то есть того самого союзника Москвы, которого она готова по соглашениям защищать от «внешней агрессии».

И с чего бы это? Оказывается, если Россия не будет продавать оружие Азербайджану, то ему будет продавать его Турция или Америка. А денег от азербайджанских нефте-долларов ох, как хочется. Но как тогда насчет морали? Договорились даже до того, что продавая оружие Азербайджану, Россия якобы «держит его на крючке», и может в любой момент заставить воздержаться от военных действий против Армении. И что, кто-то всерьез на это расчитывает? Спросите тех, кто нынче живет в Нагорном Карабахе- они вам все это «на пальцах» особенно после последних боевых действий подтвердят.

Или опять-таки присмотритесь к событиям вокруг Донбасса. Там такое переплетено количество российско-украинских «бизнес-интересов», что чем дольше будет тянуться вся эта «минско-соглашательская эпопея», тем больше с обеих сторон натурально наживаться будут самые «шустрые и особо приближенные к местным императорам». Какая уж тут мораль да порядочность (что политикам во всем мире никогда и не были присущи). Суметь бы по-крупному нагреть руки, пока «замороженный конфликт» потихоньку тлеет, и конца и края ему не просто не видно, но и самого разрешения такого конфликта никто «сверху» не хочет допускать.

Напомнить здесь есть смысл и об Абхазии, которая вроде как и независима, а на самом деле- на 95 процентов снабжается из российского бюджета. Или Приднестровье - без российской помощи там точно долго бы «конфликтно-замороженная» территория не продержалась. А ведь это с одной стороны - миллиарды иностранных твердых денежных знаков, которые на что-то «замороженное» регулярно из госказны выделяются. А с другой - натуральное издевательство от этой всей «замороженности» над миллионами людей, которые просто хотят по-человечески жить, а не быть бездушными игрушками в руках творцов глобальной геополитики.

Все то же самое - в Южной Осетии. Сколько она стоит российскому бюджету, в том числе - так называемое дипломатическое признание этой территории что Никарагуа, что Науру с Венесуэлой? И ведь говорят, что так, мол, и должно быть - включить в состав России их не можем (мировая общественность очень, дескать, возмутится). А вот «подвесить» их в «замороженном виде» - самое пока то, что нужно. Будет вроде как ситуация меняться (то есть обострится опять до открытых военных столкновений - причем не важно: с Грузией или вновь пойдут стенка на стенку Армения с Азербайджаном), тогда и другие решения вполне могут быть приняты.

Так вот, думаю, что пока денежные интересы и полное отсутствие какой -либо морали у подавляющего большинства постсоветских политиков будет доминировать, не только ни один «замороженный конфликт» здесь не будет решен, но и неизбежно будут возникать все новые. А обычные люди, населяющие эти «замороженные» территории? Так до них никогда и никому не было и не будет наперед дела. Будь то в Нагорном Карабахе, Абхазии с Южной Осетией или на Востоке Украины...

Россия. СНГ > Армия, полиция > dn.kz, 19 апреля 2016 > № 1728681 Юрий Сигов


США. Казахстан. Азия. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 15 апреля 2016 > № 1726968 Юрий Сигов

Американский порядок в «многовекторных войсках»

Почему страны Центральной Азии расширяют свое военное сотрудничество с США и почему в России никому до этого нет дела?

Юрий Сигов, Вашингтон

Много чего было сказано и написано о внешней политике государств Центральной Азии с момента распада СССР. Какое-то время они откровенно побаивались, что «одумавшаяся» Россия вернется в регион и восстановит здесь свои позиции. Потом стало ясно, что никуда Россия возвращаться не намерена (по разным причинам, но суть дела от этого не меняется), и тогда вся центральноазиатская пятерка утвердила своей внешнеполитической концепцией «многостороннюю многовекторность». Которая стала неким форматом регионального выживания за счет налаживания равноудаленных отношений со всеми ведущими мировыми игроками.

При этом чем дальше время уходило от 1991 года, тем яснее становилось очевидное: именно за счет многовекторного взаимодействия со всеми, с кем получается, страны Центральной Азии имеют шансы вообще сохраниться как самостоятельные государства. А те, кому подобный курс не особо нравился (отдельные персонажи из числа российского руководства), ровным счетом ничего взамен предложить были (да и сейчас остаются в таком же положении) не в состоянии.

Особенно центральноазиатская многовекторность засверкала новыми красками с момента начала украинской катавасии, которая не только за прошедшие два года не нашла своего адекватного разрешения, но и самое опасное (причем для всех - и кто рядом с этим регионом находится, и для кого это - почти «дальнее зарубежье») там, судя по всему, еще впереди. А посему нынче практически все государства Центральной Азии еще активнее, чем раньше, ведут свои дела с «коллективным Западом» и Соединенными Штатами как основным игроком этой команды в частности.

И здесь вот что принципиально. Если в плане экономики, инвестиций и многого другого подобная многовекторность практически не встречает никакого противодействия со стороны России (да и что реально Москва этому сегодня в регионе может противопоставить?),то расширение сотрудничества в военной сфере с США (европейские страны здесь - просто военно-политические придатки Америки) вызывает у российского руководства нескрываемое раздражение. Но оно больше ритуальное, в виде размахивания руками, но отнюдь не практическое и существенное на деле.

Поэтому давайте посмотрим, насколько на самом деле такое военное сотрудничество США со странами Центральной Азии так уж значительно в последние пару лет расширяется. А заодно и оценим, что реально может предпринять Россия в пику своему некогда «стратегическому партнеру», который вроде как бесцеремонно вторгается в регион, считающийся якобы «своим мягким подбрюшьем» и для России, и Китая.

ШОС, ОДКБ и все остальное многобуквенное

Начнем с того, что в плане военно-стратегического сотрудничества три республики Центральной Азии завязаны на две структуры - ОДКБ и Шанхайскую организацию по сотрудничеству. Обе эти организации существуют при очевидном доминировании крупнейших соседних держав (России и Китая). И соответственно влияние на именно военный аспект внешнеполитического курса Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана они по идее должны оказывать определяющее.

Но так кажется только на первый взгляд. На самом же деле многовекторность этих трех центральноазиатских стран как раз в военном формате проявляется по полной программе. И это при том, что и для России, и Китая именно США - не просто «вероятный противник», а страна, которая именно военную для них приоритетно представляет угрозу. Речь идет здесь не только о расширении самого военного сотрудничества (что идет прежде всего по просьбе самих центральноазиатских государств), но и куда более, на мой взгляд, существенном вопросе - обучение в американских военных заведениях курсантов, офицеров и гражданских лиц из региона.

К примеру, Соединенные Штаты под «крышей» обеспокоенности развитием ситуации в соседнем Афганистане предлагают расширять военное сотрудничество с Таджикистаном. На это будут выделяться какие-то для Америки вроде бы незначительные средства (которые для самого Душанбе все равно неплохая денежная подпорка), а на границу с Афганистаном будут поставлять американцы свое техническое оборудование и военное снаряжение.

На фоне присутствия в Таджикистане значительной российской военной группировки (которая, как известно, не столько обеспечивает защиту страны от мифического во многом внешнего вторжения, сколько позволяет поддерживать у власти нынешнее руководство республики) подобное военное взаимодействие Душанбе и Вашингтона вроде как выглядит «несущественным». Но в военном деле каждая мелочь, лишний миллион долларов и визиты людей с многозвездочными погонами имеют на самом деле принципиальное и далеко идущее значение.

Аналогичная ситуация складывается и с Казахстаном. Здесь сотрудничество куда серьезнее и объемнее. Соединенные Штаты обучают казахстанских офицеров, поставляют военную технику, проводят совместные учения и маневры (вы можете себе представить, чтобы сейчас Россия проводила совместные военные маневры с Латвией или Португалией?). При этом казахстанское военное начальство все время подчеркивает, что отношения в военной сфере с США у республики развиваются очень успешно и день ото дня только укрепляются.

Вновь по причине отсутствия денежных средств в сторону Америки в военном сотрудничестве потихоньку разворачивается и Кыргызстан. Закрыв «аэродромную лавочку» в Манасе, официальный Бишкек по разным оценкам недосчитался более 60 млн. долларов ежегодно. Вроде как подобные потери пообещала компенсировать Россия, но дела по линии Евразийского союза у Кыргызстана пока не складываются (по крайней мере так, как того хотелось бы Бишкеку). Доходов в бюджет также особых от подобной интеграции не видно, зато лишив себя американских «аэропортных дивидендов», кыргызские власти теперь всерьез намерены в очередной раз «передумать». И налаживание (или восстановление - как кому понравится) военного сотрудничества с США в этом плане может быть как нельзя кстати.

Что же касается двух других центральноазиатских государств - Туркменистана и Узбекистана, то они вообще никому и ничего «многовекторно» не должны. В российско-китайских структурах военного плана они не состоят, а посему проводят собственный курс на дружбу с теми, с кем именно в данный момент покажается им выгодно. Поэтому военное сотрудничество с Соединенными Штатами для них - своего рода балансирующая палочка-выручалочка, поскольку ни Россия, ни Китай особого давления на Ташкент и Ашхабад в их военно-политической многовекторности явно не оказывают.

Не надо, конечно же, обращать особого внимания на чисто качественные и количественные показатели такого сотрудничества Туркменистана и Узбекистана с военным ведомством США (оставили американцы узбекам свое военное снаряжение, которое тащить обратно в Америку из Афганистана на порядок дороже, чем подарить вполне лояльным соседям). Но здесь важна тенденция самого развития подобного сотрудничества. А также реакция (или ее полное отсутствие) со стороны ближайших геополитических соперников Соединенных Штатов в регионе - России и КНР.

У России нет вообще никакой стратегии по Центральной Азии. А у Китая главным является экономическое проникновение в регион

Теперь посмотрим на реакцию потенциальных союзников стран Центральной Азии на то, что происходит у них прямо под боком, и прежде всего - на развитие военных связей стран региона с Соединенными Штатами. Можно сразу же сослаться на всепроникающую геополитику, при которой если ты уходишь из региона - значит туда тут же приходит кто-то другой, более сильный, нахрапистый и просто прагматично мыслящий.

Так вот, Россия из Центральной Азии вроде как и ушла, и вроде как - не совсем. Особенно это ощутимо в военно-стратегической сфере, а также в деле охраны государственных границ стран СНГ, что иногда куда важнее, чем поставки лишней пары танков или ракетных установок. Да, сотрудничество по военной линии со всеми странами региона у России сохраняется. Обучение в академиях, поставки новых видов вооружений (почти всегда - в виде «материальной помощи»), совместные учения - все это имеет место. Но одновременно в регион идет техника и из стран НАТО, где командуют США. Туда же едут на учебу офицеры стран региона - а в плане политическом Россия и Соединенные Штаты нынче, да и раньше - просто отъявленные враги (сколько бы раз ни раскланивались друг другу верхние чиновники из Москвы и Вашингтона).

При этом у российского руководства никогда не было ровным счетом никакой внятной и понятной даже для самих центральноазиатских президентов политики. Они регулярно проталкивают свою военно-политическую многовекторность в отношении тех же Соединенных Штатов, потому как видят: им за это ровным счетом ничего не будет, а «союзниками» они могут числиться сразу у десятка совершенно разных государств. Главное, что это полностью устраивает и противоположную сторону, которая не мытьем, так катаньем добивается своего в так называемом «мягком центральноазиатском подбрюшье» и России, и Китая.

С Китаем, правда, ситуация несколько иная, потому как Пекин в Центральной Азии делает ставку исключительно на экономическую «пристежку» региона к своим западным областям. Заметьте, что Китай не имеет в Центральной Азии никаких военных баз, не посылает туда своих военных (к примеру, для охраны своей газовой трубы из Туркменистана, хотя туда вроде бы вот-вот хлынут несметные полчища талибов). Зато в плане кредитов, обучения у себя студентов, развития совместных предприятий Китай превращает столицы стран региона в куда более податливых и верных «партнеров», нежели поставлять им списанные бронетранспортеры или никем не распакованные запасы костюмов химзащиты.

Американский интерес к региону связан с Афганистаном только опосредованно. А вот для стран Центральной Азии США - по-прежнему самый надежный баланс перед лицом России и Китая

Будет ли дальше расширяться сотрудничество Соединенных Штатов со странами Центральной Азии по военной линии? Наверное, будет, потому что это выгодно обеим сторонам. Для стран региона связи с США и условным «коллективным Западом» - это своего рода «многовекторный противовес» присутствию здесь России и Китая. И если, как уже отмечалось, китайцам нет смысла качать свои права в этих республиках именно с военной точки зрения, то для России любое американское присутствие в любом регионе (а не только в «мягком подбрюшье») - реальная угроза ее государственным интересам (если таковые в Центральной Азии вообще имеются).

Многие ведь считали, что как только военное присутствие Соединенных Штатов в Афганистане будет свернуто, то Центральная Азия попросту потеряет какое-либо значение для Вашингтона. Но Афганистан - это головная боль для Америки на годы, если не на десятилетия (новый президент страны, правда, может плюнуть на Кабул, как это ранее американцы сделали с Багдадом: но тут последствия могут быть куда серьезнее и опаснее). А значит и соседние страны Центральной Азии для Соединенных Штатов и их военного ведомства останутся далеко не второстепенными по своей важности.

В этой связи сейчас как в политических, так и военных кругах США идут разговоры о том, что надо срочно наращивать (в очередной раз) американское военное присутствие в Афганистане, чтобы не позволить талибам свергнуть существующее там правительство. Именно в этом году ожидается резкий рост военного напора со стороны отрядов движения «Талибан», а теми военными возможностями, которые сегодня имеются у Соединенных Штатов и НАТО в Афганистане, ситуацию там под контролем удержать вряд ли удастся.

А это приведет к тому, что военное сотрудничество со странами Центральной Азии со стороны Соединенных Штатов будет только укрепляться. При этом каждая из них может получить от американцев то, что посчитает нужным. Кто- технику, кто - обмундирование, кто- средства связи, кто - морские катера, кто - бульдозеры и машины-миноискатели. А есть еще денежные кредиты (тем более деньги эти печатают именно Соединенные Штаты, а не Россия с Китаем), которые могут быть выделены под те или иные программы военного сотрудничества.

Плюс не забывайте о том, что по настойчивой просьбе со стороны «американских партнеров» войска США в той или иной форме могут вернуться в регион и на «базовой основе». Сегодня аэропорт «Манас» под нажимом России те же кыргызы закрыли. А завтра по «дружеской просьбе» Вашингтона - вновь откроют. Сегодня туркменское руководство утверждает, что страна эта - нейтральная. А завтра выяснится, что придется защищаться от нашествия талибов, и для этого может понадобиться как раз именно военное сотрудничество с НАТО и напрямую - с Соединенными Штатами.

Аналогично ведут сегодня себя и узбекские представители, которые на переговоры по военной линии летают куда чаще в Вашингтон, чем в Москву или Пекин. Для них опять-таки военные связи с Америкой - надежный баланс в лице двух других военно-политических игроков региона, каждый из которых (Москва и Пекин), по большому счету, именно военному аспекту (с элементами геополитики) отношений с Центральной Азией не уделяет должного внимания.

Здесь не надо забывать о том, что общая ситуация с безопасностью вдоль границ стран Центральной Азии будет и дальше оставаться крайне напряженной. Социальные проблемы внутри самих этих республик также будут все больше обостряться. И еще не факт, что первые лица стран региона так уж легко с ними смогут справиться. А значит, военное сотрудничество с внешними игроками, один из которых претендует по-прежнему на роль отнюдь не регионального, а мирового гегемона, у всех государств Центральной Азии будет только усиливаться. И это - реальная объективность, что выгодно и для самих США, и для укрепления государственной независимости самих стран этого региона.

США. Казахстан. Азия. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 15 апреля 2016 > № 1726968 Юрий Сигов


Афганистан. США. Азия > Армия, полиция > dn.kz, 1 апреля 2016 > № 1707640 Юрий Сигов

Афганский тупик

Что делать в стране, если там уже сделано то, чего не надо было делать?

Юрий Сигов, Вашингтон

В последнее время ведущие американские политики, эксперты, военные и гражданские большие и маленькие начальники только и обсуждают, что нужно сделать для будущего различных стран мира после того, как официальный Вашингтон предпринял против них какие-то радикальные действия. Общий пафос таких размышлений таков: что нам (то есть США) делать с Ираном (Сирией, Ираком, Украиной, Россией, Китаем - и далее по географическому списку, который с каждым днем становится все длиннее и безнадежнее)?

Не забывают в руководящих кругах Америки и об Афганистане. Хотя нынче ситуация с американским присутствием в этой стране и ее будущим ушла куда-то на дальний и мало привлекающий внимание общественности план. В Афганистане «почти» не идут полномасштабные бои, телекартинки о том, что там происходит, не найдешь ни на одном американском канале. Да и насчет военного присутствия США в этой стране рядовые американцы, судя по всему, «почти» уже забыли.

Так, согласно одному из последних опросов общественного мнения, более 75 процентов опрошенных (а их было 2 тысячи человек) заявили, что войска США уже покинули Афганистан (хотя там на сегодня находятся 10 тысяч американских военнослужащих и еще 6 тысяч натовцев из стран коалиции). Да и первые политики Америки нынче про Афганистан вспоминают лишь по большим праздникам, а все больше твердят про угрозу со стороны России, Китая, ДАЕШ-ИГИЛ и им подобных.

Зато американская разведка бьет тревогу уже не первый месяц: талибы ведут фактически полномасштабное наступление на позиции правительственных войск, захватывают все новые территории, рвутся к власти, и если бы не американские войска, правительство президента Гани давно уже было бы свергнуто. Что волнует (и все более существенно) соседние с Афганистаном страны Центральной Азии. Потому как афганский бардак в любую минуту может перекинуться на территорию центральноазиатской «пятерки». И тогда уже ни ОДКБ, ни все остальные многобуквенные структуры могут не помочь в их спасении.

Никто ничего не знает, и никто ничего не понимает. Что же тогда делать?

Итак, что делать дальше с Афганистаном, причем не столько американцам, сколько всем остальным странам, особенно тем, которые с этим многострадальным государством граничат? Начнем с того, что за последние пару лет реальной, непредвзятой информации о положении дел в этой стране поступает все меньше. Никто толком ничего понять не может, кто там и что на самом деле контролирует, кто против кого воюет, и есть ли смысл там вообще держать иностранные воинские контингенты - что американские, что натовские?

Последние сообщения из Афганистана также неутешительны: регулярно взрывают (кем, зачем, что с этим делать?) столбы электропередачи, по которым электроэнергия поступает из Узбекистана в Афганистан. В результате многие города страны на неопределенное время погружаются в кромешную тьму, а правительственные войска не могут оказать достойного сопротивления ни талибам, ни отрядам исламистов-джихадистов.

Как свидетельствует Мери Лонг, которая долгое время была заместителем министра обороны США, а нынче посещает эту страну регулярно как частное лицо, в Афганистане резко ухудшилась обстановка в том, что касается безопасности. В связи с этим серьезно затруднены возможности ведения разведки (причем не только американцами). Если раньше можно было свободно встречаться с афганцами, посещать рестораны, выезжать за территорию посольства, то нынче все это невозможно. К примеру, приезжающих в командировку американцев из аэропорта Кабула доставляют в посольство США исключительно на вертолете, потому как по обычной дороге есть вероятность нападения на кортеж любой из действующих в Афганистане вооруженной группировки.

Еще хуже обстановка в провинциальных центрах Афганистана, где американские и натовские военнослужащие охраняют фактически только сами себя. При этом разобрать, где талибы, где игиловцы-джихадисты, никто толком не может: натовские солдаты стреляют во все, что движется. И ни о какой работе по нормализации жизни в стране речи фактически давно уже не идет.

Сами афганцы, как свидетельствуют многочисленные американские эксперты, посетившие Афганистан за последние пару месяцев, очень разочарованы происходящим. Афганцы не верят в свое будущее, не знают, что будет с ними и их страной, когда в конце концов уйдут американцы и натовцы (если вообще когда-нибудь уйдут). Плюс талибы ведут настойчивую кампанию против правительства, стремясь прийти к власти и полноправно командовать происходящими в стране процессами.

Как заявил бывший посол США в Афганистане Джеймс Каннингем, никто толком не знает, какова же реальная ситуация в экономике Афганистана. Данных, собранных централизованным путем, нет, и вообще непонятно, что происходит в провинциях страны. Но самое главное - это полный раздрай среди самих американских руководителей, которые пока так окончательно и не решили, что же делать дальше с Афганистаном, и каким путем этой стране идти дальше - с Америкой в вечных союзниках или бросить афганцев на произвол судьбы, а дальше - будь что будет.

Как считает бывший главнокомандующий войсками США в Афганистане генерал Джон Аллен, решение это должно быть политическим, но в любом случае не может больше идти речи о массированном военном присутствии американцев в этой стране. Между тем генерал уверен, что те 10 тысяч американских военнослужащих, которые нынче размещены в Афганистане, не смогут обеспечить ни своей, ни афганской безопасности. Поэтому военный контингент Соединенным Штатам надо вроде как наращивать. Но с учетом предстоящих выборов президента Соединенных Штатов на это сегодня ни один кандидат не пойдет. А нынешний президент Америки давно уже афганской тематикой не занимается, потому как на первом плане у него - совершенно иные заботы.

Не знают американские руководители, и что делать дальше с так называемой «невоенной помощью» Афганистану. На страну эту уже было израсходовано только американцами более 7 трлн. долларов (благо, американцы сами печатают доллары и могут помогать подобным образом афганцам еще долго). Вот только большая часть этих денег ничего путного обычным гражданам не принесет (что, в принципе, и ожидалось изначально). Но с учетом того, что основа экономики Афганистана - это по прежнему наркотики, их выращивание и сбыт, в Вашингтоне по этому поводу крайне разочарованы. Вот только поделать с этим ничего не могут.

Талибы ждут своей победы, а не переговоров с промежуточными посредниками

Отдельно здесь стоит упомянуть о талибах - то есть той самой альтернативной власти, которая параллельно с правительством Гани контролирует как минимум половину территории Афганистана. Здесь интересно отметить вот какие моменты. С точки зрения военной стратегии талибы имеют подавляющее военное превосходство над правительственными войсками. Американцы талибов так и не разбили с 2001 года, основные отряды талибов теперь не уходят в соседний Пакистан, а базируются уже на самой афганской территории как полноправные хозяева своей страны.

К тому же, как считают ведущие американские эксперты, с талибами на сегодня совершенно невозможно вести переговоры. Они уверены в своей силе, они ждут, пока американские и другие натовские войска уйдут из Афганистана, чтобы забрать уже всю власть и управлять страной так, как они сами посчитают нужным. Важно отметить, что талибы настаивают на полном выводе войск США из страны и установлении норм шариата, на что нынешнее афганское правительство категорически идти отказывается.

Именно в этой связи очень большие сомнения вызывают идущие нынче переговоры между правительством Афганистана и талибами при посредничестве США и Китая (показательно, что к ним не подпускают ни Россию, ни страны Центральной Азии, которые между тем куда как больше всех заинтересованы в том, чтобы в Афганистане установилось хотя бы какое-то подобие мира). При этом на переговорах талибы то выдвигают заведомо нереальные требования правительству Афганистана (типа «сдавайтесь, а потом мы посмотрим, что с вами делать»), либо считают, что в переговорах должны принимать участие только первые лица - а статус ниже талибов вообще не устраивает.

Официальное афганское правительство не приемлет ультиматумов талибов и в то же время не имеет само никакого собственного плана управления страной при том, что половина ее находится под посторонним контролем. Также ничего неясно с позицией в этих переговорах Пакистана. Исламабад претендует на особую роль в этом деле и считает, что может как-то контролировать талибов (хотя реально не может никак), и не принимает никаких условий со стороны нынешнего афганского правительства.

Между тем афганские власти уверены, что если талибы в конце концов победят в Афганистане, то следующим на очереди будет именно Пакистан. Причем талибы не идут ни на какие уступки и компромиссы ни с афганским правительством, ни с вроде бы их «территориальными хозяевами» пакистанцами. А ведь на афганской территории сегодня в войне с правительством участвует еще и ИГИЛ-ДАЕШ. Хотя в чем конкретно, какими силами и с какими планами, никто в американских что военных, что политических кругах не ведает.

Так чем же афганская эпопея может закончиться? И закончится ли она когда-нибудь?

Что же конкретно предлагают по Афганистану американские эксперты? До смены власти в Белом доме есть идея вообще ничего не менять, войск больше оттуда не выводить, зато заставить страны НАТО опять взять на себя большую часть военных расходов по Афганистану, и направить туда свои дополнительные контингенты ( Пентагону это делать не рекомендуется, пока идут предвыборные баталии за президентский пост в США).

Имеется вариант уже сегодня потребовать от американского президента, чтобы он дал своему коллеге из Афганистана некие гарантии, что Соединенные Штаты не бросят Афганистан, будут сотрудничать с ним как со стратегическим партнером. И тем самым прикроют его, не допустив падения нынешней власти в Кабуле в случае фронтального наступления талибов или исламистов из ДАЕШ.

Тут, правда, сразу возникает вполне резонный вопрос: а почему все прошедшие с прихода американцев в Афганистан 15 лет ничего путного в плане стабилизации там ситуации так и не сработало? И войск там было американских более чем достаточно (одно время - до 135 тысяч), и миллиарды долларов тратились регулярно на разностороннюю «помощь» Афганистану. И тысячи американских неправительственных организаций, гражданских объединений и прочих структур посылали все эти годы своих сотрудников нести афганцам идеи демократии и уважения прав человека.

И что получилось в результате? Повальная коррупция, рост производства наркотиков, слабая армия и полиция, фактически недееспособное правительство, угроза захвата власти в стране талибами (все то же самое, что было и до прихода американцев), и главное - совершенно неясно, что же надо делать дальше, чтобы как-то выйти из подобного тупика? А ведь американцы абсолютно уверены в том, что будущее Афганистана - это гарантия безопасности самих Соединенных Штатов. И если более половины населения Америки, согласно последним опросам, не помнит уже «точно», что произошло в стране 11 сентября 2001 года, то политические круги США именно «афганский след» в той трагедии запомнили, судя по всему, надолго.

Здесь, правда, надо учитывать сразу несколько факторов того «участия» американских политиков и военных в будущем Афганистана (каким бы оно в результате не оказалось). Вот были когда-то на карте мира Ливия, Ирак, Сирия. Теперь их практически нет. Что-то там каждый день происходит, никакого мира и покоя для местных жителей, и сами Соединенные Штаты не знают, что с этими «еще вчера государствами» теперь делать. А ведь так может случиться и с Афганистаном. Тем более если там власть возьмут вновь талибы и свергнут посаженное на свои посты самими же американцами афганское правительство.

Уже сегодня афганская тематика в Америке явно не приоритетна, плюс Пакистан, который существенно влияет на дальнейшее развитие событий в Афганистане, не считается в Вашингтоне более верным союзником (некоторые американские должностные лица даже называют его «союзником из ада»). И совершенно очевидно, что нынешнему хозяину Белого дома Афганистан не принесет «выигрышных очков» накануне ухода со своего поста, как это может (пусть даже чисто временно и теоретически) случиться с ядерной сделкой по Ирану или восстановлением дипломатических отношений с Кубой (Обама уже посетил Кубу, но, по сути дела, лишь как высокопоставленный турист- не более).

Но самое главное во всей этой афганской истории, на мой взгляд, то, что в Соединенных Штатах даже на уровне весьма неплохо осведомленных лиц в политике и военном деле никто не может понять, а что же делать надо было с Афганистаном все эти прошедшие 15 лет? Нужна ли афганцам вообще американская форма демократии, стоило ли вбухивать в эту «бездонную бочку у подножий Гиндукуша» миллиарды долларов так называемой «помощи», которая в итоге помогала только производителям опия и местным полевым командирам (не говоря уже и о самих талибах, а сейчас - еще и исламистах-джихадистах).

И пока по-прежнему сложно предугадать, добудет ли нынешнее агфанское руководство во власти до прихода в Белый дом нового президента США, или все-таки талибы «поторопят события» и пойдут штурмом на Кабул. Понятно лишь то, что никакой стабильности (даже самой минимальной) в Афганистане в ближайшее время не было и не будет. «Подвешенное состояние» страны и ее экономики будет и дальше сохраняться. А Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО надо будет действительно кардинальным образом решать - уходить ли оттуда окончательно или продолжать сохранять свое военное присутствие в афганских горах на никем не определенный срок.

Афганистан. США. Азия > Армия, полиция > dn.kz, 1 апреля 2016 > № 1707640 Юрий Сигов


США > Армия, полиция > dn.kz, 14 марта 2016 > № 1683895 Юрий Сигов

Его звали Сноуден...

За каждым из вас пристально следят спецслужбы США. И что по этому поводу прикажете делать?

Юрий Сигов, Вашингтон

Много чего нынче крайне странного и за гранью человеческого разума происходит. Одни объявляют себя какой-то особой группой людей и навязывают всем остальным свои принципы и правила. Другие верят в «светлое будущее» ислама, потому как все то, что построено неверными, плюс тотальная несправедливость - есть корень всех зол и бед человечества. Третьи намекают, что если их посметь тронуть, то они могут испепелить по крайней мере всех окрестных агрессоров, а что будет дальше - так пусть оставшиеся в живых с этим и разбираются.

Что ни день, то один за другим проводятся в разных точках нашей планеты саммиты, встречи министров и иже с ними, какие-то форумы-симпозиумы, где предлагается всем резко подружиться и мирно решать возникающие проблемы. Но ничего мирного давно уже не получается - повсюду гремят войны, уничтожаются тысячи людей, горят города и поселки, строившиеся десятилетиями. А число беженцев, которые бегут куда угодно и откуда угодно, уже давно не поддается никаким исчислениям.

Но со всей этой явно затянувшейся всемирной катавасией как-то позабылся один весьма любопытный персонаж, который ныне обитает «где-то под Москвой», совершенно точно, что где-то работающий и всего три года назад наделавший много всемирно-услышанного шума. Его имя сейчас упоминается, только когда ему разрешат дать очередное интервью каким-нибудь очень уж «независимым» журналистам. А то, что он в очередной раз расскажет миру, день-два вроде как кое-кто пообсуждает, а потом вновь тишина да покой.

И все же, как мне кажется, именно сейчас стоит напомнить о том, что сделал этот таинственный персонаж и какие вопросы нашей жизни поднял. И что все (а не только жители США, на которых своими откровениями в первую очередь рассчитывал этот человек) мы будем дальше делать по мере развития электронных средств связи, которыми пользуется все человечество, но что позволяет элементарно держать «под колпаком» нас всех узкой группе тех, кто нынешним миром из-за кулис правит?

Он все равно бы сделал это даже при зарплате в миллион

Как вы уже, наверное, догадались, речь пойдет об Эдварде Сноудене. До сих пор личность эта вызывает самые различные кривотолки, его называют кому как взбредет в голову: от предателя «мамы Родины-Америки» до «борца за свободу слова и недопущения тюремной слежки за всеми живыми существами на нашей планете». Чтобы понять, что же на самом деле произошло с этим человеком и что с нами со всеми будет дальше, напомню вкратце, кто это такой, что он такого «всемирного натворил» и как вся эта история может повернуться в самом ближайшем будущем.

Нынче Сноудену 32 года, родился он в Северной Каролине в США, окончил очень скромный местный колледж и, в принципе, был обычным американским заученным пареньком из самой настоящей американской провинции. А дальше он попал в струю компьютерных спецов, что позволило ему получить работу сначала в ЦРУ, потом в компьютерной компании DELL и наконец в Агентстве Национальной Безопасности (АНБ). Вроде бы жизнь у молодого человека удалась, была стабильная и высокооплачиваемая работа, премии и выплаты к отпуску. Но тут что-то в его голове случилось, а вот что именно, до сих пор не могут понять ни его бывшие американские начальники, ни все те, кто с ним сталкивается ежедневно сегодня.

Так что же сделал такого невероятного Сноуден? Он скопировал более 300 тысяч совершенно секретных документов, которые позволяют доказательно обвинить США во всеобщей слежке по всему миру за всеми - то есть, по сути дела, за каждым человеком на нашей планете. Просто у такого человека непременно должен быть либо мобильный телефон, либо он должен пользоваться Интернетом.

В мае 2013 года Сноуден, находясь в командировке на Гавайях от АНБ, вылетел в Гонконг, где дал сенсационное интервью трем западным журналистам. Его откровения были напечатаны в Великобритании и США, а затем в Германии. Тут же правительство Соединенных Штатов обвинило его в разглашении государственных секретов, а уже в июне того же года Сноуден с помощью российских спецслужб улетел из Гонконга в Москву, где ему было предоставлено политическое убежище на год, а затем продлено еще на три года.

Нынче Сноуден трудится «где-то под Москвой», периодически через своих кураторов в российских спецслужбах дает интервью (редко, но метко) и одновременно является (в зависимости от степени ненависти или любви к этому человеку) патриотом Америки, предателем национальных интересов США, героем глобальной войны против засилья спецслужб Соединенных Штатов в жизни всех граждан нашей планеты плюс «перебежчиком-предателем», по которому плачет американская тюрьма, а может, даже и электрический стул.

Интересно, что в одном из интервью французским журналистам Сноудена спросили о его прежней зарплате в Америке. Он назвал сумму в 150 тысяч долларов в год плюс 50-60 тысяч долларов в качестве премиальных. «И как же вы бросили такую выгодную и хорошо оплачиваемую работу?» - наивно поинтересовался журналист. «Уважаемый, я бы это сделал, даже если бы мне платили миллион», - ответил Сноуден.

Но для того, чтобы делать какие-то выводы относительно того, что такого натворил в глобальном масштабе мистер Сноуден, и появятся ли подобные ему что в Америке, что в других странах в ближайшее время, посмотрим на то, вокруг чего разгорелся весь этот спор тогда, и к чему он приведет не только американцев, а всех жителей нашей планеты сегодня.

Итак, главным вопросом современности является вовсе не конфликт в Сирии или на Украине, а создание системы тотальной слежки за всеми гражданами мира, у которых есть в наличии мобильный телефон или электронный адрес в Интернете. Сноуден доказал представленными документами, что американские спецслужбы электронными методами следят за всеми - от глав государств (даже самых союзнически настроенных по отношению к Америке) до простых школьников и студентов. Причем слежка ведется как за рубежами Америки, так и внутри самих США за каждым ее гражданином.

Сноуден сообщил также, что все крупнейшие провайдеры электронной и мобильной телефонной связи напрямую сотрудничают со спецслужбами Соединенных Штатов. То есть сливают им всю, абсолютно всю информацию, которая у них имеется в наличии. Это требует от спецслужб найма огромного количества людей и создания гигантских по объему баз данных. Но на это все и делается в конечном итоге ставка.

Даже если человек вообще никакого интереса для спецслужб сегодня не представляет, его слушают, пишут и засекают везде, где только можно. Потому что сегодня ты - обычный школьник, а через 20 лет - начинающий политик или военный, которым можно на основе имеющихся в «запасе» данных спокойно манипулировать, шантажировать и превращать в слепое орудие по продвижению «интересов конторы».

Личная информация - самый доходный товар, намного дороже нефти и оружия

Это только на первый взгляд кажется, что собирать информацию обо всех людях на свете - чистой воды бред и пустая трата средств. В Америке так давно уже не считают. «Под электронным колпаком» оказываются, по сути дела, все поголовно американские граждане, а также иностранцы, находящиеся на территории этой страны. Спецслужбы США просматривают всю их электронную переписку, прослушивают мобильные телефоны. А если чего вдруг не «расслышали» - требуют поделиться информацией те же компании Google, Facebook или Apple. Отказать нельзя - согласно законам о защите национальной безопасности информацию все равно придется предоставить - только с проблемами для самого себя на будущее.

Больше всего «просеивают» в Америке информацию по политикам, военным и работникам спецслужб. К примеру, полностью под контролем «читающих» такое с виду невинное занятие весьма значительного числа американцев, как просматривание «на досуге» порносайтов (касается это как мужчин, так и женщин). Кто, сколько и в какое время их проглядывает, ведется специалистами подсчет с точностью до минут. И не беда, что сегодня ты - обычный законопослушный гражданин. Уже завтра тебя подобной информацией можно будет шантажировать, разрушать политическую или военную карьеру. А если хорошо запугать человека - то такого «провинившегося» легче легкого завербовать для выполнения «ответственных заданий Родины».

Как вы думате: а знают ли обо всем этом американские власти? Ну конечно же, без их ведома подобные прослушки-просмотры были бы невозможны. Делают ли они что-то для пресечения подобной практики? Разбежались: конечно же, нет, потому как есть интересы национальной безопасности страны. А под них можно подписать все, что угодно - в том числе и прослушку мобильников каких-нибудь студентов-первокурсников во Флориде или разговор таксистов из Нигерии на стоянке возле столичного аэропорта Даллес.

И здесь, на мой взгляд, стоит рассмотреть самый главный вопрос, который почему-то вообще никто не поднимает, обсуждая поведение Сноудена и пытаясь его представить то поборником свободы человеческой, то чуть ли не предателем национальных интересов США. А именно: на что рассчитывал этот молодой человек, когда с немалым риском для своей жизни скрывался в том же Гонконге от преследовавших его работников американских спецслужб? Во что верил, и добился ли он того эффекта, на который рассчитывал своими откровениями и сенсационными сообщениями на весь мир?

А «им» и «нам» - все равно. И в этом - главный урок «дела Сноудена»

Когда человек с приличной зарплатой и вроде как обеспеченным будущим идет на фактически смертельный риск быть схваченным и отправленным в тюрьму, это значит только одно: он действительно твердо решил, что дальше того, что он видел и слышал каждый день, терпеть нельзя. Таких в Америке принято называть «стукачами», хотя очень важно отметить тот факт, что они никого лично не предают, а выступают, как правило, против существующей системы. На которую они, между прочим, уже какое-то время проработали и получали за это неплохое вознаграждение.

Так вот, для начала задумайтесь, а вы бы смогли вот так взять и покинуть свою родину, родителей, семью, приличную работу и отправиться тайком в другую страну (кстати, убежище Сноудену реально могли дать только две страны - Россия и Китай, которым «от Америки» за подобное ничего ровным счетом не будет: все остальные государства выдали бы беглеца сию же минуту, как он только бы ступил на их территорию)? И все ради того, чтобы сообщить людям (и в самой Америке, и за ее пределами) правду о тотальной слежке, которую за всеми вокруг устроили спецслужбы США. Но вот только стоила ли овчинка выделки?

Сам Сноуден неоднократно говорил о том, что своей целью видел желание «открыть глаза» прежде всего мировым лидерам, общественности, всем рядовым гражданам в первую очередь стран Запада на то, что происходит с их якобы соблюдаемой «защитой частной жизни». А узнав от Сноудена, что за ними за всеми вне зависимости от занимаемых постов и мест нахождения следят, эти люди (прежде всего - высокопоставленные политики) шумно возмутятся и потребуют от правительства Соединенных Штатов немедленно подобную практику прекратить.

То есть Сноуден по своей юношеской наивности на самом деле рассчитывал на то, что его откровения об американской всеобщей прослушке по всему свету приведут к долгоиграющему глобальному резонансу. Вот только на деле получилось так, что фактически никакого отзвука от обнародования тайн всемирного подглядывания-прослушивания не наблюдалось. Сноуден был весьма романтичен, ожидая, что весь мир после его разоблачений перевернется и станет хотя бы немного человечнее и добрее.

Почему же так произошло? А попытайтесь сами себе задать следующие вопросы. Почему все до одного ведущие политики США и Европы не возмутились по поводу разоблачений Сноудена и не подняли у себя в странах настоящего политического скандала? Почему так называемое «общественное мнение» западных стран на все разоблачения американского перебежчика фактически никак не прореагировало? Почему, наконец, средства массовой информации западных стран, которые поначалу буквально набросились на Сноудена в ожидании сенсаций и «информационной бомбы», затем резко к нему и его откровениям охладели?

Объяснения этому предельно просты. Ни один западный политик не желает ссориться с Америкой, что бы она на территории даже самых «союзных» стран (про других и упоминать нет смысла) ни делала. Слушают, подсматривают в замочную скважину, лезут в государственные секреты других государств - ну так Америка ведь глобальная держава, и с этим вроде бы все согласны. Если же пытаться поставить США «на место», то всем этим с виду независимым странам и их политикам Америка может так насолить, что мало не покажется.

Что касается самих американских граждан, то им с утра до вечера (как только Сноуден попросил убежища в России) внушалось только одно: это - предатель, он сбежал к русским и выдал им все наши секреты (хотя секреты касались слежки за американскими же гражданами, а не имен каких-то агентов или военных тайн). Плюс не забывайте, что каждый американец очень дорожит своей работой, тем достатком и комфортом жизни, который у него есть. И искать некую «правду жизни» с угрозой тому, что в подобных поисках ты, скорее всего, все потеряешь, чем эту самую правду найдешь - явно не в интересах рядового обывателя.

Журналистам на Западе тоже стало «вдруг неинтересно», что Америка за всеми по всему свету следит и подсматривает. Ну раз с ним напечатали интервью, ну два - и что? Произошла ли в какой-то европейской стране или США социальная революция по этому поводу? Подал ли в отставку хоть один политик, руководитель спецслужбы, конгрессмен с сенатором? Так вы этого (вместе со Сноуденом) и дождетесь. Ноль реакции, ноль принятых мер и ноль настоящих, а не «кухонных» возмущений происходящим.

В этой связи возникает и несколько вопросов по поводу «дела Сноудена» на будущее. А есть ли вообще смысл какому-то новому молодому или пожилому «правдоискателю» и разоблачителю идти по его стопам? Есть ли какая-то столь уж крайняя необходимость рисковать своей жизнью, собирать какие-то секретные разоблачительные данные (как это делал и основатель Викиликс Дж. Ассанж), вывозить их куда-то в «суверенные государства», чтобы потом все эти разоблачения обернулись натуральным общественным пшиком?

Ведь что получается на деле: тем, что американцы ведут слежку за всеми и везде, уже никого в мире не удивишь. Она велась, и будет вестись и дальше. Тот же Сноуден откровенно признал, что все существующие социальные сети сегодня, особенно американские (Facebook и иже с ними), находятся под полным и жестким «присмотром» спецслужб США.

Более того, руководители этих социальных сетей предоставляют регулярно информацию о своих пользователях спецслужбам по первому требованию. Так что вывешивая свои фотографии, рассказывая всем вокруг, как вы провели вчерашний вечер, вы тем самым ведете милую переписку с вашим «куратором» в том же Агентстве Национальной Безопасности. Которого, вполне возможно, наняли как раз на место выбывшего Сноудена.

Да, все ваши электронные послания, ведущиеся от имени УАНОО, GMAIL, AOL и других провайдеров, по словам Сноудена, читаются все до единого. Вам это не нравится, и тем самым нарушаются ваши права на неприкосновенность личной жизни? Значит, перестаньте пользоваться Интернетом и электронной почтой, бросьте общаться в социальных сетях, прекратите названивать куда попало со своего мобильного телефона.

Что вы сказали? Не можете этого всего себе позволить? Ну тогда и не обижайтесь, что ваша личная жизнь будет личной казаться только вам. В то время как за ней пристально будут и на будущее наблюдать те, кто зарабатывает по 150 тысяч долларов в год. И получающие еще дополнительные премии с надбавками за секретность проделываемой работы...

США > Армия, полиция > dn.kz, 14 марта 2016 > № 1683895 Юрий Сигов


Сирия. США. Ближний Восток. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 15 января 2016 > № 1614622 Юрий Сигов

Сирийский тупик

Почему исламисты­террористы в этой стране до сих пор непобедимы, и в них ли вообще­то дело?

Юрий Сигов, Вашингтон

Новостной фон наступившего года по-прежнему крутится вокруг двух основных событий - продолжающейся войны всех против всех в Сирии и сохраняющейся непредсказуемости мировых цен на нефть. Одно с другим напрямую связано, никто толком не может по-прежнему понять, с какой это «радости» черное золото, стоившее еще полтора года назад по 120 долларов за баррель, нынче не дотягивает и до 30. А уж о том, что на самом деле происходит в Сирии, неведомо, наверное, вообще никому -ни одному даже самому информированному президенту, не говоря уже о рядовых гражданах.

Ладно бы еще эти два факта не влияли на жизнь всех вокруг - так нет же! Бюджеты национальные сплошь и рядом переписываются и ужимаются, туризм-бизнес в мире падает, регион Ближнего и Среднего Востока весь сидит натурально на «пороховой бочке». А никому неведомых террористов-исламистов из то ИГИЛ, то ДАЕШ (может быть, через месяц им еще какое название-сокращение по буквам придумают) ждут уже не только в Центральной Азии, России или Европе, но даже в далеких от Ближнего Востока Америке и Австралии.

Что еще более поразительно на всем этом фоне: мировые лидеры денно и нощно продолжают твердить о каком-то никому неведомом «решении сирийского конфликта», настойчиво обсуждают то будущее Б. Асада, то вроде бы законного, то «диктаторского» сирийского правительства. А одновременно все «озабоченные процессами, происходящими в Сирии», поставляют туда дружно оружие и боеприпасы (только разным сторонам конфликта), имеют там свои боевые подразделения: то спецназы в камуфляже, то каких-то «зашифрованных» под местных жителей советников-наводчиков авиации и артиллерии.

Замечу, что весь этот «военно-политический абсурд» в наступившем году и не думает стихать. Большие и важные из себя граждане-политики намерены вновь и вновь встречаться между собой любимыми то в Нью- Йорке, то в Венах-Женевах и, что попросту не поддается никакому разуму - проводить в Сирии...свободные и демократические выборы. Только вот со сроками пока никак не определятся: то ли через полтора года подобное «избирательное счастье» сирийцам посветит, то ли чуть попозже.

Кто с кем воюет, и кто кого обманывает?

Чтобы хотя бы элементарно разобраться в том, что происходит нынче в Сирии (а не то, в чем всех нас в своих собственных интересах убеждают граждане политики), давайте посмотрим на «приземленные реалии», которые по-любому определяют не только будущее этой многострадальной и полностью разрушенной страны, но и картину всего дальнейшего развития современного мира (так уж случилось, но теперь уже от этого факта никуда не деться).

Итак, во многом таинственная и никому непонятная организация под названием то ИГИЛ, то ДАЕШ (для простоты изложения фактов будем называть их сторонниками Исламского халифата). С ней уже кто только ни собирался воевать, какие только коалиции - объединения ни создавались, и кого только ни обвиняли в том, что им и оружие, и боеприпасы, и живую силу поставляют (умышленно не перечисляю все страны и их руководителей, потому что никакого газетного места для этого не хватит).

И что в результате? А ничего существенного. Три месяца прошло с того момента, как в Сирии начались бомбардировки российских самолетов. Какую часть территории от этих самых халифатских исламистов освободили сирийские правительственные войска? Правильно - менее 10 процентов. Сколько еще им нужно будет воевать, чтобы отбить у врагов еще столько же? Еще полгода-год, может быть, и дольше. То есть все это время надо будет продолжать бомбардировки, пускать по сирийской территории (плюс иракской) крылатые и обычные ракеты - и ради чего?

Ни один- специально подчеркиваю это слово - политик до сих пор не признал, что Исламский халифат- это идея, моральное состояние довольно приличной группы населения (причем не только мусульманского) по всему свету. И то, что в Сирии и Ираке собрался, можно сказать, «идеологически вывихнутый наизнанку народ» и из России, и Центральной Азии, и Европы с Америкой, - проблема вовсе не в количестве самолетовылетов и не в числе крылатых ракет, запускаемых для совсем других целей из акватории Каспийского моря.

Пока эта самая идея жива-здорова, не имеет никакого значения, кто обвиняет и кого в финансировании халифатчиков - нынешнее руководство США, президент Турции или правители Саудовской Аравии и Катара. Они в свою очередь все будут и дальше валить на сирийского руководителя Б. Асада. А Россия и Иран будут его по-прежнему (только в разных ипостасях) защищать назло «супостатам». Вот только какое все это имеет отношение к разрешению сирийского конфликта?

Далее: что это на сирийской территории все идет да идет нескончаемая война? Кто там с кем воюет, и ради чего? И как так получается, что нагнали к берегам Сирии уже и авианосцев с вертолетоносцами, и ракет видимо-невидимо по всем этим бункерам-блиндажам поназапускали. А толку? Практически чуть. Сирийские войска вроде бы взяли опять какую-то очередную деревню, взорвали какой-то очередной бензовоз или захватили высотку, на которой стоял еще вчера пулемет-пушка исламистов из халифата. И что? А ничего - завтра все будет то же самое, и война в этих краях будет таким макаром продолжаться до бесконечности.

Как же так получается? А все даже очень просто: мировые политики обманывают не только самих себя (здесь все понятно: это делается ими ради собственной выгоды, но такова уж политическая доля), но и собственных граждан. Причем обман этот сплошь и рядом присутствует повсюду - что в так называемых «демократических странах», что уж тем более там, где есть только два мнения- мое и неправильное. Ведь сама суть сирийского противостояния практически повсеместно и умышленно искажается. А теперь еще и звучат все сильнее призывы (что в Америке, что в России) к тому, чтобы высадить в эту непонятно кем контролируемую страну еще и наземные войска.

Когда воюют все против всех, победителей не бывало и не будет никогда

Теперь посмотрим на то, что происходит что в Сирии, что в Ираке «на земле». Если не посылать туда боевые подразделения какой-то реально боеспособной армии (той же американской или российской, а может быть, иранской?), то кто вообще может воевать нынче против отрядов (кто бы их ни снабжал оружием и боеприпасами) исламистов-халифатчиков? Получается, что только сирийская армия Б. Асада.

Так чего же она не воюет и не громит за месяц-два вроде бы разрозненные и массово дизертирующие подразделения исламистов (так по крайней мере вещают государственные телеканалы и пишет государством же контролируемая печать)? Объяснения тому довольно простые, но без их понимания удивляться продолжающейся войне в Сирии можно до бесконечности. Алавитов (а это ветвь шиизма) в Сирии всего 12 процентов населения, но они занимают в Сирии командные посты в армии и государстве. Более 70 процентов населения Сирии- сунниты, для которых шииты- вероотступники, предатели и враги похлеще всяких там «неверных гяуров».

Четыре года сирийская армия воюет с этими самыми суннитами-вахабитами, будучи и лучше вооруженной, и поддерживаемой теперь российской авиацией. И что? А все остается по-старому. Ведь на большинстве фронтов армия Б. Асада воюет на самом деле не с джихадистами, а с силами так называемой «сирийской оппозиционной армии», то есть вчерашними дезертирами из армии самого Б. Асада, которых вооружают в основном турки и арабские монархии Персидского залива.

Вот много говорится о том, что в Сирии якобы воюет на полную катушку иранская армия. Но это - блеф и самообман. Подразделения движения «Хезболла» и отдельные отряды Корпуса стражей исламской революции из Ирана по определению не могут разогнать вооруженные группировки численностью от 50 до 70 тысяч человек. Это могут сделать только регулярные армейские части. Причем по большей своей части противостоять им будут фанатики - джихадисты, для которых смерть - не такая уж большая трагедия, тем более в борьбе за «правое исламское дело».

Еще одно проявление самообмана- это те картинки, которые транслируют из Сирии по телевидению что в Америке, что в России, что в Европе. Говорится о том, что «враг бежит», бросая оружие, и все новые и новые территории освобождаются от исламистов. Но вот ведь какая штука: никаких пленных джихадистов никто не показывает, какие-то населенные пункты даже в пригородах Дамаска (а это на секундочку- столица страны, которую вроде как собрался контролировать ее законный ныне президент) по-прежнему удерживаются исламистами, и то ли «умеренной», то ли «не совсем» оппозицией. И что - такая война когда-нибудь может закончиться?

По самым сбалансированным (то есть весьма пессимистическим) прогнозам подобные боевые действия могут продолжаться годами. А что делать тогда российской авиации? Ее обещали держать в Сирии до того момента, пока «войска Б. Асада будут продолжать наступление». Это сколько месяцев и лет на подобное потребуется? А ведь каждый день участия российской военной группировки в войне в Сирии стоит бюджету 4 млн. долларов, и это на фоне сохраняющегося падения цен на главные экспортные российские товары - нефти и природного газа.

Дело ведь не в боевиках-исламистах, и не в Б. Асаде. А в переделе всего Ближнего Востока, к которому никто из «больших и сильных» не желает опаздывать

Есть еще два очень любоптных момента всей нынешней сирийской кампании (даже если в ней станет участвовать еще с десяток международных коалиций под любым началом). Вот бомбят сейчас джихадистов. И что в итоге? Лишь очень небольшая часть из них на самом деле гибнет. Остальные просто смещаются на соседние, более безопасные территории подальше от бомбардировок - в тот же Ирак или Турцию. Будет ли там их «доставать» российская авиация? Вряд ли. Территории, откуда джихадисты уйдут, на какое-то время могут занять части сирийской армии (правда, неизвестно, какой именно).

Но как только бомбардировки прекратятся - так эти же самые джихадисты вернутся. И что - опять тогда придется посылать авиаотряды в Латакию? Или содержать их там бессрочно? Но тогда - с какой конкретной конечной целью? Только для того, чтобы Б. Асад был у власти? Это что - действительно цель всей нынешней катавасии на Ближнем Востоке? А ведь есть еще Ирак - там вообще непонятно, что будет дальше. Американцы вроде бы «под себя» Ирак зачистили и всю нефтедобычу там желают иметь под своим контролем.

Но аналогичные задачи и у Ирана, потому как нынче в Ираке правят шииты, которые и с американцами совсем уж разругаться не могут, и в то же время находятся под сильным влиянием Тегерана. Кто там будет воевать с джихадистами? Иракская армия? Так она вся уже несколько раз разбегалась, как только видела перед собой части халифатчиков. Курды? Они между собой сами не могут разобраться, потому как у каждой из тамошних группировок - свои заботы, интересы и ожидания по окончании всей этой «войны всех против всех».

И опять-таки: разве дело в Б. Асаде, иракских шиитах во власти или каких-то особенных интересах Турции в регионе? Ведь речь идет об исламистском движении «за некую справедливость», которую не могут на сегодня обеспечить людям ни демократические, ни авторитарные режимы. Никто не верит в мире ни одному политику, и уж тем более когда речь заходит о положении на Ближнем Востоке. Ведь говорить о том, что если не уничтожить джихадистов на Ближнем Востоке, то они якобы придут в Центральную Азию, Россию или Европу- сущий вымысел.

Обратите внимание: те же самые террористы-исламисты взрывают все, что под руку попадет, и убивают людей и без всяких «халифатов». Дело ведь в самой идее, а ее надо побеждать или как минимум нейтрализовывать совсем иными методами, нежели наращиванием группировок что в Латакии, что у берегов Сирии. Вот сейчас Россия бомбит исламистов, и та же Франция куда-то посылает свои истребители. А как это воспринимается в мусульманском мире? Общая картина такова: они поддерживают шиитов, значит они - враги суннитов. Что с такими врагами надо делать? Правильно - устраивать там теракты, и замечу, что ни один из тех, кто нынче воюет в Сирии и Ираке, к таким возможным и уже совершенным терактам причастен не будет.

На самом же деле именно сейчас (и в этом году подобный процесс, думаю, еще будет очень далек от завершения) происходит перекраивание всей карты Ближнего и Среднего Востока. Что выигрывает Россия от своего участия во всей этой операции? Тренируются военные, испытываются новые виды оружия и отрабатываются отдельные механизмы взаимодействия родов войск и подразделений. Плюс укрепляются позиции с военной базой (а может быть- и еще одной) на территории Сирии. Чтобы прежде всего застолбить за собой позиции ведущей мировой державы, которую еще совсем недавно вроде как игнорировали американцы.

Зачем все это надо Турции? А затем чтобы пополнить свои территории отдельными бесхозными кусками Сирии и Ирака, разгромить окончательно и бесповоротно курдов (что очень большое заблуждение для Анкары, но у нынешнего турецкого президента нет другого выхода), и заодно заявить о самой Турции как о ведущей и сильнейшей державе Передней Азии. Иран - для него сохранение Сирии и находящегося там у власти президента - это сохранение возможности выхода на Европу, если когда-нибудь американские санкции против Тегерана будут сняты (в чем я лично очень сомневаюсь - скорее будут введены новые и еще более жесткие).

Европейцы вообще ничего не могут понять, что им-то делать? Американцы конкретно никому и ничего не навязывают, беженцев из этого региона турецкое правительство может спровадить именно в европейском направлении, причем в неограниченных количествах. А для самих США чем дольше и кровопролитнее будет продолжаться сирийская мясорубка (естественно, без американского наземного участия), тем больше это будет истощать и отвлекать от остальных проблем что Россию, что Турцию, что Иран.

Соответственно пока они будут заняты судьбой Б. Асада и контролируемых им территорий (каждый- на свой манер), США смогут успешно проталкивать свои интересы в других точках, включая ту же Украину, Афганистан, Центральную Азию. Самим американцам какие-то новые территории на Ближнем Востоке не нужны. Но имея в регионе обширную сеть своих военных баз, они смогут по-прежнему держать все эти страны под своим полным контролем.

Поэтому можно с уверенностью предположить, что сирийская война будет продолжаться очень и очень долго. Победителей там не будет, и быть не может. Участники всей этой «ближневосточной заварухи» будут и дальше каждый решать свои прежде всего геополитические задачи. А будущее что Сирии, что того, что от нее останется, в конечном итоге будет совершенно безнадежным и плачевным. Кто бы и кого бы там «согласно официальным данным» ни одолел.

Сирия. США. Ближний Восток. РФ > Армия, полиция > dn.kz, 15 января 2016 > № 1614622 Юрий Сигов


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter