Всего новостей: 2038583, выбрано 27273 за 0.323 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Казахстан > Агропром > dknews.kz, 15 марта 2017 > № 2108453

Сегодня с целью расширения двустороннего и взаимовыгодного сотрудничества между сторонами с Жамбылской области в Актобе отправился автокараван с сельхозпродукцией для проведения двухдневной сельхозярмарки.

На ярмарке жамбылские аграрии представят свыше 177 тонн продукции на сумму 105,5 млн. тенге.

На продовольственной выставке жителям Актобе будет предложено 25 тонн мяса, 10 тонн колбасных изделий, 13 тонн молочной продукции, 5 тысяч яиц, 1,5 тонны кондитерских и 6 тонн макаронных изделий, 10 тонн сахара, 0,5 тонн соли, 7 тонн рыбы, 2 тонны мёда, а также 80 тонн овощей и фруктов.

В течение двух дней жители Актобе будут иметь возможность приобрести качественные, вкусные, экологически чистые продукты по ценам ниже рыночных на 8-20 %.

Также коллективами творческой самодеятельности будет представлен праздничный концерт.

Отметим, что 18 и 19 марта планируется рабочая поездка делегации жамбылцев под руководством акима области К. Кокрекбаева в Актюбинскую область.

Учитывая взаимную заинтересованность в дальнейшем расширении двустороннего и взаимовыгодного сотрудничества между областями будет подписан ряд меморандумов в сферах сельского хозяйства, промышленности и культуры.

Казахстан > Агропром > dknews.kz, 15 марта 2017 > № 2108453


Россия. ДФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106255

Сельхозпроизводители Приморья приступили к весенне-полевым работам

На сегодняшний день уже посеяно девять гектаров пшеницы.

По словам вице-губернатора Приморского края Дениса Бочкарева, несмотря на погодные условия – дождь и снег – селяне на пять дней раньше вышли в поля.

«Сельхозпроизводители приступили к закрытию влаги и посеву ранних зерновых культур. В Октябрьском районе уже посеяно девять гектаров пшеницы», – сообщил заместитель главы региона.

Денис Бочкарев также подчеркнул, что в этом году планируется увеличить площадь пашни до 450-460 тысяч гектаров вместо используемых в 2016 году 420 тысяч.

Отметим, в 2017 году на поддержку крестьян в Приморье предусмотрено более 1,2 миллиарда рублей из краевого бюджета. Особое внимание будет уделено повышению финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, субсидированию молочного животноводства, технической и технологической модернизации производства, развитию семейных животноводческих ферм и растениеводства.

Напомним, по словам Губернатора Приморского края Владимира Миклушевского, сельское хозяйство – одна из самых высокотехнологичных и перспективных отраслей, которой сейчас нужно уделять особое внимание.

Россия. ДФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106255


Россия. СФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106246

Экспортный кооператив в сфере АПК может быть создан в Новосибирской области

Пилотный проект по созданию экспортного кооператива может быть создан на базе ООО "Новосибирская продовольственная корпорация" (ООО "НПК") в рамках приоритетного проекта "Экспорт продукции АПК", сообщил министр сельского хозяйства Новосибирской области Василий Пронькин на пресс-конференции в среду в новосибирском пресс-центре агентства "Интерфакс-Сибирь".

Возможность создания такого кооператива, по его словам, обсуждалась, в частности, в ходе недавнего визита в регион министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева.

"Возможно, будет принято решение, что первый пилотный проект будет реализован на территории Сибирского федерального округа с участием этих инвесторов (ООО "НПК" - ИФ)", - сказал он.

По его словам, НПК наработала большой опыт экспорта продукции растениеводства в КНР и создания совместных предприятий.

"Они реализовывали в прошлом году и зерно, и масло, и семена с территорий Новосибирской, Томской, Кемеровской, Иркутской областей, Красноярского края", - добавил министр.

По его словам, для реализации проекта необходимо, основываясь на опыте экспортеров продукции АПК, скорректировать российское законодательство, чтобы согласовать его с нормативной базой стран-импортеров.

"Например, работа Россельхознадзора в части карантинных растений. Ведь количество в РФ и в КНР отличается просто в разы. Поэтому мы вышли с предложением, чтобы на пилотном проекте проработать все эти вопросы", - пояснил В.Пронькин.

Ранее сообщалось, что Минсельхоз РФ предлагает с 2018 года в рамках приоритетного проекта поддержки экспорта предоставлять гранты сельхозкооперативам, которые будут поставлять продукцию на экспорт.

СП Новосибирской продкорпорации и китайских инвесторов приступило к созданию кормовой базы для будущего свинокомплекса

Совместное предприятие, созданное ООО "Новосибирская продовольственная корпорация" (ООО "НПК", Новосибирск) и инвесторами из КНР на базе обанкроченного свинокомплекса ЗАО "Чебулинское" в Болотнинском районе Новосибирской области, примет участие в весенне-полевых работах в текущем году, сообщил глава В.Пронькин.

"Они начали в прошлом году обрабатывать старопахотные земли, и в этом году это предприятие будет принимать участие в посеве зерновых культур", - сказал он.

Министр уточнил, что в прошлом году "под паром" у компании было около 2,5 тыс. га земли.

Таким образом, резюмировал глава ведомства, к моменту начала разведения свиней предприятие будет обеспечено собственной кормовой базой.

В.Пронькин также сообщил, что 51% акций СП принадлежит российской стороне, 49% - китайской.

"Китайская сторона уже более 100 млн рублей внесла в это предприятие как долевое участие", - уточнил министр.

Ранее сообщалось, что в августе 2016 года ООО "НПК" и инвесторы из КНР подписали соглашение о создании на базе обанкроченного свинокомплекса ЗАО "Чебулинское" в Болотнинском районе Новосибирской области комплекса на 12 тыс. голов свиней.

Реализация проекта оценивается в 1 млрд рублей. В.Пронькин не уточнил соотношение средств, которые вложат инвесторы, но отметил, что контрольный пакет акций создаваемого комплекса будет принадлежать российской стороне.

Продукцию комплекс будет экспортировать в КНР.

В апреле 2014 года ЗАО "Чебулинское" инициировало через Арбитражный суд Новосибирской области процедуру собственного банкротства. В ноябре того же года была введена процедура конкурсного производства, которая завершилась в июле 2016 года.

По данным базы "СПАРК-Интерфакс", ЗАО "Чебулинское", на 100% принадлежащее ООО "Сибагротех", занималось разведением сельскохозяйственных животных, выращиванием овощей, зерновых и прочих культур.

ООО "НПК" занимается оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем и животными. Принадлежит предпринимателю Александру Теплякову.

Россия. СФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106246


Судан. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106245

О переговорах Россельхознадзора с Министерством сельского хозяйства Республики Судан

Переговоры состоялись 14 марта текущего года в Москве по инициативе суданской стороны. Встреча прошла при участии сотрудников Посольства Республики Судан в Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства РФ.

Суданская сторона отметила высокую степень своей заинтересованности в налаживании экспортно-импортных отношений с Россией, в основе которых должно лежать выстроенное взаимодействие компетентных ведомств, а также отметила инвестиционную привлекательность Судана, как страны, имеющей ресурсы для развития сельскохозяйственной отрасли, но не обладающей в полной мере соответствующего уровня инфраструктурой.

Представители Министерства сельского хозяйства Республики Судан продемонстрировали российской стороне презентацию о действующей системе фитосанитарного контроля, структуре и функциях компетентной в области карантина растений службы, а также о производстве и экспорте растительной продукции. Общий объем производства растительной продукции в 2016 году составил 1 млн 288 тыс. тонн. Основная доля экспорта Судана приходится на зерновые и кормовые культуры. Также Суданом в незначительных объемах экспортируются фрукты (манго, бананы, арбузы, грейпфруты, дыни, цитрусовые) в более 50 стран мира, в том числе в страны Европейского союза. Судан также является крупнейшим в мире производителем кунжута. При этом, такие овощи как морковь, огурцы, томаты, баклажаны выращиваются в Судане только для внутреннего потребления, в виду отсутствия необходимых для экспорта технологий.

Суданская сторона пригласила Россельхознадзор посетить Судан с официальным визитом с целью оценки возможностей расширения двустороннего сотрудничества, а также с ознакомлением с системой карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции, предназначенной к поставкам в Российскую Федерацию.

В ходе переговоров представители Министерства сельского хозяйства Республики Судан также презентовали систему ветеринарного контроля за производством, перемещением и экспортом животноводческой продукции, отметив, что в 2016 году Судан поставил 8 млн тонн такой продукции преимущественно в страны Ближнего Востока.

Российское ведомство предложило суданской стороне посетить широко известный в России и за рубежом подведомственный Россельхознадзору Федеральный центр охраны здоровья животных с целью налаживания научно-технического сотрудничества между странами и ознакомления со спектром биологических препаратов, производимых институтом, для борьбы с ящуром и другими опасными заболеваниями животных.

Россельхознадзор также выразил заинтересованность России в расширении экспортного потенциала в части поставок в Судан зерновых культур. В 2016 году в Судан было ввезено 860 тыс. тонн российской пшеницы, однако экспортные мощности России позволяют значительно увеличить этот объем. Представители Министерства сельского хозяйства Судана отметили, что претензий к карантинному фитосанитарному состоянию и качеству российской пшеницы с их стороны отсутствуют.

В заключение стороны отметили плодотворность состоявшегося диалога и обменялись контактными данными для решения существующих вопрос в оперативном рабочем режиме.

Судан. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106245


Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > gazeta.ru, 15 марта 2017 > № 2105400

Венесуэла теряет вес

Парламент Венесуэлы объявил гуманитарный кризис

Анна Комарова

Парламент Венесуэлы заявил о гуманитарном кризисе в стране и призвал открыть канал для иностранной помощи. Дефицит товаров и огромная инфляция привели к тому, что венесуэльцы существенно недоедают, в результате чего население теряет вес.

Экономическая катастрофа в некогда одном из самых развитых государств Латинской Америки усугубляется. Резкое падение в 2014 году цен на нефть — основной экономический ресурс страны — и вытекающая из этого политика президента Николоса Мадуро привели к массовому дефициту абсолютно всего.

По прогнозам, инфляция в Венесуэле достигнет 1600% к концу 2017 года, а ВВП сократится на 4%, уверены в экономической организации объединенных наций стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

По данным последнего исследования условий жизни в латиноамериканской стране ENCOVI 2016, проведенного учеными из Центрального университета Венесуэлы, Католического университета Андреса Белло и Университета Симона Боливара, а также группы продовольствия и питания Fundación Bengoa,

сейчас около 81% венесуэльских домашних хозяйств живут в условиях нищеты по сравнению с 75,6% в 2015 году.

Таким образом, по данным опроса, венесуэльцы не потребляют 2 тыс. ккал в сутки, необходимых организму. Большинство жителей страны заменяют красное и белое мясо, которое в 2015 году было четвертым и пятым пунктом по количеству покупок продуктов питания, картофелем, в результате чего

74,3% населения потеряли в среднем 8,7 кг веса, а 9,6 млн человек питаются не чаще, чем раз в восемь часов, пишет CNN.

Мартина Ландатэта, врач, специализирующийся на планировании питания, и координатор исследований в Fundación Bengoa, считает, что правительству необходимо срочно заняться набирающим обороты продовольственным кризисом в Венесуэле, сообщает местное издание. «Маленькие дети, подростки, матери и пожилые люди умирают», — сказал Ландатэта.

Опрос также показал, что 93% венесуэльцев не имеют достаточно средств для полноценного питания. Только 78% жителей страны завтракают, остальные 22% едят только два раза в день.

Причем в 2015 году количество пропускавших завтраки не превышало 11%, отмечает испанский CNN. Более того, теперь основой питания венесуэльцев стали углеводы, на белки отводится лишь 30% рациона. При этом о питании вне дома речь практически не идет: около 80% опрошенных не могут себе этого позволить.

«Тех продуктов, которые есть у меня дома, достаточно, чтобы разделить их между всеми детьми, правда, порции гораздо меньше нормы, — поделилась с изданием CNN en Espanol жительница Венесуэлы Греча Гонсалес. — В основном мы едим белые кукурузные лепешки. Это дешево и в меру сытно. Но я все равно переживаю, что когда-нибудь и этой еды не будет хватать моей семье». У десятилетней дочери Гонсалес диагноз «умеренное недоедание». «Иногда я ем досыта, а иногда совсем немного, — говорит она. — Курицу я ем редко, чаще рис, овощи и картофель».

Помимо продовольственного кризиса, в стране развивается образовательный: более 1 млн детей не посещают школы в основном из-за голода и отсутствия государственных услуг (из-за кризиса в школах перестали кормить учащихся). При этом многие дома имеют проблемы с водоснабжением и электричеством.

Кроме дефицита еды жителям не хватает и других необходимых вещей, таких как туалетная бумага и медикаменты. Дело в том, что Венесуэла не в состоянии заплатить за импорт товаров, что и приводит к таким последствиям. Президент Мадуро до последнего отрицал кризисное положение в своей стране, однако в конце февраля объявил об увеличении на 42% количества ваучеров на питание, которые выдаются венесуэльским рабочим, сообщает CNN.

«Было бы логично, если бы правительство объявило чрезвычайное положение в гуманитарной сфере, но оно пытается спрятать правду и разрушить производство», — цитирует El Nacional председателя Национальной ассамблеи Хулио Борхес. Он также отметил, что необходимо найти пути решения вопросов голода и нищеты в стране, и призвал правительство открыть гуманитарный канал. «Мы призываем правительство открыть гуманитарный канал», — цитирует Борхеса RNS.

Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > gazeta.ru, 15 марта 2017 > № 2105400


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105036

МХП закончил 2016 г. с чистой прибылью $69 млн

Выручка МХП за прошлый год увеличилась на 7% — до $1,135 млрд. Компания выплатит $80 млн промежуточных дивидендов

Чистая прибыль MHP S.A., холдинговой компании крупной украинской агропромышленной группы "Мироновский хлебопродукт" (МХП), в 2016 году составила $69 млн против чистого убытка в $113 млн в 2015 году.

Как сообщается в отчете компании, обнародованном на сайте Лондонской биржи в среду, ее выручка за прошлый год увеличилась на 7% — до $1,135 млрд.

Валовая прибыль МХП выросла на 6% — до $362 млн с $342 млн в 2015 году, операционная сократилась на 9%, до $317млн с $347 млн.

EBITDA компании в 2016 году сократилась на 5% — до $415 млн, маржа EBITDA — до 37% с 41%.

"Мироновский хлебопродукт" является крупнейшим производителем курятины в Украине. Занимается также производством зерновых, подсолнечного масла, продуктов мясопереработки.

Кроме этого, сообщается, что Совет директоров агрохолдинга МХП по итогам ее работы в 2016 финансовом году и январе 2017 года одобрил выплату промежуточных дивидендов в размере $0,7492 за акцию, что эквивалентно приблизительно $80 млн и соответствует уровню прошлого года.

Как указано в сообщении компании на Лондонской фондовой бирже (LSE) в среду, промежуточные дивиденды будут выплачены 29 марта 2017 года акционерам компании, которые были в реестре по состоянию на 24 марта 2016 года.

Дивиденды по выкупленным компаниям акциям не выплачиваются, уточняется в релизе.

Согласно ему совет директоров также принял во внимание, что подконтрольная главе правления МХП Юрию Косюку компания WTI Trading Limited, которой принадлежит 66% агрохолдинга, получит свои дивиденды позже — до 1 ноября 2017 года.

Как сообщалось, в 2016 году МХП выплатило дивиденды в размере $0,7529 на акцию, или суммарно $80 млн, годом ранее — в $0,47429 на акцию, или суммарно $50 млн, а в 2014 году — $0,757 на акцию, или суммарно $80 млн. Наибольшими дивиденды были в 2013 году — $1,13 на акцию, или суммарно $120 млн.

В настоящее время GDR акции МХП, выпущенные в соотношении 1 к 1, котируются на LSE по курсу $9,15 за штуку.

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105036


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105033

"АПК-Инвест" увеличил прибыль почти в 4 раза

Агропромышленная компания "АПК-Инвест", один из крупнейших производителей свинины в Украине, в 2016 году получило чистую прибыль в размере 252,5 млн грн, что в 3,9 раза больше, чем годом ранее.

Согласно сообщению компании в системе раскрытия информации НКЦБФР, ее активы за прошлый год выросли на 35,7% — до 4,41 млрд грн.

Суммарная дебиторская задолженность компании по итогам года составила 239,67 млн грн против 181,4 млн грн в 2014 году.

Текущие обязательства "АПК-Инвеста" выросли на 37% — до 738,1 млн грн, нераспределенная прибыль — в 3,6 раза, до 373,1 млн грн.

"АПК-Инвест" — вертикально интегрированная агропромышленная компания с полным замкнутым циклом производства охлажденной свинины: от выращивания зерновых и изготовления комбикормов до производства и реализации мясной продукции.

Компания владеет производственными мощностями в Красноармейском и Константиновском районах Донецкой области. На рынке представлена продукцией ТМ "М'ясна весна".

Основным собственником компании является Борис Колесников.

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105033


Украина. Словакия > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105032

МХП планирует открыть завод в Словакии

Компания «Мироновский хлебопродукт» (МХП) планирует запустить предприятие по переработке мяса птицы в Словакии в 2017 году. Об этом сообщила финансовый директор МХП Виктория Капелюшная

Сейчас предприятие в Нидерландах работает на максимальной мощности – 1,5 тыс. тонн в месяц.

«Мы готовимся к открытию подобного проекта в Словакии в этом году», – сказала финансовый директор компании.

Запланированный объем инвестиций и мощности этого предприятия пока не разглашаются, но Капелюшная отметила, что это будет предприятие, аналогичное по этим показателям тому, что работает в Нидерландах.

Украина. Словакия > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105032


Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105015

Молдавия. Вспышка африканской чумы зафиксирована в Сорокском районе

В настоящий момент в очагах заражения ведутся работы по локализации заболевания и принимаются необходимые меры для недопущения его дальнейшего распространения.

В Сорокском районе зафиксирована вспышка африканской чумы. Учитывая опасную ситуацию, власти приднестровского региона ввели запрет на ввоз свиного мяса, а также свиней из тех регионов Молдовы и Украины, где была зафиксирована африканская чума, сообщает novostipmr.com.

В настоящий момент в очагах заражения ведутся работы по локализации заболевания и принимаются все необходимые меры для недопущения его дальнейшего распространения. Также обязательному, а теперь и более ужесточенному ветеринарному контролю подлежит все мясо, которое реализуют на рынках.

Для животных вирус смертельно опасен – передача происходит молниеносно, смерть зараженного животного наступает в течение нескольких дней. Противодействия вирусу нет, единственная мера, которая используется сегодня в борьбе с африканской чумой – уничтожение поголовья свиней. Специалисты напоминают, что вирус не представляет опасности для людей.

Молдавия > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105015


Мексика. Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104614

Мексика готова поставлять говядину на российский рынок.

Представители аграрного сектора Мексики должны объединиться и начать поиск новых рынков для своей продукции, помимо США. Такое мнение высказал министр сельского хозяйства, животноводства, сельского развития, рыболовства и продовольствия латиноамериканской страны Хосе Кальсада Ровироса.

«Мы должны найти новые рынки, мы пойдем в Россию, они хотят покупать мексиканскую свинину и говядину, и мы будем активнее развивать отношения с Европейским союзом, они проявляют интерес к меду, гороху, мясу и тропическим фруктам», — заявил Ровироса в ходе рабочей поездки в штат Коауила. Министр признал, что в настоящее время 78% всего сельскохозяйственного экспорта Мексики приходится на США. В 2016 году Мексика продала в США продукции агропромышленного сектора на $25 млрд, а закупила продовольствия на $20 млрд.

Глава Мексиканской ассоциации экспортеров говядины (Mexican Beef) Рохелио Перес Санчес в феврале текущего года сообщил ТАСС, что производители из латиноамериканской страны готовы довести объем поставок мяса на российский рынок до 20 тыс. тонн в год, если будет снят имеющийся запрет. По мнению Санчеса, потребители из РФ убедились в качестве мексиканского мяса, и это в кратчайшие сроки позволит ему вернуться на российский рынок, когда будут урегулированы вопросы, касающиеся санитарных требований.

Мексика. Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104614


Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104609 Александр Ткачев

Александр Ткачев выступил на заседании фракции «Единая Россия» по вопросам развития АПК.

14 марта министр сельского хозяйства Российской Федерации Александр Ткачев выступил на заседании фракции «Единая Россия» по вопросам развития сельского хозяйства и проведения весенних полевых работ.

Уходящий 2016 год стал для российского сельского хозяйства годом рекордов. Рост сельхозпроизводства достиг почти 5% — это очень хороший показатель, особенно учитывая стагнацию в экономике. Российский АПК превратился в один из драйверов роста экономики. Это говорит о том, что экономические рычаги, стимулирующие развитие отрасли, отработаны и эффективны.

В 2016 году по многим позициям мы получили рекордные результаты. Собран рекордный урожай зерновых – свыше 120 млн тонн, такого урожая у нас не было почти 40 лет. Россия вернула себе статус ведущей зерновой державы, стала мировым лидером по экспорту пшеницы. Уходящий год принес рекордный урожай пшеницы и кукурузы. Высоки показатели по сборам овощей и фруктов, сахарной свёклы, масличных культур, подсолнечника и сои. Сохраняется положительная динамика в производстве животноводческой и рыбной продукции.

Наши главные задачи – повышение эффективности мер господдержки, обеспечение сельхозпроизводителей и фермеров доступными кредитами, техническое перевооружение, вовлечение в оборот сельхозземель, развитие сельских территорий и повышение качества жизни на селе, развитие мелиорации, селекции и генетики, сельхозкооперации.

Ряд приоритетных для отрасли задач мы обсуждали с вами в декабре в рамках правительственного часа. Тогда мы говорили о необходимости внедрить новый механизм льготного кредитования, консолидировать субсидии и других важных задачах. Коротко остановлюсь на некоторых из них.

Как и планировалось, с 1 января произошла консолидация мер поддержки. Теперь регионы могут сами оперативно распределять средства. Это повысит эффективность бюджетной поддержки. В 2017 году на мероприятия в рамках единой субсидии предусмотрено 36 млрд рублей.

Минсельхоз подготовил всю необходимую нормативную базу, распределены все средства на поддержку сельского хозяйства. В январе-феврале мы находились в постоянном взаимодействии с субъектами, чтобы региональные власти привели в соответствие внутренние нормативные документы, зафиксировали объемы финансирования в региональных бюджетах.

Знаю, что ряд регионов отмечает снижение объемов поддержки. В 2016 году на аналогичные меры поддержки было направлено порядка 45 млрд рублей, а в этом году 36 млрд рублей.

Дефицит средств в проекте бюджета на 2017 год не позволил учесть дополнительную потребность в средствах на закладку садов для сохранения набранных темпов.

В единую субсидию погружена грантовая поддержка фермеров и сельхозкооперации. Эти меры поддержки тоже пользуются повышенным спросом в регионах. В очереди на получение грантов стоят порядка 7 тыс. фермерских хозяйств и сотни кооперативов. Дополнительная потребность на гранты малым формам составляет 12,5 млрд рублей. Пока на гранты предусмотрено направить 8 млрд рублей из федерального бюджета — более 20% единой субсидии.

Считаю, что при корректировке бюджета 2017 года необходимо предусмотреть возможность выделения дополнительных средств на единую субсидию хотя бы в объеме 10 млрд рублей.

Заработал новый инструмент льготного кредитования. Объем выданных краткосрочных кредитов на проведение сезонных полевых работ вырос в 2 раза и превысил 56 млрд рублей. Россельхозбанк выдал кредитов на сумму 51 млрд рублей, рост в два раза, Сбербанк России – на 5 млрд рублей (рост на 8%).

Такой рост объясняется спросом на льготные кредиты. Заключены соглашения с 10 системообразующими банками, отобраны еще 15 региональных банков. Сейчас мы рассматриваем возможность снижения требований к размеру уставного капитала банков с 20 до 10 млрд рублей, что позволит расширить круг банков, работающих по системе льготного кредитования и привлечь еще порядка 30 банков. Кстати уже сейчас конкуренция среди банков в ряде случаев привела к снижению ставки по льготным кредитам по 2 — 3%, но не выше 5% в целом по стране.

Выбор приоритетных направлений кредитования остается за регионами.

На льготные кредиты в бюджете предусмотрено 21 млрд рублей, из них на субсидирование инвестиционных льготных кредитов – 6 млрд рублей, краткосрочных льготных кредитов – 15 млрд рублей, это на 3 млрд руб. больше, чем в прошлом году. По инвестиционным кредитам мы сохраняем субсидии по переходящим кредитам в размере 58,8 млрд рублей.

Учитывая, что фермеры вносят немалый вклад в производство сельхозпродукции, напомню, на их долю приходится 12% от общего объема сельхозпроизводства. Мы зафиксировали в правилах, что 20% общего объема льготных кредитов в каждом регионе будет направлено малым формам хозяйствования. Это 4 млрд рублей, обратите внимание, что это в 2 раза больше объема субсидий, направленного в прошлом году на поддержку кредитования фермеров.

Общий объем субсидий по коротким кредитам позволит просубсидировать кредитные договора на сумму порядка 200 млрд рублей, как и в прошлом году. Показательны цифры. В 2016 г. сельхозпроизводители оформили краткосрочные кредиты на 800 млрд рублей, просубсидированы только кредиты на 200 млрд рублей. То есть только каждый четвертый кредит получил возмещение, господдержку.

Для понимания в 2016 году не было отобрано и ни одного нового инвестиционного проекта. По краткосрочным кредитам представлены к возмещению документы на 24 млрд рублей субсидий, по инвестиционным — еще на 26 млрд рублей. Итого в общей сложности дефицит средств за 2016 год – 50 млрд рублей по всей стране.

В этом смысле новый механизм честнее и прозрачнее. Если раньше сельхозпроизводитель брал кредит по коммерческой ставке, а потом ждал годами возмещения от властей, то теперь он заранее понимает условия кредита.

Предусмотренных в бюджете средств хватит лишь до середины года, а в особенно активных регионах средства закончатся уже в апреле.

Чтобы обеспечить льготными краткосрочными кредитами осенние полевые работы необходимы дополнительные средства в объеме 9 млрд рублей. Для сохранения роста производства, важно продолжить реализацию новых инвестиционных проектов, на эти цели нужно предусмотреть еще 10 млрд рублей. Напомню, что по этой статье в большом объеме идет приобретение сельхозтехники в кредит.

Важно также упростить условия получения кредита. Банки должны разработать новый продукт – кредит под залог будущего урожая.

Минсельхоз России вместе с депутатами Госдумы работает над совершенствованием земельного законодательства, чтобы максимально отражать интересы аграриев в сфере использования сельхозземель.

Надо упростить использование земли в качестве залогового обеспечения кредита. Сейчас сельхозземли относятся к категории обеспечения с низким уровнем ликвидности. Регионам надо провести системную работу по кадастрированию земель сельхозназначения, чтобы земля стала еще более ликвидным активом. Считаю необходимым создать рабочую группу, в которую бы вошли представители фракции, Минсельхоза России, заинтересованных ведомств и определена дорожная карта по корректировке законодательства в этом направлении.

Приоритетной для нас является задача по вводу в оборот сельхозземель. Площадь неиспользуемых сельхозземель порядка 40 млн га, 10% от общей площади сельхозземель – 383 млн га, пригодны для ввода в оборот 10 млн га. В этом году мы фиксируем рост площади обрабатываемых сельхозземель – впервые за 15 лет вся посевная площадь в России превысит планку в 80 млн га. Мы прибавили 523 тыс. га, 2016 г. – 79,5 млн га.

С первых дней года мы внимательно отслеживаем ситуацию с подготовкой к весенним полевым работам. Сейчас важно обеспечить нормальный старт посевной. По данным регионов в целом по стране хозяйства обеспечены семенами, удобрениями, горюче-смазочными материалами, техникой. Обеспеченность основными ресурсами находится на уровне чуть выше прошлого года.

В прошлом году внедрены механизмы сдерживания роста цен на минеральные удобрения. Цены на основные виды удобрений — аммиачную селитру, аммофос по сравнению с ценами февраля прошлого года ниже примерно на 10 — 20%. Это позволит активнее использовать удобрения во время посевной.

Ведем работу по повышению урожайности также за счет развития мелиорации.

В этом году финансирование по федеральной целевой программе развития мелиорации сельхозземель увеличено до 11,3 млрд рублей, в 2016 году — 7,6 млрд рублей. В 2 раза увеличены субсидии на возмещение затрат сельхозпроизводителей, которые проводят различные мелиоративные работы. Это позволит увеличить уровень возмещения затрат сельхозпроизводителей, а также площади обрабатываемых мелиорированных сельхозземель. Растет популярность программы – на 20% увеличилось число регионов, реализующих свои программы: средства будут направлены 63 регионам, в том числе для Центрального Нечерноземья предусмотрено оказание поддержки на внесение мелиорантов, понижающих кислотность почв.

Кстати для регионов Нечерноземья мы предусмотрели повышающий коэффициент 1,2 по единой региональной субсидии, а по несвязанной поддержке предусмотрен коэффициент 1,7.

Готовность техники к посевной — на уровне прошлогодней. На сегодняшний день в сельском хозяйстве эксплуатируется более 450 тыс. тракторов, из них 60% уже более 10 лет.

В 2016 году на поддержку сельхозмашиностроения направлено более 11 млрд рублей, в 2 раза больше, чем годом ранее. Это позволило приобрести более 17 тыс. единиц техники.

В текущем году в соответствии с поручением премьера Дмитрия Медведева и благодаря поддержке партии «Единая Россия» продолжим субсидировать приобретение новой сельхозтехники. На эти цели предусмотрено 13,7 млрд рублей из резервного фонда Правительства.

Однако темпы выбытия сельхозтехники все еще в

1,5 — 2 раза выше, чем темпы приобретения новой техники. За последние 4 года даже с учетом приобретения новой техники парк тракторов сократился на 25 тыс. тракторов, то есть выбыло 75 тыс. тракторов, приобретено 50 тыс. тракторов. На 8 тыс. зерноуборочных комбайнов, выбыло 30 тыс. ед., приобретено 22 тыс. единиц и 4 тыс. кормоуборочных комбайнов, выбыло 7 тыс. единиц, приобретено 3 тыс. единиц.

Чтобы ускорить обновление парка техники, необходимо подключить к более активной работе Росагролизинг. Компания отдает приоритет работе с малым бизнесом (89% в структуре поставок), понимает подходы к развитию кооперации на селе и имеет успешный опыт финансирования проектов по созданию машинно-технологических станций, установке модульных молочных цехов, строительству элеваторных комплексов.

За последние 15 лет Росагролизингом поставлено малым формам хозяйствования 52 тыс. единиц сельхозтехники, 368 тыс. голов племенных животных и оборудовано 776 тыс. скотомест.

В настоящее время потребность отрасли в услугах Росагролизинга в 2 раза превышает возможности компании, о чем говорили в том числе фермеры на съезде АККОР в феврале. Минсельхоз России считает целесообразным докапитализировать Росагролизинг в объеме 7 млрд рублей.

Таким образом, суммируя 4 направления, общий объем поддержки сельского хозяйства необходимо увеличить в текущем дополнительно на 36 млрд рублей и довести объем господдержки до 250 млрд рублей, в том числе:

— 9 млрд руб. на льготное краткосрочное кредитование;

— 10 млрд руб. на льготное инвестиционное кредитование;

— 10 млрд руб. на единую субсидию;

— 7 млрд руб. на докапитализацию Росагролизинга.

Дополнительная поддержка позволит успешно провести уборочную кампанию, увеличить число реализованных инвестиционных проектов, а также ускорить перевооружение наших аграриев мощной современной сельхозтехникой.

Безусловно, комплексное развитие сельхозпроизводства и села невозможно без решения социальных вопросов и подготовки квалифицированных кадров.

На сегодняшний день на селе проживает около 38 млн человек. Это уклад жизни для четверти населения страны. Повышать условия жизни на селе призвана программа устойчивого развития сельских территорий. Регионам выделяются средства на газификацию и водопровод, строительство школ, фельдшерско-акушерских пунктов, спортивных сооружений, а также на приобретения жилья, в том числе для молодых семей и специалистов.

В этом году на реализацию Программы выделено более 15 млрд рублей.

В 1,5 раза увеличено финансирование на строительство дорог в сельской местности — до 8,3 млрд рублей. На сегодняшний день в трети сельских населенных пунктов нет асфальтированных дорог. И исправить эту ситуацию — чрезвычайно актуальная задача. Ничто так не меняет жизнь на селе, как дороги.

Реализуемая программа позволяет привлечь инвесторов в развивающиеся территории и стимулирует инвестиционную активность. Однако за все годы реализации программы охвачено лишь 10% от общего числа сельских поселений по всей стране. Ограниченные объемы финансирования не позволяют оказать поддержку всем желающим. По сути из поступающих в Минсельхоз заявок от регионов мы можем удовлетворить только каждую десятую.

Приведу пример, Волгоградской области требуется 210 млн рублей на завершение строительства школы, при этом области предусмотрены всего лишь17 млн рублей, поскольку весь объем предусмотренный на школы по всей России – 392 млн рублей, это в 4 раза меньше потребности — 1,5 млрд рублей.

Или другой пример, Смоленской области не хватает средств федерального бюджета для реализации проектов газификации. В 2017 году выделено всего 20 млн рублей при потребности в 66 млн рублей и общем лимите 820 млн рублей. Уровень газификации сельских населенных пунктов области в 1,5 раза ниже, чем в целом по стране — 37%.

Кооперация с сельхозпроизводителями нужна и в вопросе подготовки кадров. Перед аграрными вузами страны стоит задача подготовки специалистов, способных работать в новом высокотехнологичном сельском хозяйстве.

Здесь мы сталкиваемся с ежегодным снижением финансирования, которое и привело к системным проблемам кадрового, материально-технического обеспечения вузов.

В 2017 году на финансовое обеспечение аграрных вузов предусмотрено 13,3 млрд рублей, что на 10% меньше, чем годом ранее и на 20% меньше от общей потребности, нам необходимо 17 млрд рублей.

Сегодня расходы государства на 1 студента в аграрном вузе в 2 раза ниже, чем на такого же студента в вузе, подведомственном Минобрнауки. Наш студент обходится в среднем в 100 тыс. рублей государству, а минобровский – в 200 тыс. руб.

Важно выровнять условия финансирования отраслевых вузов до среднероссийских показателей, повысить качество образования. От этого выиграет как бизнес, который получит квалифицированных специалистов и доступ к новейшим достижениям аграрной науки, так и сельская молодежь, которая получит возможности для развития в родном селе.

Минсельхоз ведет активную работу вместе с Минобразования и Рособрнадзором по совершенствованию образовательной программы в наших вузах.

Понимаю, что краеугольным камнем наших дискуссий, как и раньше остается ограниченность средств. Это основная проблема, из которой следуют остальные.

Надеюсь, что при увеличении доходов федерального бюджета и выделении дополнительных средств, нам удастся ускорить решение тех актуальных для отрасли задач, о которых я говорил.

Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104609 Александр Ткачев


Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104608

«Единая Россия» выработала ряд предложений по развитию АПК.

На выездном заседании фракции «Единой России», посвященном вопросам сельского хозяйства, прозвучали вопросы о порядке распределения субсидий, предоставлении кредитов АПК и развитии культуры и предпринимательства на селе. На вопросы депутатов ответил член Высшего совета партии «Единая Россия», глава Минсельхоза Александр Ткачев.

Вопрос о том, планирует ли министерство добиваться увеличения финансирования по льготному кредитованию, задал депутат Виктор Игнатов. Глава профильного ведомства отметил, что в условиях кризиса объем монетарной поддержки будет наращиваться по мере наполнения бюджета. «В первую очередь, это коснется сложных природных территорий», — добавил он. В целом же, объем средств на поддержку сельского хозяйства должен быть доведен до 250 млрд рублей.

Депутат Иван Лоор задал вопрос о том, предусмотрены ли инвестиционно-льготные кредиты под 5% на приобретение сельхоз техники отечественного производства. «Коротко говоря – да, предусмотрены», — сказал Ткачев. «При этом приоритеты определяют регионы», — добавил он.

Депутат Владимир Жутенков напомнил о том, что Минсельхоз в декабре 2016 года принял к субсидированию инвестпроекты только по трем направлениям (теплицы, молочное и мясное скотоводство) и спросил, как в данной ситуации поступать аграриям, занятым в других направлениях, уже подавшим заявки на субсидии. Министр сельского хозяйства ответил, что выбор именно этих направлений выбран в связи с дефицитом бюджетных средств. «Именно поэтому мы сделали ставки с теми проектами, которые показали наибольшую эффективность», — подчеркнул Ткачев.

Депутат Геннадий Кулик выступил с предложением о создании отдельной рабочей группы из депутатов и представителей профильных ведомств для того, чтобы сделать открытым и доступным порядок доведения субсидий до регионов. Ткачев отметил, что в настоящее время Минсельхозом уже проводятся ежедневные мониторинги, которые позволяют производить коррекцию распределения бюджетных средств.

О проблеме недостаточного строительства сельских домов культуры напомнил депутат Иосиф Кобзон. «В сегодняшнем вашем докладе я не услышал, сколько уделяется внимания и средств развитию «убитой» сельской культуры. Скажите пожалуйста, как Минсельхоз будет развивать культуру и спорт на селе?» — спросил Кобзон.

Ткачев ответил, что вопрос сложный и требует отдельной проработки. «На реконструкцию и поддержку сельских домов культуры выделено ничтожно мало. Но мы должны понимать, что без бизнеса и инвестиций, без экономики поселений, если не будет совхоза или какого-то предприятия, то не будет и бюджета, не будет, за что содержать этот дом культуры», — сказал он.

Депутат Александр Носов высказался за перенос с 1-го числа каждого месяца предоставления сведений о задолженности для сельскохозяйственных производителей. Ткачев поддержал предложение и заверил, что в течение месяца эта проблема может будет урегулирована.

С просьбой прояснить ситуацию, связанную с массовым закрытием экономических, юридических и других специальностей в аграрных вузах, обратилась депутат Алена Аршинова. Глава министерства назвал неприемлемой дискриминацию каких бы то ни было специальностей в подведомственных аграрных вузах, подчеркнув значимость подготовки самых разных кадров для агрокомплекса. В свою очередь, Плотников добавил, что «Партия всячески поддерживает аграрное образование».

Другой участник дискуссии, Светлана Бессараб, подчеркнула, что жизнь на селе не является привлекательной для молодежи, в том числе, из-за низких заработных плат. «Планирует ли Минсельхоз предпринять какие-то действия по улучшению данной ситуации?» — спросила она.

«Как министр, я заинтересован в повышении заработной платы. Но это бизнес. Структура зарплаты исходит из деятельности того или иного предприятия, его эффективности», — подчеркнул Ткачев. «За последние 10 лет зарплата в сельском хозяйстве выросла в два раза. Однако повысить ее способно строительство новых высокоэффективных объектов, которые позволят снизить издержки и выделить больше средств на оплату труда работникам», — добавил он.

Депутат Оксана Бондарь затронула проблему возврата субсидий сельхозпроизводителями и субъектам РФ, которые не выполняют целевые показатели. Депутат предложила «либо вернуться к ранее действующим правилам, либо рассмотреть ситуации, когда субъект выполняет индикаторы, а производитель – нет, когда субъект не выполняет показатели, а производитель нет, и когда и субъект, и производители не выполняют показатели».

Ткачев подчеркнул, что данная мера принята Минфином специально для того, чтобы повысить дисциплину регионов и бизнеса при использовании средств и уже успела доказать свою эффективность. «Должен сказать, что с принятием этой меры дисциплина повысилась, и мы, взаимодействуя с регионами, это почувствовали. Надеюсь, в 2018 году мы ослабим вожжи», — сказал он.

Напомним, основные положения по развитию сельского хозяйства нашли свое отражение в Программе Партии. Так, основными приоритетами в поддержке АПК являются обеспечение продовольственного суверенитета страны, повышение качества продукции, финансирование программ развития сельского хозяйства, доведение государственной поддержки до сельхозпроизводителей, а также совершенствование процесса подготовки кадров для отрасли и улучшение качества жизни на селе и многие другие.

Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104608


Белоруссия. Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104607 Андрей Даниленко

Мнение. Стакан молока на двоих.

Российский рынок продуктов питания устроен весьма противоречиво. И с каждым годом в нем все больше разнообразных странностей и парадоксов в отношении всех производителей и поставщиков. И белорусские компании не стали исключением. Информационное пространство изобилует в отношении белорусской продукции различными сочными заявлениями. Но так ли уж мешает она развиваться российскому рынку? Об этом «Советская Белоруссия» поговорил с Андреем ДАНИЛЕНКО, председателем правления Национального союза производителей молока «Союзмолоко» (Россия), руководителем комитета по агропромышленной политике Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

— Андрей Львович, какие тенденции сейчас отмечаются на российском молочном рынке? Он дефицитный или все же ощущается избыток продукции?

— На сегодняшний день Россия, однозначно, себя сырьем и, соответственно, готовой продукцией не обеспечивает. Дефицит составляет около 7 миллионов тонн молока в год. Значительную часть этого объема — по нашим оценкам, около 81% — закрывают белорусские производители.

В целом молочное производство у нас в стране в последние несколько лет стагнирует: нет ни бурного роста, ни значительного падения. Доля товарного молока в общем объеме сырья в последние годы планомерно растет, но по-прежнему много его производится на частных подворьях, и в переработку оно не попадает. В то же время меняется образ жизни, многие люди уже не хотят содержать скот, молочное поголовье в личных подсобных хозяйствах сокращается. Его необходимо замещать, наращивая мощности крупных современных комплексов. Наша ключевая задача в том, чтобы не допустить падения производства, сконцентрироваться на модернизации существующих и строительстве новых ферм. Только тогда перерабатывающие предприятия удастся обеспечить сырьем для переработки.

— Нередко приходится слышать: мол, белорусские производители демпингуют на российском рынке за счет высокого уровня государственной поддержки. Но в России тоже есть и федеральные, и региональные программы по поддержке сельского хозяйства. Да и газ, и электроэнергия достаются российским компаниям значительно дешевле. Насколько корректно говорить о ценовом беспределе со стороны наших производителей?

— Говорить о ценовом беспределе со стороны белорусских производителей я бы не стал. Перед каждым производителем стоит задача получить максимальную прибыль. Однако нельзя отрицать, что Беларусь обладает рядом объективных преимуществ, которые позволяют производить высококонкурентную по себестоимости продукцию. Во-первых, страна с советских времен была аграрным регионом с развитым животноводством, в том числе и молочным. Во-вторых, в Беларуси давно существует системная программа поддержки сельского хозяйства. Ведь важен не только размер субсидий, но и их стабильность, четкие правила по доступу к ним. В нашем понимании этот фактор дает вам серьезные преимущества перед соседями. И мы только радуемся за коллег, что у них есть такие возможности. Россия тоже старается поддерживать своих аграриев. К сожалению, в работе отраслевых программ случаются досадные сбои, когда происходит задержка с выделением субсидий или вводятся новые серьезные обременения. Постоянно меняются правила получения поддержки, что оказывает негативное воздействие на развитие аграрной отрасли.

Национальный союз производителей молока всегда выступал за максимальную координацию отраслевой политики во всех государствах ЕАЭС. Мы полагаем, что необходимо вырабатывать общую систему взаимодействия, которая помогала бы прогнозировать не только размер господдержки, но и объемы производства, и цены. Несомненно, Беларусь — крупный поставщик продовольствия на российский рынок, партнер по Таможенному союзу, поэтому необходимо выстраивать взаимовыгодные партнерские отношения. Полагаем, что система индикативных цен себя полностью оправдала. «Союзмолоко» также выступает за введение закупочных интервенций: это самый справедливый и рыночный способ для формирования индикативных цен на внутреннем рынке. …

Белоруссия. Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104607 Андрей Даниленко


Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104604

Панков: Село обеспечит продовольственную безопасность России.

Первый заместитель руководителя «Единой России» Николай Панков считает, что нужно сосредоточиться на развитии программы социального развития сельских территорий. Об этом парламентарий заявил на выездном заседании фракции, посвященном вопросам сельского хозяйства, передает ER.RU.

«Для нас важно видеть, как развиваются программа социального развития сельских территорий, программы животноводства, растениеводства, которые обеспечивают нашу продовольственную и государственную безопасность», — подчеркнул Панков.

Парламентарий отметил, что сегодняшний диалог с Министерством сельского хозяйства необходим для того, чтобы в преддверии весенне-полевых работ узнать, как действует государственная поддержка, насколько для аграриев доступно льготное кредитование, а также ГСМ, удобрения, семенной фонд, техника.

Панков напомнил, что депутаты в округах встречались с аграриями, и, по предварительным данным, в регионах сложилась разная ситуация с подготовкой к весенне-полевым работам. Все эти материалы были обобщены ко встрече с министром сельского хозяйства Александром Ткачевым.

Парламентарий также указал, что для партии важен вопрос занятости на селе — в частности, насколько оперативно доходит господдержка до малого сектора экономики в сельском хозяйстве: крестьянско-фермерских хозяйств, семейных форм работы на селе.

«Уверен, что задача, которую перед аграриями поставил президент Владимир Владимирович Путин, – задача доступности качественной сельскохозяйственной продукции, будет выполнена», — заключил он.

Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104604


Афганистан > Агропром. Экология > afghanistan.ru, 14 марта 2017 > № 2110226

На уходящей неделе министерство сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА подписало контракты на реализацию 15 новых ирригационных проектов стоимостью более 1 млн. долларов.

Новые каналы будут построены усилиями афганских частных компаний в шести афганских провинциях. По оценкам экспертов, это предотвратит утечку 40% воды с орошаемых сельхозугодий, а производство сельскохозяйственной продукции возрастет на 20%, сообщает афганский телеканал «Толо». Помимо строительства, в планы министерства входит организация так называемых ирригационных объединений, которые будут следить за состоянием каналов в дальнейшем. Воспользоваться преимуществами от орошаемых сельхозугодий смогут не менее 14 тыс. крестьян.

Как заявил министр Асадулла Замир, в текущем году планируется реализовать не менее 120 редакционных проектов. Отметим, что в прошлом году в Афганистане было завершено 113 проектов в сфере ирригации.

Афганистан > Агропром. Экология > afghanistan.ru, 14 марта 2017 > № 2110226


Казахстан > Агропром > dknews.kz, 14 марта 2017 > № 2108464

Значительное сокращение поголовья овец в Семейском регионе констатировали в городском отделе сельского хозяйства, сообщил корреспондент КазТАГ.

«Основной причиной уменьшения поголовья овец является проблема по его содержанию. На ухудшении показателей сказались также недостаток кадров по обслуживанию животных и низкая реализационная цена баранины, овечьей шерсти и проблема их сбыта», - сообщил корреспонденту КазТАГ руководитель отдела сельского хозяйства Нурлан Шакабаев.

По мнению специалистов, содержать мелкий рогатый скот стало невыгодно. Выход из сложившейся ситуации специалисты агропромышленного комплекса региона видят в создании сельскохозяйственных кооперативов, открытии молокоприемных пунктов и откормочных площадок.

«Мы сейчас проводим разъяснительную работу по созданию сельскохозяйственных производственных кооперативов путем объединения мелких крестьянских или фермерских хозяйств с личными подворьями. Для этого предусматривается государственная поддержка, льготное кредитование по программе «Алтын асык» на приобретение овец через АО «Аграрная кредитная корпорация», - пояснил Н.Шакабаев.

По состоянию на 1 января 2017 года в Семее поголовье овец и коз составляет 99,1 тыс. голов, что на 17% меньше, чем годом ранее.

Казахстан > Агропром > dknews.kz, 14 марта 2017 > № 2108464


Казахстан. ОАЭ > Агропром > dknews.kz, 14 марта 2017 > № 2108448

Отсутствие квалифицированных специалистов, оборудования и дорогостоящая транспортировка не позволяют фермерам Мангистауской области выйти на рынок молочной продукции Объединенных Арабских Эмиратов, заявил председатель правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Болашак» Асет Манов.

«Иностранных покупателей заинтересовало наше (верблюжье – КазТАГ) молоко. Это не шубат, которым именуют напиток, а именно молоко. Высокая жирность – это ценная особенность, за которую покупатель готов платить. Но выйти сейчас на рынок ОАЭ не представляется возможным», - сказал А.Манов.

«Во-первых, логистика. Если пользоваться авиасообщением – это отразится на себестоимости, если автотранспортом – приходится задействовать две страны: Туркменистан и Иран. Во-вторых, система сертификации и стандартизации в ОАЭ отличается высокими стандартами, к которым наши фермеры пока не готовы, для этого требуется дорогостоящее оборудование», - пояснил он.

Кроме того, по его словам, в Актау нет квалифицированных технологов, а в регионе в целом отсутствуют пункты по приему верблюжьего молока.

«Вывод: пока наши товары не могут конкурировать с товарами на рынке ОАЭ», - отметил А.Манов.

Вместе с тем он считает, что у фермеров из Мангистау есть возможность экспорта молока в Россию.

«Этот рынок более удобный с логистической точки зрения, оформленный в рамках Евразийского экономического пространства, и безбарьерный в языковом плане. Если все проблемы удастся решить, то выйти на рынок России возможно в течение полугода, а до конца года представить продукцию и на торговой площадке в ОАЭ», - сказал он.

В свою очередь советник председателя ОЮЛ «Мангистауская индустриальная палата» Нурбол Окуов напомнил, что в 5 районах области (Тупкараганский, Каракиянский, Мунайлинский, Мангистауский и Бейнеуский), а также в Актау и Жанаозене планируется открыть пункты по приему верблюжьего молока.

«Уже поданы заявки в ТОО «Мангыстауагросервис» для приобретения в лизинг необходимого оборудования. Отсутствие субсидий на верблюжье молоко – тоже вопрос пока не решенный. И если сельскохозяйственный производственный кооператив «Болашак» начнет получать заказы из ОАЭ, это будет реальным вкладом в развитие сельского хозяйства региона», - добавил он.

Как сообщалось ранее, мангистауский шубат заинтересовал предпринимателей из Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ). Жирность мангистауского верблюжьего молока достигает 6-7%, а в ОАЭ не превышает 3-4%.

По официальным данным комитета статистики министерства нацэкономики РК, 30% поголовья верблюдов страны сосредоточено в Мангистау (около 50 тыс. голов).

Казахстан. ОАЭ > Агропром > dknews.kz, 14 марта 2017 > № 2108448


Евросоюз. Италия. Азия > Агропром > fao.org, 14 марта 2017 > № 2105305

Экономический рост и увеличение доходов на душу населения привели к практически полному искоренению голода в Европе и Центральной Азии. Однако по мере того как благосостояние стран региона растет, меняющиеся модели потребления приводят к росту новых угроз для здоровья населения. Опубликованный сегодня новый доклад ФАО отражает «изменение положения дел с продовольственной безопасностью».

В докладе под названием Региональный обзор по продовольственной безопасности: Европа и Центральная Азия анализируется широкий диапазон данных по странам региона: энергетическая ценность рациона питания, индикаторы недоедания, такие как задержка роста и истощение, анемия, избыточный вес и ожирение, а также то, чем в основном питается население.

Доклад указывает на такую модель развития, при которой страны переходят от решения проблем, связанных в основном с недоеданием и нехваткой питательных микроэлементов в рационе, к борьбе с дегенеративными заболеваниями, вызываемыми чрезмерным потреблением жиров, сахара, мяса и молочных продуктов, а также полуфабрикатов. Указанный переход зачастую сопровождается малоподвижным образом жизни.

«Как только мы начинаем рассматривать структуру рациона питания по мере увеличения доходов, - отметил экономист ФАО и автор доклада Дэвид Седик (David Sedik), - мы обнаруживаем, что доля общего количества калорий, получаемая из подсластителей, растительных масел и продуктов животного происхождения увеличивается, а доля калорий, получаемых из зерновых культур, снижается. Здесь есть некоторые важные нюансы, однако общая тенденция определенно такова». Другими словами, данные указывают на переход к рациону питания с высоким содержанием подсластителей, растительных и животных жиров, и низким содержанием зерновых культур.

Переход к такому рациону питания означает, что проблемы недоедания в регионе в значительной степени решены - и это потрясающее достижение. Только семь процентов населения Европы и Центральной Азии проживают в странах, в которых основными проблемами питания являются недоедание и недостаточность питательных микроэлементов.

Тем не менее, неполноценное питание, причиной которого является дефицит таких микроэлементов как железо, витамин А и цинк, а также переедание, результатом которого являются лишний вес и ожирение, по-прежнему остаются проблемой, масштабы которой растут. В настоящее время, 13 процентов населения региона проживают в странах, страдающих от «тройного бремени» всех трех связанных с питанием проблем (недоедание, нехватка питательных микроэлементов и переедание).

Еще более тревожным является тот факт, что 57 процентов населения региона живут в странах, где основной проблемой является переедание. Согласно докладу, 70 процентов населения региона страдают от неполноценного питания, характеризующегося преимущественно либо «тройным бременем» неполноценного питания, либо перееданием.

Однако эта ситуация не статична. Группа стран, преобладающей проблемой в которых в настоящее время является недоедание, в ближайшие годы присоединится к категории стран, страдающих от «тройного бремени» неполноценного питания.

«По мере того как все большее число стран переходит в категорию «тройного бремени», - отметил Седик, - потребуется быстрое и значительное увеличение расходов на здравоохранение, вызванное ростом заболеваемости диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и другими связанными с питанием неинфекционными заболеваниями».

В то время как в первой части доклада данная проблема обозначена, вторая его часть посвящена способам ее решения. В ней рассматриваются некоторые перспективные стратегии, направленные на борьбу с отсутствием продовольственной безопасности и ее окончательное искоренение, учитывающие конкретные уровни дохода и структуру рациона питания каждой из стран региона. Указанные стратегии уже были испытаны на практике и доказали свою эффективность.

Обогащение пищевых продуктов рассматривается как вариант политики для стран, относящихся к группе, преобладающей проблемой в которых являются недоедание и нехватка питательных микроэлементов в рационе питания. Обогащение молока витамином Д, соли - йодом, пшеничной муки - железом, фолиевой кислотой и тиамином является примером такого подхода, который сыграл важнейшую роль в совершенствовании потребления питательных микроэлементов детьми в Центральной Азии. Подобным образом, в растениеводстве для повышения содержания микроэлементов в сельскохозяйственных культурах используется биофортификация. Для компенсации относительно низкого содержания микроэлементов в пшенице, выращиваемой в Центральной Азии и на Кавказе, где зерновые обеспечивают более 50 процентов пищевой энергии, содержащейся в рационе питания, могут использоваться биологически обогащеные сорта зерновых.

Другие стратегические рекомендации включают:

• изменение состава распространенных полуфабрикатов с целью повышения их пищевой ценности

• применение налогов и субсидий, направленных на изменение цен на продукты в зависимости от их пользы для здоровья

• проведение обучения по вопросам правильного питания с целью информирования населения о том, что представляет собой здоровый, сбалансированный рацион питания

• внедрение более эффективных систем обеспечения безопасности пищевых продуктов, стандартизации безопасности пищевых продуктов, санитарных, фитосанитарных и гигиенических норм

• усовершенствование маркировки пищевых продуктов с целью отражения их пищевой ценности

• осуществление программ продовольственной помощи, включая программы продовольственных субсидий, а также программы продовольственных или денежных трансфертов.

«В этом регионе страны Центральной Азии и Кавказа, в частности, добились огромных успехов в борьбе с недоеданием», - отметил заместитель Генерального директора и Региональный представитель ФАО по Европе и Центральной Азии Владимир Рахманин (Vladimir Rakhmanin). «Но сегодня мы должны думать не только о том, достаточно ли калорий потребляют люди. Сбалансированный и полезный для здоровья рацион питания - это то, что мы хотим обеспечить каждому ребенку, женщине и мужчине - и, в особенности, нашим детям».

Евросоюз. Италия. Азия > Агропром > fao.org, 14 марта 2017 > № 2105305


Белоруссия. Россия > Агропром. Экология > dw.de, 14 марта 2017 > № 2105205

Справку о превышении в 10 раз нормы стронция-90 в молоке журналист агентства Associated Press (AP) Юрий Карманов получил в апреле 2016 года в минском городском центре гигиены и эпидемиологии. Как частное лицо он сдал на проверку молоко от фермера, который пасет коров на территории, загрязненной радиоактивным осадками после аварии в Чернобыле, и снабжает своим сырьем местную фирму-производителя молочной продукции "Милкавита".

Опасность избытка стронция для организма человека доказана. Но после публикации на сайте АР статьи Карманова о проблеме производства продуктов питания на землях Полесского государственного радиационно-экологического заповедника, в который включены 3 самых загрязненных от взрыва на ЧАЭС белорусских района - Брагинский, Наровлянский и Хойникский, - "Милкавита" потребовала от журналиста опровержения.

Суд принял сторону фирмы, настаивающей, что упомянутая справка о стронции порочит ее деловую репутацию. Хотя минская экспертиза и признала, что выдала именно этот документ, но результаты проверки назвала неточными.

По закону о СМИ Беларуси журналист не несет ответственность за публикацию информации, представленной государственным органом. Теперь дело по апелляции Юрия Карманова находится на рассмотрении Высшего суда республики. DW провела собственное расследование и с помощью экспертов и документов из открытых источников выяснила, сколько на самом деле стронция может оказаться в белорусском молоке.

Под знаком "Радиационная опасность"

Деревня Губаревичи Хойникского района Гомельской области, где расположено фермерское хозяйство, сдающее молоко на "Милкавиту", находится в "зоне последующего отселения". Это "территория, на которой среднегодовая доза облучения населения может превысить над естественным и техногенным фоном 5 мЗв в год", записано в Социально-радиационном паспорте района 2012 года. Сейчас в деревне почти не осталось жителей.

"Когда мы готовили репортаж для АР из белорусской чернобыльской зоны, нас просто убило, что коровы паслись прямо около знака "Радиационная опасность" в 3 метрах от колючей проволоки, поэтому мы и решили проверить, каким молоком угостил нас фермер", - вспоминает журналист АР Юрий Карманов. И рассказал DW, что вместе с коллегой он видел, как на месте недавно снесенных жилых домов работал трактор и шла посевная. И это не случайно.

Власти Беларуси считают, что "чернобыльские мифы о радиационой опасности надо преодолевать". Они не скрывают: в Полесском государственном радиационно-экологическом заповеднике введены в сельскохозяйственный оборот земли, которые после аварии на ЧАЭС считались непригодными. Поставки продуктов питания оттуда идут и в Россию, и в местную торговлю. Инициатор этой идеи сам Александр Лукашенко. "Мы поступили правильно, начав реабилитацию этих земель, уже и неудобицы распахивают", - заявил белорусский президент, посещая Гомельскую область в прошлом году в день 30-летия катастрофы на ЧАЭС.

Сельское хозяйство в пострадавшем от радиации регионе Беларуси "ведется на площади 937 тыс. га земель, загрязненных цезием-137 с плотностью более 1 Кюри на 1 км, из которых 308 тыс га одновременно загрязнены стронцием-90", - свидетельствуют данные за 2016 год Оперативно-аналитического центра (ОАЦ) при президенте РБ.

В методическом указании Минсельхозпрода о качестве лугов и пашни на этих территориях сказано, что "практически все радионуклиды в верхнем слое почвы будут доступны растениям в обозримо длительной перспективе. Идут процессы локального вторичного загрязнения за счет миграции радионуклидов вследствие ветровой и водной эрозии почв".

Но ОАЦ сообщает о выработке специальных рекомендаций "для производства нормативно чистой сельскохозяйственной продукции в условиях радиоактивного загрязнения". С 2011 по 2016 год на проведение защитных мероприятий государство направило около 1 млрд долларов.

Эксперимент на людях?

Так можно ли на зараженной территории вырастить чистую продукцию, которая не будет угрожать здоровью человека? "Нет. Даже если белорусским властям кажется, что почвы можно очистить, нельзя проводить эксперимент на людях", - заявил в интервью DW эксперт в области радиационной медицины, профессор и руководитель киевского Координационного аналитического центра "Экология и здоровье" Юрий Бандажевский.

Ученый 4 года работает непосредственно в чернобыльской зоне Украины над поддержанным Еврокомиссией проектом, связанным с медицинскими последствиями для населения в регионе катастрофы на ЧАЭС.

"Период полураспада стронция-90 составляет 30 лет, и теперь он начинает активно проникать через корневую структуру в листья, траву, которые поедает скот на чернобыльских пастбищах, а потом нуклид оседает в биологических организмах, в основном, в костной системе", - говорит Бандажевский.

Но в почве чернобыльского региона "не только стронций, а целый букет из цезия, изотопов плутония, америция". По словам исследователя, практика показала, что нуклиды воздействуют на наследственность, растет число лейкозов, сердечно-сосудистых заболеваний, злокачественных опухолей и смертей.

О рисках заболеваний от влияния на здоровье малых доз радиации и необходимости изучать эту проблему писал также российский профессор, член Нью-Йоркской академии наук Алексей Яблоков.

Ситуация в Беларуси и на Украине одинаковая, ей надо заниматься серьезно и объединять усилия, уверен Бандажевский. Но получить объективную информацию из Минска практически невозможно: "Лукашенко все засекретил 10 лет назад, и теперь там все хорошо".

"Мы нарыли большую проблему"

Однако оказалось, что "стронция-90 в организме белорусов может быть больше, чем считалось ранее". Причем он накапливается у людей, никогда не бывавших на загрязненной территории и даже у рожденных позже аварии на ЧАЭС.

В статье, опубликованной в государственной газете "Республика" в 2011 году, доцент кафедры радиационной безопасности государственного экологического университета имени А.Д. Сахарова Евгений Хаджинов писал: "Мы "нарыли" большую проблему, масштаб которой трудно оценить. Существует неизвестный канал поступления этого нуклида с какими-то продуктами питания из торговой сети".

Табло в Вене ведет обратный отсчет дней, по прошествии которых чернобыльская зона будет пригодной для проживания. Декабрь 2014 года

Табло с обратным отсчетом дней, по прошествии которых чернобыльская зона станет пригодной для проживания. Декабрь 2014 года

Хаджинов пришел к выводу, что контроль за стронцием-90 в Беларуси незаслуженно снижен, так как "его частицы начали активно разрушаться, и освободившийся стронций в атомарной форме все больше попадает в растения и дальше по цепочке в тело человека".

"Россельхознадзор претензий не имеет"

Вернемся к производству сельскохозяйственной продукции в чернобыльской зоне. Около 320 тонн сыров от "Милкавиты" - более 90 процентов от всего произведенного - ежемесячно отправляется в Москву, Воронеж, Санкт-Петербург. Остальное идет белорусским потребителям. В суде фирма настаивала, что сырье и готовые продукты проходят надлежащий радиационный контроль, а у "Россельхознадзора", обычно строгого к белорусским продуктам, претензий по нуклидам нет. Это подтвердило и само российское ведомство.

Однако в январском интервью газете "Гомельская правда" специалисты "Милкавиты" признали, что в Гомеле анализ на стронций предприятие не проводит, так как "считает нецелесообразным приобретать необходимое для этих целей оборудование. Контроль осуществляется по республиканским нормативным документам раз в полугодие".

"Поэтому стоит учитывать разницу между сырьем из загрязненной зоны и готовой продукцией. Отсутствие в готовом продукте избытка стронция вовсе не значит, что сырье - чернобыльское мясо, зерно или молоко - соответствовало тем же нормативам", - высказывает свое предположение бывший санитарный врач Гродненского мясокомбината Роман Юргель.

По его словам, есть простой способ снизить концентрацию нуклида в готовом продукте - разбавлять грязное сырье чистым, чтобы получить продукт с допустимыми нормативами, принятыми в стране реализации. Так в молоке для россиян может быть 25 Бк/кг стронция-90, а для белорусов принятая норма строже - 3,7 Бк/кг.

Эксперт рассказал DW, что в первые годы после аварии на ЧАЭС "мясо из загрязненной зоны по разработанным рекомендациям сначала подвергали глубокой заморозке на 3-4 года, чтобы снизить уровень радиации, а потом 3 процента добавляли в чистое сырье".

Уровень нуклидов понижается также в продуктах с высоким содержанием жира - например, сырах и масле, даже если они делались не из идеально чистого сырья. "Кто-то очень умный придумал, как можно использовать загрязненный материал, и это якобы не будет вредить здоровью людей", - говорит Юргель.

По его мнению, основная проблема в Беларуси осталась прежней: "У нас не существует независимых лабораторий, где можно было бы получить объективный анализ с подписью и печатью, а не бумажку, которую госэкспертиза сначала выдает, а потом в суде отказывается от результатов и не признает документ юридически значимым".

Белоруссия. Россия > Агропром. Экология > dw.de, 14 марта 2017 > № 2105205


Турция. Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104781

Ткачев: РФ и Турция обсуждали вопрос о возможном возобновлении импорта томатов.

Вопрос о возможном возобновлении поставок томатов из Турции в РФ обсуждался на российско-турецких переговорах. Об этом заявил министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев. В то же время он не ответил на вопрос о результатах этого обсуждения.

Как сообщалось, правительство 9 марта 2017 года приняло решение о снятии запрета на поставки в РФ из Турции гвоздик, репчатого лука и лука шалот, цветной капусты и капусты брокколи. Снят запрет на поставки из Турции соли. Между тем, одна из крупных статей турецкого экспорта в РФ — томаты — остаются под запретом. Не снят запрет и на поставки огурцов, яблок и груш. Продолжается эмбарго и в отношении продукции птицеводства — частей тушек и субпродуктов кур и индеек.

Правительство РФ с 1 января 2016 года запретило поставки из Турции томатов, лука, цветной капусты и капусты брокколи, огурцов и корнишонов, цитрусовых и других овощей и фруктов, а также земляники и клубники. Это решение было принято после того, как в ноябре 2015 года в небе над Сирией турецкий истребитель сбил российский бомбардировщик Су-24.

С 17 марта 2016 года Россельхознадзор запретил поставки перца и гранатов, с 25 апреля — баклажанов, с 16 мая — салата-латука и салата айсберг, с 19 мая — кабачков и тыкв. Эти решения были приняты в связи с продолжающим поступлением из Турции продукции, зараженной карантинными для России организмами.

После официальных извинений турецкой стороны правительство РФ с 9 октября 2016 года отменило запрет на импорт из Турции апельсинов, мандаринов, абрикосов, персиков (включая нектарины) и слив.

Турция. Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104781


Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104775

Комментарий. Сталинская коллективизация — была ли альтернатива?

Насильственная коллективизация привела не только к увеличению государственных закупок зерна на 10-11 млн тонн, но и к резкому увеличению ежегодных затрат государства на сельское хозяйство, превышающих стоимость получаемого зерна. Она привела также к длительному снижению качества питания населения страны (и крестьян, и рабочих), а также к человеческим жертвам, которые оцениваются в 11-14 млн чел. Между тем имелась вполне доступная альтернатива, которая позволяла достаточно быстро поднять государственные закупки зерна. Речь идет прежде всего о сосредоточении усилий государства на производстве дополнительного зерна в совхозах и стимулировании его производства при продолжении ленинской политики добровольной кооперации крестьянства в рамках Новой Экономической Политики.

Тема, вынесенная в заголовок статьи, является одной из самых важных при оценке последствий сталинского этапа развития страны и деятельности Сталина. В самом деле: если насильственная коллективизация, сопровождаемая колоссальными жертвами со стороны населения страны, прежде всего, крестьян, была безальтернативной, необходимой с точки зрения проведения последующей индустриализации, то приходится признать, что под руководством Сталина было осуществлено невиданное по масштабам, тяжелое, но жизненно важное социальное преобразование. А именно, крестьяне – единоличники в течение 2-3 лет превратились в работников производственных единиц, которые, при мощной поддержке государства, в кратчайший период решили на регулярной основе проблему обеспечения населения городов зерном и другими продуктами питания. Одновременно была решена проблема дополнительных ресурсов для экспорта, на основе чего можно было закупать импортное оборудование для строящихся промышленных предприятий. Эти предприятия позволили создать необходимый потенциал тяжелой и оборонной промышленности. Благодаря этому СССР удалось выстоять и победить в тяжелейшей в мировой истории войне – Великой отечественной войне, а также создать ядерный, а в последующем и ракетно-космический щит страны. При этом создание крупных сельскохозяйственных предприятий дало возможность для дальнейшего повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе его механизации, электрификации, химизации и т.д. При такой оценке приходится признать, что администрирование, насилие и жертвы со стороны населения были печальным, но необходимым следствием особых обстоятельств, в которых оказалась страна к началу 30-х годов, так как другого пути для осуществления индустриализации не было.

Но совсем иная оценка деятельности Сталина возникает, если была реальная альтернатива насильственной коллективизации, осуществленной под его непосредственным нажимом и руководством. Если можно было обеспечить необходимые объемы производства и продажи государству зерна, при сохранении высоких темпов индустриализации, без насильственной коллективизации, при существенно меньшей жесткости по отношению к крестьянству и несравненно меньших человеческих жертвах, то этот этап деятельности Сталина должен быть оценен как безусловно отрицательный. Тем более, что именно после коллективизации Сталин стал непререкаемым единоличным лидером в Политбюро и ЦК партии и, по сути дела, диктатором.

То, что основной причиной форсирования коллективизации по сравнению с решениями XV съезда ВКПб (декабрь 1927 года) явилась именно неспособность сталинского руководства иными способами обеспечить регулярные государственные закупки зерна в необходимых объемах, вполне очевидно, когда обращаешься к истории вопроса. XV съезд ВКПб говорил о постепенном переходе на «коллективную обработку земли на основе интенсификации и машинизации» и повышении благосостояния крестьян: «Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства (коллективная обработка земли на основе интенсификации и машинизации земледелия), всемерно поддерживая и поощряя ростки обобществленного сельскохозяйственного труда. Такое усиление подъема сельского хозяйства необходимо и в интересах повышения благосостояния основной массы крестьянства, и в интересах увеличения рынка (сбыта и сырья) для крупной промышленности, и в интересах технической перестройки и социалистического кооперирования деревни с преодолением тем самым капиталистических элементов деревни»1. И далее: «В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне. Категорически указывая на то, что этот переход может происходить только при согласии на это со стороны трудящихся крестьян, партия признает неотложным широко развернуть пропаганду необходимости и выгодности для крестьянства постепенного перехода к крупному общественному сельскому хозяйству и всемерное поощрение на практике имеющихся уже и заметно растущих элементов крупного коллективного хозяйства в деревне»2 / курсив наш- ДЭ/. При этом в отношении кулака речь шла лишь о политике «более систематического и настойчивого ограничения кулака и частника»3, а отнюдь не о ликвидации кулачества как класса. Никаких конкретных плановых показателей сроков и масштабов коллективизации в решениях съезда не устанавливалось. По сути дела, речь шла о развитии на основах ленинского понимания НЭПа.

Однако уже в январе 1928 года, нарушая решения съезда, Сталин отправляется по округам Сибирского края добывать зерно с помощью чрезвычайных методов, то есть, попросту говоря, отнимая его у крестьян с помощью административного нажима и действий работников НКВД. Он настоял на том, чтобы за частную продажу своего зерна крестьяне осуждались как спекулянты на срок до 5 лет с конфискацией хлеба и средств производства4. Тысячи крестьян, имевших запасы хлеба, были осуждены. Сталину удалось выбить дополнительное количество зерна, и он настаивает на немедленном широком распространении этого метода5. Одновременно он начинает нажим на членов ЦК и местные власти в направлении массовой принудительной коллективизации6. Таким путем государственные заготовки зерна по стране в 1928 году были увеличены на 4,3 млн тонн.7 Но эти методы встретили противодействие со стороны части членов Политбюро и ЦК, также они оказали крайне негативное воздействие на крестьян8. Они начали сокращать посевы зерновых и их продажу. Если в 1927 году государственные закупки составили 11,6 млн. тонн при валовом сборе 72,3 млн тонн, то в 1928 году, несмотря на чрезвычайные меры, — лишь 10,9 млн тонн при валовом сборе 73,3 млн тонн.

Одним из важных факторов низкой товарности зернового производства, по сравнению с периодом до первой мировой войны, было исчезновение помещичьих хозяйств, которые давали 20-22% товарного зерна1, а также увеличение числа крестьянских хозяйств, скота в них (на 12-15%) и личного потребления продуктов питания (на 2-6%), в том числе, зерна2.

Негативную роль в снижении стимулов к увеличению товарности зерна и другой сельскохозяйственной продукции играли неумелые попытки административного регулирования цен и рынков и нарастающее с 1925 года необоснованное экономически давление на частный капитал и частную торговлю. Не случайно Молотов в докладе о положении в деревне говорит «…глупостей и безобразий в области… планового регулирования всех этих с.-х. заготовок и снабжения нашей деревни промтоварами колоссальное количество»3. Можно согласиться с Ю.М. Голандом в том, что «В целом вся политика регулирующих органов, проводившаяся с лета 1926 г. против частного капитала, создавала опасность нарушения связей между городом и деревней. Государство и кооперация были не в состоянии полностью заменить частников, у них не было для этого достаточно средств и квалифицированных кадров. Иначе говоря, административные меры были экономически не оправданными и диктовались, в первую очередь, упрощёнными идеологическими соображениями в сочетании с низким уровнем экономической компетентности»4.

Ситуация обострилась также ввиду усложнения международной обстановки в 1927 году (ухудшение отношений с Великобританией, убийство полпреда СССР в Польше Б.Л. Войкова, налет на полпредство СССР в Китае), которое трактовалось в печати СССР как военная угроза. В этих условиях для крестьян было естественно не увеличивать, а сокращать продажи зерна и запасать его.

В такой ситуации принятие Сталиным (видимо, в конце 1928 года) решения о необходимости поиска путей радикальной стабилизации и гарантирования государственных закупок зерна и других видов продовольствия было в принципе естественным и правильным. Обострение международной обстановки требовало ускорения индустриализации, а ее проведение было невозможно без гарантий наличия в руках государства необходимого продовольственного фонда, в том числе, для обеспечения закупок импортного оборудования для новых предприятий. Полагаться только на несостоявшийся «самотек» НЭПа было уже невозможно. Правда, надо ясно понимать, что виноват в низких закупках зерна был не НЭП как таковой и не «кулаки», а как раз нарушение нормальной рыночной ситуации вследствие манипулирования ценами, администрирования и уже названной выше «чрезвычайщины». Весьма подробно и квалифицированно процесс коллективизации, ее причин и следствий описан в ряде современных работ, например, в работе Бузгалина А.В. и Колганова А.И.5.

Если обратиться к данным о валовом сборе и госзакупках зерна в 1921 – 1937 годах, то становится ясно, что коллективизация действительно позволила быстро увеличить госзакупки в годы первой пятилетки с примерно 11 млн тонн в 1927-1928 годах максимум до 22,8 млн тонн в 1931 году, а затем в среднем до 27,5 млн тонн в годы второй пятилетки (табл.1). Тем самым на длительный период был решен вопрос о создании гарантированного продовольственного фонда и ресурсов для экспорта. Таким образом, коллективизация обеспечила ускоренное получение дополнительного товарного зерна государством 10-11 млн тонн с последующим небольшим ростом производства. Именно это было решающей целью принудительной коллективизации.

Таблица 1. Производство и экспорт зерна в России 1913-1936 гг.

Год

Валовое произв. зерна, млн. ц.

Площадь посевов, млн. га

Заготовки (госзакупки),млн. ц.

Экспорт зерна, млн. ц.

Поголовье

КРС, млн. голов

Поголовье коров, млн. голов

Поголовье свиней, млн. голов

1913

765

94,4

н/д

96,5

60,6

26,0

20,9

1923

566

78,6

70,3

2,66

52,9

26,1

12,9

1924

514

82,9

70,1

6

59

27,1

22,2

1925

725

87,3

51,4

20,7

62,1

28,6

21,8

1926

768,3

93,7

95,2

21,8

65,5

29,7

21,6

1927

723

94,7

115,9

34,4

68,1

29,9

23,2

1928

733

92,2

109

43,6

70,7

30,7

26,1

1929

717

96

161

26,2

67,1

30,3

20,4

1930

835

101,8

221,4

48,4

51,8

26,7

14,2

1931

695

104,4

228,3

51,8

42,5

24,5

11,7

1932

699

99,7

185,2

17,3

38,3

22,3

10,9

1933

684

101,5

229

16,8

33,5

19,4

9,9

1934

676

104,7

226

7,68

33,5

19

11,5

1935

750

103,4

249

15,2

38,9

19

17,1

1936

561

102,4

298

3,21

46

20

25,9

1937

974

104,5

318

12,8

47,5

20,9

20

1938

950

102,4

315

20,5

50,9

22,7

25,7

1939

825

110,1

350

2,77

53,5

24

25,2

1940

955

110,6

364

11,5

47,8

22,8

22,5

1953

825

104,9

311

31

56,6

24,3

28,5

 «Ликвидация кулачества как класса»

Но какова была цена такого решения? Назовем лишь основные негативные факторы, которые были обусловлены этим решением и вынуждают к поиску альтернативных вариантов.

1) В большинстве случаев крестьяне загонялись в колхозы с помощью административного давления, угроз и применения насилия, привлечения к уголовной ответственности. Возникающие вспышки сопротивления подавлялись военной силой2. Это, безусловно, нанесло большой ущерб отношению крестьянства к советской власти и, видимо, в дальнейшем сказалось на готовности красноармейцев, вышедших из крестьян, защищать страну в первые месяцы Великой Отечественной войны.

2) Коллективизация осуществлялась, как известно, под лозунгом «ликвидации кулачества как класса». Порядка 500 тыс. семей наиболее квалифицированных и успешных крестьян были высланы из своих сел и деревень, что, безусловно, понизило производственный потенциал сельского хозяйства. Значительная часть высланных в итоге погибла.

3) Коллективизация сопровождалась резким снижением поголовья скота и птицы, так как загоняемые в колхозы крестьяне предпочитали резать свой скот, а мясо съедать или делать его потайные запасы (солонина и т.п.). Кроме того, новообразованные колхозы не могли первое время содержать скот в должных условиях, что приводило к его гибели или, как минимум, к потере веса и продуктивности. В результате продукция животноводства, то есть, производство мяса, молока, масла, яиц, шерсти снизилось к 1931 году примерно вдвое. Животноводство начало медленно восстанавливаться лишь в 1934-1935 годах, но так и не восстановилось до войны. А поскольку импорт продуктов питания осуществлялся лишь в минимальных размерах, то питание основной массы городского населения резко ухудшилось (см. подробнее об этом в Приложении), цены на основные продукты питания выросли, пришлось вводить карточки, что, безусловно, негативно сказалось на темпах индустриализации и качестве работ.

4) Из-за скачкообразного увеличения изымаемой у крестьян части зерна существенно сократились объемы их потребления в деревне. Это привело к массовому голоду на селе 1932-1933 годов, унесшему несколько миллионов человек.

5) Переведя большинство крестьян в колхозы и совхозы, государство вынуждено было взять на себя заботы об обустройстве новых предприятий, обеспечении их техникой, строительстве помещений для обобществленного скота, для хранения машин и инвентаря, складов и других производственных помещений. В результате резко возросли государственные капиталовложения в сельское хозяйство (в том числе, в МТС). Эти вложения составляли порядка 20-25% от всех государственных вложений и 32,5% вложений в промышленность в первую пятилетку и 20% — во вторую1. То, что до коллективизации делалось и оплачивалось за счет самих крестьян, теперь в существенной степени создавалось и оплачивалось за счет государственных капиталовложений, то есть вело к снижению вложений в промышленность, ради ускоренного роста которой и была осуществлена коллективизация. Дополнительные 10-11 млн тонн зерна обернулись дополнительными капиталовложениями (в ценах 1955 года) от 2,5 в 1930 году до 5,8 млрд руб. (в 1934 г.) и более ежегодно2. В 1930 году эта сумма дополнительных вложений соответствовала 17 млн тонн зерна (по ценам его экспорта!), а в 1934 году даже 69 млн тонн, так как в силу мирового экономического кризиса цены на экспортируемое СССР зерно упали до минимальных 82-84 руб. за тонну (в 1929 г. — 193 руб./т.)3.

По данным статсборника 1936 года, если в 1928 году капвложения в сельское хозяйство составляли 20,8% от вложений в промышленность, то в 1929-1932 году – уже 44,3%, а в 1933-1936 — 43,2%4. Конечно, вложения в тракторостроение и сельскохозяйственное машиностроение были бы необходимы и без принудительной коллективизации, но в этом случае они могли быть смещены во времени, а в наиболее острый период первой пятилетки быть существенно меньшими, позволяя намного быстрее наращивать другие отрасли промышленности.

6) Создав к 1931 году более 217,8 тыс. колхозов1 и тысячи совхозов, МТС, государство было вынуждено создать огромный штат их руководителей и специалистов и начать подготовку для них многих десятков тысяч агрономов, зоотехников, ветеринаров, механизаторов, учетчиков и других работников. Все это также привело к колоссальным дополнительным затратам в первую и вторую пятилетку, то есть, как раз в тот период, когда их требовалось сконцентрировать в промышленности.

7) При провозглашаемой партией цели строительства социалистического общества коллективизация «…вовсе не создала в деревне строй цивилизованных кооператоров», о котором писал В.И. Ленин»2. Она привела к превращению крестьян в полукрепостных государства, которые вынуждены были работать для обеспечения продовольствием городов и армии в колхозах за чрезвычайно низкую плату, а производить продукты питания для себя и своей семьи на небольших участках. Подобный «социализм» оборачивался для большинства населения страны во «второе издание крепостного права» на фоне лозунгов о построении справедливого общества без эксплуатации.

8) Созданные под нажимом, исходящим от Сталина, колхозы и совхозы вплоть до его смерти не смогли существенно нарастить производство зерна и животноводческой продукции на душу населения3.

9) Наконец, и это, по-видимому, самое главное, коллективизация обернулась в совокупности колоссальными человеческими жертвами. Точное число их исчислить довольно сложно, но адекватное представление можно получить, сопоставляя численность населения до начала массовой коллективизации и по ее завершении. Вот что пишет об этом Ланщиков А.П.: «На XVII съезде партии Сталин сказал, что «ежегодный прирост населения составляет у нас около 3 миллионов душ». На партийном XVII съезде он сообщил, что в 1930 году население страны равнялось 160,5 миллионам человек. Стало быть, к началу второй мировой войны у нас должно быть 190 миллионов человек душ, говоря словами Сталина. А у нас их согласно переписи населения 1939 года было только 170 миллионов. Таким образом, в результате выселений, переселений, ссылок, «приливов» и «отливов», страшного голода, массовых репрессий в период коллективизации, последующих репрессий и прочих мероприятий, от которых происходило массовое «головокружение», мы к началу войны недосчитались 20 миллионов человек…»4.

Приведем в связи с этим статистические данные о численности населения страны (табл. 2).

Таблица 2. Численность населения России в 1914-1939 годах

Год или период переписи

Численность населения, всего, млн. человек

Городское население

Сельское население

1 января 1914 г, исчисление

138,3

24,7

110,9

Всеобщая перепись 28 августа 1920 г.

130,9

20,8

110,1

Всеобщая перепись 17 декабря 1926 г.

147,0

26,3

120,7

1928, конец года, исчисление

152,3

30,1

122

1930 г.

160,5

1931 г., 1 июля, исчисление

162,1

33,6

128,5

1933 г., конец

168

1937 г., начало, результаты «репрессированной переписи», объявленные «вредительскими»

162

51,9

110,1

1939 г., по переписи на 17 января

170,5

55,9

114,6

 Судя по данным переписи конца 1926 года, в период 1921-1926 года средний темп прироста населения составил 2,3% в год. Если учесть приведенные данные о населении за 1928 год (152,3 млн. чел.), то за 1927-1928 годы годовой темп роста населения составил 1,8%. Исходя из названной в 1930 г. Сталиным цифры в 3 млн. ежегодного прироста населения, среднегодовой прирост за 1927-1930 годы должен был составить 2,73% в год, что, очевидно, невозможно, так как в эти годы шло снижение темпов роста численности населения. То есть, данные сталинского выступления за 1930 год завышены. Если же исходить из данных запрещенных результатов переписи начала 1937 года и переписи конца 1926 года, то прирост за эти 10 лет (1927-1936) составил лишь 15 млн., или 10,2%, то есть, в год всего 1,02%. Следовательно, можно считать, что вместо ожидаемого в нормальных социальных условиях прироста 2,1% (снижение по сравнению с 2,3% ввиду роста городского населения), произошло его снижение больше чем вдвое. Отсюда следует, что потери населения за весь этот период составили как раз 15 млн. чел. Если же учесть, что массовая коллективизация началась лишь с 1929 года, то население к концу 1928 года должно было составить (при ежегодном приросте 2,1%) 153,2 млн. чел. Тогда за период 1929-1936 годы (восемь лет) численность на конец 1936 года должна была вырасти на 16,8%, или до 178,9 чел. Фактически же она составила 162 млн. То есть, потери населения в этот период составили 16,9 млн. чел. И это были преимущественно потери в результате коллективизации, хотя и потери населения от недоедания и тяжелых условий для рабочего населения на стройках промышленности также внесли в эти потери свою лепту.

Правда, при такой оценке мы относим к потерям и сокращение прироста населения в результате сокращения рождаемости по сравнению с ожидаемой. Но даже если учесть данные о фактическом снижении рождаемости с 4,07% в 1929 году до 3% в 1933 году1, то на конец 1936 года численность населения должна была составить 175,8 млн. чел., а составила 162 млн., что дает оценку фактических потерь от повышенной смертности за 1929-1936 годы в 13,8 млн. чел.

Авторы книги о «вредительской» переписи 1937 года называют в качестве минимальной оценки потерь в этот период 11 млн. человек2. Р. Конквест пришел в своих расчетах к оценке числа погибших к 1937 году в ходе коллективизации, раскулачивания и голода с учетом потерь в числе родившихся в 13,5 млн. чел., а без их учета 11 млн. чел.3 Кроме того он говорит о гибели еще не менее 3,5 миллиона человек крестьян, кто был арестован в ходе коллективизации и не пережил сроков заключения, то есть о гибели 14,5 млн. чел. в результате раскулачивания и террора голодом4. В целом же очевидно, что реальная цифра потерь населения намного превышает те 10 млн. человек, о которых Сталин говорил Черчиллю5.

Так можно ли говорить о достижениях и необходимости коллективизации, не принимая во внимание эти чудовищные человеческие потери?! И не очевидно ли, что они несопоставимы с теми дополнительными 10-11 млн. тонн государственных заготовок зерна, которые явились ее главным позитивным итогом 1929-1933 годов?!

Возможные альтернативы насильственной коллективизации

В связи с этим в литературе встречаются работы, обсуждающие вопрос о возможных альтернативах насильственной коллективизации, которые могли бы обеспечить иное решение проблемы товарного зерна. Однако таких работ, насколько нам известно, немного.

Например, И.В. Чемоданов, делая обзор ряда работ и ситуации в экономике страны 20-х годов, приходит к выводу, что «Во второй половине 1920-х годов проводится ряд мероприятий, направленных на укрепление директивных принципов в управлении советской промышленностью (ограничение хозрасчета, вмешательство в ценообразование), результатом которых стала утрата промышленными ценами функции регулирования производства и потребления товаров. Промышленное производство перестало реагировать на реальные запросы сельского потребителя»6. Именно это, на взгляд Чемоданова, подорвало нормальные рыночные отношения промышленности и сельского хозяйств, которые в середине 20-х годов еще позволяли в принципе обеспечить «динамичное развития промышленности за счет привлечения крестьянского рынка» и обойтись без массовой коллективизации… Но в конце 1920-х годов, когда проблема обновления основного капитала промышленности встала с особой остротой, такой возможности уже не было. В этой ситуации выход оставался только один — массовая насильственная коллективизация»7.

Аналогичной точки зрения придерживается Ю.П. Бокарев8. Аргументирует свои выводы Ю.П. Бокарев тем, что рыночный механизм не действовал в 20-х годах, так как монополизация и государственные субсидии промышленности, недопущение банкротств, административное манипулирование ценами разрушали его1.

Но такой вывод не кажется логичным: мы сломали рыночный механизм, поэтому его использование теперь невозможно…или запоздало. Сломанное, но необходимое надо восстанавливать! Если бы в 1928-1929 годах руководство страны пришло к выводу о необходимости восстановить нормальные рыночные отношения сельского хозяйства и промышленности и отказалось от необоснованного администрирования цен, не отказываясь, разумеется, от регулирования экономики, если бы оно при этом признало свои предыдущие ошибки и официально объявило о возвращении НЭПа в его ленинском понимании, то есть, без насилия над крестьянством, то понадобилось бы не более года, чтобы восстановить доверие крестьян к государству и заметно поднять уровень товарности зерна.

Но все дело в том, что одно лишь возвращение к НЭПу не решало бы проблему. Ведь зерновая проблема для СССР, в частности, состояла в том, что в силу относительно небольших объемов производства и возросшего потребления зерна крестьянскими хозяйствами при возросшем по сравнению с довоенным периодом числом крестьянских хозяйств, товарность зернового производства объективно была невысокой. Она достигала до коллективизации в лучшие годы 20-22% (в 1927 и 1928 годах, уже при административном нажиме, государственные заготовки составили 16% и 14,9%, соответственно), и лишь в 1929 году, при начавшейся массовой коллективизации — 22,4% но никак не 25-30% и более, как хотелось сталинскому руководству и требовалось для устойчивого развития промышленности и роста городского населения. И даже рост валового производства на 10-15 млн. тонн в крестьянских хозяйствах в условиях рыночных отношений не решал проблему, так как дополнительная товарная продукция составила бы не более 2,2-3,3 млн. тонн, а требовалось, как минимум, 10 млн. тонн.

То есть, дело не в том, что был упущен момент для использования рыночных методов. Дело в том, что, во-первых, руководство партии и государства в тот период в принципе рассматривали мелкотоварное (в том числе, крестьянское) производство как ежечасно и ежеминутно рождающее столь ненавистный большинству коммунистов того времени капитализм, хотя на самом деле известные командные высоты вполне позволяли им направить развитие этого капитализма в социалистическое русло, то есть, в русло роста производства, повышения эффективности экономики, опережающего роста промышленности и государственного сектора в интересах всех классов и слоев. Но именно эти задачи надо было поставить во главу угла, а не задачу вытеснения частного сектора, как нередко понималась задача НЭПа. А во-вторых, из указанного негативного отношения к частному сектору, противоречащего основной идее НЭПа, вытекало стремление как минимум ограничить экономический потенциал «кулака», то есть наиболее квалифицированного и эффективного производителя в сельском хозяйстве, а в дальнейшем и свести его роль в экономике на нет. При таких идеологических устремлениях, господстве «психологии военного времени» и желании максимально ускорить рост тяжелой и оборонной промышленности эволюционное рыночное развитие казалось опасным и недопустимым для руководства страны2.

Имеется ряд исследований и прогнозов развития советской экономики, основанных на математическом моделировании. Краткий обзор их приведен в недавно изданной работе Нуреева и Латова, посвященной институциональному анализу экономической истории России3. Так, по оценкам урожаев зерна Хантера Г. и Ширмера Я., «…начиная с 1931—1932 гг. фактический сбор был более чем на 10% ниже, чем в любой контрфактической /то есть, в разработанной исследователями — ДЭ/ модели»1.

Согласно результатам моделирования канадского экономиста Р. Аллена «…развитие социалистических институтов централизованного планирования и неограниченного кредитования сильно способствовало экономическому росту, а вот варварская политика сталинизма дала очень малую добавку выпуска промышленной продукции /вклад параметров жесткой фиксации цен на зерно и доли зерна, забираемого государством, составил лишь 12% от всего прироста промышленности – ДЭ/, потребовав огромных человеческих затрат. Выбор плановой системы и мягких бюджетных ограничений, осуществленный еще при жизни Ленина,

оказался эффективным»2. В более поздней работе (2003 г.) он пришел к выводу, что вклад коллективизации составил только 5% в прирост промышленности за 1928-1939 годы3. Но при этом он полагает, что «коллективизация, ведущая к вытеснению фактора человеческого труда из сельского хозяйства, способствовала ускорению индустриализации…Индустриализация советской экономики зиждилась на быстром перемещении трудовых ресурсов от фермы к фабрике, и именно коллективизация ускорила этот процесс»4. Этот вывод представляется крайне наивным, так как не учитывает, с одной стороны, наличия жестких ограничений на несанкционированный уход крестьян в города в 30-е годы, а, с другой стороны, постоянное стремление молодежи в города в виду более высокого уровня материального потребления и культуры в городах. Избыток же населения в городах вел к снижению зарплаты и производительности. Кроме того, как мы показали, коллективизация привела к гибели 11-14 млн. чел., которые могли бы эффективно работать как на селе, так и в городах. Кстати, по оценкам самого Р. Аллена, потери населения в ходе коллективизации составили к 1940 году около 15 млн. чел.5

Исследования Бородкина Л.И., Свищева М.А. показали, что, во-первых, коллективизация оказала сильное тормозящее воздействие на рост производства и урожайности зерновых в стране. Во-вторых, коллективизация остановила процесс весьма энергичного увеличения доли середняков в крестьянстве. А именно середняк был основным поставщиком товарного зерна и для государства, и для рынка. По оценке Бородкина и Свищева М.А, при сохранении основ НЭПа «…за 1924—1940 гг. посевы возросли бы примерно на 64—70%, а поголовье скота — на 41—50%»6. Фактические посевные площади зерна выросли за 1924-1928 год на 17,3%, то есть за 1929-1940 годы они выросли бы, судя по этому прогнозу, на 40-45%. С учетом минимум 10%-роста урожайности зерновых это дало бы дополнительные 55-60% валового производства зерна. Такой рост урожая вызвал бы, несомненно, и существенное повышение товарности. При этом посевные площади кулацких хозяйств, по расчетам авторов, выросли бы лишь на 12-15%, а доля кулацких хозяйств в производстве товарного хлеба не увеличилась бы, а сократилась.

Иногда высказывается точка зрения, что Сталин лишь реализовал идеи Троцкого о коллективизации7. Это, конечно, совершенно неверно. Троцкий уже в начале февраля 1930 года в статье «Экономический авантюризм и его опасности» писал «…Программа скоропостижной ликвидации кулачества, при помощи коллективизации крестьянских телег, сох и кляч, есть бюрократический авантюризм, сдобренный теоретическим шарлатанством»8. И далее: «Основным условием индустриализации мы всегда выдвигали систематическое улучшение положения рабочего класса. Коллективизацию мы всегда ставили в зависимость от индустриализации. Социалистическую переустройку крестьянских хозяйств мы мыслили не иначе, как в перспективе десятилетий…Ликвидировать противоречия деревни можно, только ликвидировав противоречия между городом и деревней, а это осуществимо лишь в рамках международной революции. Мы никогда, поэтому, не требовали ликвидации классов в рамках пятилетки Сталина — Кржижановского. Мы требовали ограничения эксплуататорских тенденций кулака и планомерного урезывания его накоплений в интересах индустриализации»9. В «Обращении оппозиции большевиков-ленинцев в ЦК, ЦКК ВКП(б) и ко всем членам ВКП(б)» (апрель 1930 года), подписанном Х. Раковским, В. Косиором, Н. Мураловым и В. Каспаровой, вышедшем в издаваемом под руководством Троцкого «Бюллетене оппозиции», указывалось, что «Лозунг сплошной коллективизации — безразлично, назначается ли для этого срок в 15 лет, как это было вначале, или в 1 год, как сделали потом, — является сам по себе величайшей экономической нелепостью»10.

Так была ли возможность решать зерновую проблему без насильственной коллективизации?! На наш взгляд, да! На путях предложенного Лениным постепенного и добровольного кооперирования крестьянства сохранялась возможность быстрого наращивания производства и государственных заготовок зерна, а тем самым и ускоренного развития государственной промышленности без форсирования коллективизации. Какие же меры должны были быть приняты для этого?!

1) Прежде всего, очевидно, необходимо было пойти по пути форсированной организации совхозов в районах с наиболее высокой и устойчивой урожайностью зерна, в том числе, пшеницы твердых сортов, то есть, на Украине и Белоруссии, в Центральном экономическом районе, в областях, относящихся ныне к Северо-Кавказскому и Южному федеральному округу РФ, в Сибири и т.д. Именно в эти совхозы следовало в первую очередь направлять импортируемую, а затем и производимую в СССР сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения и т.д. Отчасти этот способ наращивания производства товарного зерна и другой сельскохозяйственной продукции использовался в 20-е годы, но явно недостаточно. В 1928 году во всех совхозах площадь под зерновыми составляла лишь 1,1 млн. га при валовом сборе 1,1 млн. тонн5. Средняя урожайность в совхозах (10,3 ц/га) превышала в 1928 году среднюю по стране на 25%, что явно недостаточно для высокоспециализированного производства. Товарность зерна составляла в совхозах в этом году 50,5% при средней по стране 14,9%, что говорит о правильности наращивания производства в специализированных крупных хозяйствах. Но из более 3125 совхозов, имевшихся в 1928 году, лишь 170 имели зерновую специализацию6.

2) Для более быстрого и эффективного (в смысле сокращения удельных затрат) наращивания ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА существенную часть средств и техники следовало сосредоточить на освоении целинных и залежных земель, разумеется с учетом потенциального плодородия, наличия кадров, транспорта и т.д. Решения в этом направлении были приняты до войны, но поздно, лишь в апреле 1940 года3. Вспомним, что в 1955-1956 годах удалось поднять производство зерна в стране на 20 млн. тонн. Всего за 5 лет (1954-1958 годы) производство зерна в СССР выросло на 40% по сравнению с предыдущим пятилетием (с 80,9 млн. тонн до 113,2), пшеницы – на 69%. Аналогичный рост был на этой основе достигнут и в животноводстве4. Разумеется, этот скачок был осуществлен на базе уже достаточно мощного парка тракторов и сельскохозяйственной техники, наличия опытных кадров в сельском хозяйстве. Но он показывает определенное направление концентрации усилий5. Между тем, в 1927-1932 годах техника не концентрировалась в совхозах для наращивания производства зерна, а делилась между несколькими секторами (см. табл. 3).

Таблица 3. Динамика тракторного парка сельского хозяйства СССР в 1927-1932 гг., на начало года

Таблица 3. Динамика тракторного парка сельского хозяйства СССР в 1927-1932 гг., на начало года

Сектора сельского хозяйства

Количество в тыс. единицах

1927

1928

1929

1930

1931

1932

Совхозы

4,65

6,72

9,68

24,95

27,68

52,58

Колхозы и кустовые объединения

9,12

10,85

19,11

20,58

13,28

6,38

МТС

2,39

20,80

31,11

54,89

Производственная сельскохозяйственная кооперация

4,42

6,67

3,77

Единоличные крестьянские хозяйства

6,31

2,49

Всего

24,50

26,73

34,94

66,33

72,08

113,86

 3) Для существенного уменьшения потребности в зерне для экспорта было необходимо сосредоточить часть капиталовложений на ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ увеличении производства другой продукции для экспорта, в том числе, древесины (и прежде всего, переработанной), угля, нефти и нефтепродуктов, строительных материалов, мехов и т.д., то есть тех видов продукции, сырье для которых имелось в достаточном количестве. Тем более, что все эти виды продукции в нарастающем количестве требовались и внутри страны. Для роста производства этих видов продукции в стране имелись огромные резервы рабочей силы в виде аграрного перенаселения. Дальнейшее наращивание производства этих видов продукции без принудительной коллективизации можно было осуществлять значительно более высокими темпами и с относительно меньшими капиталовложениями, чем потребовалось для технического оснащения сотен тысяч колхозов. И, разумеется, с несравнимо меньшими человеческими потерями.

4) Многие исследователи периода, предшествовавшего коллективизации, отмечают, что крестьян в 1926-1928 годах не устраивали не только завышенное соотношение цен на промышленные товары и зерно («ножницы цен», «диспаритет цен»), но и низкое качество ряда видов промышленной продукции, а также несоответствие ассортимента потребностям сельского населения. В стране в целом сложилась ситуация «товарного голода»1. Учитывая это, было целесообразно отобрать те виды промышленной продукции (как средств производства, так и предметов потребления), которые наиболее интересовали крестьян, и организовать их более качественное, но при этом массовое производство, продавая затем в обмен на определенные количества зерна. Это могли быть, в том числе, минеральные удобрения и другие средства производства, которые способствовали существенному повышению урожая зерновых2. Безусловно, на это ушло бы намного меньше средств, чем на форсированное оснащение колхозов техникой, строительство для них производственных помещений и т.п. Отметим, что рыночные методы и, прежде всего, правильная ценовая политика, позволяли даже в 1927-1928 годах вполне успешно наращивать производство и госзакупки технических культур, продукции животноводства3.

5) В связи с тем, что большая часть зерна шла в 20-е и 30-е годы на корм скоту, было целесообразно принять экстренные меры по развитию комбикормовой промышленности, которая существенно снизила бы суммарные расходы зерна на корм. Комбикорма повышали бы продуктивность животноводства, но продавались бы крестьянам в обмен на такое количество зерна, которое сохраняло выгодность обмена для крестьян. Повышение продуктивности животноводства стало бы дополнительным и мощным источником ресурсов для внутреннего потребления и экспорта, повышая его эффективность. Стоимость одной тонны продовольствия (муки, круп, животноводческих продуктов и т.д.) при экспорте была в 3-6 раз выше стоимости зерна4. Принудительная коллективизация, как мы помним, подорвала животноводство на долгие годы.

6) Из предыдущего пункта вытекает еще одно важное направление повышения экспорта не за счет увеличения его зерновой составляющей. Речь идет об ускоренном развитии пищевой промышленности, о производстве, в том числе на экспорт, высококачественной продукции пищевой промышленности1. Это позволило бы повысить качество питания городского и сельского населения, а также поднять объемы и стоимость продовольственной составляющей в экспорте. Разумеется, это было возможно лишь при сохранении и развитии животноводства.

7) Установив стабильные и обоснованные нормы обязательной продажи государству зерна, было целесообразно не уничтожать частную торговлю зерном, что было сделано, а наоборот, развивать ее на кооперативной основе и создать при этом государственные запасы зерна для регулирования зернового рынка. При чрезмерно растущих ценах на зерно государство могло бы, как это давно практикуется во всем мире, выводить на рынок часть своих запасов для снижения рыночных цен, а при чрезмерном снижении, уменьшающим заинтересованность крестьян в продаже, осуществлять закупки с целью некоторого повышения рыночных цен2. Это позволяло бы стабилизировать цены, наращивать посевные площади и при этом улучшать снабжение горожан.

8) Было необходимо предложить крестьянам такие формы добровольной производственной кооперации и планомерной интеграции с государственным сектором3, которые бы стимулировали процессы коллективизации, например, машинные, семеноводческие, мелиоративные, коневодческие товарищества4, без обобществления скота, но с объединением и совместной механизированной обработкой земли, предназначенной для выращивания зерновых и технических культур. С учетом развития системы МТС это повысило бы производство и товарность зерна и подготовило формы кооперации с большим уровнем обобществления зернового производства.

В той или иной мере все эти направления действий были известны руководству СССР, о них говорилось на XV съезде ВКПб5, но использовались они далеко не в полной мере или даже извращались в период усиления «чрезвычайщины», прежде всего, из-за предубеждения против рынка и частного сектора, несмотря на официальное принятие НЭПа.

В целом, на наш взгляд, можно констатировать, что в 1926-1929 годах была реальная альтернатива увеличения производства товарного зерна до требуемых 20-22 млн. тонн, не прибегая к насильственной коллективизации, принесшей стране колоссальные беды и человеческие жертвы, и не сокращая объемов капитальных вложений в тяжелую и оборонную промышленность, а, наоборот, даже увеличивая их в связи с меньшими затратами на капвложения для вновь созданных колхозов. К сожалению, характер мышления6 и крайне идеологизированный подход к решению хозяйственно-политических задач руководства страны того периода, и, прежде всего, Сталина, воспрепятствовал этому.

Приложение. Оценки уровня потребления продуктов питания крестьянского и городского населения в 1928-1938 годах.

В сталинистской литературе можно встретить немало утверждений о том, как повысился уровень жизни крестьян и рабочих к 1938-1940 гг., как много получали колхозники по трудодням, как вырос розничный товарооборот…в ценах действующих лет по сравнению с 1928 годом. Но на деле почти все тридцатые годы мяса, молока и яиц производилось в стране существенно меньше, чем в 1928 году, а госзакупки были значительно выше. Дадим оценку потребления мяса, молока и яиц на человека в 1928 и 1938 году1. Нами взят 1938 год, так как, во-первых, на начало 1939 года есть данные переписи населения, а, во-вторых, в 1939 году произошло присоединение Западной Белоруссии и Украины, но данных по социальному составу населения страны в 1939 и 1940 году мы не нашли.

Численность крестьян с семьями составила в 1928 году -116,7 млн. чел, а в 1938 году – 94,1 млн. чел., а прочего населения (рабочие и служащие, пенсионеры, неработающее городское население и т.д.). – 35,6 млн. чел. в 1928 году и 76,4 млн. чел. в 1938 году2.

Если отнести всю товарную продукцию на потребление городского населения, а нетоварную – на потребление сельского, то мы получаем следующую оценку потребления мяса, молока и яиц на душу населения (Табл. 4, строки 3 и 4). Очевидно, потребление молока, мяса и яиц существенно сократилось к 1938 году у сельского населения, причем, мяса – до уровня ниже 16 кг., считающегося уровнем потребления крестьян в 1913 году3. У городского населения потребление мяса сократилось к 1938 году на 37%, молока на 8%, и лишь потребление яиц выросло на 50%, но составило при этом лишь 1 яйцо в неделю.

Товарная часть продукции отнесена также и на потребление рабочих и служащих с семьями (строка 6). Очевидно, и при такой оценке потребление колхозниками мяса и яиц существенно сократилось, молока – не существенно (строка 5). Но надо учитывать, что в крестьянских семьях часть молока шла на выпаивание телят.

Но и потребление рабочих и служащих важнейших животноводческих продуктов к 1938 году сильно сократилось: мяса – на 45,8%, а молока – на 20,6%. Лишь потребление яиц ими при такой оценке выросло на 20%, до 48 штук в год. В целом налицо существенное снижение потребления белковых продуктов к 1938 году. Промежуточные же уровни (в 1930-1937 годах) были еще ниже, не говоря уже о голоде 1932-1933 годов. Поскольку именно на питание уходили основные доходы населения страны в рассматриваемый период, можно с большой степенью достоверности сказать, что уровень жизни и крестьян, и основной массы рабочих и служащих в указанный период понизился.

Таблица 4. Оценка уровня потребления населением СССР мяса, молока, яиц в 1928 и 1938 гг.

Мясо,

1928

Мясо,

1938

Молоко,

1928

Молоко,

1938

Яйца,

1928

Яйца,

1938

1. Производство животноводческой продукции, млн. тонн (яиц –млрд. шт.)

4,9

3,6

31

28,9

10

10,4

2. Товарная продукция млн. тонн (яиц –млрд. шт.)

1,72

2,0

4,65

7,95

1,44

4,00

3. Потребление сельского населения на чел., кг. (яиц – шт.).

26

14

216

183

70

56

4. Потребление городского населения на чел., кг. (яиц – шт.).

57

36

154

142

48

72

5.Потребление в семьях крестьян (колхозников и единоличников) на чел., кг. (яиц – шт.)

27

17

226

223

73

27

6. Потребление прочего населения на душу (рабочие и служащие с семьями, в том числе, рабочие и служащие совхозов), кг. (яиц – шт.)

48

26

131

104

40

48

 Не меняет дело и ссылка на большие объемы натуроплаты колхозников (зерном, картофелем, горохом, овощами т.п.). Дело в том, что даже в 1937 году, согласно статистическим данным, выдача зерна на трудодень составила в колхозах в среднем 4 кг при 438 трудоднях на семью. Это составляет 1752 кг зерна на семью работающего колхозника. С учетом 5 человек на семью колхозника, мы получаем в среднем на одного чел. в год 350 кг. зерна. Это немного, так как значительную часть его надо направить на корм животным, ибо 50% КРС и свиней содержались в личных хозяйствах колхозников (более 1 головы на семью). И, видимо, не случайно, в советской статистике не публиковались сведения о выдаче натуроплаты за 1938-1940 годы, поскольку процент товарности только нарастал, а реального роста производства зерна, даже согласно официальной статистике, не было.

Что касается денежных выплат на один колхозный двор (в среднем 5 человек) в 1932 и 1937 годах, составивших в год, соответственно, 108 и 376 руб. в год, то есть, в расчете на душу это 22 и 75,2 руб. Представление о величине этих доходов можно составить, учитывая высказывание Молотова о доходах крестьян. Оказывается, «душевой доход батрака в настоящем году /1927 г. — ДЭ/ определяется в 81 руб. в год, душевой доход бедняка в 78 руб. в год и душевой доход середняка в 92 руб. в год»1. То есть, душевой доход в фактических ценах в 1937 году был ниже дохода батрака и бедняка в 1927 году. Но розничные цены уже в 1932 году были в 2,5 раза выше цен 1927/28 хозяйственного года, а к 1940 году они выросли еще в 2-6 раз, в зависимости от вида товаров2. Налицо снижение реального дохода к 1937 году минимум в 5 раз по сравнению с 1927 годом.

1 XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 1282 (1400).

2 Там же, с. 1309.

3 Там же, с. 1293-1294.

4 См. http://www.hrono.info/sobyt/1900sob/1930sssr.php

5 На самом деле уже 14 декабря 1927 г. член Политбюро А.А. Андреев направляется в Сибирь с аналогичной целью, а В.М. Молотов — на Украину. См. Лёве Х.Д. Сталин. М. РОССПЭН. 2009. С. 146.

6 Там же, с. 154.

7 Ланщиков А.П. «Мы все глядим в Наполеоны…». / Вождь. Хозяин. Диктатор: сборник. Сост. А.М. Разумихин. М.: Патриот. 1990. С. 172.

8 Поражают оценки, данные Молотовым и Сталиным принудительному изъятию хлеба в декабре 1927 года, на XV съезде, то есть, меньше чем за месяц до «сибирского вояжа» Сталина: «…Тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, принудительного изъятия 150—200 млн. пудов хлеба /2,4-3,2 млн. тонн – ДЭ/, хотя бы у десяти процентов крестьянских хозяйств, т. е. не только у кулацкого, но и у части середняцкого слоя деревни, то, каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян (Сталин: «Правильно!»), тот ведет линию на разрушение советского государства». XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 1091.

1 Об этом говорит Сталин в мае 1928 года, ссылаясь на исследования В.В. Немчинова./ Сталин И.В. На хлебном фронте. Соч. Т. 11. http://www.hrono.info/libris/stalin/11-9.html

25 История России начала ХХ-ХХI века. Под ред. Милова Л.В. М.: Эксмо. 2007. С. 376.

3 XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 1065.

4 Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП. М.: Международный НИИ проблем управления, 1991. — 98 с. Использована Интернет-версия по адресу http://za-kaddafi.org/node/38946

5 Бузгалин А.В., Колганов А.И. «10 мифов об СССР». М.: Яуза-Эксмо. 2010. С. 117-165.

1 Источником данных таблицы является ряд статистических сборников, представленный на сайте istmat.info, в частности, «Животноводство СССР. 1930», см. http://istmat.info/node/22081, Народное хозяйство СССР 1932. Статистический справочник. Государственное социально-экономическое издательство, Москва, Ленинград. 1932. См. http://istmat.info/node/22079, а также сборники «Народное хозяйство СССР. 1956», «Народное хозяйство СССР в 1960 году », «Народное хозяйство СССС. 1922-1982» Госкомстата, «Внешняя торговля СССР за 1918— 1940 гг. Статистический обзор». Внешторгиздат. М. 1960 г.

2 «…Главным последствием насилия при создании колхозов стало массовое недовольство и открытые протесты крестьян, вплоть до антисоветских вооруженных выступлений. С начала января до середины марта 1930 года их было зарегистрировано 1678 на территории СССР без Украины. С учетом данных по Украине число антикол­хозных восстаний окажется намного больше двух тысяч. Росли случаи расправ над коммунистами и колхозными активистами. Истребление скота приобрело массовый ха­рактер и наблюдалось уже повсеместно». Данилов В. Коллективизация. http://www.rus-lib.ru/book/35/16/355-400.html

1 См. Народное хозяйство СССР в 1958 г. М.: Госуд. стат. издательство. 1959. С. 622-623. Данные без учета капвложений колхозов.

2 Там же.

3 См. Народное хозяйство СССР в 1956 г. М.: Госуд. стат. издательство. 1957; Внешняя торговля СССР за 1918— 1940 гг. Статистический обзор. Внешторгиздат. М. 1960 г. Цены на экспортируемое зерно – цены 1950 года, а данные капиталовложений приведены в сопоставимых ценах 1955 г. Приведенное сопоставление обосновано, учитывая незначительную инфляцию в 1951- 1955 гг.

4 СССР страна социализма (Статистический сборник) (1936). ЦУНХУ ГОСПЛАНА СССР и В/О СОЮЗОРГУЧЕТ, Москва, 1936. Раздел: Рост хозяйства. Индустриализация, техническая реконструкция. Использована Интернет-версия. См. http://istmat.info/files/uploads/22521/sssr_soc.strana_rost_hozyaystva.pdf

1 Народное хозяйство СССР 1932. Статистический справочник. Государственное социально-экономическое издательство. Москва, Ленинград. 1932. См. http://istmat.info/node/22079

2 Бузгалин А.В., Колганов А.И. «10 мифов об СССР». М.: Яуза-Эксмо. 2010. С. 159.

3 «В сентябре 1953 года и в феврале 1954 года Хрущев докладывал Пленуму ЦК, что механизированное советское сельское хозяйство производит меньше зерна на душу населения и меньше крупного рогатого скота в абсолютном исчислении, чем производил мужик со своим деревянным плугом при царизме, сорок лет назад». Р. Конквест. Жатва скорби. Overseas Publications Interchange Ltd. 1988. Цитируется по Интернет-изданию: http://royallib.com/book/konkvest_robert/gatva_skorbi.html

4 Ланщиков А.П. «Мы все глядим в Наполеоны…». / Вождь. Хозяин. Диктатор: сборник. Сост. А.М. Разумихин. М.: Патриот. 1990. С. 191.

1 Народное хозяйство СССР. 1932. Государственное социально-экономическое издательство, Москва, Ленинград. 1932. http://istmat.info/node/22079

2 Там же.

3 Там же.

4 Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. Раздел «Сводные показатели по сельскому хозяйству Союза СССР». Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз». Москва. 1936. http://istmat.info/node/22433.

5 Сталин И.В. Отчётный доклад ХVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б). Сочинения в 16 томах. Т. 13. http://www.hrono.info/libris/stalin/13-27.html

6 Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. Раздел «Статистические данные по сельскому хозяйству Союза СССР». Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз», Москва, 1936. http://istmat.info/node/22433.

7 Сталин И.В. Отчётный доклад ХVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б). Сочинения в 16 томах. Т. 13. http://www.hrono.info/libris/stalin/13-27.html

8 В. Б. Жиромская, И. Н. Киселев, Ю.А. Поляков. Полвека под грифом секретно. Всесоюзнаяперепись населения 1937 года. РАН. М.: Наука. 1996. 152 с. http://istmat.info/files/uploads/31167/zhiromskaya._polveka_po_grifom_sekretno.pdf

9 Социалистическое сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.-Л. Госпланиздат. 1939. http://istmat.info/node/21338

1 См. «Конъюнктурный обзор отдела демографии ЦУНХУ Госплана СССР о движении населения СССР за 1930-1934 гг. 3 декабря 1934 г.» http://istmat.info/node/43699 . Опираясь на данные этого документа, мы экстраполировали рождаемость в 1934 году на уровне 3,1%, в 1935 году- на уровне 3,3%, в 1936 году – 3,5%.

2 В. Б. Жиромская, И. Н. Киселев, Ю.А. Поляков. Полвека под грифом секретно. Всесоюзная перепись населения 1937 года. РАН. М.: Наука. 1996. С. 44

3 Р. Конквест. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. См. Глава 16. Реестр смерти. Интернет-версию см., например, по адресу http://www.e-reading.club/bookreader.php/29081/Konkvest_-_Zhatva_skorbi.html

4Там же.

5 Бережков. Как я стал переводчиком Сталина. М.: ДЭМ, 1993. С. 318-319.

6 Чемоданов И.В. Была ли в СССР альтернатива насильственной коллективизации? http://etargentuma.my1.ru/load/stati/istoricheskie/ byla_li_v_sssr_alternativa_nasilstvennoj_kollektivizacii/35-1-0-121

7 Там же.

8 Бокарев Ю.П.. Миф об упущенной альтернативе (Семейно-трудовая теория и коллективизация). Экономический журнал. №2. 2002. http://economicarggu.ru/2001_2/05bokarevyu.shtml.

1 Там же.

2 На это, в частности, обращает внимание А. Ноув. См. А. Ноув. О судьбах нэпа. Письмо в редакцию журнала «Вопросы истории». http://scepsis.net/library/id_483.html

3 Нуреев Р.М. Экономическая история России (опыт институционального анализа) : учебное пособие / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов. — 2-е изд., перераб. — М. : КНОРУС, 2016. — 268 с.

1 Там же. В данном случае речь идет о работе Хантер Г., Ширмер Я. Аграрная политика необольшевиков и альтернатива // Отечественная история. 1995. № 6.

2 Мы цитируем резюме этих расчетов Р. Аллена 1997 года, данное Ю.В. Латовым. См. Латов Ю.В. О бифуркациях социально-экономической истории Советской России эпохи «великого перелома» и о контрфактических моделях. http://ecsocman.hse.ru/text/16213356/ . Интернет-адрес этой работы Р. Аллена: http://antisgkm.narod.ru/Allen0.htm

3 Аллен Р.С. От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции. РОССПЭН. 2013. С. 225.

4 Там же, с. 155.

5 Там же, с. 165.

6 Там же, с. 114-116. В данном случае речь идет о работе Бородкин Л.И., Свищев М.А. Ретропрогнозирование социальной динамики доколхозного крестьянства: использование имитационно-альтернативных моделей // Россия и США на рубеже XIX—XX вв. Математические методы в исторических исследованиях. М. : Наука, 1992. С. 348—365.

7 Ее высказывал, например, И.Р. Шафаревич. Изложение и критику этой точки зрения см. в статье: Вахитов Р. Сверхиндустриализация» и крестьянство.Кто же явился истинным сокрушителем крестьянства в России? // Советская Россия. 18.02.2010. http://www.sovross.ru/articles/433/7116 .Критику аналогичной точки зрения, высказанной в «Независимой газете», см. по Интернет-адресу

http://www.ng.ru/polemics/2000-10-07/8_trotsky.html .

8 Троцкий Л.Д. Экономический авантюризм и его опасности. Цитировано по Интернет-версии: http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_09/BO-0075.html

9 Там же.

10 Цитировано по Роговин Вадим. Власть и оппозиция. Глава XVII. Сталин отступает. Цитируется по Интернет-версии:http://trst.narod.ru/rogovin/t2/xvii.htm . При этом дана ссылка на Бюллетень оппозиции. 1930. № 17-18. с. 12-13. Соответствующий текст в Интернете можно увидеть, например, по адресу http://web.mit.edu/fjk/www/FI/BO/BO-17.shtml

5 Народное хозяйство СССР. 1932. Статистический справочник. Государственное социально-экономическое издательство, Москва, Ленинград. 1932. Раздел: совхозы. См. http://istmat.info/node/22079

6 Там же.

3 «В апреле 1940 г. было принято новое постановление, в котором предусматривался дальнейший подъем зернового хозяйства в колхозах и совхозах восточных районов СССР, намечалось увеличение площади пашни в этих районах к концу третьей пятилетки на 4,3 млн. га за счет целинных, залежных и переложных земель». История социалистической экономики СССР. Т. 4. М.: Наука. 1978.

4 Народное хозяйство СССР в 1960 году. М. Госкомстат. 1961. С. 417-418.

5 В литературе встречается критика освоения целинных земель, повторяющая в основном аргументы В.М. Молотова, главный из которых в том, что это был якобы экономически неэффективный, экстенсивный путь. См. например, документ «Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1965 г.))», опубликованный в журнале Вопросы истории, №№ 1-6, 8-11, 2011, №№ 1,3- 2012 г. Интернет-версия по адресу http://istmat.info/node/46724.Между тем, если имеется ресурс, выход продукции с которого требует на единицу прироста меньше капитальных вложений, чем на прирост выхода продукции при уже задействованных объемах ресурсов (ниже предельные затраты), то вовлечение такого ресурса является экономически эффективным. Причем снижающаяся отдача дополнительных инвестиций на прежней базе — это как раз типичная в экономике ситуация. Обычно приводимые данные о том, что на освоение целины потребовалось от 25 до 30% всех вложений в сельское хозяйство, как правило, сопровождаются сведениями о том, что целинные районы дали в 1955-1964 годах от 45 до 60% всех государственных закупок зерна, причем вклад Казахстана, где освоение целины подвергается критике наиболее часто, в этих дополнительных закупках был лишь в пределах одной трети, а две трети – вклад РСФСР (См. http://biofile.ru/his/30523.html.) А это и означает в совокупности, что темп прироста закупок зерна с целинных земель превышал темп прироста вовлеченных в их освоение ресурсов примерно в два раза, то есть, вложения в целину оказались высокоэффективными. Не случайно в современных учебниках истории России освоение целины характеризуется в целом положительно. См. История России начала ХХ-ХХI века. Под ред. Милова Л.В. М.: Эксмо. 2007. С. 648-649.

1 Новожилов В.В. Недостаток товаров. //Вестника финансов. №3. 1926. См. также http://www.sokirko.info/ecomomy/Zes3/1.2.htm

2 На XV съезде ВКПб отмечалось, что даже Северный Кавказ имеет (в 1927 г.) лишь 50% требуемого для производства зерна инвентаря и 50% рабочего скота по сравнению с довоенным уровнем. XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 515 (речь Богданова).

3 Там же. Доклад Рыкова о пятилетке. С. 764.

4 Отметим, что концентрированные корма поставлялись в 20-е годы на экспорт, но в сравнительно небольшом количестве (до 420 тыс. тонн), но с большими колебаниями объемов. В 1913 году их экспорт составил 1,5 млн. тонн.

1 В 1913 году экспорт продовольствия составлял 1,47 млн. тонн, в два раза превышая максимальный уровень довоенного периода (в 1931 г.) по объему и стоимости.

2 О государственном регулировании рынка зерна в Европе известно с первой четверти XVI века. В США правительство стало с 1929 года непосредственным конкурентом, то есть, прямым участником зернового рынка. См.: Casson Mark nd John S. Lee. The Origin and Development of Markets: A Business History Perspective. http://www.hbs.edu/businesshistory/Documents/origin-and-development-of-markets.pdf ; Commodities Markets. http://www.encyclopedia.chicagohistory.org/pages/317.html

3 В том числе, с помощью кооперации и контрактации в производстве и переработке технических культур, об успехах которых с воодушевлением говорил Молотов В.М. на XV съезде ВКПб в докладе о работе в деревне. См. цитированную выше стенограмму, с. 1070-1071.

4 Об этом тоже говорил в своем докладе Молотов. Там же, с. 1073.

5 Стоит отметить, что выступления участников XV съезда ВКПб содержат множество ценнейших мыслей и предложений о решении зерновой проблемы СССР и осуществлении добровольной кооперации.

6 «Сталинский догматизм и отторжение сложного в конечном счете являлись существенным препятствием для развития страны». Хлевнюк О. Сталин. Жизнь одного вождя. М.: ACT: Corpus. 2016. С. 147.

1 См. Социалистическое сельское хозяйство СССР. Госпланиздат. М.-Л. 1939.; Чернышев. Сельское хозяйство СССР. 1931. М.-Л. Сельхозгиз с. 45 (223), Животноводство СССР. Статистический сборник. М. Госкомстат. 1959.

2Социалистическое сельское хозяйство СССР. Госпланиздат. М.-Л. 1939.; Животноводство СССР. Статистический сборник. М. Госкомстат. 1959.

3 Там же.

1 XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.-Л. Госиздат. 1928. С. 1091.

2 При этом цены обобществленного сектора выросли к 1932 году по сравнению с 1927/28 годом на 76,6%, на частном рынке – в 7,7 раза. Дефицит товаров в общественном секторе вынудил в 1928 — 1929 годах ввести карточки на продовольственные товары, а затем и на многие виды непродовольственной продукции. Даже после их отмены (в 1935 году), на начало 1937 года государственные розничные цены на продукты питания были выше цен на 1 января 1928 года на муку ржаную – в 16 раз, на хлеб – в 10-11 раз, на говядину – в 9 раз, на сливочное масло – в 7 раз, на сахар – в 6 раз, на ситец – в 7-9 раз. См. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М.: Мысль. 1964. с. 402-403.

Автор: Давид ЭПШТЕЙН, д.э.н., проф., главный научный сотрудник Северо-Западного НИИ экономики сельского хозяйства Российской Академии наук

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104775


Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104770

Наш агропром совершил прорыв. Что дальше?

За 10 последних лет, когда нашу экономику бросало из кризиса в кризис, сельское хозяйство показало рост в 35%. Другие отрасли в период с 2008 по 2016 г. чувствовали себя далеко не так хорошо. Промышленность подросла лишь на 5%, транспорт — на 2%, строитель­ство и вовсе рухнуло на 10%. То есть сельское хозяйство в эти сложные годы стало «лучом света» для нашей экономики. Оно обеспечило половину прироста ВВП — 4%; более того, 20% ВВП формируется на его базе. Ведь сельхозпродукцию, чтобы она дошла до населения в виде продуктов питания, нужно сохранить, заготовить, переработать, довезти до прилавков и продать — так создаётся мультипликативный эффект, пишут «Аргументы и Факты».

Россия опередила США и другие страны по производ­ству сахара и сахарной свёклы, вышла на 1-е место в мире по экспорту пшеницы. Средний надой на корову в сельхозорганизациях в 2016 г. превысил 6 тыс. кг — это почти столько же, сколько во Франции, и выше уровня Польши и Италии! В Ленинградской области этот показатель и вовсе достиг 8181 кг, превзойдя успехи Германии (7,3 тыс.). Два хозяйства области — «Рабитицы» и «Гомонтово» — надоили, соответственно, по 12,5 тыс. кг с бурёнки, одна лишь корова по кличке Пазуха дала 19,3 тыс. кг. Та же Ленинградская обл. произвела 2,8 млрд яиц, примерно по 1600 яиц на душу населения. Небольшая Белгородская область, где живёт всего 1,5 млн человек, произвела в 2016 г. 1,6 млн т скота и птицы по живому весу и заняла 1-е место в России по производству свинины и мяса птицы.

Импорт продуктов в РФ значительно сократился — до 23 млрд долл., а экспорт вырос до 19 млрд долл., в то время как раньше импорт был вчетверо больше экспорта. Количество импорт­ного мяса снизилось в 3 раза, растительного масла — в 2 раза, молока — на 10%.

Главное в развитии сельского хозяйства заключается в том, что почти весь прирост продукции в растениеводстве произошёл не за счёт увеличения посевных площадей, а за счёт повышения урожайности, а в животноводстве — не за счёт роста стада, а за счёт продуктивности. Важно и то, что отрасль получила меньше инвестиций, чем другие, а значит, эффективность вложений здесь вопреки общей тенденции выросла. Число занятых сократилось, а производительность труда увеличилась на 49%, хотя в целом по стране она «топталась на месте». Доля убыточных предприятий на селе снизилась в 1,5 раза — до 18,7%, тогда как по экономике в целом сохранилась на уровне 28,1%.

Жизнь крестьянина

Наши успехи связаны, во-первых, с массовым импортозамещением, введением контр­санкций против ЕС и США. Во-вторых, с господдержкой отдельных сельхозотраслей: часть ставки по кредитам возмещается, и в 2015 г. эта сумма составила 175 млрд руб. В-третьих, сельхозпредприятия использовали для развития большую сумму кредитных ресурсов, доведя свой долг до 2 трлн руб., или до 80% от объёма их продукции. В-четвёртых, удельный вес личных подсобных хозяйств сократился, и в производстве стали преобладать сельхозорганизации и фермеры с их повышенными темпами роста.

Однако в ближайшие годы, скорее всего, отменят антисанкции, конкуренция резко возрастёт, импортозамещение сократится. При огромной долговой нагрузке сложно будет получить новые кредиты. Устаревшая техника также будет тормозить рост.

Цены сельхозпроизводителей в период с 2008 г. выросли на 61%, в то время как у промышленников — на 89%, а общая инфляция составила 113%. Иными словами, переработчики, транспорт и торговля получают от роста цен больше доходов, чем сельхозпроизводители. Это также негативный фактор. Тревожат и низкая оплата труда на селе (в 2016 г. — 21,4 тыс. руб. в месяц, тогда как в среднем в РФ — 36,7 тыс. руб.), и условия жизни — без канализации, водопровода, слабый уровень медпомощи, школьного образования и культуры. Всё это с каждым годом будет сильнее сдерживать рост сельского хозяйства.

Поэтому, как и в целом по экономике, надо менять политику в сельском хозяйстве. Тем более что нам нужно значительно улучшить качество питания населения, особенно бедного. Мы отстаём от развитых стран в потреблении мяса: на 20 кг от Европы и на 40 кг от США — в расчёте на человека в год. По потреблению молока и молочных продуктов отстаём на 20-30 кг в год, а по фруктам — уже в 1,5 раза. Всё это средние цифры. При этом 10% населения — самые бедные семьи, 14,6 млн человек — тратят на питание в 6 раз меньше, чем 10% самых богатых. Их расходы на покупку молока и яиц в 10 раз ниже, на фрукты и рыбу — в 8 раз, на овощи — в 6,5 раза, на мясо — в 6 раз. А ведь бедные семьи — это прежде всего многодетные. Дети не получают необходимого им питания.

Мы должны обеспечить дальнейший рост продукции сельского хозяйства. Особенно молока, говядины (самого полезного с точки зрения содержания аминокислот вида мяса), растительного масла и фруктов. Эти отрасли — капиталоёмкие, поэтому доля сельского хозяйства в общем объёме инвестиций должна не сокращаться, как сейчас, а повышаться.

Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104770


Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104768

Приусадебные хозяйства – вне закона?

Благотворные изменения, коснувшиеся в последние годы некоторых сторон жизни нашей страны, обошли стороной остатки сельского населения. Более того, есть все основания опасаться, что правительство страны в лице Министерства сельского хозяйства готовит ряд мер, которые способны «решить крестьянский вопрос» самым радикальным образом и уже окончательно, пишет сайт «Колокол России».

Об этом, в частности, свидетельствует инициатива председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимира Кашина, выступившего с предложением внесения поправок в закон «О личном подсобном хозяйстве (ЛПХ)». Согласно ним, регионы получат право ограничивать предельную численность сельскохозяйственных животных, содержащихся на приусадебном участке. Необходимость данной инициативы народный избранник мотивирует тем, что, используя пробелы в существующем законодательстве, сельские жители имеют возможность превратить свои ЛПХ в настоящий «теневой бизнес», приносящий огромный, не облагаемый никакими налогами доход. Кроме того, по мнению законодателя, существующее положение дел несет большие риски санитарного и ветеринарного порядка.

Можно не сомневаться, что данная инициатива исходит от Министерства сельского хозяйства РФ. Ее цели также очевидны. Об этом, в частности, на днях прямо говорил директор департамента животноводства и племенного дела министерства Харон Амерханов, заявивший на совещании в Ставропольском крае, что личные приусадебные хозяйства исчезнут в России через 15-20 лет (ну чем не Никита Сергеевич Хрущев?). Причем, судя из контекста, это не просто тенденция, а вектор движения ведомства. Пока Госдума только готовится законодательно поддержать и закрепить эту тенденцию, регионы уже начали работу в этом направлении. EADaily сообщает, что вопрос об ограничении числа сельхозживотных в ЛПХ был поставлен в законодательном собрании Ростовской области. Законодатели в большой тревоге: из 560 тысяч ЛПХ около 30% выращивают животных для продажи. Есть очень серьезные опасения, что данная инициатива, если она будет реализована, вполне может добить не просто институт ЛПХ, о чем мечтают Минсельхозе, но и остатки сельского населения в ряде регионов (…). Не думаю, что для чиновников ведомства большим секретом является то обстоятельство, что в ряде регионов ведение ЛПХ является чуть ли не единственным источником существования. Колхозы разрушены, работы на селе нет никакой. И приусадебное хозяйство для тех людей, которые не могут заняться отхожим промыслом, работой по вахтовому методу – это единственный способ выжить. Речь идет в первую очередь о наиболее незащищенных людях – стариках и матерях-одиночках. Так, продажа бычка, часто единственная возможность собрать детей в школу или закупить необходимые лекарства. И даже те, кто держит большие стада, тоже ни о каких сверхприбылях не помышляет. Крестьянский труд тяжел и суров, а основной барыш оседает в карманах перекупщиков скота или молочной продукции. И если в Краснодарском крае или Ростовской области есть настоящие агрогиганты и мегафермы, дающие работу сотням, а то и тысячам селян, то реализация этих замечательных планов в Тверской или, скажем, Ярославской области приведет к полному уничтожению деревни – люди не смогут там выжить.

Напомним также, что активно обсуждается возможность брать с населения деньги за сбор грибов, ягод и трав. Пока эта законодательная инициатива отринута и снята с повестки ГД, но, думаю, под шумок к ней снова вернутся. Довольно странно выглядят отсылы к санитарии и ветеринарии. Ведь если стоит вопрос именно о предотвращении эпидемий, ничто не мешает организовать бесплатную вакцинацию всего частного скота и ужесточить санитарный контроль за продаваемым на рынках мясом. И, между прочим, множество мелких хозяйств менее уязвимы, при соблюдении простых профилактических норм, перед эпидемиями, нежели огромные скотоводческие комплексы.

Что же касается налогов, то, по здравому рассуждению, учитывая положение дел в большинстве регионов, держателей ЛПХ и фермеров не только следует освободить от них на некоторое время, но еще и организовать выдачу им низкопроцентных или субсидируемых ссуд. Ведь крепкое сельское многоукладное хозяйство является одной из основ национальной безопасности. Нет никаких сомнений, что министерство лоббирует интересы агрогигантов, для которых мелкие фермеры и держатели ЛПХ – конкуренты. Тот же министр Ткачев, как известно, через своих бенефициариев владеет мощной агропромышленной корпорацией. Напомним, что до замечательных хрущевских реформ приусадебные участки, составлявшие всего лишь 2% всей пахотной земли, давали 50% государственного сбора картофеля, овощей, молока, яиц, мяса, шерсти и фруктов. Сегодня, конечно, ситуация другая, однако держатели хозяйств, по крайней мере, выбывают из числа покупателей продукции агрохолдингов.

И эта тенденция мировая. Например, в США можно запросто угодить за решетку за выращивание петрушки или редиски. Мы в этом смысле, конечно же, отстаем от Америки, но либеральное правительство, как мы видим, двигается в этом направлении, готовя в годовщину трагедии 1917 года новое раскрестьянивание и раскулачивание.

Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104768


Россия. ЦФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104767

Обозначены приоритетные направления сельского хозяйства Подмосковья.

Порядка 5 млрд руб. будет выделено из федерального и регионального бюджетов на поддержку агропрома Подмосковья в текущем году – основная часть средств пойдет на развитие молочного животноводства и тепличных хозяйств, сообщает podmoskovie.ru.

По данным минсельхоза Московской области, молочное производство и проекты в сфере защищенного грунта являются сегодня наиболее приоритетными направлениями развития агропрома. В связи с чем в регионе должно появиться порядка 26 объектов — в этом году будет построено не менее 10 предприятий в животноводстве и растениеводстве, еще 16 комплексов намечены на 2018 год. Общий объем инвестиций в новые проекты ожидается в размере 30 млрд руб.

Также в Московской области продолжится расширение земельного фонда под зерновые и овощные культуры.

Благодаря появлению новых сельскохозяйственных производств будет создано около 1700 рабочих мест.

Россия. ЦФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104767


Россия > Агропром > forbes.ru, 14 марта 2017 > № 2104756

Школа миллиардера: как выходцы из Mars и Coca-Cola стали производить корма для животных

Дмитрий Ширшов

Основатель проекта «Миними Петс», участник «Школы миллиардера» 2016-2017

Основатели проекта «Миними Петс» открыли новую нишу на рынке питания для домашних животных. Продажи за 2016 год принесли компании 20 млн рублей.

В октябре 2013 года я вел переговоры о возвращении в корпорацию MARS, где работал до 2001 года. Готовясь к собеседованиям, я стал изучать рынок, в том числе проехал большинство крупных зоомагазинов и супермаркетов, поскольку корма для домашних животных — одна из самых важных товарных категорий для MARS. Во время этих поездок я заметил, что с 2001 года в этой категории практически ничего не изменилось. На полках стояли все те же сухие корма и банки, из новинок были только снеки-подушечки и флекс-пакеты, которые мы с коллегами запускали еще в начале 2000-х. С одной стороны, это говорило о потенциале инноваций, которые можно было бы внедрить. С другой стороны, меня удивляло, что MARS так и не придумал ничего нового. Серия собеседований в компании все объяснила – мои идеи приняли более чем прохладно.

Выйдя с последнего собеседования, я подумал – не попытаться ли стать конкурентом MARS? Ночью я проснулся с мыслью: почему для домашних животных в России не производят свежую еду? За последние пару лет даже в спальных районах Москвы появились магазины экопродуктов и fresh-маркеты, так почему же для животных по-прежнему есть только консервы и сухие корма? Остаток ночи я провел в поисках иностранных кейсов в интернете. Выяснилось, что в Австралии свежее питание для животных существует уже лет 20, а доля этой категории приближается к 20% всего рынка кормов для животных. В США тоже есть проект с годовым оборотом около 100 млн долларов, в Европе были свежие замороженные продукты. В общем, свежая еда для животных на Западе была трендом, и только в России ее не было. Так появилась идея бизнеса «Миними Петс». В одиночку начинать проект было слишком сложно, тогда я пригласил в партеры своего давнего приятеля Геннадия Дикалова (мы вместе работали в MARS и других крупных компаниях, таких как Coca-Cola, Росгосстрах, Mitsubishi Motors). Он настолько проникся идеей, что буквально на следующий день поехал и купил себе щенка cane corso. На этой собаке по кличке Гард, кстати, были опробованы все продукты «Миними Петс» — другую еду Гард просто отказывается есть. Позже к проекту присоединился еще один партнер — Сергей Кучерявый, мой бывший коллега по работе в Coca-Cola.

В феврале 2014 года мы нашли инвесторов в Европе и стали готовиться к запуску, но из-за геополитики в мае 2014 инвесторы отказались финансировать проект. Нам пришлось срочно реализовывать запасной план – отступать мы были не готовы. Мы потратили около 1 млн евро собственных сбережений и даже продали некоторые активы: Геннадий – автомобиль, а я — загородную недвижимость. Первый год ушел на подготовку к запуску, мы решили не тратить деньги на аренду офису и работали в кафе в центре Москвы. Тестовые разработки сделали на заводе в Германии, там же тестировали продукт на панели домашних животных. Наша задумка оказалась крайне сложной и долгой в реализации – мы решили производить свежий продукт методом пастеризации (это щадящая тепловая обработка при температуре 85 градусов), который мог бы храниться в холодильнике 90 дней. Щадящая термическая обработка позволяла сохранять на 25-30% больше питательных свойств корма и снижала нагрузку на пищеварение и обменную систему питомца. В результате только около 12 млн рублей ушло на разработку рецептур и технологий. Первые пилотные продажи начались только весной 2015 года. Мы пытались локализовать производство на мощностях «Атрии» в Санкт-Петербурге, но в итоге приняли решение работать с подмосковным мясокомбинатом «Рамфуд». Часть сырья – говядину и субпродукты мы получаем от «Рамфуда», баранину, кролика и индейку, овощи — закупаем у подмосковных фермеров.

Учитывая особенности нашего продукта, мы быстро поняли, что нужно закупать собственные холодильники и самостоятельно доставлять продукты в зоомагазины на грузовиках-рефрижераторах. Розничные сети сначала смотрели на нас как на чудаков, но поняв что мы берем логистику на себя, постепенно соглашались. Сегодня корма Миними Петс представлены в шести московских сетях зоотоваров, а также в некоторых точках в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Кроме того, мы продаем корма через собственный интернет-магазин и интернет-магазины партнеров. В первое время мы все делали своими руками — от бухгалтерии до доставки. День каждого из членов команды начинался с объезда зоомагазинов для доставки продукта.

На старте мы сделали ставку на премиальный продукт, посчитали, что самыми перспективными будут состоятельные клиенты, готовые к любым расходам ради своих питомцев. Тогда еда выпускалась под брендом MINIME для кошек и собак в упаковках на 100 и 160 граммов. Но возникла проблема – ежемесячный оборот при таком производстве не мог превысить отметки в два миллиона рублей в месяц. Кроме того, на таких объемах производственная площадка была не сильно заинтересовано в нас — мы были слишком маленькими. К концу 2015 опросы в магазинах и мониторинг продаж показали, что покупать свежую еду для питомцев готова гораздо более широкая аудитория. Нам поступали прямые запросы в Facebook и VKontakte сделать роллы побольше (для больших собак) и подешевле (для тех, кто более демократично относится к кормлению своих питомцев). В январе 2016 года мы стали расширять продуктовую линейку: запустили еще две торговые марки – COOLDOG и FRESHPET и вышли в два новых для нас сегмента рынка — средний (mainstream) и эконом (value). В результате количество покупателей выросло, на 400% увеличился тоннаж – мы вышли на другой масштаб производства и сократили издержки.

С ростом объемов бизнеса, у нас появились первые предложения от инвесторов, из которых мы выбрали в партнеры двух частных. Первый – Игорь Салита, бывший генеральный директор MARS в России. Второй – фонд «Норд-Вест Капитал». Объем инвестиций составил около 60 млн рублей, инвесторы получили 17% акционерного капитала. Сегодня «Миними Петс» представляет три торговые марки – MINIME, FRESHPET и COOLDOG. У бизнеса нет прямых конкурентов — другие российские компании свежую пастеризованную еду для животных не выпускают, а западные аналоги в Россию не поставляются. Мы создаем на рынке новую категорию — свежее натуральное питание холодного хранения. Массовый покупатель с ней еще не знаком, поэтому у клиентов есть определенное недоверие. В 2016 году оборот «Миними Петс» составил около 20 млн рублей, в 2017 собираемся выйти на 90 млн. В планах – подключить новые каналы продаж, в том числе супермаркеты, продолжить экспансию в зоо-сети (уже сейчас продукты продаются более чем в 240 магазинах-партнерах). Второй инвестиционный раунд намечен на конец 2017 года, выйти на точку безубыточности мы планируем в 2018, а к 2025 целимся занять 5% рынка.

Россия > Агропром > forbes.ru, 14 марта 2017 > № 2104756


Испания > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104651

В Испании зафиксирован случай «коровьего бешенства».

Министерство сельского хозяйства Испании документально зафиксировало в стране случай губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота – заболевания, более известного под названием «коровье бешенство», сообщает сайт espanarusa.com.

Больное животное было обнаружено на ферме, расположенной в местечке Оркахо Медьянеро, что неподалеку от Саламанки (автономное сообщество Кастилия-и-Леон). Анализы, взятые у коровы, подтвердили наличие у нее заболевания, хотя данный случай можно рассматривать как единичный, и об угрозе эпидемии, которая во второй половине 90-х годов поразила Великобританию и целый ряд европейских стран, речи не идет.

Впервые это инфекционное заболевание, приводящее к летальным последствиям у крупного рогатого скота и крайне опасное для здоровья человека, было обнаружено в 1985 году в Великобритании. На туманном Альбионе было зафиксировано и наибольшее число заболевших животных; кроме того, от эпидемии сильно пострадала Франция, где последний случай «коровьего бешенства» имел место в марте 2016 года. В Испании ничего подобного не происходило с мая 2012 года, когда очаг этой болезни возник на одной из ферм, находящихся в Астурии. Выявленный сейчас случай не представляет масштабной опасности и может быть чреват только введением временных ограничений на продажу говядины и мясных полуфабрикатов.

Испания > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104651


Россия. СКФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104638

В Ингушетии разрабатывают Концепцию развития молочно-мясной отрасли.

В Минсельхозе Ингушетии прошло второе заседание по разработке Концепции развития молочно–мясной отрасли животноводства на 2017-2020 г., сообщает minselhozri.ru.

Животноводство Республики Ингушетия является одной из ведущих отраслей сельскохозяйственного производства. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства доля животноводства составляет — 65 %. В последние годы наметился устойчивый рост производства продукции животноводства Республики Ингушетия, так по состоянию на 01.01.2017 г. во всех категориях хозяйств произведено молока в количестве 88115,0 тонн, что на 13813,0 тонн больше, чем в 2015 году, рост составил 18,5%, произведено мясо — 6110,4 тонн, что на 410,0 тонн больше, чем 2015 году — рост составил 3,8%. Средний удой на одну фуражную корову 2960,0 литров, что на 400 литров больше, чем 2015 году.

По словам начальника отдела животноводства Минсельхоза Ингушетии Гелани Гадиева концепция разрабатывается в целях снабжения населения республики продуктами питания собственного производства на основе дальнейшего развития молочного и мясного скотоводства, овцеводства, птицеводства, рыбоводства и использование передового опыта работы и достижений науки, увеличения объемов производства мяса к 2020 году до 35 т. тонн, производства молока до — 130 тыс. тонн, производства яиц до — 120 млн. штук, производства рыбы до — 1000 тонн.

Россия. СКФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104638


Казахстан > Агропром > inform.kz, 14 марта 2017 > № 2104338

Ярмарка продукции казахстанских сельхозтоваропроизводителей пройдет на территории МЦПС «Хоргос» с 23 по 26 марта.

«Ярмарка, приуроченная к празднованию «Наурыз мейрамы», пройдет на казахстанской части МЦПС «Хоргос». Казахстанские производители представят мясные, мучные, кондитерские изделия, продукцию пчеловодства, молочного ассортимента.

Участие в торговой ярмарке подтвердили сельхозтоваропроизводители г. Алматы и Алматинской области.

В Послании одним из перспективных отраслей экономики назван агропромышленный комплекс Казахстана. Перед АПК Глава государства поставил задачу стать крупным производителем экологически чистых продуктов на экспорт», - отметили в пресс-службе АО «МЦПС «Хоргос».

Поддержка и продвижение казахстанского экспорта - одна из ключевых задач, стоящих перед МЦПС «Хоргос». В этих целях создаются условия для ведения успешного бизнеса.

Торговая ярмарка дает хорошие возможности для отечественных предпринимателей расширить рынок реализации своей продукции, укрепить партнерские связи, развивать сотрудничество с деловыми кругами.

В дни ярмарки предприниматели Казахстана и Китая могут заключать торговые сделки на территории центра, не оформляя визы. Казахстанские граждане могут посещать МЦПС «Хоргос» по удостоверению личности. Заявки на участие в торговой ярмарке принимает ТОО «Хоргос-Коммерц».

В дни празднования на площади «Самрук» будут установлены тематические юрты, выставлены предмеры быта. Организуется культурная программа, спортивные состязания.

Казахстан > Агропром > inform.kz, 14 марта 2017 > № 2104338


Украина. Кения > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104309

Украина продаст Кении 450 тысяч тонн кукурузы

Правительство Кении решило закупить 450 тысяч тонн желтой кукурузы. Поставки осуществят в период с марта по май текущего года. Об этом сообщили в пресс-службе Минагрополитики.

От украинских производителей требуется только наличие сертификата ЕС и отсутствие ГМО.

- Министерство аграрной политики и продовольствия Украины обращается к компаниям, которые имеют заинтересованность в поставках кукурузы в Кению, проинформировать министерство с целью дальнейшего направления полученных списков Посольству Украины в Кении, - сказано в сообщении.

Кения считается аграрным государством с относительно высоким уровнем развития многоотраслевого сельского хозяйства. Сельское хозяйство дает 28 процентов ВВП. 75 процентов населения работает в сфере сельского хозяйства.

Кения производит собственный чай, кофе, кукурузу, зерновые, сахарный тростник, фрукты и овощи. Помимо этого в стране развито мясо-молочное животноводство, разводятся свиньи и куры.

Украина. Кения > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104309


Украина. Азербайджан > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104111

Украина хочет нарастить товарооборот в аграрной сфере с Азербайджаном

Украина намерена развивать торгово-экономические отношения с Азербайджаном в сфере агропромышленного комплекса и увеличения товарооборота между странами.

Как отметила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, об этом сказал министр Тарас Кутовой в ходе встречи с делегацией Азербайджана во главе с министром экономики Шахином Мустафаевым.

"Украина - мощный игрок в системе обеспечения мировой продовольственной безопасности. Агропромышленный комплекс нашей страны не только наращивает производство, но и увеличивает экспорт продукции. Считаю, что для роста товарооборота между Украиной и Азербайджаном есть все предпосылки", - цитирует пресс-служба Кутового.

В пресс-службе со ссылкой на главу Минагропрода отметили, что продукция украинских аграриев из года в год получает все большую популярность на внешних рынках, что свидетельствует о высоком качестве и конкурентоспособности отечественных товаров.

В свою очередь, азербайджанская сторона выразила заинтересованность в увеличении товарооборота с Украиной как в количественных показателях, так и в расширении номенклатуры поставок товаров, в частности: из Украины - подсолнечного масла, зерновых, сои, кукурузы, мяса, шоколада; в Украину - овощей, фундука, вина, чая.

Также делегация Азербайджана выразила заинтересованность в участии в инвестиционных проектах аграрного сектора Украины.

Справка УНИАН. Объем взаимной торговли между Украиной и Азербайджаном по итогам 2016 года составил 320 миллионов долларов. Объем азербайджанских инвестиций в экономику Украины превысил 209 миллионов долларов в 2016 году.

Украина. Азербайджан > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104111


Россия > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104102

Патрушев назвал риски для продовольственной безопасности южных регионов

Продовольственной безопасности в Южном федеральном округе могут угрожать несколько факторов, среди которых незаконный оборот продовольственных товаров, запрещенных к ввозу в Россию, фальсификация продуктов и низкий уровень обеспеченности агропромышленного комплекса юга страны семенами отечественной селекции, заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Выступая во вторник на выездном совещании в ЮФО, Патрушев отметил, что агропромышленный комплекс юга России вносит существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны, доля округа в общем объеме российской сельхозпродукции составляет более 18%.

По его словам, неудовлетворительная ситуация складывается на продовольственном рынке в связи с зависимостью пищевого производства от импортных компонентов и ингредиентов. Патрушев отметил, что это является в том числе следствием недостатков технического регулирования безопасности пищевой продукции, усугубляет ситуацию фальсификация и контрафакт продовольствия.

Только органами Роспотребнадзора в 2016 году снято с реализации более 150 тонн продуктов, наложено административных штрафов на более чем 64 миллиона рублей, сказал секретарь СБ РФ.

Помимо этого, участились случаи незаконного оборота продовольственных товаров, запрещенных к ввозу в Россию. Негативное влияние на устойчивое развитие агропромышленного комплекса региона оказывает низкий уровень обеспеченности семенами российской селекции. Зависимость разных отраслей сельского хозяйства от поставок импортных семян (в частности, по сахарной свекле, подсолнечнику и кукурузе) составляет от 60% до 90%, констатировал Патрушев.

К факторам, способным угрожать продовольственной безопасности, Патрушев отнес слабое развитие в России племенной базы животноводства, малый ассортимент и низкое качество оборудования для агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, недостаточную господдержку мелиорации земель.

Россия > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104102


Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104100

Ткачев попросил на АПК еще 36 миллиардов рублей из бюджета

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев попросил выделить из государственного бюджета дополнительные 36 миллиардов рублей на поддержку российского агропромышленного комплекса. Эксперты, опрошенные РИА Новости, считают данный шаг оправданным в нынешних условиях и отмечают, что сумма дополнительного финансирования АПК могла бы быть и больше.

"Общий объем поддержки сельского хозяйства необходимо увеличить в текущем году за счет дополнительных средств, источников на 36 миллиардов рублей и довести объем господдержки до 250 миллиардов", — отметил Ткачев, выступая на выездном расширенном заседании фракции "Единая Россия".

Сейчас в федеральном бюджете на 2017 год на госпрограмму развития АПК предусмотрено 215,852 миллиарда рублей.

Льготные кредиты

По мнению Ткачева, предусмотренных в бюджете средств на краткосрочные льготные кредиты хватит только до середины года. А в особо активных регионах средства закончатся уже в апреле.

Для решения проблемы Ткачев предложил направить на льготное кредитование аграриев в 2017 году дополнительные 19 миллиардов рублей: 9 миллиардов рублей пойдет на краткосрочное кредитование осенних полевых работ, а 10 миллиардов — на инвестиционные кредиты.

Министр во время своего выступления напомнил, что суммарно в бюджете на 2017 год заложен 21 миллиард рублей на льготные кредиты АПК: 6 миллиардов рублей — на инвестиционные кредиты и 15 миллиардов — на краткосрочные.

Единая субсидия

Ткачев предложил в текущем году выделить из бюджета дополнительные 10 миллиардов рублей для предоставления единой субсидии для аграриев. Таким образом финансирование по этому каналу может увеличиться до 46 миллиардов с 36 миллиардов рублей.

Он отметил, что ряд регионов жалуется на дефицит средств на предоставление "единой субсидии" — в прошлом году на такие меры поддержки было направлено 45 миллиардов рублей. "Проект бюджета на 2017 год не позволил нам учесть дополнительную потребность в средствах на закладку садов", — привел пример министр.

В "единую субсидию" также включена грантовая поддержка фермеров и сельхозкооперативов. "В очереди на получение грантов стоят порядка 7 тысяч фермерских хозяйств и сотни кооперативов. Дополнительная потребность на гранты малым формам составляет 12,5 миллиарда рублей. Пока на гранты предусмотрено направить 8 миллиардов из федерального бюджета — более 20% единой субсидии", — отметил Ткачев.

С 2017 года была проведена консолидация нескольких десятков различных субсидий в сельском хозяйстве. Теперь их стало семь, включая субсидии на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития АПК (сюда входят поддержка краткосрочного кредитования и страхования, отдельных подотраслей растениеводства и животноводства), поддержка растениеводов, молочных скотоводов, инвестиционного кредитования в АПК и ряд других.

Кроме того, в конце прошлого года были утверждены новые правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета регионам на содействие достижению целевых показателей местных программ развития АПК. Основное изменение, вносимое новыми правилами — переход к "единой субсидии", когда регион может самостоятельно перераспределять средства на те или иные виды субсидий.

Росагролизинг

Еще 7 миллиардов рублей Минсельхоз РФ считает целесообразным в 2017 году направить на докапитализацию государственной лизинговой компании "Росагролизинг" на 7 миллиардов рублей.

Уставный капитал "Росагролизинга" на данный момент составляет 83,1 миллиарда рублей. Компания периодически докапитализируется из бюджета. В 2015 году ее капитал был увеличен на 2 миллиарда рублей. В 2016 году докапитализация не проводилась. Бюджет на текущий год также не предполагает докапитализацию "Росагролизинга".

"Росагролизинг" был создан в 2001 году для технической и технологической модернизации отечественного АПК. Компания принадлежит государству. "Росагролизинг" также является единственной организацией на рынке, которая осуществляет поставку племенных животных аграриям на условиях лизинга. Клиентами "Росагролизинга" являются более 17,5 тысяч российских аграриев.

Можно и больше

Глава аналитического центра "ПроЗерно" Владимир Петриченко считает логичной просьбу министра о дополнительной поддержке АПК в нынешних условиях.

"Мы стоим перед задачей очень мощного перевооружения сельского хозяйства, поэтому сколько бы не запланировали дополнительных средств, все равно для перевооружения сельского хозяйства нужно, скорее всего, больше средств. Но просьба министра сельского хозяйства Александра Ткачева оправдана и логична", — считает Петриченко.

"Госпрограмма (развития АПК на 2013-2020 годы) и так на треть урезана от того, что должно быть. Поэтому здесь речь идет не о выделении каких-то дополнительных средств, а о меньшем урезании госпрограммы", — сказал директор аналитического центра СовЭкон Андрей Сизов.

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104100


Португалия. Россия > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104099

О визите делегации Россельхознадзора в Португалию

В контексте выполнения задачи государственной поддержки российских экспортеров аграрной продукции по просьбе Национального союза экспортеров продовольствия России и Совета предпринимателей Россия-Португалия Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, делегация Россельхознадзора приняла участие в работе XXII Международной выставки продовольствия SISAB-2017.

В ходе встречи с генеральным директором выставки Карлосом Мораисом российская делегация ознакомила его с экспортным потенциалом России в отношении продуктов питания и сельскохозяйственного сырья. Помимо этого, на полях выставки состоялись рабочие встречи с Государственным секретарем по сельскому хозяйству и продовольствию Португалии Луишем Виейрой и заместителем генерального директора Генерального директората Португалии по продовольствию и ветеринарии Грасой Мариано. Стороны отметили важность развития связей между государственными органами обеих стран, компетентными в области обеспечения биологической, продовольственной и пищевой безопасности. Португальская сторона выразила заинтересованность в расширении поставок на российский рынок продуктов питания, не находящихся под ограничениями.

Свидетельством такой заинтересованности является визит представительной португальской делегации на недавно состоявшуюся в Москве международную агропромышленную выставку «Продэкспо». Российская делегация пригласила португальскую сторону на предстоящую выставку «Золотая осень». В ходе встречи были обсуждены возможности для инвестиций португальских компаний в агропромышленный сектор российской экономики, а также возможные поставки в Португалию российского фуражного зерна. Португальская сторона выразила также заинтересованность в увеличении импорта российской сушеной трески.

Стороны согласились в целесообразности развития сотрудничества в области ветеринарии. Россия при этом заинтересована в изучении опыта Португалии в организации крупномасштабных мер по борьбе с африканской чумой свиней, Португалия – в опыте России по созданию биологических препаратов по борьбе с такими опасными заболеваниями животных, как ящур или грипп птиц. Интересен для России и опыт Португалии в крупномасштабном производстве кормов для рыб, выращиваемых в аквакультуре.

Стороны также согласились обмениваться информацией и методологией в области борьбы с фальсификацией пищевой продукции. Португалией, в частности, накоплен большой опыт по выявлению случаев фальсификации оливкового масла. Стороны согласились в целесообразности расширения всех видов сотрудничества на платформе рабочей группы по сельскому хозяйству Комиссии по экономическому, промышленному и техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Португальской Республикой.

Португалия. Россия > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104099


Россия. ПФО > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104098

Посевную кампанию в Татарстане оценили в 20 млрд рублей

На проведение весенне-полевых работ в Татарстане необходимо более 20 млрд рублей. Около 10 млрд рублей составят заемные средства. Об этом заявил сегодня на брифинге в республиканском Кабмине замминистра сельского хозяйства и продовольствия РТ по земледелию Ильдус Габдрахманов.

Спикер напомнил, что в этом году посевная площадь составит 2,9 млн га. Яровой сев будет проведен на площади 1,8 млн га, зерновые и зернобобовые культуры займут 1,6 млн га, технические – 294,2 тыс. га, кормовые – 986,3 тыс. га. Под урожай этого года посеяно около 564,1 тыс. га озимых, в том числе озимая пшеница – 371,6 тыс. га, озимая рожь – 187,9 тыс. га, тритикале – 4,5 тыс. га.

Обеспеченность семенами яровых культур составляет 110 процентов – 378,2 тыс. т при потребности 344 тыс. т. Продолжается завоз семян кукурузы, подсолнечника и сахарной свеклы. Приобретено минеральных удобрений 130 тыс. т в действующем веществе (д.в.), или 44,5 кг д.в./га. Наибольшее количество удобрений в действующем веществе на 1 га накоплено сельхозтоваропроизводителями Заинского района – 106,3 кг д.в./га. В Сармановском районе этот показатель составляет 90,8 д.в./га, Тетюшском – 73,9, Буинском – 67,1, Атнинском – 65,2.

По словам замминистра, в республике по предоставлению кредитов сельхозтоваропроизводителям работают три банка: Россельхозбанк, Сбербанк и ВТБ Банк. Также в настоящее время Минсельхоз России заключает соглашение с «Ак Барс» Банком. «Он в ближайшие дни подключится к этой работе и станет активным участником по предоставлению льготных кредитов», – отметил Габдрахманов, добавив, что в этот банк уже поступило семь заявок на кредиты на сумму 56 млн рублей по отрасли растениеводства.

«Сегодня система кредитования более облегченная для товаропроизводителей. Хозяйствам раньше предоставлялись кредиты под 15 – 17 процентов, потом они получали мини-субсидии. С этого года выдается 5-процентный кредит. Остальные вопросы министерство решает с банками», – пояснил он.

Как рассказал представитель Минсельхозпрода РТ, на данный момент в банки на инвестиционные кредиты поступила 201 заявка. «Если взять отрасль растениеводства, то поступило 164 заявки на 7,4 млрд рублей. Из них банки рассмотрели и направили в Минсельхоз России на 5-процентный льготный кредит 69 заявок на сумму 5,2 млрд рублей. Минсельхоз одобрил от Татарстана 30 заявок почти на 2 млрд рублей по сфере растениеводства, – констатировал он. – Краткосрочные, льготные, кредиты выдаются для деятельности в сферах растениеводства, животноводства, молочного скотоводства, переработки. По всем этим направлениям сегодня выдано хозяйствам 2 млрд 783 млн рублей. А в целом Минсельхоз одобрил кредиты на 3 млрд 648 млн рублей».

Спикер также заметил, что расходы на проведение весенне-полевых работ ежегодно увеличиваются минимум на 5 процентов.

Директор Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Ляля Кудерметова уточнила, что краткосрочные кредиты выдаются со сроком до года, инвестиционные – от двух до 15 лет. Она сообщила, что по состоянию на 9 марта татарстанский филиал в регионе выдал 75 процентов льготных кредитов на сезонные полевые работы.

«На сегодняшний день на согласовании в Минсельхозе РФ по крестьянско-фермерским хозяйствам имеются заявки на сумму 74 млн рублей, и выдано кредитов на около 30 млн рублей», – заключил она.

Россия. ПФО > Агропром > zol.ru, 14 марта 2017 > № 2104098


Польша > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103539

Польша расширяет географию экспорта говядины

В последние годы производство говядины в Польше растет, и 2016 год не стал исключением. Экспорт, в целом, не увеличился, оставаясь на уровне около 360 000 тонн, но польская продукция в настоящее время достигает рынков большего числа стран. Экспорт в Великобританию небольшой, но растет.

В последние годы польские молочные фермеры все чаще отказываются от экспорта живых телят в пользу доводки излишков телят внутри страны. Иностранные инвестиции в переработку и низкие издержки производства позволили стране увеличить производство говядины с 412,6 тыс. тонн в 2014 году до 501,4 тыс. тонн в прошлом году. Этот сектор отходит от товарной торговли, пытаясь увеличить стоимость за счет экспорта премиальных отрубов. Значительная часть увеличения производства произошла в 2015 году, когда отрасль выросла более чем на 14 процентов в годовом исчислении, несмотря на временные трудности из-за более сильного курса Злотого в то время. Польская валюта с тех пор ослабела почти на три процента, что дает экспортерам еще больший импульс для развития внешних поставок говядины.

Италия остается главным рынком сбыта для польской говядины: на долю итальянского рынка приходится 22 процента польского говяжьего экспорта в 2016 году, или 73 100 тонн. Бюджетные итальянские потребители предпочитают небольшие отруба, и польские экспортеры приспосабливаются к этому требованию. Германия является следующим крупнейшим импортером польской говядины с объемом закупок 48 200 тонн, причем местные потребители предпочитают говядину из коров и переработанные продукты.

Производство говядины в Польше

производство говядины в Польше

Польские экспортные направления

Польша расширяет географию экспорта говядины

 

Польша > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103539


Украина. Грузия > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103533

Украинскую свинину больше всего покупают в Грузии

За 2 месяца зимы 2017 года, Украина экспортировала 1,13 тыс тонн свинины на общую сумму $2,1 млн. Об этом сообщили в Ассоциации свиноводов Украины.

Основным рынком сбыта украинской свинины остается Грузия: сюда направляют 84,4% продукции.

Однако, украинские трейдеры интересуются и другими рынками: растет удельный вес поставок свинины в Казахстан (12,4%), активизировались поставки в Турцию (1,9%).

Торговля живыми свиньями показалась несколько скромнее - в январе-феврале 2017 года в Грузию вывезли 363 тонн живца свиней убойных кондиций стоимостью $459 тыс.

Украина. Грузия > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103533


США. Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103532

Сколько ресторанов в 2017 году откроет McDonald"s

За 2016 год компания McDonald"s открыла в Украине 3 новых ресторана, а также провела реконструкцию еще в 3 своих заведениях

За прошлый год McDonald"s открыл в Украине три новых ресторана, все в Киеве. Два ресторана были открыты недалеко от Южного Вокзала и еще 1 — на Окружной дороге.

"Кроме инвестиций в новые рестораны, мы вкладывали деньги в обновление уже существующих заведений",— рассказывает генеральный директор McDonald"s в Украине Гжегож Хмелярський. И добавляет, что за 2016 год было обновлено три ресторана — в Киеве, Львове и Запорожье.

Всего в Украине работает 80 ресторанов сети, из них в 16 заведениях располагается "МакКафе". Еще в трех заведениях установлены терминалы самообслуживания. Как уточнил гендиректор, ими пользуются около 10% всех посетителей.

Общий объем инвестиций компании в 2016 году составил 270 млн грн, что на 23% больше, чем годом ранее. "Если посчитать все инвестиции, вложенные в наш бизнес в Украине за 20 лет, то их объем достигает $250 млн",— уточняет Гжегож Хмелярский.

Общее количество посетителей сети быстрого питания за прошедший год составило 85 млн, что на 3% больше, чем годом ранее. Количественный рост посетителей сети произошел за счет открытия новых ресторанов.

"Что касается продаж McDonald"s в Украине, то открыть общие цифры я не могу, но могу озвучить данные по некоторым категориям. К примеру, за 2016 год мы продали 24 млн чашек кофе, что на 2 млн больше, чем годом ранее. А также 64 млн бургеров",— делится результатами гендиректор сети заведений быстрого питания.

О поставщиках

Порядка 70% от всех товаров и услуг McDonald"s закупает у украинских поставщиков. В частности, у "ОСІ Фуд Солюшнс" закупаются говяжые и свиные котлеты. Основные мощности компании находятся в Винницкой области в городе Казатин. Также в Днепре располагается завод по производству булочек "Ист Болт".

"Перечисленные мною поставщики открыли свое производство в Украине, поскольку на рынке активно начал развиваться McDonald"s. Также они начали экспортировать свою продукцию в другие страны, где работает сеть. К примеру, булочки произведенные в Украине, покупают сети из Беларуси, Молдовы, Грузии и Азербайджана. На экспорт отправляется около 8 млн булочек в год",— рассказывает гендиректор сети.

"Белоцерковский молочный комбинат" изготавливает для сети молочные смеси, которые используют при приготовлении мороженого и шейков. "Чумак" — основной поставщик соусов.

При этом McDonald"s импортирует полуфабрикат картошки фри. Она производится на польском заводе возле Гданьска. Как рассказывают в компании, этот завод обслуживает около 20 рынков. На вопрос, почему в Украине не производится картошка, гендиректор сети ответил: "В этом нет экономического смысла. В Польше очень большой завод, который уже давно производит для нас полуфабрикаты. Если такой же завод будет построен в Украине — то для него просто не будет рынков сбыта, кроме непосредственно местного".

Курица везется из Германии и Венгрии. Кофе поставляет японская компания, которая является лишь управленцем активами, сам кофе выращивается в Южной Америке.

Планы на 2017 год

В этом году McDonald"s планирует инвестировать в украинский рынок такой же объем денег, что и годом ранее — порядка 270 млн грн.

В 2017 году в компании планируют открыть 3-4 новых заведений и реконструировать еще четыре ресторана. Гжегож Хмелярский уточнил, что на данный момент ни один проект не находится в стадии реализации.

США. Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103532


Китай > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103530

Китай наращивает импорт пшеницы

По итогам 2016/17 сезона Китай может закупить на внешних рынках около 4,5 млн. тонн пшеницы против 3,48 млн. тонн в прошлом сезоне, оценивает сингапурская компания Mizuho Bank. Причиной роста импорта является снижение производства китайской пшеницы до 129 млн. тонн (130,19 млн. тонн в 2015/16 сезоне), а также сокращение доли продовольственной пшеницы в урожае.

МСХ США оценивает импорт 2016/17 сезона на уровне 4 млн. тонн, информирует УкрАгроКонсалт.

Также, Mizuho Bank прогнозирует сокращение урожая китайской кукурузы в 2016/17 сезоне до 215 млн. тонн против 224,63 млн. тонн в прошлом сезоне по причине сокращения посевных площадей под кукурузой и их расширения в пользу сои. Внутреннее потребление кукурузы снизится до 230,02 млн. тонн (237,02 млн. тонн) на фоне вспышек птичьего гриппа и медленного развития свиноводческого сектора.

Китай > Агропром > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103530


Украина. Турция > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103529

Украина будет наращивать экспорт в Турцию - Кутовой

Украина в дальнейшем будет расширять экспортно-торговые отношения с Турцией и наращивать поставки сельскохозяйственной продукции в эту страну. Об этом шла речь во время встречи Министра аграрной политики и продовольствия Украины Тараса Кутового с Министром сельского хозяйства, продовольствия и животноводства Турции Фаруком Челиком, передает УНН со ссылкой на пресс-службу Минагрополитики.

"Турция входит в ТОП-10 стран, с которыми Украина имеет наибольший товарооборот: занимает 8-е место по экспорту и 3-е по импорту. Эта страна является нашим надежным и постоянным торговым партнером. Наше плодотворное сотрудничество мы будем не только продолжать, но и усиливать ", - прокомментировал Т.Кутовой.

Для реализации экспортного потенциала и расширения торговых отношений между Украиной и Турцией, Минагрополитики проводит переговоры по облегчению доступа к рынку с / х продукции Турции в рамках заключения Соглашения о свободной торговле между Правительством Украины и Правительством Турецкой Республики.

Сегодня, в контексте развития сотрудничества с Турцией, приоритетными товарами для наращивания на экспорт является мясо, молочная продукция, яйца, отдельные овощи и фрукты, зерновые, мука и крупы, мясные и томатные консервы, кондитерская продукция, соки, мороженое, вина и прочее.

По результатам 2016 года, двусторонний товарооборот составил 942,5 млн. долл. США. Экспорт украинской сельскохозяйственной продукции составил 608,7 млн долл. США, импорт - 333,8 млн. долл. США. В основном Украина поставляла в Турцию масло, семена масличных культур, мед и сахар, соевые бобы и грецкие орехи.

Как сообщал УНН, Украина будет увеличивать аграрный товарооборот с Азербайджаном.

Украина. Турция > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 14 марта 2017 > № 2103529


Россия. ЕАЭС > Агропром > fruitnews.ru, 13 марта 2017 > № 2118244

ЕЭК: за два года производство сельхозпродукции в ЕАЭС увеличится на 8%, торговля – на 15%, а экспорт – почти на 20%

Согласно прогнозам Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), в 2017 году по сравнению с 2015 годом производство сельскохозяйственных товаров в странах ЕАЭС увеличится на 8%, взаимная торговля ими – на 15%, а экспорт – почти на 20%. Об этом было объявлено на прошедшем 7 марта в Бишкеке заседании Евразийского межправительственного совета с участием премьер-министров стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Снятие препятствий в торговле, поддержка отечественных производителей приведут к дальнейшему росту внутреннего производства в странах Союза мяса, молока, яиц, овощей, ряда других сельхозтоваров, говорится в среднесрочном прогнозе ЕЭК.

Страны - участники ЕАЭС используют данные прогноза для координации национальных агропромышленных политик, оценки динамики развития сельхозпроизводства, и инвестиционной привлекательности отраслей с учетом потребностей единого рынка Союза.

Документ размещен на сайте Евразийской экономической комиссии.

Россия. ЕАЭС > Агропром > fruitnews.ru, 13 марта 2017 > № 2118244


Афганистан. Корея > Агропром > afghanistan.ru, 13 марта 2017 > № 2110203

Представители министерства сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА подписали меморандум о взаимопонимании с Южной Кореей, связанный с поддержкой культивации сои.

Как заявил пресс-секретарь министерства Лутфулла Рашид, Сеул поделится с Афганистаном новыми прогрессивными технологиями выращивания сои, а также поможет провести необходимые исследования и найти рынки сбыта для готовой продукции, приводит его слова афганский телеканал «Ариана-ТВ».

По мнению экономических экспертов, в частности, Саида Гияса Саиди, сою легко выращивать и климат в Афганистане подходит для её культивации, поэтому правительство должно уделить этой культуре больше внимания.

В настоящее время соя выращиваются в 166 уездах 31 афганской провинции, площадь отведённая под неё сельхозугодий занимают около 17 тыс. акров (6,8 тыс. га). Соя богата белком, что позволяет до известной степени заменить ею мясо в рационе страдающего от недоедания афганского населения.

Афганистан. Корея > Агропром > afghanistan.ru, 13 марта 2017 > № 2110203


Россия > Агропром > rospotrebnadzor.ru, 13 марта 2017 > № 2106030

В рамках комплекса мер, реализуемых Правительством Российской Федерации по направлению «Реформа контрольной и надзорной деятельности» (2 основных блока задач: актуализация обязательных нормативно-правовых требований к ведению предпринимательской деятельности и совершенствование практик применения этих требований контрольно-надзорными органами), начала свою деятельность Экспертная рабочая группа № 16 «Производство продуктов питания» (далее - «РГ16»).

10 марта 2017 года состоялось первое установочное заседание РГ16, на котором сформулированы принципы работы РГ16, цель и план ее деятельности.

РГ16 на данном заседании приняла следующие решения.

Работа РГ16 будет посвящена анализу проблем и выработке предложений для федеральныхорганов исполнительной власти по совершенствованию нормативно-правового регулирования всех аспектов производства пищевой продукции и напитков.

Учитывая, что по отдельным видам надзора (ветеринарному, санитарно-эпидемиологическому, пожарному и т.д.) также созданы другие, специальные экспертные рабочие группы, вопросы практик работы (т.е. порядка осуществления надзора и компетенций) тех надзорных органов, по которым созданы эти группы, РГ16 рассматривать не будет.

Целями работы РГ16 будет выявление мешающих осуществлению предпринимательской деятельности устаревших, противоречивых нормативных актов, нормативных актов, в которых установлены излишние (ненужные) требования, дублирующиеся, невыполнимые нормы и т.п.Имеются в виду нормативные правовые акты не только Российской Федерации, но и Евразийского экономического союза (Техрегламенты), а также применяемые в РФ другие международные нормы и правила.

Для достижения этой цели производители пищевой продукции могут представлять в РГ16 свои пожелания и предложения.

Пожелания и предложения можно формулировать в двух видах.

Первый. Если компания – производитель пищевой продукции имеет возможность выявить ту норму (те нормы) права, которые приводят к конкретному ущербу, затруднению в предпринимательской деятельности,возникающему в связи или по причине осуществления любого вида надзора, то компания может давать предложения по изменению (отмене) этих нормативных актов.

Второй. Если компания не располагает возможностью сформулировать предложения первого вида, то она может описать ситуацию или проблему, в которой она усматривает неоправданное препятствие для осуществления предпринимательской деятельности и прислать в РГ16 это описание. В таком случае РГ16 своими силами будет разбираться в чем причина: в нормативных документах, в практике работы надзорного органа, а на основе полученных выводов сделает предложения, либо передаст этот случай для анализа в другую Экспертную рабочую группу.

Несмотря на то, что РГ16 не будет, как сказано выше, рассматривать вопросы практик работы тех надзорных органов, по которым созданы отдельные Экспертные рабочие группы, вы можете присылать вопросы (предложения) и по этой части в РГ16. При их получении РГ16 передаст их в соответствующую Экспертную рабочую группу.

Сбор предложений будет осуществляться в электронном виде. Для этой цели РГ16 в период между 15 и 20 марта 2017 г. создаст интернет – ресурс, где будут:

- средство для доведения планов работы РГ16, протоколов ее заседаний, сформулированных предложений,

- средство для предоставления в электронном виде предложений и описания упомянутых выше проблем,

- интернет-форум для обсуждения хода работы.

Учитывая напряженный график работы РГ16, предлагаем уже в настоящее время готовить свои предложения, поскольку 05 апреля 2017 г. завершится сбор предложений от представителей бизнеса по производству продуктов питания, напитков и соответствующих отраслевых ассоциаций, и начнется аналитическая работа по собранным предложениям.

Россия > Агропром > rospotrebnadzor.ru, 13 марта 2017 > № 2106030


Россия > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104796

Наибольший прирост молочной продуктивности коров смогли обеспечить 22 региона.

На сайте Счетной палаты опубликован очередной бюллетень, в котором представлена информация о результатах проверок эффективности реализации мероприятий, направленных на импортозамещение в молочной отрасли в 2015 г. и истекшем периоде 2016 г., пишет The DairyNews со ссылкой на сайт РСПМО.

В отчете аудитора Счетной палаты Бато-Жаргала Жамбалнимбуева представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности реализации мероприятий, направленных на импортозамещение в молочной отрасли в 2015 году и истекшем периоде 2016 года».

Отмечается, что благодаря мерам господдержки, в 2015 г. и истекшем периоде 2016 г. аграрный сектор в целом характеризовался ростом объемов производства продукции сельского хозяйства (на 3% и 3,4%, соответственно). В основном это произошло за счет хорошего урожая зерновых и роста производства свинины и мяса птицы. Пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в растениеводстве практически полностью превышены.

Проверка показала, что по итогам 2015 г. 6 регионов увеличили производство молока более чем на 5%: Республика Ингушетия (на 11,5%), Калужская область (на 11,2%), Калининградская область (на 8,8%), Кировская область (на 6,8%), Тульская область (на 6%), Вологодская область (на 5,6%). В пяти регионах на 5% и более увеличилось поголовье коров (Брянская, Калужская и Калининградская области, Республики Ингушетия и Хакасия). Наибольший прирост молочной продуктивности коров (более чем на 5%) смогли обеспечить 22 региона, в том числе Архангельская, Брянская, Вологодская, Калужская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Тульская, Ярославская области, Республики Башкортостан и Мордовия, Удмуртская Республика, и ряд других.

Как показывают результаты проведенного в рамках проверки опроса населения, россияне в целом удовлетворены качеством молочной продукцией: 33% респондентов оценили качество молока, реализуемого в своем регионе, как хорошее, 7,6% — отличное, 37% — удовлетворительное.

Лишь 22% опрошенных не удовлетворены качеством. В то же время, несмотря на отмеченные позитивные достижения, сектор молочного производства пока остается проблемным. Уровень самообеспеченности молоком за счет собственного производства в 2015 г. составил 81,2% при пороговом значении, определенном Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, – 90%.

Россия > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104796


Монголия. Россия > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104791

Россия готова увеличить поставки отечественной сельхозтехники в Монголию.

Директор Департамента международного сотрудничества Ольга Гаршина провела рабочую встречу с руководителем Управления по земледелию Министерства продовольствия, сельского хозяйства и легкой промышленности Монголии Цэндгомбо Болорчулуном, пишет The DairyNews со ссылкой на Минсельхоз России.

Основной темой встречи стал вопрос поставок отечественной сельскохозяйственной техники на территорию Монголии. Российская сторона выразила готовность увеличить партии поставляемых сельхозмашин и расширить их номенклатуру на коммерческой основе. Стороны обсудили возможные схемы финансирования закупок сельхозтехники с привлечением механизмов АО «Российский экспортный центр».

На встрече также обсуждалась реализация второго этапа совместной программы «Оздоровление монгольского скота», предусматривающей поставку противоящурных вакцин российского производства в Монголию. Российская сторона выразила готовность увеличить поставки на коммерческой основе в Монголию вакцин против оспы овец и чумы мелких жвачных животных.

Участники переговоров обсудили вопрос реализации совместной программы в области производства на территории Монголии сортов зерновых культур российской селекции. Представители ФАНО России сообщили о готовности продолжить научно-техническое сотрудничество с монгольской стороной в сфере селекции и семеноводства и содействовать развитию данного направления на региональном уровне.

Монголия. Россия > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104791


Россия. СКФО > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104788

Власти Ставрополья просят Минсельхоз ввести компенсацию на реконструкцию молочных ферм.

Производство молока в Ставропольском крае в 2016 году сократилось на 1%, до 680 тыс. тонн, ситуацию можно изменить, если ввести новые формы поддержки для фермеров, считает министр сельского хозяйства Ставрополья Владимир Ситников, сообщает Interfax-Russia.ru.

«Самым проблемным моментом на сегодняшний день является производство молока. В этой отрасли недостаточно мер господдержки. ( . . .) В связи с этим мы внесли предложение в Минсельхоз России о компенсации затрат не только на строительство молочно-товарных ферм (МТФ), но и на реконструкцию и приобретение технологического оборудования, а также скота», — сказал В.Ситников, выступая на краевой аграрной конференции.

Он полагает, что «предложение найдет свое отражение в системе мер господдержки уже в этом году».

В Ставропольском крае производством молока занимаются 44 предприятия, и только пять из них обеспечивают 50% объема молока в регионе. Рентабельность производства составляет 19,5%.

По данным краевого Минсельхоза, из регионального бюджета фермерам субсидируют затраты на производство каждого литра молока (в 2016 году было выделено 20 млн рублей), а также на модернизацию МТФ (выделено около 70 млн рублей).

Россия. СКФО > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104788


Россия. ПФО > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104787

В Башкирии растёт доля фермерских хозяйств.

В Башкирии растёт число фермерских хозяйств – по словам министра сельского хозяйства РБ Ильшата Фазрахманова, за последние пять лет их доля увеличилась с 5,8% до 10,4%, сообщает ufatime.ru.

Так, каждый год регистрируются около 200 новых фермеров. На начало 2017 года их насчитывалось в Башкирии более 6 тысяч.

Что касается объёмов производства, в 2016 году фермеры республики вырастили треть всего зерна, четверть подсолнечника, пятую часть сахарной свеклы, 14% овощей закрытого грунта, 5,4% мяса и 9% молока. Однако, как подчеркнул глава Минсельхоза РБ, эти цифры могут быть еще выше, если фермеры начнут объединяться, создавая кооперативы.

Россия. ПФО > Агропром > agronews.ru, 13 марта 2017 > № 2104787


Россия. ЦФО > Агропром > ria.ru, 13 марта 2017 > № 2103938

Объявлять карантин из-за вспышек птичьего гриппа в Московской области не собираются. Сейчас он действует на трех подмосковных предприятиях. С одного из них могут снять карантин в ближайшее время. Об этом сообщил телеканал "360" со ссылкой на пресс-службу официального представителя Россельхознадзора Юлия Мелано.

"На сегодняшний день карантин наложен на три предприятия — "Смена", "Новые технологии" и "Орловское". В "Смене" и "Орловском" ведется ликвидация поголовья. На предприятии "Смена" осталось 20 тысяч голов из 250. Там в полной мере существует карантин, и он будет еще действовать определенное количество времени", — рассказала Юлия Мелано.

Специалисты Россельхознадзора планируют снять карантин с предприятия "Новые технологии" в Сергиево-Посадском районе. Официальное решение примут 13 марта.

По словам Юлии Мелано, объявлять карантин в масштабах региона пока нет нужды. Однако риск развития вируса все же прогнозируются в отдельных точках. Чтобы не допустить развитие нового штамма, приняты ограничительные меры импорта.

"Мы на сегодняшний день закрыли несколько европейских стран, где довольно активно бушует грипп птиц для того, чтобы не допустить возможного заноса заболевания с птицеводческой продукции, которая поступает из этих стран в нашу страну", — отметила Юлия Мелано.

Россия. ЦФО > Агропром > ria.ru, 13 марта 2017 > № 2103938


Украина. Азербайджан > Агропром > ukragroconsult.com, 13 марта 2017 > № 2103513

Украина будет увеличивать аграрный товарооборот с Азербайджаном - Кутовой

Для Украины и Азербайджана имеет большое значение планомерное взаимовыгодное развитие торгово-экономических отношений в сфере агропромышленного комплекса и увеличение товарооборота, передает УНН со ссылкой на Минагрополитики.

"Украина - мощный игрок в системе обеспечения мировой продовольственной безопасности. Агропромышленный комплекс нашей страны не только наращивает производство, но и увеличивает экспорт продукции. Считаю, что для роста товарооборота между Украиной и Азербайджаном есть все предпосылки", - отметил министр аграрной политики и продовольствия Украины Тарас Кутовый.

Украинский глава аграрного ведомства ознакомил присутствующих с ходом реформ в Украине: господдержки сельхозпроизводителя, земельной реформы, процесса приватизации госпредприятий, обеспечения санитарных и фитосанитарных требований, развития органического рынка.

"Продукция украинских аграриев из года в год получает все большую популярность на внешних рынках. Это свидетельствует о высоком качестве и конкурентоспособности украинских товаров. Считаю, что она так же должна понравиться и азербайджанским покупателям", - отметил Министр Тарас Кутовый.

В свою очередь, азербайджанская сторона выразила заинтересованность в увеличении товарооборота с Украиной как в количественных показателях так и в расширении номенклатуры поставок. В частности: из Украины - подсолнечного масла, зерновых, сои, кукурузы, мяса, шоколада; в Украину - овощей, фундука, вина, чая и тому подобное.

Также делегация Азербайджана считает перспективным участие в инвестиционных проектах аграрного сектора Украины.

Напомним, что сегодня состоится встреча Владимира Гройсмана с Министром экономики Азербайджана.

Украина. Азербайджан > Агропром > ukragroconsult.com, 13 марта 2017 > № 2103513


Белоруссия. Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 13 марта 2017 > № 2103512

Беларусь отменила запрет на импорт птицы из Черновицкой области

Беларусь отменила запрет на ввоз продукции птицеводства из Черновицкой области Украины и ряда административных территорий других стран.

Об этом говорится в сообщении Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Беларуси.

Отменяется действие приказа о запрете ввоза живой птицы, инкубационного яйца, диких, зоопарковых и цирковых животных, мяса птицы, яичного порошка, меланжа, альбумина и других пищевых продуктов переработки куриного яйца, пуха и перьев, кормов и кормовых добавок из птицы, кормов и кормовых добавок растительного происхождения, охотничьих трофеев, а также оборудования для перевозки, содержания, убоя и разделки продукции птицеводства, что было в использовании из Черновицкой области Украины и ряда административных территорий других стран.

Напомним, Беларусь запретила ввоз продукции птицеводства из Черновицкой области в начале января 2017 года.

Белоруссия. Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 13 марта 2017 > № 2103512


Евросоюз. США. Канада. Весь мир > Агропром > ukragroconsult.com, 13 марта 2017 > № 2103488

Мировые цены на свинину в 2016 году выросли, но сохраняется понижательное давление

В прошлом году объемы экспорта свинины из четырех крупнейших экспортеров свиного мяса, ЕС, США, Канады и Бразилии, увеличились более чем на 5,5 млн. тонн, а цены также восстановились с минимумов начала 2016 года.

Средняя экспортная цена свинины с начала 2016 года составляла всего 2,31 долл. США за кг (1,89 фунта стерлингов за кг при текущем обменном курсе), что является самой низкой ценой за последние шесть лет. Однако к октябрю более жесткие поставки из ряда ключевых стран-производителей в сочетании со значительным увеличением спроса на импортную свинину в Китае привели к тому, что средние цены поднялись до 2,66 долл. / кг (2,18 долл. США за кг).

Тем не менее, в последние два месяца года экспортные цены снова начали сокращаться, при этом средний показатель за декабрь составлял 2,57 долл. США за кг. Это было обусловлено снижением американской экспортной цены в течение последнего квартала, поскольку производство начало расти, по данным AHDB Pork.

Увеличивающиеся объемы, поставляемые из США, оказывали давление на других ключевых мировых экспортеров, в том числе, из Канады и ЕС.

На это также частично повлияло повышение курса доллара после избрания Дональда Трампа, хотя экспортные цены в ЕС также показали небольшое снижение в евро, чтобы оставаться конкурентоспособными. Движение валюты также имело важное значение для восстановления бразильской цены в долларовом выражении, поскольку стоимость бразильского реала по отношению к доллару США увеличилась.

Отраслевая организация AHDB Pork предупредила, что снижение экспортных цен, наблюдавшееся в конце 2016 года, может в конечном счете начать оказывать понижательное давление на цены в Великобритании, которые до сих пор неплохо поддерживали традиционное сезонное снижение в начале 2017 года.

«Степень этого снижения будет зависеть от уровня конкуренции со стороны Америки на экспортных рынках и от того, как будет развиваться спрос со стороны Китая с течением времени. Однако Великобритания может быть несколько защищена от снижения мировых цен из-за слабости фунта, которая может поддерживать цены в фунтах стерлингов, позволяя им оставаться конкурентоспособными на мировом рынке », - прогнозируют эксперты.

Мировые экспортные цены на охлажденную/замороженную свинину

Евросоюз. США. Канада. Весь мир > Агропром > ukragroconsult.com, 13 марта 2017 > № 2103488


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter