Всего новостей: 2069839, выбрано 15957 за 0.035 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Вьетнам. ДФО > Агропром > oilworld.ru, 16 марта 2017 > № 2109813

Вьетнамский бизнес будет инвестировать в АПК на Дальнем Востоке

Вьетнамский бизнес готов вложить в животноводство на Дальнем Востоке более 1,5 миллиарда долларов. Об этом стало известно на встрече вице-премьера Юрия Трутнева с президентом вьетнамской компании "Ти-Эйч Тру Милк" (TH True Milk) Тхай Хыонг. Предприятие намерено создать комплекс молочного животноводства на территории Дальнего Востока.

Компания сейчас осуществляет локализацию производственных мощностей в Калужской области. Там планируется реализовать инвестпроект по строительству животноводческих комплексов (45 тысяч голов дойного стада) и молочного завода мощностью 300 тысяч тонн молока в год. Кроме того, в рамках проекта планируется строительство тепличного комплекса.

Объем инвестиций в проект составит 400 млн долларов. Запуск производства запланирован на 2019 год.

Всего компания намерена вложить в предприятия в России 2,7 миллиарда долларов, 1 миллиард из которых придется на Калужскую и Московскую области, оставшиеся средства достанутся Дальнему Востоку.

Регион интересен инвесторам своими природными условиями и близостью к рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона.

"Дальний Восток имеет благоприятные условия для растениеводства и животноводства. Мы будем там развивать бизнес, чтобы не только покрыть дефицит (продовольствия для внутреннего рынка ДФО - прим. ред.), но и экспортировать продукцию" - рассказала Тхай Хыонг. По ее словам, Дальний Восток находится в непосредственной близости от таких рынков, где большой дефицит экологически чистых, органических продуктов - Китая и Японии, и это открывает большие возможности.

Юрий Трутнев со своей стороны пообещал полную поддержку при реализации этого проекта.

Вьетнам. ДФО > Агропром > oilworld.ru, 16 марта 2017 > № 2109813


США. Россия > Агропром > oilworld.ru, 16 марта 2017 > № 2109810

На основных агропродовольственных рынках сохраняется стабильная ситуация.

Рынок зерна. По состоянию на 9 марта 2017 г. средняя экспортная цена на мягкую пшеницу в США (Мексиканский залив) составила 178 долл. США/тонна. За неделю цена снизилась на 3 долл. США/тонна (-1,4%).

По оперативным данным ФТС России на 8 марта 2017 г. в текущем 2016/2017 сельскохозяйственном году экспортировано зерновых культур 25 621 тыс. тонн, что на 1,3% ниже, чем за аналогичный период прошлого сезона (25 962 тыс. тонн). Объем экспорта пшеницы за сезон составил 19 755 тыс. тонн, (+2,7% к аналогичному периоду сезона 2015/2016 гг.), кукурузы - 3 496 тыс. тонн (+21,9%), ячменя - 2 187 тыс. тонн (-39,8%).

По состоянию на 6 марта 2017 г. оптовые цены в Европейской части страны на муку пшеничную высшего сорта составили – 16 115 руб./тонна (-0,6% за неделю, -1,3% с начала года), муку ржаную – 12 075 руб./тонна (0,0% за неделю, -1,1% с начала года).

Рынок мяса и мясопродуктов. В январе 2017 года производство скота и птицы на убой (в живом весе) в сельскохозяйственных организациях составило 828,5 тыс. т, что на 6,7% выше уровня аналогичного периода 2016 года.

По оперативным данным ведомственного еженедельного мониторинга ценовой ситуации на агропродовольственном рынке средневзвешенная цена сельскохозяйственных производителей по Российской Федерации на 10.03.2017 на говядину полутуши составила 206,26 тыс. руб./тонну, на свинину полутуши – 154,89 тыс. руб./тонну, на мясо птицы – 102,12 тыс. руб./тонну.

Рынок молока и молокопродуктов. В январе 2017 года валовой надой молока в сельскохозяйственных организациях составил 1 220,7 тыс. тонн, что на 4,3% выше уровня аналогичного периода 2016 года.

По оперативным данным ведомственного еженедельного мониторинга ценовой ситуации на агропродовольственном рынке средневзвешенная цена сельскохозяйственных производителей по Российской Федерации на 10.03.2017 на молоко сырое составила 25,14 руб./кг.

Рынок сахара. По данным Союза сахаропроизводителей России по состоянию на 6 марта 2017 г. работа заводов по переработке сахарной свеклы приостановлена. С конца июля 2016 г. переработано сахарной свеклы 46 240,3 тыс. т (на 34,7% выше уровня прошлого года), выработано 6 083,7 тыс. т (на 17,5% выше уровня прошлого года).

США. Россия > Агропром > oilworld.ru, 16 марта 2017 > № 2109810


Россия > Агропром > oilworld.ru, 16 марта 2017 > № 2109809

В 2016/17 МГ Россия существенно нарастила экспорт семян подсолнечника и подсолнечного масла

Согласно официальным данным, за первую половину сезона-2016/17 (сентябрь-февраль) Россия экспортировала 117,9 тыс. тонн семян подсолнечника, что стало рекордным показателем для данного периода за последние 5 сезонов. При этом стабильно высокие показатели отгрузок отмечались на протяжении каждого из 6 последних месяцев, что, в т.ч. связано и со снижением ставки таможенной пошлины на масличную.

Объемы экспорта подсолнечного масла из РФ в сентябре-феврале также существенно возросли – до 896,8 тыс. тонн, что на 36-39% превысило показатели аналогичных периодов предыдущих двух сезонов и стало абсолютным рекордом первой половины сезона за всю историю наблюдений.

Крупнейшим покупателем российских семян подсолнечника и подсолнечного масла в текущем сезоне является Турция – соответственно 56% и 37% от общего объема экспорта.

Россия > Агропром > oilworld.ru, 16 марта 2017 > № 2109809


Украина. Евросоюз. США > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106309

Продукция из украинских фруктов - стабильно популярна в ЕС, США и Канаде

Продукция из переработанных украинских фруктов пользуется стабильным спросом в ЕС и Северной Америке (США и Канада), где высокая покупательная способность населения позволяет рассчитывать на высокие цены. Об этом рассказал кандидат экономических наук ННЦ «Институт аграрной экономики», аналитик компании «Бизнесгрупинвест» Богдан Духницкий, пишет propozitsiya.com.

В 2016 году основные валютные поступления отечественные экспортеры плодово-ягодной продукции получили от поставок грецких орехов (в основном лущенных) и обработанных (сырых, вареных и замороженных) плодов. Вместе лущеные грецкие орехи и обработанные плоды и ягоды обеспечили более 70% выручки в структуре экспорта продукции группы 8 УКТВЭД «Съедобные плоды и орехи».

Эксперт добавил: главными покупателями нашей продукции подгруппы 0811 «Плоды и орехи, сырые, вареные или мороженые» являются страны ЕС, в частности Польша, Италия, Германия.

Большую половину доходов от экспорта сухофруктов (подгруппа 0813) украинские экспортеры также получают от европейских партнеров. Большим спросом на европейском рынке пользуются украинские яблочные соки и концентраты, квоты на которые исчерпываются полностью одними из первых в рамках функционирования зоны свободной торговли с ЕС.

Также Б. Духницький напомнил, что замороженные, с добавлением сахара фрукты, сухофрукты, соки - это продукты с добавленной стоимостью, реализуются по более высоким ценам по сравнению со свежими.

К тому же, цены на сырье больше колеблются в зависимости от изменения рыночной конъюнктуры.
Украина. Евросоюз. США > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106309


Украина. Канада > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106306

Совет по экспорту продовольствия ожидает $3 миллиона дополнительной выручки после начала действия ЗСТ с Канадой

Совет по вопросам экспорта продовольствия (UFEB) ожидает около $3 млн дополнительной выручки в год от экспорта продовольствия после начала действия соглашения о зоне свободной торговли с Канадой. Об этом говорится в сообщении UFEB.

Отмечается, что соглашение даст толчок экспорту в данную страну тех продовольственных товарных позиций, для которых не предусмотрено квотирование.

"Можно ожидать оживления экспорта в Канаду таких продуктов как мед, крупы, зерновые - тех, для которых канадское правительство не предусматривает ограничения квотами. В результате, по нашим оценкам, получим около $3 млн дополнительной валютной выручки в агросекторе", - сказано в сообщении со ссылкой на директора Совета по вопросам экспорта продовольствия Богдана Шаповала.

При этом значительных поставок животноводческой продукции (молочной, мясной, яичной) на данный рынок не ожидается, поскольку таким производителям вряд ли удастся занять нишу на рынке Канады.

На данный момент доля Канады в общей сумме продовольственного экспорта из Украины незначительная - последние три года она не превышает 0,03%. В частности, экспорт сельхозпродукции в Канаду в 2016 году UFEB оценивает в $4,86 млн, в 2015 году - в $3,36 млн.

Основными товарными группами экспорта является мед, растительное масло, семена масличных культур и продукты переработки овощей.

Как сообщалось, Верховная Рада ратифицировала соглашение о зоне свободной торговли с Канадой. Документ вступает в силу после ратификации обеими сторонами. В середине февраля 2017 года Палата общин Канады ратифицировала соглашение о ЗСТ с Украиной. Для завершения процедуры ратификации необходимо решение Сената, окончательное голосование в Канаде ожидается в течение месяца.

Согласно соглашению, Канада отменяет пошлины на 98% украинских товаров, преимущественно сельскохозяйственного сектора, за исключением мяса птицы, молочных продуктов, сыров яиц, при торговле которыми будут действовать квоты, обнуляются пошлины на промышленную продукцию из Украины, кроме легковых автомобилей, пошлины на которые будут снижаться до нуля в течение 7 лет.

Украина отменяет пошлины почти на 80% импорта из Канады, часть пошлин будет обнуляться поэтапно в течение 3-7 лет - это касается живых овец и птицы, говядины, баранины, орехов, свиных субпродуктов, плодов и семян масличных культур, растительного масла, свежей свинины, птицы, молока, сливок, яиц, меда и овощей.

Украина. Канада > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106306


Украина. Иран > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106305

Украина и иранский рынок кукурузы: до июня вход свободный

После отмены санкций в январе 2016г. Иран возобновил добычу сырой нефти, что способствовало экономическому росту страны и накоплению бюджета от экспортных операций. Благодаря этому, на протяжении 2016г. в стране отмечалось восстановление сельскохозяйственной отрасли, автомобилестроения, внешнеторговых операций и транспортной системы. Производство ряда сельхозкультур, в частности пшеницы, кукурузы, ячменя, субсидируется государством в виде гарантированной цены, по которой оно закупает данные культуры в госфонд.

Однако вследствие климатических изменений, страна испытывает необходимость в наращивании импортных поставок зерновых культур, в особенности уязвимой к высоким температурам и нехватке влаги кукурузе. По оценкам МСХ США, урожай иранской кукурузы в сезоне 2016/17 соответствовал объему предыдущих нескольких сезонов – 2540 тыс. тонн.

В настоящее время текущие темпы импорта кукурузы со стороны Ирана бьют все рекорды. У Украины имеются все шансы воспользоваться возможностью усилить свое присутствие на этом растущем рынке и экспортировать дополнительные объемы кукурузы до появления конкурентов, отмечают аналитики УкрАгроКонсалт.

Елена Гесова – аналитик рынка зерновых и масличных «УкрАгроКонсалт»

Украина. Иран > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106305


Канада. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106300

ЗСТ с Канадой принесет Украине больше валютной выручки, чем ожидалось ранее

Соглашение о свободной торговле между Украиной и Канадой должно дать толчок экспорту в Канаду продуктов, для которых не предусмотрено квотирование. Это принесет около $3 млн дополнительной валютной выручки в год, считают эксперты Совета по вопросам экспорта продовольствия UFEB.

"Можно ожидать оживления экспорта в Канаду таких продуктов, как мед, крупы, зерновые — для них канадское правительство не предусматривает ограничение квотами. В результате, по нашим оценкам, получим около $3 млн дополнительной валютной выручки в агросекторе", — сообщил Богдан Шаповал, директор Совета по вопросам экспорта продовольствия UFEB.

Он также отметил, что производители животноводческой продукции — молоко, мяса, яиц — вряд ли смогут занять нишу на рынке Канады.

"Мы не ожидаем, что квоты по этой продукции будут выбираться, поскольку рынок весьма конкурентный, бороться за долю придется с производителями из США, которые очень крепко держат свои позиции в течение многих лет", — подчеркнул Шаповал. Кроме того, по его словам, Канада имеет собственные мощности производства животноводческой продукции. А тарифные квоты на больше чем 20 групп товаров направлены как раз на защиту внутреннего производителя.

Шаповал отметил, что ЗСТ будет работать в долгосрочной перспективе, как и Соглашение о зоне свободной торговли с Евросоюзом.

"С другой стороны, действительно, существует риск конкуренции со стороны канадских производителей на украинском рынке говядины. Поэтому правительство сделало правильный шаг, отстояв поэтапную отмену пошлины на эту продукцию, давая нашим производителям возможность подготовиться. По нашему мнению, производители других видов продовольствия не будут ощущать сильной конкуренции со стороны канадев на внутреннем рынке", — сообщил Шаповал.

По данным UFEB, в 2016 году экспорт сельскохпродукции из Украины в Канаду составил $4,86 млн, что на 45% выше показателя 2015 года и на 3% превышает экспорт 2014 года. Тем не менее, доля Канады в общей сумме продовольственного экспорта в последние три года не превышает 0,03%. Основными товарными группами экспорта является мед, растительное масло, семена масличных культур, продукты переработки овощей.

Ранее Delo.UA писало, что, согласно оценке Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики, экспорт в Канаду должен увеличиться на $6,99 млн. При этом будет происходить переориентация торговых потоков и Украина сократит экспорт в другие страны. Потому ожидалось, что общий экспорт Украины увеличится несущественно — на $2,7 млн.

Канада. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106300


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106296

Украина за январь-февраль 2017 г. экспортировала 23 тыс. т соевого масла

Украина по итогам января-февраля 2017 г. экспортировала 22,59 тыс. т соевого масла на $17,43 млн. Об этом свидетельствуют данные ГФС.

Отмечается, что в феврале 2017 г. Украина экспортировала 11,61 тыс. т соевого масла, что на 5,74% больше показателя января (10,98 тыс. т).

Основными импортерами украинского соевого масла в январе-феврале 2017 г. являются Польша (на $7,35 млн), Индия (на $3,81 млн) и Китай (на $2,54 млн). Экспорт в эти страны составил 9,53 тыс. т, 4,93 тыс. т и 3,29 тыс. т соевого масла соответственно.

Напомним, что Украина в 2016 г. увеличила экспорт соевых бобов на 22,7% до 2,7 млн т (2,2 млн т в 2015 г.).

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106296


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106291

«Кернел» планирует переработать на 10% больше семян подсолнечника

В 2017 финансовом году (июль-июнь) агрохолдинг "Кернел" планирует нарастить переработку подсолнечника до 3 млн. тонн, что на 10% больше по сравнению с прошлым годом. Заметим, что в 2016 году холдинг переработал 2,685 млн. тонн семян подсолнечника, что, в свою очередь, на 6% больше показателя за 2015 финансовый год, информирует УкрАгроКонсалт. По ожиданиям холдинга, маржа составит $70-80 за тонну проданного подсолнечного масла.

Напомним, что "Кернел" является крупнейшим в мире производителем и экспортером подсолнечного масла, ведущим производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции из Черноморского региона на мировые рынки. По результатам работы в 2016 финансовом году продажи наливного масла составили 983,9 тыс. тонн, бутилированного подсолнечного масла 93,38 млн. литров.

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106291


Турция > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106290

Турция снизит импорт подсолнечного масла

Производство подсолнечного масла в Турции в сезоне 2017/18 увеличится до 710 тыс. тонн против 660 тыс. тонн в текущем сезоне. Благодаря росту собственного производства, импорт подсолнечного масла сократится до 800 тыс. тонн (850 тыс. тонн в 2016/17 сезоне), однако останется на достаточно высоком уровне по причине его реэкспорта в соседние страны, сообщает УкрАгроКонсалт.

Ранее Турция импортировала преимущественно семечку у стран Причерноморского региона для внутренней переработки. За первые четыре месяца 2016/17 сезона Турция закупила около 50 тыс. тонн семечки для производства подсолнечного масла. По итогам сезона импорт составит 425 тыс. тонн. Основными поставщиками была Молдова и Россия.

Турция > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106290


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106287

Украина впервые в истории экспортировала больше агропродукции, чем металла

2016-й стал первым годом в новейшей истории нашей страны, когда аграрный экспорт превалирует над поставками металлургии.

В 2016 году Украина поставила на внешние рынки товаров на $36,4 млрд.

Крупнейшим торговым партнером стал Евросоюз - на его долю приходится 37,1% всего украинского экспорта.

По данным ГФС, экспорт аграрной продукции из Украины за январь-февраль 2017 года вырос на 32,3% и составил $2,68 млрд.

При этом доля экспорта аграрной продукции в общей структуре экспорта Украины составила - 42,8%.

Продукция растениеводства стала локомотивом наращивания экспортных поставок (+ $321,2 млн).

На $163,5 млн выросли поставки готовой продукции, в основном за счет экспорта сахара и жмыха.

Экспорт жиров и масла вырос на $130,5 млн.

Поставки продукции животноводства за границу выросли на $39,7 млн.

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 16 марта 2017 > № 2106287


Турция. Россия > Агропром > zol.ru, 16 марта 2017 > № 2106277

Турция приостанавила импорт российской пшеницы

По информации операторов рынка, правительство Турции приняло решение приостановить поставки в страну российской пшеницы ввиду проблем с ее качеством.

Также уточняется, что в связи с данным решением в портах Турции в настоящее время ряд судов с грузом российской зерновой не может пройти таможенную очистку.

При этом операторы турецкого рынка расходятся во мнении, является ли данное решение политическим, либо же качество российской пшеницы действительно поставлено под сомнение. В то же время, они заявляют о необходимости решения сложившейся проблемы в кратчайшие сроки, поскольку в противном случае импорт пшеницы в Турцию может значительно снизиться.

Стоит также отметить, что по мнению турецких импортеров потенциально российская пшеница может быть заменена украинской, а также высокопротеиновой европейской.

Кроме того, есть неподтвержденные пока данные о возможном запрете поставок из России ряда других сельхозгрузов - кукурузы, гороха, риса, подсолнечного шрота, подсолнечного масла и соевых бобов.

Турция. Россия > Агропром > zol.ru, 16 марта 2017 > № 2106277


Люксембург. ДФО > Агропром > zol.ru, 16 марта 2017 > № 2106274

«Содружество» возьмет в аренду 100 тыс. гектаров в Приамурье

Группа компаний «Содружество» планирует арендовать 100 тыс. га земли в Амурской области для выращивания сои и кукурузы, сообщил замглавы правительства региона Владислав Бакуменко. По его словам, компания заинтересована в развертывании производства в Приамурье и просит губернатора региона о взаимодействии. «Помимо закупки сои компания планирует и выращивать ее в области. У них в планах взять в аренду до 100 тыс. га земли и заняться производством», — приводит слова Бакуменко пресс-служба регионального правительства.

По информации региональных властей, в настоящее время земля, которую планируется отдать в аренду, не используется и заросла кустарником. «Компания обязуется соблюдать наши правила по севообороту, а именно чередовать выращивание сои с зерновыми; у них это кукуруза», — отметил Бакуменко.

Также «Содружество» намерено стать резидентом свободного порта Владивосток и заняться в Приморье переработкой зерновых и масличных агрокультур. «Бизнесменов интересуют товарные потоки и возможности организации в режиме свободного порта переработки зерновых и бобовых, ввозимых из других стран, для дальнейшей продажи полученной продукции в Китай», — сообщил глава Инвестиционного агентства Приморского края Антон Родионов. В минувший понедельник руководство «Содружества» обсудило с зампредседателя правительства Юрием Трутневым проекты по строительству зернового терминала в приморском порту Зарубино, созданию производства по выращиванию сои и кукурузы, возведению завода по производству соевых изолятов в Амурской области и зерновых элеваторов на российско-китайских железнодорожных пограничных переходах.

Ни сроки реализации проектов в Амурской области и Приморском крае, ни предполагаемый объем инвестиций пока не называются. Официальный представитель «Содружества» сказал «Агроинвестору», что у него нет информации об инвестициях в Дальний Восток.

«Видимо, «Содружество» намерено перенести на Дальний Восток свою калининградскую модель: там группа перерабатывает сою российского и импортного производства и дальше продает соевое масло и шрот. Однако на Дальнем Востоке уже есть два крупных игрока — «Приморская соя» группы «Русагро» и «Амурагроцентр» и, насколько я знаю, последний сейчас реализует инвестиционный проект по расширению мощностей», — сказал «Агроинвестору» ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Даниил Хотько.

Помимо конкуренции «Содружество» может столкнуться на Дальнем Востоке и с проблемой сбыта, отметил он. «Животноводство региона потребляет мало соевого шрота, и сейчас действующим игрокам приходится везти его в Сибирь, на Урал и даже в европейскую часть страны, — знает Хотько. — Экспорт же в Китай продуктов переработки сейчас минимален: китайцы в последние годы реализуют стратегию существенного снижения импорта готовой продукции переработки сои, предпочитая ввозить соевые бобы и перерабатывать их у себя. Поэтому не исключено, что группа будет смотреть и на другие рынки сбыта — Японию, Филиппины, Вьетнам, Индонезию, которые являются довольно крупными импортерами соевого шрота».

Что касается растениеводческого проекта «Содружества» в Амурской области, то, по словам эксперта, себестоимость выращенной самостоятельно сои в расчете на единицу протеина будет заметно ниже, чем стоимость закупки импортных бобов с учетом логистики. «Важно помнить, что выращенная на Дальнем Востоке соя имеет наибольший показатель протеина в России, а также не является генномодифицированной», — заметил Хотько.

Группа компаний «Содружество» была создана в 1994 году. Головной офис находится в Люксембурге, активы располагаются в 20 странах, в том числе России, Белоруссии, Бразилии, Парагвае, США. Компания специализируется на производстве белков и масел из растительного и животного сырья, торговле сельскохозяйственными товарами, также группа имеет специализированную инфраструктуру (в том числе глубоководный и морской торговые терминалы в Калининграде) и сеть агрологистических центров. В России группа владеет Калининградским производственным комплексом, включающим три маслоэкстракционных завода по переработке 2,8 млн т соевых бобов в год, цех комплексной очистки растительного масла производительностью до 400 т/сутки, цех гидратации масла и производства лецитина мощностью до 2,4 тыс. т/год. Кроме того, в рамках реализации инвестиционного проекта ведется строительство завода по производству соевого протеинового концентрата, сообщается на сайте группы. В составленном Forbes рейтинге 200 крупнейших российских компаний «Содружество» стоит на 51-м месте с выручкой 132,7 млрд руб. в 2015 году — на 27 млрд руб. больше, чем в 2014-м.

Люксембург. ДФО > Агропром > zol.ru, 16 марта 2017 > № 2106274


Украина > Агропром > interfax.com.ua, 15 марта 2017 > № 2149382

Чистая прибыль MHP S.A., холдинговой компании крупной украинской агропромышленной группы "Мироновский хлебопродукт" (МХП), в 2016 году составила $69 млн против чистого убытка в $113 млн в 2015 году.

Как сообщается в отчете компании, обнародованном на сайте Лондонской биржи в среду, ее выручка за прошлый год увеличилась на 7% - до $1,135 млрд.

Валовая прибыль МХП выросла на 6% - до $362 млн с $342 млн в 2015 году, операционная сократилась на 9%, до $317млн с $347 млн.

EBITDA компании в 2016 году сократилась на 5% - до $415 млн, маржа EBITDA – до 37% с 41%.

"Мироновский хлебопродукт" является крупнейшим производителем курятины в Украине. Занимается также производством зерновых, подсолнечного масла, продуктов мясопереработки.

Украина > Агропром > interfax.com.ua, 15 марта 2017 > № 2149382


Украина > Агропром > interfax.com.ua, 15 марта 2017 > № 2149374

ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" в 2016 году сократило чистую прибыль в 2,8 раза по сравнению с 2015 годом - до 3,92 млн грн.

Согласно сообщению о проведении собрания акционеров 19 апреля, активы компании за год сократились на 6,5% - до 659 млн грн, основные средства - на 4,4%, до 576,36 млн грн.

Нераспределенная прибыль "Киевской кондитерской фабрики" Рошен" в 2016 году увеличилась почти на 1,2% - до 354,9 млн грн, тогда как долгосрочные обязательства сократились на 15,4% - до 36,9 млн грн, текущие обязательства - на 39%, до 86,9 млн грн.

Суммарная дебиторская задолженность ПАО уменьшилась на 21% - до 73,64 млн грн.

Корпорация Roshen, один из крупнейших в Украине производителей кондитерских изделий, включает Киевскую, Мариупольскую (сейчас находится на стадии ликвидации), Кременчугскую и две Винницкие кондитерские фабрики, Винницкий молочный завод "Рошен", а также Липецкую фабрику "Рошен" (РФ), Клайпедскую кондитерскую фабрику (Литва) и фабрику BonbonettiChoco (Венгрия).

В январе 2016 года был подписан договор, по которому Петр Порошенко передал свою 85%-ную долю в корпорации в независимый слепой траст (blind trust) компании Rothschild Trust. Банк-управитель траста имеет также 4-летнюю доверенность на переговоры о продаже активов. Президенту корпорации ROSHEN Вячеславу Москалевскому принадлежит 13% через инвестфонд "Кондитеринвест", еще четырем топ-менеджерам – по 0,5%.

Украина > Агропром > interfax.com.ua, 15 марта 2017 > № 2149374


Латвия > Агропром > telegraf.lv, 15 марта 2017 > № 2127909

ПВС объяснила, почему в латвийских супермаркетах продаются второсортные продукты

Похоже, наши сограждане всерьез поверили в постулат "Мы есть то, что мы едим". По крайней мере, в последние годы этикетки на продуктах не читает разве что ленивый. Да и Продовольственно–ветеринарная служба (ПВС) не ленится, работает, заставляет торговцев писать исчерпывающую информацию на упаковке. Только от нее нам становится еще грустнее, так как оказывается, что большинство фруктов–овощей в наших магазинах почему–то второго сорта.

Дозревает по дороге

С одной стороны, сегодня у нас полное фруктовое изобилие, с другой — многие сейчас ездят по заграницам и утверждают, что там бананы, черешня и помидоры вкуснее. К тому же смущает 2–й сорт, почти повсеместно указанный на ценниках.

Почему второй–то? А кто высшего сорта ягодки ест? Нам, значит, сюда, на задворки Европы, что похуже присылают — неликвид да отстой, а спелые и сочные фрукты–овощи буржуи в Англиях и Франциях едят?

В народе, например, упорно ходит легенда о том, что в Латвию привозят исключительно кормовые бананы, которые в Европе идут только на корм скоту. Там, мол, едят совсем другие бананы — вкусные, сладкие. Много нареканий вызывают также твердые, как камень, манго и авокадо, пластмассовая клубника, резиновые помидоры и месяцами непортящийся виноград.

У торговцев свои аргументы: ну никак нельзя, говорят они, сорвать плод спелым и в таком виде без потерь довезти до потребителя. Вот и приходится срезать и раскладывать в коробки в зеленом виде в расчете на то, что по пути дозреет.

Опять же приходится делать скидку на те неделю–две, что товар пролежит на складе, пока разойдется по магазинам. Так что если хотите фрукты–ягоды прямо с ветки, то вам в страну–производитель.

Ну хорошо, понятно, что незрелое, а почему второго сорта–то?

Вкус детства? Забудьте!

А вот с этим вопросом мы обратились к руководителю отдела надзора за распространением продуктов Продовольственно–ветеринарной службы (ПВС) Татьяне Марченковой.

"Прежде всего надо разъяснить определение качества, — замечает Татьяна Марченкова. — Потому что качество включает в себя и безопасность. При этом можно сравнивать только то, что можно сравнить. Ну нельзя сравнивать "запорожец" с "мерседесом". И любая информация должна быть научно обоснована и подтверждена исследованиями.

Кроме того, на маркировке все честно указано, и у потребителя сегодня есть выбор: он может выбрать и то, что ему по карману, и то, что, по его мнению, является качественным. Отдельные продукты могут отличаться от европейских по своим вкусовым и другим качествам, но это может быть связано с различными факторами или с тем, например, что у данного продукта сфальсифицирован срок годности. Такие случаи у нас были, когда жаловались, что кофе не такой ароматный. А оказывается, что на упаковке просто перебиты сроки годности, поэтому нечего и сравнивать — продукт–то старый.

Что же касается 2–го сорта, то рынок диктует спрос: есть спрос — есть предложение. Если люди не в состоянии покупать товар высшего сорта, то естественно, появится 2–й сорт. Причем это даже не связано с безопасностью, просто будут другие качественные параметры. Что это за параметры? Для фруктов, например, это содержание сахара, размер, внешний вид, зрелость.

Сейчас стало модным жаловаться на присутствие пальмового масла в кондитерских изделиях, в мороженом и других продуктах. Ну а кто сказал, что пальмовое масло опасно? Видимо, производителям дешевле использовать его в производстве продуктов, но мы не можем их заставить от него отказаться. Мы не можем повлиять на производителей, чтобы они выпускали продукты без пальмового масла. Для этого должны быть какие–то регулирующие законодательные нормы. Но это не наш вопрос, не наша компетенция. У нас на первом месте безопасность.

Вот тогда, когда на законодательном уровне Евросоюза будет объявлено, что пальмовое масло вредно для потребителя, мы начнем принимать меры. Но на сегодня такой информации нет.

Очень часто нас пугают незнамо чем. Пальмовое масло используется уже давно, еще с советских времен. У нас в Латвии можно купить мороженое и без растительного жира, но оно тогда будет стоить намного дороже. Производители обязаны указывать на маркировке, содержит их продукт растительный жир или нет.

Я не могу утверждать, хуже или лучше фрукты–овощи, поставляемые в Латвию, чем те, что продаются в Англии или во Франции, потому что у меня таких данных нет. Все зависит от того, что с чем сравнивать. У нас были попытки сравнить докторскую колбасу разных производителей. Из такого сравнения получилась чушь.

Во–первых, название "докторская колбаса" никаким образом в Латвии не запатентовано, это не какой–то там защищенный бренд, и докторская колбаса производится в разных технических условиях на разных предприятиях. И если мы даже делаем пробы, то можем сравнивать только с техническими условиями того предприятия, которое производит этот продукт. И смотрим, соответствует ли этот продукт задекларированному составу и нормам безопасности, потому что нормы безопасности довольно строгие. А все остальное — качество, при этом качество пищевого продукта — очень растяжимое понятие.

На самом деле это выдуманные каждым из нас свойства продукта. Мы любим говорить о некоем вкусе детства, который не можем найти в том или ином продукте. Но это наш выдуманный, субъективный показатель, потому что в Европейском союзе стандарты качества есть только на свежие фрукты и овощи, и то не на все группы, поэтому вы видите в магазине 2–й сорт. Но я считаю, что в наших магазинах фрукты–овощи не хуже, чем за границей".

Татьяна МАЖАН

Латвия > Агропром > telegraf.lv, 15 марта 2017 > № 2127909


Иран. Россия > Агропром > fsvps.ru, 15 марта 2017 > № 2125973

Об открытии иранского рынка для российской охлаждённой говядины и баранины.

С 13 по 14 марта 2017 года в г. Тегеран состоялось 2-ое заседание Российско-Иранской Рабочей группы по ветеринарным и фитосанитарным вопросам, в котором приняли участие представители Россельхознадзора и Ветеринарной Организации Ирана (IVO).

В ходе заседания Россельхознадзор согласовал и подписал с Ветеринарной Организацией Исламской Республикой Иран протоколы (IHR) по условиям поставок охлаждённой говядины и баранины из Российской Федерации в Исламскую Республику Иран, тем самым завершив трудоёмкую работу, длившуюся несколько лет. Указанные требования, а также их перевод на русский язык будут размещены на официальном сайте Россельхознадзора.

Кроме того, согласован протокол об условиях поставок замороженного мяса птицы из России в Иран, который в ближайшие дни будет подписан иранской стороной и направлен в Россельхознадзор для его подписания. Фактически, указанные действия означают скорое открытие иранского рынка для российского мяса птицы.

В ходе переговоров иранская сторона передала российской стороне несколько нормативно-правовых документов по ветеринарии, которые регламентируют поставки российской продукции в Иран и ветеринарно-санитарные требования при импорте кожевенного сырья (шкур) из России в Иран, которые в скором времени будут переведены на русский язык и также размещены на официальном сайте Россельхознадзора.

Одновременно с этим иранская сторона предложила Россельхознадзору ознакомиться с системой электронной сертификации поднадзорной продукции, используемой в Иране. Россельхознадзор приветствовал данный подход и в свою очередь предложил иранской стороне ознакомиться с информацией об имеющихся системах электронной сертификации в России.

Помимо прочего иранская сторона сообщила, что рыбо и морепродукция может поставляться в Иран с российских предприятий и судов, находящихся под контролем государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Российская сторона поблагодарила коллег за такое решение и обещала в ближайшее время направить список таких предприятий, после чего они будут размещены на официальном сайте ветеринарной службы Ирана.

Российская сторона выразила заинтересованность в экспорте кормов растительного происхождения для животных в Иран и просила предоставить санитарные требования к импорту указанной продукции в Иран.

В ходе заседания также обсуждены технические вопросы экспорта российского мяса в Иран. Стороны согласились с необходимостью пересмотра процедуры пломбирования представителем IVO грузов с российской мясной продукцией, поступающей в Иран и постоянного его присутствия на российских предприятиях при заготовке и отгрузке указанной продукции.

В свою очередь иранская сторона обратилась с просьбой ускорить процесс аттестации иранских предприятий на поставки молочной продукции и рыбопродукции на российский рынок. Россельхознадзор заверил коллег в том, что решение по этому вопросу будет принято в ближайшие дни.

В завершение встречи стороны пришли к соглашению о дальнейшем развитии научного сотрудничества в вопросах контроля болезней животных при участии соответствующих научных учреждений стран.

Иран. Россия > Агропром > fsvps.ru, 15 марта 2017 > № 2125973


Иран. Украина > Агропром > iran.ru, 15 марта 2017 > № 2110475

Украина планирует увеличить объемы своей торговли сельхозпродуктами с Ираном

Украина планирует значительно увеличить объемы своей торговли продуктами питания и сельскохозяйственной продукцией с Ираном в ближайшие годы, сообщило в понедельник украинское Министерство сельского хозяйства.

"В 2016 году сельскохозяйственный товарооборот между Украиной и Ираном составил $ 806,8 млн., но обе стороны согласны с тем, что наш потенциал задействован не в полной мере", - заявила заместитель министра сельского хозяйства Украины Ольга Трофимцева, сообщает китайское информагентство Синьхуа.

"У нас есть все предпосылки, чтобы достичь уровня $ 1 млрд. в двусторонней торговле в течение следующих двух-трех лет", - сказала она.

Трофимцева подчеркнула, что Украина видит хорошие перспективы для увеличения поставок муки, масличных культур, растительных масел, кондитерских изделий и молочных продуктов в Иран.

"Украина также готова к реализации совместных сельскохозяйственных проектов с Ираном в области животноводства, аквакультуры и производства семян", - добавила она.

В 2016 году Иран занял шестое место среди основных импортеров продуктов питания и сельскохозяйственной продукции из Украины. Индия была крупнейшим импортером сельскохозяйственной продукции из Украины, за которой следуют Египет и Китай.

Иран. Украина > Агропром > iran.ru, 15 марта 2017 > № 2110475


Россия > Агропром > oilworld.ru, 15 марта 2017 > № 2109859

Сафлор: Будущее за альтернативными масличными

Специалисты информационно – аналитического портала OilWorld.RU подготовили обзор о рынке выращивания и переработке сафлора в России по итогам 2016 года.

На протяжении нескольких последних лет на рынке наблюдается стабильный профицит мощностей по переработке масличных, и в первую очередь - подсолнечника. Благодаря активным инвестициям в отрасль со стороны переработчиков, мощности по переработке масличных выросли более чем вдвое, а производство сырья увеличилось лишь в 1,6 раз.

Из-за такого несоответствия на рынке и высокой конкуренции в России который год сохраняются высокие цены на сырье, которые дают возможность аграриям получать достаточно высокую прибыль, а переработчики имеют нестабильную и невысокую, часто отрицательную маржу.

Возможность получать высокий доход при ограниченности плодородных земель, подходящих для выращивания масличных, побуждает сельхозпроизводителей осваивать территории в зонах с засушливым климатом.

Кроме того, чтобы получать постоянную прибыль, но не нарушать земельного законодательства, согласно которому выращивание подсолнечника должно производиться на площади, не превышающей 15% общей площади пашни, в последние годы сельхозпроизводители стали все чаще обращаться к истории, реабилитируя полузабытые культуры, чтобы заново открыть для себя преимущества их возделывания. В жестких природно-климатических условиях средней полосы России список культур, которые могли бы давать стабильные урожаи, весьма ограничен.

Одной из таких культур стал сафлор – растение из семейства астровых, чьи полезные свойства издавна ценились земледельцами. Сафлор не требователен к почвам, может давать хороший урожай даже на малоплодородных землях и приспособлен к возделыванию в регионах с сухим континентальным климатом, который распространяется на большую часть территории нашей страны.

Сафлор в цифрах

По данным ВНИИМК средняя урожайность сафлора варьируется в пределах 6–12 ц/га, в зависимости от погодных условий, а также культуры-предшественника, после которой засевался сафлор. В засушливые годы показатели урожайности снижаются до 3–5 ц/га, а при благоприятных условиях увеличивается до 17–19 ц/га.

Посвоему жирнокислотному составу сафлоровое масло практически идентично маслу подсолнечника. В состав масла сафлора входит до 80% линолевой кислоты, 12-14% олеиновой кислоты, витамины Е и К. Линолевая кислота является незаменимой и относится к классу омега-6-ненасыщенных жирных кислот. Она необходима для нормального функционирования организма на клеточном уровне, помогает сохранять эластичность кровеносным сосудам. Олеиновая кислота относится к классу омега-9-ненасыщенных жирных кислот и способствует профилактике онкологических заболеваний, атеросклероза и нормализации уровня сахара в крови, укрепляет защитные силы организма.

Сафлоровый шрот представляет из себя концентрированный корм для сельскохозяйственных животных с высоким содержанием белка – от 15 до 40 %. По содержанию витаминов сафлоровый шрот превосходит соевый и является хорошим источником кальция, фосфора и железа.

Сафлор крайне непритязателен и считается хорошим предшественником для зерновых культур, повышая в целом эффективность севооборота, поскольку его глубокая корневая система улучшает аэрацию и влагопроницаемость почвы. Являясь засухоустойчивой масличной культурой, сафлор по праву относится к разряду страховых культур для зон рискованного земледелия, поэтому может с успехом заменить традиционные масличные культуры, возделываемые на территории России. Даже в самых экстремальных погодных условиях сафлор способен дать неплохой урожай.

Еще одна приятная для сельхозпроизводителей особенность сафлора – это возможность получения двух видов продукции за 1 вегетационный год – маслосемян и цветочных лепестков. Лепестки востребованы в качестве сырья в пищевой промышленности, парфюмерии, косметологии, фармацевтике, диетологии, поскольку успешно заменяют широко применяемые пагубные для организма синтетические и минеральные красители, что является серьезным шагом для улучшения здоровья населения.

Потенциальные возможности

Отечественные сельхозпроизводители лишь недавно обратили внимание на сафлор и занялись возделыванием этой культуры, но динамика роста рынка показывает, что преимущества этой масличной культуры уже были оценены по достоинству. Так, по данным ИКАР, статистика по сафлору ведется с 2011 года. Тогда площади под посевы составляли всего 7 тыс. га, но тех пор выросли более чем в 20 раз. В настоящее время сафлор стал лидером среди нишевых масличных культур, а его посевы в 2015\2016 сезоне были увеличены почти в полтора раза - до 462 тыс. га.

В первую очередь, семена и продукты переработки сафлора востребованы на экспорт. На протяжении последних лет основной страной–импортером, которая забирает на себя практически весь объем внешних поставок сафлора, является Турция. В сезоне 2015/2016 эта страна импортировала 127 тыс.тонн сафлора.

Однако в сентябре 2016 года в Турции ставка пошлины на импорт сафлора была повышена с 4% до 23,4%, что привело к падению отпускных цен в России на 15−20%. Тем не менее пока у российских производителей нет альтернативных каналов сбыта, они продолжают поставлять сафлор в Турцию прошлогодними темпами: с начала сезона России экспортировала в Турцию 95 тыс. тонн сафлора против 91 тыс. тонн в начале сезона 2015 года. И, согласно прогнозам, с учетом роста производства отгрузки во второй половине сезона будут расти.

Потенциальные возможности сафлора в России достаточно велики. Прекрасно вписываясь в скорректированную глобальным потеплением структуру севооборота, он способствует диверсификации сельскохозяйственного производства и росту валового сбора масличных в целом. А вот по стоимости сафлор пока отстает от других масличных, хотя текущая цена позволяет генерировать хорошую маржу. Если в 2015 году агрокультура стоила 11−12 тыс. руб./тонна, то в 2016 году сафлор существенно подорожал до 13−16 тыс. руб./тонна. Гарантом прибыльности возделывания этой масличной культуры является тот факт, что по причине низкой стоимости производства, на сафлоре очень сложно получить убыток.

Первые на сафлоровом поле

Несмотря на все приведенные выше плюсы выращивания сафлора и все возрастающий к нему интерес со стороны сельхозпроизводителей, крупные отечественные переработчики до последнего времени не занимались переработкой этой культуры. Это было связано с несколькими факторами, в том числе с необходимостью использования специализированного профессионального оборудования на участках подготовки семян, размола и прессования.

Первой компанией, которая обратила внимание на этот многообещающий вид масличных и начала активно работать с ним, стала компания «ЭФКО» - крупный агропромышленный холдинг, который входит в ТОП 5 переработчиков масличных. Эксперты «ЭФКО» считают, что переработка сафлора может стать настоящим прорывом для масложировой отрасли страны и позволит обеспечить загрузку постаивающих в настоящий момент мощностей.

В недалеком будущем, посевные площади, которые сейчас заняты зерновыми, могут сократиться в пользу альтернативных подсолнечнику масличных, чему уже сейчас способствуют ограничения, введенные на вывоз зерна. По словам Исполнительного директора аналитического центра «СовЭкон» Андрея Сизова: «После ввода государством экспортной пошлины на пшеницу сельхозпроизводители стали присматриваться к другим агрокультурам, вывоз которых не ограничен».

Пока лишь несколько областей нашей страны (Ростовская, Волгоградская, Саратовская обл.) высевают сафлор, но сельхозпроизводителям, которые находятся в поиске альтернативных и высокомаржинальных видов масличных, уже сегодня стоит подумать о расширении посевов сафлора.

Россия > Агропром > oilworld.ru, 15 марта 2017 > № 2109859


Казахстан > Агропром > dknews.kz, 15 марта 2017 > № 2108453

Сегодня с целью расширения двустороннего и взаимовыгодного сотрудничества между сторонами с Жамбылской области в Актобе отправился автокараван с сельхозпродукцией для проведения двухдневной сельхозярмарки.

На ярмарке жамбылские аграрии представят свыше 177 тонн продукции на сумму 105,5 млн. тенге.

На продовольственной выставке жителям Актобе будет предложено 25 тонн мяса, 10 тонн колбасных изделий, 13 тонн молочной продукции, 5 тысяч яиц, 1,5 тонны кондитерских и 6 тонн макаронных изделий, 10 тонн сахара, 0,5 тонн соли, 7 тонн рыбы, 2 тонны мёда, а также 80 тонн овощей и фруктов.

В течение двух дней жители Актобе будут иметь возможность приобрести качественные, вкусные, экологически чистые продукты по ценам ниже рыночных на 8-20 %.

Также коллективами творческой самодеятельности будет представлен праздничный концерт.

Отметим, что 18 и 19 марта планируется рабочая поездка делегации жамбылцев под руководством акима области К. Кокрекбаева в Актюбинскую область.

Учитывая взаимную заинтересованность в дальнейшем расширении двустороннего и взаимовыгодного сотрудничества между областями будет подписан ряд меморандумов в сферах сельского хозяйства, промышленности и культуры.

Казахстан > Агропром > dknews.kz, 15 марта 2017 > № 2108453


Казахстан > Агропром > dknews.kz, 15 марта 2017 > № 2106806

Овощи и фрукты проверили на нитраты в Петропавловске

Сотрудники филиала Национального центра экспертизы предложили посетителям одного из супермаркетов Петропавловска бесплатно проверить купленные продукты, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

Безопасность продуктов проверяли с помощь лабораторного оборудования. Количество нитратов в овощах и фруктах определяли ионометром Н-160. Горожане проверили бананы, свеклу, яблоки, морковь - все продукты оказались безопасными для употребления.

С помощью прибора «Хайлайт» проводились исследования кисломолочных продуктов, колбасных изделий, сыра на наличие в них болезнетворных бактерий. Специалисты говорят, что возбудители кишечных заболеваний могут находиться в продуктах, если не соблюдались санитарные правила при их изготовлении или хранении.

Под микроскопом можно увидеть возбудителей паразитарных заболеваний.

«От того, как хорошо мы обрабатываем фрукты и овощи, и насколько правильно проводим термическую обработку рыбы, зависит, попадут ли в наш организм паразиты. Например, в рыбе семейства карповых может быть метоциркарий описторха. Человек в таком случае заболевает описторхозом», - рассказала специалист паразитарной лаборатории Евгения Горленко.

По ее словам, в основном, некачественную рыбу выявляют у зарубежных производителей.

Руководитель отдела защиты прав потребителей Лазьм Мияшева отметила, что в прошлом году наибольшее количество жалоб касалось качества продовольственных товаров.

«В 2016 году к нам поступило порядка 600 заявлений. В основном, они касаются сферы продаж. Потребители жаловались на некачественные товары или если им отказались заменить такую продукцию», - сказала Лазьм Мияшева.

Сотрудники департамента по защите прав потребителей напомнили, что казахстанский потребитель имеет право требовать от продавца сертификат качества или декларацию качества о соответствии продукта.

Перед покупкой товара желательно ознакомиться с информацией, указанной на этикетке, обратить внимание на состав продукта, дату изготовления и срок годности товара.

Ежегодно 15 марта отмечается Всемирный День защиты прав потребителей. История праздника начала в 1962 году, когда Джон Кеннеди впервые в речи на заседании Конгресса дал характеристику понятия «потребитель» и предложил определить его основные права: на безопасность, информацию, выбор и право быть услышанным. Позднее к ним добавились еще четыре: право на возмещение ущерба, потребительское образование, удовлетворение базовых потребностей и право на здоровую окружающую среду.

Казахстан > Агропром > dknews.kz, 15 марта 2017 > № 2106806


Россия. ДФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106255

Сельхозпроизводители Приморья приступили к весенне-полевым работам

На сегодняшний день уже посеяно девять гектаров пшеницы.

По словам вице-губернатора Приморского края Дениса Бочкарева, несмотря на погодные условия – дождь и снег – селяне на пять дней раньше вышли в поля.

«Сельхозпроизводители приступили к закрытию влаги и посеву ранних зерновых культур. В Октябрьском районе уже посеяно девять гектаров пшеницы», – сообщил заместитель главы региона.

Денис Бочкарев также подчеркнул, что в этом году планируется увеличить площадь пашни до 450-460 тысяч гектаров вместо используемых в 2016 году 420 тысяч.

Отметим, в 2017 году на поддержку крестьян в Приморье предусмотрено более 1,2 миллиарда рублей из краевого бюджета. Особое внимание будет уделено повышению финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, субсидированию молочного животноводства, технической и технологической модернизации производства, развитию семейных животноводческих ферм и растениеводства.

Напомним, по словам Губернатора Приморского края Владимира Миклушевского, сельское хозяйство – одна из самых высокотехнологичных и перспективных отраслей, которой сейчас нужно уделять особое внимание.

Россия. ДФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106255


Канада > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106247

В январе Канада экспортировала рекордный объем канолы

Согласно данным аналитиков Oil World (Германия), по итогам января т.г. Канада экспортировала рекордный месячный объем семян канолы – 1,41 млн. тонн, что также на 0,62 млн. тонн превзошло уровень аналогичного месяца годом ранее.

Как уточняется, достигнуть указанного результата удалось за счет значительного роста отгрузок масличной в направлении Китая – до 741 (373) тыс. тонн. Также существенно возросли поставки в ЕС-28 – до 105 (57) тыс. тонн, Мексику – 86 (46) тыс. тонн, Японию – 191 (150) тыс. тонн и ОАЭ – 177 (23) тыс. тонн.

Кроме того, высокая маржа переработчиков, а также активный спрос на продукты переработки масличной на мировом рынке привели к существенному росту экспорта Канадой масла и шрота канолы. В частности, поставки масла в январе т.г. увеличились до 262 (192) тыс. тонн, с наибольшими объемами, отгруженными в США – 159 (138) тыс. тонн и Китай – 76 (32) тыс. тонн.

Экспорт шрота канолы в отчетном месяце составил 436 (318) тыс. тонн. При этом Китай закупил 84 тыс. тонн канадской продукции, тогда как в январе 2016 г. отгрузки в данном направлении не велись. Также возросли поставки в Таиланд – до 31 (11) тыс. тонн. В свою очередь, экспорт шрота в США сократился до 278 (305) тыс. тонн.

Канада > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106247


Россия. СФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106246

Экспортный кооператив в сфере АПК может быть создан в Новосибирской области

Пилотный проект по созданию экспортного кооператива может быть создан на базе ООО "Новосибирская продовольственная корпорация" (ООО "НПК") в рамках приоритетного проекта "Экспорт продукции АПК", сообщил министр сельского хозяйства Новосибирской области Василий Пронькин на пресс-конференции в среду в новосибирском пресс-центре агентства "Интерфакс-Сибирь".

Возможность создания такого кооператива, по его словам, обсуждалась, в частности, в ходе недавнего визита в регион министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева.

"Возможно, будет принято решение, что первый пилотный проект будет реализован на территории Сибирского федерального округа с участием этих инвесторов (ООО "НПК" - ИФ)", - сказал он.

По его словам, НПК наработала большой опыт экспорта продукции растениеводства в КНР и создания совместных предприятий.

"Они реализовывали в прошлом году и зерно, и масло, и семена с территорий Новосибирской, Томской, Кемеровской, Иркутской областей, Красноярского края", - добавил министр.

По его словам, для реализации проекта необходимо, основываясь на опыте экспортеров продукции АПК, скорректировать российское законодательство, чтобы согласовать его с нормативной базой стран-импортеров.

"Например, работа Россельхознадзора в части карантинных растений. Ведь количество в РФ и в КНР отличается просто в разы. Поэтому мы вышли с предложением, чтобы на пилотном проекте проработать все эти вопросы", - пояснил В.Пронькин.

Ранее сообщалось, что Минсельхоз РФ предлагает с 2018 года в рамках приоритетного проекта поддержки экспорта предоставлять гранты сельхозкооперативам, которые будут поставлять продукцию на экспорт.

СП Новосибирской продкорпорации и китайских инвесторов приступило к созданию кормовой базы для будущего свинокомплекса

Совместное предприятие, созданное ООО "Новосибирская продовольственная корпорация" (ООО "НПК", Новосибирск) и инвесторами из КНР на базе обанкроченного свинокомплекса ЗАО "Чебулинское" в Болотнинском районе Новосибирской области, примет участие в весенне-полевых работах в текущем году, сообщил глава В.Пронькин.

"Они начали в прошлом году обрабатывать старопахотные земли, и в этом году это предприятие будет принимать участие в посеве зерновых культур", - сказал он.

Министр уточнил, что в прошлом году "под паром" у компании было около 2,5 тыс. га земли.

Таким образом, резюмировал глава ведомства, к моменту начала разведения свиней предприятие будет обеспечено собственной кормовой базой.

В.Пронькин также сообщил, что 51% акций СП принадлежит российской стороне, 49% - китайской.

"Китайская сторона уже более 100 млн рублей внесла в это предприятие как долевое участие", - уточнил министр.

Ранее сообщалось, что в августе 2016 года ООО "НПК" и инвесторы из КНР подписали соглашение о создании на базе обанкроченного свинокомплекса ЗАО "Чебулинское" в Болотнинском районе Новосибирской области комплекса на 12 тыс. голов свиней.

Реализация проекта оценивается в 1 млрд рублей. В.Пронькин не уточнил соотношение средств, которые вложат инвесторы, но отметил, что контрольный пакет акций создаваемого комплекса будет принадлежать российской стороне.

Продукцию комплекс будет экспортировать в КНР.

В апреле 2014 года ЗАО "Чебулинское" инициировало через Арбитражный суд Новосибирской области процедуру собственного банкротства. В ноябре того же года была введена процедура конкурсного производства, которая завершилась в июле 2016 года.

По данным базы "СПАРК-Интерфакс", ЗАО "Чебулинское", на 100% принадлежащее ООО "Сибагротех", занималось разведением сельскохозяйственных животных, выращиванием овощей, зерновых и прочих культур.

ООО "НПК" занимается оптовой торговлей сельскохозяйственным сырьем и животными. Принадлежит предпринимателю Александру Теплякову.

Россия. СФО > Агропром > zol.ru, 15 марта 2017 > № 2106246


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105036

МХП закончил 2016 г. с чистой прибылью $69 млн

Выручка МХП за прошлый год увеличилась на 7% — до $1,135 млрд. Компания выплатит $80 млн промежуточных дивидендов

Чистая прибыль MHP S.A., холдинговой компании крупной украинской агропромышленной группы "Мироновский хлебопродукт" (МХП), в 2016 году составила $69 млн против чистого убытка в $113 млн в 2015 году.

Как сообщается в отчете компании, обнародованном на сайте Лондонской биржи в среду, ее выручка за прошлый год увеличилась на 7% — до $1,135 млрд.

Валовая прибыль МХП выросла на 6% — до $362 млн с $342 млн в 2015 году, операционная сократилась на 9%, до $317млн с $347 млн.

EBITDA компании в 2016 году сократилась на 5% — до $415 млн, маржа EBITDA — до 37% с 41%.

"Мироновский хлебопродукт" является крупнейшим производителем курятины в Украине. Занимается также производством зерновых, подсолнечного масла, продуктов мясопереработки.

Кроме этого, сообщается, что Совет директоров агрохолдинга МХП по итогам ее работы в 2016 финансовом году и январе 2017 года одобрил выплату промежуточных дивидендов в размере $0,7492 за акцию, что эквивалентно приблизительно $80 млн и соответствует уровню прошлого года.

Как указано в сообщении компании на Лондонской фондовой бирже (LSE) в среду, промежуточные дивиденды будут выплачены 29 марта 2017 года акционерам компании, которые были в реестре по состоянию на 24 марта 2016 года.

Дивиденды по выкупленным компаниям акциям не выплачиваются, уточняется в релизе.

Согласно ему совет директоров также принял во внимание, что подконтрольная главе правления МХП Юрию Косюку компания WTI Trading Limited, которой принадлежит 66% агрохолдинга, получит свои дивиденды позже — до 1 ноября 2017 года.

Как сообщалось, в 2016 году МХП выплатило дивиденды в размере $0,7529 на акцию, или суммарно $80 млн, годом ранее — в $0,47429 на акцию, или суммарно $50 млн, а в 2014 году — $0,757 на акцию, или суммарно $80 млн. Наибольшими дивиденды были в 2013 году — $1,13 на акцию, или суммарно $120 млн.

В настоящее время GDR акции МХП, выпущенные в соотношении 1 к 1, котируются на LSE по курсу $9,15 за штуку.

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105036


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105024

Производитель кетчупов "Чумак" в 2016 году сократил убытки в 2 раза

Компания "Чумак", одна из крупнейших производителей продуктов питания в Украине, завершила 2016 год с чистым убытком 167,6 млн грн, что в два раза меньше убытка в 2015 году (336,6 млн грн).

Согласно сообщению компании о проведении собрания акционеров 21 апреля, ее активы за прошлый год увеличились на 3,56% — до 713,7 млн грн.

Непокрытый убыток "Чумака" вырос на 15,7% — до 1,04 млрд грн.

В 2016 году компания нарастила долгосрочные обязательства на 21% — до 947 млн грн, текущие обязательства увеличила в 1,7 раза — до 403,16 млн грн.

Суммарная дебиторская задолженность составила 235,5 млн грн, что на 1,8% меньше, чем годом ранее.

ЧАО "Чумак" основано в 1996 году шведскими бизнесменами Карлом Cтуреном, Йоханом Боденом и основателем компании "Тетра Пак" Хансом Раузингом.

В марте 2008 года инвесткомпания "Драгон Капитал" (Киев) и East Capital сообщили о совместном приобретении 70% акций "Чумака" у Х.Раузинга. Формально владельцем 100% акций компании является кипрский Chumak Holdings Limited.

Компания производит кетчуп, майонез, соусы, консервированные овощи, томатную пасту, макароны, сок, подсолнечное масло под одноименной торговой маркой.

Продукция компании экспортируется в Канаду, Россию, США, Казахстан, Грузию, Израиль, Испанию, страны Балтики и на другие мировые рынки.

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105024


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105023

Производитель подсолнечного масла «Градолия» получил кредит на $14 млн

«ОТП Банк» предоставил финансирование производителю нерафинированного масла — группе компаний «Градолия» — на общую сумму $14 млн. Об этом говорится в сообщении банка.

Отмечается, что основная часть средств в сумме $11 млн в конце 2016 г. была направлена на рефинансирование инвестиционного кредита для строительства завода, вторую часть в сумме $3 млн в начале 2017 г. было предоставлено на пополнение оборотного капитала.

Для справки: группа компаний «Градолия» основана в начале 2010 г. В период с мая 2011 г. по декабрь 2012 г. группой был реализован проект по строительству нового маслоэкстракционного завода в г. Кировоград. Текущая мощность переработки подсолнечника — 700 т/сутки, рапса — 500 т/сутки. Группа занимается переработкой семян масличных культур (подсолнечника и рапса), производя сырое нерафинированное масло и гранулированный шрот, а также осуществляет продажу готовой продукции, как на внутренний рынок Украины, так и на экспорт.

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105023


Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105016

Киевская фабрика Roshen заработала практически 4 млн грн

ПАО "Киевская кондитерская фабрика Roshen в 2016 году сократило чистую прибыль в 2,8 раза по сравнению с 2015 годом — до 3,92 млн грн.

Согласно сообщению о проведении собрания акционеров 19 апреля, активы компании за год сократились на 6,5% — до 659 млн грн, основные средства — на 4,4%, до 576,36 млн грн.

Нераспределенная прибыль "Киевской кондитерской фабрики" Roshen в 2016 году увеличилась почти на 1,2% — до 354,9 млн грн, тогда как долгосрочные обязательства сократились на 15,4% — до 36,9 млн грн, текущие обязательства — на 39%, до 86,9 млн грн.

Суммарная дебиторская задолженность ПАО уменьшилась на 21% — до 73,64 млн грн.

Корпорация Roshen, один из крупнейших в Украине производителей кондитерских изделий, включает Киевскую, Мариупольскую (сейчас находится на стадии ликвидации), Кременчугскую и две Винницкие кондитерские фабрики, Винницкий молочный завод "Рошен", а также Липецкую фабрику "Рошен" (РФ), Клайпедскую кондитерскую фабрику (Литва) и фабрику BonbonettiChoco (Венгрия).

Украина > Агропром > ukragroconsult.com, 15 марта 2017 > № 2105016


Россия. СФО > Агропром > tpprf.ru, 15 марта 2017 > № 2105003

Состоялось торжественное открытие второго цеха по рафинации подсолнечного масла «Барнаульского маслоэкстракционного завода».

Крупнейший переработчик масличных культур за Уралом - «Барнаульский маслоэкстракционный завод» - территориальное производственное подразделение ООО «Юг Сибири», которое является действительным членом Алтайской ТПП, открыл второй цех рафинации растительных масел.

10 марта сотрудники предприятия и приглашенные гости приняли участие в праздничных мероприятиях в честь завершения строительства второго цеха рафинации, который должен значительно увеличить производство растительного масла в Сибирском федеральном округе.

Почетными гостями праздника стали: первый заместитель Председателя Правительства Алтайского края Александр Лукьянов, руководители предприятий и учебных заведений региона. От Алтайской торгово-промышленной палаты в мероприятии принял участие ее руководитель - Президент Борис Чесноков.

По словам руководства компании «Юг Сибири», строительство объекта продолжалось чуть больше года. Помимо непосредственно производственного комплекса рафинации, новый цех включил в себя участок водоподготовки и локально-очистные сооружения.

- Стоимость нового цеха превышает 450 млн. рублей, он позволит нам практически вдвое увеличить мощности производства предприятия - до 410 тонн масла в сутки. Оборудование для цеха было произведено в Бельгии, Нидерландах и России. Особо хотелось бы отметить, что все работы по проектированию и строительству данного объекта были выполнены подрядными организациями Алтайского края. Мы выражаем им благодарность за их профессионализм и ответственность. Кроме всего прочего, на новом производстве мы обеспечили рабочие места для 40 человек, - отметил в приветственном слове директор «Барнаульского маслоэкстракционного завода» Владимир Анипченко.

Как отметил первый заместитель Председателя Правительства Алтайского края Александр Лукьянов, агрохолдинг «Юг Сибири» является флагманом агропромышленной отрасли региона.

- В агропромышленном комплексе края одна из первых позиций принадлежит масложировой отрасли, что связано с уникальностью маслосодержащего сырья, произрастающего на нашей территории. А масштабные инвестиционные проекты, реализуемые такими компаниями, как «Юг Сибири» вывели Алтайский край в десятку крупнейших производителей растительных масел в СФО и России в целом, - отметил Александр Лукьянов.

По его мнению, введение дополнительных очистных сооружений на предприятии будет способствовать уменьшению выбросов вредных веществ в окружающую среду, что имеет особое значение в объявленном Годом экологии 2017 году.

На торжественном мероприятии в честь открытия цеха были вручены почетные грамоты и благодарственные письма работникам завода, внесшим вклад в развитие производства предприятия.

В рамках программы открытия нового производственного участка состоялся праздничный концерт, а также обзорная экскурсия по цеху рафинации растительных масел, во время которой была презентована выпускаемая заводом продукция.

Справка: Барнаульский маслоэкстракционный завод работает с 2011 года, производственные мощности предприятия - 165 тыс. тонн семян масличных культур. В Алтайском крае переработкой масличных культур занимаются около 100 предприятий, производственная мощность по переработке - 321,3 тыс. тонн в год. С 2009 года край занимает первое место в Сибирском федеральном округе по производству нерафинированного растительного масла и восьмое место в России.

Россия. СФО > Агропром > tpprf.ru, 15 марта 2017 > № 2105003


Эстония > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104612

Эстония продолжает терять экспорт сельхозпродукции.

Экспорт сельскохозяйственной продукции Эстонии и продуктов питания в 2016 году составил 1,1 миллиарда евро, причем 28% вывозимой продукции – это реэкспорт, сообщает ERR. Однако начальник отдела торговли и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Таави Канд считает, что объем экспорта, вероятно, сократился более чем на указанные 8%, поскольку на статистику повлиял рост экспортных цен на сельскохозяйственные товары, передает Sputnik.

Самый существенный прирост дала продажа за рубеж сырьевого молока, сухофруктов и орехов, сушеного гороха. Страна стала больше продавать молочного сырья Латвии, Тунису, а также ячменя и пшеницы – Великобритании. Однако поставки пшеницы и замороженного лосося в Алжир, Францию и Литву существенно сократились. Эстония продает сельхозпродукцию в 99 стран, в основном это государства Евросоюза.

В начале марта Sputnik Эстония сообщил, что пищевую промышленность Латвии, Литвы и Эстонии после потери рынка России некоторый рост экспорта в другие страны не спасает. После ввода Россией встречного эмбарго (в ответ на санкции ЕС Россия прекратила импорт европейской сельхозпродукции) Литва потерпела убытки в 282 миллиона евро, Латвия – в 216, Эстония – в 205 миллионов евро. Компенсировать потери от российского эмбарго Балтии не удалось. Рынок России для пищевиков стран Балтии был исключительно привлекательным и быстрорастущим, но обрушился вмиг. Призывы искать другие возможности сбыта продукции не увенчались особыми успехами. Такие попытки предпринимались и до эмбарго, но тоже безуспешно. Так что российский рынок, ставший для стран Балтии спасением после финансового кризиса 2008-2009 годов, превратился в доминирующий в 2013 году – и вдруг захлопнул двери. Эстонская пищевая промышленность не планировала завоевывать юг Европы, но экспортировала в соседние страны. На российском рынке она достигла пика в 240 миллионов евро в 2013 году, затем упала до 100 миллионов, а в 2016 году дошла до 80 миллионов. Теперь для эстонских пищевиков главным рынком является Финляндия, немного выручки дает Швеция. Латвия и Литва снизили свои закупки у Эстонии.

Эстония > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104612


Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104609 Александр Ткачев

Александр Ткачев выступил на заседании фракции «Единая Россия» по вопросам развития АПК.

14 марта министр сельского хозяйства Российской Федерации Александр Ткачев выступил на заседании фракции «Единая Россия» по вопросам развития сельского хозяйства и проведения весенних полевых работ.

Уходящий 2016 год стал для российского сельского хозяйства годом рекордов. Рост сельхозпроизводства достиг почти 5% — это очень хороший показатель, особенно учитывая стагнацию в экономике. Российский АПК превратился в один из драйверов роста экономики. Это говорит о том, что экономические рычаги, стимулирующие развитие отрасли, отработаны и эффективны.

В 2016 году по многим позициям мы получили рекордные результаты. Собран рекордный урожай зерновых – свыше 120 млн тонн, такого урожая у нас не было почти 40 лет. Россия вернула себе статус ведущей зерновой державы, стала мировым лидером по экспорту пшеницы. Уходящий год принес рекордный урожай пшеницы и кукурузы. Высоки показатели по сборам овощей и фруктов, сахарной свёклы, масличных культур, подсолнечника и сои. Сохраняется положительная динамика в производстве животноводческой и рыбной продукции.

Наши главные задачи – повышение эффективности мер господдержки, обеспечение сельхозпроизводителей и фермеров доступными кредитами, техническое перевооружение, вовлечение в оборот сельхозземель, развитие сельских территорий и повышение качества жизни на селе, развитие мелиорации, селекции и генетики, сельхозкооперации.

Ряд приоритетных для отрасли задач мы обсуждали с вами в декабре в рамках правительственного часа. Тогда мы говорили о необходимости внедрить новый механизм льготного кредитования, консолидировать субсидии и других важных задачах. Коротко остановлюсь на некоторых из них.

Как и планировалось, с 1 января произошла консолидация мер поддержки. Теперь регионы могут сами оперативно распределять средства. Это повысит эффективность бюджетной поддержки. В 2017 году на мероприятия в рамках единой субсидии предусмотрено 36 млрд рублей.

Минсельхоз подготовил всю необходимую нормативную базу, распределены все средства на поддержку сельского хозяйства. В январе-феврале мы находились в постоянном взаимодействии с субъектами, чтобы региональные власти привели в соответствие внутренние нормативные документы, зафиксировали объемы финансирования в региональных бюджетах.

Знаю, что ряд регионов отмечает снижение объемов поддержки. В 2016 году на аналогичные меры поддержки было направлено порядка 45 млрд рублей, а в этом году 36 млрд рублей.

Дефицит средств в проекте бюджета на 2017 год не позволил учесть дополнительную потребность в средствах на закладку садов для сохранения набранных темпов.

В единую субсидию погружена грантовая поддержка фермеров и сельхозкооперации. Эти меры поддержки тоже пользуются повышенным спросом в регионах. В очереди на получение грантов стоят порядка 7 тыс. фермерских хозяйств и сотни кооперативов. Дополнительная потребность на гранты малым формам составляет 12,5 млрд рублей. Пока на гранты предусмотрено направить 8 млрд рублей из федерального бюджета — более 20% единой субсидии.

Считаю, что при корректировке бюджета 2017 года необходимо предусмотреть возможность выделения дополнительных средств на единую субсидию хотя бы в объеме 10 млрд рублей.

Заработал новый инструмент льготного кредитования. Объем выданных краткосрочных кредитов на проведение сезонных полевых работ вырос в 2 раза и превысил 56 млрд рублей. Россельхозбанк выдал кредитов на сумму 51 млрд рублей, рост в два раза, Сбербанк России – на 5 млрд рублей (рост на 8%).

Такой рост объясняется спросом на льготные кредиты. Заключены соглашения с 10 системообразующими банками, отобраны еще 15 региональных банков. Сейчас мы рассматриваем возможность снижения требований к размеру уставного капитала банков с 20 до 10 млрд рублей, что позволит расширить круг банков, работающих по системе льготного кредитования и привлечь еще порядка 30 банков. Кстати уже сейчас конкуренция среди банков в ряде случаев привела к снижению ставки по льготным кредитам по 2 — 3%, но не выше 5% в целом по стране.

Выбор приоритетных направлений кредитования остается за регионами.

На льготные кредиты в бюджете предусмотрено 21 млрд рублей, из них на субсидирование инвестиционных льготных кредитов – 6 млрд рублей, краткосрочных льготных кредитов – 15 млрд рублей, это на 3 млрд руб. больше, чем в прошлом году. По инвестиционным кредитам мы сохраняем субсидии по переходящим кредитам в размере 58,8 млрд рублей.

Учитывая, что фермеры вносят немалый вклад в производство сельхозпродукции, напомню, на их долю приходится 12% от общего объема сельхозпроизводства. Мы зафиксировали в правилах, что 20% общего объема льготных кредитов в каждом регионе будет направлено малым формам хозяйствования. Это 4 млрд рублей, обратите внимание, что это в 2 раза больше объема субсидий, направленного в прошлом году на поддержку кредитования фермеров.

Общий объем субсидий по коротким кредитам позволит просубсидировать кредитные договора на сумму порядка 200 млрд рублей, как и в прошлом году. Показательны цифры. В 2016 г. сельхозпроизводители оформили краткосрочные кредиты на 800 млрд рублей, просубсидированы только кредиты на 200 млрд рублей. То есть только каждый четвертый кредит получил возмещение, господдержку.

Для понимания в 2016 году не было отобрано и ни одного нового инвестиционного проекта. По краткосрочным кредитам представлены к возмещению документы на 24 млрд рублей субсидий, по инвестиционным — еще на 26 млрд рублей. Итого в общей сложности дефицит средств за 2016 год – 50 млрд рублей по всей стране.

В этом смысле новый механизм честнее и прозрачнее. Если раньше сельхозпроизводитель брал кредит по коммерческой ставке, а потом ждал годами возмещения от властей, то теперь он заранее понимает условия кредита.

Предусмотренных в бюджете средств хватит лишь до середины года, а в особенно активных регионах средства закончатся уже в апреле.

Чтобы обеспечить льготными краткосрочными кредитами осенние полевые работы необходимы дополнительные средства в объеме 9 млрд рублей. Для сохранения роста производства, важно продолжить реализацию новых инвестиционных проектов, на эти цели нужно предусмотреть еще 10 млрд рублей. Напомню, что по этой статье в большом объеме идет приобретение сельхозтехники в кредит.

Важно также упростить условия получения кредита. Банки должны разработать новый продукт – кредит под залог будущего урожая.

Минсельхоз России вместе с депутатами Госдумы работает над совершенствованием земельного законодательства, чтобы максимально отражать интересы аграриев в сфере использования сельхозземель.

Надо упростить использование земли в качестве залогового обеспечения кредита. Сейчас сельхозземли относятся к категории обеспечения с низким уровнем ликвидности. Регионам надо провести системную работу по кадастрированию земель сельхозназначения, чтобы земля стала еще более ликвидным активом. Считаю необходимым создать рабочую группу, в которую бы вошли представители фракции, Минсельхоза России, заинтересованных ведомств и определена дорожная карта по корректировке законодательства в этом направлении.

Приоритетной для нас является задача по вводу в оборот сельхозземель. Площадь неиспользуемых сельхозземель порядка 40 млн га, 10% от общей площади сельхозземель – 383 млн га, пригодны для ввода в оборот 10 млн га. В этом году мы фиксируем рост площади обрабатываемых сельхозземель – впервые за 15 лет вся посевная площадь в России превысит планку в 80 млн га. Мы прибавили 523 тыс. га, 2016 г. – 79,5 млн га.

С первых дней года мы внимательно отслеживаем ситуацию с подготовкой к весенним полевым работам. Сейчас важно обеспечить нормальный старт посевной. По данным регионов в целом по стране хозяйства обеспечены семенами, удобрениями, горюче-смазочными материалами, техникой. Обеспеченность основными ресурсами находится на уровне чуть выше прошлого года.

В прошлом году внедрены механизмы сдерживания роста цен на минеральные удобрения. Цены на основные виды удобрений — аммиачную селитру, аммофос по сравнению с ценами февраля прошлого года ниже примерно на 10 — 20%. Это позволит активнее использовать удобрения во время посевной.

Ведем работу по повышению урожайности также за счет развития мелиорации.

В этом году финансирование по федеральной целевой программе развития мелиорации сельхозземель увеличено до 11,3 млрд рублей, в 2016 году — 7,6 млрд рублей. В 2 раза увеличены субсидии на возмещение затрат сельхозпроизводителей, которые проводят различные мелиоративные работы. Это позволит увеличить уровень возмещения затрат сельхозпроизводителей, а также площади обрабатываемых мелиорированных сельхозземель. Растет популярность программы – на 20% увеличилось число регионов, реализующих свои программы: средства будут направлены 63 регионам, в том числе для Центрального Нечерноземья предусмотрено оказание поддержки на внесение мелиорантов, понижающих кислотность почв.

Кстати для регионов Нечерноземья мы предусмотрели повышающий коэффициент 1,2 по единой региональной субсидии, а по несвязанной поддержке предусмотрен коэффициент 1,7.

Готовность техники к посевной — на уровне прошлогодней. На сегодняшний день в сельском хозяйстве эксплуатируется более 450 тыс. тракторов, из них 60% уже более 10 лет.

В 2016 году на поддержку сельхозмашиностроения направлено более 11 млрд рублей, в 2 раза больше, чем годом ранее. Это позволило приобрести более 17 тыс. единиц техники.

В текущем году в соответствии с поручением премьера Дмитрия Медведева и благодаря поддержке партии «Единая Россия» продолжим субсидировать приобретение новой сельхозтехники. На эти цели предусмотрено 13,7 млрд рублей из резервного фонда Правительства.

Однако темпы выбытия сельхозтехники все еще в

1,5 — 2 раза выше, чем темпы приобретения новой техники. За последние 4 года даже с учетом приобретения новой техники парк тракторов сократился на 25 тыс. тракторов, то есть выбыло 75 тыс. тракторов, приобретено 50 тыс. тракторов. На 8 тыс. зерноуборочных комбайнов, выбыло 30 тыс. ед., приобретено 22 тыс. единиц и 4 тыс. кормоуборочных комбайнов, выбыло 7 тыс. единиц, приобретено 3 тыс. единиц.

Чтобы ускорить обновление парка техники, необходимо подключить к более активной работе Росагролизинг. Компания отдает приоритет работе с малым бизнесом (89% в структуре поставок), понимает подходы к развитию кооперации на селе и имеет успешный опыт финансирования проектов по созданию машинно-технологических станций, установке модульных молочных цехов, строительству элеваторных комплексов.

За последние 15 лет Росагролизингом поставлено малым формам хозяйствования 52 тыс. единиц сельхозтехники, 368 тыс. голов племенных животных и оборудовано 776 тыс. скотомест.

В настоящее время потребность отрасли в услугах Росагролизинга в 2 раза превышает возможности компании, о чем говорили в том числе фермеры на съезде АККОР в феврале. Минсельхоз России считает целесообразным докапитализировать Росагролизинг в объеме 7 млрд рублей.

Таким образом, суммируя 4 направления, общий объем поддержки сельского хозяйства необходимо увеличить в текущем дополнительно на 36 млрд рублей и довести объем господдержки до 250 млрд рублей, в том числе:

— 9 млрд руб. на льготное краткосрочное кредитование;

— 10 млрд руб. на льготное инвестиционное кредитование;

— 10 млрд руб. на единую субсидию;

— 7 млрд руб. на докапитализацию Росагролизинга.

Дополнительная поддержка позволит успешно провести уборочную кампанию, увеличить число реализованных инвестиционных проектов, а также ускорить перевооружение наших аграриев мощной современной сельхозтехникой.

Безусловно, комплексное развитие сельхозпроизводства и села невозможно без решения социальных вопросов и подготовки квалифицированных кадров.

На сегодняшний день на селе проживает около 38 млн человек. Это уклад жизни для четверти населения страны. Повышать условия жизни на селе призвана программа устойчивого развития сельских территорий. Регионам выделяются средства на газификацию и водопровод, строительство школ, фельдшерско-акушерских пунктов, спортивных сооружений, а также на приобретения жилья, в том числе для молодых семей и специалистов.

В этом году на реализацию Программы выделено более 15 млрд рублей.

В 1,5 раза увеличено финансирование на строительство дорог в сельской местности — до 8,3 млрд рублей. На сегодняшний день в трети сельских населенных пунктов нет асфальтированных дорог. И исправить эту ситуацию — чрезвычайно актуальная задача. Ничто так не меняет жизнь на селе, как дороги.

Реализуемая программа позволяет привлечь инвесторов в развивающиеся территории и стимулирует инвестиционную активность. Однако за все годы реализации программы охвачено лишь 10% от общего числа сельских поселений по всей стране. Ограниченные объемы финансирования не позволяют оказать поддержку всем желающим. По сути из поступающих в Минсельхоз заявок от регионов мы можем удовлетворить только каждую десятую.

Приведу пример, Волгоградской области требуется 210 млн рублей на завершение строительства школы, при этом области предусмотрены всего лишь17 млн рублей, поскольку весь объем предусмотренный на школы по всей России – 392 млн рублей, это в 4 раза меньше потребности — 1,5 млрд рублей.

Или другой пример, Смоленской области не хватает средств федерального бюджета для реализации проектов газификации. В 2017 году выделено всего 20 млн рублей при потребности в 66 млн рублей и общем лимите 820 млн рублей. Уровень газификации сельских населенных пунктов области в 1,5 раза ниже, чем в целом по стране — 37%.

Кооперация с сельхозпроизводителями нужна и в вопросе подготовки кадров. Перед аграрными вузами страны стоит задача подготовки специалистов, способных работать в новом высокотехнологичном сельском хозяйстве.

Здесь мы сталкиваемся с ежегодным снижением финансирования, которое и привело к системным проблемам кадрового, материально-технического обеспечения вузов.

В 2017 году на финансовое обеспечение аграрных вузов предусмотрено 13,3 млрд рублей, что на 10% меньше, чем годом ранее и на 20% меньше от общей потребности, нам необходимо 17 млрд рублей.

Сегодня расходы государства на 1 студента в аграрном вузе в 2 раза ниже, чем на такого же студента в вузе, подведомственном Минобрнауки. Наш студент обходится в среднем в 100 тыс. рублей государству, а минобровский – в 200 тыс. руб.

Важно выровнять условия финансирования отраслевых вузов до среднероссийских показателей, повысить качество образования. От этого выиграет как бизнес, который получит квалифицированных специалистов и доступ к новейшим достижениям аграрной науки, так и сельская молодежь, которая получит возможности для развития в родном селе.

Минсельхоз ведет активную работу вместе с Минобразования и Рособрнадзором по совершенствованию образовательной программы в наших вузах.

Понимаю, что краеугольным камнем наших дискуссий, как и раньше остается ограниченность средств. Это основная проблема, из которой следуют остальные.

Надеюсь, что при увеличении доходов федерального бюджета и выделении дополнительных средств, нам удастся ускорить решение тех актуальных для отрасли задач, о которых я говорил.

Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104609 Александр Ткачев


Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104608

«Единая Россия» выработала ряд предложений по развитию АПК.

На выездном заседании фракции «Единой России», посвященном вопросам сельского хозяйства, прозвучали вопросы о порядке распределения субсидий, предоставлении кредитов АПК и развитии культуры и предпринимательства на селе. На вопросы депутатов ответил член Высшего совета партии «Единая Россия», глава Минсельхоза Александр Ткачев.

Вопрос о том, планирует ли министерство добиваться увеличения финансирования по льготному кредитованию, задал депутат Виктор Игнатов. Глава профильного ведомства отметил, что в условиях кризиса объем монетарной поддержки будет наращиваться по мере наполнения бюджета. «В первую очередь, это коснется сложных природных территорий», — добавил он. В целом же, объем средств на поддержку сельского хозяйства должен быть доведен до 250 млрд рублей.

Депутат Иван Лоор задал вопрос о том, предусмотрены ли инвестиционно-льготные кредиты под 5% на приобретение сельхоз техники отечественного производства. «Коротко говоря – да, предусмотрены», — сказал Ткачев. «При этом приоритеты определяют регионы», — добавил он.

Депутат Владимир Жутенков напомнил о том, что Минсельхоз в декабре 2016 года принял к субсидированию инвестпроекты только по трем направлениям (теплицы, молочное и мясное скотоводство) и спросил, как в данной ситуации поступать аграриям, занятым в других направлениях, уже подавшим заявки на субсидии. Министр сельского хозяйства ответил, что выбор именно этих направлений выбран в связи с дефицитом бюджетных средств. «Именно поэтому мы сделали ставки с теми проектами, которые показали наибольшую эффективность», — подчеркнул Ткачев.

Депутат Геннадий Кулик выступил с предложением о создании отдельной рабочей группы из депутатов и представителей профильных ведомств для того, чтобы сделать открытым и доступным порядок доведения субсидий до регионов. Ткачев отметил, что в настоящее время Минсельхозом уже проводятся ежедневные мониторинги, которые позволяют производить коррекцию распределения бюджетных средств.

О проблеме недостаточного строительства сельских домов культуры напомнил депутат Иосиф Кобзон. «В сегодняшнем вашем докладе я не услышал, сколько уделяется внимания и средств развитию «убитой» сельской культуры. Скажите пожалуйста, как Минсельхоз будет развивать культуру и спорт на селе?» — спросил Кобзон.

Ткачев ответил, что вопрос сложный и требует отдельной проработки. «На реконструкцию и поддержку сельских домов культуры выделено ничтожно мало. Но мы должны понимать, что без бизнеса и инвестиций, без экономики поселений, если не будет совхоза или какого-то предприятия, то не будет и бюджета, не будет, за что содержать этот дом культуры», — сказал он.

Депутат Александр Носов высказался за перенос с 1-го числа каждого месяца предоставления сведений о задолженности для сельскохозяйственных производителей. Ткачев поддержал предложение и заверил, что в течение месяца эта проблема может будет урегулирована.

С просьбой прояснить ситуацию, связанную с массовым закрытием экономических, юридических и других специальностей в аграрных вузах, обратилась депутат Алена Аршинова. Глава министерства назвал неприемлемой дискриминацию каких бы то ни было специальностей в подведомственных аграрных вузах, подчеркнув значимость подготовки самых разных кадров для агрокомплекса. В свою очередь, Плотников добавил, что «Партия всячески поддерживает аграрное образование».

Другой участник дискуссии, Светлана Бессараб, подчеркнула, что жизнь на селе не является привлекательной для молодежи, в том числе, из-за низких заработных плат. «Планирует ли Минсельхоз предпринять какие-то действия по улучшению данной ситуации?» — спросила она.

«Как министр, я заинтересован в повышении заработной платы. Но это бизнес. Структура зарплаты исходит из деятельности того или иного предприятия, его эффективности», — подчеркнул Ткачев. «За последние 10 лет зарплата в сельском хозяйстве выросла в два раза. Однако повысить ее способно строительство новых высокоэффективных объектов, которые позволят снизить издержки и выделить больше средств на оплату труда работникам», — добавил он.

Депутат Оксана Бондарь затронула проблему возврата субсидий сельхозпроизводителями и субъектам РФ, которые не выполняют целевые показатели. Депутат предложила «либо вернуться к ранее действующим правилам, либо рассмотреть ситуации, когда субъект выполняет индикаторы, а производитель – нет, когда субъект не выполняет показатели, а производитель нет, и когда и субъект, и производители не выполняют показатели».

Ткачев подчеркнул, что данная мера принята Минфином специально для того, чтобы повысить дисциплину регионов и бизнеса при использовании средств и уже успела доказать свою эффективность. «Должен сказать, что с принятием этой меры дисциплина повысилась, и мы, взаимодействуя с регионами, это почувствовали. Надеюсь, в 2018 году мы ослабим вожжи», — сказал он.

Напомним, основные положения по развитию сельского хозяйства нашли свое отражение в Программе Партии. Так, основными приоритетами в поддержке АПК являются обеспечение продовольственного суверенитета страны, повышение качества продукции, финансирование программ развития сельского хозяйства, доведение государственной поддержки до сельхозпроизводителей, а также совершенствование процесса подготовки кадров для отрасли и улучшение качества жизни на селе и многие другие.

Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104608


Белоруссия. Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104607 Андрей Даниленко

Мнение. Стакан молока на двоих.

Российский рынок продуктов питания устроен весьма противоречиво. И с каждым годом в нем все больше разнообразных странностей и парадоксов в отношении всех производителей и поставщиков. И белорусские компании не стали исключением. Информационное пространство изобилует в отношении белорусской продукции различными сочными заявлениями. Но так ли уж мешает она развиваться российскому рынку? Об этом «Советская Белоруссия» поговорил с Андреем ДАНИЛЕНКО, председателем правления Национального союза производителей молока «Союзмолоко» (Россия), руководителем комитета по агропромышленной политике Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

— Андрей Львович, какие тенденции сейчас отмечаются на российском молочном рынке? Он дефицитный или все же ощущается избыток продукции?

— На сегодняшний день Россия, однозначно, себя сырьем и, соответственно, готовой продукцией не обеспечивает. Дефицит составляет около 7 миллионов тонн молока в год. Значительную часть этого объема — по нашим оценкам, около 81% — закрывают белорусские производители.

В целом молочное производство у нас в стране в последние несколько лет стагнирует: нет ни бурного роста, ни значительного падения. Доля товарного молока в общем объеме сырья в последние годы планомерно растет, но по-прежнему много его производится на частных подворьях, и в переработку оно не попадает. В то же время меняется образ жизни, многие люди уже не хотят содержать скот, молочное поголовье в личных подсобных хозяйствах сокращается. Его необходимо замещать, наращивая мощности крупных современных комплексов. Наша ключевая задача в том, чтобы не допустить падения производства, сконцентрироваться на модернизации существующих и строительстве новых ферм. Только тогда перерабатывающие предприятия удастся обеспечить сырьем для переработки.

— Нередко приходится слышать: мол, белорусские производители демпингуют на российском рынке за счет высокого уровня государственной поддержки. Но в России тоже есть и федеральные, и региональные программы по поддержке сельского хозяйства. Да и газ, и электроэнергия достаются российским компаниям значительно дешевле. Насколько корректно говорить о ценовом беспределе со стороны наших производителей?

— Говорить о ценовом беспределе со стороны белорусских производителей я бы не стал. Перед каждым производителем стоит задача получить максимальную прибыль. Однако нельзя отрицать, что Беларусь обладает рядом объективных преимуществ, которые позволяют производить высококонкурентную по себестоимости продукцию. Во-первых, страна с советских времен была аграрным регионом с развитым животноводством, в том числе и молочным. Во-вторых, в Беларуси давно существует системная программа поддержки сельского хозяйства. Ведь важен не только размер субсидий, но и их стабильность, четкие правила по доступу к ним. В нашем понимании этот фактор дает вам серьезные преимущества перед соседями. И мы только радуемся за коллег, что у них есть такие возможности. Россия тоже старается поддерживать своих аграриев. К сожалению, в работе отраслевых программ случаются досадные сбои, когда происходит задержка с выделением субсидий или вводятся новые серьезные обременения. Постоянно меняются правила получения поддержки, что оказывает негативное воздействие на развитие аграрной отрасли.

Национальный союз производителей молока всегда выступал за максимальную координацию отраслевой политики во всех государствах ЕАЭС. Мы полагаем, что необходимо вырабатывать общую систему взаимодействия, которая помогала бы прогнозировать не только размер господдержки, но и объемы производства, и цены. Несомненно, Беларусь — крупный поставщик продовольствия на российский рынок, партнер по Таможенному союзу, поэтому необходимо выстраивать взаимовыгодные партнерские отношения. Полагаем, что система индикативных цен себя полностью оправдала. «Союзмолоко» также выступает за введение закупочных интервенций: это самый справедливый и рыночный способ для формирования индикативных цен на внутреннем рынке. …

Белоруссия. Россия > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104607 Андрей Даниленко


Россия. ПФО > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104606

Союзмолоко: закупочные интервенции на рынке молока необходимо начать не позже мая.

Закупочные интервенции на рынке молока в этом году необходимо начать не позже мая, считает председатель правления Национального союза производителей молока (Союзмолоко) Андрей Даниленко. «Мы ожидаем, что до конца марта будут приняты все решения на уровне правительства, инструкции и приказы — на уровне министерства сельского хозяйства. Наша задача — не позже мая эти интервенции начать», — заявил Даниленко «Интерфаксу» в кулуарах форума «АгроКомплекс» во вторник в Уфе.

По его словам, в апреле должны уже начаться активные процессы. «Речь идет о закупке по стране в целом около 10 тыс. тонн готовой продукции — сухого молока и сливочного масла. Интервенции планируется провести в ряде регионов, в том числе, и в Башкирии», — сказал он. Даниленко не исключил, что объем закупок может быть увеличен. «Мы, может быть, будем ставить вопрос об увеличении этого объема, так как сегодня стоит остро вопрос о государственной поддержке», — заявил он. По его словам, «сейчас в стране непростая ситуация с государственными субсидиями, государственной поддержкой аграрного сектора, жесткая ситуация с бюджетами, региональными в том числе». Закупочные интервенции могут поддержать производителей, отметил он.

Россия. ПФО > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104606


Россия. ЦФО > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104601

Комментарий. Органическое сельское хозяйство и биологизация земледелия в России выходят в свет.

13 марта в Инновационном центре Сколково состоялась пресс-конференция – Союз органического земледелия совместно с Фондом «Сколково», Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова, «Федеральным центром сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров АПК» при Минсельхозе РФ, «ВНИИ фитопатологии» запустили первое масштабное отраслевое исследование «Органическое сельское хозяйство и биологизация земледелия в России».

А. Чулок: вписаться в новую технологическую волну

«Органика сегодня – это не совсем то, что делала бабушка своими руками. Это высокие технологии, очень сложная современная агрономия и высокая степень контроля», – открыл форум Сергей Коршунов, председатель Правления Союза органического земледелия.

Александр Чулок, замдиректора Форсайт-центра Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, поведал об органическом сельском хозяйстве сквозь призму тех трендов, которые сегодня происходят. Он был безжалостно объективен:

– У нас есть возможность выстроить современный АПК, который мог бы стать драйвером всей экономики. Место органики в современном с/х есть и серьезное, но у нас отсутствует долгосрочная взвешенная научно-техническая инновационная политика. Пока мы занимались точечной модернизацией, обсуждали вопросы, связанные с некоторыми выборочными приоритетами и их поддержкой – это, безусловно, хорошо, но недостаточно, – мир формировал новые заделы, которые по эффективности просто сметают все на своем пути.

К сожалению, мы эту гонку почти проиграли, но у нас есть возможность вписаться в новую технологическую волну, и я надеюсь, что органическое с/х будет одним из элементов нашей интеграции. Одним из документов, который поменяет ситуацию, является Прогноз научно-технологического развития АПК РФ на период до 2030 года, подготовленный НИУ ВШЭ и утвержденный Минсельхозом РФ в январе 2017 года. Это первый стратегический документ в этой сфере. В России в настоящее время формируется система технологического планирования и прогнозирования, которая состоит из трех уровней. Первый – федеральный и включает в себя четыре прогноза и стратегии. В них в качестве приоритета заявлены экологически чистое качественное с/х и агротехнологии. Осталось: как эти технологии будут реализовываться в с/х? Пример ряда регионов может быть использован демонстрационно.

Второй уровень – отраслевой, третий – региональный. Вопрос: а где стоят здесь университеты, где компетенции, которыми обладают наши молодые кадры? И пока мы на эти вопросы не получим ответы – мало что сдвинется.

Прогнозы. Первый шаг – обеспечить себя экологически чистой продукцией. Второй – попытаться встроиться в мировые цепочки создания прибавочной стоимости. Органика – одно из направлений, где мы можем точно себя попробовать и встретиться. Другое дело, не надо органику рассматривать зашоренно. Более 400 экспертов участвовали в формировании этого прогноза, например, из Тимирязевской академии. Мы выделили несколько групп вызовов, с которыми Россия сталкивается. Это не только технологическое отставание, но изменение климата. Это вызовы, связанные с культурными отношениями, социумом, восприятием современных технологий.

Исходя из этого, сформирован перечень ниш, возможностей для развития АПК. Здесь и функциональное питание (рынок к 2030 г. оценивается в сотни млрд долл.), агротуризм… Мы разработали два сценария: первый – локальный рост, когда Россия внутренние проблемы решает благодаря новым технологиям для выхода на локальные рынки. Второе – глобальный прорыв, изначальная ориентация на глобальную конкурентоспособность, на повышение эффективности науки, на новые модели образования. Это позволит удвоить наши позиции. Все это касается и органического с/х.

Очень важно, по каким приоритетам строятся технологии. Это безопасность, обеспечение материального уровня населения. Но приоритеты должны быть шире – это климатонезависимость или климатоадаптированность. Это диверсификация производства, умная региональная специализация. Задачи: повышение эффективности традиционных технологий и прорыв на новые рынки, на новые технологии, отметил выступающий.

Очень важно показать преимущества органического сельского хозяйства, которое на основе анализа свыше 200 000 информационных документов, в том числе 16 000 документов в сфере АПК, экспертного анализа более 650 документов, работы с 400 ведущими научными организациями, вузами, компаниями, отраслевыми союзами было выделено среди потенциальных точек роста.

С. Коршунов: запустить кровеносную систему органики

– Современное сельское хозяйство, стоящее на принципах химизации – одноногий гигант, проблемы которого усиливаются с каждым годом, – отметил Сергей Коршунов, председатель Правления Союза органического земледелия. – В Прогнозе научно-технологического развития АПК РФ на период до 2030 года, есть целый ряд пунктов, конкретно указывающих на глобальную смену парадигмы систем хозяйствования, где на смену химизации сельхозпроизводства приходит адаптивно-ландшафтное, биологизированное земледелие и отдельным перспективным направлением для производства продукции с высокой добавленной стоимостью и хорошим экспортным потенциалом называется органическое сельское хозяйство.

Пионерный документ дает зеленый свет двум новым, только формирующимся направлениям — органическому сельскому хозяйству и биологизации земледелия, которые получают статус одних из ведущих трендов научно-технологического прогресса АПК России.

Выступающий не скрывал проблем: теперь мы знаем, что нужно, но, к сожалению, не совсем знаем, как это сделать. В России принято 3 национальных стандарта на органическую продукцию, один межгосударственный стандарт стран СНГ. Региональные законы об органическом сельском хозяйстве приняты в Воронежской, Ульяновской областях, Краснодарском крае. Советом Федерации принят модельный закон об органическом сельском хозяйстве. В Белгородской области действует региональная программа биологизации земледелия.

При этом, отсутствуют многие вводные данные для создания системы развития этих направлений, измеримые качественные и количественные показатели и индикаторы для оценки состояния рынка, динамики его развития, необходимые для разработки госпрограмм, планирования инвестиций. Отмечается высокая степень хаотичности процессов, разрыв коммуникаций.

Неизвестно количество сертифицированных по международным стандартам производителей органической продукции. В Таможенной службе нет ОКВЭД на органические продукты, соответственно неизвестно, сколько Россия импортирует и экспортирует органической продукции. Нет данных о товаропотоках, структуре продаж, целевых группах, нет анализа успешного опыта хозяйств в разных регионах. С биологизацией земледелия еще сложнее.

Лаконично ситуацию можно обрисовать следующим образом. Путаница в терминологии – «органик», «эко», «био», «фермерская» продукция. Фальсификат продукции, технологий, БСЗР. Рынок пытаются регулировать компании в своих частных интересах. Недостоверная информация. Нет данных об интегральном воздействии негативных факторов традиционного сельского хозяйства на окружающую среду и здоровье человека.

Сельхозпроизводители не знают более 80% ассортимента биопрепаратов, удобрений, агроприемов. У них нет возможности их тестировать. Нет выработанных научно обоснованных комплексных решений, объединяющих все возможные варианты.

Очевидно, что для дальнейшего развития данных направлений необходимы система знаний и определений, индикаторы, позволяющие анализировать, планировать, отслеживать динамику, разрабатывать стратегии развития, дорожные карты, региональные программы, государственные стратегии. По сути, исследование будет способствовать соединению науки и практики, формированию отраслевого и государственного заказа.

В темной комнате пора включить свет, воскликнул Коршунов. Исследование «Органическое сельское хозяйство и биологизация земледелия в России» – первый шаг к тому, чтобы ответить на государственном уровне на конкретные практические вопросы о ресурсном и кадровом обеспечении, степени мотивации и уровне знаний, количестве пригодных для органики земель, экономических, экологических и социальных эффектов, новых нишах и перспективных рынках, товарных группах. Мы увидим, с чем имеем дело и куда двигаться дальше.

Период исследования февраль – октябрь 2017 года. Будут исследованы 85 субъектов РФ, 54 аграрных ВУЗа, аграрные НИИ, сотни различных категорий производителей, торговые сети и небольшие частные магазины, опрошены ведущие российские и иностранные эксперты. Формы и методы: анкетирование, опросы, глобальные интервью, беспристрастный анализ, аналитика. Исследование уже стартовало. Есть первые предварительные результаты.

Данные получены в ходе опроса руководителей и главных агрономов сельскохозяйственных предприятий региона в рамках обучающих семинаров «Внедрение инновационных приемов в биологическом земледелии на территории Белгородской области» в феврале 2017 года. В опросе приняло участие 58 хозяйств (сельхозорганизаций и КФХ). Из около 500 сельхозпроизводителей области в сфере растениеводства были опрошены более 10%. Это единственный регион, в котором с 2011 года действует Долгосрочная целевая программа «Внедрение биологической системы земледелия на территории Белгородской области на 2011 — 2018 годы».

По данным Союза, практикуют биологизацию 71% сельхозпроизводителей, элементы органического земледелия 80% (но не имеют сертификат). В результате исследования обнаружилось, что внутри производства еще существует противоречие интересов между сертифицированными производителями органической сельхозпродукции и теми, кто применяет отдельные технологии биологизации. Смешение понятий фермерская, органическая, экологическая, био-продукция. Они не тождественны!

Регион занимает первое место в ЦФО по средней урожайности зерновых, зернобобовых и сое — 42,2 ц/га – наивысший результат области за все годы. Первое место в ЦФО по урожайности озимой пшеницы — 45,1 ц/га и второе после Краснодарского края по РФ. По результатам агрохимического обследования, в почвах Белгородской области среди всего Центрального Черноземья — максимальное средневзвешенное содержание подвижных форм фосфора (146 мг/кг) и калия (157 мг/кг).

Сельское хозяйство должно перестать быть биржевой игрой

Великий ученый почвовед Василий Докучаев писал: «…в таком надорванном, надломленном, ненормальном состоянии находится наше южное степное земледелие, уже и теперь, по общему признанию, являющееся биржевой игрой, азартность которой с каждым годом, конечно, должна увеличиваться. Но, само собой разумеется, что так дело продолжаться не может и не должно; никакой, даже геркулесовский организм не в состоянии часто переносить таких бедственных случайностей, какая выпала в настоящее время на долю России. Безусловно, должны быть приняты самые энергические и решительные меры, которые оздоровили бы наш земледельческий организм».

2017 год назван годом экологии и охраны окружающей среды, но нет мероприятий в сфере экологизации сельского хозяйства, заметил выступающий. Тем временем, 1/3 всех экологических проблем – сельское хозяйство. Т.е. 30% проблем мы игнорируем. В органическом с/х и биологизации – много белых пятен, неизвестных вводных данных. А производителю нужен гарантированный РЕЗУЛЬТАТ. Власти – понимание КАК это работает. Потребителю понимание ЦЕННОСТИ продукта

Отдельные органы – еще не организм, подчеркнул Коршунов. Необходимо создать и запустить «кровеносную систему» органического сельского хозяйства и биологизации.

Создать профессиональное и экспертное сообщество, коллегиальный независимый, не ангажированный центр выработки и принятия решений, НИР, систему фильтрации и сертификации технологий, средств, трансфер технологий и инноваций, тестирование, демо-площадки, учитывая заказ государства, заказ бизнеса, заказ потребителей, заказ обслуживающих секторов. Интересы должны быть уравновешены, система саморегулируема. На основе исследования вырабатываются: стратегии, дорожные карты, региональные программы, регламенты, СДС, в том числе под заказ и требования торговых сетей

Коршунов информировал о потенциале. Органическое сельское хозяйство (около 10% российского АПК): для международной торговли сертифицированной органической продукцией; для торговли на внутреннем рынке, если есть требования торговых сетей к сертификации по Нацстандарту. Биологизированное земледелие (потенциально около 80% российского АПК): в водоохранных зонах; природоохранные зоны (Байкал и т.д.); парки, национальные парки; деградированные земли; неудобья; зоны агротуризма; требования торговых сетей по частным СДС; в целях экологизации и повышения эффективности любые сельхозпредприятия

По словам докладчика, есть уже заказы на экспорт сертифицированной российской органической продукции. Пример: итальянская компания «Agribio s.r.l.» готова в апреле закупить сертифицированную органическую кукурузу по цене 230$. Это на 60% дороже не сертифицированной кукурузы. Также они готовы покупать продукты. Вот перечень: гречиха, пшеница, яровая пшеница, озимая пшеница, ячмень, овес, рапсовые семена, рапсовое масло, овес очищенный (семена), семена сои, пшеница (семена), кукуруза, жмых подсолнечника (для кормов), жмых льна (для кормов), семена льна коричневые, семена подсолнечника очищенные АА, семена тыквы (для пищевой промышленности).

На внутреннем рынке востребована продукция по технологиям биологизации по СДС под задачи конкретной торговой сети («био», «эко», «без пестицидов» и т.д.)

В России формируется фундаментальная отечественная независимая научно-производственная школа органического сельского хозяйства и биологизации земледелия, которая учитывает существующие российские наработки, международный опыт, прогнозы и включает в себя постоянно появляющиеся инновации. Это новая система хозяйствования на земле в согласии с природой.

Василий Таран, д.э.н., заведующий сектором развития продуктовых рынков и инфраструктуры ФГБНУ ВНИИ экономики сельского хозяйства рассказал о «Концепции развития рынка органической продукции в России».

Роман Куликов, к.б.н., руководитель направления «Биотехнологии в сельском хозяйстве и промышленности», Фонд «Сколково» сообщил: как повысить урожайность на 20-30% и продуктивность животных на 1-2% с помощью биотехнологий. Интерес вызвали темы: мировые тренды на экологические технологии, наиболее перспективные направления, трансфер зарубежных инноваций, ожидаемые российские технологические прорывы…

Ольга Мелентьева, директор ФГБОУ ДПО «Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров АПК» рассказала о реализации проекта Федерального центра «Развитие органического сельского хозяйства России». Идет формирование базы экспертов, тестирование средств и технологий, разрешенных ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования», проводятся образовательные курсы для сельхозпроизводителей, в том числе фермеров, создается реестр производителей биопрепаратов…

Амиран Занилов, к.с.н., ученый-агроном, завфедрой трансфера инноваций этого же Федерального центра привел собственные научные исследования и шестилетний успешный опыт биологизации земледелия. По данным центра, ежегодно в аграрных ВУЗах за счет федерального бюджета выполняются около 40 работ в области растениеводства и земледелия. Каждая четвертая работа посвящена биологизации агропроизводства. Более 30 ведущих специалистов возглавляют данное направление.

Наука и экология в наших тарелках

… Масштабы первого детального исследования ученых впечатляют. С каждым годом еда становится умной, индивидуализированной, технологичной и экологичной. Чем будут питаться россияне в будущем? Из пробирки или натуральными экологическими продуктами. Кто будет определять будущую пищу? Действительно ли придется есть кузнечиков и личинок мух? Хватит ли российских органических и экологических продуктов на всех? Будут ли они дешевыми? Эти насущные вопросы все сильнее будут напоминать о себе в ближайшие годы.

Между тем, как сообщил автору строк Сергей Коршунов, проект закона об Органическом сельском хозяйстве до сих пор блуждает по кабинетам Минсельхоза России.

Комментарии

Алексей Сахаров, председатель Совета Союза органического земледелия, глава фермерского хозяйства «Мелекшинское поле», Рязанская область:

– Сегодняшняя система поддержки и стимулирования развития сельского хозяйства нацелена лишь на крупные с/х предприятия, основываясь исключительно на «бухгалтерской» оценке эффективности их деятельности. Критерии оценки экологических результатов деятельности, т.е. создания общего блага, при этом никак не учитываются. При этом малые формы хозяйствования, где человек живет и работает на собственной земле, обеспечивают существенно более высокий уровень экологической ответственности за результат и процесс его труда, выражающийся в более бережном обращении с почвой, в сохранении и увеличении ее плодородия даже ценой пожертвования частью сиюминутной финансовой выгоды. Я выражаю надежду на то, что государство обратит особое внимание на поддержку малых форм хозяйствования, в том числе на помощь в сфере органического производства.

Наби Аварский, ученый секретарь ВНИИ экономики сельского хозяйства, д.э.н.:

– Дискуссия была полезной, я узнал новое. В дальнейшем мы сможем сотрудничать с Союзом, мы заинтересованы в этом и готовы участвовать в проведении мониторинга и вести базу данных тех организаций, которые занимаются органическим земледелием. Это будет полезно всем представителям науки и образования, а также бизнеса. Органическое с/х – это будущее, одно из направлений АПК.

Автор: Александр РЫБАКОВ, «Крестьянские ведомости»

Россия. ЦФО > Агропром > agronews.ru, 15 марта 2017 > № 2104601


Азербайджан. Украина > Приватизация, инвестиции. Агропром > interfax.az, 14 марта 2017 > № 2151949

Азербайджан считает перспективным участие в инвестиционных проектах в аграрном секторе Украины, сказал министр экономики Азербайджана Шахин Мустафаев на встрече с министром аграрной политики и продовольствия Украины Тарасом Кутовым в Киеве.

«Азербайджанская сторона выразила заинтересованность в увеличении товарооборота с Украиной, как в количественных показателях, так и в расширении номенклатуры поставок. В том числе: из Украины - подсолнечного масла, зерновых, сои, кукурузы, мяса, шоколада; в Украину - овощей, фундука, вина, чая и т.д.», - отмечается в информации на сайте кабмина Украины.

По словам Т.Кутового, для Украины и Азербайджана имеет большое значение планомерное взаимовыгодное развитие торгово-экономических отношений в сфере агропромышленного комплекса и увеличение товарооборота.

«Украина - мощный игрок в системе обеспечения мировой продовольственной безопасности. Агропромышленный комплекс нашей страны не только наращивает производство, но и увеличивает экспорт продукции. Считаю, что для роста товарооборота между Украиной и Азербайджаном есть все предпосылки», - отметил Т.Кутовой.

А.Ахундов

Азербайджан. Украина > Приватизация, инвестиции. Агропром > interfax.az, 14 марта 2017 > № 2151949


Новая Зеландия. Россия > Агропром > fsvps.ru, 14 марта 2017 > № 2125972

О рабочей встрече заместителя руководителя Россельхознадзора Николая Власова с главным ветеринарным инспектором Новой Зеландии Тони Зорабом.

Переговоры состоялись по инициативе новозеландской стороны. С российской стороны в переговорах приняли участие ответственные сотрудники Россельхознадзора, МИД и Минсельхоза России, с новозеландской — посол Новой Зеландии Иэн Хилл, менеджер Министерства первичных отраслей Новой Зеландии Стивен Айнсворт, сотрудники посольства.

Открывая встречу, Йэн Хилл отметил важность аграрного сектора для новозеландской экономики. В настоящее время, заметил он, сельскохозяйственная продукция поставляется Новой Зеландией на рынки 150 стран мира. При этом, помимо продуктов питания и сырья для промышленной переработки, Новая Зеландия успешно экспортирует оборудование и технологии производства пищевой продукции. Одним из наиболее интересных проектов, обсуждаемых в настоящее время, является создание в России совместного российско-новозеландского предприятия по выработке молочной продукции с использованием наиболее передовых технологий. Большой интерес для российских производителей представляют и новозеландские высокотехнологичные ингредиенты для молокоперерабатывающих предприятий.

Как известно, в феврале текущего года Россельхознадзор ввел временные ограничения на ввоз из Новой Зеландии говядины и говяжьих субпродуктов. Основанием для введения этой меры явилось выявление в печени остаточных количеств рактопамина. Как пояснил Николай Власов, это вызвало вопросы об эффективности новозеландского контроля. Тони Зораб ознакомил Николая Власова с принятой в Новой Зеландии системой мониторинга остатков вредных и опасных веществ в сырье и пищевой продукции. Кроме того, как он пояснил, использование рактопамина на крупном и мелком рогатом скоте в Новой Зеландии запрещено. Ограничения, введенные Россельхознадзором, послужили основанием для проверки всей системы контроля производственной цепи, и ее результаты переданы Россельхознадзору. Николай Власов заверил Тони Зораба, что представленные материалы будут изучены российскими экспертами в течение ближайших двух недель, после чего будет принято обоснованное решение в отношении возобновления поставок с соответствующих предприятий. Стороны также согласились в целесообразности обмена информацией о методологии выявления вредных и опасных веществ в пищевой продукции. Николай Власов предложил предоставить нескольким сотрудниками национальной ветеринарной службы Новой Зеландии доступ к созданной Россельхознадзором системе раннего оповещения о выявлении несоответствия показателей безопасности. Это позволит им в режиме реального времени отслеживать прохождение лабораторного контроля конкретными партиями новозеландской продукции, экспортируемой в Россию. Избежать подмены одной коммерческой партии продукции другой, позволит электронная сертификация. Все это, подчеркнул Николай Власов, существенно укрепит уровень доверия между Россельхознадзором и компетентными службами Новой Зеландии.

В ходе встречи были также обсуждены меры по обеспечению безопасности рыбной и морской продукции, поставляемой из Новой Зеландии в Россию.

Отвечая на вопрос о возможности расширения видов продукции, поставляемых в Россию с новозеландских молочных предприятий, Николай Власов пояснил, что решение будет принято после визита в Новую Зеландию группы экспертов Россельхознадзора, а сроки такого визита будут определены после анализа запрошенной российской стороной информации в отношении конкретных предприятий.

В целом, отметил Николай Власов, торгово-экономические отношения России и Новой Зеландии находятся на высоком уровне — для поставок в Россию зарегистрировано 223 предприятия, причем временные ограничения действуют в отношении лишь 41 из них, что намного лучше, чем в целом ряде других стран мира. Николай Власов также особо отметил необходимость наращивания объемов экспорта российской продукции на новозеландский рынок.

Новая Зеландия. Россия > Агропром > fsvps.ru, 14 марта 2017 > № 2125972


Казахстан. ОАЭ > Агропром > dknews.kz, 14 марта 2017 > № 2108448

Отсутствие квалифицированных специалистов, оборудования и дорогостоящая транспортировка не позволяют фермерам Мангистауской области выйти на рынок молочной продукции Объединенных Арабских Эмиратов, заявил председатель правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Болашак» Асет Манов.

«Иностранных покупателей заинтересовало наше (верблюжье – КазТАГ) молоко. Это не шубат, которым именуют напиток, а именно молоко. Высокая жирность – это ценная особенность, за которую покупатель готов платить. Но выйти сейчас на рынок ОАЭ не представляется возможным», - сказал А.Манов.

«Во-первых, логистика. Если пользоваться авиасообщением – это отразится на себестоимости, если автотранспортом – приходится задействовать две страны: Туркменистан и Иран. Во-вторых, система сертификации и стандартизации в ОАЭ отличается высокими стандартами, к которым наши фермеры пока не готовы, для этого требуется дорогостоящее оборудование», - пояснил он.

Кроме того, по его словам, в Актау нет квалифицированных технологов, а в регионе в целом отсутствуют пункты по приему верблюжьего молока.

«Вывод: пока наши товары не могут конкурировать с товарами на рынке ОАЭ», - отметил А.Манов.

Вместе с тем он считает, что у фермеров из Мангистау есть возможность экспорта молока в Россию.

«Этот рынок более удобный с логистической точки зрения, оформленный в рамках Евразийского экономического пространства, и безбарьерный в языковом плане. Если все проблемы удастся решить, то выйти на рынок России возможно в течение полугода, а до конца года представить продукцию и на торговой площадке в ОАЭ», - сказал он.

В свою очередь советник председателя ОЮЛ «Мангистауская индустриальная палата» Нурбол Окуов напомнил, что в 5 районах области (Тупкараганский, Каракиянский, Мунайлинский, Мангистауский и Бейнеуский), а также в Актау и Жанаозене планируется открыть пункты по приему верблюжьего молока.

«Уже поданы заявки в ТОО «Мангыстауагросервис» для приобретения в лизинг необходимого оборудования. Отсутствие субсидий на верблюжье молоко – тоже вопрос пока не решенный. И если сельскохозяйственный производственный кооператив «Болашак» начнет получать заказы из ОАЭ, это будет реальным вкладом в развитие сельского хозяйства региона», - добавил он.

Как сообщалось ранее, мангистауский шубат заинтересовал предпринимателей из Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ). Жирность мангистауского верблюжьего молока достигает 6-7%, а в ОАЭ не превышает 3-4%.

По официальным данным комитета статистики министерства нацэкономики РК, 30% поголовья верблюдов страны сосредоточено в Мангистау (около 50 тыс. голов).

Казахстан. ОАЭ > Агропром > dknews.kz, 14 марта 2017 > № 2108448


Евросоюз. Италия. Азия > Агропром > fao.org, 14 марта 2017 > № 2105305

Экономический рост и увеличение доходов на душу населения привели к практически полному искоренению голода в Европе и Центральной Азии. Однако по мере того как благосостояние стран региона растет, меняющиеся модели потребления приводят к росту новых угроз для здоровья населения. Опубликованный сегодня новый доклад ФАО отражает «изменение положения дел с продовольственной безопасностью».

В докладе под названием Региональный обзор по продовольственной безопасности: Европа и Центральная Азия анализируется широкий диапазон данных по странам региона: энергетическая ценность рациона питания, индикаторы недоедания, такие как задержка роста и истощение, анемия, избыточный вес и ожирение, а также то, чем в основном питается население.

Доклад указывает на такую модель развития, при которой страны переходят от решения проблем, связанных в основном с недоеданием и нехваткой питательных микроэлементов в рационе, к борьбе с дегенеративными заболеваниями, вызываемыми чрезмерным потреблением жиров, сахара, мяса и молочных продуктов, а также полуфабрикатов. Указанный переход зачастую сопровождается малоподвижным образом жизни.

«Как только мы начинаем рассматривать структуру рациона питания по мере увеличения доходов, - отметил экономист ФАО и автор доклада Дэвид Седик (David Sedik), - мы обнаруживаем, что доля общего количества калорий, получаемая из подсластителей, растительных масел и продуктов животного происхождения увеличивается, а доля калорий, получаемых из зерновых культур, снижается. Здесь есть некоторые важные нюансы, однако общая тенденция определенно такова». Другими словами, данные указывают на переход к рациону питания с высоким содержанием подсластителей, растительных и животных жиров, и низким содержанием зерновых культур.

Переход к такому рациону питания означает, что проблемы недоедания в регионе в значительной степени решены - и это потрясающее достижение. Только семь процентов населения Европы и Центральной Азии проживают в странах, в которых основными проблемами питания являются недоедание и недостаточность питательных микроэлементов.

Тем не менее, неполноценное питание, причиной которого является дефицит таких микроэлементов как железо, витамин А и цинк, а также переедание, результатом которого являются лишний вес и ожирение, по-прежнему остаются проблемой, масштабы которой растут. В настоящее время, 13 процентов населения региона проживают в странах, страдающих от «тройного бремени» всех трех связанных с питанием проблем (недоедание, нехватка питательных микроэлементов и переедание).

Еще более тревожным является тот факт, что 57 процентов населения региона живут в странах, где основной проблемой является переедание. Согласно докладу, 70 процентов населения региона страдают от неполноценного питания, характеризующегося преимущественно либо «тройным бременем» неполноценного питания, либо перееданием.

Однако эта ситуация не статична. Группа стран, преобладающей проблемой в которых в настоящее время является недоедание, в ближайшие годы присоединится к категории стран, страдающих от «тройного бремени» неполноценного питания.

«По мере того как все большее число стран переходит в категорию «тройного бремени», - отметил Седик, - потребуется быстрое и значительное увеличение расходов на здравоохранение, вызванное ростом заболеваемости диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и другими связанными с питанием неинфекционными заболеваниями».

В то время как в первой части доклада данная проблема обозначена, вторая его часть посвящена способам ее решения. В ней рассматриваются некоторые перспективные стратегии, направленные на борьбу с отсутствием продовольственной безопасности и ее окончательное искоренение, учитывающие конкретные уровни дохода и структуру рациона питания каждой из стран региона. Указанные стратегии уже были испытаны на практике и доказали свою эффективность.

Обогащение пищевых продуктов рассматривается как вариант политики для стран, относящихся к группе, преобладающей проблемой в которых являются недоедание и нехватка питательных микроэлементов в рационе питания. Обогащение молока витамином Д, соли - йодом, пшеничной муки - железом, фолиевой кислотой и тиамином является примером такого подхода, который сыграл важнейшую роль в совершенствовании потребления питательных микроэлементов детьми в Центральной Азии. Подобным образом, в растениеводстве для повышения содержания микроэлементов в сельскохозяйственных культурах используется биофортификация. Для компенсации относительно низкого содержания микроэлементов в пшенице, выращиваемой в Центральной Азии и на Кавказе, где зерновые обеспечивают более 50 процентов пищевой энергии, содержащейся в рационе питания, могут использоваться биологически обогащеные сорта зерновых.

Другие стратегические рекомендации включают:

• изменение состава распространенных полуфабрикатов с целью повышения их пищевой ценности

• применение налогов и субсидий, направленных на изменение цен на продукты в зависимости от их пользы для здоровья

• проведение обучения по вопросам правильного питания с целью информирования населения о том, что представляет собой здоровый, сбалансированный рацион питания

• внедрение более эффективных систем обеспечения безопасности пищевых продуктов, стандартизации безопасности пищевых продуктов, санитарных, фитосанитарных и гигиенических норм

• усовершенствование маркировки пищевых продуктов с целью отражения их пищевой ценности

• осуществление программ продовольственной помощи, включая программы продовольственных субсидий, а также программы продовольственных или денежных трансфертов.

«В этом регионе страны Центральной Азии и Кавказа, в частности, добились огромных успехов в борьбе с недоеданием», - отметил заместитель Генерального директора и Региональный представитель ФАО по Европе и Центральной Азии Владимир Рахманин (Vladimir Rakhmanin). «Но сегодня мы должны думать не только о том, достаточно ли калорий потребляют люди. Сбалансированный и полезный для здоровья рацион питания - это то, что мы хотим обеспечить каждому ребенку, женщине и мужчине - и, в особенности, нашим детям».

Евросоюз. Италия. Азия > Агропром > fao.org, 14 марта 2017 > № 2105305


Белоруссия. Россия > Агропром. Экология > dw.de, 14 марта 2017 > № 2105205

Справку о превышении в 10 раз нормы стронция-90 в молоке журналист агентства Associated Press (AP) Юрий Карманов получил в апреле 2016 года в минском городском центре гигиены и эпидемиологии. Как частное лицо он сдал на проверку молоко от фермера, который пасет коров на территории, загрязненной радиоактивным осадками после аварии в Чернобыле, и снабжает своим сырьем местную фирму-производителя молочной продукции "Милкавита".

Опасность избытка стронция для организма человека доказана. Но после публикации на сайте АР статьи Карманова о проблеме производства продуктов питания на землях Полесского государственного радиационно-экологического заповедника, в который включены 3 самых загрязненных от взрыва на ЧАЭС белорусских района - Брагинский, Наровлянский и Хойникский, - "Милкавита" потребовала от журналиста опровержения.

Суд принял сторону фирмы, настаивающей, что упомянутая справка о стронции порочит ее деловую репутацию. Хотя минская экспертиза и признала, что выдала именно этот документ, но результаты проверки назвала неточными.

По закону о СМИ Беларуси журналист не несет ответственность за публикацию информации, представленной государственным органом. Теперь дело по апелляции Юрия Карманова находится на рассмотрении Высшего суда республики. DW провела собственное расследование и с помощью экспертов и документов из открытых источников выяснила, сколько на самом деле стронция может оказаться в белорусском молоке.

Под знаком "Радиационная опасность"

Деревня Губаревичи Хойникского района Гомельской области, где расположено фермерское хозяйство, сдающее молоко на "Милкавиту", находится в "зоне последующего отселения". Это "территория, на которой среднегодовая доза облучения населения может превысить над естественным и техногенным фоном 5 мЗв в год", записано в Социально-радиационном паспорте района 2012 года. Сейчас в деревне почти не осталось жителей.

"Когда мы готовили репортаж для АР из белорусской чернобыльской зоны, нас просто убило, что коровы паслись прямо около знака "Радиационная опасность" в 3 метрах от колючей проволоки, поэтому мы и решили проверить, каким молоком угостил нас фермер", - вспоминает журналист АР Юрий Карманов. И рассказал DW, что вместе с коллегой он видел, как на месте недавно снесенных жилых домов работал трактор и шла посевная. И это не случайно.

Власти Беларуси считают, что "чернобыльские мифы о радиационой опасности надо преодолевать". Они не скрывают: в Полесском государственном радиационно-экологическом заповеднике введены в сельскохозяйственный оборот земли, которые после аварии на ЧАЭС считались непригодными. Поставки продуктов питания оттуда идут и в Россию, и в местную торговлю. Инициатор этой идеи сам Александр Лукашенко. "Мы поступили правильно, начав реабилитацию этих земель, уже и неудобицы распахивают", - заявил белорусский президент, посещая Гомельскую область в прошлом году в день 30-летия катастрофы на ЧАЭС.

Сельское хозяйство в пострадавшем от радиации регионе Беларуси "ведется на площади 937 тыс. га земель, загрязненных цезием-137 с плотностью более 1 Кюри на 1 км, из которых 308 тыс га одновременно загрязнены стронцием-90", - свидетельствуют данные за 2016 год Оперативно-аналитического центра (ОАЦ) при президенте РБ.

В методическом указании Минсельхозпрода о качестве лугов и пашни на этих территориях сказано, что "практически все радионуклиды в верхнем слое почвы будут доступны растениям в обозримо длительной перспективе. Идут процессы локального вторичного загрязнения за счет миграции радионуклидов вследствие ветровой и водной эрозии почв".

Но ОАЦ сообщает о выработке специальных рекомендаций "для производства нормативно чистой сельскохозяйственной продукции в условиях радиоактивного загрязнения". С 2011 по 2016 год на проведение защитных мероприятий государство направило около 1 млрд долларов.

Эксперимент на людях?

Так можно ли на зараженной территории вырастить чистую продукцию, которая не будет угрожать здоровью человека? "Нет. Даже если белорусским властям кажется, что почвы можно очистить, нельзя проводить эксперимент на людях", - заявил в интервью DW эксперт в области радиационной медицины, профессор и руководитель киевского Координационного аналитического центра "Экология и здоровье" Юрий Бандажевский.

Ученый 4 года работает непосредственно в чернобыльской зоне Украины над поддержанным Еврокомиссией проектом, связанным с медицинскими последствиями для населения в регионе катастрофы на ЧАЭС.

"Период полураспада стронция-90 составляет 30 лет, и теперь он начинает активно проникать через корневую структуру в листья, траву, которые поедает скот на чернобыльских пастбищах, а потом нуклид оседает в биологических организмах, в основном, в костной системе", - говорит Бандажевский.

Но в почве чернобыльского региона "не только стронций, а целый букет из цезия, изотопов плутония, америция". По словам исследователя, практика показала, что нуклиды воздействуют на наследственность, растет число лейкозов, сердечно-сосудистых заболеваний, злокачественных опухолей и смертей.

О рисках заболеваний от влияния на здоровье малых доз радиации и необходимости изучать эту проблему писал также российский профессор, член Нью-Йоркской академии наук Алексей Яблоков.

Ситуация в Беларуси и на Украине одинаковая, ей надо заниматься серьезно и объединять усилия, уверен Бандажевский. Но получить объективную информацию из Минска практически невозможно: "Лукашенко все засекретил 10 лет назад, и теперь там все хорошо".

"Мы нарыли большую проблему"

Однако оказалось, что "стронция-90 в организме белорусов может быть больше, чем считалось ранее". Причем он накапливается у людей, никогда не бывавших на загрязненной территории и даже у рожденных позже аварии на ЧАЭС.

В статье, опубликованной в государственной газете "Республика" в 2011 году, доцент кафедры радиационной безопасности государственного экологического университета имени А.Д. Сахарова Евгений Хаджинов писал: "Мы "нарыли" большую проблему, масштаб которой трудно оценить. Существует неизвестный канал поступления этого нуклида с какими-то продуктами питания из торговой сети".

Табло в Вене ведет обратный отсчет дней, по прошествии которых чернобыльская зона будет пригодной для проживания. Декабрь 2014 года

Табло с обратным отсчетом дней, по прошествии которых чернобыльская зона станет пригодной для проживания. Декабрь 2014 года

Хаджинов пришел к выводу, что контроль за стронцием-90 в Беларуси незаслуженно снижен, так как "его частицы начали активно разрушаться, и освободившийся стронций в атомарной форме все больше попадает в растения и дальше по цепочке в тело человека".

"Россельхознадзор претензий не имеет"

Вернемся к производству сельскохозяйственной продукции в чернобыльской зоне. Около 320 тонн сыров от "Милкавиты" - более 90 процентов от всего произведенного - ежемесячно отправляется в Москву, Воронеж, Санкт-Петербург. Остальное идет белорусским потребителям. В суде фирма настаивала, что сырье и готовые продукты проходят надлежащий радиационный контроль, а у "Россельхознадзора", обычно строгого к белорусским продуктам, претензий по нуклидам нет. Это подтвердило и само российское ведомство.

Однако в январском интервью газете "Гомельская правда" специалисты "Милкавиты" признали, что в Гомеле анализ на стронций предприятие не проводит, так как "считает нецелесообразным приобретать необходимое для этих целей оборудование. Контроль осуществляется по республиканским нормативным документам раз в полугодие".

"Поэтому стоит учитывать разницу между сырьем из загрязненной зоны и готовой продукцией. Отсутствие в готовом продукте избытка стронция вовсе не значит, что сырье - чернобыльское мясо, зерно или молоко - соответствовало тем же нормативам", - высказывает свое предположение бывший санитарный врач Гродненского мясокомбината Роман Юргель.

По его словам, есть простой способ снизить концентрацию нуклида в готовом продукте - разбавлять грязное сырье чистым, чтобы получить продукт с допустимыми нормативами, принятыми в стране реализации. Так в молоке для россиян может быть 25 Бк/кг стронция-90, а для белорусов принятая норма строже - 3,7 Бк/кг.

Эксперт рассказал DW, что в первые годы после аварии на ЧАЭС "мясо из загрязненной зоны по разработанным рекомендациям сначала подвергали глубокой заморозке на 3-4 года, чтобы снизить уровень радиации, а потом 3 процента добавляли в чистое сырье".

Уровень нуклидов понижается также в продуктах с высоким содержанием жира - например, сырах и масле, даже если они делались не из идеально чистого сырья. "Кто-то очень умный придумал, как можно использовать загрязненный материал, и это якобы не будет вредить здоровью людей", - говорит Юргель.

По его мнению, основная проблема в Беларуси осталась прежней: "У нас не существует независимых лабораторий, где можно было бы получить объективный анализ с подписью и печатью, а не бумажку, которую госэкспертиза сначала выдает, а потом в суде отказывается от результатов и не признает документ юридически значимым".

Белоруссия. Россия > Агропром. Экология > dw.de, 14 марта 2017 > № 2105205


Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104775

Комментарий. Сталинская коллективизация — была ли альтернатива?

Насильственная коллективизация привела не только к увеличению государственных закупок зерна на 10-11 млн тонн, но и к резкому увеличению ежегодных затрат государства на сельское хозяйство, превышающих стоимость получаемого зерна. Она привела также к длительному снижению качества питания населения страны (и крестьян, и рабочих), а также к человеческим жертвам, которые оцениваются в 11-14 млн чел. Между тем имелась вполне доступная альтернатива, которая позволяла достаточно быстро поднять государственные закупки зерна. Речь идет прежде всего о сосредоточении усилий государства на производстве дополнительного зерна в совхозах и стимулировании его производства при продолжении ленинской политики добровольной кооперации крестьянства в рамках Новой Экономической Политики.

Тема, вынесенная в заголовок статьи, является одной из самых важных при оценке последствий сталинского этапа развития страны и деятельности Сталина. В самом деле: если насильственная коллективизация, сопровождаемая колоссальными жертвами со стороны населения страны, прежде всего, крестьян, была безальтернативной, необходимой с точки зрения проведения последующей индустриализации, то приходится признать, что под руководством Сталина было осуществлено невиданное по масштабам, тяжелое, но жизненно важное социальное преобразование. А именно, крестьяне – единоличники в течение 2-3 лет превратились в работников производственных единиц, которые, при мощной поддержке государства, в кратчайший период решили на регулярной основе проблему обеспечения населения городов зерном и другими продуктами питания. Одновременно была решена проблема дополнительных ресурсов для экспорта, на основе чего можно было закупать импортное оборудование для строящихся промышленных предприятий. Эти предприятия позволили создать необходимый потенциал тяжелой и оборонной промышленности. Благодаря этому СССР удалось выстоять и победить в тяжелейшей в мировой истории войне – Великой отечественной войне, а также создать ядерный, а в последующем и ракетно-космический щит страны. При этом создание крупных сельскохозяйственных предприятий дало возможность для дальнейшего повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе его механизации, электрификации, химизации и т.д. При такой оценке приходится признать, что администрирование, насилие и жертвы со стороны населения были печальным, но необходимым следствием особых обстоятельств, в которых оказалась страна к началу 30-х годов, так как другого пути для осуществления индустриализации не было.

Но совсем иная оценка деятельности Сталина возникает, если была реальная альтернатива насильственной коллективизации, осуществленной под его непосредственным нажимом и руководством. Если можно было обеспечить необходимые объемы производства и продажи государству зерна, при сохранении высоких темпов индустриализации, без насильственной коллективизации, при существенно меньшей жесткости по отношению к крестьянству и несравненно меньших человеческих жертвах, то этот этап деятельности Сталина должен быть оценен как безусловно отрицательный. Тем более, что именно после коллективизации Сталин стал непререкаемым единоличным лидером в Политбюро и ЦК партии и, по сути дела, диктатором.

То, что основной причиной форсирования коллективизации по сравнению с решениями XV съезда ВКПб (декабрь 1927 года) явилась именно неспособность сталинского руководства иными способами обеспечить регулярные государственные закупки зерна в необходимых объемах, вполне очевидно, когда обращаешься к истории вопроса. XV съезд ВКПб говорил о постепенном переходе на «коллективную обработку земли на основе интенсификации и машинизации» и повышении благосостояния крестьян: «Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства (коллективная обработка земли на основе интенсификации и машинизации земледелия), всемерно поддерживая и поощряя ростки обобществленного сельскохозяйственного труда. Такое усиление подъема сельского хозяйства необходимо и в интересах повышения благосостояния основной массы крестьянства, и в интересах увеличения рынка (сбыта и сырья) для крупной промышленности, и в интересах технической перестройки и социалистического кооперирования деревни с преодолением тем самым капиталистических элементов деревни»1. И далее: «В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне. Категорически указывая на то, что этот переход может происходить только при согласии на это со стороны трудящихся крестьян, партия признает неотложным широко развернуть пропаганду необходимости и выгодности для крестьянства постепенного перехода к крупному общественному сельскому хозяйству и всемерное поощрение на практике имеющихся уже и заметно растущих элементов крупного коллективного хозяйства в деревне»2 / курсив наш- ДЭ/. При этом в отношении кулака речь шла лишь о политике «более систематического и настойчивого ограничения кулака и частника»3, а отнюдь не о ликвидации кулачества как класса. Никаких конкретных плановых показателей сроков и масштабов коллективизации в решениях съезда не устанавливалось. По сути дела, речь шла о развитии на основах ленинского понимания НЭПа.

Однако уже в январе 1928 года, нарушая решения съезда, Сталин отправляется по округам Сибирского края добывать зерно с помощью чрезвычайных методов, то есть, попросту говоря, отнимая его у крестьян с помощью административного нажима и действий работников НКВД. Он настоял на том, чтобы за частную продажу своего зерна крестьяне осуждались как спекулянты на срок до 5 лет с конфискацией хлеба и средств производства4. Тысячи крестьян, имевших запасы хлеба, были осуждены. Сталину удалось выбить дополнительное количество зерна, и он настаивает на немедленном широком распространении этого метода5. Одновременно он начинает нажим на членов ЦК и местные власти в направлении массовой принудительной коллективизации6. Таким путем государственные заготовки зерна по стране в 1928 году были увеличены на 4,3 млн тонн.7 Но эти методы встретили противодействие со стороны части членов Политбюро и ЦК, также они оказали крайне негативное воздействие на крестьян8. Они начали сокращать посевы зерновых и их продажу. Если в 1927 году государственные закупки составили 11,6 млн. тонн при валовом сборе 72,3 млн тонн, то в 1928 году, несмотря на чрезвычайные меры, — лишь 10,9 млн тонн при валовом сборе 73,3 млн тонн.

Одним из важных факторов низкой товарности зернового производства, по сравнению с периодом до первой мировой войны, было исчезновение помещичьих хозяйств, которые давали 20-22% товарного зерна1, а также увеличение числа крестьянских хозяйств, скота в них (на 12-15%) и личного потребления продуктов питания (на 2-6%), в том числе, зерна2.

Негативную роль в снижении стимулов к увеличению товарности зерна и другой сельскохозяйственной продукции играли неумелые попытки административного регулирования цен и рынков и нарастающее с 1925 года необоснованное экономически давление на частный капитал и частную торговлю. Не случайно Молотов в докладе о положении в деревне говорит «…глупостей и безобразий в области… планового регулирования всех этих с.-х. заготовок и снабжения нашей деревни промтоварами колоссальное количество»3. Можно согласиться с Ю.М. Голандом в том, что «В целом вся политика регулирующих органов, проводившаяся с лета 1926 г. против частного капитала, создавала опасность нарушения связей между городом и деревней. Государство и кооперация были не в состоянии полностью заменить частников, у них не было для этого достаточно средств и квалифицированных кадров. Иначе говоря, административные меры были экономически не оправданными и диктовались, в первую очередь, упрощёнными идеологическими соображениями в сочетании с низким уровнем экономической компетентности»4.

Ситуация обострилась также ввиду усложнения международной обстановки в 1927 году (ухудшение отношений с Великобританией, убийство полпреда СССР в Польше Б.Л. Войкова, налет на полпредство СССР в Китае), которое трактовалось в печати СССР как военная угроза. В этих условиях для крестьян было естественно не увеличивать, а сокращать продажи зерна и запасать его.

В такой ситуации принятие Сталиным (видимо, в конце 1928 года) решения о необходимости поиска путей радикальной стабилизации и гарантирования государственных закупок зерна и других видов продовольствия было в принципе естественным и правильным. Обострение международной обстановки требовало ускорения индустриализации, а ее проведение было невозможно без гарантий наличия в руках государства необходимого продовольственного фонда, в том числе, для обеспечения закупок импортного оборудования для новых предприятий. Полагаться только на несостоявшийся «самотек» НЭПа было уже невозможно. Правда, надо ясно понимать, что виноват в низких закупках зерна был не НЭП как таковой и не «кулаки», а как раз нарушение нормальной рыночной ситуации вследствие манипулирования ценами, администрирования и уже названной выше «чрезвычайщины». Весьма подробно и квалифицированно процесс коллективизации, ее причин и следствий описан в ряде современных работ, например, в работе Бузгалина А.В. и Колганова А.И.5.

Если обратиться к данным о валовом сборе и госзакупках зерна в 1921 – 1937 годах, то становится ясно, что коллективизация действительно позволила быстро увеличить госзакупки в годы первой пятилетки с примерно 11 млн тонн в 1927-1928 годах максимум до 22,8 млн тонн в 1931 году, а затем в среднем до 27,5 млн тонн в годы второй пятилетки (табл.1). Тем самым на длительный период был решен вопрос о создании гарантированного продовольственного фонда и ресурсов для экспорта. Таким образом, коллективизация обеспечила ускоренное получение дополнительного товарного зерна государством 10-11 млн тонн с последующим небольшим ростом производства. Именно это было решающей целью принудительной коллективизации.

Таблица 1. Производство и экспорт зерна в России 1913-1936 гг.

Год

Валовое произв. зерна, млн. ц.

Площадь посевов, млн. га

Заготовки (госзакупки),млн. ц.

Экспорт зерна, млн. ц.

Поголовье

КРС, млн. голов

Поголовье коров, млн. голов

Поголовье свиней, млн. голов

1913

765

94,4

н/д

96,5

60,6

26,0

20,9

1923

566

78,6

70,3

2,66

52,9

26,1

12,9

1924

514

82,9

70,1

6

59

27,1

22,2

1925

725

87,3

51,4

20,7

62,1

28,6

21,8

1926

768,3

93,7

95,2

21,8

65,5

29,7

21,6

1927

723

94,7

115,9

34,4

68,1

29,9

23,2

1928

733

92,2

109

43,6

70,7

30,7

26,1

1929

717

96

161

26,2

67,1

30,3

20,4

1930

835

101,8

221,4

48,4

51,8

26,7

14,2

1931

695

104,4

228,3

51,8

42,5

24,5

11,7

1932

699

99,7

185,2

17,3

38,3

22,3

10,9

1933

684

101,5

229

16,8

33,5

19,4

9,9

1934

676

104,7

226

7,68

33,5

19

11,5

1935

750

103,4

249

15,2

38,9

19

17,1

1936

561

102,4

298

3,21

46

20

25,9

1937

974

104,5

318

12,8

47,5

20,9

20

1938

950

102,4

315

20,5

50,9

22,7

25,7

1939

825

110,1

350

2,77

53,5

24

25,2

1940

955

110,6

364

11,5

47,8

22,8

22,5

1953

825

104,9

311

31

56,6

24,3

28,5

 «Ликвидация кулачества как класса»

Но какова была цена такого решения? Назовем лишь основные негативные факторы, которые были обусловлены этим решением и вынуждают к поиску альтернативных вариантов.

1) В большинстве случаев крестьяне загонялись в колхозы с помощью административного давления, угроз и применения насилия, привлечения к уголовной ответственности. Возникающие вспышки сопротивления подавлялись военной силой2. Это, безусловно, нанесло большой ущерб отношению крестьянства к советской власти и, видимо, в дальнейшем сказалось на готовности красноармейцев, вышедших из крестьян, защищать страну в первые месяцы Великой Отечественной войны.

2) Коллективизация осуществлялась, как известно, под лозунгом «ликвидации кулачества как класса». Порядка 500 тыс. семей наиболее квалифицированных и успешных крестьян были высланы из своих сел и деревень, что, безусловно, понизило производственный потенциал сельского хозяйства. Значительная часть высланных в итоге погибла.

3) Коллективизация сопровождалась резким снижением поголовья скота и птицы, так как загоняемые в колхозы крестьяне предпочитали резать свой скот, а мясо съедать или делать его потайные запасы (солонина и т.п.). Кроме того, новообразованные колхозы не могли первое время содержать скот в должных условиях, что приводило к его гибели или, как минимум, к потере веса и продуктивности. В результате продукция животноводства, то есть, производство мяса, молока, масла, яиц, шерсти снизилось к 1931 году примерно вдвое. Животноводство начало медленно восстанавливаться лишь в 1934-1935 годах, но так и не восстановилось до войны. А поскольку импорт продуктов питания осуществлялся лишь в минимальных размерах, то питание основной массы городского населения резко ухудшилось (см. подробнее об этом в Приложении), цены на основные продукты питания выросли, пришлось вводить карточки, что, безусловно, негативно сказалось на темпах индустриализации и качестве работ.

4) Из-за скачкообразного увеличения изымаемой у крестьян части зерна существенно сократились объемы их потребления в деревне. Это привело к массовому голоду на селе 1932-1933 годов, унесшему несколько миллионов человек.

5) Переведя большинство крестьян в колхозы и совхозы, государство вынуждено было взять на себя заботы об обустройстве новых предприятий, обеспечении их техникой, строительстве помещений для обобществленного скота, для хранения машин и инвентаря, складов и других производственных помещений. В результате резко возросли государственные капиталовложения в сельское хозяйство (в том числе, в МТС). Эти вложения составляли порядка 20-25% от всех государственных вложений и 32,5% вложений в промышленность в первую пятилетку и 20% — во вторую1. То, что до коллективизации делалось и оплачивалось за счет самих крестьян, теперь в существенной степени создавалось и оплачивалось за счет государственных капиталовложений, то есть вело к снижению вложений в промышленность, ради ускоренного роста которой и была осуществлена коллективизация. Дополнительные 10-11 млн тонн зерна обернулись дополнительными капиталовложениями (в ценах 1955 года) от 2,5 в 1930 году до 5,8 млрд руб. (в 1934 г.) и более ежегодно2. В 1930 году эта сумма дополнительных вложений соответствовала 17 млн тонн зерна (по ценам его экспорта!), а в 1934 году даже 69 млн тонн, так как в силу мирового экономического кризиса цены на экспортируемое СССР зерно упали до минимальных 82-84 руб. за тонну (в 1929 г. — 193 руб./т.)3.

По данным статсборника 1936 года, если в 1928 году капвложения в сельское хозяйство составляли 20,8% от вложений в промышленность, то в 1929-1932 году – уже 44,3%, а в 1933-1936 — 43,2%4. Конечно, вложения в тракторостроение и сельскохозяйственное машиностроение были бы необходимы и без принудительной коллективизации, но в этом случае они могли быть смещены во времени, а в наиболее острый период первой пятилетки быть существенно меньшими, позволяя намного быстрее наращивать другие отрасли промышленности.

6) Создав к 1931 году более 217,8 тыс. колхозов1 и тысячи совхозов, МТС, государство было вынуждено создать огромный штат их руководителей и специалистов и начать подготовку для них многих десятков тысяч агрономов, зоотехников, ветеринаров, механизаторов, учетчиков и других работников. Все это также привело к колоссальным дополнительным затратам в первую и вторую пятилетку, то есть, как раз в тот период, когда их требовалось сконцентрировать в промышленности.

7) При провозглашаемой партией цели строительства социалистического общества коллективизация «…вовсе не создала в деревне строй цивилизованных кооператоров», о котором писал В.И. Ленин»2. Она привела к превращению крестьян в полукрепостных государства, которые вынуждены были работать для обеспечения продовольствием городов и армии в колхозах за чрезвычайно низкую плату, а производить продукты питания для себя и своей семьи на небольших участках. Подобный «социализм» оборачивался для большинства населения страны во «второе издание крепостного права» на фоне лозунгов о построении справедливого общества без эксплуатации.

8) Созданные под нажимом, исходящим от Сталина, колхозы и совхозы вплоть до его смерти не смогли существенно нарастить производство зерна и животноводческой продукции на душу населения3.

9) Наконец, и это, по-видимому, самое главное, коллективизация обернулась в совокупности колоссальными человеческими жертвами. Точное число их исчислить довольно сложно, но адекватное представление можно получить, сопоставляя численность населения до начала массовой коллективизации и по ее завершении. Вот что пишет об этом Ланщиков А.П.: «На XVII съезде партии Сталин сказал, что «ежегодный прирост населения составляет у нас около 3 миллионов душ». На партийном XVII съезде он сообщил, что в 1930 году население страны равнялось 160,5 миллионам человек. Стало быть, к началу второй мировой войны у нас должно быть 190 миллионов человек душ, говоря словами Сталина. А у нас их согласно переписи населения 1939 года было только 170 миллионов. Таким образом, в результате выселений, переселений, ссылок, «приливов» и «отливов», страшного голода, массовых репрессий в период коллективизации, последующих репрессий и прочих мероприятий, от которых происходило массовое «головокружение», мы к началу войны недосчитались 20 миллионов человек…»4.

Приведем в связи с этим статистические данные о численности населения страны (табл. 2).

Таблица 2. Численность населения России в 1914-1939 годах

Год или период переписи

Численность населения, всего, млн. человек

Городское население

Сельское население

1 января 1914 г, исчисление

138,3

24,7

110,9

Всеобщая перепись 28 августа 1920 г.

130,9

20,8

110,1

Всеобщая перепись 17 декабря 1926 г.

147,0

26,3

120,7

1928, конец года, исчисление

152,3

30,1

122

1930 г.

160,5

1931 г., 1 июля, исчисление

162,1

33,6

128,5

1933 г., конец

168

1937 г., начало, результаты «репрессированной переписи», объявленные «вредительскими»

162

51,9

110,1

1939 г., по переписи на 17 января

170,5

55,9

114,6

 Судя по данным переписи конца 1926 года, в период 1921-1926 года средний темп прироста населения составил 2,3% в год. Если учесть приведенные данные о населении за 1928 год (152,3 млн. чел.), то за 1927-1928 годы годовой темп роста населения составил 1,8%. Исходя из названной в 1930 г. Сталиным цифры в 3 млн. ежегодного прироста населения, среднегодовой прирост за 1927-1930 годы должен был составить 2,73% в год, что, очевидно, невозможно, так как в эти годы шло снижение темпов роста численности населения. То есть, данные сталинского выступления за 1930 год завышены. Если же исходить из данных запрещенных результатов переписи начала 1937 года и переписи конца 1926 года, то прирост за эти 10 лет (1927-1936) составил лишь 15 млн., или 10,2%, то есть, в год всего 1,02%. Следовательно, можно считать, что вместо ожидаемого в нормальных социальных условиях прироста 2,1% (снижение по сравнению с 2,3% ввиду роста городского населения), произошло его снижение больше чем вдвое. Отсюда следует, что потери населения за весь этот период составили как раз 15 млн. чел. Если же учесть, что массовая коллективизация началась лишь с 1929 года, то население к концу 1928 года должно было составить (при ежегодном приросте 2,1%) 153,2 млн. чел. Тогда за период 1929-1936 годы (восемь лет) численность на конец 1936 года должна была вырасти на 16,8%, или до 178,9 чел. Фактически же она составила 162 млн. То есть, потери населения в этот период составили 16,9 млн. чел. И это были преимущественно потери в результате коллективизации, хотя и потери населения от недоедания и тяжелых условий для рабочего населения на стройках промышленности также внесли в эти потери свою лепту.

Правда, при такой оценке мы относим к потерям и сокращение прироста населения в результате сокращения рождаемости по сравнению с ожидаемой. Но даже если учесть данные о фактическом снижении рождаемости с 4,07% в 1929 году до 3% в 1933 году1, то на конец 1936 года численность населения должна была составить 175,8 млн. чел., а составила 162 млн., что дает оценку фактических потерь от повышенной смертности за 1929-1936 годы в 13,8 млн. чел.

Авторы книги о «вредительской» переписи 1937 года называют в качестве минимальной оценки потерь в этот период 11 млн. человек2. Р. Конквест пришел в своих расчетах к оценке числа погибших к 1937 году в ходе коллективизации, раскулачивания и голода с учетом потерь в числе родившихся в 13,5 млн. чел., а без их учета 11 млн. чел.3 Кроме того он говорит о гибели еще не менее 3,5 миллиона человек крестьян, кто был арестован в ходе коллективизации и не пережил сроков заключения, то есть о гибели 14,5 млн. чел. в результате раскулачивания и террора голодом4. В целом же очевидно, что реальная цифра потерь населения намного превышает те 10 млн. человек, о которых Сталин говорил Черчиллю5.

Так можно ли говорить о достижениях и необходимости коллективизации, не принимая во внимание эти чудовищные человеческие потери?! И не очевидно ли, что они несопоставимы с теми дополнительными 10-11 млн. тонн государственных заготовок зерна, которые явились ее главным позитивным итогом 1929-1933 годов?!

Возможные альтернативы насильственной коллективизации

В связи с этим в литературе встречаются работы, обсуждающие вопрос о возможных альтернативах насильственной коллективизации, которые могли бы обеспечить иное решение проблемы товарного зерна. Однако таких работ, насколько нам известно, немного.

Например, И.В. Чемоданов, делая обзор ряда работ и ситуации в экономике страны 20-х годов, приходит к выводу, что «Во второй половине 1920-х годов проводится ряд мероприятий, направленных на укрепление директивных принципов в управлении советской промышленностью (ограничение хозрасчета, вмешательство в ценообразование), результатом которых стала утрата промышленными ценами функции регулирования производства и потребления товаров. Промышленное производство перестало реагировать на реальные запросы сельского потребителя»6. Именно это, на взгляд Чемоданова, подорвало нормальные рыночные отношения промышленности и сельского хозяйств, которые в середине 20-х годов еще позволяли в принципе обеспечить «динамичное развития промышленности за счет привлечения крестьянского рынка» и обойтись без массовой коллективизации… Но в конце 1920-х годов, когда проблема обновления основного капитала промышленности встала с особой остротой, такой возможности уже не было. В этой ситуации выход оставался только один — массовая насильственная коллективизация»7.

Аналогичной точки зрения придерживается Ю.П. Бокарев8. Аргументирует свои выводы Ю.П. Бокарев тем, что рыночный механизм не действовал в 20-х годах, так как монополизация и государственные субсидии промышленности, недопущение банкротств, административное манипулирование ценами разрушали его1.

Но такой вывод не кажется логичным: мы сломали рыночный механизм, поэтому его использование теперь невозможно…или запоздало. Сломанное, но необходимое надо восстанавливать! Если бы в 1928-1929 годах руководство страны пришло к выводу о необходимости восстановить нормальные рыночные отношения сельского хозяйства и промышленности и отказалось от необоснованного администрирования цен, не отказываясь, разумеется, от регулирования экономики, если бы оно при этом признало свои предыдущие ошибки и официально объявило о возвращении НЭПа в его ленинском понимании, то есть, без насилия над крестьянством, то понадобилось бы не более года, чтобы восстановить доверие крестьян к государству и заметно поднять уровень товарности зерна.

Но все дело в том, что одно лишь возвращение к НЭПу не решало бы проблему. Ведь зерновая проблема для СССР, в частности, состояла в том, что в силу относительно небольших объемов производства и возросшего потребления зерна крестьянскими хозяйствами при возросшем по сравнению с довоенным периодом числом крестьянских хозяйств, товарность зернового производства объективно была невысокой. Она достигала до коллективизации в лучшие годы 20-22% (в 1927 и 1928 годах, уже при административном нажиме, государственные заготовки составили 16% и 14,9%, соответственно), и лишь в 1929 году, при начавшейся массовой коллективизации — 22,4% но никак не 25-30% и более, как хотелось сталинскому руководству и требовалось для устойчивого развития промышленности и роста городского населения. И даже рост валового производства на 10-15 млн. тонн в крестьянских хозяйствах в условиях рыночных отношений не решал проблему, так как дополнительная товарная продукция составила бы не более 2,2-3,3 млн. тонн, а требовалось, как минимум, 10 млн. тонн.

То есть, дело не в том, что был упущен момент для использования рыночных методов. Дело в том, что, во-первых, руководство партии и государства в тот период в принципе рассматривали мелкотоварное (в том числе, крестьянское) производство как ежечасно и ежеминутно рождающее столь ненавистный большинству коммунистов того времени капитализм, хотя на самом деле известные командные высоты вполне позволяли им направить развитие этого капитализма в социалистическое русло, то есть, в русло роста производства, повышения эффективности экономики, опережающего роста промышленности и государственного сектора в интересах всех классов и слоев. Но именно эти задачи надо было поставить во главу угла, а не задачу вытеснения частного сектора, как нередко понималась задача НЭПа. А во-вторых, из указанного негативного отношения к частному сектору, противоречащего основной идее НЭПа, вытекало стремление как минимум ограничить экономический потенциал «кулака», то есть наиболее квалифицированного и эффективного производителя в сельском хозяйстве, а в дальнейшем и свести его роль в экономике на нет. При таких идеологических устремлениях, господстве «психологии военного времени» и желании максимально ускорить рост тяжелой и оборонной промышленности эволюционное рыночное развитие казалось опасным и недопустимым для руководства страны2.

Имеется ряд исследований и прогнозов развития советской экономики, основанных на математическом моделировании. Краткий обзор их приведен в недавно изданной работе Нуреева и Латова, посвященной институциональному анализу экономической истории России3. Так, по оценкам урожаев зерна Хантера Г. и Ширмера Я., «…начиная с 1931—1932 гг. фактический сбор был более чем на 10% ниже, чем в любой контрфактической /то есть, в разработанной исследователями — ДЭ/ модели»1.

Согласно результатам моделирования канадского экономиста Р. Аллена «…развитие социалистических институтов централизованного планирования и неограниченного кредитования сильно способствовало экономическому росту, а вот варварская политика сталинизма дала очень малую добавку выпуска промышленной продукции /вклад параметров жесткой фиксации цен на зерно и доли зерна, забираемого государством, составил лишь 12% от всего прироста промышленности – ДЭ/, потребовав огромных человеческих затрат. Выбор плановой системы и мягких бюджетных ограничений, осуществленный еще при жизни Ленина,

оказался эффективным»2. В более поздней работе (2003 г.) он пришел к выводу, что вклад коллективизации составил только 5% в прирост промышленности за 1928-1939 годы3. Но при этом он полагает, что «коллективизация, ведущая к вытеснению фактора человеческого труда из сельского хозяйства, способствовала ускорению индустриализации…Индустриализация советской экономики зиждилась на быстром перемещении трудовых ресурсов от фермы к фабрике, и именно коллективизация ускорила этот процесс»4. Этот вывод представляется крайне наивным, так как не учитывает, с одной стороны, наличия жестких ограничений на несанкционированный уход крестьян в города в 30-е годы, а, с другой стороны, постоянное стремление молодежи в города в виду более высокого уровня материального потребления и культуры в городах. Избыток же населения в городах вел к снижению зарплаты и производительности. Кроме того, как мы показали, коллективизация привела к гибели 11-14 млн. чел., которые могли бы эффективно работать как на селе, так и в городах. Кстати, по оценкам самого Р. Аллена, потери населения в ходе коллективизации составили к 1940 году около 15 млн. чел.5

Исследования Бородкина Л.И., Свищева М.А. показали, что, во-первых, коллективизация оказала сильное тормозящее воздействие на рост производства и урожайности зерновых в стране. Во-вторых, коллективизация остановила процесс весьма энергичного увеличения доли середняков в крестьянстве. А именно середняк был основным поставщиком товарного зерна и для государства, и для рынка. По оценке Бородкина и Свищева М.А, при сохранении основ НЭПа «…за 1924—1940 гг. посевы возросли бы примерно на 64—70%, а поголовье скота — на 41—50%»6. Фактические посевные площади зерна выросли за 1924-1928 год на 17,3%, то есть за 1929-1940 годы они выросли бы, судя по этому прогнозу, на 40-45%. С учетом минимум 10%-роста урожайности зерновых это дало бы дополнительные 55-60% валового производства зерна. Такой рост урожая вызвал бы, несомненно, и существенное повышение товарности. При этом посевные площади кулацких хозяйств, по расчетам авторов, выросли бы лишь на 12-15%, а доля кулацких хозяйств в производстве товарного хлеба не увеличилась бы, а сократилась.

Иногда высказывается точка зрения, что Сталин лишь реализовал идеи Троцкого о коллективизации7. Это, конечно, совершенно неверно. Троцкий уже в начале февраля 1930 года в статье «Экономический авантюризм и его опасности» писал «…Программа скоропостижной ликвидации кулачества, при помощи коллективизации крестьянских телег, сох и кляч, есть бюрократический авантюризм, сдобренный теоретическим шарлатанством»8. И далее: «Основным условием индустриализации мы всегда выдвигали систематическое улучшение положения рабочего класса. Коллективизацию мы всегда ставили в зависимость от индустриализации. Социалистическую переустройку крестьянских хозяйств мы мыслили не иначе, как в перспективе десятилетий…Ликвидировать противоречия деревни можно, только ликвидировав противоречия между городом и деревней, а это осуществимо лишь в рамках международной революции. Мы никогда, поэтому, не требовали ликвидации классов в рамках пятилетки Сталина — Кржижановского. Мы требовали ограничения эксплуататорских тенденций кулака и планомерного урезывания его накоплений в интересах индустриализации»9. В «Обращении оппозиции большевиков-ленинцев в ЦК, ЦКК ВКП(б) и ко всем членам ВКП(б)» (апрель 1930 года), подписанном Х. Раковским, В. Косиором, Н. Мураловым и В. Каспаровой, вышедшем в издаваемом под руководством Троцкого «Бюллетене оппозиции», указывалось, что «Лозунг сплошной коллективизации — безразлично, назначается ли для этого срок в 15 лет, как это было вначале, или в 1 год, как сделали потом, — является сам по себе величайшей экономической нелепостью»10.

Так была ли возможность решать зерновую проблему без насильственной коллективизации?! На наш взгляд, да! На путях предложенного Лениным постепенного и добровольного кооперирования крестьянства сохранялась возможность быстрого наращивания производства и государственных заготовок зерна, а тем самым и ускоренного развития государственной промышленности без форсирования коллективизации. Какие же меры должны были быть приняты для этого?!

1) Прежде всего, очевидно, необходимо было пойти по пути форсированной организации совхозов в районах с наиболее высокой и устойчивой урожайностью зерна, в том числе, пшеницы твердых сортов, то есть, на Украине и Белоруссии, в Центральном экономическом районе, в областях, относящихся ныне к Северо-Кавказскому и Южному федеральному округу РФ, в Сибири и т.д. Именно в эти совхозы следовало в первую очередь направлять импортируемую, а затем и производимую в СССР сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения и т.д. Отчасти этот способ наращивания производства товарного зерна и другой сельскохозяйственной продукции использовался в 20-е годы, но явно недостаточно. В 1928 году во всех совхозах площадь под зерновыми составляла лишь 1,1 млн. га при валовом сборе 1,1 млн. тонн5. Средняя урожайность в совхозах (10,3 ц/га) превышала в 1928 году среднюю по стране на 25%, что явно недостаточно для высокоспециализированного производства. Товарность зерна составляла в совхозах в этом году 50,5% при средней по стране 14,9%, что говорит о правильности наращивания производства в специализированных крупных хозяйствах. Но из более 3125 совхозов, имевшихся в 1928 году, лишь 170 имели зерновую специализацию6.

2) Для более быстрого и эффективного (в смысле сокращения удельных затрат) наращивания ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА существенную часть средств и техники следовало сосредоточить на освоении целинных и залежных земель, разумеется с учетом потенциального плодородия, наличия кадров, транспорта и т.д. Решения в этом направлении были приняты до войны, но поздно, лишь в апреле 1940 года3. Вспомним, что в 1955-1956 годах удалось поднять производство зерна в стране на 20 млн. тонн. Всего за 5 лет (1954-1958 годы) производство зерна в СССР выросло на 40% по сравнению с предыдущим пятилетием (с 80,9 млн. тонн до 113,2), пшеницы – на 69%. Аналогичный рост был на этой основе достигнут и в животноводстве4. Разумеется, этот скачок был осуществлен на базе уже достаточно мощного парка тракторов и сельскохозяйственной техники, наличия опытных кадров в сельском хозяйстве. Но он показывает определенное направление концентрации усилий5. Между тем, в 1927-1932 годах техника не концентрировалась в совхозах для наращивания производства зерна, а делилась между несколькими секторами (см. табл. 3).

Таблица 3. Динамика тракторного парка сельского хозяйства СССР в 1927-1932 гг., на начало года

Таблица 3. Динамика тракторного парка сельского хозяйства СССР в 1927-1932 гг., на начало года

Сектора сельского хозяйства

Количество в тыс. единицах

1927

1928

1929

1930

1931

1932

Совхозы

4,65

6,72

9,68

24,95

27,68

52,58

Колхозы и кустовые объединения

9,12

10,85

19,11

20,58

13,28

6,38

МТС

2,39

20,80

31,11

54,89

Производственная сельскохозяйственная кооперация

4,42

6,67

3,77

Единоличные крестьянские хозяйства

6,31

2,49

Всего

24,50

26,73

34,94

66,33

72,08

113,86

 3) Для существенного уменьшения потребности в зерне для экспорта было необходимо сосредоточить часть капиталовложений на ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ увеличении производства другой продукции для экспорта, в том числе, древесины (и прежде всего, переработанной), угля, нефти и нефтепродуктов, строительных материалов, мехов и т.д., то есть тех видов продукции, сырье для которых имелось в достаточном количестве. Тем более, что все эти виды продукции в нарастающем количестве требовались и внутри страны. Для роста производства этих видов продукции в стране имелись огромные резервы рабочей силы в виде аграрного перенаселения. Дальнейшее наращивание производства этих видов продукции без принудительной коллективизации можно было осуществлять значительно более высокими темпами и с относительно меньшими капиталовложениями, чем потребовалось для технического оснащения сотен тысяч колхозов. И, разумеется, с несравнимо меньшими человеческими потерями.

4) Многие исследователи периода, предшествовавшего коллективизации, отмечают, что крестьян в 1926-1928 годах не устраивали не только завышенное соотношение цен на промышленные товары и зерно («ножницы цен», «диспаритет цен»), но и низкое качество ряда видов промышленной продукции, а также несоответствие ассортимента потребностям сельского населения. В стране в целом сложилась ситуация «товарного голода»1. Учитывая это, было целесообразно отобрать те виды промышленной продукции (как средств производства, так и предметов потребления), которые наиболее интересовали крестьян, и организовать их более качественное, но при этом массовое производство, продавая затем в обмен на определенные количества зерна. Это могли быть, в том числе, минеральные удобрения и другие средства производства, которые способствовали существенному повышению урожая зерновых2. Безусловно, на это ушло бы намного меньше средств, чем на форсированное оснащение колхозов техникой, строительство для них производственных помещений и т.п. Отметим, что рыночные методы и, прежде всего, правильная ценовая политика, позволяли даже в 1927-1928 годах вполне успешно наращивать производство и госзакупки технических культур, продукции животноводства3.

5) В связи с тем, что большая часть зерна шла в 20-е и 30-е годы на корм скоту, было целесообразно принять экстренные меры по развитию комбикормовой промышленности, которая существенно снизила бы суммарные расходы зерна на корм. Комбикорма повышали бы продуктивность животноводства, но продавались бы крестьянам в обмен на такое количество зерна, которое сохраняло выгодность обмена для крестьян. Повышение продуктивности животноводства стало бы дополнительным и мощным источником ресурсов для внутреннего потребления и экспорта, повышая его эффективность. Стоимость одной тонны продовольствия (муки, круп, животноводческих продуктов и т.д.) при экспорте была в 3-6 раз выше стоимости зерна4. Принудительная коллективизация, как мы помним, подорвала животноводство на долгие годы.

6) Из предыдущего пункта вытекает еще одно важное направление повышения экспорта не за счет увеличения его зерновой составляющей. Речь идет об ускоренном развитии пищевой промышленности, о производстве, в том числе на экспорт, высококачественной продукции пищевой промышленности1. Это позволило бы повысить качество питания городского и сельского населения, а также поднять объемы и стоимость продовольственной составляющей в экспорте. Разумеется, это было возможно лишь при сохранении и развитии животноводства.

7) Установив стабильные и обоснованные нормы обязательной продажи государству зерна, было целесообразно не уничтожать частную торговлю зерном, что было сделано, а наоборот, развивать ее на кооперативной основе и создать при этом государственные запасы зерна для регулирования зернового рынка. При чрезмерно растущих ценах на зерно государство могло бы, как это давно практикуется во всем мире, выводить на рынок часть своих запасов для снижения рыночных цен, а при чрезмерном снижении, уменьшающим заинтересованность крестьян в продаже, осуществлять закупки с целью некоторого повышения рыночных цен2. Это позволяло бы стабилизировать цены, наращивать посевные площади и при этом улучшать снабжение горожан.

8) Было необходимо предложить крестьянам такие формы добровольной производственной кооперации и планомерной интеграции с государственным сектором3, которые бы стимулировали процессы коллективизации, например, машинные, семеноводческие, мелиоративные, коневодческие товарищества4, без обобществления скота, но с объединением и совместной механизированной обработкой земли, предназначенной для выращивания зерновых и технических культур. С учетом развития системы МТС это повысило бы производство и товарность зерна и подготовило формы кооперации с большим уровнем обобществления зернового производства.

В той или иной мере все эти направления действий были известны руководству СССР, о них говорилось на XV съезде ВКПб5, но использовались они далеко не в полной мере или даже извращались в период усиления «чрезвычайщины», прежде всего, из-за предубеждения против рынка и частного сектора, несмотря на официальное принятие НЭПа.

В целом, на наш взгляд, можно констатировать, что в 1926-1929 годах была реальная альтернатива увеличения производства товарного зерна до требуемых 20-22 млн. тонн, не прибегая к насильственной коллективизации, принесшей стране колоссальные беды и человеческие жертвы, и не сокращая объемов капитальных вложений в тяжелую и оборонную промышленность, а, наоборот, даже увеличивая их в связи с меньшими затратами на капвложения для вновь созданных колхозов. К сожалению, характер мышления6 и крайне идеологизированный подход к решению хозяйственно-политических задач руководства страны того периода, и, прежде всего, Сталина, воспрепятствовал этому.

Приложение. Оценки уровня потребления продуктов питания крестьянского и городского населения в 1928-1938 годах.

В сталинистской литературе можно встретить немало утверждений о том, как повысился уровень жизни крестьян и рабочих к 1938-1940 гг., как много получали колхозники по трудодням, как вырос розничный товарооборот…в ценах действующих лет по сравнению с 1928 годом. Но на деле почти все тридцатые годы мяса, молока и яиц производилось в стране существенно меньше, чем в 1928 году, а госзакупки были значительно выше. Дадим оценку потребления мяса, молока и яиц на человека в 1928 и 1938 году1. Нами взят 1938 год, так как, во-первых, на начало 1939 года есть данные переписи населения, а, во-вторых, в 1939 году произошло присоединение Западной Белоруссии и Украины, но данных по социальному составу населения страны в 1939 и 1940 году мы не нашли.

Численность крестьян с семьями составила в 1928 году -116,7 млн. чел, а в 1938 году – 94,1 млн. чел., а прочего населения (рабочие и служащие, пенсионеры, неработающее городское население и т.д.). – 35,6 млн. чел. в 1928 году и 76,4 млн. чел. в 1938 году2.

Если отнести всю товарную продукцию на потребление городского населения, а нетоварную – на потребление сельского, то мы получаем следующую оценку потребления мяса, молока и яиц на душу населения (Табл. 4, строки 3 и 4). Очевидно, потребление молока, мяса и яиц существенно сократилось к 1938 году у сельского населения, причем, мяса – до уровня ниже 16 кг., считающегося уровнем потребления крестьян в 1913 году3. У городского населения потребление мяса сократилось к 1938 году на 37%, молока на 8%, и лишь потребление яиц выросло на 50%, но составило при этом лишь 1 яйцо в неделю.

Товарная часть продукции отнесена также и на потребление рабочих и служащих с семьями (строка 6). Очевидно, и при такой оценке потребление колхозниками мяса и яиц существенно сократилось, молока – не существенно (строка 5). Но надо учитывать, что в крестьянских семьях часть молока шла на выпаивание телят.

Но и потребление рабочих и служащих важнейших животноводческих продуктов к 1938 году сильно сократилось: мяса – на 45,8%, а молока – на 20,6%. Лишь потребление яиц ими при такой оценке выросло на 20%, до 48 штук в год. В целом налицо существенное снижение потребления белковых продуктов к 1938 году. Промежуточные же уровни (в 1930-1937 годах) были еще ниже, не говоря уже о голоде 1932-1933 годов. Поскольку именно на питание уходили основные доходы населения страны в рассматриваемый период, можно с большой степенью достоверности сказать, что уровень жизни и крестьян, и основной массы рабочих и служащих в указанный период понизился.

Таблица 4. Оценка уровня потребления населением СССР мяса, молока, яиц в 1928 и 1938 гг.

Мясо,

1928

Мясо,

1938

Молоко,

1928

Молоко,

1938

Яйца,

1928

Яйца,

1938

1. Производство животноводческой продукции, млн. тонн (яиц –млрд. шт.)

4,9

3,6

31

28,9

10

10,4

2. Товарная продукция млн. тонн (яиц –млрд. шт.)

1,72

2,0

4,65

7,95

1,44

4,00

3. Потребление сельского населения на чел., кг. (яиц – шт.).

26

14

216

183

70

56

4. Потребление городского населения на чел., кг. (яиц – шт.).

57

36

154

142

48

72

5.Потребление в семьях крестьян (колхозников и единоличников) на чел., кг. (яиц – шт.)

27

17

226

223

73

27

6. Потребление прочего населения на душу (рабочие и служащие с семьями, в том числе, рабочие и служащие совхозов), кг. (яиц – шт.)

48

26

131

104

40

48

 Не меняет дело и ссылка на большие объемы натуроплаты колхозников (зерном, картофелем, горохом, овощами т.п.). Дело в том, что даже в 1937 году, согласно статистическим данным, выдача зерна на трудодень составила в колхозах в среднем 4 кг при 438 трудоднях на семью. Это составляет 1752 кг зерна на семью работающего колхозника. С учетом 5 человек на семью колхозника, мы получаем в среднем на одного чел. в год 350 кг. зерна. Это немного, так как значительную часть его надо направить на корм животным, ибо 50% КРС и свиней содержались в личных хозяйствах колхозников (более 1 головы на семью). И, видимо, не случайно, в советской статистике не публиковались сведения о выдаче натуроплаты за 1938-1940 годы, поскольку процент товарности только нарастал, а реального роста производства зерна, даже согласно официальной статистике, не было.

Что касается денежных выплат на один колхозный двор (в среднем 5 человек) в 1932 и 1937 годах, составивших в год, соответственно, 108 и 376 руб. в год, то есть, в расчете на душу это 22 и 75,2 руб. Представление о величине этих доходов можно составить, учитывая высказывание Молотова о доходах крестьян. Оказывается, «душевой доход батрака в настоящем году /1927 г. — ДЭ/ определяется в 81 руб. в год, душевой доход бедняка в 78 руб. в год и душевой доход середняка в 92 руб. в год»1. То есть, душевой доход в фактических ценах в 1937 году был ниже дохода батрака и бедняка в 1927 году. Но розничные цены уже в 1932 году были в 2,5 раза выше цен 1927/28 хозяйственного года, а к 1940 году они выросли еще в 2-6 раз, в зависимости от вида товаров2. Налицо снижение реального дохода к 1937 году минимум в 5 раз по сравнению с 1927 годом.

1 XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 1282 (1400).

2 Там же, с. 1309.

3 Там же, с. 1293-1294.

4 См. http://www.hrono.info/sobyt/1900sob/1930sssr.php

5 На самом деле уже 14 декабря 1927 г. член Политбюро А.А. Андреев направляется в Сибирь с аналогичной целью, а В.М. Молотов — на Украину. См. Лёве Х.Д. Сталин. М. РОССПЭН. 2009. С. 146.

6 Там же, с. 154.

7 Ланщиков А.П. «Мы все глядим в Наполеоны…». / Вождь. Хозяин. Диктатор: сборник. Сост. А.М. Разумихин. М.: Патриот. 1990. С. 172.

8 Поражают оценки, данные Молотовым и Сталиным принудительному изъятию хлеба в декабре 1927 года, на XV съезде, то есть, меньше чем за месяц до «сибирского вояжа» Сталина: «…Тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, принудительного изъятия 150—200 млн. пудов хлеба /2,4-3,2 млн. тонн – ДЭ/, хотя бы у десяти процентов крестьянских хозяйств, т. е. не только у кулацкого, но и у части середняцкого слоя деревни, то, каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян (Сталин: «Правильно!»), тот ведет линию на разрушение советского государства». XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 1091.

1 Об этом говорит Сталин в мае 1928 года, ссылаясь на исследования В.В. Немчинова./ Сталин И.В. На хлебном фронте. Соч. Т. 11. http://www.hrono.info/libris/stalin/11-9.html

25 История России начала ХХ-ХХI века. Под ред. Милова Л.В. М.: Эксмо. 2007. С. 376.

3 XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 1065.

4 Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП. М.: Международный НИИ проблем управления, 1991. — 98 с. Использована Интернет-версия по адресу http://za-kaddafi.org/node/38946

5 Бузгалин А.В., Колганов А.И. «10 мифов об СССР». М.: Яуза-Эксмо. 2010. С. 117-165.

1 Источником данных таблицы является ряд статистических сборников, представленный на сайте istmat.info, в частности, «Животноводство СССР. 1930», см. http://istmat.info/node/22081, Народное хозяйство СССР 1932. Статистический справочник. Государственное социально-экономическое издательство, Москва, Ленинград. 1932. См. http://istmat.info/node/22079, а также сборники «Народное хозяйство СССР. 1956», «Народное хозяйство СССР в 1960 году », «Народное хозяйство СССС. 1922-1982» Госкомстата, «Внешняя торговля СССР за 1918— 1940 гг. Статистический обзор». Внешторгиздат. М. 1960 г.

2 «…Главным последствием насилия при создании колхозов стало массовое недовольство и открытые протесты крестьян, вплоть до антисоветских вооруженных выступлений. С начала января до середины марта 1930 года их было зарегистрировано 1678 на территории СССР без Украины. С учетом данных по Украине число антикол­хозных восстаний окажется намного больше двух тысяч. Росли случаи расправ над коммунистами и колхозными активистами. Истребление скота приобрело массовый ха­рактер и наблюдалось уже повсеместно». Данилов В. Коллективизация. http://www.rus-lib.ru/book/35/16/355-400.html

1 См. Народное хозяйство СССР в 1958 г. М.: Госуд. стат. издательство. 1959. С. 622-623. Данные без учета капвложений колхозов.

2 Там же.

3 См. Народное хозяйство СССР в 1956 г. М.: Госуд. стат. издательство. 1957; Внешняя торговля СССР за 1918— 1940 гг. Статистический обзор. Внешторгиздат. М. 1960 г. Цены на экспортируемое зерно – цены 1950 года, а данные капиталовложений приведены в сопоставимых ценах 1955 г. Приведенное сопоставление обосновано, учитывая незначительную инфляцию в 1951- 1955 гг.

4 СССР страна социализма (Статистический сборник) (1936). ЦУНХУ ГОСПЛАНА СССР и В/О СОЮЗОРГУЧЕТ, Москва, 1936. Раздел: Рост хозяйства. Индустриализация, техническая реконструкция. Использована Интернет-версия. См. http://istmat.info/files/uploads/22521/sssr_soc.strana_rost_hozyaystva.pdf

1 Народное хозяйство СССР 1932. Статистический справочник. Государственное социально-экономическое издательство. Москва, Ленинград. 1932. См. http://istmat.info/node/22079

2 Бузгалин А.В., Колганов А.И. «10 мифов об СССР». М.: Яуза-Эксмо. 2010. С. 159.

3 «В сентябре 1953 года и в феврале 1954 года Хрущев докладывал Пленуму ЦК, что механизированное советское сельское хозяйство производит меньше зерна на душу населения и меньше крупного рогатого скота в абсолютном исчислении, чем производил мужик со своим деревянным плугом при царизме, сорок лет назад». Р. Конквест. Жатва скорби. Overseas Publications Interchange Ltd. 1988. Цитируется по Интернет-изданию: http://royallib.com/book/konkvest_robert/gatva_skorbi.html

4 Ланщиков А.П. «Мы все глядим в Наполеоны…». / Вождь. Хозяин. Диктатор: сборник. Сост. А.М. Разумихин. М.: Патриот. 1990. С. 191.

1 Народное хозяйство СССР. 1932. Государственное социально-экономическое издательство, Москва, Ленинград. 1932. http://istmat.info/node/22079

2 Там же.

3 Там же.

4 Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. Раздел «Сводные показатели по сельскому хозяйству Союза СССР». Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз». Москва. 1936. http://istmat.info/node/22433.

5 Сталин И.В. Отчётный доклад ХVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б). Сочинения в 16 томах. Т. 13. http://www.hrono.info/libris/stalin/13-27.html

6 Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935. Раздел «Статистические данные по сельскому хозяйству Союза СССР». Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз», Москва, 1936. http://istmat.info/node/22433.

7 Сталин И.В. Отчётный доклад ХVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б). Сочинения в 16 томах. Т. 13. http://www.hrono.info/libris/stalin/13-27.html

8 В. Б. Жиромская, И. Н. Киселев, Ю.А. Поляков. Полвека под грифом секретно. Всесоюзнаяперепись населения 1937 года. РАН. М.: Наука. 1996. 152 с. http://istmat.info/files/uploads/31167/zhiromskaya._polveka_po_grifom_sekretno.pdf

9 Социалистическое сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.-Л. Госпланиздат. 1939. http://istmat.info/node/21338

1 См. «Конъюнктурный обзор отдела демографии ЦУНХУ Госплана СССР о движении населения СССР за 1930-1934 гг. 3 декабря 1934 г.» http://istmat.info/node/43699 . Опираясь на данные этого документа, мы экстраполировали рождаемость в 1934 году на уровне 3,1%, в 1935 году- на уровне 3,3%, в 1936 году – 3,5%.

2 В. Б. Жиромская, И. Н. Киселев, Ю.А. Поляков. Полвека под грифом секретно. Всесоюзная перепись населения 1937 года. РАН. М.: Наука. 1996. С. 44

3 Р. Конквест. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом. См. Глава 16. Реестр смерти. Интернет-версию см., например, по адресу http://www.e-reading.club/bookreader.php/29081/Konkvest_-_Zhatva_skorbi.html

4Там же.

5 Бережков. Как я стал переводчиком Сталина. М.: ДЭМ, 1993. С. 318-319.

6 Чемоданов И.В. Была ли в СССР альтернатива насильственной коллективизации? http://etargentuma.my1.ru/load/stati/istoricheskie/ byla_li_v_sssr_alternativa_nasilstvennoj_kollektivizacii/35-1-0-121

7 Там же.

8 Бокарев Ю.П.. Миф об упущенной альтернативе (Семейно-трудовая теория и коллективизация). Экономический журнал. №2. 2002. http://economicarggu.ru/2001_2/05bokarevyu.shtml.

1 Там же.

2 На это, в частности, обращает внимание А. Ноув. См. А. Ноув. О судьбах нэпа. Письмо в редакцию журнала «Вопросы истории». http://scepsis.net/library/id_483.html

3 Нуреев Р.М. Экономическая история России (опыт институционального анализа) : учебное пособие / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов. — 2-е изд., перераб. — М. : КНОРУС, 2016. — 268 с.

1 Там же. В данном случае речь идет о работе Хантер Г., Ширмер Я. Аграрная политика необольшевиков и альтернатива // Отечественная история. 1995. № 6.

2 Мы цитируем резюме этих расчетов Р. Аллена 1997 года, данное Ю.В. Латовым. См. Латов Ю.В. О бифуркациях социально-экономической истории Советской России эпохи «великого перелома» и о контрфактических моделях. http://ecsocman.hse.ru/text/16213356/ . Интернет-адрес этой работы Р. Аллена: http://antisgkm.narod.ru/Allen0.htm

3 Аллен Р.С. От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции. РОССПЭН. 2013. С. 225.

4 Там же, с. 155.

5 Там же, с. 165.

6 Там же, с. 114-116. В данном случае речь идет о работе Бородкин Л.И., Свищев М.А. Ретропрогнозирование социальной динамики доколхозного крестьянства: использование имитационно-альтернативных моделей // Россия и США на рубеже XIX—XX вв. Математические методы в исторических исследованиях. М. : Наука, 1992. С. 348—365.

7 Ее высказывал, например, И.Р. Шафаревич. Изложение и критику этой точки зрения см. в статье: Вахитов Р. Сверхиндустриализация» и крестьянство.Кто же явился истинным сокрушителем крестьянства в России? // Советская Россия. 18.02.2010. http://www.sovross.ru/articles/433/7116 .Критику аналогичной точки зрения, высказанной в «Независимой газете», см. по Интернет-адресу

http://www.ng.ru/polemics/2000-10-07/8_trotsky.html .

8 Троцкий Л.Д. Экономический авантюризм и его опасности. Цитировано по Интернет-версии: http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_09/BO-0075.html

9 Там же.

10 Цитировано по Роговин Вадим. Власть и оппозиция. Глава XVII. Сталин отступает. Цитируется по Интернет-версии:http://trst.narod.ru/rogovin/t2/xvii.htm . При этом дана ссылка на Бюллетень оппозиции. 1930. № 17-18. с. 12-13. Соответствующий текст в Интернете можно увидеть, например, по адресу http://web.mit.edu/fjk/www/FI/BO/BO-17.shtml

5 Народное хозяйство СССР. 1932. Статистический справочник. Государственное социально-экономическое издательство, Москва, Ленинград. 1932. Раздел: совхозы. См. http://istmat.info/node/22079

6 Там же.

3 «В апреле 1940 г. было принято новое постановление, в котором предусматривался дальнейший подъем зернового хозяйства в колхозах и совхозах восточных районов СССР, намечалось увеличение площади пашни в этих районах к концу третьей пятилетки на 4,3 млн. га за счет целинных, залежных и переложных земель». История социалистической экономики СССР. Т. 4. М.: Наука. 1978.

4 Народное хозяйство СССР в 1960 году. М. Госкомстат. 1961. С. 417-418.

5 В литературе встречается критика освоения целинных земель, повторяющая в основном аргументы В.М. Молотова, главный из которых в том, что это был якобы экономически неэффективный, экстенсивный путь. См. например, документ «Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1965 г.))», опубликованный в журнале Вопросы истории, №№ 1-6, 8-11, 2011, №№ 1,3- 2012 г. Интернет-версия по адресу http://istmat.info/node/46724.Между тем, если имеется ресурс, выход продукции с которого требует на единицу прироста меньше капитальных вложений, чем на прирост выхода продукции при уже задействованных объемах ресурсов (ниже предельные затраты), то вовлечение такого ресурса является экономически эффективным. Причем снижающаяся отдача дополнительных инвестиций на прежней базе — это как раз типичная в экономике ситуация. Обычно приводимые данные о том, что на освоение целины потребовалось от 25 до 30% всех вложений в сельское хозяйство, как правило, сопровождаются сведениями о том, что целинные районы дали в 1955-1964 годах от 45 до 60% всех государственных закупок зерна, причем вклад Казахстана, где освоение целины подвергается критике наиболее часто, в этих дополнительных закупках был лишь в пределах одной трети, а две трети – вклад РСФСР (См. http://biofile.ru/his/30523.html.) А это и означает в совокупности, что темп прироста закупок зерна с целинных земель превышал темп прироста вовлеченных в их освоение ресурсов примерно в два раза, то есть, вложения в целину оказались высокоэффективными. Не случайно в современных учебниках истории России освоение целины характеризуется в целом положительно. См. История России начала ХХ-ХХI века. Под ред. Милова Л.В. М.: Эксмо. 2007. С. 648-649.

1 Новожилов В.В. Недостаток товаров. //Вестника финансов. №3. 1926. См. также http://www.sokirko.info/ecomomy/Zes3/1.2.htm

2 На XV съезде ВКПб отмечалось, что даже Северный Кавказ имеет (в 1927 г.) лишь 50% требуемого для производства зерна инвентаря и 50% рабочего скота по сравнению с довоенным уровнем. XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.- Л. Госиздат. 1928. С. 515 (речь Богданова).

3 Там же. Доклад Рыкова о пятилетке. С. 764.

4 Отметим, что концентрированные корма поставлялись в 20-е годы на экспорт, но в сравнительно небольшом количестве (до 420 тыс. тонн), но с большими колебаниями объемов. В 1913 году их экспорт составил 1,5 млн. тонн.

1 В 1913 году экспорт продовольствия составлял 1,47 млн. тонн, в два раза превышая максимальный уровень довоенного периода (в 1931 г.) по объему и стоимости.

2 О государственном регулировании рынка зерна в Европе известно с первой четверти XVI века. В США правительство стало с 1929 года непосредственным конкурентом, то есть, прямым участником зернового рынка. См.: Casson Mark nd John S. Lee. The Origin and Development of Markets: A Business History Perspective. http://www.hbs.edu/businesshistory/Documents/origin-and-development-of-markets.pdf ; Commodities Markets. http://www.encyclopedia.chicagohistory.org/pages/317.html

3 В том числе, с помощью кооперации и контрактации в производстве и переработке технических культур, об успехах которых с воодушевлением говорил Молотов В.М. на XV съезде ВКПб в докладе о работе в деревне. См. цитированную выше стенограмму, с. 1070-1071.

4 Об этом тоже говорил в своем докладе Молотов. Там же, с. 1073.

5 Стоит отметить, что выступления участников XV съезда ВКПб содержат множество ценнейших мыслей и предложений о решении зерновой проблемы СССР и осуществлении добровольной кооперации.

6 «Сталинский догматизм и отторжение сложного в конечном счете являлись существенным препятствием для развития страны». Хлевнюк О. Сталин. Жизнь одного вождя. М.: ACT: Corpus. 2016. С. 147.

1 См. Социалистическое сельское хозяйство СССР. Госпланиздат. М.-Л. 1939.; Чернышев. Сельское хозяйство СССР. 1931. М.-Л. Сельхозгиз с. 45 (223), Животноводство СССР. Статистический сборник. М. Госкомстат. 1959.

2Социалистическое сельское хозяйство СССР. Госпланиздат. М.-Л. 1939.; Животноводство СССР. Статистический сборник. М. Госкомстат. 1959.

3 Там же.

1 XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. М.-Л. Госиздат. 1928. С. 1091.

2 При этом цены обобществленного сектора выросли к 1932 году по сравнению с 1927/28 годом на 76,6%, на частном рынке – в 7,7 раза. Дефицит товаров в общественном секторе вынудил в 1928 — 1929 годах ввести карточки на продовольственные товары, а затем и на многие виды непродовольственной продукции. Даже после их отмены (в 1935 году), на начало 1937 года государственные розничные цены на продукты питания были выше цен на 1 января 1928 года на муку ржаную – в 16 раз, на хлеб – в 10-11 раз, на говядину – в 9 раз, на сливочное масло – в 7 раз, на сахар – в 6 раз, на ситец – в 7-9 раз. См. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.). М.: Мысль. 1964. с. 402-403.

Автор: Давид ЭПШТЕЙН, д.э.н., проф., главный научный сотрудник Северо-Западного НИИ экономики сельского хозяйства Российской Академии наук

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104775


Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104770

Наш агропром совершил прорыв. Что дальше?

За 10 последних лет, когда нашу экономику бросало из кризиса в кризис, сельское хозяйство показало рост в 35%. Другие отрасли в период с 2008 по 2016 г. чувствовали себя далеко не так хорошо. Промышленность подросла лишь на 5%, транспорт — на 2%, строитель­ство и вовсе рухнуло на 10%. То есть сельское хозяйство в эти сложные годы стало «лучом света» для нашей экономики. Оно обеспечило половину прироста ВВП — 4%; более того, 20% ВВП формируется на его базе. Ведь сельхозпродукцию, чтобы она дошла до населения в виде продуктов питания, нужно сохранить, заготовить, переработать, довезти до прилавков и продать — так создаётся мультипликативный эффект, пишут «Аргументы и Факты».

Россия опередила США и другие страны по производ­ству сахара и сахарной свёклы, вышла на 1-е место в мире по экспорту пшеницы. Средний надой на корову в сельхозорганизациях в 2016 г. превысил 6 тыс. кг — это почти столько же, сколько во Франции, и выше уровня Польши и Италии! В Ленинградской области этот показатель и вовсе достиг 8181 кг, превзойдя успехи Германии (7,3 тыс.). Два хозяйства области — «Рабитицы» и «Гомонтово» — надоили, соответственно, по 12,5 тыс. кг с бурёнки, одна лишь корова по кличке Пазуха дала 19,3 тыс. кг. Та же Ленинградская обл. произвела 2,8 млрд яиц, примерно по 1600 яиц на душу населения. Небольшая Белгородская область, где живёт всего 1,5 млн человек, произвела в 2016 г. 1,6 млн т скота и птицы по живому весу и заняла 1-е место в России по производству свинины и мяса птицы.

Импорт продуктов в РФ значительно сократился — до 23 млрд долл., а экспорт вырос до 19 млрд долл., в то время как раньше импорт был вчетверо больше экспорта. Количество импорт­ного мяса снизилось в 3 раза, растительного масла — в 2 раза, молока — на 10%.

Главное в развитии сельского хозяйства заключается в том, что почти весь прирост продукции в растениеводстве произошёл не за счёт увеличения посевных площадей, а за счёт повышения урожайности, а в животноводстве — не за счёт роста стада, а за счёт продуктивности. Важно и то, что отрасль получила меньше инвестиций, чем другие, а значит, эффективность вложений здесь вопреки общей тенденции выросла. Число занятых сократилось, а производительность труда увеличилась на 49%, хотя в целом по стране она «топталась на месте». Доля убыточных предприятий на селе снизилась в 1,5 раза — до 18,7%, тогда как по экономике в целом сохранилась на уровне 28,1%.

Жизнь крестьянина

Наши успехи связаны, во-первых, с массовым импортозамещением, введением контр­санкций против ЕС и США. Во-вторых, с господдержкой отдельных сельхозотраслей: часть ставки по кредитам возмещается, и в 2015 г. эта сумма составила 175 млрд руб. В-третьих, сельхозпредприятия использовали для развития большую сумму кредитных ресурсов, доведя свой долг до 2 трлн руб., или до 80% от объёма их продукции. В-четвёртых, удельный вес личных подсобных хозяйств сократился, и в производстве стали преобладать сельхозорганизации и фермеры с их повышенными темпами роста.

Однако в ближайшие годы, скорее всего, отменят антисанкции, конкуренция резко возрастёт, импортозамещение сократится. При огромной долговой нагрузке сложно будет получить новые кредиты. Устаревшая техника также будет тормозить рост.

Цены сельхозпроизводителей в период с 2008 г. выросли на 61%, в то время как у промышленников — на 89%, а общая инфляция составила 113%. Иными словами, переработчики, транспорт и торговля получают от роста цен больше доходов, чем сельхозпроизводители. Это также негативный фактор. Тревожат и низкая оплата труда на селе (в 2016 г. — 21,4 тыс. руб. в месяц, тогда как в среднем в РФ — 36,7 тыс. руб.), и условия жизни — без канализации, водопровода, слабый уровень медпомощи, школьного образования и культуры. Всё это с каждым годом будет сильнее сдерживать рост сельского хозяйства.

Поэтому, как и в целом по экономике, надо менять политику в сельском хозяйстве. Тем более что нам нужно значительно улучшить качество питания населения, особенно бедного. Мы отстаём от развитых стран в потреблении мяса: на 20 кг от Европы и на 40 кг от США — в расчёте на человека в год. По потреблению молока и молочных продуктов отстаём на 20-30 кг в год, а по фруктам — уже в 1,5 раза. Всё это средние цифры. При этом 10% населения — самые бедные семьи, 14,6 млн человек — тратят на питание в 6 раз меньше, чем 10% самых богатых. Их расходы на покупку молока и яиц в 10 раз ниже, на фрукты и рыбу — в 8 раз, на овощи — в 6,5 раза, на мясо — в 6 раз. А ведь бедные семьи — это прежде всего многодетные. Дети не получают необходимого им питания.

Мы должны обеспечить дальнейший рост продукции сельского хозяйства. Особенно молока, говядины (самого полезного с точки зрения содержания аминокислот вида мяса), растительного масла и фруктов. Эти отрасли — капиталоёмкие, поэтому доля сельского хозяйства в общем объёме инвестиций должна не сокращаться, как сейчас, а повышаться.

Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104770


Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104768

Приусадебные хозяйства – вне закона?

Благотворные изменения, коснувшиеся в последние годы некоторых сторон жизни нашей страны, обошли стороной остатки сельского населения. Более того, есть все основания опасаться, что правительство страны в лице Министерства сельского хозяйства готовит ряд мер, которые способны «решить крестьянский вопрос» самым радикальным образом и уже окончательно, пишет сайт «Колокол России».

Об этом, в частности, свидетельствует инициатива председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимира Кашина, выступившего с предложением внесения поправок в закон «О личном подсобном хозяйстве (ЛПХ)». Согласно ним, регионы получат право ограничивать предельную численность сельскохозяйственных животных, содержащихся на приусадебном участке. Необходимость данной инициативы народный избранник мотивирует тем, что, используя пробелы в существующем законодательстве, сельские жители имеют возможность превратить свои ЛПХ в настоящий «теневой бизнес», приносящий огромный, не облагаемый никакими налогами доход. Кроме того, по мнению законодателя, существующее положение дел несет большие риски санитарного и ветеринарного порядка.

Можно не сомневаться, что данная инициатива исходит от Министерства сельского хозяйства РФ. Ее цели также очевидны. Об этом, в частности, на днях прямо говорил директор департамента животноводства и племенного дела министерства Харон Амерханов, заявивший на совещании в Ставропольском крае, что личные приусадебные хозяйства исчезнут в России через 15-20 лет (ну чем не Никита Сергеевич Хрущев?). Причем, судя из контекста, это не просто тенденция, а вектор движения ведомства. Пока Госдума только готовится законодательно поддержать и закрепить эту тенденцию, регионы уже начали работу в этом направлении. EADaily сообщает, что вопрос об ограничении числа сельхозживотных в ЛПХ был поставлен в законодательном собрании Ростовской области. Законодатели в большой тревоге: из 560 тысяч ЛПХ около 30% выращивают животных для продажи. Есть очень серьезные опасения, что данная инициатива, если она будет реализована, вполне может добить не просто институт ЛПХ, о чем мечтают Минсельхозе, но и остатки сельского населения в ряде регионов (…). Не думаю, что для чиновников ведомства большим секретом является то обстоятельство, что в ряде регионов ведение ЛПХ является чуть ли не единственным источником существования. Колхозы разрушены, работы на селе нет никакой. И приусадебное хозяйство для тех людей, которые не могут заняться отхожим промыслом, работой по вахтовому методу – это единственный способ выжить. Речь идет в первую очередь о наиболее незащищенных людях – стариках и матерях-одиночках. Так, продажа бычка, часто единственная возможность собрать детей в школу или закупить необходимые лекарства. И даже те, кто держит большие стада, тоже ни о каких сверхприбылях не помышляет. Крестьянский труд тяжел и суров, а основной барыш оседает в карманах перекупщиков скота или молочной продукции. И если в Краснодарском крае или Ростовской области есть настоящие агрогиганты и мегафермы, дающие работу сотням, а то и тысячам селян, то реализация этих замечательных планов в Тверской или, скажем, Ярославской области приведет к полному уничтожению деревни – люди не смогут там выжить.

Напомним также, что активно обсуждается возможность брать с населения деньги за сбор грибов, ягод и трав. Пока эта законодательная инициатива отринута и снята с повестки ГД, но, думаю, под шумок к ней снова вернутся. Довольно странно выглядят отсылы к санитарии и ветеринарии. Ведь если стоит вопрос именно о предотвращении эпидемий, ничто не мешает организовать бесплатную вакцинацию всего частного скота и ужесточить санитарный контроль за продаваемым на рынках мясом. И, между прочим, множество мелких хозяйств менее уязвимы, при соблюдении простых профилактических норм, перед эпидемиями, нежели огромные скотоводческие комплексы.

Что же касается налогов, то, по здравому рассуждению, учитывая положение дел в большинстве регионов, держателей ЛПХ и фермеров не только следует освободить от них на некоторое время, но еще и организовать выдачу им низкопроцентных или субсидируемых ссуд. Ведь крепкое сельское многоукладное хозяйство является одной из основ национальной безопасности. Нет никаких сомнений, что министерство лоббирует интересы агрогигантов, для которых мелкие фермеры и держатели ЛПХ – конкуренты. Тот же министр Ткачев, как известно, через своих бенефициариев владеет мощной агропромышленной корпорацией. Напомним, что до замечательных хрущевских реформ приусадебные участки, составлявшие всего лишь 2% всей пахотной земли, давали 50% государственного сбора картофеля, овощей, молока, яиц, мяса, шерсти и фруктов. Сегодня, конечно, ситуация другая, однако держатели хозяйств, по крайней мере, выбывают из числа покупателей продукции агрохолдингов.

И эта тенденция мировая. Например, в США можно запросто угодить за решетку за выращивание петрушки или редиски. Мы в этом смысле, конечно же, отстаем от Америки, но либеральное правительство, как мы видим, двигается в этом направлении, готовя в годовщину трагедии 1917 года новое раскрестьянивание и раскулачивание.

Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104768


Россия. ЦФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104767

Обозначены приоритетные направления сельского хозяйства Подмосковья.

Порядка 5 млрд руб. будет выделено из федерального и регионального бюджетов на поддержку агропрома Подмосковья в текущем году – основная часть средств пойдет на развитие молочного животноводства и тепличных хозяйств, сообщает podmoskovie.ru.

По данным минсельхоза Московской области, молочное производство и проекты в сфере защищенного грунта являются сегодня наиболее приоритетными направлениями развития агропрома. В связи с чем в регионе должно появиться порядка 26 объектов — в этом году будет построено не менее 10 предприятий в животноводстве и растениеводстве, еще 16 комплексов намечены на 2018 год. Общий объем инвестиций в новые проекты ожидается в размере 30 млрд руб.

Также в Московской области продолжится расширение земельного фонда под зерновые и овощные культуры.

Благодаря появлению новых сельскохозяйственных производств будет создано около 1700 рабочих мест.

Россия. ЦФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104767


Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104764

У кондитеров появится Кодекс добровольных практик.

Рост производства кондитерских изделий растет, по итогам прошлого года их выпуск вырос на 1,9%. Однако, наряду с этим, на полках появляется все больше некачественной продукции. Для борьбы с этим в отрасли появится Кодекс добровольных практик, где будут приведены рекомендации к производству, пишет agro.ru.

Всего за 2016 было произведено 3,53 млн тонн изделий, около половины которых — мучные изделия. Информацией поделился глава Ассоциации предприятий кондитерской промышленности Сергей Носенко.

По его словам, в минувшем году на производство кондитерских изделий в России израсходовали 1,3 млн тонн сахара, 650 тысяч тонн какао и орехов, более миллиона тонн муки. Ежегодно отрасль потребляет до 360 тысяч тонн жиров, 150 тысяч тонн молочной продукции и 230 тысяч тонн патоки.

Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104764


Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104762

ОП РФ: новая маркировка молочной продукции неэффективна.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предложило новую маркировку для молочных продуктов. Вскоре молочные продукты с пальмовым маслом могут сменить свои этикетки. Наименования подобных товаров станут более громоздкими – например, привычная сметана станет «молокосодержащим продуктом с заменителем молочного жира, произведенным по технологии сметаны», пишет сайт Agro2b.

В Минсельхозе считают, что новшество поможет потребителю получить полную информацию о продукте и будет способствовать борьбе с фальсифицированием молочной продукции.

Член Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Александр Хамидуллин считает, что упаковка продукта питания должна четко говорить о его составе. Член ОП РФ предложил провести обсуждение предложения ведомства в ОП РФ в ближайшее время.

«Считаю, что это будет малодейственная мера, поэтому необходимо на площадке Общественной палате РФ обсудить данную тему. Все подобные нововведения, когда производителей обязывали писать «с добавлением сухого молока» или «из сухого молока», – недейственные. Реальный состав продукции всегда прячется в описании мелким шрифтом. Я даже специально проводил эксперимент среди своих знакомых, предлагаю прочитать упаковку, и лишь немногие среди строк находили подробное описание ингредиентов продукции. А слабовидящим вообще нет никакой возможности точно узнать, из чего состоит тот или иной продукт, который они хотят приобрести», — заявил общественник.

Александр Хамидуллин также отметил, что необходим комплексный подход и анализ фокус-групп при реализации данной инициативы. «Я уверен, что найдутся способы спрятать длинные нечитабельные и мало понятные для большинства россиян названия под яркими словами-заменителями», — сказал член ОП РФ.

Также отмечается, что российский Минсельхоз предложил партнерам по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) внести поправки в технический регламент «О безопасности молока и молочной продукции». В конце февраля предложения поступили на публичное обсуждение в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК). После процедуры публичного обсуждения документа состоится его согласование – как внутригосударственное, так и межнациональное, добавили в ЕЭК.

Россия > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104762


Казахстан > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104659

Эксперты рассказали, чем закончились поиски формалина в казахстанском хлебе.

В Казахстане проверяют пекарни! Ревизоры ищут дрожжи с формалином. Именно их, по мнению сенатора Киинова, используют в приготовлении отечественного хлеба. Шокирующее заявление депутат сделал месяц назад. Чем вызвал у казахстанцев настоящий шок. Ведь формалин – это опасный яд, который применяют в моргах и при бальзамировании трупов! И вот специалисты тщательно изучили все ингредиенты продукта номер один, сообщает ktk.kz.

Заявление сенатора Ляззата Киинова о том, что в стране пекут хлеб с ядом, а именно на дрожжах с формалином, вызвало настоящий ужас у казахстанцев. Уже буквально на следующее утро потребители ринулись в хлебные лавки в поисках бездрожжевой буханки. Сейчас этот сорт хлеба, говорят продавцы, стал самым популярным.

Формалин, который, по словам сенатора, мог оказаться в хлебе, относится к опасным ядам. Активно используется в моргах. В том числе при бальзамировании трупов. Его состав не дает свертываться белкам и предотвращает их разложение. А еще формалин – хороший антисептик. Информация об этом не на шутку обеспокоила и других депутатов. Дарига Назарбаева сразу же потребовала от профильного ведомства объяснений. Но рассказать ей, что пекари добавляют в хлеб, никто не смог. И вот сегодня, спустя месяц, специалисты из Министерства сельского хозяйства, похоже, знают точный ответ.

Зейнулла Шарипов, руководитель управления технического регулирования Департамента пищевой безопасности МСХ РК:

— По предварительным данным, и мы это обсуждали с Комитетом по защите прав потребителей, по их данным, не были выявлены такие факты. Это просто опасное вещество, и его применение в пищевой промышленности не допускается.

В свою очередь в Минсельхозе не исключают, что, возможно, дрожжи с формалином, о которых говорили депутаты, и применяются, но только в подпольных пекарнях. Таких, к слову, в стране сейчас десятки, если не сотни. Также тщательно пообещал проверить хлебозаводы и производителей дрожжей главный санитарный врач страны.

Жандарбек Бекшин, главный санитарный врач Республики Казахстан:

— У нас не один производитель дрожжей, их у нас несколько! Но основной находится в городе Алматы. Дрожжи, они же биологические вещества, и они делаются из натуральных продуктов. Но таких данных, что в дрожжах находится формалин или же формальдегид, у нас отсутствуют.

А вот уральские хлебопёки и вовсе обиделись на слова депутата. Они рассказывают, что все этапы производства и компоненты проверяются технологами предприятия. Еще чаще сюда наведываются санврачи. В свое оправдание пекари заявляют, что формалину в хлебе не место.

Галина Григорьева, технолог хлебозавода г. Уральска:

— Дрожжи у нас сырые, сухие мы не используем! Мы с этим не работаем, мы чисто, как по старинке, как в старые и добрые времена все, как при Союзе. Вот насыпается кисломолочная закваска, и идут прессованные дрожжи. Все!

Эксперты же из лаборатории и научных институтов страны заявляют, что формалин никогда не использовался в производстве хлебобулочной продукции. Но когда-то им обрабатывали чаны, в которых находилось тесто. Для дезинфекции. И всё же специалисты намерены наведаться с проверкой на крупные и мелкие предприятия, чтобы тщательно разобраться с составом каждой выпускаемой буханки.

Казахстан > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104659


США > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104657

Крупнейший производитель «молочки» в США расширяет ассортимент.

Дин Фудс Ко (Dean Foods Co), крупнейший производитель молочных продуктов в США, намерен диверсифицировать собственную продукцию и разнообразить линейку выпускаемых товаров, сообщает agro.ru.

Еще в 2014 году аналитики компании решили, что основной рост молочного бизнеса обеспечивается на основе таких продуктов, как мороженое, приправленное молоком и сливками, но потенциал лежит в соках, чае и, возможно, растительных напитках. Дин присматривается к продуктам питания и напиткам, которые можно обрабатывать на своих заводах или в магазинах. Новые продукты можно получить через внутреннее развитие и покупки компаний, считают в компании.

В США в последние годы падает потребление молока на душу населения, так как покупатели ищут альтернативы. Для борьбы со спадом, Дин ввел ряд молочных продуктов, чтобы поддержать продажи. В 2015 году он представил бренд DairyPure — молоко, которое проверяется на антибиотики и не содержит искусственных гормонов роста. Такой вид напитка был создан, чтобы противостоять конкуренции органического молока из сои и миндального на основе заменителей. Несколько лет назад он представил ароматное TruMoo молоко.

Хотя оба этих продукта помогли, объемы прибыли все равно разочаровали. Акции Дина плюхнулись после того, как аналитики спрогнозировали снижение прибыли на 1% в первом квартале. В четвертом квартале прошлого года прибыль также разочаровала.

США > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104657


Россия. СКФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104638

В Ингушетии разрабатывают Концепцию развития молочно-мясной отрасли.

В Минсельхозе Ингушетии прошло второе заседание по разработке Концепции развития молочно–мясной отрасли животноводства на 2017-2020 г., сообщает minselhozri.ru.

Животноводство Республики Ингушетия является одной из ведущих отраслей сельскохозяйственного производства. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства доля животноводства составляет — 65 %. В последние годы наметился устойчивый рост производства продукции животноводства Республики Ингушетия, так по состоянию на 01.01.2017 г. во всех категориях хозяйств произведено молока в количестве 88115,0 тонн, что на 13813,0 тонн больше, чем в 2015 году, рост составил 18,5%, произведено мясо — 6110,4 тонн, что на 410,0 тонн больше, чем 2015 году — рост составил 3,8%. Средний удой на одну фуражную корову 2960,0 литров, что на 400 литров больше, чем 2015 году.

По словам начальника отдела животноводства Минсельхоза Ингушетии Гелани Гадиева концепция разрабатывается в целях снабжения населения республики продуктами питания собственного производства на основе дальнейшего развития молочного и мясного скотоводства, овцеводства, птицеводства, рыбоводства и использование передового опыта работы и достижений науки, увеличения объемов производства мяса к 2020 году до 35 т. тонн, производства молока до — 130 тыс. тонн, производства яиц до — 120 млн. штук, производства рыбы до — 1000 тонн.

Россия. СКФО > Агропром > agronews.ru, 14 марта 2017 > № 2104638


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter