Всего новостей: 2398980, выбрано 1 за 0.001 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Чиссов Валерий в отраслях: Медицинавсе
Чиссов Валерий в отраслях: Медицинавсе
Россия > Медицина > mn.ru, 8 июля 2011 > № 368682 Валерий Чиссов

«Отсрочка — это деньги, которые недополучат врачи»

Главный онколог Минздравсоцразвития, директор Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А. Герцена, академик РАМН Валерий ЧИССОВ поддерживает скорейшее принятие базового закона.

— Часть медицинского сообщества, ведомая Леонидом Рошалем, пытается блокировать принятие базового закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Вас он в нынешнем виде устраивает?

— Леонид Михайлович Рошаль, несомненно, имеет право высказывать свою точку зрения. Но нельзя доводить до того, что он говорит за все медицинское сообщество. Он очень хорошо проводит свою пропагандистскую кампанию, у обывателя складывается впечатление, что он действительно представляет мнение большинства. На самом деле это совершенно не так. Вот, к примеру, мы недавно проводили пленум онкологов в Казани и обсуждали закон — ни у кого не было принципиальных возражений. Хотя поправки предлагали многие, и от нашего института мы внесли несколько изменений.

Надо понимать, что ни один закон не может всех полностью устраивать, необходимо искать компромисс. И на поиски устраивающего всех варианта было отведено достаточно времени — общественное обсуждение идет уже целый год, с июля прошлого года.

— В рамках этого обсуждения Национальная медицинская палата Рошаля и представила несколько десятков своих поправок.

— Но почему они представили их несколько дней назад, в ходе совещания по законопроекту у председателя Госдумы Бориса Грызлова? Это может продолжаться до бесконечности, это просто неуважение к депутатам и регламенту Думы. Более того, целая отрасль оказывается в подвешенном состоянии, в неопределенном правовом поле.

— Почему вы все же настаиваете на скорейшем принятии закона? К чему такая спешка?

— Каждый месяц отсрочки — это деньги, которые недополучат наши врачи. Чтобы начать платить медикам по новым, увеличенным тарифам обязательного медицинского страхования, нужен этот закон.

— Не будет ли это повышение оплачено из карманов пациентов? Оппоненты закона утверждают, что в нем нет четкого разграничения платных и бесплатных медицинских услуг.

— Этот проект закона не делает наше здравоохранение платным. Но ни одна страна в мире, даже самая богатая, не может лечить всех абсолютно бесплатно. В оплате лечения принимают участие и страховая компания, и работодатель, и в какой-то мере сам пациент. Конечно, в западной системе здравоохранения, к которой мы постепенно приближаемся, есть масса недостатков — многие врачи недовольны, многие пациенты. Но другой работающей системы просто не существует. Совершенствоваться в этом направлении можно только постепенно. Например, принимая подзаконные акты, четко прописывающие, что человек может получить бесплатно, а что за деньги.

— Одна такая страна все же была — Советский Союз. В ней всех лечили совершенно бесплатно, и многие врачи с большой ностальгией говорят о «золотом веке» отечественного здравоохранения.

— Я вырос в системе советского здравоохранения, и оно мне тоже очень нравилось. У пациента в прошлом действительно была полная уверенность, что помощь будет оказана в любой точке страны. И фактически на одинаковом уровне. И уровень был действительно неплохим. Но надо отдавать себе отчет, что сейчас мы находимся в принципиально иной ситуации — в рыночной экономике. К тому же кардинально изменились все медицинские технологии, а также их стоимость.

— Еще одна претензия к новому закону — в нем практически полностью проигнорированы профессиональные объединения. Их голос остается сугубо совещательным. Почему чиновники должны говорить врачам, как им лечить пациентов?

— Врачебные организации обязательно должны иметь свой голос и влиять на процессы в здравоохранении. Их мнение надо учитывать, но я выступаю против того, чтобы общественные организации занимались регламентированием всей профессиональной деятельности. Трудно говорить о независимости специалистов. А принимать такого рода решения должны именно независимые эксперты, хотя не очень понятно, откуда их взять.

За рубежом в этой роли выступают специалисты, которые закончили свою профессиональную деятельность в медицине, имеют большой опыт и не связаны ни с какими медицинскими институциями и общественными организациями. Их доход не зависит от принимаемых решений. У нас таких людей надо воспитывать. Само медицинское сообщество во всей его полноте не готово к тому, чтобы представители общественности становились дублерами Министерства здравоохранения, дублерами государства. Нельзя допустить, чтобы это право узурпировала группа преуспевших в пиаре врачей. Галина Паперная

Россия > Медицина > mn.ru, 8 июля 2011 > № 368682 Валерий Чиссов


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter