Всего новостей: 2187259, выбрано 154634 за 0.674 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223

От «дипломатии танцев» - к «цифровой дипломатии». К 25-летию Представительства МИД России в Калининграде

Павел Мамонтов, Представитель МИД России в Калининграде

Аркадий Рябиченко, Атташе Представительства МИД России в Калининграде, кандидат исторических наук

25 лет назад Калининград неслучайно оказался в числе четырех городов, выбранных Министерством иностранных дел Российской Федерации для первоочередного открытия представительств. Изменившаяся после распада СССР геополитическая обстановка привела к тому, что прежде закрытая для посещений иностранными гражданами Калининградская область в одночасье превратилась в «остров», со всех сторон окруженный новыми независимыми государствами. Международные контакты начали стремительно развиваться. Для того чтобы налаживание внешних связей региона проходило в русле единой внешнеполитической линии России, 14 августа 1992 года в Калининграде было создано представительство российского внешнеполитического ведомства.

Годы становления

Для нового органа администрацией области были выделены помещения в здании по адресу: улица Кирова, дом 17 - бывшем Доме политического просвещения Калининградского обкома КПСС (здесь представительство располагается и поныне). По свидетельству «ветеранов», в первое время в распоряжении пяти работников находились только две комнаты и одна единственная пишущая машинка, взятая в аренду у частной фирмы. Для сравнения, сегодня в штате представительства 25 сотрудников, в том числе семь дипломатов.

24 января 1993 года на пост представителя МИД России в Калининграде был назначен бывший руководитель Управления промысловой разведки и научно-исследовательского флота Западного бассейна В.Н.Терехов, имевший опыт работы за рубежом. Однако из-за проблем со здоровьем проработать на новом посту ему довелось недолго, и 27 марта 1994 года обязанности представителя начал выполнять первый секретарь калининградского представительства А.И.Кынин.

Новый представитель А.А.Коробейников (бывший генеральный консул России в Ростоке) так и не сумел выехать в Калининград, и 31 марта 1995 года решением Центра представителем российского МИД в Калининграде был назначен А.И.Кузнецов, посол по особым поручениям при Департаменте международного научно-технического сотрудничества МИД России.

Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор физико-математических наук А.И.Кузнецов по праву может считаться отцом-основателем Представительства МИД России в Калининграде, которое под его началом в короткие сроки получило признание жителей и руководства Калининградской области.

На первые годы работы А.И.Кузнецова на новом посту пришлось содействие региональным органам власти в подготовке документов, сформировавших законодательную базу внешних связей Калининградской области. Другим важным моментом, требовавшим координации, стало создание в регионе особой экономической зоны (ОЭЗ). Внимания требовала и организация визитов официальных делегаций за рубеж.

Кроме того, представительство активно участвовало в налаживании связей Калининграда с ближайшими соседями. Так, в буклете, выпущенном к пятилетию учреждения, сообщалось: «Уже три года работает Межправительственный совет по сотрудничеству между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши, заключены соглашения с литовскими уездами и работают российско-литовская комиссия и Рабочая группа по Калининградской области, свою динамику приобрело развитие связей с Белоруссией и Скандинавией. Во всех этих делах представительство играет значительную роль»1.

Многие вопросы жизнеобеспечения региона А.И.Кузнецову приходилось решать лично. К примеру, когда в 1996 году на поездах прямого сообщения в Москву и Санкт-Петербург возникли трудности с транзитом пассажиров через территорию Литвы, А.И.Кузнецов выехал в Вильнюс для встречи с госсекретарем МИД Литвы Р.Шидлаускасом, и в результате проведенной работы инциденты в российских поездах прекратились.

Одной из задач, вставших перед калининградским Представительством МИД России, было содействие в проведении на территории региона значимых международных мероприятий. В число первых масштабных событий такого рода вошла инициированная российским внешнеполитическим ведомством и Советом Европы международная конференция по децентрализованному трансграничному сотрудничеству, состоявшаяся в 1996 году в Калининграде, Ольштыне (Польша) и Мариямполе (Литва). Три года спустя усилиями руководства территориального органа Калининград был выбран местом для проведения заседания Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (КСДЛ СГБМ), в повестку которого включили калининградскую тематику.

В начале 2000-х годов регион впервые посетил глава российского внешнеполитического ведомства И.С.Иванов. В 2001 году в Представительстве МИД России в Калининграде состоялось приуроченное к визиту министра совещание послов России в Белоруссии, Литве и Польше. Год спустя при участии И.С.Иванова в Светлогорске прошла XI министерская сессия СГБМ, за подготовку и проведение которой представительство получило высокую оценку министра.

В конце 1990-х годов в работе представительства начало формироваться новое направление - калининградское измерение сотрудничества России и Европейского союза. А.И.Кузнецов вспоминает: «Мне довелось участвовать в процессе написания важного документа о развитии отношений РФ - ЕС и предложить обозначить калининградскую компоненту как пилотную, а Калининградскую область назвать пилотным регионом. Энтузиазм был большой. Но постепенно чувствовалось, что двигатель работает, а машина не едет, так как не работает узел сцепления. Дальше - больше. Состоялось расширение НАТО, и соседние страны (Литва и Польша) в нее вступили. И в этот момент, хорошо помню, нам представилось: впереди ждет еще худшее - вступление соседей в Евросоюз».

Еще одной актуальной задачей стало практическое обслуживание растущего консульского корпуса в Калининградской области. В начале 1990-х годов в регионе открылись консульства Литвы и Польши, чуть позже - Представительство Белоруссии. Иностранных дипломатов регулярно знакомили как с руководством органов власти региона, так и с достопримечательностями Калининграда и других городов. Частыми гостями представительства стали многочисленные высокопоставленные дипломаты, в том числе приезжавшие с ознакомительными визитами послы зарубежных государств.

С первых дней работы Представительство МИД России в Калининграде начало оказывать визовую поддержку многочисленным иностранным гостям Калининградской области. Значительное число среди обращавшихся иностранцев составляли немцы, ранее проживавшие на территории бывшей Восточной Пруссии, так называемые «ностальгические туристы». Также визы требовались лицам, ввозившим актуальную на тот момент гуманитарную помощь для населения, и членам делегаций свежеиспеченных городов-побратимов. Стационарные пункты выдачи виз представительства в городе Багратионовске и аэропорту Храброво начали работу в 1999 и 2002 годах соответственно.

Стоит отметить, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов техническое оснащение Представительства МИД России в Калининграде вышло на новый этап: учреждение подключили к сети Интернет, были введены в эксплуатацию автоматизированная система оформления приглашений иностранных граждан на территорию Российской Федерации и информационная система «Консул ЗУ».

Услугами представительства активно пользовались жители Калининградской области. В силу специфики региона дипломатам часто приходилось решать вопросы по возвращении в Россию калининградских моряков, находившихся на рыбопромысловых судах за границей и ставших жертвами банкротств судовладельцев или несчастных случаев.

Дипломатические работники представительства с каждым годом набирались опыта и вскоре начали выходить на новые рубежи. Уже в 1998 году первые два дипломата из Калининграда были направлены в длительные загранкомандировки в Посольство России в Мексике и Генеральное консульство России в Клайпеде (Литва). Показательно, что три года спустя все без исключения дипломаты территориального органа стали обладателями сертификатов Высших курсов иностранных языков МИД России о владении иностранными языками, а чуть позже, по итогам аттестации сотрудников представительства, в отношении большинства из них Центром было рекомендовано повышение в должности, ранге или квалификационном разряде.

Начала набирать обороты информационно-разъяснительная работа: на страницах ведущих газет Калининградской области стали регулярно появляться статьи дипломатов представительства на злободневные темы, например о расширении НАТО на Восток.

В деле «культурной дипломатии» правой рукой А.И.Кузнецова стала его супруга, атташе по культуре представительства З.И.Кузнецова. Участие в разнообразных мероприятиях - вечерах романсов, балах или же приуроченных к историческим датам театрализованных представлениях - было обязательным для всех сотрудников. Некоторым дипломатам, по их собственным словам, обучение полонезу давалось намного труднее, чем подготовка справок или переговоры с зарубежными гостями.

Среди культурной деятельности калининградского Представительства МИД России этого периода первоочередное место занимает инициированная А.И.Кузнецовым обширная программа, посвященная 300-летию Великого посольства Петра I.

При поддержке местных органов власти в 1997-1998 годах в Калининградской области впервые появились памятники, посвященные Петру Великому; именем царя была названа набережная в центре Калининграда. В местных СМИ публиковались статьи о прусских маршрутах Петра I, при содействии представительства вышла в свет одноименная книга. В рамках петровской программы в Калининграде с успехом прошел международный фестиваль флотов «Паруса надежды», участие в котором приняли гости из 15 стран.

Делегация Калининградской области под руководством А.И.Кузнецова трижды выезжала в Германию, Нидерланды и Польшу по маршруту Великого посольства. В трех городах Германии представительством были установлены мемориальные доски. Участники поездок встречались также с представителями местных деловых кругов. Тогда же в Лондоне был открыт созданный калининградскими скульпторами памятник Петру I, впоследствии украсивший парковую зону Посольства России в Великобритании*. (*Копия памятника находится в  Петровском холле Представительства МИД России в Калининграде.)

Представительство МИД России в Калининграде не ограничилось петровской тематикой и в 1999 году передало городам Валеджио и Лекко (Италия) памятные доски, посвященные 200-летию итальянского похода А.В.Суворова.

Характерно, что десятилетний юбилей представительства, совпавший с 200-летним юбилеем МИД России, помимо праздничного приема был ознаменован выпуском памятного почтового конверта и настенного календаря.

При А.И.Кузнецове вошло в традицию проведение традиционного предновогоднего приема для консульского корпуса и представителей органов власти Калининградской области. Несмотря на двукратное увеличение площадей в 1996 году, из-за отсутствия собственного зала приемов протокольные приемы территориальный орган был вынужден проводить в арендуемых помещениях ресторанов и кафе.

Новые вызовы и новые достижения

В 2002 году для А.И.Кузнецова пришла пора отправиться за рубеж - он был назначен заведующим Консульским отделом Посольства России в Польше. В марте следующего года представителем МИД России в Калининграде был назначен С.В.Безбережьев, возглавлявший в МИД России «калининградский» отдел Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями.

В преддверии намеченного на 2004 год присоединения Литвы и Польши к Европейскому союзу перед новым руководителем территориального органа стояли непростые задачи. Предполагалось, что представительство примет активное участие в подготовке договоренностей с ЕС, касавшихся Калининградской области.

С.В.Безбережьев также участвовал в межмидовских консультациях с Литвой по визовым вопросам, по итогам которых были подготовлены российско-литовские межправительственные соглашения о взаимных поездках граждан, реадмиссии, порядке оформления упрощенных транзитных и проездных документов. Стоит отметить, что разработанная при участии представительства схема безвизового «калининградского транзита» граждан России наземным транспортом успешно действует и до настоящего времени. В рамках информационно-разъяснительной работы по вопросам транзита на Южном вокзале Калининграда был открыт информационный пункт представительства, в котором получили консультации несколько тысяч граждан России и иностранцев.

В середине 2000-х годов для Калининградской области наступила пора высоких визитов. В июне 2003 года Президент России В.В.Путин встретился в Калининграде с Президентом Польши А.Квасьневским, а 3 июля 2005 года в ходе празднования 750-летия Калининграда в регионе состоялась рабочая встреча Президента России с Федеральным канцлером ФРГ Г.Шрёдером и Президентом Франции Ж.Шираком. За активное участие в подготовке и проведении юбилейных мероприятий представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев был награжден Благодарственным письмом Президента Российской Федерации.

При поддержке представительства в период после 2007 года регион стал местом проведения ряда солидных международных мероприятий: заседаний Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (СГБМ), Российско-литовской межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, Российско-польского постоянного комитета по транспорту, Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству, Смешанной комиссии России и Евросоюза по рыболовству в Балтийском море, Смешанной норвежско-российской комиссии по рыболовству и др.

Во второй половине 2000-х годов при поддержке представительства успешно проводилась работа по включению Калининградской области в программы приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства «Литва - Польша - Калининградская область» (2004-2006 гг.), «Литва - Польша - Россия» (2007-2013 гг.). На муниципальном уровне внимание уделялось оказанию помощи в организации деятельности еврорегионов «Балтика», «Неман», «Сауле», «Лына-Лава». Власти региона активно подключились к запущенной в 2006 году Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Визовая работа территориального органа получила новое наполнение после принятия в 2006 году обновленной редакции закона об Особой экономической зоне в Калининградской области, а в 2007 году запущен эксперимент по выдаче представительством краткосрочных туристических виз «72 часа» (завершен 31 декабря 2016 г.).

Знаменательной вехой в истории учреждения стало посещение представительства министром иностранных дел России С.В.Лавровым в мае 2005 года, положительно оценившим работу территориального органа.

Среди прочего представительство обеспечивало проведение заместителем министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титовым в Калининграде совещания руководителей заграничных учреждений России в Латвии, Литве, Польше, Финляндии и Эстонии (2006 г.), рабочей поездки заместителя министра А.В.Грушко (2008 г.).

2011 год ознаменовался двумя визитами С.В.Лаврова, встречавшегося в Калининграде с главами внешнеполитических ведомств Германии, Норвегии и Польши. В одно из посещений региона С.В.Лавров отметил: «Калининградская область - прекрасное место для того, чтобы проводить здесь больше международных встреч»2. В подтверждение этих слов два года спустя в городе Пионерский состоялась XVIII министерская сессия СГБМ.

В 2006 году представительство приступило к практической работе по оформлению для жителей Калининградской области заграничных паспортов нового поколения (обычные паспорта выдавались с 1990-х гг.). В связи с открытием в середине 2000-х годов Канцелярии Консульского отдела Посольства Латвии в России и визового отдела Генерального консульства ФРГ в консульской работе также прибавилось забот.

После завершения в конце 2005 года ремонта дополнительных 240 м2 рабочих площадей территориальный орган начал активно использовать новый зал приемов в информационно-разъяснительной работе. Именно на этот период пришлось становление новых форматов работы Представительства МИД России в Калининграде с общественностью. В 2006 году «с целью знакомства молодого поколения калининградцев с историей и традициями российской дипломатии, с реалиями современного мира в области международных отношений»3 на базе гимназии №40 им. Ю.А.Гагарина представительство открыло Школу юного дипломата (руководитель Ю.И.Матюшина).

С этого времени юные дипломаты остаются желанными гостями в представительстве, где ежегодно проводятся торжественная церемония вручения «дипломатических» галстуков и встречи школьников с дипломатическими сотрудниками. Участники школы изучают историю российской дипломатии и международных отношений, основы этикета и ораторского мастерства. В 2008 году ребята посетили высотное служебное здание МИД России на Смоленской-Сенной площади. Юные дипломаты являются обязательными участниками Модели Европарламента региона Балтийского моря, калининградская сессия которой проходила в 2010 году в зале приемов Представительства МИД России.

Осуществлявшееся с первых лет работы представительства партнерство с Дважды Краснознаменным Балтийским флотом (ДКБФ) вышло на новый уровень при представителе С.В.Безбережьеве. По признанию самого С.В.Безбережьева, для него взаимодействие с командованием и офицерами ДКБФ стало наиболее интересным направлением работы в Калининграде.

27 мая 2005 года во время рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в городе Балтийске Калининградской области было подписано Соглашение о сотрудничестве и шефских связях эсминца «Настойчивый» и Представительства МИД России в Калининграде. В сентябре того же года министр подписал Протокол о сотрудничестве и шефских связях между МИД России и Балтийским флотом.

Сотрудники территориального органа неоднократно посещали подшефный корабль, а члены экипажа «Настойчивого», в свою очередь, участвовали в праздничных мероприятиях представительства. Заходы судов Балтфлота в иностранные порты получили информационное сопровождение по линии МИД.

Еще в 2002 году между представительством и Калининградским государственным университетом (ныне БФУ им. И.Канта) был заключен договор о сотрудничестве, итогом которого стали совместные мероприятия, а также неоднократное прохождение в учреждении производственной практики студентами вуза.

Богатую историю имеет сотрудничество представительства с Балтийской государственной академией рыбопромыслового флота (БГАРФ), Протокол о сотрудничестве и партнерстве с которой вступил в силу в 2007 году. В корабельном музее принадлежащего БГАРФ всемирно известного барка «Крузенштерн» хранятся приветственное письмо и фотография министра иностранных дел С.В.Лаврова, которые капитану судна в торжественной обстановке вручил представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев.

Представительство неоднократно оказывало содействие «Крузенштерну» по заходам в порты разнообразных уголков мира, а в Калининграде парусник, в свою очередь, посещали представители местного консульского корпуса.

Успешно осуществлялось сотрудничество территориального органа с Центром национальной славы и Фондом Андрея Первозванного, в рамках взаимодействия с которым в 2007 году представительство выступило в роли одного из организаторов мероприятий по увековечиванию памяти Ф.Головина в Калининградской области.

Интересным и полезным опытом стало проведение в Калининграде четыре года спустя совместно с Генеральным консульством Польши цикла открытых лекций «Польша в Европейском союзе: опыт первых лет членства и польско-российские отношения» в формате дискуссионного клуба.

Обсуждение проходило в зале приемов представительства, успешно использовавшегося также в качестве площадки для проведения художественных выставок, встреч и выступлений музыкантов. В 2012 году здесь успешно отметили 20-летний юбилей Представительства России в Калининграде.

Настоящее и будущее представительства

В 2013 году, после отъезда С.В.Безбережьева на Черноморский флот, к выполнению обязанностей представителя МИД России в Калининграде приступил П.А.Мамонтов, работавший ранее в российских посольствах в Дании и Республике Сейшельские Острова.

В том же году в зале приемов территориального органа во второй раз состоялись российско-польские межмидовские консультации по применению межправительственного соглашения о местном приграничном передвижении (МПП). Рабочее совещание по реализации соглашения о МПП в 2015 году также проходило в Представительстве МИД России в Калининграде.

В 2015 году при поддержке представительства прорабатывались технические и концептуальные аспекты программ приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства в формате «Литва - Россия» (2014-2020 гг.) и «Польша - Россия» (2014-2020 гг.).

Под эгидой представительства в зале приемов территориального органа продолжают проводиться разнообразные тематические мероприятия. Например, в 2013 году в рамках двустороннего российско-литовского «круглого стола» состоялось обсуждение перспектив российско-европейского сотрудничества в свете председательства Литвы в Совете ЕС.

В качестве примера мероприятий Представительства МИД России в Калининграде, подготовленных по заявкам представителей консульского корпуса региона, следует привести состоявшийся в конце 2015 года семинар, посвященный возможностям иностранного бизнеса после окончания переходного периода действия ОЭЗ в Калининградской области весной 2016 года.

В 2012 году в рамках работы со школьниками представительство выступило в качестве одного из организаторов Молодежной ассамблеи породненных городов и городов-партнеров Калининграда. По инициативе участников этой организации в прошлом году на карте Калининграда появилась улица, названная именем великого российского дипломата А.М.Горчакова.

Незадолго до этого состоялась встреча представителя МИД России в Калининграде П.А.Мамонтова с приехавшими из 13 государств участниками научно-образовательного проекта «IX Дипломатический семинар молодых специалистов» - мероприятия Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, давнего партнера представительства.

Облегчить работу с молодежью Представительству МИД России в Калининграде помогает использование «цифровой дипломатии» (аккаунты в социальных сетях «Facebook», «ВКонтакте», «Twitter», «Flickr», «Youtube», «Storify» были открыты пресс-службой представительства в 2014-2016 гг.).

Продолжается плодотворное сотрудничество калининградского представительства МИД России с музейным сообществом региона. Приемы по случаю Дня дипломатического работника традиционно проводятся в Историко-культурном центре «Великое посольство» Музея Мирового океана. В рамках сотрудничества с Калининградским областным историко-художественным музеем представительство регулярно передает ему копии документов архивов МИД России и содействует проведению в Калининграде разнообразных выставок, в том числе тематических, таких как «Из истории европейской дипломатии. К 100-летию Первой мировой войны 1914-1918 гг.» (2013 г.), «Российские поэты-дипломаты XVIII-XXI веков к 210-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева» (2014 г.).

Калининградское представительство МИД России продолжает обеспечивать проведение на территории региона значимых международных мероприятий, например состоявшихся в прошлом году заседаний Комиссии по вопросам внешней политики Парламентского собрания Союза России и Беларуси и семинара для контактных пунктов стран - участниц ОБСЕ по вопросам резолюции Совбеза ООН 1540 «Нераспространение оружия массового уничтожения».

Обращаясь к недавним событиям, следует упомянуть, что в июне 2017 года представительство обеспечивало проведение рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Калининградскую область, в ходе которой прошла встреча министра с главой внешнеполитического ведомства Словакии М.Лайчаком.

Сегодня Представительство МИД России в Калининграде работает в тесном контакте с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Правительством Калининградской области и иными органами власти. Под «опекой» территориального органа находится консульский корпус в составе шести консульских учреждений и четырех почетных консулов.

Стоит отметить, что в связи с ожидаемым принятием в этом году новой редакции Федерального закона «Об ОЭЗ в Калининградской области», предусматривающей выдачу въезжающим в регион туристам отдельной категории виз в форме электронного документа, представительство могло бы использовать свой опыт реализации проекта 72-часовых виз при реализации этого проекта.

Подводя итоги 25-летней работы Представительства МИД России в Калининграде, следует упомянуть, что дольше всех в представительстве работают А.Б.Прохорская, А.Н.Рыкова, И.Н.Сенина, О.Б.Струнович А.А.Уваровская, Т.В.Шлойда.

Юбилей представительства вместе с сотрудниками отмечают ветераны представительства, часть из которых объединяет Общественный совет при Агентстве по международным и межрегиональным связям Калининградской области (председатель Ю.Д.Рожков-Юрьевский).

В завершение приведем список стран, на территории которых - дипломаты и сотрудники территориального органа работали во время длительных загранкомандировок: Аргентина, Бельгия, Дания, Финляндия, Панама, Мексика, Япония, Чехия, Узбекистан, Турция.

В настоящее время выходцы из представительства успешно трудятся в российских загранучреждениях в Белоруссии, Венесуэле, Латвии, Польше, Швеции и Гонконге.

Таким образом, наступивший праздник будут отмечать не только в Калининграде.

 1Представительство МИД России в Калининграде. К 5-летию со дня открытия. 1992-1997 / Составитель З.И.Кузнецова. Калининград, 1997. С. 5.

 2Цит. по: Калининград - место встречи глав дипломатических ведомств // Baltic International Club. Весна-лето 2011. С. 3. 

 3Диплом об учреждении Школы молодых дипломатов. Калининград, 2006. С. 2. 

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223


Евросоюз. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277222 Дмитрий Данилов

НАТО: неформальный саммит или новый формат?

Дмитрий Данилов, Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД РФ, кандидат экономических наук

Встреча глав государств и правительств НАТО 25 мая 2017 года рассматривалась изначально как ключевое политическое мероприятие, как первый европейский визит Д.Трампа, в ходе которого предстояло определить новые условия трансатлантического соглашения и в рамках самого альянса, и в более широком контексте американо-европейских отношений. Тема «Трамп - НАТО» стала одной из самых громких уже в ходе предвыборной кампании нынешнего американского президента, заявившего, что альянс является бесполезной и устаревшей организацией. В НАТО хотели бы провести встречу с новым Президентом США раньше, но это оказалось нереалистичным, учитывая неподготовленность позиций и необходимость предварительных политико-дипломатических согласований. То, что Д.Трамп до прямого диалога с главными стратегическими партнерами США сделал остановку в Саудовской Аравии (где подписал оружейную сделку на 110 млрд. долларов), а затем посетил Израиль и Ватикан, только усилило озабоченности и линии напряженности внутри НАТО.

America first - Америка прежде всего

45-й Президент США Д.Трамп крайне провокативно обозначил болевые точки этих трансатлантических отношений, фактически обвинил европейцев в иждивенчестве за счет США, потребовав «справедливой оплаты» американских гарантий безопасности. Тем самым, по существу, Д.Трамп впервые поставил под вопрос центральную аксиому Евро-Атлантики - ценность и неприкосновенность НАТО. Обострившаяся в связи с выходом НАТО из Афганистана дилемма нахождения новых балансов, казалось бы, уже успешно решена союзниками в рамках «возвращения к истокам» - стратегического сдерживания России на основе укрепления коллективной обороны. Этот новый договор был закреплен в решениях саммитов альянса в Уэльсе (2014 г.) и Варшаве (2016 г.).

Д.Трамп не только опять внес в повестку вопрос: зачем Европа Америке?, но и поставил его перед европейцами в ультимативной форме. Несмотря на заверения генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга после его визита в Вашингтон 12 апреля 2017 года о том, что и сам Д.Трамп, и главные лица его администрации «привержены НАТО», таких косвенных доказательств в преддверии майского саммита оказалось явно недостаточно. Европейские союзники США ожидали от Президента Трампа ясного и четкого подтверждения американских обязательств, в первую очередь относительно коллективной обороны и, следовательно, сдерживания РФ. В Европе всерьез опасались, что Д.Трамп способен заключить «двустороннюю сделку» с Москвой (по Сирии, Украине и т. д.), которая не только приведет к ослаблению НАТО, но и разрушит ценностный фундамент Евро-Атлантики. К тому же европейские партнеры были поставлены в ситуацию, когда возможности их обратного влияния сократились до критического предела, что еще больше ослабило позиции их политических элит.

Администрация Трампа ясно дала понять, что намерена обсуждать характер трансатлантических отношений только на американских условиях. Европейцы вынуждены были даже подстраиваться под меняющийся политико-дипломатический график Вашингтона. Совет НАТО, запланированный на 5-6 апреля для обсуждения повестки саммита, был перенесен на 31 марта, всем главам МИД альянса пришлось срочно пересматривать свои рабочие графики из-за госсекретаря Р.Тиллерсона в связи с его участием во встрече с Председателем КНР Си Цзиньпином. Британский министр иностранных дел Б.Джонсон объявил о переносе визита в Москву, а затем и вовсе отменил его. Эта «техническая» накладка стала если и не преднамеренным, то довольно ясным для европейцев указанием их союзнического места и рейтинга в стратегических приоритетах Вашингтона. Точная дата неформального саммита также долгое время оставалась неопределенной и зависела от тактического выбора Белого дома - до или после «Большой семерки». Складывалось впечатление, что Д.Трамп поставил союзников в «лист ожидания» перед аудиенцией в новой штаб-квартире НАТО. Он был единственным лидером стран альянса, которого лично встречал генсек Й.Столтенберг.

Работа над ошибками, которую администрация Б.Обамы пыталась выполнить после провала Буша-мл., восстанавливая «ответственное лидерство» в отношениях с Европой, оказалась невостребованной новым президентом. Принцип «America first» (Америка прежде всего) из стержня политики национальной безопасности США превращался в редакции Д.Трампа в «American fist» (американский кулак).

В то же время в самих США давление на администрацию Д.Трампа возрастало по всем линиям. Доминирование внутренней повестки над международной означало, что внешние «победы» Трампа не будут иметь высокого рейтинга в стране, а неудачи, напротив, вызовут гораздо более серьезные последствия. Бескомпромиссная жесткость Трампа в отношениях с союзниками могла бы привести к еще большему ослаблению его позиций на внутриполитической арене. Для противников президента в США такое развитие событий тоже представлялось крайне нежелательным, с учетом слишком высокой цены - НАТО. Поэтому и Трамп, и его американские оппоненты были заинтересованы в достижении на брюссельской встрече прагматичного соглашения с европейскими союзниками. «Надо договариваться» - таким предстал лейтмотив майского саммита. В противном случае, при отсутствии взаимоприемлемых результатов, дальнейшее тактическое маневрирование увеличивало бы стратегические риски и Америки, и Европы, включая эрозию трансатлантического альянса и роли НАТО.

Учитывая довольно напряженную ситуацию в американо-европейских отношениях и неопределенные ожидания от визита Д.Трампа, в НАТО предпочитали не афишировать очевидную значимость предстоящей встречи. Напротив, подчеркивался ее неформальный характер и, как следствие, отсутствие планов по принятию каких-либо решений.

В любом случае повестка саммита была предопределена позицией Вашингтона и отражала две центральные установки американской администрации в отношении НАТО.

Первая - увеличение вклада Европы в коллективную оборону и военную активность НАТО. Трамп с самого начала своего президентского срока выдвинул жесткое требование о выполнении всеми странами альянса обязательств, взятых ими на саммите в Уэльсе в 2014 году: об увеличении к 2024 году военных расходов до уровня не ниже 2% ВВП, 20% которых должны направляться на основные виды вооружений. Д.Трамп потребовал перевести формулу «2/20» из политических ориентиров в конкретный алгоритм действий. Канцлер ФРГ А.Меркель во время мартовского визита в Вашингтон («встреча терапевта с провокатором», по определению «Дойче велле»1) пыталась убедить Д.Трампа в том, что военный бюджет Германии гораздо меньше ее совокупного вклада в европейскую и международную безопасность, но безуспешно.

Короткое время тактической паузы малых стран, надеявшихся на своего европейского лидера и ожидавших более благоприятного для них результата предварительных дискуссий с США, также истекло. Зато открылись возможности продемонстрировать свою атлантическую значимость для «передовиков» по выполнению критериев «справедливого бремени» (стран восточного фланга). Это, в свою очередь, хоть и давало НАТО возможность продемонстрировать Д.Трампу позитивный ответ на его запрос, еще больше уменьшало потенциал разумного европейского сопротивления диктаторскому нажиму Вашингтона.

Вторая центральная тема саммита, обозначенная администрацией США, - борьба с международным терроризмом/ИГИЛ. Казалось бы, эта повестка всегда входила в круг приоритетов НАТО и являлась после 9/11 консолидирующим стержнем. Однако и она, в интерпретации Д.Трампа, стала проблемной для союзников, когда он заявил, что борьба с международным терроризмом должна быть высшим приоритетом для НАТО. Такая установка еще больше обострила дилемму единства и проблемы оформления нового политического соглашения внутри НАТО.

Во-первых, она ясно отражала мнение Трампа о неэффективности организации, которой следует сосредоточиться на реальных приоритетах. Во-вторых - о недостаточном европейском вкладе: «полезность» Европы после выхода из Афганистана оказалась отнюдь не бесспорна для новой американской администрации. В этой связи, в-третьих, косвенно под вопрос были поставлены главные ориентиры трансатлантической стратегии, о которых союзники договорились «до Трампа» - прежде всего об укреплении коллективной обороны в ответ на российскую угрозу.

В-четвертых, Москва, напротив, рассматривалась Д.Трампом как потенциальный партнер в борьбе с международным терроризмом/ИГИЛ. Но подобный «пророссийский» дрейф Вашингтона подрывал бы коренные интересы безопасности европейских союзников и позиции политических элит. В-пятых, повышение профиля участия НАТО в борьбе с терроризмом объективно весьма проблематично для европейских государств-членов и альянса в целом как в политическом, так и оперативном отношениях. По существу, речь идет о замене активности стран альянса - в составе антитеррористической коалиции на основе их национальных интересов - на коалиционную дисциплину и участие в рамках НАТО, практический потенциал которой на антитеррористическом фронте довольно ограничен.

Таким образом, европейские союзники, готовясь к встрече, получили подтверждение того, что Вашингтон демонстративно воспринимает их как «младших партнеров», ведомых в трансатлантической связке; что Д.Трамп едет в Брюссель не слушать их, а выслушать ответ на его предложение, от которого нельзя отказаться; что европейским лидерам придется договариваться с Трампом именно на этой встрече и договоренности должны носить конкретный характер. Европейцы, в свою очередь, рассчитывали на ясное подтверждение Президентом США приверженности стратегическому трансатлантическому альянсу и НАТО как его фундаментальной основы и в этой связи - гарантий европейской безопасности, включая прежде всего принципиальную позицию Запада по отношению к России. Американская администрация в преддверии саммита внесла бюджетное предложение об увеличении на 40% ассигнований на военное присутствие США в Европе. Тем самым были на деле, по словам Й.Столтенберга, подтверждены американские гарантии2. В то же время Трамп укрепил свои позиции в отношениях с союзниками по НАТО и защитил их от критики и давления со стороны Конгресса и лагеря внутренних оппонентов.

Символы единства и солидарности

Подразумевалось, что торжественные мероприятия на открытии саммита должны создать благоприятный политико-дипломатический фон для демонстрации атлантического единства. Именно поэтому пресса (около тысячи журналистов, в том числе 140, прибывших в Брюссель с Трампом) уделила такое внимание официальной церемонии открытия новой штаб-квартиры НАТО и двум мемориалам на его территории.

Первый посвящен падению Берлинской стены. Ее обломок около новой штаб-квартиры - «символ прошлого», по словам Й.Столтенберга, а также того, как в ответ на раскол Европы члены альянса объединились для защиты свободы, которую не победить, на которой он основан и которую будет продолжать отстаивать. Однако попытка генсека в полутораминутной речи провести историческую параллель с тем, где проходит фронт борьбы, выглядит неудачной: «В 1989 году стена была разрушена. Мирными протестами. Народными движениями, такими как Solidarność». Затем диссонансом прозвучало обращение к лидеру ФРГ: «Канцлер Меркель, вы были в Берлине в ту ночь, когда упала стена»3.

Второй мемориал (обломок Северной башни Всемирного торгового центра) посвящен трагедии 9/11 и 5-й статье Вашингтонского договора, которая тогда была инициирована НАТО впервые в истории. «Наибольшая сила НАТО - это прочная связь между Северной Америкой и Европой» - так звучит главное послание генсекретаря Столтенберга лидерам государств альянса в этой связи. И затем он апеллирует к патриотическим чувствам Д.Трампа: «Президент Трамп, эти атаки поразили сердце вашего родного города Нью-Йорка», - в очередной раз напоминая ему, что тогда «НАТО впервые задействовала статью о коллективной обороне». Это нельзя воспринимать как перевернутую страницу и «прошлые заслуги» - именно такое послание адресует Столтенберг Трампу, когда говорит: «Мемориал 9/11 и 5-й статьи будет ежедневным напоминанием о нашей жизненно важной связке». Чтобы быть более убедительным для Вашингтона, Й.Столтенберг подчеркивает, что альянс готов ответить на американский запрос: «И сегодня мы примем обязательства делать больше в нашей общей борьбе с терроризмом»4.

Само здание штаб-квартиры, названное «Агора», как символ греческой демократии, было готово к заселению уже к новому, 2016 году. Но его открытие было отложено в связи с затягиваем сроков визита нового Президента США. Тем не менее церемония передачи ключей от здания бельгийским премьером Ш.Мишелем генсеку НАТО в присутствии короля Бельгии Филиппа оказалась как никогда своевременной, формируя вокруг «непростой» встречи лидеров альянса атмосферу солидарности и исторической ответственности. Ш.Мишель назвал новую штаб-квартиру «необходимым символом» прочности альянса и его способности продолжать «изменять ситуацию к лучшему»5. Й.Столтенберг также подтвердил готовность альянса продолжать трансформацию «вместе с изменяющимся миром»: «Передача нашей новой штаб-квартиры знаменует начало новой главы. Эта штаб-квартира станет символом сильного, адаптируемого Североатлантического союза».

Столтенберг вновь предложил признать аксиому (оспоренную Трампом): «Когда НАТО адаптируется к неопределенному миру, одно остается неизменным - наше единство». Он призвал исходить из осознания исторической ответственности: «На протяжении нашей истории мы были едины». Свою речь генсек закончил констатацией фундаментальной трансатлантической солидарности: «НАТО больше, чем договор. Больше, чем организация. НАТО воплощает уникальную связь между Европой и Северной Америкой. И когда мы поднимаем наши флаги сегодня… в этот определяющий для нашей безопасности момент… наш союз имеет сильные позиции, демонстрирует единство и решимость»6.

Однако расчет на особую «торжественность момента» не слишком оправдался. Д.Трамп, который мог бы воспользоваться ситуацией, когда уже был ясен благоприятный для него исход встречи, чтобы сгладить обоюдоострые углы американо-европейских разногласий, предпочел усилить эффект победы. Его короткое выступление и поведение во время церемонии создало новые линии напряжения. По растиражированному в СМИ анонимному высказыванию официального лица из Госдепа: «Когда дело доходит до дипломатии, Президент Трамп - пьяный турист. Громкий и навязчивый, он проталкивается на танцполе. Он наступает на других, не осознавая этого. Это неэффективно»7.

Речь не только об экстравагантной манере «недипломатичного» поведения Д.Трампа. Хотя и его сигналы, даже спонтанные, необходимо воспринимать всерьез, и он это постоянно подтверждает. В выступлении во время торжественной церемонии Д.Трамп продолжал поучать европейских партнеров и напоминать о долгах «американским налогоплательщикам». Это было хотя и привычно, но болезненно для европейцев, особенно с учетом предварительно оговоренной и приемлемой для сторон позиции НАТО по вопросу оборонных расходов и «справедливых взносов», а также по ответу альянса на «антитеррористическую инициативу» Д.Трампа. Вот только некоторые выводы, которые европейские союзники могли сделать после завершения торжественной части мероприятия:

- Д.Трамп объединил в один пакет американское понимание повестки альянса, изначально сузив возможность маневра в обсуждении каждого из вопросов («Aut Caesar aut nihil» - «Или все - или ничего»): «Если страны НАТО внесут свой полный вклад, тогда НАТО будет еще сильнее, чем сегодня, особенно в ответ на угрозу терроризма»8. Но даже те страны альянса, которые вынуждены идти на соглашение «2/20», не готовы связывать его с большими расходами на антитеррористическую активность в рамках НАТО (например, Франция);

- Д.Трамп тем самым дал понять - на фоне мемориала «9/11 - 5-я статья», - что прошлые «афганские заслуги» уже «не работают», пора перестать делать на них акцент и озаботиться реальным и справедливым увеличением европейского взноса в альянс. Резюме Трампа:  «Для меня большая честь находиться сегодня в сердце альянса, который обеспечивает свободу и безопасность Европы»9, - следует читать с конца. Прежде речь всегда шла об общей безопасности и коллективной ответственности Евро-Атлантики, теперь табу снято: НАТО, опираясь на гарантии США, защищает Европу, но не Америку;

- Д.Трамп даже ради политкорректности не сказал того, что от него ждали - слов благодарности европейским союзникам за солидарность, и даже не упомянул «статью 5» о коллективной обороне у мемориала, символизирующего ее. Впоследствии президенту пришлось «исправляться» и более определенно высказаться в поддержку центральной функции НАТО - коллективной обороны, но от этого ощущение неустойчивости американских гарантий только окрепло;

- Трамп демонстративно «прошел сквозь» премьера Черногории Д.Марковича, в лице которого приветствовали 29-го равного члена атлантической семьи. (Тот затем неуклюже отреагировал: наконец-то, благодаря этому малозначимому инциденту Черногорию заметили.) «Dobrodosli Carna Gora» - «Добро пожаловать, Черногория» - как сказал в своей «церемониальной» речи генсек Столтенберг, но так и не упомянул США. Европейским странам альянса придется, признавая американское лидерство, считаться с тем, что Трамп настойчиво и последовательно стремится персонифицировать его, замкнуть на себя;

- тем не менее Д.Трамп успокоил союзников - он дал понять, что с должным вниманием относится к европейским приоритетам безопасности, в том числе в отношении РФ и миграционного кризиса. Он «добавил» эти позиции к «своим» спискам угроз и вызовов, хотя и не конкретизировал американскую позицию и ответственность: «НАТО будущего должна сосредоточить внимание на терроризме и иммиграции, а также на угрозах со стороны России и восточных и южных границ НАТО»10.

American fist (американский кулак): 
результаты саммита

Итоги саммита в Брюсселе были наиболее полно отражены в выступлениях генсека НАТО, а также в ходе визита его заместителя Роуз Гетемюллер 29 мая в Тбилиси на очередную сессию Парламентской ассамблеи альянса. Они подтвердили, что на встрече внимание было сфокусировано на согласовании решений по двум «американским» проектам перестройки НАТО - участию в борьбе с терроризмом и справедливому распределению бремени в обеспечении безопасности Евро-Атлантики.

Главное решение по первой теме - соглашение о том, что НАТО не только увеличивает текущую активность на антитеррористическом треке, но и становится институциональным участником антитеррористической коалиции под руководством США (несмотря на то, что все государства-члены в национальном качестве входят в нее). Для европейских стран это было крайне сложным, но, как оказалось, необходимым пунктом нового договора с Вашингтоном.

Германия и Франция до последнего момента откладывали решение, что подтвердил генсек Столтенберг накануне саммита. Лидеры ЕС справедливо опасались, что передача НАТО соответствующих полномочий и рычагов серьезно ослабит их возможности формулировать независимую позицию по Сирии/Ираку/ИГИЛ, включая сложную ткань отношений с региональными державами, в том числе с Турцией. Париж, как и ряд других стран, был серьезно озабочен тем, что на фоне решений об увеличении военных расходов придется перепрофилировать их в русло «антитеррористического» вклада, хотя Франция уже тратит значительные средства на противодействие террористической угрозе в зоне Сахеля. Весьма велики опасения, что втягивание европейских государств через НАТО в американские действия в Ираке и Сирии актуализирует вопрос о механизмах и масштабах их военного участия, а это внутренне взрывоопасный элемент в политике большинства европейских государств.

Террористический акт в британском Манчестере 22 мая стал знаковым событием в преддверии брюссельского саммита НАТО. И хотя в НАТО не стали напрямую связывать это событие с решениями саммита, ясно, что ситуация не оставляла лидерам альянса шансов воздержаться в ответ на предложение Трампа о перепрофилировании под террористическую угрозу. Для других «Манчестер», напротив, дал дополнительную мотивацию, чтобы пойти на соглашение с Д.Трампом.

Что может означать это решение в политическом и практическом отношениях? Политическая цена весьма высока. Напомним, что в Брюсселе предпочитали страховать риски и до последнего момента старались вообще не связывать ожидания от саммита с принятием каких-либо решений. Прежде всего Вашингтон добился поставленной цели, а «старая» Европа не смогла воспротивиться американскому давлению. Альянс, в свою очередь, войдя в коалицию под руководством США, оказывается в большей зависимости от атлантического лидера, усиливается инструментальная роль НАТО в американской политике. Теперь, когда НАТО внутри американской коалиции, европейцы должны формулировать свою позицию в рамках коллективной ответственности, их свобода маневра будет существенно ограничена, а зависимость от «непредсказуемых» или односторонних действий США, напротив, усилится.

Это касается и отношений европейских стран с другими ключевыми участниками антиигиловской борьбы и региональными державами (Россией, Турцией, Ираном, Израилем и т. д.), где интересы и подходы атлантических союзников не совпадают. Присоединение НАТО к антитеррористической коалиции является дополнительным осложняющим фактором на российском направлении политики европейских государств и Евросоюза, тем более если Москва и Вашингтон не смогут найти и укрепить общую платформу для взаимодействия. Те страны, которые напрямую не участвовали в действиях коалиции в Сирии - нелегитимной, с российской точки зрения, - становятся участниками многосторонней активности в рамках НАТО. Другими словами, Европа, соглашаясь на «формальную» деятельность НАТО в антитеррористической кампании, увеличивает риски, связанные с обеспечением своей стратегической самостоятельности.

В практическом плане НАТО изначально оказалась в ловушке Трампа. Генсек Столтенберг в ответ на американский запрос о большем участии в борьбе с терроризмом как ключевой функции альянса попытался решить вопрос дипломатически - продемонстрировать весомые усилия на этом направлении. НАТО уже поддерживает коалицию самолетами AWACS, вносит вклад в подготовку сил безопасности в Афганистане и Ираке и, следовательно, в общую борьбу с корнями терроризма. Это обозначало фактическое признание объективно ограниченных возможностей НАТО расширить свое функциональное участие. Вопрос о том, что НАТО может сделать еще, идя навстречу Вашингтону, не имел ясных ответов и реалистичных опций. Перспектива «боевой роли» альянса после завершения его самой крупной операции в Афганистане была фактически исключена. Однако политические мотивы администрации Трампа перевешивали эти практические аргументы и пришлось в срочном порядке прорабатывать варианты дополнительного вклада организации.

Этот вклад был согласован на майской встрече в Брюсселе. Пока он выглядит довольно неубедительно с точки зрения «добавленной стоимости». Неслучайно в НАТО, говоря о принятых решениях, предпочитают делать акцент на их «символической ценности» и по-прежнему апеллируют к уже проделанной и продолжающейся работе на антитеррористическом треке.

Тем не менее в НАТО принят своего рода план действий по увеличению активности в сфере борьбы с терроризмом, стержнем которого является формальное присоединение альянса к глобальной коалиции против ИГИЛ. Альянс, как заявлено со всей определенностью, не будет выполнять каких-либо боевых задач, главным станет налаживание лучшей координации между странами-участницами на платформе укрепления общей солидарности. Дополнительно предусмотрено усиление поддержки коалиции системой дальнего радио-локационного обнаружения и управления (ДРЛОУ) НАТО AWACS, увеличатся полетное время, объемы передаваемой информации, будет обеспечена дозаправка в воздухе. Генсеком НАТО назначен координатор по борьбе с терроризмом, в штаб-квартире учредят новый объединенный разведывательный центр для борьбы с терроризмом, в том числе с чужими истребителями (подразумеваются, очевидно, прежде всего приграничные пролеты российских самолетов). Предусмотрен ряд других шагов, включая продолжение нынешней операции НАТО в Афганистане «Решительная поддержка» помощи и обучения национальных сил безопасности, а также увеличение нынешнего 13-тысячного контингента альянса.

Вероятно, главный смысл подключения НАТО как организации к антитеррористической коалиции, с одной стороны, - укрепление блоковой солидарности, чтобы в то же время снизить риски расшатывания коалиции вследствие различий национальных интересов и мотиваций стран-участниц и одновременно, с другой стороны, создание институционально-правовых основ для задействования совместных инструментов НАТО, особенно тех, которые создаются в области сбора, обработки и обмена информацией, новых антитеррористических механизмов и инструментов противодействия киберугрозам (с возможностью их отработки и обкатки в реальных боевых условиях).

По свидетельству Р.Гетемюллер, «жизненно важной частью такой борьбы является быстрый и эффективный обмен развединформацией между союзниками и партнерами». Именно для этого в новом разведуправлении НАТО учреждается специализированное подразделение по борьбе с терроризмом. В объединенном командовании НАТО в Неаполе будет создан новый «южный хаб» для мониторинга и оценки региональных угроз. Началась работа по изучению соответствующих возможностей Штаба специальных операций (ШСО) альянса, который уже предлагает союзникам и партнерам специальную программу подготовки борьбы с терроризмом. ШСО уже был использован как важный координационный центр для дискуссий в рамках подготовки брюссельского саммита.

Однако и политическая, и практическая значимость принятых решений оценивается весьма неоднозначно. Во-первых, этот «сильный политический сигнал о единстве в борьбе с терроризмом», как его характеризует руководство НАТО, небезосновательно рассматривается как вынужденное согласие на условия Д.Трампа, особенно с учетом преодоленного сопротивления Берлина и Парижа. «Согласие» европейцев усиливает тренд к размыванию их стратегического влияния и самостоятельности, причем уже при новых лидерах. Во-вторых, это соглашение укрепляет не столько альянс, сколько его инструментальную роль в политике США, деформирует трансатлантические балансы и в конечном счете ослабляет НАТО.

С другой стороны, в-третьих, «вынужденное» европейско-американское соглашение под нажимом Вашингтона будет неизбежно усиливать настроения противодействия диктату Трампа и в Европе, и в США. В-четвертых, в странах НАТО усиливаются сомнения относительно практической эффективности альянса в борьбе с международным терроризмом и особенно с угрозами внутри Европы, включая противодействие национальных государств возрастающей террористической активности на их территории. В-пятых, по-прежнему неясно, каким образом планируется усилить роль НАТО в борьбе с ИГИЛ, если так и не найдены политические пути и практические модальности для развития взаимодействия с Россией.

Фактически эти же критические аргументы относятся и к другому результату саммита - относительно «справедливого вклада» европейцев и их расходов на оборону. На встрече в Брюсселе ожидаемо была представлена позитивная динамика: преодоление в 2015 году длительного периода сокращений военных расходов, их увеличение Европой и Канадой в 2016 году. Румыния подтвердила, что выйдет на двухпроцентный уровень уже в текущем году, Латвия и Литва - в 2018-м. Но главный результат в другом - достигнута договоренность о ежегодной разработке и предоставлении национальных планов по достижению уэльских критериев «2/20». На уэльском саммите уже было решено осуществлять периодический обзор выполнения финансовых ориентиров, но процедура не была отработана. Теперь, по настоянию Вашингтона, все страны-участницы должны предоставлять в НАТО своего рода «финансово-плановые отчеты».

Р.Гетемюллер уточнила, что национальные планы предусматривают не только ежегодное увеличение объемов финансирования. Денежные ресурсы должны направляться в рамках основных целей и задач военного строительства. Ежегодно обновляемые планы будут, таким образом, включать три взаимосвязанных компонента: деньги, оперативный потенциал и национальное участие в миссиях и операциях. Работа над ними должна завершиться в декабре 2017 года для последующего обсуждения на февральском (2018 г.) Совете министров обороны. Но до сих пор неясно, каким образом в НАТО будет осуществляться оценка представленных планов, как они станут координироваться внутри альянса, между его органами и национальными правительствами.

Такая «конкретизация» планов может представиться еще более сильным фактором разобщенности внутри альянса, принимая во внимание существенные расхождения во взглядах и на повестку, и на «справедливое разделение бремени», с учетом приоритетов развития национальных комплексов безопасности и военно-технологической базы. Неоднократно поднимавшийся на мероприятиях с участием СМИ вопрос о том, что и как предпримут в случае невыполнения национальных планов, то есть о механизмах реализации и практического контроля, также остался открытым. Вашингтон отвечает на него политически: такой вариант не рассматривается, поскольку означал бы нарушение союзниками их обязательств.

НАТО в Тбилиси и российский вопрос

Важной площадкой для обсуждения итогов саммита и достигнутых договоренностей стала очередная весенняя сессия Парламентской ассамблеи НАТО, именно с учетом особой парламентской роли в сфере финансирования и бюджетирования. Время и место также имеют значение. Эти масштабные четырехдневные мероприятия с участием более 200 парламентариев из стран - участниц и партнеров начались 27 мая и дали, таким образом, возможность для предметного рассмотрения принятых решений и содержания трансатлантических отношений и «по горячим следам», непосредственно после завершения саммита. Парламентская ассамблея в этот раз собралась на выезде - в Тбилиси (впервые в стране-партнере с 2004 г.), демонстрируя, очевидно, партнерский потенциал альянса, его притягательность и «открытые двери».

В ходе дискуссии со стороны членов парламентских делегаций уже высказывались определенные сомнения относительно принятых решений, их реализуемости и эффективности. Очевидно, что поднятые даже внутри альянса, на пленарной сессии его Парламентской ассамблеи, критические вопросы будут звучать еще острее в рамках национальных общественно-политических дебатов.

Один из них имеет принципиальное значение: что для НАТО ценнее - формальное выполнение критериев «2/20» или реальный оперативный вклад тех союзников, которые отстают от «передовиков» на восточном фланге? Также речь идет о том, что «восточные» члены альянса фактически планируют увеличить средства на свою собственную оборону, тогда как другие союзники имеют иные приоритеты.

Это объективно усиливает, а не регулирует дилемму «справедливого бремени» внутри НАТО. Причем речь может идти не только о региональных балансах и приоритетах, но и о самой полезности альянса в парировании наиболее существенных вызовов безопасности. Например, насколько альянс, принявший решение о подключении к антитеррористической коалиции, способен вносить вклад в обеспечение внутренней безопасности стран-участниц от террористической угрозы и миграционных вызовов. Особенно это касается тех государств, которые не обладают собственными достаточными возможностями (но должны будут направлять ресурсы и усилия на другие, «внешние» блоковые задачи). Аналогично критически воспринимается дилемма «справедливого бремени» между Европой и Америкой, когда речь идет не о связанных напрямую с НАТО взносах в глобальную и региональную безопасность, например помощь развитию и т. д. (где Евросоюз является лидером). Особенно остро эта тема воспринимается в связи с отказом Трампа после саммита «Большой семерки» в Таормине (Италия) 26-27 мая от Парижского соглашения по климату.

Российская тема в официальной программе саммита специально обозначена не была, но, конечно, обсуждалась. По словам Й.Столтенберга, «Россия в повестке НАТО всегда», в том числе и в контексте трансатлантической связки и распределения бремени. На итоговой пресс-конференции он резюмировал: «Сегодня мы подтвердили наш двусторонний подход: сильная защита в сочетании со значимым диалогом, и мы движемся по обоим этим трекам»11.

Но главным, очевидно, было не детальное обсуждение российской повестки, а большая ясность, которой европейские союзники пытались добиться от Трампа относительно его линии по России, и в этой связи подтверждения принципиальной преемственности американской политики по кризису европейской системы безопасности. Перед саммитом НАТО давление в США на Трампа по российскому вопросу крайне усилилось и обозначенная прежде перспектива налаживания конструктивного взаимодействия с Москвой в областях общего интереса, включая Сирию/ИГИЛ, была фактически заблокирована.

Особенно ясно об этом свидетельствовала ракетная атака ВВС США на аэродром Шайрат в ответ на применение 4 апреля сирийскими самолетами, по утверждению американцев, химического оружия. Это, по мнению американских аналитиков, обозначает «красную линию», за которой Вашингтон готов применять оружие против правительства Б.Асада, а ответственность, кроме него, возлагает на Москву и Тегеран. Тогда российская сторона проявила сдержанность, в том числе не желая раскачивать ситуацию в преддверии трансатлантических саммитов в мае. Однако встреча НАТО в целом зафиксировала единство Трампа с союзниками относительно России, что особо подчеркивалось руководством альянса в официальных выступлениях. По словам Й.Столтенберга, «единство в НАТО по нашему подходу к России в настоящее время сильнее, чем я наблюдал на протяжении многих-многих лет»12.

«Более агрессивная Россия, рост насильственного экстремизма, рост ИГИЛ» - именно эти вызовы, как подчеркнула Р.Гетемюллер в Тбилиси, определили решения по двум центральным вопросам саммита. 2014 год, по ее мнению, стал для НАТО переломным - после вторжения России в Украину, захвата Крыма и захвата Мосула ИГИЛ. При этом корни событий она видит в 2008 году, когда «на пороге финансового кризиса» произошло «российское вторжение в Грузию»13. Такая жесткая риторика, особенно с учетом американского гражданства Р.Гетемюллер и ее связей с американским истеблишментом, говорит о том, что в альянсе вновь консолидирована твердая линия на сдерживание РФ и общая позиция по Крыму и украинскому конфликту.

Расширение НАТО и политику «открытых дверей» также следует рассматривать в фокусе этой консолидированной линии. В майской встрече альянса впервые принял участие Душко Маркович, премьер-министр Черногории, прием которой в «евроатлантическую семью» состоялся несколькими днями позже (5 июня - в связи с ратификационными процедурами). Российский МИД по этому поводу отметил «антироссийскую истерию» в Черногории и право РФ на ответные меры на основе взаимности.

Р.Гетемюллер на совместной пресс-конференции с главой грузинского МИД Михаилом Джанелидзе на полях ПА НАТО в Тбилиси подчеркнула связь вступления в альянс Черногории и продолжения политики «открытых дверей» НАТО, которая особенно актуальна для Грузии, но также и других стран - претендентов на членство. Был продемонстрирован большой партнерский вклад Грузии в миссии НАТО, силы реагирования альянса, учения и т. д.; заинтересованность НАТО в грузинском черноморском опыте и экспертизе, в развитии и укреплении сотрудничества. На вопрос, видит ли Гетемюллер альтернативу предоставлению Грузии Плана для членства (ПДЧ), она ответила: «Нет. Нет. НАТО приветствует, что Грузия является страной-претендентом, и мы приветствуем возможность работать с Грузией в отношении членства в НАТО»14. Само проведение ПА НАТО в Тбилиси видится участникам встречи масштабным и знаковым событием, где, по словам Виктора Долидзе, грузинского министра по европейской и евроатлантической интеграции, «будет специальный посыл РФ, так же как НАТО, в связи с тем, что в отношении Грузии волна расширения НАТО не должна останавливаться и Грузия должна стать членом НАТО»15.

Очевидно, действительно все поданные сигналы и сделанные акценты очень серьезны, а не ситуативны. Ведь изначально было понятно, что, планируя встречу в Грузии, особое внимание придется обратить именно на вопрос ее членства в НАТО. Это значит, что, хотя вопрос о перспективе членства Грузии оставлен открытым, Москве дали понять, что в случае нарушения ею определенных «красных линий» (по Сирии, Украине и даже Молдове) НАТО после Черногории будет готова сделать следующий шаг и предоставить ПДЧ Грузии.

Такое давление на Москву, в совокупности с другими неблагоприятными для России сигналами встречи в Брюсселе, негативной динамикой российско-американских отношений, возросшей жесткостью не только Берлина, но и Парижа при новом Президенте Э.Макроне, а также в преддверии выборов 2018 года в России (и на Украине), создает опасность вынужденного дрейфа Европы к выстраиванию новых, управляемых отношений конфронтационного типа с РФ, дальнейшей консолидации Евро-Атлантики в рамках НАТО, а Москвы на платформе «Крепость Россия». Возможная в этом случае дальнейшая деградация отношений Россия - НАТО еще более осложнила бы выход из современного кризиса европейской системы безопасности.

Но верно и обратное - перспектива налаживания конструктивного взаимодействия между Россией и США/НАТО пока не закрыта. Европейские страны и Евросоюз также проявляют, хотя весьма осторожно, заинтересованность в постепенной нормализации и восстановлении политического диалога с Москвой. Большое значение будет иметь то, в каком направлении станут развиваться трансатлантические отношения на основе ныне достигнутых Трампом и его европейскими партнерами соглашений и, следовательно, какие решения могут быть закреплены в новой Стратегической концепции НАТО, которую, очевидно, примут на очередном, формальном саммите альянса в 2018 году.

 1Комментарий: Визит Меркель в США - встреча терапевта с провокатором // Deutsche Welle. 16.03.2017 // URL: http://www.dw.com/ru/комментарий-визит-меркель-в-сша-встреча-терапевта-с-провокатором/a-37918162

 2Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

 3Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the dedication of the 9/11 and Article 5 Memorial. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144091.htm?selectedLocale=ru

 4Ibid.

 5Remarks by Charles Michel, Prime Minister of Belgium at the Handover Ceremony. 25 May. 2017 //URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/audio/audio_2017_05/20170525_170525g.mp3

 6Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the new NATO headquarters handover ceremony. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions_144094.htm?selectedLocale=ru

 7Bixby Scott. President Trump Turned International Diplomacy Into a Fistfight-and Lost // The Daily Beast. 05.28.2017 // URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4551896/Trump-acted-like-tacky-drunk-tourist-abroad.html

 8Remarks by President Trump at NATO Unveiling of the Article 5 and Berlin Wall Memorials. Brussels, Belgium // The White House. Office of the Press Secretary. May 25, 2017 // URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/05/25/remarks-president-trump-nato-unveiling-article-5-and-berlin-wall

 9Ibid.

10Ibid.

11Doorstep statement by NATO Secretary General Jens Stoltenberg ahead of the meeting of NATO Heads of State and/or Government. 25 May 2017 //URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144083.htm?selectedLocale=en

12Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

13Speech by NATO Deputy Secretary General Rose Gottemoeller at the NATO Parliamentary Assembly session. 29 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144090.htm?selectedLocale=en

14Ibid.

15ПА НАТО зафиксирует, что расширение альянса не остановится на Грузии - Долидзе // Грузия online. 25.05.2017 // URL: http://www.apsny.ge/2017/mil/1495755592.php

Евросоюз. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277222 Дмитрий Данилов


Саудовская Аравия. Бахрейн. Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277221 Александр Фролов

Арабский пасьянс

Александр Фролов, Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор политических наук

Весной этого года в арабском мире произошло похожее на казус событие: Королевство Саудовская Аравия (КСА), Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) отозвали своих послов из столицы союзного им государства Катар, объяснив это вмешательством последнего в их внутренние дела, дела соседних стран, поддержкой «враждебных СМИ». Катар как одно из самых малых членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), оказывается, поддерживает в более крупных странах деструктивные силы, угрожающие миру и стабильности в регионе, и ведет в них свою пропаганду.

5 июня 2017 года КСА, ОАЭ, Бахрейн и Египет официально порвали с ним дипломатические отношения, прекратив всякое сообщение, позже к «четверке» присоединились Мальдивы, Маврикий и Мавритания. Иордания и Джибути снизили уровень своих диппредставительств в Дохе. А за ними и ряд стран Африки - Сенегал, Нигер и Чад - объявили об отзыве послов. Однако два государства ССАГПЗ - Кувейт и Оман к акции не примкнули. Позже тройка инициаторов передала Катару список из 13 требований, необходимых для прекращения изоляции. Среди них - понижение дипломатических отношений с Ираном, закрытие в стране военной базы Турции и информационного канала «Аль-Джазира». На выполнение требований заявители отвели десять дней. В дальнейшем политика Катара будет контролироваться1. Катар ультиматум отверг как ущемляющий его суверенитет.

Вне зависимости от развития ситуации эпизод с Катаром стал одним из проявлений глубоких внутренних социально-политических сдвигов, происходящих в последнее время на Арабском Востоке по следам «цветных революций» в условиях глобализации, информатизации, демократизации и размывания традиционных ценностей восточных обществ, а также поиском ответа на все эти вызовы.

Доигрался?

Уточняя банальную поговорку «Деньги решают все», кто-то заметил: «Большие деньги решают все». Но так ли это? А может, все-таки политика? Вопрос применительно к Ближнему Востоку далеко не праздный. Но вернемся к Катару.

В переводе с арабского Катар означает «страна» - название, которое он за собой явно авансирует. По сути, это маленький полуостров в Аравии, сухопутная граница которого монополизирована Саудовской Аравией. Катар упорно шел к вершине своего благополучия, в 2000-х годах он стал лидером среди арабских и азиатских стран по уровню ВВП на душу населения. Основу экономики Катара до недавнего времени составляло крупное газовое месторождение Северное/Южный Парс. Но обретенное благополучие вскоре перестало давать ему покоя. Катарское руководство активно искало нишу в региональных и мировых делах, естественно, думая о том, что будет «после нефти». Создали свой бренд - авиакомпанию «Катар Эйрвэйз», инвестировали средства в экономику стран Западной Европы, включая объекты спорта. Катар, например, приобрел известный парижский футбольный клуб «Пари Сен-Жермен» (ПСЖ), стал проводить соревнования мирового уровня.

Старания его были отмечены на Западе. Международная федерация футбола - ФИФА впервые в истории объявила не просто арабскую, а столь малую страну хозяйкой вторых по масштабу после летних Олимпийских игр соревнований - Чемпионата мира по футболу - 2022. Далеко не бедному Катару, вклад которого в мировой футбол едва различим, дали шанс на порядок поднять уровень собственной инфраструктуры с перспективой, в случае успеха ЧМ-22, стать спортивной столицей арабского мира.

Обретение права на проведение ЧМ-22 подхлестнуло амбиции катарского руководства. Хотя этот подарок связывался с двумя проблемами: выяснилась нечистоплотность проголосовавших за Катар футбольных чиновников, а позже, задним числом, вспомнили, что проводить футбольные матчи в 40-градусную жару - это за пределом человеческих возможностей. Но тут Россия неожиданно оказала Катару «услугу»: под влиянием Вашингтона мировое спортивное руководство погрязло в допинговых обвинениях российских спортсменов, занялось торпедированием Чемпионата мира по футболу 2018 года в России. В таких условиях топить еще и следующий чемпионат - под стать рубить собственную голову. Катарские власти, правда, в качестве компенсации пообещали установить на футбольных стадионах кондиционеры - невиданное дело в мировой спортивной практике.

Большую известность Катару также дал информационный канал «Аль-Джазира», созданный с использованием опыта ведущих западных каналов (уже само название говорит о масштабности задумки, поскольку аль-Джазира - это Аравийский полуостров). «Аль-Джазира» был раскручен за счет нестандартных ходов, в частности трансляции ультимативных заявлений бен Ладена и других проводников террора, но потом значительно расширил круг передач и на данном этапе фактически стал наиболее влиятельным каналом арабского мира. Через СМИ влияние Катара распространяется на страны Северной Африки, на политику Лиги арабских государств (ЛАГ) в целом. Многие эксперты оценили деятельность, а точнее, дезинформацию «Аль-Джазиры» в Ливии в деле сопровождения военной операции против М.Каддафи как очень эффективную. Фактически Катар овладел сильным средством воздействия на умы жителей региона.

Свои экономико-финансовые и пропагандистские достижения катарское руководство решило трансформировать в политическое влияние. На каких-то этапах оно близко прислонилось к саудовскому, действуя более-менее синхронно. Подобно тому, как Британия блокировалась с США, олицетворяя англосаксонскую ось, Катар блокировался с Саудовской Аравией, представляя салафитскую «ось». Тем более что население КСА и Катара во многом сходно по своему этноконфессиональному составу, что предопределяло такого рода взаимодействие. И, естественно, за спиной у обоих в военном плане стоял Вашингтон.

Но постепенно Катар стал выходить за пределы очерченных ему ССАГПЗ рамок. С началом «цветных революций» он отправил в Ливию своих военных свергать режим полковника М.Каддафи, развернув против последнего самую настоящую пропагандистскую войну и оказав военную и финансовую помощь повстанцам. Вопрос, чем не угодил Катару Каддафи, экспертам, в общем, понятен. Ливия - нефтеносная страна, располагает своими ресурсами, которые она вкладывала во внешнюю политику. Катар также стал больше средств инвестировать во внешнюю политику, поддерживая во многих странах, в том числе и африканских, разного рода исламистов, в частности оппозиционных, и на этом поле столкнулся с Джамахирией как спонсором ряда африканских режимов и политических движений. Устранить ливийского полковника стало целью Катара, которой он и достиг. Так нынешние руководители Ливии стали обязаны Катару, но при этом, будучи разобщенными, плохо структурированными, не имеющими ходовых идеологических воззрений, перестали быть ему соперниками. Через них Катар получил доступ к использованию нефтяных ресурсов страны - не все же там работать западным компаниям!

В Сирии он вместе с Саудовской Аравией выступил в качестве главного кукловода вооруженной сирийской оппозиции. Ясно, что гуманистические идеалы, права человека и вопросы демократии в этой арабской стране Катар мало или вообще не интересовали. Резоннее выглядело стремление саудитов и катарцев свалить режим, который они считали едва ли не атеистичным. Баасистская идеология, если учесть что под ее знаменами свергались монархи и оказывалось противодействие колониализму, была враждебна монархизму. Помимо политических, в Сирии Катар преследовал и свои корыстные экономические интересы, саудовцы - свои. Очевидно, на столкновении этих интересов тоже возникли противоречия. В ноябре 2011 года Эр-Рияд и Доха настояли на том, чтобы при-остановить членство Сирии в ЛАГ, причем нажим (возможно, что финансовый) был оказан на такие традиционно близкие Сирии страны, как Алжир и Палестина. Катар возглавил комиссию ЛАГ по урегулированию в Сирии и фактически стал сводить ее работу к выкручиванию рук Б.Асаду путем выдвижения инициатив, заранее неприемлемых для Дамаска. По иронии судьбы позже он получит от своих арабских братьев схожие требования.

Австрийский эксперт Томас Шмидингер считает, что Катар стал более независим в силу двух факторов: в 1991 году саудовцы не смогли защитить Кувейт от иракского вторжения и, таким образом, «потеряли лицо», побудив близкие им эмираты искать иные гарантии обеспечения безопасности. Катар дальше своих соседей продвинулся в развитии двусторонних связей с США, Турцией и Ираном. К тому же с 1990-х годов начал внедрять технологии по сжижению газа, став более независимым от саудовских трубопроводов и транзита2. Доха предпринимала усилия по укреплению связей с США - в разное время позволяла со своей территории координировать боевые действия в Ираке, организовывала переговоры талибов с кабульским правительством. Более того, Катар стал своего рода «проводником» западных ценностей (в допустимых пределах) в консервативном аравийском обществе: он быстрее, нежели КСА, воспринимал и опробовал на своей почве достижения мировой цивилизации, адаптируя их к местным условиям. Так, например, с размахом проводил крупнейшие в регионе и мире автосалоны.

С развертыванием «цветных революций» Катар одним из первых среди аравийских монархий осознал, что революцию если нельзя предотвратить, то можно возглавить. А заодно и удовлетворить собственные интересы. Где надо - жестко придавить выступления. В феврале 2011 года вооруженные силы Катара и КСА, когда в Бахрейне вспыхнули волнения, дружным тандемом вошли в этот маленький эмират и жестко подавили бунтовщиков, не допустив его превращения в «новый» Тунис.

Были ли опасения повторения «арабской весны» в самом Катаре? Лидеры Катара отрицают такую возможность: в эмирате обеспечен самый высокий уровень жизни среди нефтеносных арабских стран. Но вот если взглянуть на структуру населения, то из почти двухмиллионного населения коренных арабов там менее 40% (кто-то считает, что 20%) - это тех, кому, собственно, этот уровень и обеспечен. Живут там выходцы из Пакистана, Индии (18-20%), Ирана (10%), из других стран (14%), составляя обслугу коренного населения. При этом иранцы-шииты противостоят салафитам, но у первых нет возможности сделать карьеру. Есть еще христиане (8,5%), представители других религий (14%). Эти люди обеспечены работой, но тем не менее смесь, как говорится, небезопасная, да и сами игры с революционерами могут быть чреваты. За последние годы, правда, поток прибывающих сузился, но все равно их больше, нежели убывающих.

Изменение политики Катара наблюдатели частично объясняют и сменой власти. В июне 2013 года эмир Хамад бен Халифа ат-Тани добровольно отрекся от престола в пользу своего сына - Тамима. И в этой связи считается, что Тамим оказался менее скрупулезным в соблюдении негласных договоренностей между катарским и саудовским руководством. В этой связи упоминалось некое секретное соглашение, случившееся в ноябре 2013 года, то есть вскоре после перехода власти, заключенное между эмиром Тамимом ат-Тани и королем Саудовской Аравии Абдаллой в присутствии эмира Кувейта шейха Сабаха ас-Сабаха, которое в той ситуации выглядело как своего рода назидание «старшего брата» «младшему». Катару предложили придерживаться общей политики ССАГПЗ, не вмешиваться в дела других стран - членов этой организации, не поддерживать экстремистские и террористические группы, угрожающие стабильности в регионе, и не оказывать поддержку «враждебным СМИ»3

Растущая роль Катара в мировых делах вызвала опасения даже европейских политиков, многие из которых приходили к выводу, что катарские инвестиции неслучайны, на деле обеспечивается поддержка действующих в Европе исламистов. Одним из первых забил тревогу французский правый политик Ж.-М. Ле Пен. По сообщениям польской печати, катарцы засветились в ряде недобросовестных оружейных сделок. В целом нет уверенности, что катарцы поддерживают именно тех исламистов, которых надо поддерживать, а не взращивают «пятую колонну».

У Гоголя Иван Иванович и Иван Никифорович поссорились из-за пустяка. Пустяк в конфликте часто оказывается каплей, переполнившей чашу терпения. Какая именно кошка пробежала между Эр-Риядом и Дохой - узнать доподлинно сложно, а выдвигаемые требования являются, скорее всего, лишь надводной частью конфликта. Есть мнение, что Катар не по рангу набрал вес, при этом подчеркивая свою большую мобильность, открытость к новому. Говорится также, что он восстановил против себя часть членов ССАГПЗ не только поддержкой ячеек «Братьев-мусульман» на их территории, но еще и оказанием помощи шиитскому движению хуситов в Йемене, с которым КСА вступило в вооруженную борьбу. Другие моменты выглядят личными. Так, некоторые западные эксперты указывают как на причину конфликта все более негативный тон канала «Аль-Джазира» в отношении лидеров других стран ССАГПЗ и нового египетского руководства4. И не исключено, что какой-то один репортаж - типа Катар стремится обойти конкурента в лице Саудовской Аравии в желании стать лидером арабского мира - все перевернул.

Особое упоминание Египта в этой связи станет понятным, если вспомнить, что КСА интенсифицировало свои контакты с его новым руководством, ССАГПЗ - с АРЕ с предоставлением финансовой поддержки новому режиму в Каире при условии, что Египет будет защищать эти страны от региональных вызовов (например, Ирана и др.). Речь шла о планах «сдачи в наем» некоторых египетских армейских подразделений или формировании на их основе боеспособных частей под эгидой ССАГПЗ. Тем более что в АРЕ наблюдается переизбыток рабочей силы и служивых людей. Египту при этом обещали многомиллиардные инвестиции от КСА и стран Залива.

Как исходную точку кризиса российский эксперт А.Железнов назвал обнародование в 2014 году планов Катара и Ирана по созданию свободной экономической зоны и «совместного политического комитета» по региональным вопросам5. Именно тогда последовала первая «черная метка» от саудитов эмиру Катара, внешне вроде бы не имеющая прямого отношения к Ирану. Требования - прекратить подпитку «Братьев-мусульман», закрыть «Аль-Джазиру» и внушающие сомнения в незыблемости монархии региональные представительства американских центров - Института Брукингса и корпорации РЭНД, а также выдать иностранцев, обвиняемых в террористической деятельности. Ситуация, как мы видим, имела продолжение.

Что грозит Катару? Его сухопутная граница в самом деле может быть закрыта саудовцами для подвоза продуктов сельского хозяйства, большая часть которых поступает от них же, а также товаров из других стран ССАГПЗ, которые пожелают присоединиться к блокаде. Но остаются морские поставки, для расширения которых потребуется дополнительная инфраструктура. Закрытие воздушного пространства осложнит деятельность его авиакомпании. А вот сокращение инвестиций - инвесторы опасаются вкладывать деньги в изолируемую экономику - дело серьезное. Однако в Дохе полагают, что до крайних мер не дойдет.

Интеграция и дезинтеграция

Потенциально арабский мир всегда стремился к некоему единству, но его практически никогда не случалось. Кто-то начинал вести себя не так, как остальные, кто-то строил коалиции в противовес другим, кому-то не нравилась чья-то дружба с кем-то. Разные конфессии и разные идейные построения и взгляды усугубляли ситуацию. Поэтому со своими противоречиями Лига арабских государств всегда напоминала ООН в миниатюре.

Как средство противодействия Османской империи в конце XIX века сложились идеи панарабизма. В силу различия социально-политических условий арабских стран они не получили интеграционного воплощения на практике. Позже в арабском мире под воздействием Советского Союза началось оформление социалистических идей, нашедших отражение в насеризме, баасизме. Партия «Баас», например, задумывалась как межгосударственная, охватывающая две страны - Сирию и Ирак. Но в итоге два ее региональных отделения, по сути, стали на путь вражды. Лидер ливийской революции полковник Каддафи много позаимствовал у своего кумира - Г.А.Насера, а позже развил идеи «ливиецентризма» и государства всеобщего равенства (слово «джамахирия» означает массовость), самого его именовали «брат полковник». Но реальных союзников, а тем более последователей он среди арабов не нашел, договорился до того, что в запале назвал себя «вождем без страны», а Египет - «страной без вождя», чем вконец испортил свои отношения с Президентом АРЕ Мухаммедом Садатом.

Надо сказать, что националисты губили всякие объединения. Не сработал самый продвинутый эксперимент с созданием Объединенной Арабской Республики в составе Египта и Сирии. Арабские националисты, революционеры первой волны, частью ограниченно принимали, частью жестко отбивались от советских коммунистических идей - вплоть до гонений на местные компартии и физического уничтожения их представителей. СССР так и не сумел обратить ни одну арабскую страну в свою веру, но при этом своей поддержкой арабских народов в ближневосточном конфликте завоевал среди них популярность. У монархий он вызывал отторжение как атеистическое и антимонархическое государство. Чтобы теснее работать с арабскими и другими развивающимися странами, в СССР разработали теорию соцориентации.

Местные социалистические идеологии - насеризм, баасизм и др., - изначально разработанные как наднациональные, вскоре или наталкивались на их неприятие соседями и/или замыкались на собственной ограниченной территории, или действовали с ограничением доступа в другие страны нежели способствовали интеграции.

Впрочем, общие дела временно объединяли. Например, по следам поездки Садата в Израиль в 1977 году так называемые антиимпериалистические арабские страны в лице Алжира, Ливии, Сирии, НДРЙ, а также ООП создали Национальный фронт стойкости и противодействия (НФСП) на основе неприятия идей сепаратизма. Однако НФСП так и не смог свернуть процесс египетско-израильского примирения, в результате чего его деятельность иссякла. США, в свою очередь, для скрепления египетско-израильского мира попытались создать некую «ось» Египет - Израиль - КСА, но из этого также ничего не вышло: в Эр-Рияде сочли такой союз противоестественным.

Примером более успешного объединения считается упоминавшийся ССАГПЗ, созданный в 1981 году для отражения возможной угрозы аравийским монархиям со стороны Ирана в разгар ирано-иракской войны. Хотя официально Совет предназначался для сотрудничества в экономической, социальной и культурной сферах, понятно, что на деле предназначение было, скорее, политическое. С завершением десятилетней войны снизились активность и революционная риторика Ирана, и ССАГПЗ, подобно НАТО в 1990-х годах, стал терять почву под ногами. Иран, особенно для некоторых малых стран, перестал восприниматься в качестве угрозы. Попытки подцепить к ССАГПЗ другие арабские монархические режимы - Иорданию и Марокко - мало что добавили союзу. А разговоры о присоединении Йемена - единственной аравийской страны в него не входящей - закончились внутрийеменской войной, вовлечением в нее саудитов и новым раздраем среди участников Совета.

В противовес Москве Вашингтон старался нести в регион свои либерально-демократические ценности. Распад СССР и уход его с Ближнего Востока вроде бы облегчал американцам задачу, развязывал руки, но из этой свободы они не извлекли желаемого. Сначала вторжение США в Ирак, потом оккупация этой страны и попытки навести в ней демократию вызвали у арабов отторжение и побудили их больше брать собственной инициативы. Ни в одной арабской стране не было создано политической системы, схожей с европейскими демократиями. Американский эксперт Валид Фарес, имеющий ливанские корни, убежден в негативном отношении в странах региона к так называемой западной демократии. За исключением Ливана, Турции, Израиля и в некоторой степени Иордании, элиты всех остальных стран резко критикуют то, что они называют «демократией в западном стиле»6. «Регион слишком перенасыщен идеями, идеологиями, борьбой за идентичность, наследственными конфликтами, чтобы реформаторы и гуманисты могли возглавить какое-либо из движений», - заключал специалист7

Сегодня господствующим идейным течением на Арабском Востоке стал исламизм. Говорить об исламизме как едином учении можно лишь условно, равно как и нет какого-то общепризнанного определения этому понятию. Скорее - это набор воззрений, считающих ислам не только религией, но и политической и социальной системой, осуществление жизни по законам шариата. Современные мусульмане должны вернуться к корням своей религии и воссоединиться в политическом плане. Исламизм вследствие этого имеет самые разные проявления, политические течения - от умеренных до экстремистских. При этом в нем прослеживаются постоянные попытки как найти объединяющую идею, так и доминировать - то есть считать свою школу главенствующей.

Исламизм в одном очевиден - это реакция на навязывание арабскому и мусульманскому миру в более широком контексте чуждых идейных схем, реакция на внешнее вмешательство. На всякое действие возникает противодействие. В свое время свержение американцами М.Мосаддыка в Иране с последующей вестернизацией привело к накоплению латентных протестов, выплеснувшихся наружу в виде исламской революции. Образование запрещенного в России и многих странах ИГ - это опять же следствие американской агрессии в Ираке, попыток обустройства Ирака по американским лекалам. И неслучайно боевые отряды ИГ возглавили бывшие офицеры иракской армии, которых бомбила и обстреливала самая передовая армия мира.

Многие лидеры государств выбирают исламизм (в умеренной интерпретации) в качестве политической мысли, стремясь навести мосты с себе подобными. Но в любом объединении есть некая доминанта: ведущие государства стремятся объединять вокруг себя более мелкие. Другие считают себя ведущими, но их собратья придерживаются иного мнения. На сегодня, можно сказать, среди арабских стран существуют два признанных центра силы - Египет как самое многонаселенное государство и одна из колыбелей мировой цивилизации и Саудовская Аравия - как самое финансово сильное и являющееся колыбелью ислама государство. Остальные могут соглашаться с этим или нет - ситуация мало изменится.

ИГ - халифат - тоже своего рода объединительная идея, пусть утрированно-искаженно, но нацеленная на объединение, по крайней мере, части суннитского ареала ислама. Идея достаточно стойкая и островками возрождаемая на территории других государств. Не только в Ливии, где халифату принадлежат целые территории, но и в ряде европейских государств, где живут и поселяются выходцы из стран Ближнего Востока. Примечательно, но она находит много последователей и среди разочарованной западной молодежи. Идеологизированные люди оказывают яростное сопротивление, например, иракской армии, вооруженная борьба с ИГ ведется несколько лет, тяжело берутся города и села, а джихадисты быстро восстанавливают утраченные позиции. В пропагандистском плане они демонстрируют свою жизнестойкость.

Кроме того, ИГ - это опыт несистемного интеграционного образования вне традиционных государственных схем, хотя и с элементами государственной атрибутики. Образование, не признающее существующих границ между странами, призвано показать, что объединительные процессы могут совершаться сугубо на идейном уровне. Очевидно поэтому в Соединенных Штатах не имеют достаточно ясных представлений относительно того, что будет после победы над ИГИЛ (если она случится после взятия Мосула) и насколько окончательной будет победа. Оружие может победить комбатантов, но оно бессильно, чтобы победить мысль. Россия на этом фоне оказывается в более выигрышной и, кстати, конструктивной позиции. Она - за решение сирийского вопроса на основе народного волеизъявления. Народ этой арабской страны, как и все арабы, должен решать свои проблемы сам, своими руками. Такой подход и стал бы альтернативой ИГ.

Политика США

Американская позиция и действия в ходе «цветных революций», закончившихся самой кровопролитной войной XXI века, вызвала у арабских правителей настороженность. То, как администрация Б.Обамы отнеслась к З.Бен Али и Х.Мубараку, заставило серьезно переосмыслить ситуацию: если американцы легко отказываются от своих старых друзей и соглашаются с приходом оппозиционных исламистов, то насколько можно им доверять и не нужно ли искать помимо них иные точки опоры? Новое египетское руководство и Президент А.Ас-Сиси стал больше рассчитывать на взаимодействие с КСА и другими государствами Залива. Хотя позиции Египта не всегда созвучны саудовским, он, в частности, сравнительно далеко расположен от Ирана и не особенно стремится к противодействию с Тегераном, общих проблем у них немало.

Американская политика на Ближнем Востоке, как правило, имея набор общих констатаций, перечисление принципов и постулатов, зафиксированных в официальных документах, на самом деле, прикрываясь обтекаемыми формулировками, предусматривает максимальную свободу действий в деле обеспечения интересов США. Расширительная трактовка позволяет Вашингтону менять приоритеты, опоры, союзников, кого-то поддерживать, а кого-то карать по своему усмотрению. Так, в Стратегии национальной безопасности, одобренной администрацией Б.Обамы, записано буквально следующее: «Мы имеем возможность и обязательство вести дело к укреплению, формированию и, если необходимо, созданию правил, норм и институтов, нацеленных на укрепление мира, безопасности и защиты человеческих ценностей в XXI столетии»8. Трактовать это можно как угодно.

За последние годы политика США в арабском мире стала меняться не только в связи с уходом из региона Советского Союза, появлением Ирана как влиятельного идейного игрока, но и изменениями в структуре импорта. Сегодня в пятерке главных поставщиков нефти в США - Канада, Мексика, Венесуэла и Нигерия и лишь одна страна Ближнего Востока - Саудовская Аравия. Ближневосточная нефть для США уже не имеет того критического значения, как, скажем, в начале 1980-х, а внутреннее сланцевое производство отнюдь не утратило актуальности. И если в период противоборства с СССР в Вашингтоне априори считали, что соперник стремится отрезать их от ближневосточной нефти, то теперь, похоже, таких опасений внешне не высказывается.

«Цветная революция» в Ливии смела режим главного американского антагониста в арабском мире, что было США на руку. Другой антагонист - Башар Асад в Сирии, - как считают в Вашингтоне, временно уцелел во многом благодаря неожиданной поддержке со стороны Москвы, но он уже не определяет погоду в арабском мире и вопросах ближневосточного урегулирования. Дожать его - дело престижа. Зато посредством использования сирийского конфликта США могут манипулировать ситуацией, создавая и одновременно решая проблемы региона, оказывать нажим на одних и выстраивать отношения с другими в нужном русле.

В принципе, интеграционные процессы в арабском мире, тем более под флагами исламизма при отсутствии глобального противостояния, США особенно не нужны, а создание местных военно-политических группировок пока тоже не столь актуально, особенно в связи с расширением зоны ответственности НАТО. Иран и без того будет сдерживаться местными антагонизмами, а привлекательность его революции как экспортного продукта не так высока, как в 1980-х годах. Иными словами, арабский мир с его нерешаемыми проблемами и возникающими противоречиями, в которых его представители сами с трудом разбираются, - в общем, неплохой продукт для Вашингтона.

Вот почему в случае с Катаром Вашингтон пытался играть некую посредническую роль в урегулировании саудовско-катарских отношений, хотя и весьма специфическую. В июне 2017 года в Вашингтоне озвучили сделку на поставку ВВС Катара американских истребителей F-15 на сумму около 12 млрд. долларов и порекомендовали следовать курсом на деэскалацию возникшей напряженности. Это намерение, однако, не вызвало резко негативной реакции Эр-Рияда, поскольку месяцами ранее США обещали ему поставки вооружений на кратно большую сумму.

Есть еще одно соображение, касающееся проекции и применения США военной силы. Надо сказать, что Б.Обама проводил на Ближнем Востоке сравнительно осторожную политику, его силовое вмешательство во внутренние дела арабских стран было больше опосредованным. На то были и свои причины. Так, по следам вторжения (читай - оккупации) Соединенными Штатами Ирака влиятельный Институт Брукингса провел социозамеры в арабском мире на предмет того, кого арабы больше всего боятся. Замеры были сделаны среди жителей Египта, КСА, Иордании, Ливана и ОАЭ. 79% опрошенных боятся Израиля, что, видимо, естественно, 74% - США и лишь 4% - Ирана9. Определился среди мировых политиков и лидер по степени неуважения. Им оказался Дж.Буш-мл., в которого, очевидно, неслучайно на одной из пресс-конференций запустили башмаком.

На фоне всего этого происходило переосмысление применения силы и в самом американском обществе. Сила - еще не гарантия достижения результата, часто результат оказывается не таким, как задумывалось. Вот почему известный американский политолог Дж.Най, не отвергая право Америки наводить в мире порядок, вместе с тем признал, что «вторжение и оккупация порождают ненависть и сопротивление, которые, в свою очередь, повышают издержки интервенции, снижают вероятность успеха и еще больше подрывают поддержку активной внешней политики внутри страны»10. Невмешательство же Обамы на Ближнем Востоке местные правители расценили однозначно: Америка уже не та, дает слабину, отмахиваться от нее нельзя, но нужно и можно проявлять больше самостоятельности. А Иран вообще всеми своими действиями демонстрировал, что ее не стоит бояться.

Трудно оценить еще формирующуюся ближневосточную политику Д.Трампа, но она в первых своих очертаниях напоминает «бизнес-политику»: заключим выгодные сделки, а уж потом будем разбираться, насколько они политически продуктивны. В пользу этого говорят результаты первой поездки американского президента в КСА в мае этого года, в результате которой было заключено различных соглашений о сотрудничестве, по разным оценкам, на 280, а то и на 350 млрд. долларов, из них только по линии министерств обороны - на 110 млрд. долларов - объемы, которые и не снились иным американским союзникам11. С другой стороны, свой первый зарубежный вояж Трамп совершил именно на Ближний Восток, где принял участие во встрече лидеров ССАГПЗ на высшем уровне, а затем в переговорах в расширенном формате, к которым присоединились также руководители других арабских и исламских стран. Значит, регион не так уж американцам безразличен.

Российское возвращение

Россия не стремится проводить блоковую политику в регионе. Во-первых, у нее нет привлекательной для арабских правителей идеологии, она не может реализовывать сопоставимые с американскими программы экономической помощи. А во-вторых, государства, с которыми она могла бы политически сблизиться (Сирия, Иран), имеют слишком отрицательную репутацию на Западе, именуются «странами-изгоями», и для нее лучше все-таки соблюдать некую дистанцию. Но зато как неидеологизированная страна она может сотрудничать с самым широким спектром стран, в том числе в вопросах добычи углеводородов. А как одна из ведущих в военном отношении держав - поставлять современное вооружение практически любой спецификации и в любых объемах.

Но даже не это главное. Россия особенно в последние три года в глазах арабов видится в качестве некой и, возможно, единственной альтернативы политике Вашингтона, направленной на всемерное укрепление американских позиций и реализацию только американских интересов. В этом ключе ее значение для арабских стран даже более значимо, нежели, например, Китая с его огромным экономическим потенциалом. Китай проводит по всему миру политику наведения мостов, но при этом ни с кем не вступает в союзнические отношения, предусматривающие внешнюю защиту. В политических катаклизмах он предпочитает занимать позицию хоть и заинтересованного, но наблюдателя.

Турецкий поток

Активность Турции на арабском направлении связана не только с ее вмешательством во внутренний конфликт в соседней Сирии и стремлением доминировать в этой стране. Основная проблема Анкары состоит в разнице между ее желаниями и возможностями. Турция не располагает достаточными финансово-экономическими рычагами для реализации своих амбициозных целей. В свое время малоэффективными оказались идеи пантюркизма - попытки соединить под турецкой эгидой тюркский мир, а отдельные эксперты склонны считать их провалившимися, в частности применительно к Центральной Азии12. На их подмену пришли идеи неоосманизма - соединить под турецкой эгидой и идеей весь тот мир, который когда-то входил в состав Османской империи. А это в основном арабский мир. Известным обоснованием теории стал труд профессора Ахмета Давутоглу «Стратегическая глубина», а сам автор получил возможность реализовывать свои идеи на практике в качестве министра иностранных дел Турции и премьер-министра, на это стали выделяться соответствующие средства. Тогда А.Давутоглу назвал Турцию «гравитационным центром притяжения для арабского мира»13.

Ради налаживания отношений с арабскими странами, которые турки именовали братскими, в 2010 году Анкара пошла на резкое понижение отношений с Израилем, используя инцидент с так называемой «Флотилией свободы»*. (*В мае 2010 г. «Флотилия свободы» в составе шести судов и 600 человек направилась с гуманитарной помощью для блокированных на территории сектора Газа палестинцев вопреки запрету со стороны Израиля. Турция присоединила к гуманитарному конвою свой военный катер. В результате израильского удара по конвою погибло 16 человек. МИД Турции назвал акцию «вопиющим нарушением основ международного права» и свел отношения с Израилем до самого низкого уровня.) Политика Турции в Сирии как в бытность дружбы с Б.Асадом, так и, по сути, войны с ним преследовала цель понизить в стране влияние своего конкурента - Ирана, а по большому счету Сирия являлась на тот момент единственной арабской страной, где у турок имелись хоть какие-то шансы закрепиться. А вот попытки укрепиться в других странах не прошли.

В начале 2011 года Р.Эрдоган попробовал свои силы на аравийском направлении - в странах Персидского залива - и получил прохладный прием. Его слова о необходимости создания турками и арабами союза на основе ислама, который «определит формирование всего мира», предложения забыть разногласия XIX и XX веков, когда арабские народы восстали против господства Османской империи, вспомнить об исторической общности, связывающей арабов и турок, так и не дошли до сердец аравийских правителей. Короли и шейхи Залива выслушали высокого гостя из вежливости, поскольку в отличие от Турции именно они располагают огромными финансовыми ресурсами и сами не в теории, а на практике являлись «гравитационными центрами». Но с еще большей прохладой Эрдоган столкнулся в Египте - самом крупном арабском государстве. Арабским правителям особенно не понравились попытки турецкого лидера завоевать популистские симпатии «арабской улицы», в Египте - выраженные Эрдогану симпатии со стороны «Братьев-мусульман».

В «цветных революциях» в арабских странах Турция усмотрела возможности сближения с широким кругом арабских государств со сменой старых режимов на новые, перспективу становления в них сходных с турецким политических режимов. Однако и на этом поприще она не преуспела, ожидаемого сближения не случилось. Тунис и Египет - сравнительно далеко. Даже казавшаяся близкой ставка на падение режима Б.Асада в соседней Сирии пока себя на оправдывает.

Турция не решилась на открытое военное вмешательство в Сирии в силу ряда причин. Это и опасения Вашингтона в связи с возможностью непредсказуемого развития событий, и жесткая позиция России, и даже непотерянная боеспособность сирийской армии. Но, думается, главное соображение - это то, что население самой Турции было против такого вмешательства и уж, конечно, Анкара навлекла бы на себя гнев арабских стран. То есть продвижение Турции в арабский мир не получило должного развития, там эту страну продолжали считать чужеродным элементом.

Пришлось действовать ситуативно. Это действие состояло в поддержке различных оппозиционных сирийскому режиму группировок, часть которых придерживалась явно экстремистской идеологии. В октябре 2014 года вице-президент США Дж.Байден обвинил Турцию в том, что она направляла без разбора сотни миллионов долларов и десятки тысяч тонн оружия любому, кто был готов сражаться против Асада, в том числе группировкам «Ан-Нусра», «Аль-Каида» и другим джихадистам, приехавшим из других частей света14. Турция категорически отрицала причастность к поддержке террористам. По мнению экспертов, на почве противодействия режиму Асада произошло и сближение Анкары с Катаром - государством, также увлекшимся игрой с вооруженной оппозицией. Дело в том, что Асад в свое время отказал в прокладке через свою территорию газопровода из Катара в Турцию, отдав предпочтение аналогичной ветке из Ирана.

В 2014 году Турция разместила контингент своих войск в Катаре. В июне 2017 года в связи с разворачивающимся кризисом Анкара отправила туда дополнительный контингент своих войск, при этом обе стороны заявили о том, что он предназначен для поддержания мира и безопасности в районе Персидского залива. Однако было бы неверным считать союз Турции и Катара вечным: Турции неприятен «флирт» Дохи с Ираном. Но пока мечты о переустройстве Сирии по своему лекало сохраняются, сохраняется и подобное взаимодействие. Анкара ищет точки или островки опоры в арабском мире. Влиятельные арабские страны не хотят этих опор. Это - суть одного из условий Катару.

Иранские ставки

На фоне зыбкости традиционных западных (капитализм и демократия) и восточных (социализм) рецептов свои идеи в арабский мир попытался нести еще один влиятельный игрок - Иран. Монархии Персидского залива в свое время получили мощную психологическую встряску от исламской революции в Иране, пошатнувшей казавшийся незыблемым монарший трон. Боязнь экспорта революции жива до сих пор, хотя после ирано-иракской войны, ухода аятоллы Хомейни Иран не стремится активно навязывать свои порядки соседним странам. Но его по-прежнему боятся вследствие его потенциальных возможностей оказывать влияние на шиитское население преимущественно суннитских арабских стран.

Различия в духовной сфере у двух влиятельных мусульманских стран - КСА и ИРИ ощутимы настолько, что в некоторой степени их можно считать непримиримыми. Если сказать в общем, то они касаются как взглядов на власть, так и ряда важных религиозных и общественных постулатов. Господствующее направление религии в Саудовской Аравии - ваххабизм. Его суть в достаточно краткой форме выразил российский эксперт Р.Силантьев: «Сейчас под ваххабизмом понимается не конкретная и четко выраженная религиозная идея, а совокупность идеологий исламского происхождения, проповедующих крайнюю нетерпимость к инаковерующим и инакомыслящим… Проще говоря, традиционные мусульмане уживаются с представителями иных исповеданий, а ваххабиты - нет, хотя при определенных обстоятельствах и для тактической выгоды согласны их терпеть короткое время»15.

Другое религиозное направление в КСА - салафитское, весьма тесно сливающееся с первым. Салафизм объединяет мусульманских богословов, которые в разные периоды истории ислама выступали с призывами ориентироваться на образ жизни и веру ранней мусульманской общины, на праведных предков. Ваххабиты и салафиты представляют собой два направления суннитской конфессии в исламе.

Совсем иное представление о религии и мироустройстве в Иране. Шиизм в интерпретации имама Хомейни берет в качестве главного принципа деятельности государства так называемое руководство законоведа (велайат-е факих). То есть верховное руководство страной осуществляется шиитским духовным руководителем, а светская власть фактически призвана выполнять его установления, или фетвы. По мнению специалистов, такой подход, скорее всего, неприемлем для суннитов, расценивающих улемов как обычных мусульман, выполняющих религиозные функции16. Истину, по учению Хомейни, скрывают вожделение, тщеславие, высокомерие, любовь к власти, эгоизм и т. д. Акт снятия этих грехов составляет «большой джихад», очищающий общество от упадка, коррупции и тиранических правительств.

Эти и некоторые иные построения легли в основу концепции по распространению исламской революции на соседние страны, особенно те, в которых существуют шиитские общины. А целью революции было объединение мусульманского мира, чтобы покончить с империализмом и сионизмом. «Хотя ее «экспорт» должен был осуществляться мирными средствами (распространение «исламской этики», проповеди, воздействие на иностранных улемов и т. д.), Иран оставлял за собой право на защиту от внешних врагов, которое понималось им не только как защита отечества, но и как защита ислама», - считает эксперт Р.Силантьев17. Эта универсальная концепция в свое время во многом обусловила отношение Ирана к «угнетавшему шиитов» иракскому режиму С.Хусейна, к Соединенным Штатам, Израилю, арабским правителям, включая саудитов.

В мусульманском мире идейная борьба за влияние осуществляется не только государствами, но и посредством разного рода религиозных структур, организаций и проповедников. Причем не всегда эта борьба носит чисто дискуссионный характер, а подчас приобретает форму весьма жестких действий. КСА и ИРИ ведут эту борьбу не только на территориях сопредельных государств, но и на территории друг друга. Оба государства видят свои миссии в том, чтобы нести свои просветительские идеи вовне, и на этой почве вступают в сложные взаимоотношения и подчас неразрешимые противоречия.

Сейчас совершенно понятно, что именно КСА принадлежит главная инициатива по «наказанию» Катара, наводящего мосты с Ираном. Думается, справедливо утверждение, что главной целью этой акции является «возвращение его в русло общей политики», точнее, в русло саудовского курса, а в дальнейшем недопущение «бунта на корабле». Борьба за влияние на умы арабской улицы продолжается.

q

С точки зрения здравого смысла совершенно очевидна чрезмерность требований, предъявленных арабскими странами Катару. Государство вправе само определять, с кем ему дружить, с кем развивать отношения. Но не все так просто. Русская поговорка «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» применима для нынешнего Ближнего Востока.

Но и объединяемые КСА арабские страны можно понять. Они защищают свою религиозно-историческую самобытность от внешних, в том числе региональных, влияний и, таким образом, они по-своему стремятся к поддержанию стабильности на своем берегу. В конфликте малого и большого очевидным кажется преимущество большого. Это так и не совсем так. Никто не знает, какие силы могут стать за спиной малого, чтобы сдержать этого большого.

 1https://news.mail.ru/politics/30175479/?frommail=1

 2http://inosmi.ru/politic/20170706/239743711.html

 3http://www.iimes.ru/?p=20320

 4Там же.

 5Там же.

 6http://www.libma.ru/istorija/revolyucija_grjadet_borba_za_svobodu_na_blizhnem_vostoke/

p6.php

 7Там же.

 8National Security Strategy. February 2015. President of the United States. Washington, 2017. 
P. 23.

 9NEWSru.com. 2007. 12 февраля.

10https://oko-planet.su/politik/politiklist/365385-uceleet-li-liberalnyy-miroporyadok-istoriya-idei-otstuplenie-liberalizma.html

11http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4268498

12См., например: Надеин-Раевский В. Стамбульский курс - позитивный поворот? // Пути к миру и безопасности. М.: ИМЭМО РАН. 2011. №1-2 (40-41). С. 86-88.

13http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4268498.

14Независимая газета. 2014. 6 октября.

15Силантьев Р. Ваххабитская Россия // http://gazetav.ru/article/?id=833

16http://evrazia.org/article/1904

17Там же.

Саудовская Аравия. Бахрейн. Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277221 Александр Фролов


Албания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277218 Николай Платошкин

Эди Рама - новая албанская реальность?

Николай Платошкин, Заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета, доктор исторических наук

Влияние Албании на Балканах было ощутимым и сотни лет тому назад и возрастает в последнее время.

Еще в XV веке великий воин Албании Георгий Кастриоти, почтительно прозванный турками в честь Александра Македонского Скандербегом1 в одиночку десятки лет вел борьбу против Османской экспансии на Балканах. Его принимал Папа Римский, а великий Рембрандт счел за честь написать портрет этого человека. Заметим, что наполненный христианскими ценностями Запад обещал тогда помочь Албании и, как обычно, не сдержал слова. Кстати, в 1953 году советским режиссером Сергеем Юткевичем был снят советско-албанский фильм «Великий воин Албании Скандербег». Картина запомнилась не только дебютной ролью в кинематографе гениального советского актера Юрия Яковлева, но и специальной премией Высшей технической комиссии Каннского кинофестиваля 1954 года за режиссуру. В 2012 году в честь 100-летия независимости Албании фильм был технически модернизирован и до сих пор остается самым известным в мире произведением кинематографа об Албании.

После турецкого завоевания многие албанцы-христиане, спасаясь от оттоманского ига, нашли убежище в Российской империи, где их называли арнаутами. Отсюда и появилась «прославленная» в романе Двенадцать стульев» И.Ильфом и Е.Петровым Малая Арнаутская улица в Одессе (заметим, что в этом городе была еще и Большая Арнаутская улица)*. (*Арнаутами албанцев первоначально прозвали турки.)

В 1912 году Россия поддержала албанскую независимость, а в 1920-х годах русские эмигранты внесли большой вклад в развитие молодой страны. Например, В.В.Пузанов, изучавший птиц Албании, основал в Тиране Музей естественных наук и стал его первым директором2.

Албания не осталась у нашей страны в долгу. В 1942-1943 годах албанские партизаны под руководством Компартии были для нас реальным «вторым фронтом». Причем албанцы, фактически отрезанные от внешней помощи, успешно воевали как против немцев, так и против итальянцев и самостоятельно освободили свою страну. Хотя, конечно, необходимо заметить, что вермахт покинул Албанию в ноябре 1944 года не только под ударами партизан Энвера Ходжи, но и опасаясь быть отрезанным от «рейха» в ходе советского весенне-осеннего наступления на Балканах в 1944 году. В ходе народно-освободительной антифашисткой войны погибла половина албанской партизанской армии - 30 тыс. бойцов. Так что вполне можно и нужно говорить о советско-албанском братстве по оружию во время Второй мировой войны. Албанцы имеют полное право на почетное место в нашем «Бессмертном полку».

В Албании не забыли, что в 1948 году именно СССР в лице Сталина фактически спас Албанию от «добровольно-принудительного» включения в состав Югославии. Тогда Москва смогла осадить шовинизм «славянских братьев» и поставить справедливость в международных отношениях выше этнических уз3. Отражением благодарности албанцев далекой России были не только статуи Сталина, стоявшие в албанских городах до 1990 года, но и, например, тот факт, что во всех школах Албании во времена социализма изучали русский язык. Даже тогда, когда в 1961 году советско-албанские отношения были прерваны на 30 лет.

С помощью СССР были созданы не только албанский кинематограф, но и современная промышленность и железнодорожный транспорт. Так, несмотря на крайне тяжелое положение, которое сложилось к тому времени в разоренном войной Советском Союзе, 22 сентября 1945 года в Москве подписали первое официальное советско-албанское Соглашение о поставках Албании в сентябре-декабре того судьбоносного года зерна и химических удобрений на условиях кредита на сумму 1,5 млн. долларов. Погашение кредита предполагалось в течение двух лет товарными поставками (медной рудой, кожсырьем, табаком). Через несколько дней после подписания соглашения в порт Дуррес прибыл первый пароход с зерном (15 тыс. тонн пшеницы, 5 тыс. тонн кукурузы и т. д.) из Советского Союза.

Позднее, в 1960 году, выступая на Московском совещании коммунистических и рабочих партий, лидер Албании Э.Ходжа так охарактеризовал эту помощь братской страны: «В 1945 году, когда нашему народу угрожал голод, товарищ Сталин изменил курс судов, груженных зерном и предназначенных для советского народа, который сам страдал в то время от нехватки продовольствия, чтобы направить их тотчас албанскому народу»4.

Заметим, что в СССР в те времена царил тяжкий голод, но с албанцами поделились, их не бросили. А в Албании тогда появилось крылатое выражение «Советский народ не поест один день - Албания будет сыта год».

Из русского языка в албанский в 1945-1961 годах проникли и задержались многие технические термины (панель, шасси, пластмасса, деталь, дежурный и т. д). К концу первой пятилетки (1951-1955 гг.), в течение которой начала широко осуществляться индустриализация, СССР предоставил Албании кредиты на строительство 40 объектов. Оборудование для 53 промышленных предприятий, введенных в строй в годы пятилетки 1956-1960 годов, поставлял главным образом Советский Союз. Это были: электростанция, два нефтеперерабатывающих комбината, два железо-никелевых, два хромодобывающих рудника, шахта по добыче каменного угля и т. д.

В целом СССР поставил Албании 93% всего оборудования для горнодобывающей и нефтяной промышленности, около 90% грузового автотранспорта, свыше 80% тракторов, свыше 65% сельскохозяйственных машин. Из СССР ввозился племенной скот, сортовые семена зерновых, технических культур, удобрения. В апреле 1957 года, учитывая, что Албания стала испытывать трудности с выполнением кредитных обязательств, правительство СССР освободило ее от необходимости выплаты задолженности, сумма которой составила 422 млрд. рублей (в старом исчислении). В итоге в 1960 году социалистические страны занимали в товарообороте Албании 95,5%, причем доля СССР составляла 52,7%. Албания закупала в СССР машины, оборудование и ширпотреб, а поставляла сельскохозяйственную продукцию (табак, цитрусовые, маслины, оливковое масло), а также медь и битум. В 1957 году на Ленинградском монетном дворе для Албании было отчеканено несколько миллионов монет национальной валюты - лека. Сотни албанцев бесплатно учились в советских вузах (до войны в Албании не было ни одного университета), например, президент посткоммунистической Албании (2002-2007 гг.) Альфред Спиро Мойсиу. Так, лишь за десять лет (1947-1957 гг.) в основном в СССР, а также в странах Восточной Европы высшее образование получили около 2 тыс. албанских граждан. С конца 1940-х годов и до начала 1960-х большое число албанских юношей и девушек обучались в консерваториях и хореографических училищах СССР, стран Восточной Европы. Именно они составили в последующие годы цвет албанской балетной и оперной сцены, албанского музыкального искусства.

После развала реального социализма огромное количество граждан Албании эмигрировало в другие государства в поисках работы. Несмотря на членство в НАТО с 2009 года, Албания остается одним из беднейших государств в Европе.

С 2000 года, как и в России, а албанской политике появился яркий харизматичный лидер - Эди Рама - весьма отрадное явление на ослепительно сером в личностном плане небосводе европейской политической жизни. Три раза он избирался мэром албанской столицы Тираны и не только смог благоустроить город, но и бережно сохранил в нем культурно-историческое наследие разных эпох. И это неудивительно, если вспомнить, что Рама, сын лучшего албанского скульптора и автор двух книг, сам прекрасный художник и его работы были представлены на многочисленных выставках в Албании и за границей. За свою деятельность на посту тиранского градоначальника Рама получил в 2004 году титул «World Mayor 2004», а в 2005 по праву оказался в списке «European Heroes 2005» журнала «Тайм».

С 2013 года Эди Рама в качестве лидера Социалистической партии возглавил коалиционное правительство Албании* (*Партнером социалистов по коалиции до июня 2017 г. было Социалистическое движение за интеграцию, которое ранее без проблем «коалировало» с прямо противоположной социалистам программой Демократической партией.)  и завоевал на этом посту невиданную в истории современной Албании популярность у соотечественников. Благодаря Раме, в стране было создано 190 тыс. рабочих мест (чего не было с 1991 г.) и главное - он нанес решительный и жесткий удар по коррупции. Особенно эффективные реформы были проведены в полиции, благодаря которым она превратилась в уважаемый гражданами институт. Был принят специальный закон, который обязал всех судей отчитываться не только о приобретении ими имущества, но и давать пояснения по вызвавшим наибольший общественный резонанс делам.

Умеющий держать и парировать удары противников, бывший игрок национальной сборной Албании по баскетболу (от национальной сборной «Динамо») Рама показал себя самостоятельным независимым политиком и на международной арене. Он отказался от «дружественного» предложения США уничтожать на албанской территории запасы сирийского химического оружия, ясно дав понять американцам, что Албания для них - не свалка отходов. В поддержку премьера на улицы вышли тысячи албанцев.

В области отношений с Россией, изрядно отягощенных из-за косовского вопроса, Рама пошел на смелый шаг, отменив в одностороннем порядке визы для россиян на летний период. И этот шаг по достоинству оценили в Москве.

Рама стал активно работать и над историческим примирением сербов и албанцев и вошел в историю как первый албанский премьер, посетивший Белград.

Естественно, на Западе такая самостоятельность и харизматичность лидера «какой-то там» Албании нравилась далеко не всем. Неслучайно Евросоюз в преддверии парламентских выборов 25 июня 2017 года бесцеремонно вмешался во внутренние дела страны, поддержав оппозиционную прозападную Демократическую партию. Та мигом разбила на улицах Тираны палаточный городок (хорошо известная по Майдану схема), требуя ни много ни мало отставки законно избранного кабинета Рамы. Мол, правительство не сможет обеспечить честность предстоящих выборов. Премьеру под давлением ЕС пришлось пойти на включение в состав правительства никем не избранных представителей оппозиции, одному из которых и поручили организацию выборов.

Но «майданное» вмешательство Запада дало обратные результаты. Албанцы - хотя и маленький, но гордый народ, и 25 июня 2017 года на парламентских выборах впервые в истории современной Албании социалисты получили 49% голосов, обеспечили себе абсолютное большинство мест и могут управлять единолично. Оппозиционным демократам с их 34% нечем было возразить - они ведь сами организовывали эти выборы. Правда, немедленно началась кампания, что социалисты с их абсолютным большинством, мол, вернут Албанию к временам коммунизма и в лагерь Москвы. Причем начали эту истерию несколько американских конгрессменов еще до оглашения (!) 
результатов выборов в Албании. Вообще, на Западе разглядели в албанских парламентских выборах не бесспорную победу Эди Рамы, а всего-навсего низкую явку избирателей. Крупнейшая газета ФРГ «Франкфуртер альгемайне» снисходительно откликнулась на волеизъявление албанцев следующим образом: «Очевидно, что избиратели не поверили обещаниям трех самых крупных партий начать в этой бедной балканской стране наконец-то глубокие реформы в политике, экономике и обществе. Албания считается одной из самых коррумпированных стран Европы. Партии там до сих пор показывали себя не партиями народа, а представителями интересов функционеров и ведущих политиков. Они обвиняли друг друга в связях с организованной преступностью и нелегальной торговле наркотиками»5.

В настоящее время на Балканах существуют де-факто два албанских государства, и к тому же албанцы составляют примерно 20% населения Македонии. Россия не может и не должна игнорировать сей факт, как и то, что албано-славянские отношения на Балканах пока, наверное, даже не достигли приемлемого по безопасности уровня «холодного мира». Именно Москве, как представляется, вполне по силам создать на Балканах прочное мироустройство, основанное не на военных блоках, а на развитии отношений во всех областях между соседними народами с общей, хотя и подчас очень сложной историей. Но такая роль России предполагает как минимум хорошие отношения как со славянскими государствами, так и с «албанским миром». Отсюда следует необходимость дать новый старт российско-албанским отношениям на основе равноправия, взаимной выгоды и уважительного отношения к нашей с албанцами в целом очень хорошей совместной истории.

Представляется, что основные шаги «перезагрузки» на маршруте Москва - Тирана могли бы быть следующие:

1. С момента последнего визита лидера нашей страны в Албанию прошло недопустимо много времени (май 1959 г., Н.С.Хрущев). Вряд ли найдется другая страна в «старой» Европе до такой степени не избалованная вниманием первых лиц России. Настало время для полноценного официального визита Президента Российской Федерации в Республику Албания.

2. Эди Рама мог бы тоже посетить Москву с официальным визитом и, кроме всего прочего, открыть в нашей столице выставку своих действительно интересных картин. Еще одним пунктом программы албанского премьера в российской столице мог бы стать его «мастер-класс» по борьбе с коррупцией на встречах с российскими законодателями.

3. Уровень председательства в Межправительственной российско-албанской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству удивительно низок (заместители министров экономики и юстиции). Как представляется, с учетом основных направлений возможного сотрудничества комиссию с российской стороны мог бы возглавить либо министр сельского хозяйства, либо министр культуры.

4. В 2016 году дружелюбную, теплую и очень недорогую Албанию посетили всего 15 тыс. российских туристов, в то время как истово разоблачающую «заговор Кремля» Черногорию с тем же самым, только чуть более прохладным морем - более 200 тысяч. Для расширения сотрудничества в этой области необходимо организовать прямой авиарейс Москва - Тирана, который при наличии туристического спроса можно будет позднее дополнить чартерными перелетами.

5. Учитывая односторонний дружественный шаг Албании нам навстречу в форме отмены виз для россиян на летний сезон, мы должны как минимум сделать то же самое в отношении граждан Албании. Квалифицированные албанские строители с европейским опытом могли бы с успехом найти у нас применение. В целом нужно договариваться о полной отмене виз между двумя государствами.

6. Россия могла бы оказать содействие в строительстве и модернизации железнодорожной сети Албании и ее соседей с тем, чтобы создать грузопоток из Македонии, Сербии и самой Албании в албанский порт Дуррес, который также нуждается в модернизации. Из этого порта Россия могла бы без посредников получать прекрасные по качеству и недорогие фрукты, овощи, мясную и молочную продукцию с Балкан.

7. Албания имеет месторождения нефти и газа, и Россия могла бы оказать содействие как в их освоении, так и создании единой системы трубопроводов, соединивших Албанию с ее славянскими соседями. Именно такие проекты, а не членство в военных блоках реально могут обеспечить длительный мир в Балканском регионе.

8. При содействии России, например, в таком центре древней славянской культуры и духовности, как Охрид (Македония), можно было бы создать Центр культурного сотрудничества албанского и славянских народов, который проводил бы выставки, семинары и т. д., направленные на укрепление взаимопонимания между всеми южнобалканскими странами. Странно, что реставрацией древнейших славянских православных церквей в Охриде занимается… посольство США в Македонии, а не российские организации.

9. Настало время повторить успех «Великого воина Албании Скандербега» и снять новый совместный российско-албанский фильм, например, о братстве по оружию наших народов в годы Второй мировой войны.

10. Было бы желательно издать в России полное собрание сочинений классика албанской литературы Исмаила Кадаре и отметить этого великого писателя российской государственной наградой за беспримерный гуманизм его творчества и вклад в дело укрепления мира между народами.

Конечно, все вышеперечисленные мероприятия не претендуют на исчерпывающий список. Но Албания, как важный и исторически близкий России фактор стабильности на Балканах, должна выйти во внешней политике Москвы из тени других стран. И вовсе не для того, чтобы своей тенью затмить наших славянских братьев, которые были и останутся таковыми.

 1В качестве биографии Скандербега можно было бы порекомендовать, например,  книгу английского историка Гарри Ходжкинсона // Hodgkinson H. Scanderbeg. London, 2017. Хотя, конечно, желательно было бы иметь капитальную биографию этого выдающегося человека, вышедшую из-под пера российских историков.

  2О положении дел в довоенной Албании дает представление переведенная на русский язык книга немецкого географа Г.Луи // Луи Г. Албания. М., 1948.

 3Современный албанский взгляд на те события см., например, в книге: Fevziu B. Enver Hoxha: The Iron Fist of Albania. London, 2016.

 4https://www.e-reading.club/chapter.php/148935/3/Volkov_-_Sovetsko-albanskie_otnosheniya_%2840-50-e_gody_HH_veka%29.html

 5http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/keine-koalition-noetig-sozialisten-gewinnen-parlamentswahl-in-albanien-15077439.html

Албания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277218 Николай Платошкин


Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277217 Алексей Подцероб

Влияние исламского фактора на внешнюю политику мусульманских стран

Алексей Подцероб, Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук

Влияние на внешнюю политику исламских государств оказывает ряд факторов - интересы господствующего класса, геополитическое положение, связи государств в системе политических и экономических контактов, идеологические установки. В этом ряду мусульманская религия играет свою роль, но к ней добавляются и другие факторы. Правда, говоря о европейских странах, сосредоточенных на относительно небольшой территории европейского континента, мы не употребляем выражение «европейско-христианская цивилизация», зато, говоря об исламских государствах, мы подчеркиваем - «арабо-мусульманская цивилизация», подразумевая влияние исламских факторов и на внешнюю политику.

Особенности психологии приверженцев мусульманства приводят к видению мира в черно-белом варианте как итогу борьбы между силами добра и зла. Внешний мир рассматривается как враждебный - его судьбы решаются великими державами, между которыми осуществляется экономическое соперничество. При этом сторонники ислама представляют собой не субъект, а объект отношений между великими державами. В таких условиях, как считают мусульмане, остается надеяться только на чудо.

С точки зрения сторонников мусульманства, мир делится на три части: «дар аль-ислам» - территории мусульманских стран, «дар аль-харб» - территории, где живут враги ислама, и «дар ас-сульх» - территории, находящиеся в руках христиан, не враждебных мусульманам. При этом салафиты имеют другую точку зрения, в соответствии с которой «дар аль-ислам» - это мир, где живут подлинные мусульмане, связавшие свою жизнь с фундаментализмом, все остальные государства представляют собой «дар аль-харб».

Официальные сторонники ислама придерживаются панарабского или пантюркского подхода. Естественно, на внешнюю политику влияют и другие факторы, но влияние панарабского и пантюркского подходов остается, хотя временами оно переживает периоды спадов и подъемов.

Мусульмане имеют несколько международных организаций. Организация исламского сотрудничества (ОИС) была создана в сентябре 1969 года. Первоначально она называлась Организация Исламская конференция (ОИК). Но впервые идея создания «исламского пакта» была выдвинута королем Саудовской Аравии Фейсалом в апреле 1965 года. С его точки зрения, мощь традиционного ислама являлась существенным орудием в борьбе с политикой египетского Президента Гамаля Абдель Насера. Однако против выступили Объединенная Арабская Республика, Алжир, Ирак, Сирия, Йемен и Ливан, и саудовская позиция была отвергнута.

В 1969 году ситуация изменилась. После того как Египет, Сирия и Иордания проиграли «Шестидневную войну» Израилю в 1967 году, они в связи с этим остро нуждались в поддержке консервативных арабских режимов. В это же время произошел поджог мечети Аль-Акса в Иерусалиме. Правда, поджог был совершен не гражданином Израиля, а приехавшим в Израиль евреем из Австралии, но это не имело значения. Фейсал потребовал созыва исламской конференции в Рабате, на которой и была создана Организация Исламская конференция.

Высшим органом ОИС является конференция глав государств и правительств ее стран-членов, созываемая раз в три года. Политический орган - конференция министров иностранных дел ОИС. Штаб-квартиру Организации представляет собой Генеральный секретариат, находящийся в Джидде (Саудовская Аравия) «вплоть до освобождения Иерусалима». В принципе ОИС занимается конфликтами в исламском мире, но она не столь эффективна. Впрочем, это правило распространяется и на другие региональные группировки государств третьего мира вроде Лиги арабских государств, Африканского союза или Движения неприсоединения. В то же время особенностью ОИС является внимание к проживанию мусульманских меньшинств в странах, не являющихся ее членами. К ним относятся группы мусульман в Боснии и Герцеговине, на Кипре, в Косове, Кашмире (Индия), на Северном Кавказе и в Поволжье.

Исламский банк развития (ИБР) был создан в 1974 году. Штаб-квартира этой организации находится также в Джидде. Совет управляющих, Совет директоров и президент - его высшие органы. Цель ИБР - оказание содействия экономическому и социальному прогрессу мусульманских стран и исламских меньшинств. Саудовская Аравия, Ливия (при Каддафи), Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт - крупнейшие пайщики Исламского банка.

Конгресс исламского мира (КИМ) был создан в 1926 году по инициативе саудовского короля Абд аль-Азиза. Это старейшая мусульманская организация, руководящий орган которой - Высший совет, собирающийся ежегодно. КИМ занимается исследованиями по истории ислама, догматике, философии, организует радиопередачи «Голоса ислама».

Лига исламского мира была создана в 1962 году. Руководящим органом является Совет во главе с генсекретарем. Лига занимается пропагандой мусульманской веры, содействием строительству мечетей, организацией хаджа, она координирует свою деятельность с ОИС.

Но есть и другие мусульманские организации, нелегальные. Исламский мир чувствует наступление западных стандартов на свои ценности, поэтому он защищается, памятуя, что лучшая защита - нападение, и это одна из причин популярности салафитов среди мусульман.

Первой из ряда подобных организаций стала ассоциация «Братьев-мусульман» (АБМ), образованная в Египте. В 1930-1940-х годах ее секции возникли в Сирии, Ливане, Судане, Палестине и Трансиордании (Иордании). В 1970-х годах была создана «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-тахрир аль-ислами») в Иордании, Египте, Магрибе. В 2000-х годах она распространила свою деятельность на Среднюю Азию, Северный Кавказ и Поволжье. Вмешательство Советского Союза в Афганистане породило приток воинов ислама, сражавшихся против Советской армии и Кабула. Только главарем «Аль-Каиды» Усамой бен Ладеном было подготовлено 10 тыс. боевиков. В настоящее время в Афганистане находятся 500 добровольцев «Аль-Каиды». Основные ее силы сосредоточены в Пакистане. К ней примыкают «Джабхат фатх аш-Шам», «Аль-Каида» на Аравийском полуострове, организация «Аль-Каида» в странах исламского Магриба» (АКИМ) и прочие группировки.

В 2003 году было создано «Исламское государство Ирак», позже переименованное в «Исламское государство Ирака и Леванта», а еще через какое-то время - в «Исламское государство». Американское командование тогда совершило большую ошибку, распустив иракскую армию и начав формирование новой1. Лишившиеся зарплат военнослужащие, к которым присоединились члены запрещенной Партии арабского социалистического возрождения («Баас»), создали организацию, названую ИГИЛ. Кроме того, сунниты считают себя обиженными бывшим премьер-министром Ирака Нури аль-Малики, который отдал командные позиции шиитам, и поэтому они превратились в социальную и боевую базу «Исламского государства».

В деятельности ИГ участвуют добровольцы из арабских стран, Среднего Востока, Западной Европы, Соединенных Штатов, Китая и Кавказа. Наибольшим опытом обладают боевики, являющиеся выходцами из Чечни, Дагестана и Ингушетии. Численность боевиков ИГИЛ, согласно данным Центрального разведывательного управления США от сентября 2014 года, оценивалась в 20-31 тыс. человек2.

«Исламское государство» (запрещенное в России) распространило свою деятельность на Ирак и Сирию, организовывало теракты в Саудовской Аравии, Йемене, Египте, Ливии, Алжире, Турции, Иране, Афганистане, Пакистане, Франции, Италии и России. Причем на территории Сирии оно ведет борьбу с организацией «Джабхат фатх аш-Шам». Лидером «Исламского государства» стал Абу Бакр аль-Багдади3.

ИГИЛ провозгласило создание на подконтрольных ему территориях Ирака и САР Исламского халифата. К 2013 году «Исламское государство» получало от добычи и продажи нефти 1 млн. долларов ежедневно. Кроме того, ИГ обкладывает налогами население подчинившихся ему территорий, среди жителей которых есть и христиане, и иудеи, они обкладываются специальным налогом. Также собираются пожертвования среди населения тех земель, на которые не распространяется власть «Исламского государства». Кроме того, исламистам приносит большие доходы работорговля - всех «неверных» они превращают в рабов. Брошенные или изъятые дома, лавки, мастерские, земли и скот распределяются среди боевиков.

В Сирии продолжается вооруженное противостояние между властями и радикальной оппозицией, ей оказывают внешнюю поддержку. В начале арабской смуты, в марте 2011 года, в сирийский город Дераа направились десятки боевиков, которые пополнили ряды мятежников. В последующем активно поддержанные из-за рубежа манифестации и партизанские действия распространились и на другие города Сирии. Большая помощь в создании антиправительственных вооруженных формирований была оказана из-за рубежа, включая засылку боевиков «Аль-Каиды» и добровольцев из арабских стран, США, ЕС и России. В САР в результате военных действий погибли уже более 300 тыс. человек. Было ясно, что в случае падения режима Президента Башара Асада радикальные исламисты получат доступ к тяжелому вооружению, начнется уничтожение всех, кто раньше поддерживал Б.Асада, и геноцид конфессиональных меньшинств, а также перенос исламистского джихада на Северный Кавказ.

Еще жестче развивалась ситуация в Ливии. Протестные демонстрации против режима лидера ливийской революции Муаммара Каддафи, начавшиеся весной 2011 года, вскоре переросли в бои против режима. Очень быстро Силы вооруженного народа подавили бы это восстание, если бы не вмешательство стран НАТО и некоторых арабских государств. После восьми месяцев вооруженной борьбы М.Каддафи был атакован натовской авиацией, а затем убит мятежниками под прикрытием сил Организации Североатлантического договора. В рядах воевавших против режима Джамахирии боевиков находились добровольцы из арабских стран, Афганистана и из числа мусульманских эмигрантов Европы.

Восстание против М.Каддафи было поддержано странами НАТО и рядом арабских государств, ставивших целью свержение режима и поэтому вольно использовавших формулировки резолюции Совета Безопасности. Они предприняли бомбардировки позиции ливийских войск, а также штурм Триполи со стороны натовских специальных подразделений и нескольких арабских стран. Среди европейцев, выступавших против М.Каддафи, выделялась Франция. Именно французы первыми пришли на помощь мятежникам, поддержав руководителей восстания. После свержения режима в Ливии начались убийства христиан. В итоге эта страна прекратила свое существование как единое государство и превращается в очаг радикального исламизма.

В результате свержения М.Каддафи весной 2012 года отряды туарегов, сражавшиеся на стороне режима, отступили в Мали, и там вспыхнуло восстание в северных районах страны. В конечном счете власть на севере Мали оказалась в руках группировок АКИМ, «Ансар ад-Дин», «Аль-Мурабитун» и образованной также туарегами, арабами и мавританцами «Джамаа ат-таухид ва-ль-джихад фи гарб Ифрикийя» (ДТДГИ) («Группа таухида [то есть приверженцев истинной веры] и джихада в Западной Африке»), с которой было покончено в апреле 2013 года благодаря вмешательству французских войск, сил Многопрофильной комплексной миссии ООН по стабилизации в Мали и чадской армии. Тем не менее в 2013 году организации «Аль-Каида» в странах исламского Магриба» и ДТДГИ, пополнив свои ряды новыми боевиками и получив оружие из Ливии, возобновили попытки подчинить своей власти Сахель.

В 2012-2013 годах в Египте в период нахождения у власти ассоциации «Братьев-мусульман» Президент Мухаммед Мурси активно поддерживал сирийскую оппозицию и разорвал дипломатические отношения с Дамаском. Более того, в Каире было открыто сирийское представительство Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (НКРОС), занимавшееся переброской исламистов в Сирию. Радикальная часть АБМ пыталась экспортировать исламский проект в страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). В 2013 году в Объединенных Арабских Эмиратах была арестована и предана суду группа, планировавшая совершить государственный переворот. Поражение «Братьев-мусульман» в АРЕ имело огромное значение, изменив соотношение сил на Ближнем и Среднем Востоке, и прежде всего в конфликте в САР. Египетские военные предложили покинуть свою страну представительству НКРОС.

В Тунисе в результате арабской смуты усилилось «Движение ан-Нахда» (ДН) («Движение возрождения»), пользующееся поддержкой Катара. Там открылись сотни организаций, которые получали помощь со стороны Саудовской Аравии и Катара. Но придерживающееся реформатских позиций ДН не смогло справиться ни с политическим, ни социально-экономическим кризисами. Под давлением народных выступлений «Ан-Нахда» отказалась от формирования исламистского правительства, а окончательным итогом стали выборы, состоявшиеся 26 октября 2014 года, в результате которых победу одержала светская левоцентристская партия «Нидаа Тунис» («Голос Туниса»).

Боевики активно вмешиваются в борьбу, происходящую в других районах мира. В частности, в феврале 2014 года мятежники, воевавшие до этого в Ливии и Сирии, использовались на киевском Майдане.

Вмешательство стран Организации Североатлантического договора и государств Персидского залива в дела соседних арабских стран объясняется тем, что первые хотят использовать внутриполитические конфликты в своих целях. Про следование новой внешнеполитической доктрине Соединенные Штаты объявили еще в начале 2002 года, наделив себя правом свергать любое правительство, политика которого, по мнению американцев, угрожает действиям Вашингтона.

В 2014 году американцы собрали коалицию, насчитывающую 39 государств, для борьбы против ИГ. В нее вошли арабские союзники США - Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Бахрейн и Иордания (правда, Катар вышел из коалиции после конфликта с рядом арабских стран в 2017 г.)4. Еще до этого Вашингтон сколотил коалицию из 15 государств с целью разгрома Движения «Талибан» в Афганистане. В районе Ближнего и Среднего Востока развернуты 19 американских баз. В водах, примыкающих к региону, сосредоточились военно-морские силы США и европейских стран.

Цели США остаются при этом прежними - свержение режима Б.Асада в Сирии, приведение к власти в Ираке сил, враждебных Ирану, и ослабление движения «Хезболла», а в конечном счете самого Ирана. Целью политики является создание трудностей для Тегерана, что снижает для Израиля угрозу, исходящую от Ирана.

В недавнем прошлом интервенция американской армии в Афганистане, Ираке и Ливии привела там к росту влияния фундаменталистов. Складывается впечатление, что вмешательство Вашингтона преследует цель создать обстановку хаоса в арабском мире с тем, чтобы воспрепятствовать Китаю, ЕС и России наращивать сотрудничество с этими странами.

Со своей стороны Турция поддерживает исламистов. Саудовская Аравия является союзником Египта в борьбе против «Братьев-мусульман». Аравийские монархии острие своей политики направляют против Ирана. ИРИ же выступает против салафитов и солидарна с Ираком и Сирией.

Специфическую политику в этой связи проводит Катар. Опираясь на запасы в сотни миллиардов долларов и мощную телекомпанию «Аль-Джазира», он поддерживает исламистские движения, особенно «Братьев-мусульман» и «Джабхат фатх аш-Шам», а в Тунисе - «Ан-Нахду». В связи с этим ряд мусульманских стран, включая Египет и Саудовскую Аравию, разорвали с ним дипотношения в июне 2017 го-да и ввели экономическую блокаду. Турция в ответ пригрозила направить свои войска в Катар. США, страны ЕС и Россия призвали стороны урегулировать данный процесс путем переговоров. При этом Вашингтон заявил, что хочет продать Дохе военные самолеты.

В Сирии США, ведущие страны НАТО, Турция и монархии Персидского залива поддерживают радикальную оппозицию, в том числе исламистские группировки, которые ставят своей целью приход к власти в САР и продвижение джихада в другие регионы. Контакты с сирийскими исламистами Вашингтон установил в 2014 году, когда состоялась встреча американской делегации с командованием Сирийской свободной армии, в которой участвовали и члены ИГИЛ. Поддержка эта включает направление в САР иностранных наемников. Более того, США наносят ракетные и бомбовые удары по сирийским войскам и проправительственным ополчениям, а также уже сбивают самолеты сирийских ВВС.

Израиль тоже следит за происходящим и наносит удары, когда чувствует, что Сирия предпринимает меры, которые создали бы угрозу израильтянам. Также он препятствует поставкам вооружения ливанской «Хезболле».

Против страны ведется информационная война, во главе которой стоят телекомпании «Аль-Джазира», «Аль-Арабийя», «Евроньюс» и Си-эн-эн, а также сотни других информационных агентств и СМИ. Например, по телевидению Франции регулярно передаются голословные сообщения о «гибели сирийцев в результате ударов российской и сирийской авиации» без каких-либо доказательств. По информации политолога Т.Мейсана, «Аль-Джазира» прибегала даже к фотомонтажу, демонстрируя якобы выступления против сирийского режима5. По словам старшего научного сотрудника ИВ РАН Б.В.Долгова, во время его пребывания в Польше ему показали статью из «Газеты Выборча» с написанным по-арабски лозунгом, на котором было требование свергнуть Б.Асада. К удивлению поляков, он, профессиональный арабист, прочел на этом лозунге совершенно другой текст: «Палестинский народ поддерживает Президента Башара Асада»6.

В США поддерживали бывшего Президента Египта М.Мурси, потому что его внешняя политика в целом отвечала американским интересам. Отстранение его от власти армией руководителями Вашингтона и стран Европейского союза было воспринято как «переворот», и США пытались оказать давление на новое руководство Египта, прекратив поставку Каиру военной техники и заморозив оказание военной помощи, тем самым пытаясь подтолкнуть командование египетских вооруженных сил к компромиссу с М.Мурси. В результате этих действий Каир предпринял шаги по сближению с Москвой, договорившись с Россией о поставках вооружений на сумму в 3,5 млрд. долларов7. После этого Соединенные Штаты сняли с АРЕ введенные санкции. Блокировка деятельности ассоциации «Братья-мусульмане» в Египте была болезненно воспринята Турцией, пытавшейся использовать Египет в деле свержения режима Президента Башара Асада.

Россия занимает противоречивые позиции в связи с противодействием исламизму. По Ливии она фактически присоединилась к Западу, проголосовав в поддержку резолюции 1970 Совета Безопасности и воздержавшись при голосовании резолюции 1973. В результате против Великой Социалистической Народной Ливийской и Арабской Джамахирии (ВСНЛАД) были введены санкции и применено насилие, а РФ и соседние страны Африки были лишены возможности помогать Триполи. Президент Д.А.Медведев заявил, что лидер ливийской революции М.Каддафи должен уйти8. В итоге мы потеряли в области военно-технического сотрудничества с ВСНЛАД 4 млрд. долларов и не поставили в страну 20 боевых самолетов, десять вертолетов Ка-52 «Аллигатор», два дивизиона зенитных ракетных комплексов «Фаворит», 40 ЗРК «Панцирь-С1» и несколько десятков танков, а также не модернизировали 140 танков9. Кроме того, «Российские железные дороги» лишились заказа на 4,5 млрд. евро, а «Технопромэкспорт» остановил работу над проектом стоимостью в 600 млн. долларов10.

В отношении Ирака позиции России совпадают с позицией США, Западной Европы и стран Персидского залива. В Москве обеспокоены тем, что ИГ захватило власть над значительной частью территории страны и продолжает оказывать Багдаду военное содействие. Вместе с тем влияние на Ирак у нас остается ограниченным, поскольку в этом отношении главная роль принадлежит Вашингтону.

Что касается Сирии, то мы оказываем этой стране военное и военно-техническое содействие, исходя из того, что приход к власти в Дамаске фундаменталистов повлиял бы не только на ситуацию в арабском мире и на Среднем Востоке, но и сказался бы на положении на Северном Кавказе и в Поволжье. В САР находятся военно-воздушные и военно-морские силы России. Москва протестует против американских атак на сирийские войска и проправительственное ополчение, но вместе с тем она не против действий коалиции против салафитов. Однако в то же время она подчеркивает, что подобные действия должны приниматься с разрешения правительства Сирии или вследствие решения Совета Безопасности.

В целом исламский фактор оказывает воздействие на политику стран мусульманского мира, и действие этого фактора будет в обозримом будущем сохраняться.

1Восток между Западом и Россией. М., 2015. С. 7.

2Независимая газета. 20.10.2014.

3Там же. 14.01.2015.

4Восток между Западом и Россией... С. 31.

5Там же. С. 28.

6Там же.

7www.rg.ru/2014/09/17/egipet-anons.html

8The Washington Post. 28.05.2011.

9www.moskvam.ru/publications/publication_828.html

10Ciberleninka.ru/article/n/rossiyko-arabskie-torgovo-economicheskie-otnosheniya

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277217 Алексей Подцероб


Ливия. Сирия. Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277216 Рами Мохаммед Аль-Шаер

Актуальные проблемы Ближнего Востока

Рами Мохаммед Аль-Шаер, Публицист

Без малого 32 года назад в журнале «Международная жизнь» была опубликована моя статья с тем же названием, что и та, которая предложена сейчас вниманию читателей. То были другие времена - международная обстановка была иной и столь же иными были политические приоритеты ближневосточных народов. Некоторые проблемы, которым уделялось важнейшее внимание три десятка лет назад, и сегодня не потеряли своей актуальности, но в наши дни нельзя не задуматься о том, что и подходы к их решению, и условия, в которых нашим народам приходится их решать, в корне отличаются от того, что было 30 или даже 15 лет назад.

В основе большинства проблем, с которыми столкнулись в последние десятилетия народы Ближнего Востока, лежат мировые, порожденные политическими принципами западных стран: глобализацей, доминированием США и их союзников над многими странами Западной Европы, Африки и Латинской Америки и сохранением неоколониалистской политики Запада повсюду, где это возможно.

Казалось бы, говорить о неоколониалистской политике в XXI веке абсурдно, но на самом деле мы являемся ее свидетелями повсюду, не только в Ближневосточном регионе. На наших глазах происходило разрушение украинской индустрии с целью превращения этой страны в аграрный придаток Запада; были отброшены назад в своем развитии Болгария, Румыния, Грузия, Польша. А Запад получил контроль над ними. Налицо не только отмирание промышленного производства в этих странах, но и падение уровня жизни, массовое бегство квалифицированных кадров.

Сегодня более 1 млн. поляков живет только в Великобритании, причем значительное число польских строителей работает на «теневом рынке» за наличные, не платя налогов. Здесь, а также во Франции, Бельгии Германии, работают сотни тысяч прибалтов. Мне рассказывали, что в Дамаске встречали кандидатов наук из Грузии, торговавших на рынках дешевой одеждой; что среди уборщиков мусора в испанской Марбелье - бывший преподаватель вуза из Софии. В своем большинстве государства, некогда входившие в содружество социалистических государств и позже попавшие в орбиту западных стран, Евросоюза, потеряли и квалифицированные кадры, и то, что мы называем приоритетными направлениями в развитии экономики. Иными словами, именно то, что поистине составляло их национальное достояние.

Столь же разрушительные процессы идут и в экономике ближневосточных стран. Американские и западноевропейские банкиры, политологи и советники, их экономисты были всегда особенно убедительны, когда уверяли наших экономистов, что они должны развивать только те отрасли промышленности, которые являются «перспективными». Этим довольно простым приемом им удавалось связывать инициативных промышленников Ближнего Востока по рукам и ногам, вырывать из цепочек промышленного производства важные звенья. Запад всегда старался сделать так, чтобы развивающиеся страны, и особенно страны Ближнего Востока, занимались в основном добычей и частичной переработкой сырья. Запад никогда не был заинтересован в том, чтобы торговать с развивающимися странами честно.

Находясь в 1980-х годах на дипломатической службе, я получал довольно много информации о том, как много залежавшихся товаров сплавлялось в развивающиеся страны в обмен на ценное сырье. Я видел, как транснациональные корпорации скупали рудники и плодородные земли, как создавались условия для того, чтобы экспортировать на Запад ценнейший с его точки зрения товар - талантливых молодых людей. Не только транснациональные корпорации, но и американские и германские фирмы на протяжении десятилетий активно использовали «хед-хантеров» - специалистов, занимающихся поиском и переманиванием талантливой молодежи, включая арабскую, для увеличения своего научно-исследовательского и технического потенциалов.

Чтобы постоянно выигрывать в этой игре, применяются не только дымовая завеса и многовариантное жульничество, но и втягивание государств в опасные теневые сделки. Резкое падение мировых цен на нефть со 110 долларов за баррель до менее 50 долларов, которое имело место с июля 2014 года, было вызвано не только такими объективными факторами, как замедление развития мировой экономики в целом или общее перепроизводство сырья, но и сговором, который имел место между нефтяными монархиями Залива и крупнейшими западными корпорациями.

Если страны Залива приняли предложенную им формулу сговора, то она, вероятно, выглядела так. Резкое снижение цен на нефть ненадолго уменьшит доходы нефтяных монархий, но серьезно подорвет экономическое состояние России и таких экспортеров нефти, как Нигерия, Алжир, Индонезия и Венесуэла. В то же время Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт, себестоимость добычи нефти в которых низка, быстро компенсируют упущенное, но их конкуренты будут испытывать серьезные проблемы, так как текущие инвестиции в нефтяную отрасль оправдываться не будут. Выгоды для монархий Залива казались очевидными, но цены на нефть до сих пор растут незначительно, и теперь это сказывается и на экономике всех без исключения арабских стран. Ведь нефтяная отрасль является тем буксиром, который тянет за собой другие отрасли экономики на Ближнем Востоке.

Зато для Запада падение цен на нефть оказалось очень прибыльным. Китайский эксперт Хуан Цин заметил в своей статье, опубликованной в Сингапуре: «Снижение нефтяных цен также вдохнуло новую жизнь в США и другие развитые страны, которые довольно долго находились в экономическом застое». Падение стоимости нефти привело к тому, что цены на транспорт, перевозки, строительство, путешествия и продукты тоже начали снижаться. Это лишь один из множества примеров, которые можно привести здесь, чтобы в очередной раз напомнить жителям Ближневосточного региона, что развитие экономических отношений их стран с Западом очень часто оборачивается для них потерями. И дело здесь не только в том, что Запад заботится в первую очередь о своих доходах, а потом уже о скромной прибыли партнеров в Ближневосточном регионе. Западные магнаты в абсолютном большинстве относятся к арабам как к людям второго сорта, общаться и сотрудничать с которыми, по их мнению, стоит только тогда, когда это сулит солидные прибыли.

Мне могут возразить, что значительная часть американского истеблишмента ориентирована на развитие отношений с арабскими странами, что большая часть либералов в этой стране, включая еврейскую интеллигенцию, постоянно критикует Израиль и его политику, что западные страны снабжают страны Залива современным оружием; наконец, обратить внимание на то, что благодаря Западу арабские страны избавились от таких диктаторов, как Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи. Благодарить ли Запад за это или нет, вопрос спорный, но ясно одно: экономическое положение ливийского и иракского народов, а вместе с ними и народов сопредельных государств в итоге только ухудшилось, а торговые отношения Ливии и Ирака с Западом оказались отброшенными к временам конца 1940-х годов.

Казалось бы, глобализация должна была внести в эту систему серьезные коррективы. Ведь в ее основе, во всяком случае на первый взгляд, речь идет о международном разделении труда, о возможности широкой и практически неограниченной международной торговли, об использовании каждой страной экономического потенциала, который обеспечен ее минеральными ресурсами, резервом рабочей силы и возможностями роста. На поверку выходит совсем иначе. Неограниченное перемещение рабочей силы в условиях, когда Запад накопил значительные средства и резервы для научно-технического и промышленного развития, ведет к растущей миграции квалифицированных кадров из Ближневосточного региона в США, Западную Европу и Австралию.

В ходе «арабской весны» наглядно проявились негативные факторы, связанные с глобализацией в ее западном понимании. Свободное выражение мысли, развитие, укрепление и взаимодействие социальных институтов и общественных организаций понимается США и их союзниками по НАТО как право вести активную пропаганду, выгодную им и тем силам в стране, которые они на том или ином этапе поддерживают.

На протяжении нескольких лет до начала масштабных антиправительственных акций 2011 года в Каире американское посольство в Египте постоянно распространяло информацию о жестокости полиции по отношению к гражданам страны. Американские средства массовой информации и египетская организация по защите прав человека массово распространяли печатные и видеоматериалы, снятые на мобильные телефоны, в которых был показан якобы полицейский произвол. Многие из этих видеоматериалов впоследствии были разоблачены как фальшивки. В 2009 году Госдепартамент США опубликовал Доклад о состоянии прав человека в Египте, в котором утверждалось, что офицеры египетского Министерства внутренних дел и органов безопасности постоянно прибегают к пыткам, чтобы добиться признательных показаний. Как видим, Госдепартамент США задолго готовился к событиям 2011 года.

Госдепартамент вместе с Пентагоном готовился и к другим революциям в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Если ознакомиться с печатными материалами американского дипломатического ведомства касательно «арабской весны», то может сложиться впечатление, что во всех странах, где шли протестные действия, инициатором их были народные массы, а не отдельные группы населения, заинтересованные в смене режима. Но пропагандисты западных стран умело обходят вопрос о том, что в ряде случаев смена режима и волны насилия, которые привели к гражданской войне, не обошлись без теневого присутствия или даже прямого участия вооруженных сил из стран НАТО. А масштабы операции (как известно, демонстрации, бунты, погромы, перевороты, расовые и религиозные столкновения, а также порой и гражданские войны имели место в 22 странах Северной Африки и Ближнего Востока!) говорят о том, что США и их союзники по НАТО надеялись полностью перекроить политическую карту Средиземноморья и установить в ряде стран свое абсолютное доминирование.

Чем же было вызвано применение стратегии такого рода? Во-первых, обычная стратегия США, построенная на военно-политическом давлении и даже на прямом вооруженном вмешательстве в дела других стран, - штука очень дорогая и рискованная и прибегать к ней лучше тогда, когда общество расколото, когда большая часть компрадорской буржуазии и введенные в заблуждение массы способны поддержать натовские удары. Во-вторых - это огромная и оцененная по достоинству американскими пропагандистами сила Интернета: сейчас стало проще с его помощью влиять на умы простых людей, особенно молодежи, чтобы формировать нужный Западу образ мысли.

В конце 2016 года Комиссия ООН по экономике и социальному развитию Западной Азии (ESCWA) опубликовала доклад, в котором признается, что программа «арабская весна», которая была организована и осуществлена американской разведкой в годы правления Президента Обамы, привела к реальной потере роста ВВП в арабских странах в размере 614 миллиардов. За период с 2011 по 2015 год чистые потери в ВПП региона составили 6%. Эти страшные экономические потери арабы нанесли себе сами, пойдя на поводу заокеанских провокаторов и их местных прихвостней.

Верно, режимы Каддафи в Ливии, Бен Али в Тунисе и Мубарака в Египте имели немало отрицательных черт, в этих странах процветали непотизм и коррупция. Но эти болезни общества не нуждались в таком лекарстве, как применение огня и меча. В Ливии, например, успешно развивались социальные институты, осуществлялась забота о бедных, многодетных семьях, больных, развивалась система образования и проводились большая программа жилищного строительства, гражданские реформы, и перемены к лучшему ощущались с каждым годом. Не было никакой необходимости ввергать страну в ад насильственных действий, устраивать братоубийство. Сейчас, после кровавой гражданской войны, в ходе которой западные страны бомбили не только ливийские армейские гарнизоны, но и большие города, страна расколота. Взрывы и перестрелки продолжаются по всей стране. А страдает, как всегда, простой народ.

Невольно возникает вопрос: неужели эксперты НАТО так близоруки, чтобы не предвидеть подобного развития событий? Нет, дело, видимо, в том, что западные дипломаты и разведчики вкупе с военными принимают решения исходя из установок военно-политического руководства НАТО, возглавляемого Соединенными Штатами. А установки эти определяются стратегическими задачами, основанными как раз на принципе доминирования США на международной арене.

Муаммар Каддафи стал врагом США и НАТО в целом потому, что проводил независимую политику не только у себя в стране, но и на всем африканском континенте. Он действительно был довольно часто непредсказуем и не скрывал своего отрицательного отношения к США и Великобритании, но сами американские ближневосточные эксперты нередко замечали, что некоторые резкие заявления в адрес стран НАТО Каддафи делал, так сказать, «для внутреннего рынка», для поддержания в стране своего имиджа непримиримого борца против международного империализма. Как обошлись с этим борцом ставленники НАТО, мы видели на телеэкранах.

Следует разобраться в истинных причинах постоянных нападок на Ливию и неприкрытой агрессии НАТО. Первопричиной называют, естественно, нефтяные ресурсы Ливии, которые Запад всегда мечтал контролировать. Поскольку договариваться с Каддафи Запад в большинстве случаев считал невозможным, он принял решение избавиться от лидера страны. Но это лишь одна из причин. Есть и другие, крайне важные.

Одна из них - активность ливийского лидера на африканском континенте. В 2005 году он выступил на встрече представителей Африканского союза с резкой критикой западноевропейского подхода к помощи развивающимся государствам континента. Он назвал программы помощи унизительными, так как Запад обуславливал эту помощь изменениями во внутренней и внешней политике, да и в экономике африканских государств.

Муаммар Каддафи выдвинул свою программу помощи африканским странам. Она предусматривала как посредничество Ливии в прекращении вооруженных конфликтов на континенте, так и широкие торгово-экономические связи с большинством африканских стран. Эта программа существенно повысила бы авторитет Ливии и лично Каддафи.

К примеру, весьма успешным было его посредничество в регионе Сахель, где пограничные споры и климатические проблемы, с которыми сталкиваются около десятка государств, нередко приводили к серьезным конфликтам. Каддафи умело играл роль посредника также в конфронтации между правительствами стран Сахеля и повстанцами. В целом его миссии имели бесспорный успех.

В центральной и даже в южной Африке Ливия осуществляла широкую инвестиционную и торгово-экономическую деятельность. Созданная Каддафи Ливийская арабо-африканская инвестиционная компания и совместные предприятия в разных странах оказывали существенную поддержку слабым африканским экономикам. Уже к 2009 году ливийские инвестиции в Африке составляли около 300 млн. долларов. Благодаря этому, Ливия приобрела в Африке большой политический вес. Именно это было серьезным раздражителем для стран НАТО: ведь деятельность Каддафи была объективным барьером для неоколониалистской политики Запада, для экономической экспансии западных компаний на африканские рынки. Не могло это не вызывать озлобления и у Саудовской Аравии, которая многие годы, пользуясь своими финансовыми возможностями, пытается обеспечить свое политическое и экономическое влияние на африканском континенте.

Следующая причина, по которой страны НАТО строили планы свержения Каддафи и уничтожения страны в том виде, в каком она существовала, была в самом государственном устройстве республики. Она получила официальное наименование Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия (джамахирия - это неологизм, который можно толковать как самоуправление на основе коммун). В Джамахирии государство делилось на множество коммун, обладавших всей полнотой власти в своем округе, включая распределение бюджетных средств. Управление коммуной осуществлялось первичным народным конгрессом, в который входили все жители коммуны. Каждый человек имел право высказать свое предложение на заседании народного комитета, участвовал в принятии решений и в их реализации. Первичный народный конгресс избирал своих представителей в городской народный комитет и Всеобщий народный конгресс. Тот, в свою очередь, избирал свой постоянный орган - Генеральный секретариат и формировал правительство: Высший народный комитет.

Злом они считали Социалистическую Джамахирию. Только подумайте: народ сам решает свою судьбу, в стране осуществляется самоуправление по принципу народных советов. А правильным западные либералы считают, что народом должны управлять избранные, просвещенные, познавшие истинную мудрость неолиберализма представители элиты. Своих целей лидеры НАТО в известном смысле достигли: на месте самоуправления выросли целых два противоборствующих режима, насквозь коррумпированных и неспособных к эффективному управлению.

Наконец, еще одной и весьма серьезной для Запада причиной вооруженного вмешательства в Ливии было то, что Российский флот в Средиземноморье мог пользоваться ливийскими портами. НАТО всегда мечтала создать такую ситуацию, при которой берега Средиземноморья будут недоступны для российских военных кораблей. И закрыть для этого флота значительную часть северного побережья Африки они смогли. Попытка ограничить возможности Российского флота была также одной из задач, входивших в планы НАТО, когда они начинали, по сути дела, необъявленную войну против Сирийской Арабской Республики.

С 1977 года в сирийском порту Тартус существует российский пункт материально-технического обеспечения 5-й оперативной Средиземноморской эскадры, и США всегда мечтали положить конец присутствию этой базы, которую Российский флот, наоборот, намерен серьезно расширить.

Западные СМИ твердят, что основная причина возникновения антиправительственных акций в Сирии и перерастания их в беспорядки якобы лежит в антинародной и репрессивной политике правительства Башара Асада. В основе конфликта, как считают на Западе, находится противостояние на религиозной почве. Суннитские массы якобы не желают мириться с засильем алавитской общины, которая котролирует правительство и армию и угнетает другие общины. В специальном докладе ООН, подготовленном в 2012 году, говорится, что события в Сирии - это «открыто религиозный конфликт между алавитским ополчением и его шиитскими союзниками, воюющими в основном против суннитских повстанческих группировок». Реальность же существенно отличается от этой формулы.

Истоки недовольства части населения центральной властью в Сирии весьма многообразны и прослеживаются на протяжении почти полувека. На фоне нескольких ближневосточных войн в стране сложились три политические группы, противодействовавшие правящей верхушке. Религиозно-политическая ассоциация «Братья-мусульмане» вместе с другими фундаменталистами вела активную антиправительственную пропаганду и даже начала готовить боевые отряды для вооруженной борьбы. Опорой этой борьбы в массах были недовольные непопулярной экономической политикой правительства и сирийского крыла партии ПАСВ («Баас»). Левые баасисты, активно сотрудничавшие с баасистами Ирака настаивали, чтобы Сирия координировала все политические и военные действия с Ираком. Наконец, клирики-сунниты, которые призывали избавиться от правящей верхушки, возглавляемой алавитами, но не предлагали браться за оружие.

С середины 1970-х годов верховенство в оппозиционном движении принадлежало «Братьям-мусульманам», которые начали осуществлять теракты в отношении государственных деятелей, устраивать взрывы рядом с казармами и военными учебными заведениями, развернули по всей стране настоящую партизанскую войну. Режим ответил репрессиями. Кульминацией конфликта стали бои за город Хама, который оказался главным центром сопротивления «Братьев-мусульман». Правительственные войска применили авиацию и артиллерию, что привело к сильным разрушениям в городе и к гибели многих его жителей. В итоге армия и военизированные формирования взяли город штурмом и исламское восстание на этом закончилось.

Страна почти 30 лет жила мирной жизнью. Но для международного империализма, для недругов Сирии в регионе и за его пределами события 1982 года и бои в Хама были всего-навсего репетицией еще более масштабной авантюры, планы которой строились и обновлялись постоянно.

На протяжении почти трех десятилетий на Западе постоянно напоминали о «резне в городе Хама», о «варварских бомбардировках, предпринятых алавитами», о «безжалостном истреблении мусульман-суннитов». Без конца приводились страшные цифры: якобы правительственные войска убили и казнили до 40 тыс. жителей города Хама. Эта цифра западными СМИ вбивалась в сознание мусульман всего региона. Однако когда Разведывательное управление американской армии рассекретило документы, связанные с сирийскими событиями 1982 года, выяснилось, что число погибших в Хама не превышало 2 тыс. человек, из которых примерно четверть - члены «Братьев-мусульман».

Немалые потери понесли и их союзники - боевики из других арабских стран. Заметим, что при штурме города погибло более 1 тыс. солдат и офицеров правительственных войск. Как видим, потери, понесенные сторонами, вполне соизмеримы с масштабными боевыми действиями. Стоит напомнить еще, что население города составляло тогда примерно 177 тыс. человек. Полагать, что чуть ли четверть населения была уничтожена, полный абсурд. Так что «резня в городе Хама» - классическая выдумка западных информационных агентств.

Новая смута продолжается на сирийской земле уже шесть лет. Но по сути своей это вовсе не религиозный конфликт, так как арабы-сунниты, арабы-шииты, арабы-христиане, черкесы, армяне, туркмены и друзы могли и умели жить рядом без вражды и ненависти. Как и конфликт 1982 года, эти беспорядки были спровоцированы силами извне!

Действительно движущими силами и воюющими сторонами этого противостояния являются формирования, объединенные главным образом по религиозному признаку. В беспорядках принимают участие мусульмане, исповедующие ислам относительно умеренного типа, и группировки радикального типа и даже террористического характера. Но истинные побудительные мотивы лежат за пределами религиозных убеждений. Замечательный политик и востоковед Евгений Примаков как-то сказал: «Гражданские войны в наши дни не ведутся за благое дело и за чистоту помыслов; они ведутся за власть и деньги».

Сирию часто называют «дверями Ближнего Востока». Ее геополитическая ценность, ее географическое положение, ее природные ресурсы привлекали разных правителей еще в глубокой древности: недаром и древние греки, и древние римляне строили там свои крепости и укрепленные города. Сирийский политик Кадри Джамиль как-то заметил: «Если ситуация в Сирии стабильна, стабилен и весь регион. Дестабилизация Сирии, соответственно, есть дестабилизация региона». Эти слова являются объяснением, почему современные неоколониалисты считают столь важным, чтобы Сирия не дружила с Москвой и другими странами ШОС, а оказалась бы в орбите США и их союзников.

Есть, однако, и еще одна серьезная причина осложнения ситуации в Сирии. В Восточном Средиземноморье лишь одна страна, а именно Сирия, является заметным производителем углеводородов. В 2009 году добыча составляла более 400 тыс. баррелей нефти и 200 млн. кубических футов природного газа в день. По сравнению с мощностями стран Залива это цифры скромные, но перспективы производства велики: в 2010 году разведанные запасы нефти в САР достигали 2,5 млрд. баррелей, а запасы природного газа - 8,5 трлн. кубических футов.

Но главные природные богатства Сирии не в восточных районах добычи, а в той части средиземноморского шельфа, которая является собственностью сирийского народа. Здесь находятся такие запасы природного газа, которые способны снабдить энергией Восточное Средиземноморье на многие годы вперед. Соблазн для Запада добиться измненения сирийского режима и получить доступ к этим богатствам велик, даже если придется пожертвовать миллионами арабов. На сегодняшний день война в Сирии уже унесла почти четверть миллиона мусульман - по обе стороны баррикад. Еще более 4,5 млн. сирийцев оказались в эмиграции.

ИГИЛ с 2013 года действует главным образом на территории Сирии, где в городе Эр-Ракка находится его штаб-квартира, и Ирака - как непризнанное квазигосударство. Но подконтрольные ИГИЛ боевые отряды и террористические группы орудуют сегодня еще в десятке стран, включая Афганистан, Алжир, Пакистан, Ливию, Йемен и Нигерию. Пожалуй, только в одном Ливане удалось свести почти к нулю деятельность местных отрядов ИГИЛ. Причиной появления этой террористической организации некоторые ученые на Западе, да и в России, считают быстрый рост населения в странах Ближнего Востока, обнищание масс, высокую безработицу, отсутствие реальной демократии, социальной справедливости и всяких переспектив у молодежи из бедных семей на улучшение жизни и достойное существование, что в совокупности ведет к радикализации части общества, к религиозному экстремизму. Все эти факторы, безусловно, имели большое значение для роста популярности и привлекательности ИГИЛ, особенно если учесть, что боевики этой организации получают денежное содержание, несоизмеримое с доходами местного населения.

Но боевиками не всегда становятся добровольно. Журналистка Анхар Кочнева, прожившая в Сирии несколько лет, справедливо заметила на страницах еженедельника «Аргументы и факты», что в ИГИЛ попадают и те, кто изначально имел проблемы с психикой и искал возможности для выброса накопленной агрессии: именно такие отрезают головы пленным, расстреливают захваченных людей десятками и даже сотнями. Другие просто проявляют внешне полную лояльность захватившим их населенный пункт террористам: они пытаются таким образом сохранить жизнь себе и своим близким. Был период, когда численность этой организации достигала 200 тыс. человек.

Этот монстр появился на свет не из-за безработицы и не из-за беспросветного существования части населения. Сирия и Ирак никогда не были богатыми странами, но в этих странах не было такой чудовищной нищеты и такой обездоленности, какую можно наблюдать в некоторых странах Азии и Африки. Наоборот, там отмечалось поступательное развитие: экономика росла, а с ней и уровень жизни.

Результат американского вторжения в Ирак оказался далеким от того, который ожидали авторы проекта. США и Великобритания откровенно приняли сторону шиитского населения Ирака, благоприятствовали шиитским и курдским политикам, а те, уволив большинство офицеров и сержантов армии Саддама и фактически лишив их средств к существованию, создали боеготовую оппозицию правительству.

Вторжение западных государств стало катализатором процесса размежевания общества, изоляции значительной части суннитов от попыток восстановления мира и нормальной жизни. Дестабилизация обстановки в стране создала предпосылки для формирования ИГИЛ. Это признали и английские политики, включая Тони Блэра. В Ираке родилось и начало крепнуть суннитское сопротивление, в среде суннитов возникли и повстанческие группы - предшественники ИГИЛ. По сути дела, ИГИЛ было наследником группировки «Аль-Каида», созданной радикально настроенными суннитами после американского вторжения 2003 года и ставшей ведущей силой в повстанческом движении. Вывод американских войск из Ирака создал идеальные условия для развития ИГИЛ.

Когда страны НАТО заявили, что хотят избавиться от Президента Асада, и начали снабжать оружием вооруженные группы, воюющие с правительством САР, ИГИЛ получило от этих групп значительную помощь. Антиасадовские отряды делились этим оружием и снаряжением с отрядами ИГИЛ - часть покупалась у них боевиками, а часть просто отбиралась. Мне известен случай, когда боевики ИГИЛ просто расстреляли отряд антиасадовской оппозиции и забрали оружие, которое перевозилось на его базу.

В ходе президентской гонки на выборах 2016 года в США Дональд Трамп прямо заявил, что своим рождением ИГИЛ обязано Президенту Обаме и Хиллари Клинтон. Его позицию поддержал и афганский Президент Карзай, многие другие руководители государств Азии. Собственно, это признал и сам Барак Обама. Выступая во Флориде в декабре 2016 года с речью о борьбе с терроризмом, он подтвердил, что вторжение США в Ирак и допущенные при этом ошибки стали одной из причин появления ИГИЛ. Это признание означает, что США и их союзники по НАТО совершили целую цепь преступлений на Ближнем Востоке: они осуществили агрессию против Ирака, объявили войну законному сирийскому правительству, создали условия для рождения и укрепления террористической организации, совершившей тысячи тяжелых преступлений против народов Ирака и Сирии, снабжали оружием непосредственно анти-асадовскую оппозицию, а косвенно - ИГИЛ, начали боевые действия в Сирии без всякого одобрения международного сообщества и без санкции ООН и, наконец, в ряде случаев атаковали сирийские правительственные силы и сбивали их самолеты. Все эти преступления вполне заслуживают не только международного осуждения, но и их расследования медународным трибуналом.

Помимо близорукой политики ведущих стран НАТО, огромную роль в рождении ИГИЛ сыграли и еще два важных фактора. Во-первых, то, что Турция фактически открыла широкий коридор для потока джихадистов всех мастей в Сирию и Ирак, тем самым существенно увеличив число боевиков-иностранцев, которые к тому же порой имели боевой опыт. И во-вторых, это тот факт, что Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар активно помогали антиасадовскому движению (читай - ИГИЛ) деньгами, оружием и даже подготовкой боевиков. Их важнейшим военно-политическим мотивом было то, что нефтяные монархии всерьез опасались усиления Ирана и его влияния на шиитов во всем регионе.

Начать подрыв иранского влияния они решили с Сирии, которая много лет сотрудничала с Ираном, и Йемена, где шиитские повстанцы провели ряд успешных операций и даже контролируют столицу бывшей Йеменской Арабской Республики - Сану. В обоих случаях Саудовская Аравия и ее союзники сильно просчитались. Для оказания помощи правительству Сирии были не только сформированы добровольческие отряды местных шиитов, но и прибыли подразделения из Ирана. Законное правительство САР поддерживают также бригады Армии освобождения Палестины, иракских и ливанских шиитов. Есть интернациональные части и в Йемене, где коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией, несмотря на варварские воздушные бомбардировки, явно завязла и имеет не так уж много шансов на достижение конечной цели - разгрома шиитского движения в подбрюшье Саудовской Аравии.

Сирия понесла в результате спровоцированной войны наибольшие людские потери, но и материальные потери чудовищны. По оценкам Комиссии ООН по экономике и социальному развитию Западной Азии, только за первые пять лет борьбы потери в ВПП и капитальных вложениях составили 259 млрд. долларов. Такой небогатой стране, как САР, понадобятся долгие годы, чтобы восстановить ифраструктуру, жилье, транспорт, систему здравоохранения. Но сирийцы считают, что они сберегли главное - свою страну.

Наиболее значительную роль в сохранении независимой Сирийской Арабской Республики сыграли в самый критический момент ее истории Российские Вооруженные силы. Участие России в противодействии международному терроризму было высоко оценено народами Ближневосточного региона. Неоценимую роль в прекращении кровопролития во многих районах Сирии сыграл российский Центр по примирению враждующих сторон. Благодаря миротворческой деятельности офицеров центра и разъяснительной работе, которая велась в отдаленных районах страны, удалось превратить многие города и села в населенные пункты, в которых течет сейчас мирная жизнь. Территории, находяшиеся под контролем ИГИЛ, постоянно сокращаются. К концу прошлого года террористы потеряли более 14% захваченных ими территорий. В разгар операций ИГИЛ на оккупированных ими территориях находилось около 10 млн. человек, сейчас это число уменьшилось примерно до 6 миллионов.

Не всем на Западе по душе победы сирийского народа. «УордПресс», информационный блог, распространяющий новости на многих языках и принадлежащий американцу и британцу, опубликовал в конце апреля карту Сирии, на которой ИГИЛ контролирует две трети сирийской территории, а относительно небольшие гарнизоны ИГИЛ легко выдерживают натиск правительственных сил в ключевых районах страны. Западные блоги плетут небылицы о российских бригадах спецназа, принимающих участие в боях. Западу, как это понятно, вовсе не нравится, что Россия помогает сирийскому народу и что российские летчики находятся в САР по приглашению правительства страны. Но в России хорошо понимают, как возникают в разных районах мира силы, подобные ИГИЛ, и хорошо знают по опыту боевых действий прошлого, что противника лучше уничтожать на дальних подступах к родным границам. Один из российских офицеров, проходивших службу в САР, как-то сказал: «Я и мои товарищи всегда понимали, что если мы сражаемся за друзей, то сражаемся и за отчий дом».

Новый саудовский король Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд - опытный администратор, он некоторое время продолжал курс своего покойного брата. Ожидалось, что король Салман будет вести менее жесткий курс по отношению к оппозиции и осторожно осуществлять реформы. В честь своей интронизации он приказал сделать двухмесячные выплаты госслужащим, учащимся и пенсионерам, выпустил из тюрем большое число заключенных, попавших за решетку по гражданским делам, выделил 20 млрд. долларов на строительство новых электростанций и сооружений по снабжению населения питьевой водой. Этими мерами он хотел показать, что его правление будет благотворным для страны, и действительно заслужил похвальные отзывы от миллионов саудовцев. Но тут же выяснилось, что король мало чем отличается от своих предшественников, когда речь заходит о политико-религиозной оппозиции и о так называемых государственных преступлениях. Число казненных им уже в первый год правления перевалило за сотню.

Вообще, расправы с оппозиционерами, особенно с шиитами, стали массовыми. В начале 2016 года он велел казнить шиитского богослова Нимр ан-Нимра, что привело к разрыву дипломатических отношений с Ираном. Племянник богослова Али Мухаммед ан-Нимр был приговорен за участие в демонстрациях в 2011-2012 годах к смертной казни через распятие, несмотря на то что на момент свершения вмененного ему преступления осужденный был несовершенолетним.

Налицо двойные стандарты английской и американской элит. На словах ратуя за демократические преобразования в арабских странах, за отмену смертной казни и религизные свободы, они действуют весьма избирательно. На протяжении десятилетий ими поддерживаются такие режимы, как саудовский, несмотря на то, что казни и антидемократические меры там служат нормой, а также катарский и бахрейнский. Саудовская Аравия не раз помогала эмиру Бахрейна подавлять в его стране народные выступления. В Йемене королевство, а также Катар и ОАЭ продолжают вести жестокую войну, убивая тысячи мирных жителей и не страшась осуждения либералов в Америке и просвещенной Европе.

Саудовский монарх - хранитель двух главных святынь ислама. Королевство имеет большое влияние на многие мусульманские страны мира. Но на тему отношений Саудовской Аравии с другими странами региона надо смотреть шире. Еще 30 лет назад прогрессивные силы на Ближнем Востоке поднимали вопрос о единстве арабских стран, которое необходимо для решения главных политических и экономических проблем региона. Речь шла не о сплочении арабских стран вокруг идеи, как это предлагали баасисты, а о выработке единой позиции по ближневосточной проблематике и полном исключении вооруженных конфликтов между нашими странами.

Если Саудовская Аравия, Катар и другие страны региона будут продолжать оказывать финансовую и материально-техническую поддержку повстанцам, ведущим войны на религиозной почве, против законных правительств, если регион превратится в костер, в котором будут сгорать сотни тысяч мусульман и представителей других конфессий, то Ближний Восток станет регионом скорби и трагедий. Неужели кому-то хочется, чтобы на месте государств региона в конце концов образовались миниформации, созданные по религиозному признаку? Неужели различия в мусульманских конфессиях столь велики, что, воюя за утверждение верховенства одной из них, можно уничтожать сотни тысяч себе подобных?

Проблемы конфессиональных различий и равенства их перед законом внутри государства, безусловно, существуют, но наши страны должны определить для себя пути и методы их решения. Когда мы говорим об арабском единстве, мы прежде всего подразумеваем, что нам надо сообща, непредвзято и честно принимать решения, как исправить положение в той или иной стране. Ближний Восток - это большой и богатый природными ресурсами регион, в котором много активной и не находящей себе достойного применения молодежи, это регион огромных перспектив, если только мы сами не сведем их на нет войнами и междоусобицами. Если мы станем регионом мира, регионом, в котором будет международное разделение труда и развитие общей культуры, нищета, отчаяние и обездоленность уйдут в прошлое. Но для этого прежде всего нужно добиться, чтобы арабские страны не воевали между собой и не поддерживали антиправительственные силы в соседних странах.

Признаем, что добиться этого непросто, учитывая неослабевающее вооруженное противостояние в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В настоящее время на месте четырех самостоятельных и развивающихся государств Ближнего Востока - более десятка вооруженных, воюющих анклавов. В Ливии их четыре: правительство в Триполи, власть генерала Хафтара в Тобруке, территория, которую контролируют племена, и участки, захваченные местными отрядами ИГИЛ. В Йемене - три территории, контролируемые противоборствующими силами: хуситы контролируют восток страны и столицу, «Аль-Каида» - центральную часть, а войска бывшего президента - все остальное. В Сирии - четыре зоны, подконтрольные разным силам: на севере - курдам, некоторые районы на западе и востоке - ИГИЛ, остальное в руках правительства республики. Разные районы Ирака контролируются шиитами, курдами и террористами ИГИЛ, которые закрепились в нескольких городах.

Запад делает мало, чтобы прекратить кровопролитие в этих районах мира, напротив, подливает масла в огонь, продолжая вооружать страны, задействованные в конфликтах. Симптоматично, что свое первое зарубежное турне новый американский президент начал с Ближнего Востока. В ходе его визита в Саудовскую Аравию было заключено соглашений на 350 млрд. долларов, из которых контракты на поставку саудовцам современных вооружений составляют почти 110 миллиардов.

Американские компании приветствовали сделки, но народы Ближнего Востока не могли не испытать серьезную озабоченность. 20 мая тысячи демонстрантов вышли на улицы столицы Йемена Саны в знак протеста против заключения сделки по поставке вооружения Эр-Рияду. Ведь пакет контрактов включает поставку саудовцам 150 американских вертолетов «Блэк Хок» на сумму 6 млрд. долларов, и мало кто сомневается, что они рано или поздно будут широко использованы саудовцами в ходе их вооруженного вмешательства в гражданскую войну в Йемене. Неудивительно, что в ряде стран шииты провели массовые митинги под лозунгом «Нет американскому терроризму в Йемене!». Заметим, что еще Барак Обама заморозил в свое время поставки высокоточного оружия Эр-Рияду, так как опасался, что оно может быть использовано против мирного населения в Йемене. Трамп, как видим, превзошел Обаму: новая сделка, заключенная Трампом, предполагает возобновление продажи высокоточного оружия.

Массовые поставки современного американского оружия увеличивают не только арсеналы стран Ближнего Востока, но и арсеналы террористов: можно судить по опыту последнего десятилетия, как это оружие расползается по региону, делая атаки террористов все более эффективными. Но иногда это оружие превращается в своего рода бумеранг. В свое время американцы поставили афганским душманам портативные зенитные ракеты «Стингер» и купленные у Пакистана тяжелые пулеметы ДШК, чтобы сбивать советские самолеты и вертолеты. Когда в 2001 году американские войска начали операцию в Афганистане, те же «Стингеры» и ДШК стали применяться против американской техники.

Ближний Восток все больше напоминает гигантскую пороховую бочку, а пороховые склады, как мы знаем из истории, имеют обычай взлетать на воздух. Кроме того, широкомасштабные поставки американского оружия в Саудовскую Аравию опасны еще и потому, что, по мнению многих экспертов, саудовский режим не обладает особой прочностью. Недавно органами безопасности королевства была предотвращена попытка теракта в Мекке, но попытка эта, надо думать, далеко не последняя. Как известно, жестокостью развитие подпольных движений никогда не удавалось остановить. Среди саудовских эмигрантов, живущих в США и Канаде, есть те, кто ожидает серьезных потрясений в своей стране уже через два-три года. Было бы трагедией, если бы саудовские арсеналы оказались в руках террористов.

В арабских странах и за их пределами самые информированные люди после журналистов - арабы - владельцы кофеен. Они общаются каждый день с сотнями людей и получают от них информацию буквально обо всем. От них можно услышать и шутки на политические темы. Давным-давно из одной такой кофейни прилетело прозвище, которое дали Катару: «дистанционный пультик Вашингтона». Катар действительно всегда покорно двигался в фарватере американской политики. В 34 км от столицы страны Дохи расположена крупнейшая американская военная база в регионе - Эль-Удейд, центр воздушных операций которой контролирует воздушное пространство Ирака, Сирии, Афганистана и еще 17 стран. Здесь базируются более 100 самолетов, включая бомбардировщики В-1. «Пультик», как видим, непростой, серьезный. Хотя у американцев есть еще базы и в Саудовской Аравии, ОАЭ, Омане, а в Бахрейне дислоцируется Пятый флот ВМС США.

Казалось бы, эти страны, которые, как и Катар, в известном смысле тоже «пультики Вашингтона», должны держаться одним косяком, но в начале июня Бахрейн и Саудовская Аравия, а за ними Йемен, Египет, ОАЭ и еще несколько стран разорвали дипотношения с Катаром, а затем выдвинули своего рода ультиматум из 13 пунктов, от выполнения которых зависит восстановление отношений. Важнейшими пунктами были: остановить расширение турецкой военной базы в Катаре, свести к минимуму дипломатические отношения с Ираном и закрыть медиасеть «Аль-Джазира».

Были тут и еще два пункта, которые не могли не вызвать удивления во всем регионе: перестать вмешиваться в дела соседних стран и прекратить поддержку таких организаций, как «Фронт ан-Нусра» и «Аль-Каида», не говоря уже об ИГИЛ. Эти последние два пункта наверняка заставили власти в Дохе криво улыбнуться: уж там-то точно знают, кто был основным спонсором антиправительственных сил в Сирии на протяжении целых пяти лет. Как гласит старая русская поговорка «Чья бы корова мычала...»

Реакция стран, упомянутых в послании эмиру Катара, была именно такой, какую ожидали в Дохе. Турция комментировала его так: у нее нет разногласий в отношениях со странами Залива, но Катар - независимое государство, и эмират волен создавать здесь базы тех стран, с которыми взаимодействует. В Тегеране просто пожали плечами: обычный выпад в адрес Ирана! Но ближневосточные эксперты не могли не заметить, что потенциальное сотрудничество Катара, Турции и Ирана меняет геополитическую игру в Заливе. Турция сближается с Катаром, крупнейшим производителем природного газа в регионе, что, вкупе с уже строящимся российско-турецким газопроводом «Турецкий поток», делает Анкару значительно мощнее с точки зрения поставок газа на Ближний Восток и в Европу. От всего этого выигрывает и Катар, который уже давно зондировал почву для улучшения отношений с Ираном и Россией, но больше всех, думается, выиграет Россия. Сотрудничество Дохи, Анкары и Тегерана в ее интересах. Так что демарш арабских стран вызван не столько их обидой на Катар, сколько меняющейся для них ситуацией в Заливе. Хочется надеяться, что разум восторжествует во всех столицах Ближнего Востока и вершители судеб народов региона начнут думать не о том, что их разъединяет, а о том, что может их объединять.

Трамп перед поездкой на Ближний Восток объявил, что одна из целей поездки - предпринять шаги по решению арабо-израильского конфликта. Трамп всегда показывал, что занимает произраильскую позицию. Когда Президент Обама решил воздержаться от голосования по резолюции Совета Безопасности ООН, осудившей незаконное строительство поселений Израилем, Трамп обрушился на него с критикой. Но став президентом, он решил, что для успешного диалога с палестинцами и арабскими лидерами ему нужно выступить против строительства новых поселений. Израиль спустя всего несколько дней после инаугурации Трампа объявил о планах строительства новых поселений на Западном берегу реки Иордан. Это вынудило Трампа выдавить из себя, что планы Израиля «не помогают» мирному процессу. Ответ Кнессета не заставил себя ждать: он легализовал экспроприацию израильскими властями палестинской земли, принадлежавшей частным лицам, чтобы начать там же строительство тысяч домов для израильтян и иммигрантов. В Израиле не собираются останавливать строительство новых поселений. Ползучая аннексия продолжается. С 1993 года, когда был подписан меморандум о взаимопонимании между Организацией освобождения Палестины и Израилем, число израильтян, живущих в еврейских поселениях на Западном берегу, утроилось.

Если условия жизни и труда на Западном берегу назвать тяжелыми, то какими нужно называть условия существования в секторе Газа? Жизнь большинства молодых людей здесь безрадостна, бесперспективна, полна житейских забот и лишена простых радостей, которые обычны для их сверстников в Европе. Израиль не считает нужным задумываться о будущем оккупированных земель и судьбе миллионов палестинцев, живущих в условиях апартеида. Но тогда об этом должны задуматься миллионы людей на планете. Сейчас война в Сирии и конфликты в других районах земного шара на время скрыли дымом пожарищ ситуацию на оккупированных палестинских территориях, но о них необходимо постоянно напоминать человечеству. Это долг каждого из нас.

Ливия. Сирия. Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277216 Рами Мохаммед Аль-Шаер


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский

Приднестровье в тисках украинского кризиса. К 25-летию начала приднестровского конфликта

Станислав Чернявский, Директор Центра постсоветских исследований Института международных исследований МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посланник

В июне текущего года исполнилось 25 лет трагедии в Бендерах - молдавском городе, население которого отвергло планы кишиневских националистов запретить им работать и говорить на русском языке, обучать русскому языку своих детей. Попытки мирным путем достичь компромисса по вопросу о «праве на родной язык» закончились безрезультатно. Молдавия раскололась надвое, началось вооруженное противостояние. 2 марта 1992 года армия, оснащенная бронетехникой и артиллерией, поддержанная румынскими добровольцами, развернула полномасштабную войсковую операцию против Приднестровья. 19 июня 1992 года в результате массированного артиллерийского обстрела города Бендеры погибло почти 700 мирных жителей, более 1300 человек получили ранения, 100 тыс. стали беженцами. Город спасли от уничтожения вошедшие в него части 14-й российской армии. 21 июля  1992 года в Москве президенты России и Республики Молдова (РМ) в присутствии президента Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова1.

Сформированная в соответствии с этим документом миротворческая миссия в составе российского, приднестровского и молдавского контингентов к настоящему времени свою основную задачу выполнила - установила мир в регионе. Но конфликт остается неурегулированным и сегодня. Обе части некогда единого государства - Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика - живут раздельно, выбрав собственные пути развития.

Непрекращающаяся война на Юго-Востоке Украины и активная русофобия киевских властей привели к резкому обострению ситуации вокруг Приднестровья. Республика практически блокирована, и все общение с внешним миром идет через Кишиневский аэропорт. Воздушное пространство Украины, как известно, для российской авиации закрыто. На существующих сухопутных таможенных пунктах - пяти международных КПП и восьми пунктах пропуска межгосударственного значения - до конца текущего года будет введен совместный молдово-украинский контроль. Выезд и въезд с российскими или приднестровскими паспортами будет фактически перекрыт.

На встрече с премьер-министром Молдовы П.Филипом 13 февраля 2017 года в Киеве Президент Украины П.Порошенко призвал Кишинев усилить нажим на Приднестровье. Он заявил, что «только решительные действия позволят восстановить территориальную целостность Молдавии», и обещал, что Украина предпримет любые действия в поддержку территориальной целостности, независимости и суверенитета Молдовы2.

К началу 2017 года Украина сосредоточила на границе с Приднестровьем две армейские бригады, подразделения национальной гвардии и погранвойск. Всего около 8-10 тыс. солдат и порядка 200-250 единиц бронетехники, включая танки и реактивные системы залпового огня3. При этом агрессивные планы в отношении ПМР особо не скрываются, а угрозы в адрес России и официального Тирасполя звучат неоднократно. Усиление блокады на границе с ПМР ведется в рамках стратегии НАТО, направленной на выдавливание ОГРВ* (*ОГРВ - Оперативная группа российских войск дислоцирована в Тирасполе с 1995 г., численность - 6,5 тыс. военнослужащих.) мирным или военным путем из Приднестровья, ликвидацию ПМР и вовлечение Молдовы в евроатлантические структуры.

Представители официального Киева поддерживают риторику радикальных прозападных кругов в Молдове, предлагая признать Приднестровье «страной-агрессором». Сохраняя значительное военное присутствие на границе с ПМР, Украина намеренно создает экономические, логистические и иные проблемы в расчете на то, что маятник молдавской внутренней политики вновь качнется и позволит ликвидировать «российский анклав». Хотя амбициозные военно-политические планы в отношении ПМР пока остались нереализованными, никто от них не отказался, и лишь боязнь российского военного ответа и нестабильная политическая ситуация в самой Молдове мешают Киеву проводить более агрессивную политику в отношении ПМР.

Длительная нестабильность внутриполитической ситуации в Молдове, вызванная обострением борьбы между прозападными партиями, невероятной коррупцией, насаждением идеи «воссоединения» с Румынией, на некоторое время отодвинула вопрос о судьбе Приднестровья на второй план. Захватившие власть «панъевропейские» силы погрузили Молдову в многолетний политический кризис. Постоянные митинги в столице, смены премьер-министров, украденный кредитный миллиард, интриги олигарха Влада Плахотнюка - все это сделало политическую ситуацию столь неустойчивой, что втянуть официальный Кишинев в открытую конфронтацию с ПМР не удалось. Усталость значительной части молдавского общества от провальной экономической и социальной политики местных евроинтеграторов способствовала избранию 23 декабря 2016 года президентом страны социалиста Игоря Додона.

Одним из предвыборных лозунгов И.Додона стал призыв к воссоединению страны. По словам молдавского лидера, основная задача его президентства - сделать все возможное, чтобы приблизиться к политическому урегулированию молдавско-приднестровского вопроса. «Считаю, что реальный срок начала воссоединения страны - 2019-2020 годы», - заявил И.Додон4. Он выступает за создание федеративного молдавского государства с единой границей, общей финансовой, банковской и судебной системой, предлагая оставить Приднестровью флаг, гимн и парламент.

На встрече со спикером Госдумы РФ В.Володиным в Москве 10 мая 2017 года молдавский президент обнародовал ключевые принципы своего внешнеполитического курса. Среди них И.Додон назвал молдавскую государственность, разъяснив, что имеет в виду сохранение единой Молдовы и необъединение ее с какими-либо странами. Вторым - нейтралитет и неприемлемость НАТО. Третьим принципиальным моментом глава республики обозначил православную веру и, наконец, четвертым - «стратегическое партнерство с нашими друзьями из России».

По его мнению, сохранение приднестровского конфликта выгодно Западу, который «хотел бы поставить границу на Днестре, чтобы это была и граница НАТО». «Также это выгодно Румынии, поскольку реинтеграция Республики Молдова поставит крест на всех надеждах об «унире» [объединении]. Я думаю, что есть силы, которые вообще хотели бы спровоцировать какой-нибудь вооруженный конфликт на Днестре. Мы не должны этого допустить», - подчеркнул молдавский президент. По его словам, нужно объединить страну, «найти внутренний консенсус и консенсус с основными внешними партнерами».

И.Додон полагает, что для решения проблемы Приднестровья достаточно договориться по нескольким узловым проблемам, а именно: нужна общая граница, единая судебная система, банковская система, демилитаризация. Все другие полномочия и прерогативы, которыми сейчас располагает Приднестровье, должны сохраниться5. Президент утверждает, что, несмотря на имеющиеся у него серьезные разногласия с правящей коалицией Молдавии по многим вопросам, по проблеме Приднестровья якобы существует межпартийная договоренность, позволяющая ему ее решить.

На практике, однако, позиция президента не разделяется правящей в Кишиневе проевропейской коалицией (Демократическая, Либеральная и Либерал-демократическая партии), выступающей за силовую реинтеграцию Приднестровья по собственным лекалам.

По словам вице-премьера Молдовы по реинтеграции Георге Бэлана, правительство завершает доработку официальной концепции урегулирования приднестровского конфликта. Судя по высказываниям молдавских экспертов, концепция будет базироваться на силовом подходе.

Из озвученных на июнь текущего года в экспертном сообществе предложений особый интерес представляет разработанный Институтом эффективной политики под руководством Виталия Андриевского проект «Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение. План возвращения левобережных районов Молдовы»6.

Основой проекта является утверждение о том, что Приднестровье - «мятежный пророссийский анклав», а «захватившая власть криминальная группировка представляет опасность не только для населения региона и Молдовы в целом, но и для других стран мира как источник криминала и коррупции».

Авторы проекта исходят из того, что стратегической целью Молдовы является полное и безоговорочное возвращение левобережных районов. В рамках нынешнего формата переговоров эта задача, по их мнению, невыполнима, так как администрация ПМР занимает деструктивную позицию, отказываясь в принципе обсуждать возврат региона в Молдову. Поэтому первоочередным этапом является вывод Приднестровья за рамки переговорного процесса.

В этих целях эксперты советуют молдавским властям предложить участникам переговоров в формате «5+2»* (*В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта; Россия, Украина, ОБСЕ - как посредники; Евросоюз и США - как наблюдатели.) подписать Меморандум о принципах урегулирования конфликта, включающий следующие положения:

1. Руководство ПМР торпедирует любые конструктивные переговоры, стремясь к сохранению сложившегося статус-кво, который полностью ее устраивает. В связи с такой позицией представителей ПМР Молдова не видит смысла в дальнейших встречах с ними, хотя и готова вести переговоры с другими участниками формата «5+2».

2. Основой приднестровского режима являются криминалитет и подавление прав человека, что представляет опасность для мирового сообщества как источник криминала и коррупции. Поэтому нынешний статус ПМР как стороны переговоров должен быть заменен на статус «криминальной структуры». На этом основании представители ПМР выводятся из формата переговоров, а любые соглашения, ранее с ней заключенные, исключаются из официальных документов.

3. Единственно возможным вариантом урегулирования является возврат Приднестровья в состав Молдовы в границах Советской Молдавии и, соответственно, изъятие из повестки переговоров каких-либо иных вариантов.

4. Участие в госструктурах ПМР является преступлением. Необходим их полный демонтаж с одновременным предоставлением возможности продолжения работы в госструктурах Молдовы тем, кто проявит лояльность и готовность к сотрудничеству.

5. После реинтеграции на территории бывшего Приднестровья будет проведен референдум о его преобразовании в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями.

В проекте «реинтеграция через поощрение и принуждение» подчеркивается необходимость детальной проработки всех внутриполитических, внешнеполитических и военных рисков воссоединения. В частности, возможных вариантов внутриполитического противостояния, вплоть до импичмента президенту, если будет доказано, что он «работает на противника». Не исключается введение военного положения.

Предлагается разработать «Дорожную карту» и календарный план поэтапных мероприятий по реинтеграции Приднестровья в состав Молдовы, рассчитанный на два-три года, в котором будут четко расписаны очередность мероприятий и сроки их реализации, с определением ответственных лиц. В качестве юридического механизма реализации «Дорожной карты» реинтеграции необходимо принять пакет законов и поправок к уже действующим законам, в которых нужно зафиксировать базовые параметры реинтеграции и уточнить полномочия задействованных в этом процессе ведомств.

В качестве приложения к указанному меморандуму эксперты предлагают подписать соглашение с Россией о сроках вывода российского контингента с территории Приднестровского района РМ. Потребовать передачи складов на территории Молдовы, временно контролируемой ПМР, под охрану молдавской армии и немедленного вывода с территории де-факто контролируемой властями ПМР российского военного контингента.

В проекте концепции предусмотрены и меры принуждения профилактического характера как к отдельным гражданам, так и структурам Приднестровья, не выполняющим законы Молдовы и замеченным в пропаганде сепаратизма. Предлагается, в частности, депортировать граждан других стран, «поддерживающих сепаратистский режим», и закрыть для них минимум на пять лет въезд в Молдову, а также запретить всем иностранным гражданам, включая дипломатов и журналистов, въезд на территорию, контролируемую ПМР.

В целях информационного обеспечения процесса реинтеграции намечено выделить специализированные теле- и радиоканалы для вещания на ПМР, а также создать соответствующий интернет-канал. Согласовать с Украиной план действий по полному отключению для ПМР всех видов связи, включая Интернет.

Хотя приведенная выше программа реинтеграции является лишь экспертной разработкой и по мере подготовки официальной молдавской концепции появятся, возможно, другие планы, вряд ли они будут принципиальным образом отличаться друг от друга, ибо базовый подход один - присоединение с последующим преобразованием в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями. Ни о какой федеративной форме, предлагаемой Президентом И.Додоном, речь не идет.

Оппозиция утверждает, что президентский план носит формально-декларативный характер и не содержит «Дорожной карты» пошаговой реализации. Более того, они предлагают активнее использовать заметное ослабление авторитета власти в Приднестровье для усиления межэлитной борьбы, экономического ослабления и дезинтеграции региона.

Независимость по-приднестровски

Подготовка Кишиневом концепции реинтеграции без консультаций с Приднестровьем вызывает обеспокоенность в Тирасполе. Тем более что это делается не впервые - в 2005 году Парламент Молдовы в одностороннем порядке уже принял закон о статусе «левобережья Днестра»7

Президент ПМР В.Красносельский полагает, что такой подход обречен на провал: «Если концепция не будет согласована с приднестровским народом, то она останется лишь декларативным документом. Решать судьбу Приднестровья без него - недопустимо»8. По его мнению, до тех пор, пока Молдова не дала правовую оценку массовым убийствам приднестровских граждан четверть века назад, какие-либо рассуждения о реинтеграции нереальны. Тем более что приднестровское руководство рассматривает переговоры «5+2» как бракоразводный процесс, который должен привести к независимости ПМР. В качестве компромисса Тирасполь готов предложить модель конфедерации с равными правами сторон.

Приднестровский лидер ссылается при этом на референдум 2006 года, на котором население региона проголосовало за независимость Приднестровья с последующей интеграцией в Россию9. Таким образом, официальные подходы Молдовы и Приднестровья по-прежнему несовместимы и пока нет даже намека на возможность компромиссного решения.

Между тем враждебное кольцо вокруг ПМР неуклонно сжимается. Находясь в тисках украинского соседа, республика испытывает серьезные транспортно-логистические трудности. В результате усиления блокады за первые десять месяцев 2016 года объем экспорта из ПМР сократился почти на 13% (до 489 млн. долл.), а импорта - на 26% (до 764 млн. долл.). Соответственно, резко снизились налоговые поступления: по состоянию на середину года - в три раза. 46,3% всех приднестровских поставок в 2016 году пришлось на Молдову, 11,3% - на Украину. Поставки из ПМР в Молдову за  11 месяцев 2016 года составили 226,4 млн. долларов, и это более чем на 50 млн. долларов меньше, чем в 2015 году10.

Следствием ухудшения экономического положения стал крах социально ориентированной внутренней политики, которая всегда представляла одну из «визитных карточек» республики: здесь были самые низкие в регионе коммунальные тарифы, население имело множество льгот, высокие пенсии. Кризис привел к тому, что многие льготы отменили, коммунальные платежи выросли многократно, зарплаты и пенсии урезали на 30%. Все это привело к разочарованию действующей властью.

На внутриполитическую ситуацию влияет и то, что в Приднестровье за последние четверть века выросло новое поколение, позиция которого, несмотря на публично декларируемую верность, трудно предсказуема. Многие приднестровцы принимают молдавское гражданство, дающее право на безвизовые поездки в ЕС. Кроме того, около 90 тыс. приднестровцев состоят на консульском учете в украинском посольстве в Кишиневе. По данным последней переписи населения (октябрь 2015 г.), в республике постоянно проживают 475 665 человек.

Серьезный риск для ПМР представляет не только сложное социально-экономическое положение, но и разобщенность правящей элиты, сформировавшейся за годы независимости. Для нее будущее региона и его государственность - особо значимая категория, вопрос жизни и смерти. Любое изменение правового статуса республики приведет не только к лишению властных полномочий, но и, вполне вероятно, к судебному преследованию. Состоявшиеся 11 декабря 2016 года президентские выборы, ставшие практически референдумом о доверии руководству, - яркое свидетельство разлома элит.

На этих выборах Президент ПМР Е.Шевчук и его команда потерпели сокрушительное поражение в первом же туре. Борьба развернулась между сторонниками президента и партией «Обновление», представляющей интересы крупнейшей в стране бизнес-империи - холдинга «Шериф». В руках «Шерифа» сосредоточены крупные активы республики: сеть супермаркетов, футбольный клуб, единственный в ПМР оператор мобильной связи, сеть АЗС, Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», текстильная фабрика «Tirotex» и другие. С момента основания, в начале 1990-х, «Шериф» выстроил особые отношения с властью, что позволило ему стать монополистом во многих сферах бизнеса. В 2000-е холдинг занялся политикой, создав партию «Обновление». Ее лидером стал Е.Шевчук, работавший в тот период заместителем директора ООО «Шериф». Впоследствии его пути с фирмой разошлись, и в 2011 году Е.Шевчук с большим отрывом выиграл президентские выборы.

 В ходе избирательной кампании 2016 года Е.Шевчук использовал антиолигархическую повестку дня, обвиняя «Шериф» в том, что руководители холдинга пытаются «подменить государственные интересы собственными». При этом власть на полную мощь включила административный ресурс, открыв ряд уголовных дел в отношении сотрудников «Шерифа». На улицах Приднестровья бесплатно раздавали газету «Вместе с Россией - против олигархов!», отпечатанную тиражом 200 тыс. экземпляров. Из нее можно было узнать, что Россия до сих пор не признала Приднестровье якобы из-за всевластия местных олигархов и что состояние основателя «Шерифа» Виктора Гушана превышает 2 млрд. долларов11

В результате президентом ПМР избрали представителя партии «Обновление» В.Красносельского, а бывший президент 28 июня 2017 года подавляющим большинством голосов депутатов парламента был лишен неприкосновенности. Против него возбудили пять уголовных дел о коррупции, контрабанде и хищении, вместе тянущие на 12 лет тюрьмы. Той же ночью он покинул Тирасполь, выехав в Кишинев.

Разобщенность правящей элиты происходит в условиях активной работы в республике различных НПО, значительных вливаний в сеть некоммерческих организаций по линии ООН, европейских и американских программ, массового приглашения приднестровцев на различные семинары и тренинги. Все это создает условия для появления «третьей силы». Тем более что Приднестровье живет в режиме «молдавских ворот», единственное окно в мир - аэропорт Кишинева, а вокруг - враждебно настроенные украинские радикалы.

ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

Как в этих условиях вести себя России? Очевидно, что ее действия на молдавском направлении должны быть сконцентрированы на достижении реальных прагматических целей. Хотя в условиях конфликта с Украиной и санкций Евросоюза Приднестровье требует дополнительных финансовых усилий, его безопасность остается в центре внимания российского руководства.

Россия была бы готова помочь в реинтеграции Приднестровья в состав единого молдавского государства при соблюдении следующих базовых условий: сохранение его нейтралитета, внеблокового статуса, независимости от Румынии, а также гарантий для властных позиций и бизнеса нынешней приднестровской элиты, включая формирование общей внешней политики. Но подобный подход в современных условиях нереален, поскольку молдавская элита категорически отказывается рассматривать возможности трансформации в федерацию, а для Приднестровья «широкая автономия» - слишком низкая стартовая точка даже для теоретической дискуссии. Не надо забывать, что у ПМР накоплен солидный опыт строительства собственной идентичности и проживания в отдельном от Молдавии образовании, даже в условиях отсутствия признания.

Наконец, недоверие между Россией и Западом блокирует их совместные действия, ставя под вопрос гарантии сохранения изначальных договоренностей. В особенности в том, что касается нейтралитета Молдавии, поскольку НАТО вряд ли откажется от стратегии приближения своей инфраструктуры к границам России (в том числе и через территорию Молдовы).

Весьма позитивным представляется укрепление связей на высшем уровне между президентами России и Молдовы. Приглашение Игоря Додона на парад Победы 9 Мая стало кульминацией того внимания, которое Владимир Путин лично оказывает молдавскому президенту после его избрания в ноябре прошлого года. Между лидерами состоялись уже несколько встреч. Появились и значимые результаты: во-первых, граждане Молдавии, нарушившие российское миграционное законодательство, получили возможность до 12 мая 2017 года пройти амнистию (по информации самого Додона, этим воспользовались не менее 10 тыс. молдаван).

Во-вторых, есть символический прорыв в торгово-экономической сфере: после полного запрета в 2013 году на российский рынок возвращаются вина молдавской государственной компании «Cricova». До сих пор такие политические исключения делались только для вин из Приднестровья и Гагаузии. Наконец, с подачи России И.Додона пригласили на заседание Высшего Евразийского экономического совета в апреле 2017 года, где Молдавии после принятия соответствующего регламента ЕАЭС был обещан статус наблюдателя. Не стоит забывать и о масштабной информационной поддержке, которую Москва оказывает молдавскому президенту: он регулярно дает большие интервью ключевым российским государственным СМИ, а его деятельность активно освещается ими в положительном ключе.

И все же вряд ли России следует питать какие-то иллюзии по поводу И.Додона. Конечно, по вопросам сохранения «молдавской государственности» и «конституционного нейтралитета» страны президент занимает весьма радикальную позицию в молдавской внутренней политике, где наблюдается глубокий раскол по вопросу об отношении к нынешней России. В то же самое время важно осознавать реалии молдавской политики. Возможности И.Додона ограничены не только его формальными полномочиями, но и структурными факторами.

Что касается долгосрочной перспективы решения приднестровского вопроса, то оно, как представляется, напрямую зависит от того, в чью пользу закончится война на Украине, поскольку нынешний режим вряд ли откажется от проведения антироссийской русофобской политики, которая в числе прочего подразумевает и ликвидацию Приднестровья.

 1www.okk-pridnestrovie.org›dokument-1.htm

 2https://eadaily.com/ru/news/2017/02/13/ukraina-zhdet-ot-moldavii-reshitelnyh-deystviy-po-pridnestrovyu

 3http://colonelcassad.livejournal.com/3455854.html

 4Независимая газета. 06.06.2017.

 5Там же.

 6Андриевский Виталий. Решение проблемы Приднестровья. Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение // https://drive.google.com/open?id=0B2n8Yk_zGQpxZzJpdVZvV0EtbGM

 7Закон №173 от 22.07.2005 «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» // www.lex.justice.md›index.php?action=view…lang…view=doc

 8Независимая газета. 09.06.2017.

 9www.mid.gospmr.org›ru/pbp

10www.novostipmr.com›ru/news…pridnestrove…v-2016-godu…

11http://www.kommersant.ru/doc/2865641

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский


Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277214

Апгрейд истории. О запуске есовского проекта по спасению европейской идентичности

Мария Орешина, Член Союза журналистов России, кандидат исторических наук

В начале мая 2017 года в бельгийской столице с помпой открыли Дом европейской истории (ДЕИ)1, который представляет собой не что иное, как эпохальный проект Евросоюза для популяризации истории евроинтеграционной идеи и европейских ценностей ЕС. На его реализацию - под руководством занимавшего в 2007-2009 годах пост председателя Европарламента (ЕП) Х.-Г.Петтеринга (ФРГ) - было потрачено более десяти лет2.

В год 100-летнего юбилея со дня начала Первой мировой войны открыть музей для широкой публики так и не удалось из-за целого ряда проблем, связанных прежде всего с финансированием проекта*, (*Финансирование Дома европейской истории осуществлялось по линии Еврокомиссии (800 тыс. евро) и Европарламента (55,75 млн. евро), а общая сумма расходов, по разным данным, составила от 55,4 до 56 млн. евро (реновация и расширение здания - 31 млн. евро, формирование постоянной экспозиции - 21 млн. евро, приобретение музейных коллекций - 3,75 млн. евро).) приобретением музейных экспонатов. Не способствовала этому и неизбежная критика, уготованная оппонентами этой амбициозной затеи3. В околоесовских СМИ просочилась информация о стремлении евроинтеграторов создать в идейном плане пустышку*, (*Высказывались опасения, что музей лишь продублирует действующую экспозицию музея Европарламента (Европарламентариум), посвященную европейской истории с 1946 г.) которая, по сути, предоставит зрителю ловко сконструированный при помощи новейших информационных технологий искусственный слепок европейской истории4, что-то наподобие единого учебника по истории Европы. Критиков пытались успокоить: мол, беспрецедентная дороговизна проекта будет оправдана инвестированием в образование и повышением уровня культуры будущих поколений европейских граждан, который и по сей день вызывает сомнение.

Музей был задуман одновременно как современная выставка с использованием мультимедийных технологий и последних достижений в области музеологии, информационно-документационный центр и площадка для диалога ученых, политологов и журналистов по актуальным вопросам истории послевоенной Европы**. (**Управление музеем осуществляется Попечительским комитетом во главе с Х.-Г.Петтерингом и бывшим генеральным секретарем ЕП Х.Ромером (Дания). В его состав также входят член Еврокомиссии по вопросам образования, культуры, молодежной политики и спорта Т.Наврачич (Венгрия), председатель Комитета ЕП по культуре и образованию П.Каммериверт (ФРГ, фракция «Прогрессивный альянс социалистов и демократов), председатель Комитета ЕП по бюджету Ж.Артюи (Франция, фракция «Альянс либералов и демократов за Европу»), профессор современной истории Варшавского университета В.Бороджей, президент Фонда «Дома истории ФРГ» Х.-В.Хюттер.) Причем, по замыслу отца-основателя Х.-Г.Петтеринга, музей должен был стать продуктом совместных усилий есовских институтов и национальных музеев стран - членов Евросоюза5

Этому способствовала деятельность созданного в 2011 году научного совета, призванного координировать музейно-выставочную деятельность Дома европейской истории6, в состав которого, как водится, вошли, без сомнения, «независимые» ученые-эксперты из 18 стран - членов ЕС, в том числе и те, кто принимал непосредственное участие в разработке концепции музея, - почетный профессор истории Хельсинкского университета М.Клинге, директор Музея террора в Будапеште М.Шмидт. Руководство же научным советом отдали на откуп вышеупомянутому польскому историку В.Бороджею***, (***В состав Попечительского комитета и научного совета одновременно входят поляк В.Бороджей и немец Х.-В.Хюттер.) поддержавшему открытое письмо общественных деятелей мира к европейским лидерам с призывом освободить Н.Савченко.

За декларируемой целью по наращиванию и популяризации знаний о послевоенной истории Европы и процессе европейской интеграции и привлечению внимания граждан к участию в дискуссиях о потенциале евроинтеграционного проекта и его перспективах явно просматривается попытка застолбить в музейном, образовательном и информационном пространстве идею исторического ревизионизма и «исторической толерантности».

Автор честно потратил более четырех часов драгоценного времени на добросовестное ознакомление с содержанием экспозиции этого музея, концепция которого была разработана в 2008 году при участии ученых и музеологов европейских стран7. Постоянная экспозиция повествует о политической, экономической, социальной и культурной истории развития европейского континента с XIX века, причем в основу положен тематический принцип презентации музейных экспонатов, в том числе интерактивных, которые были представлены более чем 300 музеями и коллекциями Европы.

Показательно, что при формировании постоянной экспозиции Дома европейской истории, состоящей из шести тематических секций, его организаторы отказались от принципа описания «некой суммы историй европейских государств», поставив во главу угла принцип «многообразия культур».

Секция «Рождение Европы» призвана дать ответы на вопросы о том, как формировалось историко-культурное ядро Европы, как это отражалось в картографических источниках, как менялось сознание европейцев в связи с эпохой географических открытий XV века, какие факторы повлияли на формирование европейского наследия.

Секция «Европа как глобальная сила» посвящена периоду европейской истории XIX века, для которого характерны становление системы гражданских прав и прав человека, свободного рынка, индустриальная революция, борьба за обретение независимости и построение национальных государств,  а также развитие тяжелой промышленности и системы финансов и коммерции, рост технических инноваций, массовое производство товаров широкого потребления. Строительство железных дорог, использование электричества, изобретение фотографии и кинематографа явились отличительными особенностями научно-технического развития Европы этого периода. Европа XIX века - это еще и эпоха колониальной экспансии, породившая рост неравенства, дискриминацию и расизм.

Секция «Европа в руинах» отражает основные вехи двух мировых войн и знакомит с предпринятыми усилиями по преодолению их последствий. Первая мировая война рассматривается организаторами проекта как «первая индустриальная массовая война» (first industrial mass war), приведшая к беспрецедентным разрушениям и многочисленным жертвам и ставшая травмой для «европейской памяти». Итогом войны, по мнению организаторов ДЕИ, стали набиравшие силу идеи пацифизма и европейской интеграции, не получившие должного развития под натиском национализма и тоталитарной агрессии. На смену процветавшей в Европе парламентской демократии, согласно авторам проекта, пришла эпоха авторитарных и тоталитарных режимов, насильственно контролировавших все сферы общественной и частной жизни граждан. Одним из ярких примеров проявления тоталитаризма явился приход в 1933 году нацистов к власти.

Евроинтеграция как реакция на «сталинизацию» стран Восточной Европы и альтернатива «мрачной эпохе коммунизма»

Невозможно пройти мимо экспозиции, посвященной Второй мировой войне и послевоенному урегулированию, которая является для русского человека «генетическим маркером», непреодолимым ментальным водоразделом, кровавой «закладкой» в «Книге памяти» о событиях тех лет. Даже беглый взгляд на нее наводит на размышления о том, что идеологи этой есовской затеи в основу положили принцип продвижения концепции «равной ответственности» СССР и Германии в развязывании Второй мировой войны.

Один красноречивый наглядный пример этому - демонстрация синхронизированных на одном экране внушительных размеров кадров документальной хроники с выступлениями Гитлера и Сталина на публичных массовых мероприятиях и парадах. Вдобавок в предлагаемых посетителям буклетах отдельным абзацем недвусмысленно прописана идея о зарождении евроинтеграционного проекта как реакции на «сталинизацию» стран Восточной Европы и альтернативы «мрачной эпохе коммунизма». При этом освобождение советскими войсками стран Восточной Европы от фашизма подается через призму «замены нацистской тирании» «коммунистической диктатурой во главе с СССР»* (In Eastern Europe however, liberation for many meant the replacement of Nazi tyranny by Communist dictatorship under Soviet control). (*В ходе пресс-конференции по случаю официального открытия Дома европейской истории председатель Европарламента А.Таяни максимально дистанцировался от вопросов журналистов о пропагандистской начинке «новорожденного» музея. )

Секция «Восстанавливая расколотый континент» концептуально построена на продвижении тезиса о противостоянии США и СССР как двух соперничающих глобальных ядерных держав. Примечательно, что особое звучание приобрела проблематика сотрудничества западноевропейских стран на наднациональном уровне с целью обуздания национализма и исключения в будущем риска развязывания новой войны. При этом причину объединения после войны стран Западной Европы здесь видят в страхе перед коммунизмом**. (**В оригинале кураторы музея сформулировали этот пассаж следующим образом: «United by fear of Communism, some Western European countries began the path of cooperation at a supranational level in order to tame nationalism and dismantle the risk of war». )

Секция «Утрата доверия» посвящена периоду 1970-1980-х годов, когда европейские страны вошли в эпоху глобальной рецессии, сопровождавшейся ростом цен на энергоносители, строительством единого рынка, упадком сталелитейной и угольной промышленности, появлением технологически новых секторов экономики, инфляцией и медленным ростом производства, массовой безработицей.

В политическом контексте для этого периода, по мнению организаторов ДЕИ, характерны волна студенческих революций и социальных движений, расширение Евросоюза, последовавшее за падением в 1974-1975 годах авторитарных режимов в Греции, Португалии и Испании, а в 1989 году - коммунистических режимов в странах Восточной Европы. Отдельные тематические экспозиции посвящены истории преодоления препятствий, возникших на пути европейской интеграции.

В частности, отмечены важные вехи на пути подлинного единения Европы: проведение в 1975 году в Хельсинки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а в 1979 году - прямых выборов в Европейский парламент, а также объединение Германии в 1990 году.

Постоянная экспозиция Дома европейской истории завершается секцией «За и против», организаторы которой оставляют «двери открытыми», пытаясь максимально вовлечь посетителей в диалог и побудить их к дискуссии на темы о том, что представляет собой Европа, что заставляет человека чувствовать себя европейцем, что является европейским наследием, как воспринимается Европа зарубежными странами. Причем приводятся сразу два полярных и ставших «аксиоматичными» образа Европы. С одной стороны, Европа рассматривается как конгломерат европейских стран, распространявших свое влияние в мире посредством внедрения колониальной системы управления, использования рабского труда и поощрения других форм эксплуатации, а с другой - как некое идеализированное сосредоточие рафинированной культуры и универсальных ценностей, являющихся наследием древних веков.

Есовский нарциссизм

«Медленное» погружение в экспозицию этого музея оставляет «горькое послевкусие». Трудно не согласиться с теми оппонентами проекта, которые предъявляют претензии к неравномерной степени освещения целых исторических пластов, к явным «перекосам» и выхолощенности экспозиции в угоду продвижения «стройной» есовской концепции европейской идентичности. Это прежде всего касается ряда тем, которые либо вовсе гипертрофированы, либо преднамеренно затушеваны или сознательно «спрятаны под сукно».

«Дворец пропаганды», как некоторые уже успели окрестить детище европарламентариев, уверовал в то, что Европа родилась в лоне Великой французской революции, кодекс Наполеона и труды К.Маркса, оказывается, намного важнее постыдного тома европейской истории рабства и колониализма, а Вторая мировая война - это всего лишь «европейская гражданская война». Евросоюз как «спасательный круг» мыслится в качестве краткого обзора есовских институтов (Европарламента, Еврокомиссии, Совета ЕС) и «суммы неких обязательств» сегодняшней брюссельской бюрократии.

Европа предстает в музее «очищенной» от религиозных войн, Реформации, раскола на католический и протестантский миры. Эрозия религии - в данном случае христианства как основы европейской культуры - может привести к насилию и войнам, которые будут сопровождаться потенциальным сломом - заменой христианства как континентальной религии на ислам. В итоге Дом европейской истории, по мнению еще способных к рефлексии специалистов, походит на некоего европейского Нарцисса - «изолированного, тщеславного и высокомерного», который может вызвать интерес только на внутреннем рынке есовской бюрократии.

От себя добавим лишь одно. От того, смогут ли идеологи этого проекта, и если смогут, то насколько честно, использовать «окно возможностей» и превратить его в подлинно открытую площадку для проведения профессиональных дискуссий среди историков и политиков о трагических страницах европейской истории периода Второй мировой войны и послевоенной Европы, зависит его «выживаемость» и притягательность.

В противном случае музей стремительно начнет походить на мертворожденный, искусственно выдуманный идеологический фантом - некий спрут, который будет представлять собой «наднациональную» есовскую комиссию историков «по спорным вопросам» из стран - членов ЕС и «всех остальных» - «историков третьих стран».

Не исключено, что есовская элита в этом случае не упустит свой шанс и дополнит усилия национальных правительств, особенно «младоевропейских», по повышению градуса «оккупационной» риторики в адрес России, воспользовавшись прежде всего услугами карманных историков стран Прибалтики и Польши. Если наши наихудшие предположения оправдаются, то Дом европейской истории станет площадкой для «навязанного диалога» под эгидой Евросоюза и в большей степени «инструментом есовской дипломатии от академической науки», рассчитанной на пропагандистский эффект от архивных находок и на выстраивание «непротиворечивой», «стерильной» и взаимоисключающей модели истории. А «записные доброжелатели» под дымовой завесой сотрудничества смогут продолжать использовать этот ресурс для проведения расследования уже на есовском уровне преступлений «Советов», совершенных в том числе и на чужбине против граждан Евросоюза, сносить памятники, «прославляющие коммунистическое и тоталитарное прошлое», размывать границу между «агрессором» и «жертвой» в последней войне. 

Такие попытки уже реализованы в рамках успешно продвигаемого модельного законодательства, и на очереди стоит принятие ряда законопроектов в Латвии, Польше и на Украине. К примеру, Сейм Латвии в конце июня этого года с подачи Парламентской комиссии по правам человека и общественным делам решил обратиться к давнишней инициативе экс-президента А.Берзиньша 2012 года по «содействию сплочению общества» и «примирению», суть которой состоит в уравнивании статуса воевавших на стороне фашистской Германии и ветеранов антигитлеровской коалиции - в признании за лицами, являвшимися гражданами Латвии по состоянию на17 июня 1940 года и с 10 сентября 1939 по 2 сентября 1945 года принимавшими участие в боевых действиях против немецких или советских вооруженных формирований, статуса ветеранов Второй мировой войны*. (*В случае принятия закона статус ветерана будет присваиваться по этническому признаку, т. е. лишь тем, кто сражался в рядах 130-го латышского стрелкового корпуса. Русскоязычным ветеранам Советской армии, воевавшим с немецко-фашистскими захватчиками в составе других частей, уготована судьба «советских оккупантов», которые будут лишены социальных льгот. Этот законопроект латвийского истеблишмента идет в развитие положений закона «Об определении статуса политически репрессированного лица» от 12.04.1995, признающего жертвами коммунистического режима только граждан Латвии и лиц, легально въехавших в страну до 17 июня 1940 г. и постоянно проживавших на тот момент в ней. )

Сейм Польши 22 июня, в 76-ю годовщину со дня начала Великой Отечественной войны, принял поправки к закону, призванному окончательно «урегулировать» вопрос о «декоммунизации» публичного пространства на территории Польши и создать правовую основу для массового демонтажа всех памятников советским воинам, расположенных вне территорий кладбищ или захоронений**. (**Согласно новым поправкам к польскому закону о «декоммунизации», демонтажу будут подлежать все памятники воинам-красноармейцам, погибшим при освобождении Польши в 1944-1945 гг. - курганы, обелиски, колонны, барельефы, статуи, бюсты, памятные камни, плиты и таблички, надписи и знаки. Тотальная ликвидация «тоталитарного наследия» будет находиться в компетенции министра культуры и национального наследия, воевод и Института национальной памяти РП и обойдется госбюджету в 1 млн. 350 тыс. долларов и затронет 469 объектов в 15 воеводствах страны.)

Брюссель, выступая главным поборником прав и фундаментальных ценностей ЕС, предсказуемо отмалчивается в связи с откровенно ревизионистскими и профашистскими законодательными инициативами Риги, Варшавы и Киева, направленными на героизацию бывших легионеров «Ваффен СС» и размывание приговора Нюрнбергского трибунала. При этом нам на протяжении многих лет указывают на отсутствие правового рычага ЕС по оказанию давления на эти столицы, списывая решение этих вопросов на национальную компетенцию стран - членов ЕС.

Евросоюз, традиционно воздерживающийся в ходе голосования по ооновской резолюции ГА ООН о борьбе с прославлением нацизма8, которая является барометром, определяющим, какие страны уважают права человека на деле, а какие просто притворно их провозглашают и испытывают к ним презрение, не отстает от позиции США. За этим стоит не «защита свободы слова» или отсутствие интереса к истории Второй мировой войны у молодых европейцев или американцев (как нам это пытаются преподнести в Брюсселе и Вашингтоне), а сотрудничество США с нацистами во время и после войны по линии спецслужб и банковского сектора9.

«Грязную воду не выплескивают, пока нет чистой?»

Американские власти на протяжении всей войны закрывали глаза на сотрудничество крупнейших корпораций США с нацистами, спасая их от обвинений в госизмене. Ни один из проживавших в годы Второй мировой войны в Германии и служивших интересам Гитлера представителей американского бизнеса не был привлечен к суду. После завершения войны нацистам предоставляли пристанище на своей территории в обмен на работу с разведслужбами в качестве агентов и информаторов. Р.Брейтман, специалист по проблемам Холокоста Американского университета, член правительственной комиссии по рассекречиванию архивных дел, связанных с военными преступлениями, приводит данные о том, что в годы холодной войны Вашингтон использовал в разведцелях по меньшей мере 1 тыс. бывших нацистов и коллаборационистов10.

Президент США Ф.Рузвельт, презиравший нацистов, зачастую расстраивал планы симпатизировавших нацизму высокопоставленных чиновников Госдепартамента, которые, не слишком скрывая своих пристрастий, ратовали за то, чтобы Гитлер выиграл войну и покончил с коммунизмом. Кроме того, именно Ф.Рузвельту принадлежала идея привлечь к суду за госизмену ведущие американские корпорации, сотрудничавшие на протяжении всей войны с нацистами, но этому помешал его уход из жизни. Последующие же президенты США не испытывали никаких угрызений совести от тайного сговора с нацистами*. (*Приведем несколько небезынтересных и шокирующих примеров. В 1968 г. Дж. Эдгар Гувер, почти полвека возглавлявший ФБР, одобрил «прослушку» журналиста левых взглядов Ч.Аллена (C.Allen), публиковавшего критические заметки о нацистах в Америке и объявленного ФБР «потенциальной угрозой национальной безопасности США». Когда Министерство юстиции США в 1994 г. решило привлечь к ответственности и депортировать из страны проживавшего в Бостоне высокопоставленного члена нацистской партии А.Лилейкиса (A.Lileikis), причастного к уничтожению из пулеметов 60 тыс. евреев в Литве, ЦРУ пришлось вмешаться. В Мэриленде под наблюдением спецслужб на местных полигонах осуществлялась подготовка бывших офицеров Вермахта приемам ведения войны в случае возможного вторжения в СССР.)

По настоянию Ф.Рузвельта за вице-президентом Г.Уоллесом была установлена слежка на предмет лоббирования им интересов американского бизнеса в Третьем рейхе. В результате организованной британцами «прослушки» Ф.Рузвельту доложили о том, что за его «правой рукой» были замечены постоянные утечки секретной информации, которой снабжался один пронацистски настроенный шведский бизнесмен. После этого Ф.Рузвельту пришлось заменить своего вице-президента Г.Уоллеса Г.Трумэном.

По данным Джона Лофтуса (J.Loftus), бывшего сотрудника Бюро специальных расследований Министерства юстиции США, В.Роклер (W.Rockler), один из обвинителей на Нюрнбергском процессе, обнаружил немецкий документ, в котором фигурировали 13 американских банков, тайно работавших во время войны на Третий рейх. Минюст США обладал всей полнотой информации о том, где можно было бы найти «пропавших» свидетелей В.Роклера. Немецкие банкиры*, (*Если до проведения суда над военными преступниками по окончании войны считалось, что массовые убийства являются исключительно делом рук относительно небольшого количества лидеров СС, то свидетельства, представленные на суде, не оставили никакого сомнения в том, что к этим преступлениям был причастен немецкий бизнес, и не только предприятия Круппа и директора химического концерна «I.G. Farben Chemical Trust», но и более мелкие компании.) которых В.Роклер пытался привлечь к суду в Нюрнберге, работали в интересах американских и британских высокопоставленных лиц. Одним из них был спецпомощник генпрокурора США В.Шверинген (V.Swearingen), который укрыл всех американских и британских финансовых воротил от «надоедливых и любопытных» нюрнбергских обвинителей.

Все дела, связанные с финансовыми преступлениями нацистов, замалчивались. Финансовые потоки поступали на счета Третьего рейха с Уолл-стрит и лондонского Сити. Ф.Рузвельт, естественно, знал об этом, так же как и глава Минфина США Г.Моргентау, запустивший операцию «Безопасная гавань», которая была призвана выявить маршруты перемещений нацистского капитала и вернуть его западным инвесторам. Загвоздка состояла в том, что Ф.Рузвельт никогда не делился с Г.Трумэном о своих истинных планах по проведению суда над нацистскими банкирами в Нюрнберге. Финансовая элита Германии могла указать пальцем на своих американских инвесторов, которые возложили бы всю вину на основных спонсоров - «Великую старую партию»**. (**Grand Old Party (GOP) - так называлась Республиканская партия США.)  Если бы Ф.Рузвельту уготовано было пожить подольше, он бы преуспел в привлечении к суду за измену ведущих банкиров с Уолл-стрит. По сути, именно американские и британские финансовые элиты являлись главными спонсорами зарождения нацистской партии и Холокоста.   

Ключевую роль в спасении нацистов сыграл отец-основатель будущего ЦРУ А.Даллес, знавший если не все, то очень многое о массовом уничтожении людей разных национальностей в Германии и за ее пределами, но не сделавший ровным счетом ничего для того, чтобы победить это зло. А.Даллес, в то время являвшийся главой европейского офиса американской разведки в Берне, пользовался своим служебным положением, оберегая себя и своих клиентов от проведения расследования, связанного с отмыванием нацистских активов в Америке.

После войны А.Даллес усердно старался отделаться от своих связей с нацистами, особенно тех, кто должен был предстать перед трибуналом в Нюрнберге. Однако не погнушался в процессе создания в 1947 году ЦРУ попросту сменить старую вывеску - Управление стратегических служб (Office of Strategic Services - OSS) - на новую и, по сути, незаконно «пристроить на новую работу» весь аппарат нацистской разведки во главе с Р.Геленом, начальником 12-го отдела Генштаба «Иностранные армии Востока», позднее возглавлявшим Федеральную разведывательную службу ФРГ (BND). Именно от Р.Гелена А.Даллес унаследовал разветвленную и уже «готовую к употреблению» разведсеть, результаты деятельности которой во многом объясняют параноидальную и патологическую политику элиты США в отношении СССР, в основе которой лежал проект по масштабному импорту из нацистской Германии русофобии в годы холодной войны.

Поэтому нет ничего удивительного в роли Белого дома по дестабилизации ситуации на Украине, в потворстве пронацистски настроенному марионеточному Президенту П.Порошенко, возведшему в разряд государственных праздников страны постыдную дату - 14 октября, которая теперь отмечается как День защитника Украины. Именно в этот день в 1943 году С.Бандерой была создана Организация украинских националистов - ОУН-УПА. Примечательно, что как П.Порошенко, так и его заокеанские спонсоры явно подзабыли о том, что именно за подготовкой двух несостоявшихся покушений на Ф.Рузвельта во время войны стоял С.Бандера и германская разведка. Глава «незалежной», проголосовав против резолюции о борьбе с прославлением нацизма, явно взял пример со своих американских друзей, предав память 300 тыс. украинцев, погибших от рук нацистов в ходе второго сражения за Харьков в мае 1942 года.

С учетом зачищенного от «российской скверны» пространства околоесовских  и западных СМИ вряд ли стоит ожидать в эпоху постправды отклоняющихся от информационного мейнстрима правдивых публикаций о самом противоречивом периоде мировой истории. Есовская элита  продолжает раздирать кровоточащую ткань истории Второй мировой войны, сотканную из миллионов жизней великих мучеников-героев, взращенных в величайшую эпоху «омерзительного тоталитарного прошлого» и победивших зависть к такому удачному геополитическому многовековому проекту, как Россия.

 1Официальный сайт музея - www.historia-europa.ep.eu

 2EP Bureau decides to set up a “House of European History”: Press-release of the European Parliament // http://www.europarl.europa.eu/pdfs/news/expert/infopress/20081216IPR44855/20081216IPR44855_en.pdf

 3Для объективности мы привели максимально возможное число статей и заметок в прессе о создании Дома европейской истории, его открытии и впечатлениях от увиденного. Некоторые из них нейтральны по своей сути, а есть и такие, которые несут критический заряд. Подробнее см.: EU opens House of European History in Brussels // http://www.bbc.com/news/world-europe-39804142; Banks Martin. Controversial House of European History to open on 6 May // https://www.theparliamentmagazine.eu/articles/news/controversial-house-european-history-open-6-may; Donal Blaney. WWII referred to as the European Civil War: The EU cannot be serious? // http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2131484/House-European-History-museum-EU-serious.html; Panichi James. House of European History gets cash and a lot of flak // http://www.politico.eu/article/house-of-european-history-gets-cash-and-a-lot-of-flak/; Cerulus Laurens. European history: under construction // https://laurenscerulus.wordpress.com/2014/12/05/european-history-under-construction/; Goodwin Diana. House of European History charts common course in divisive times // http://www.flanderstoday.eu/living/house-european-history-charts-common-course-divisive-times; Huijgen Arnold. The House of European History erases religion // https://acton.org/publications/transatlantic/2017/06/14/house-european-history-erases-religion;. Apelblat M. House of European History opened in Brussels // http://www.brusselstimes.com/eu-affairs/8157/house-of-european-history-opened-in-brussels; Revealed: the £44 million EU museum vanity project you are paying for // http://www.express.co.uk/news/world/682350/EU-European-House-of-European-History-Brussels; Abram Marco. A museum that seeks to project a transnational vision of European history. An ambitious project that has not escaped controversy and criticism. An interview with director Taja Vovk van Gaal // https://www.balcanicaucaso.org/eng/Areas/Europe/The-House-of-European-History-178791; Mecking Olga. Defining European Identity in a Divided Europe // https://www.citylab.com/life/2017/05/defining-european-identity-in-a-divided-europe/525756/ и др.

 4Похоже, европейская бюрократия настолько запуталась в поисках подходящего определения так называемой европейской идентичности и тех скреп, которые бы ее сцементировали, что некоторые, решив воспользоваться моментом и - не без иронии и сарказма - отдохнуть, представили читателю карты Европы с культурными маркерами. См.: Tearing Europe apart: 20 ways to slice a continent from Yanko Tsvetkov’s Atlas of prejudice 2 // http://www.businessinsider.com/here-are-20-other-ways-europe-can-be-sliced-up-2014-3?international=true&r=US&IR=T

 5Согласно интерактивной карте, размещенной на официальном сайте Дома европейской истории, среди участников проекта, предоставивших экспонаты, с российской стороны фигурируют Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (Москва) и Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда (Санкт-Петербург). Список партнерских организаций подробнее см.: https://historia-europa.ep.eu/en/partners 

 6На пресс-конференции по случаю официального открытия ДЕИ 4 мая 2017 г. Х.-Г.Петтеринг отметил, что Европарламент не вмешивался в творческий процесс его создания, предоставив «полную свободу»  специально приглашенному коллективу ученых. Видео-материалы пресс-конференции размещены на сайте Европарламента: http://audiovisual.europarl.europa.eu/Assetdetail.aspx?id=4254dfdd-67c0-4853-9f51-a76900be1bbc

 7В работе над Концептуальными основами Дома европейской истории принимали участие: профессор современной истории Варшавского университета В.Бороджей, профессор богословия Туринского университета Дж.Гракко, профессор истории Лёвенского католического университета М.Думоулин, президент Фонда «Дома истории ФРГ» Х.-В.Хюттер, заместитель директора Департамента наследия и архивов Министерства обороны Франции М.-Х.Джоли, почетный профессор истории Хельсинкского университета М.Клинге, бывший директор Рейксмузеума в Амстердаме Р. де Лёв, профессор истории Нового университета в Лиссабоне А.Рейс, директор Музея террора в Будапеште М.Шмидт. Текст документа см.: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/745/745721/745721_en.pdf

 8Речь идет о резолюции ГА ООН 71/179 от 19.12.2016 г. «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Подробнее см.: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/453/96/PDF/N1645396.pdf?OpenElement

 9Loftus J. America's Nazi secret: An Insider's History of How the United States department of Justice obstructed congress by blocking congressional investigations into famous American families who funded Hitler, Stalin and Arab terrorists (2010 г.). Также см.: https://www.youtube.com/watch?v=C-fM7i2GW0k; Lichtblau Eric. In Cold War, U.S. Spy Agencies Used 1,000 Nazis // The New York Times. 2014. 26 October // https://www.nytimes.com/2014/10/27/us/in-cold-war-us-spy-agencies-used-1000-nazis.html; How Thousands оf Nazis Were 'Rewarded' With Life in the U.S. An interview with Eric Lichtblau // http://www.npr.org/2014/11/05/361427276/how-thousands-of-nazis-were-rewarded-with-life-in-the-u-s; Эрик Лихтблау, ветеран газеты «Нью-Йорк таймс», лауреат одной из престижных премий в области журналистики и литературы - Пулитцеровской премии 2006 года, присужденной за исследования рассекреченных материалов американских спецслужб о сотрудничестве США с нацистами во время и после Второй мировой войны.  Его книга «Как Америка стала пристанищем для пособников Гитлера» («The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler’s Men») была представлена в рамках цикла симпозиумов по проблемам Холокоста. Подробнее см.: https://www.youtube.com/watch?v=eP3srgksUqU. См. также: Stea Carla. The UN Anti-Nazi Resolution, the Prague Declaration and the History of «US Accommodation with Nazis» // Global Research. January 04, 2015 // http://www.globalresearch.ca/the-un-anti-nazi-resolution-the-prague-declaration-and-the-history-of-us-accommodation-with-nazism/5422783; Stea Carla. America Opposes Adoption of United Nations Anti-Nazi Resolution. Global Research. December 08, 2016 // http://www.globalresearch.ca/america-opposes-adoption-of-united-nations-anti-nazi-resolution/5560956; Hamilton Shawn. A Brief History of Fascism in the United States // Global Research. October 19, 2016 // http://www.globalresearch.ca/a-brief-history-of-fascism-in-the-united-states/5551598

10Подробнее см.: Breitman Richard, Goda Norman J.W., Naftali Timothy, and Wolfe Robert. U.S. Intelligence and the Nazis (New York: Cambridge University Press, 2005); Breitman R. and Goda Norman J.W. Hitler's shadow: Nazi War Criminals, U.S. Intelligence, and the Cold War. Published by the National Archives // https://www.archives.gov/files/iwg/reports/hitlers-shadow.pdf  

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277214


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212

«Мягкая сила»: добровольное взаимодействие и доступ к ресурсам

Александр Ганощенко, Главный специалист-эксперт отдела аналитики и мониторинга Управления стратегического планирования и кадрового развития Россотрудничества

Понятие «мягкая сила» («soft power») известно в российской науке уже более десяти лет. За это время оно стало одной из наиболее популярных тем в отечественной политологии, прочно закрепилось в литературе и нашло отражение в Концепции внешней политики Российской Федерации1,2,3. С теоретической точки зрения этот термин, заимствованный из трудов Джозефа Ная-мл.4, оказался не просто модным и бессодержательным словом, а, напротив, позволяет взглянуть по-новому на многие аспекты международных отношений5,6,7. Появились также исследования, в которых рассматривается задействование «мягкой силы» в международном бизнесе, деятельности транснациональных корпораций, эффективно использующих данный инструментарий в укреплении своих экономических позиций8

Активное практическое применение «мягкой силы» по своим темпам значительно обогнало теоретическую проработанность концепции. И сейчас получается, что теория догоняет практику, обобщая и систематизируя имеющийся разрозненный опыт. Сам Дж.Най указывал на недостаточную теоретическую проработку данной идеи: «Мягкая сила» - это скорее образное обобщение, чем нормативно выраженная концепция»9

В работах различных исследователей можно подметить тенденцию своего рода объективизации «мягкой силы». Например, П.Б.Паршин указывает: «Обладание «мягкой силой» - это состояние, открывающее перед обладателем возможность разнообразных действий, но само оно ни действием, ни деятельностью не являющееся»10. Иными словами, исследователи склонны представлять себе «мягкую силу» как некие присущие государству характеристики, предопределяющие его привлекательность для других государств или их граждан. В попытках дать более четкое определение часто указывают в качестве ее компонентов национальную культуру и историческое наследие. Собственно, объективизация «мягкой силы» представляет, на наш взгляд, серьезное затруднение в анализе ее как элемента внешней политики того или иного государства, а также в выработке рекомендаций практического использования.

В данном контексте возникает вопрос о механизме ее влияния на другие страны. В профильной литературе сколько-нибудь ясного и развернутого ответа не дается. Классическое определение Дж.Ная также не подводит к пониманию механизма влияния «мягкой силы» на другие страны: «То или иное государство может достигать предпочтительных для него результатов в мировой политике потому, что другие государства хотят следовать за ним или соглашаются на некоторую ситуацию, обеспечивающую такие результаты. В этом смысле в мировой политике в определенных случаях так же важно устанавливать повестку дня и структурировать ситуации, как и заставлять других изменяться. Этот второй аспект силы, который проявляется, когда одна страна добивается того, чтобы другая хотела того же, что и первая, может быть назван приобщающей, или «мягкой силой», в противоположность жесткой, или командной силе приказания»11.

Неоднократно предпринимались попытки научно обосновать действие «мягкой силы». К примеру, Дж.Маттерн пытался объяснить ее влияние посредством коммуникативного фактора как власть, проявляющуюся через создание структуры представления о действительности12. Эта точка зрения опирается на одно из определений в работе Дж.Ная13. Подобная позиция была подхвачена в России, в частности Т.Р.Кузьминой, рассматривавшей Интернет как средство «мягкой силы»14, а также в работе И.А.Чихарева и О.В.Столетова, которые считают, что основой данного феномена выступает массовая культура, оказывающая влияние на сознание населения и политической элиты15.

С нашей точки зрения, коммуникативный подход в теории «мягкой силы» носит скорее поверхностно обобщающий, иллюстративный характер, нежели систематизирующий и разъясняющий причинно-следственные связи. Процесс информкоммуникаций, многокомпонентный и весьма сложный, включает в себя анализ и критику информации, а также целенаправленное противодействие в информационной сфере16. В этом контексте он, несомненно, затрагивает ряд аспектов «мягкой силы», но вряд ли способен вскрыть ее суть.

Сам Дж.Най явно отвергал коммуникативный подход, выступая также против сведения «мягкой силы» исключительно к массовой культуре17, а также считал некорректным отождествление «мягкой силы» с культурой в целом18. То есть выступал против расширительного понимания своей концепции. По мнению М.А.Неймарка, в работах Дж.Ная возникли определенные нестыковки, подрывающие его теоретические построения и открывающие возможность произвольных трактовок19. На наш взгляд, этого можно было избежать, если бы Дж.Най предложил концепцию механизма реализации «мягкой силы», то есть разъяснил, каким именно образом одна страна добивается, чтобы другая страна желала того же, что и первая.

Отталкиваясь от первоисточника, можно сформулировать основной и наиболее актуальный вопрос в исследовании «мягкой силы»: что именно заставляет одну страну принять точку зрения другой или граждан этой страны принять точку зрения, распространяемую иностранным правительством, чтобы возникло явление, описанное определением Дж.Ная. Иными словами, что является главным триггером для принятия и следования чужеродным, зачастую даже противоречащим исконному культурно-историческому коду государства концепциям.

Для поиска вариантов ответа на этот вопрос, на наш взгляд, необходимо обратиться к примеру страны, активно использующей «мягкую силу» в своей внешней политике, - ФРГ.

Германия среди стран, использующих «мягкую силу» в своей внешней политике, отличается прежде всего выраженной дистанцированностью от «жесткой силы» и развитой системой институтов «мягкой силы», главным образом культурного, образовательного и научного характера. Среди этих институтов можно назвать Немецкую службу академических обменов, Институт Гёте, фонды немецких политических партий: Фонд Эбелин и Герд Буцериус, Фонд Александра Гумбольдта, Фонд немецкой экономики, Фонд Эберхардта-Шёка, Фонд Герды-Хенкель, Фонд Фридриха Эберта, Фонд Фридриха Науманна, Гамбургский фонд поддержки преследуемых по политическим мотивам, Фонд Ганса Зайделя, Фонд Генриха Бёлля, Фонд Конрада Аденауэра, Фонд Роберта Боша, Фонд Розы Люксембург20, организации немецкой диаспоры - Немецко-русский дом21, различные ассоциации. Эти структуры часто работают под руководством МИД ФРГ и получают финансирование из государственного бюджета.

ФРГ рассматривает фонды и НПО как наиболее действенный и проверенный инструмент внешней политики22. Цели деятельности этих организаций, способных работать в условиях, когда официальные внешнеполитические органы оказываются неэффективными, формулируются предельно ясно: «Мы хотим одновременно воздействовать на становление политического и общественного порядка, на ход процессов принятия политических решений и на развитие политических и общественных институтов. Мы хотим изменить структуры»23.  

Неправительственные организации ведут обширную научную и образовательную работу как в стране пребывания, так и в самой Германии. В этом случае используются различные стипендиальные программы для представителей политической элиты, журналистов и ученых, а также для студентов и аспирантов24. Данные программы немецких фондов, как правило, предусматривают участие в общественных мероприятиях, специальных семинарах, на которых слушателей знакомят с идеологией и политической позицией соответствующих партий, со строгим контролем их посещения и результатов учебы. Также создаются группы бывших стипендиатов, через которые отслеживается их социальное, финансовое положение, карьерное движение и социальная активность.

Большое внимание германские неправительственные организации уделяют изучению немецкого языка. К примеру, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта немецкий язык изучают более 
3 тыс. студентов25. Большую работу в этой сфере ведет Институт Гёте - признанный лидер в преподавании немецкого языка за пределами ФРГ.

Таким образом, «мягкая сила» ФРГ добивается своей внешнеполитической задачи тремя основными способами. Во-первых, преподавание немецкого языка среди иностранных граждан, что автоматически превращает их в реципиентов и потребителей продукции немецких информационных ресурсов, предоставляет возможности личной коммуникации с представителями ФРГ. Во-вторых, ознакомление с немецкой моделью организации государства и общества, его важнейших институтов, достижениями немецкой науки и техники (эту функцию исполняют фонды, немецкие университеты и служба академических обменов). В-третьих, всемерное содействие продвижению участников программ культурного и образовательного сотрудничества в политическую и общественную элиту своих стран, а также установление прочных, долговременных контактов этих представителей с немецкой политической и общественной элитой.

Стоит отметить, что суть «мягкой силы» ФРГ сводится к установлению прямой, постоянной коммуникации между институтами германского государства и наиболее перспективными представителями других стран. Следуя метафорическому подходу Дж.Ная - предоставлению доступа иностранных элит, а также отдельных групп иностранных граждан к немецким политическим, культурным и научным ресурсам.

Это взаимодействие, добровольное по своей сути (и этим оно отличается от «жесткой силы», принуждающей по своему характеру), в которой каждая группа субъектов удовлетворяет свои интересы. Об этой стороне «мягкой силы» говорил Дж.Най: «Мягкая сила» не должна быть игрой с нулевым результатом, в которой достижение одной страны обязательно означало бы потери для другой»26. Немецкая группа субъектов удовлетворяет свои интересы во влиянии на политические и общественные элиты других стран, на принимаемые решения и на создаваемые или развиваемые общественные институты.

Иностранная группа субъектов (например, российская) удовлетворяет другой интерес, выражаемый в стремлении решить те или иные политические, экономические или социальные вопросы, или же, если речь идет об отдельных индивидуумах, в занятии высокого положения в своем обществе или получении более выгодного положения в немецком обществе в случае возможной эмиграции. Институты германской «мягкой силы» предоставляют им такую возможность непосредственно: в форме грантов, субсидий и иных форм прямой экономической поддержки, организации контактов и выгодного взаимодействия с немецким бизнесом, возможности трудоустройства в крупных немецких или международных компаниях, а также опосредованно: в основной массе случаев, предоставляя качественное образование, нередко за счет принимающей стороны.

С нашей точки зрения, «мягкой силой» обладают государства с более высоким уровнем экономического и социально-политического развития по сравнению с другими, превращающимися в ее потенциальных реципиентов. Ее основы формируются в ходе их исторического развития, и в этом смысле действительно представляют собой национальное культурное наследие. Однако реализация «мягкой силы» невозможна без сознательной и целенаправленной организации доступа представителей других стран к этому наследию, причем не случайного, а специальным образом конструированного так, чтобы этот доступ и его последствия отвечали внешнеполитическим интересам страны - обладателя «мягкой силы». Принцип ее влияния, таким образом, состоит в заимствовании другими странами или их отдельными представителями передового социально-политического или экономического опыта, значимых политических или экономических ресурсов (в случае развития на основе «мягкой силы» тесного двустороннего сотрудничества). Нехватка этих ресурсов или опыта, принимающего влияние «мягкой силы», обусловленная сравнительно более низким уровнем развития, делает взаимодействие с достаточно развитой страной потенциально выгодным, в ряде случаев неизбежным, а потому политически целесообразным.

Страна, оказывающая влияние «мягкой силы», управляя доступом к своим ресурсам, может не только открывать этот доступ, но и закрывать его, то есть, говоря языком жесткой политики, вводить санкции. Проблема санкций в контексте «мягкой силы» была поставлена в работе М.А.Неймарка27, и она, на наш взгляд, значительно углубляет понимание «мягкой силы» как добровольного взаимовыгодного взаимодействия. «Мягкая сила» может действовать не только предоставлением доступа к политическим, экономическим и культурным ресурсам, но и отказом в таком доступе.

Предложенное понимание «мягкой силы» позволяет перейти к формированию теоретической концепции, учитывающей достижения Дж.Ная и других исследователей, а также имеет большое практическое значение для внешней политики Российской Федерации.

Основными тезисами этой теоретической концепции, по нашему мнению, могут быть следующие положения.

Во-первых, в действии «мягкой силы» со стороны одного государства на другие необходимо учитывать сравнительный уровень экономического развития влияющего игрока и подвергающихся влиянию «мягкой силы». Более богатая и развитая страна эффективнее оказывает влияние на менее развитые, чем если бы речь шла о субъектах взаимодействия, стоящих примерно на одинаковом уровне развития. Сравнение ВВП в валовом и подушевом измерениях вполне выразительно, поскольку социальное, общественное и политическое развитие какой-либо страны является производным от экономических возможностей.

Стремление государств и их граждан повысить уровень своего благосостояния за счет сотрудничества с более развитыми странами, заимствования их опыта и использования их ресурсов является важным фактором, объясняющим механизм воздействия «мягкой силы».

Во-вторых, влияние «мягкой силы» строится на предоставлении доступа к ресурсам влияющей страны: экономическим, политическим, научным, образовательным, культурным. В частности, доступ к образовательному ресурсу обеспечивает возможность пользоваться социальными лифтами: работники с более качественным высшим образованием или же с дипломом признанного зарубежного вуза имеют больше шансов на выгодное трудоустройство. Это также важные социальный и политический факторы в масштабе общественных организаций или отдельных граждан. К примеру, руководители политических партий в странах, испытывающих влияние «мягкой силы», прежде всего молодые лидеры, могут детально изучить эффективные стратегии и применить их в собственной политике, в целях привлечения сторонников, победы на выборах или укрепления своего политического положения.

Организация доступа к ресурсам является важным аспектом, который имеет определяющее значение для успеха политики «мягкой силы». Она должна вестись на основе долгосрочной стратегии, предусматривать создание и поддержание политических, общественных и образовательных институтов, обладать необходимыми финансовыми средствами, техническим оснащением и кадровым потенциалом. Весьма значимый момент - обучение языку страны-донора. На примере «мягкой силы» ФРГ видно, насколько большое внимание уделяется изучению немецкого языка, развитию системы учебных учреждений, различных курсов, мультимедийных средств, а также поддержке интереса к немецкому языку за рубежом. Чем больше «мягкая сила» задействована во внешней политике, тем больше усилий должно прилагаться для создания структуры, осуществляющей доступ к ресурсам.

С точки зрения влияющего игрока, предоставление такого доступа является выгодным. Использование эффективного опыта (особенно если это сочетается с усвоением идеологии и ценностных установок донора) политической элитой страны, на которую влияет «мягкая сила», делает ее политику более предсказуемой, вплоть до следования в фарватере государства-донора, образования долговременных политических альянсов по принципу ведущий-ведомый. Доступ к экономическим, научным и образовательным ресурсам открывает для влияющей страны возможности выхода на рынок товаров и услуг и позволяет также в определенной степени снизить конкуренцию. В ФРГ именно этому аспекту политики «мягкой силы» уделяется большое внимание.

В-третьих, кроме позитивных мер «мягкой силы», например описанного выше доступа к ресурсам, могут быть еще и негативные, санкционные меры, предусматривающие ограничение или даже лишение такого доступа для целых стран или отдельных организаций и граждан. В рамках такого подхода предполагается, что, столкнувшись с санкциями, партнеры изменят свое поведение, чтобы восстановить выгодный для них доступ к ресурсам. Кроме того, сама по себе возможность лишения доступа (в немецких фондах, как было сказано выше, практикуется строгий контроль за стипендиатами) заставляет избегать нежелательных для влияющей страны действий или высказываний.

Теоретический анализ как концепции Дж.Ная, так и ее практического применения в разных странах, в особенности опыт ФРГ, в течение десятилетий строившей свою внешнюю политику на методах «мягкой силы» (этот инструментарий стал использоваться Западной Германией задолго до появления описывающего его термина; в Германии иногда задействовали термин «привлекательная сила» - die Anziehungskraft), имеет большое значение для выработки российской политики «мягкой силы».

Нельзя не отметить, что в Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 года «мягкая сила» была упомянута лишь обобщенно28, при этом в достаточно негативном контексте. Половина параграфа была посвящена риску деструктивного и противоправного применения «мягкой силы» и оказания с ее помощью давления. Среди приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем29 было указано «совершенствовать систему применения «мягкой силы»». Но не было предложено ни целей, ни задач, ни субъектов воздействия, ни самой системы «мягкой силы». Любопытно, что не упомянули Россотрудничество, несмотря на то, что на данный момент этот федеральный орган наиболее подходит по своим целям и задачам для реализации политики «мягкой силы».

При явно недостаточном уровне разработки стратегии использования «мягкой силы» во внешней политике России, конечно, нельзя рассчитывать на значительный эффект. Российская доктрина «мягкой силы» нуждается гораздо в более тщательном анализе, прежде всего с прикладной точки зрения, нацеленности на конкретные результаты.

Исходя из сделанного выше анализа, главное место в разработке российской доктрины должны занять не информационно-коммуникативные средства, а изучение ресурсной составляющей «мягкой силы». Там можно выделить три подвопроса. Во-первых, к каким именно политическим, экономическим, образовательным или культурным ресурсам Россия может предоставить доступ для других стран и их граждан. Во-вторых, какие именно страны могут быть заинтересованы в доступе к этим ресурсам. Разработка списка стран сформирует примерную сферу влияния «мягкой силы» России и представление о значимости этого фактора для внешней политики. Впрочем, было бы целесообразно определить не только круг государств, которые наиболее вероятно подвергнутся влиянию российской «мягкой силы», но также и проанализировать те страны, в которых влияние «мягкой силы» для России желательно. Это необходимо для разработки перспективной концепции. В-третьих, каким образом необходимо реорганизовать уже сложившуюся структуру институтов, чтобы влияние «мягкой силы» стало наиболее эффективным.

«Мягкая сила» во внешней политике является значимым и весьма мощным инструментом. К примеру, США с помощью средств экономического воздействия «мягкой силы» разрешили в свою пользу стратегическое, ядерное противостояние с СССР, без преувеличения, важнейшую в мировой политике ХХ века политическую задачу. ФРГ с помощью средств «мягкой силы» осуществила мирное объединение Германии в 1990 году, при этом полностью поглотив и «переварив» своего главного политического соперника - ГДР, с упразднением государственности, общественных и политических институтов и ликвидацией экономического базиса немецкого социалистического государства. Объединение Германии было, вне всякого сомнения, триумфом внешней политики ФРГ.

Поэтому, на наш взгляд, «мягкая сила» является важнейшим инструментом внешней политики России, особенно в разрешении проблем стратегической безопасности, и теоретической разработке концепции российской «мягкой силы» должно быть уделено больше внимания.

 1Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. (утратила силу в соответствии с Указом Президента РФ от 30 ноября 2016 г.) // http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f

 2Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества (утв. Президентом РФ 18 декабря 2010 г.). // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130289/

 3Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27.02.2012.

 4Nye J.S. Jr. Soft Power // Foreign Policy. 1990. №80. P. 166.

 5Hall T. An Unclear Attraction: A Critical Examination of Soft Power as an Analytical Category. The Chinese Journal of International Politics 3. 2010. P. 189-211.

 6Vuving Alexander L. How soft power works. Toronto. September 3. 2009.

 7Леонова О.Г. Интерпретация понятия «мягкая сила» в науке // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2015. №2 (301). С. 80-89.

 8Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 8.

 9Най Дж. С. Будущее власти. Как стратегия умной силы меняет XXI век. М., 2014. С. 148.

10Паршин П.Б. Приключения мягкой силы в мире коммуникативных технологий (прекраснодушные заметки) // Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ. Коллективная монография. М.: ФЛИНТА, Наука, 2015. С. 15.

11Nye J.S. Jr. Op. cit.

12Mattern J.B. «Why ‘Soft Power’ Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics». Millennium: Journal of International Studies 33. 2005. №3. P. 583-612.

13Nye J. S. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y. Public Affairs 2004.

14Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 28-35.

15Чихарев И.А., Столетов О.В. «Мягкая сила» и «разумная сила» в современной мировой политической динамике. М.: МГИУ, 2015. С. 28-35.

16Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.

17Nye J. S. Jr. Soft Power… P. 11.

18Най Дж. С. Будущее власти... С. 58.

19Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике. К уточнению проблемного поля. Часть 1 // Обозреватель-Observer. М., 2016. №1 (312). Январь. С. 38.

20Soft Power: европейские НПО. Активность, приоритеты, структура. Справочно-информационное издание. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2014. С. 38.

21Макарычев А.С., Сергунин А.А. «Мягкая сила» в действии: Германия и Калининград // Россия и современный мир. М., 2013, №1(78). С. 86.

22Herzog R. Weltweiteres Wirken für Demokratie und Reichsstaatlichkeit. Ansprache zur Jubiläumsveranstaltung der FES am 8. März 1995 in Bonn. Bonn, 1995. S. 2.

23Henning O. Netzwerke schaffen // Einblicke. 1997. №10. С. 8.

24Погорельская С.В. Неправительственные организации и политические фонды во внешней политике Федеративной Республики Германии. М.: Наука, 2009. С. 165-166.

25Макарычев А.С., Сергунин А.А. Указ. соч. С. 83.

26Най Дж. С. Будущее власти... С. 162.

27Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике... С. 40.

28Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. … Гл. 2. П. 20.

29Там же. Гл. 3. П. 39.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков

США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы

Сергей Рябков, Заместитель министра иностранных дел России

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Сергей Алексеевич, в последнее время активно обсуждается антироссийский закон, принятый Конгрессом США и подписанный Президентом Д.Трампом. Означает ли сам факт подписания данного закона начало длительного периода, когда США в отношении нашей страны разворачиваются к полити-ческой и экономической конфронтации, или все-таки это документ об ограничении возможностей Президента Д.Трампа в большей степени является фактором внутриполитической борьбы в США?

Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел России: И то и другое. То, что Президент Д.Трамп, подписывая закон, сказал относительно неприятия попыток обеих палат Конгресса посягнуть на конституционные полномочия президента, говорит само за себя.

Но что касается конфронтации между нашими государствами, то я бы не стал заходить так далеко в обобщениях. Надеюсь, до конфронтации не дойдет. Мы будем работать в пользу того, чтобы если не полностью преодолеть разрушительный эффект закона, то хотя бы найти пути, как минимизировать ущерб.

Однако проблема в том, что без нового решения обеих палат Конгресса, которое законодательным порядком отменит все то, что они сейчас наворотили в российско-американских отношениях, избавиться от этого будет очень трудно и усилий уйдет немало. Таковы факты. Речь идет о действии членов Конгресса США, которое будет иметь долгосрочные последствия. Спрогнозировать, сколько времени потребуется, чтобы хотя бы выработать более или менее нормальный модус операнди с США, сейчас сложно. Будем к этому стремиться.

А.Оганесян: Насколько Президент США может проводить собственную внешнюю и внутреннюю политическую линию и готов к этому в нынешних условиях?

С.Рябков: Я бы не сказал, что администрация Трампа во многих отношениях уже проявляет себя как определяющая внешнеполитическую повестку дня. Да, действительно у президента привлекательная внутриполитическая программа, и она, как я понимаю, остается востребованной у значительной части американцев. Но с точки зрения ее воплощения в конкретных делах все движется, насколько можно судить, не так успешно, как хотелось бы Белому дому, исполнительной власти в целом.

Что касается внешней политики - по крайней мере ее «российской составляющей», - пока можно испытывать только разочарование. Вынужден констатировать, что во многом это все еще продолжение худшего из наследия Обамы. Даже наблюдается некоторое ужесточение в риторике, по ряду аспектов политической линии, которая вызывала проблемы в отношениях США с нами, да и рядом других стран, на завершающем отрезке пребывания у власти предыдущей администрации. То есть «на круг» получается, что мы имеем дело с «негативной преемственностью» в американской политике в отношении России и некоторой пробуксовкой, как это видится с позиции стороннего наблюдателя, реализации тех лозунгов, идей, предложений, которые озвучивались в Вашингтоне ранее. Посмотрим, что будет дальше.

Конечно, Д.Трамп - человек волевой, настолько умудренный жизненным опытом, что внутриполитические штормы для него, наверное, не помеха. Однако мы видим, что по некоторым сюжетам «дрейф» администрации в сторону доминирующих в Конгрессе настроений происходит. Пока еще можно сказать, что администрация Трампа находится в стадии поиска и становления своих подходов. Но весьма печально, что отношения с Россией не прошли испытание на прочность с точки зрения устойчивости к нападкам, которые в последние месяцы шли по нарастающей. В конечном итоге большинство и в Палате представителей, и в Сенате, по сути, навязало свою волю администрации.

А.Оганесян: История, безусловно, не знает сослагательного наклонения. Но если бы к власти пришла Хиллари Клинтон? Думаю, что мы переживаем времена, которые были бы лучше при демократах.

С.Рябков: Допускаю, что вы правы. Могло бы быть драматическое ухудшение, но мы не можем это проверить, мы можем рассуждать абстрактно и гипотетически. Вместе с тем фактом, который для меня имеет в данной ситуации очень существенное значение, является то, что именно из недр Демократической партии, той партии, кандидат которой проиграл, был выпущен антироссийский джинн, родился

призрак погони за внешним врагом. В результате возникли те эффекты, что мы видим сейчас в форме нового закона, в виде общей параноидальной обстановки вокруг России в США, абсолютно необъяснимых в рациональных категориях вспышек обвинений нас во всех «смертных грехах» и определенной мании преследования, которой оказались охвачены очень многие политики и функционеры в Вашингтоне.

Беспрецедентным образом демократы, используя Россию как жупел, используя отношения с Россией как инструмент, как кувалду, которой они хотели разбить президентство Трампа, подорвали на долгие годы возможность выстраивания с нами разумных отношений. К сожалению, это так. И кто бы ни был Президентом США, кто бы ни победил на следующих выборах, он или она в условиях введенного в действие закона, принятого обеими палатами Конгресса, будет чувствовать себя крайне связанным с точки зрения проведения более разумной политики в отношении России. Это большая проблема, которой не было раньше. В определенном смысле - новая реальность.

А.Оганесян: Масштаб торгово-экономических связей России и США невелик, и американские санкции не могут повлиять на эту сторону наших отношений. Значит, и нечего их опасаться?

С.Рябков: Мы действительно научились жить в условиях санкций. С 2014 года прошло три с половиной десятка санкционных волн, почти 400 российских организаций и около 200 наших граждан находятся под санкциями. Новый закон добавляет ограничения на покупки российских ценных бумаг, ограничения по объему инвестиций в российские проекты, ограничения доступа к технологиям нетрадиционной добычи углеводородов. Есть и другие моменты, помимо политической составляющей этого закона, которая сама по себе возмутительна. Она просто вызывающая во многих аспектах. В общем, в картину добавлено немало мрачных красок. Тем не менее мы считаем, что работать можно и в этой ситуации.

Небольшой товарооборот - это скорее плохо, чем хорошо. Будь товарооборот выше, то, может быть, и интересы американского бизнеса звучали бы более определенно и не получилось бы у группы наиболее отъявленных, действующих по принципу «чем хуже, чем лучше» политиков, у которых совсем не осталось никаких тормозов, продиктовать свою волю остальным и повести за собой людей, которые, допускаю, не так интересуются отношениями с Россией, но на искусственно поднятой русофобами волне тоже оказались втянутыми в разрушительные процессы.

Экономика будет напоминать о себе и в хорошем, и в плохом смысле. Мы, конечно, активизируем работу, связанную с импортозамещением, сокращением зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты и т. д. Это теперь становится насущной необходимостью.

А.Оганесян: Какие ограничения еще прописаны в законе?

С.Рябков: Помимо того, о чем я упомянул, есть дальнейшие ограничения в отношении российских финансово-кредитных учреждений в плане доступа к ресурсам на международном рынке. Есть целая серия предписаний Министерству финансов, что называется, «копать» источники доходов, с помощью которых были осуществлены те или иные инвестиции из России в недвижимость в США.

Есть абсолютно беспрецедентный по своей политической наглости блок, касающийся ограничения возможностей для исполнительной власти США проводить самостоятельную внешнюю политику. По «российской тематике» руки у американской исполнительной власти отныне в значительной степени связаны. Любая администрация независимо от того, какая фамилия у президента, теперь имеет минимальное пространство для маневра и собственных действий. Ликвидация всего этого нагромождения антироссийских приемов потребует двухпартийной и двухпалатной совместной резолюции в Конгрессе, которую с учетом доминирующих сейчас настроений принять и провести через обе палаты, как я понимаю, будет очень сложно. И вообще непонятно, когда это в принципе может случиться.

В законе предусмотрена объемная отчетность, которая в обязательном порядке должна обеспечиваться администрацией по «российской тематике». С разной периодичностью различные аспекты выполнения этого закона и то, что делает Россия в международном плане, будут выноситься на слушания в Конгресс, будут писаться доклады. То есть тема не просто станет искусственно подогреваться, она будет поддерживаться в воспаленном состоянии, чтобы группа русофобов, которая сейчас задает тон, могла «удерживать на коротком поводке» всех тех, кто способен в США думать альтернативно.

А.Оганесян: Почище маккартизма.

С.Рябков: Похоже на то.

А.Оганесян: Складывается такое впечатление, что санкции, давление на Россию делают ее сильнее.

С.Рябков: Логика правильная. Действительно, под давлением Россия не идет на уступки и вообще под диктовку не делает ничего, что хочется оппонентам и чего они добиваются.

Вопрос о приспособлении наших экономических механизмов к существованию в этой реальности - весьма серьезный. Уверяю вас, мы этим занимаемся, занимается экономический блок нашего правительства. Извлекать плюсы из минусов - это в нашей истории, в общем, довольно обычное дело. Это черта характера. Мы в прошлом не раз прошли этот путь, реализовали такую модель поведения.

Сейчас нам надо думать о том, как обезопасить себя от американского всепроникающего тотального волюнтаризма. Суть закона и его политический смысл вижу по большому счету в том, чтобы если не в заложники взять весь мир, то запугать всех по максимуму. В тексте умышленно гибкие, «резиновые», формулировки. Помимо прямых предписаний, содержится значительное число возможностей «решать по-разному». Решения отданы «на откуп» Министерству финансов США: хочу введу санкции против кого-то, кто сотрудничает с русскими, хочу не введу. Расчет сделан на то, чтобы бизнес третьих стран этого боялся и выбирал действия не в пользу России. Политика наших врагов на Капитолийском холме сводится к тому, чтобы чертить все новые и новые разделительные линии. Они уверовали в то, что Россию можно «изолировать» - если не прямо, то косвенным образом, накинув санкционную петлю на бизнес других стран.

Прекрасно понимаем эти «игры». Нам важно создать работоспособные и эффективные экономические схемы, в рамках которых «завязка» на американскую расчетно-кредитную систему стала бы меньше. Я не экономист, но как человек, работающий в МИД, просто это чувствую. Иначе мы все время будем сидеть у них на крючке, а им это и нужно.

А.Оганесян: Многие задаются вопросом, почему в Конгрессе США, в котором большинство депутатов-республиканцев, начали воевать против своего республиканского президента?

С.Рябков: Конкретно применительно к этому законопроекту верх взяла идея о том, что Россия - источник всех бед. Россия вмешалась-де в американские выборы, Россия ведет себя «неподобающим образом» с соседями, Россия якобы создала ситуацию, когда можно говорить о крушении системы, в которой привыкли комфортно существовать западные страны.

Навешивание ярлыков стало не просто занятием пропагандистов. Это уже «альфа» и «омега» политической линии тех, кто заседает в американском Конгрессе. Для них защита ложно истолкованных американских ценностей и продвижение этих самых ценностей стали выше даже интересов собственной страны. Не хочу углубляться в антироссийскую лихорадку, которой охвачены и СМИ в США, и политики там, и разного рода политологи, с наслаждением придумывающие и «обсасывающие» то, чего не было и в принципе быть не могло. Все это грязно и недостойно такой страны, как США. Но факт есть факт. Они сами себе вредят. То, что творится в последние месяцы в Конгрессе, это само по себе очень серьезный урон имиджу, реноме и авторитету США как ведущей, самой влиятельной во многих отношениях державы мира. Странно, что они не понимают столь очевидных вещей. Мелкотравчатые «игры» американских политиков на пустом месте - одно из удивительных явлений последнего времени.

А.Оганесян: Большая часть граждан Германии, согласно последнему опросу Института социальных исследований и статистического анализа Forsa поддерживает курс немецкого правительства против новых санкций США в отношении России. Не появляется ли у Москвы поле для маневра, чтобы укрепить связи с Берлином? Насколько Европа может оказаться устойчивой по отношению к давлению со стороны США?

С.Рябков: Когда в свое время европейцы заняли жесткую позицию в отношении закона Хелмса - Бертона*, (*В 1996 г. Конгресс США принял закон «За свободу и демократическую солидарность с Кубой», известный как закон Хелмса - Бертона. Закон предусматривал дополнительные санкции против иностранных компаний, торгующих с Кубой. Судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, было запрещено заходить в порты США. США прекращали выделение денег международным финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе. В документе зафиксировано «несогласие (США) с присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)». - Прим. ред.) были найдены правовые инструменты, которые ЕС использовал в практическом плане для ограждения своего бизнеса от экстерриториального применения американских санкций. Тогда по экономическим, политическим и иным мотивам Евросоюзом был построен правовой «забор», найден такой юридический антидот, что американцы оказались вынуждены принять сопротивление европейцев как данность. И продвигавшиеся Вашингтоном многие десятилетия эмбарго и блокада Кубы по большому счету искомого эффекта не дали. В американской блокаде образовалась большая брешь в виде контрмер со стороны ЕС. Но это в прошлом.

Что касается настоящего, то мы слышим заявления, которые отражают настроения значительной части населения европейских стран, особенно тех, кто в большей степени, чем другие, заинтересован в нормальных отношениях с нами, в том числе экономических. Но за заявлениями, наверное, должны последовать те или иные действия. Если я сейчас начну спекулировать на эту тему, нельзя исключать, что кто-то из посольств соответствующих стран, работающих в Москве, отследив такие мои высказывания, напишет в столицу, что русские в очередной раз пытаются «вбивать клинья», «ослабляют трансатлантическую сцепку». Как мы знаем, это прямой повод для консолидации того или тех, кому или среди кого «клинья» пытаются вбивать.

По большому счету не верю в самостоятельность нынешней Европы как игрока, особенно на российском направлении. К сожалению, они тоже за последние годы нагромоздили столько всего негативного и создали такой балласт в отношениях с нашей страной, что им сложно будет от него отказаться. Посмотрим, как пойдет. Но лоббизм бизнеса, экономика - конечно, факторы. Тем не менее я не преувеличивал бы его значение в новой обстановке.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, давайте перейдем к «печальной» конкретике. Имею в виду арест российской недвижимости в Америке, высылку дипломатов и наш ответ. Как вы думаете, американская сторона адекватно восприняла наше решение и может ли это привести к какому-то конструктивному диалогу хотя бы о нашей собственности в США?

С.Рябков: Очень надеюсь, что ситуация воспринимается именно так, как вы это сейчас обрисовали. Мы не сделали ничего того, о чем, во-первых, американцы не знали, потому что мы их предупреждали - и публично, и за закрытыми дверями. Во-вторых, они не могут не понимать, что наши меры - это своего рода оплата отложенного их долга нам. 29 декабря прошлого года, когда произошло незаконное изъятие российских объектов, защищенных дипломатическим иммунитетом, и случилась высылка американскими властями наших дипломатов из Вашингтона и Сан-Франциско, мы предупредили, что отсутствие немедленной и резкой реакции не означает, что ее не будет в принципе. Сейчас произошло то, что количество нашего персонала, работающего в США, доведено до американцев в качестве лимита, в соответствии с которым к 1 сентября должно быть сокращено количество их персонала, работающего в посольстве в Москве и трех генеральных консульствах (в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке). Посмотрим, как они выполнят данное неукоснительное требование. В дальнейшем мы собираемся поддерживать паритет.

Не думаю, что у американцев сложилось какое-то иное понимание наших действий, но можно предположить, что они сейчас придумают очередной повод для следующей стадии обострения, для новых негативных шагов в сфере обеспечения деятельности дипучреждений России в США. Если это действительно произойдет, они пошлют нам явный сигнал о своей готовности идти на дальнейшее нагнетание. Мы их предостерегали от подобных действий тоже неоднократно.

Хочу воспользоваться возможностью, чтобы сделать это еще раз: не приведи Господь, если в Вашингтоне решатся на что-то подобное. В этом случае последует зеркальная реакция с нашей стороны. В итоге мы получим новое существенное ухудшение условий нормального функционирования дипучреждений, работа которых, собственно, является первейшей предпосылкой для любого диалога и выстраивания здоровых отношений.

Замечу, что мы всегда идем с точки зрения мер - контрмер за американцами. Они делают шаг вниз, мы - следом. Мы никогда ничего негативного не инициируем и в более широком политическом плане ничего не рушим из того, что имеется. Механизмы диалога, которые сейчас не работают, были закрыты и демонтированы американской стороной. Мы предлагаем начать восстанавливать ряд направлений. Пока нет ответа. Готовы продолжать диалог по Сирии, по Украине, по контролю над вооружениями, по вопросу о нераспространении оружия массового уничтожения. Нет ни одной темы, где бы мы сказали: «Все, поезд ушел - вы приняли этот закон, и мы теперь не будем ничем с вами заниматься».

Так кто идет на обострение? Кто позволяет себе выходки, которым не должно быть места в межгосударственных отношениях? Кто не проявляет выдержку? Кто не думает о последствиях?

Действия США - это во многом признак недобросовестной конкуренции. Америка использует свое доминирование в международной финансовой системе, системе международных расчетов и специфику своей правовой системы, где «экстерриториальность» возведена во главу угла, для давления на бизнес в любой части света - Китае, Европе, России - в интересах получения преимуществ нечестным путем. Мы с этой прак-тикой сталкиваемся во многих сферах. США пытаются вытеснить нас с рынков военно-технической продукции. Их официальные лица открыто заявляют, что Америка будет бороться против «Северного потока - 2», против «Турецкого потока» и т. д. Это произносится без стеснения. Это грязная, нечистоплотная, недостойная практика, которая сейчас стала сутью «российской политики» великой страны. Но подобное может продолжаться лишь до каких-то пределов, хотя мы не хотим дальнейшего обострения, не хотим конфронтационной спирали.

А.Оганесян: В качестве ответных экономических действий некоторыми экспертами предлагаются ответные санкции из категории критического импорта в США из России: поставки титана американскому авиапрому, уранового концентрата для АЭС, техники для космической отрасли. Возможен такой вариант развития?

С.Рябков: Во главу угла наших действий и в экономической, и в политической сферах мы должны ставить и ставим наши национальные интересы. Это именно тот случай, когда «своя рубашка ближе к телу». Нельзя действовать, исходя из принципа любой ценой сделать побольнее кому-то. Такое поведение неправильно, да и, вообще, оно стало бы отражением некоей политической неуверенности или

нервозности, которых у нас нет. Если бы мы стали действовать подобным образом, то, наверное, нашлось бы немало тех в Конгрессе, кто с удовлетворением для себя отметил бы: вот как мы правильно поступили, русских это все-таки задело.

Мое личное мнение: нам нужно проявлять выдержку и терпение, если хотите - стратегическое терпение, не суетиться. Давайте вспомним «доклад Армеля» 1967 года, где было сформулировано, как НАТО следовало вести себя по отношению к Москве в тот период. Много поучительного. Давайте теперь применим подход Пьера Армеля к сегодняшнему Вашингтону: России, на мой взгляд, нужен двухтрековый подход к отношениям с США. Во-первых, сдерживание (deterrence) там, где мы видим агрессивные действия американцев, нападки, нескончаемые попытки ослабить нас, которыми официальные лица США просто бравируют, стремление насытить сопредельные нам страны натовскими военными объектами, военной инфраструктурой, массированным развертыванием хорошо оснащенных контингентов вооруженных сил.

А вторая часть двухтрекового подхода - это вовлечение (engagement). Вовлечение США в диалог, но только по тем направлениям, которые выгодны и нужны нам. Утром начинать думать, что нам нужно сделать, чтобы себя укрепить, обезопасить от американского нажима, и ложиться спать с этой же мыслью. Соотносить свои действия, политику на американском направлении только с этими задачами, действовать строго в этой шкале координат. Дальше посмотрим. И давайте положим эту матрицу двухтрекового подхода на «подкладку» стратегического терпения. Однако повторяю, это только мое сугубо личное мнение. Внешнюю политику определяет Президент России.

А.Оганесян: Кстати, в законе, который утвердил г-н Трамп, тоже сказано, что санкции не должны противоречить национальным интересам США, поэтому они не выходят из сотрудничества по космосу, например, не прекращают с нами сотрудничество в космической сфере?

С.Рябков: Они прекрасно знают свои интересы, они никогда не стесняются заложить в свои документы один абзац, что США будут, исходя из принципиальных соображений, громить страну Икс. А буквально в следующем абзаце без тени смущения написать: но если страна Икс нам, то есть Америке, как-то поможет в сфере Игрек, то мы будем эту страну поддерживать или, по крайней мере, в данной сфере она избежит санкций. Это нормально. Вот с чего надо брать пример.

А.Оганесян: Какие окна возможностей остаются для российско-американского сотрудничества и каким будет будущее наших договоренностей по ядерному разоружению?

С.Рябков: Очень серьезная тема. Данное направление требует соответствующего глубокого анализа и планирования на годы вперед. К сожалению, нам не совсем понятно, в чем будет состоять линия Вашингтона на этом направлении. Время идет, и близится контрольный срок, записанный в Договоре по СНВ 2010 года, 5 февраля 2018 года. Много спекуляций, недостойной политической возни вокруг Договора по РСМД. Вопросы стратегической стабильности давно не обсуждались. Мы готовы к диалогу по всем этим направлениям, но нужно понять, кто с американской стороны будет партнером в данном диалоге, в чем суть их подходов. Там до конца года должен завершиться обзор ядерной политики. Это важный документ, он будет о многом говорить с точки зрения предпочтений и ориентиров американцев в сфере контроля над вооружениями.

Космос должен остаться мирным. Тенденции последнего времени в американской военно-политической элите, в их мышлении, в американском военном планировании настраивают на очень тревожный лад. У них все больше «позывов» двинуться в направлении размещения ударных средств в космосе, расширения военного применения космических объектов и т. д.

Есть вопросы в прямом смысле более приземленные, но от этого не менее значимые, например необходимость, по нашему убеждению, разработать международную конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Тема суперактуальная, в том числе «в привязке» к ситуации на Ближнем Востоке. Тоже нет отклика до сих пор с той стороны на это предложение. Такое впечатление, что все в Вашингтоне поглощены бесконечной борьбой с ветряными мельницами в виде тех или иных информационных вбросов о «российском влиянии», «российском вмешательстве», которого нет и быть не может.

Не получится реально укрепить международную безопасность, если американцы будут и дальше медлить с работой по совместным приоритетам. Это контртерроризм, нераспространение, региональные конфликты и многое другое. Раз за разом возникают ситуации, когда происходят события, после которых все как бы вспоминают: ах, надо было этим раньше заняться. Не нужно ждать повода, надо просто вопросы системно отрабатывать. Мы призываем к этому и в двустороннем плане, и на международных площадках.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, как вы считаете, может ли быть продуктивным при нынешних обстоятельствах взаимодействие России, Китая и США по северокорейскому ядерному вопросу?

С.Рябков: Обстановка в Северо-Восточной Азии взрывоопасна, и непонятно, как она разовьется. Вопрос ведь в том, как найти точку, где сойдутся интересы и возможности Пхеньяна и Вашингтона. При противоположности политических культур и подходов к ситуации у этих двух «игроков» без их взаимного согласия найти конструктивное решение проблемы не получится. Посредничество возможно. Были шестисторонние переговоры, которые показали свою эффективность на определенном этапе. Они позволяли удерживать ситуацию в приемлемых рамках. Был небезызвестный документ 1995 года и многое другое. Но сейчас США, как я понимаю, к прямому диалогу готовы чисто теоретически. Они выдвигают нереальные для другой стороны условия. Соответственно, другая сторона, видимо, делает для себя вывод, что остановить такой нажим можно только противопоставив ему некий силовой фактор. Это опасная игра на повышение ставок и тупиковый путь.

Мы предлагаем определенные схемы. Китайцы делают то же самое. По сути дела, эти схемы сводятся к тому, что нужно заморозить ситуацию и хотя бы на время обеспечить статус-кво. Потом начинать понемногу откручивать, опускать эту планку ниже и фиксировать. Это естественно. В этом нет ничего такого, чего не было бы придумано до нас и многократно использовано в разных ситуациях дипломатического свойства. Но пока, к сожалению, эта схема не работает.

И параллельно в Совете Безопасности ООН мы сталкиваемся раз за разом с ситуациями, когда объем и характер требований, которые предъявляют США к содержанию санкционных документов, не реалистичны, уходят далеко за все возможные «красные линии». И представители США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы. Они на международных площадках все чаще руководствуются принципом «кто не с нами, тот против нас», а значит, кто не с ними, того надо «ломать через колено», никаких разговоров ни о каких компромиссах, никакого поиска решений на основе баланса интересов. Они, похоже, даже разучились вести обычное редактирование текстов, совместно на двусторонней основе и коллективно искать с карандашом в руках взаимоприемлемые формулировки. Иногда кажется, что они просто не умеют это делать. В результате все больше проблем. Среди прочего, наносится удар по авторитету международных организаций. Встает вопрос: как нам себя дальше надо вести?

А.Оганесян: Какие все же есть окна возможностей для сотрудничества?

С.Рябков: Если мы берем так называемые глобальные вызовы - это, в частности, безопасность информационно-коммуникационных технологий. До сих пор профессиональный диалог с США в этой области вперед не движется, хотя мы неоднократно посылали американцам развернутые сигналы о том, что считаем правильным и нужным осуществлять совместно в этой сфере.

Есть множество других проблем, которые необходимо и дальше решать вместе: урегулирование ряда конфликтов, незаконная миграция, вопросы, касающиеся условий функционирования международного и национального бизнеса, в том числе с учетом тенденций к протекционизму, искусственно навязанных антидемпинговых расследований, с которыми мы сталкиваемся. Это все требует обсуждения в конструктивном ключе.

Мы не догматики, мы знаем, что у США свои интересы, понимаем, что с появлением каждой новой администрации в Вашингтоне происходит переосмысление подходов, начинается новая расстановка акцентов, внедряются новые приоритеты. Но вместе с тем нельзя перечеркивать все, что было накоплено до сих пор, нельзя многое приносить, как в ситуации с американо-российскими отношениями, в жертву политической конъюнктуре и собственным искаженным представлениям об окружающем мире. Но эти наши призывы пока так и остаются призывами. Мы с трудом ведем диалог, в том числе и по такой теме, которая, как заявляют сами американцы, для них важна, - по урегулированию на Украине. Они назначили своего спецпредставителя, но диалог с ним пока не стартовал.

А.Оганесян: Американцы сказали, что Россия попросила назначить спецпредставителя Президента США по Украине. Что это означает и будет ли назначение способствовать выполнению Минских соглашений?

С.Рябков: Президент России неоднократно говорил, как я понимаю, американским лидерам, что мы готовы к диалогу с американской стороной по украинским делам, по ситуации на Юго-Востоке Украины, по ходу выполнения, прежде всего Киевом, обязательств в рамках «Минского пакета».

Мы не «просили» ни о каком назначении американского спецпреда. Говорилось о том, что в отсутствие такого визави довольно странно слышать от американской стороны постоянные рассуждения о том, что нужен диалог. При Обаме соответствующие обязанности выполняла заместитель государственного секретаря В.Нуланд. Г-н Волкер получил титул «спецпредставителя США на переговорах по Украине». Честно говоря, не очень понимаю, что значат эти «переговоры по Украине»? Кто и с кем эти переговоры ведет? Такой вопрос, думаю, можно было бы задать самому г-ну Волкеру, если и когда он появится в Москве и вообще в России.

А.Оганесян: Сейчас много говорится о возможности поставок Америкой «летального вооружения» на Украину…

С.Рябков: Администрацию Трампа усиленно толкают в этом направлении. Упомянутый г-н Волкер в ходе своих поездок на Украину и в другие страны тоже высказывался на публику в пользу этого.

Замечу, военное оборудование и те средства, которые сами по себе не могут нанести смертельное поражение ополченцам, уже давно бурным потоком в огромных объемах поставляются на Украину, причем не только из США, но из многих других стран НАТО, и не только НАТО. Военные инструкторы из США, Канады, других государств усиленно тренируют украинских военных, учат их пользоваться этим снаряжением и спецсредствами.

Гипотетическая поставка «летального оружия» стала бы качественно новым шагом. Будет ли он сделан? В последнее время отмечаем некий «дрейф» Вашингтона в этом направлении. Соответствующее решение привело бы к крайне опасному развитию событий. Ясно, что политически это было бы воспринято «партией войны» в Киеве как мощный сигнал поддержки. В практическом плане это означало бы существенную дестабилизацию обстановки на Юго-Востоке Украины. Здесь мы тоже подходим к анализу всех обстоятельств трезво, взвешенно, без эмоций и предостерегаем Вашингтон от очередных ошибок.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277960

Трамп находится в полушаге от победы. Готов ли он его сделать?

Лозунгу «Сделаем Америку великой» не хватает последнего элемента – партии

Происходящие в Шарлоттсвилле события — далеко не случайны. Они отражают те закономерности в развитии внутреннего политического дискурса, которые стали проявляться в Америке еще накануне последней избирательной кампании по выборам президента, в которой, вопреки всем прогнозам, победил Дональд Трамп. И основу этого политического дискурса составляют две проблемы — а) ухудшение экономического положения основной массы населения Америки и б) медийное давление на белых как на самую крупную идентификационную группу со стороны той незначительной в количественном плане группы населения, которой принадлежат основные американские СМИ и которая формирует контуры американского истеблишмента.

При этом в лобовую атаку на белых, конечно, не идут. Атакуют, например, расистов. А они, так случайно оказывается — все белые. Вот так, исподтишка, у белых формируется комплекс вины и отбивается гражданская активность. Кроме того, в США снимается всё больше фильмов, в которых расистами выставляются исключительно белые. То есть подводится очень серьезная медийная поддержка. Этот тренд в своей избирательной кампании использовала, естественно, и демонократическая партия США во главе с Киллари Клинтон.

Напомню, что массовый снос памятников начался еще полгода назад, а поводом для него стал массовый расстрел афроамериканцев в церкви, который устроил 21-летний Дилан Руф в Чарлстоне еще в 2015 году. Когда демократы выяснили, что Руф охотно позировал с флагом Конфедерации, они включили этот пункт в свое предвыборное меню по борьбе с Трампом, который шел от белых, и начали медийную кампанию по искоренению символов Юга. Хиллари Клинтон, начинавшая в то время борьбу за президентское кресло, назвала тогда флаг Конфедерации символом «расистского прошлого нашей нации, которому нет места ни сейчас, ни в будущем» и который «не должен вывешиваться нигде». Естественно, ее поддержал и Барак Обама, заявив, что флаг конфедератов остался напоминанием о «расовом порабощении».

После проигрыша выборов медийная и исполнительская машина демократов не остановилась. Так как они имеют большинство во многих городах, то весной этого года они начали организовывать массовый демонтаж монументов конфедератов. Так, в мае один только Новый Орлеан лишился сразу трех скульптур, а всего снесено уже более десятка монументов конфедератам. И если поначалу белое большинство Америки не увидело в этом тренда, так как было занято другими вещами в медийной реальности, то в Шарлоттсвилле произошел переход количества в качество.

Как отмечают эксперты, Шарлоттсвилль — имеет символическое значение: «Здесь университет штата Вирджиния, созданный еще отцами-основателями США. Его проектировал сам Томас Джефферсон. И вообще Вирджиния — это штат, откуда есть пошла земля американская, если можно так выразиться. Именно здесь высадились первые английские поселенцы, здесь могила Джорджа Вашингтона. Все это, естественно, усиливает общественный резонанс вокруг сноса памятника генералу Ли».

Трамп вынужден был ответить на очередную эскалацию войны с его избирателями, и ответил жестко. Сначала, в прошлую субботу, он заявил, что провокаторы и радикалы были с обеих сторон, за что был моментально ошельмован демократическими СМИ. Казалось бы, можно и отступить. Однако во вторник Трамп только усилил свою риторику:

«У вас есть группа с одной стороны и есть группа с другой, и они атаковали друг друга с бейсбольными битами. Это было жестоко и ужасно, и за этим было страшно наблюдать. Я думаю, что в произошедшем виноваты обе стороны.

У вас была с одной стороны группа плохих, но была и с другой стороны группа очень агрессивных людей, и никто этого не хочет сказать, а я вот говорю прямо сейчас. Не все из этих людей были неонацистами, поверьте, не все из них были сторонниками теории превосходства белой расы ни в какой мере. Но и на той стороне, которую можно назвать левыми, была группа, которая начала агрессивно атаковать другую сторону. Говорите что хотите, но так оно и было.

Сегодня снесут Стоунуолла Джексона (генерал-южанин), а завтра это будет памятник Джорджу Вашингтону или Томасу Джефферсону? У Джорджа Вашингтона были рабы, так ведь? И что, теперь Джордж Вашингтон теряет свой статус и нам теперь нужно убрать его статую? А как насчет Томаса Джефферсона? Что вы о нем думаете? Он вам нравится? Давайте и его статую уберем — он вообще главный рабовладелец. Надо задаться вопросом — где это все заканчивается. Вы меняете историю и культуру!»

И он прав. Белое большинство Америки содомиты, и не только в плане сексуальных перверсий, но в самом прямом смысле слова сатанисты хотят загнать под лавку истории. Сегодня вашингтонское медийное меньшинство пытается навязать белым американцам комплекс вины за свою историю, точно так же, как и в России предпринимаются неоднократные попытки сделать это в отношении русского большинства (более 80% населения) России, то есть это один медийный мировой клан и действует он по одним и тем же методичкам, что в отношении американцев, что в отношении русских. Это лишний раз говорит о том, что и у русских, и у американцев враг один.

Трамп это прекрасно понимает. Но чего он еще не понимает, это инструмента борьбы с этим демонократическим паразитом. Но он, как свидетельствует теория исторического материализма, есть — это партия. Трамп придумал гениальный лозунг — «Сделаем Америку снова великой». Но у него не оказалось под руками партии как приводного ремня перемен. По сути, республиканцы даже не предали его, так как не могли предать, будучи изначально другими. Они просто купили бренд «Трамп» на определенном моменте избирательной кампании, когда их собственные кандидаты оказались неспособными победить демократов.

Однако, по сути, как и показали события после январской инаугурации Трампа и образование как в конгрессе, так и сенате большой антитрамповской коалиции, и республиканцы, и демократы являются просто двумя крыльями одной большой партии — глубинного государства, которое и осуществляет управление страной, для вида скармливая избирателям борьбу двух медийно скроенных антагонистов. И у Трампа не будет партийной поддержки республиканцев, что бы он не предпринимал, потому что они — только одна из личин его врага.

Соответственно, ему надо обратиться к американскому народу напрямую. И основной посыл этого обращения должен состоять в том, что для того, чтобы снова сделать Америку великой, народ США должен взять власть в свои руки. Без этого — ничего не будет. И, несомненно, это обращение должно иметь не партийный характер, а общенациональный. И, как, возможно, это не покажется кому-то странным, такое обращение имеет большой шанс быть услышанным не только белым большинством Америки, голосовавшим за Трампа как за республиканца. Оно может быть услышано и половиной демократического электората, который стоит за Берни Сандерсом.

Объединение этих двух электоратов в новую партию США разрушит нынешнюю дуополию, а реально монополию демоно-республиканцев на власть в США. И вынудит их реальных владельцев либо слить эти партии в одну, либо поддержать процесс радикальной политической перестройки сферы партийного строительства в США. Готова ли американская политическая элита осознать свою ответственность перед народом США за будущее Америки и пойти на глубокую реформу давно закостеневшей политической системы страны или ввергнет США в новую Гражданскую войну — покажет самое ближайшее будущее.

Шарлоттсвиль — только первая капля приближающегося урагана, который может смести США в нынешнем виде с политической карты мира. Вооруженное белое большинство Америки при наличии подготовленной верхушки, а она, в Вооруженных силах США, несомненно, есть, будет готово взять ответственность за страну в свои руки. Дело осталось за малым — за готовностью Трампа пойти до конца и объявить о создании в США новой партии «Великая Америка». По крайней мере, лозунг для партии он уже придумал. Осталось сделать последний шаг.

Юрий Баранчик

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277960


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277957

Новые приманки для избирателей перед выборами в Грузии

Кандидаты в мэры Тбилиси соревнуются в даче обещаний жителям столицы

С приближением местных выборов 2017 года предвыборная кампания в Грузии становится все более активной, а партии и их кандидаты щедро раздают избирателям новые обещания, пытаясь привлечь на свою сторону их голоса. После выборов об этих обещаниях в большинстве случаев забывают и проводят ту политику и осуществляют те мероприятия, которые «выгодны и нужны» для интересов собственной партии.

Кандидат в мэры Тбилиси от «Национального движения», бывший заместитель гендиректора телекомпании «Рустави-2» Заал Удумашвили в привычном и традиционном для своей партии стиле встречи с избирателями и избирательную кампанию строит на критике нынешней власти и социальных проблемах населения, делая особенный упор на социально незащищенных слоях.

В рамках своей избирательной кампании Заал Удумашвили устроил встречу с наиболее нуждающимися жителями столицы в зале заседаний Тбилисского сакребуло (городского собрания), куда пригласил и тех граждан, которых ранее в статусе кандидата в мэры посещал на дому.

Обещания были в меру «щедрыми»: всем социально незащищенным тбилисцам, чьи рейтинговые очки не превышают 200 000, кандидат от «Нацдвижения» обещает в случае своей победы ежемесячно выплачивать пособие на сумму 50 лари (около $21). Упор в своем выступлении Удумашвили делал именно на этих рейтинговых очках, подчеркивая, что нынешнее правительство семьям с высокими рейтинговыми очками никакой денежной помощи не оказывает.

«За последние 3 года более 7 тысяч жителей Тбилиси были лишены государственного пособия только за то, что они купили холодильник или цветной телевизор», — заявил кандидат от «Национального движения», забыв при этом или не желая вспоминать период правления «Единого национального движения», когда денежная помощь выдавалась только семьям с очень низкими рейтинговыми очками.

Социальные работники, которые в период правления в Грузии Михаила Саакашвили и его партии посещали подавших заявки на госпомощь тбилисцев на дому, были очень строгими оценщиками и в случае, если у владельца квартиры оказывались такие «предметы роскоши», как стиральная машинка, даже старая, телевизор или холодильник, или просто квартира была в хорошем состоянии, ему в дополнительной денежной помощи отказывали. Зачастую лишали и самого статуса социально незащищенного лица. В тот период такой статус давал его владельцу некоторые «привилегии» вроде «медицинского страхования» (минимального пакета медицинской помощи) и карточек на льготный проезд в городском транспорте (метрополитене и автобусах).

Следует отметить, что особых изменений в эту систему нынешняя власть не внесла. Но кандидат от «Нацдвижения» делает акцент на тех гражданах, которые лишились социальной помощи и статуса социально незащищенных именно при этом правительстве.

По мнению Заала Удумашвили, виной всему та методология оценки состояния и уровня жизни и доходов семей, которую разработало и внедрило нынешнее правительство. При этом о том, чем отличается эта методология от прежней и в чем преимущества применявшихся при правлении ЕНД методов оценки, он ничего не говорит.

Зато Удумашвили уже подсчитал, сколько в Тбилиси людей, чьи рейтинговые очки достигают 200 000. Их, по данным «Нацдвижения», 166 000 человек. А это еще и 166 тысяч потенциальных голосов избирателей, поддержку которых пытается завоевать кандидат в мэры Тбилиси.

С тем, о чем говорит Заал Удумашвили, нельзя не согласиться. В городе, где столько малоимущего населения, недопустимы непомерно высокие бюрократические расходы чиновников столичной мэрии. Кандидат от «Нацдвижения» обещает в случае своей победы на выборах уже в октябре этого года резко, на 100 миллионов лари, сократить расходы чиновников и направить эти средства на удовлетворение нужд социально незащищенных семей.

Среди других обещаний, которые Заал Удумашвили обильно раздает на встречах с избирателями, — увеличение финансирования программ здравоохранения для детей, подростков и лиц с ограниченными возможностями. Семьям, годовой доход которых не превышает 40 000 лари, кандидат от «Нацдвижения» в случае рождения ребенка обещает однократную помощь в размере 1000 лари. Втрое, если верить Удумашвили, повысится финансирование бесплатных столовых для неимущих граждан, соответственно, улучшится рацион питания этих граждан. Такие социальные приманки подбрасывает избирателям кандидат от партии, неформальным лидером которой продолжает оставаться экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, ныне лишенный гражданства и на Украине.

Проблемы беженцев и социально незащищенных семей, ветеранов и военнослужащих, социальные и бытовые проблемы жителей столицы обещает решить кандидат в мэры Тбилиси от «Европейской Грузии» Елена Хоштария. Она проводит встречи с наиболее нуждающимися тбилисцами и активно публикует в соцсетях фотографии, отражающие их проблемы. Один из предвыборных девизов Хоштария: «Весь предвыборный период я использую для того, чтобы жить абсолютно во всех кварталах».

В ином ключе проводит предвыборную кампанию кандидат от правящей партии Каха Каладзе. Его обещания — более «масштабные». Это урбаническое развитие столицы, упорядочение парковки и решение проблемы движения на улицах, превращение Тбилиси в полный жизни и зеленый город, улучшение его визуального облика и приближение его к стандартам большинства европейских городов…

Видимо, следуя примеру и инициативе мэрии Москвы, Каладзе решил взяться за тбилисские «хрущевки» и обещает избирателям оставить эти сооружения в прошлом и заменить их новыми корпусами. За счет чего он собирается это делать, пока не уточняется.

Лишь вчера, 16 августа, определился с кандидатом в мэры Тбилиси «Альянс патриотов Грузии». Им названа вице-спикер парламента, журналист Ирма Инашвили. В отличие от конкурентов, она собирается строить свою кампанию не на социальных проблемах и не на озеленении или освещении столицы, а на необходимости изменения избирательной системы. В «Альянсе патриотов» обещают, что выборы в местные органы власти пройдут на фоне масштабных акций протеста, которые возглавит Ирма Инашвили.

На критике действий и политики нынешних властей — как столицы, так и Грузии, строит свою предвыборную кампанию независимый кандидат в мэры, также журналист по профессии Александр Элисашвили.

Между тем различные исследовательские организации пытаются предсказать, кто же именно победит на выборах мэра Тбилиси. Следует отметить, что в этом вопросе особых сомнений ни у кого нет. Разница лишь в процентах. Так, по исследованиям NDI, больше всего (30%) голосов на выборах наберет кандидат от «Грузинской мечты» Каха Каладзе. За ним следуют Александр Элисашвили (19%), Заал Удумашвили (18%) и Елена Хоштария (5%). Причем NDI не исключает проведения второго тура выборов мэра столицы.

Иные данные у исследований, проведенных компанией психолога Зазы Бигвава «Психопроект» по заказу правящей партии. Следует отметить, что «аппетиты» у «Грузинской мечты» не такие масштабные, как у ЕНД, в период правления которого во всех исследованиях правящая партия и ее кандидаты «набирали подавляющее большинство голосов». Но в исследованиях компании Бигвава для «Грузинской мечты» вероятность проведения второго тура минимальна. Если верить данным этих исследований, Каха Каладзе наберет на выборах мэра Тбилиси 40%, а остальные кандидаты, вместе взятые, до этой цифры дотянуть не смогут. На втором месте в исследованиях компании Бигвава стоит кандидат от «Нацдвижения», далее идут кандидат от «Европейской Грузии» и Александр Элисашвили.

Местные выборы в Грузии должны состояться в октябре. Президент Грузии издаст распоряжение о назначении выборов до конца августа. В оставшееся время тбилисцам предстоит выслушать еще немало обещаний, тем более, что еще далеко не все политические субъекты назвали и представили своих кандидатов.

Ирина Инашвили

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277957


Германия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277956

Германия – Турции: «Наше терпение закончилось!»

Берлин начал говорить с Эрдоганом на понятном ему языке

Германия спустя продолжительное время ужесточила политический язык в отношении Турции, заявив: «Наше терпение закончилось!» Германия сообщила также, что в случае, если Турция продолжит нарушать права человека, ей придется задуматься о введении против нее экономических санкций. Спикеры партий Христианско-демократический союз (CDU), возглавляемой премьер-министром Ангелой Меркель, и Социал-демократической партии (SPD) намекают, что «достаточно терпели Турцию, но у терпения тоже есть предел». Партнеры по коалиции выразили свое мнение о том, что нарушения демократии и прав человека в Турции достигли ужасающей степени, с которой уже невозможно мириться на словах. С приближением выборов такой подход станет основной тенденцией.

Задержание в Турции турецкого представителя газеты Die Welt Дениза Юджеля и семи граждан Германии под предлогом «расследования событий 15 июля» (попытке военного переворота в Турции в 2016 году) стали причиной роста напряжения между Анкарой и Берлином. А затем арест десяти значимых правозащитников на Принцевых островах в Стамбуле, последовавшее за ним заключение под стражу шестерых человек, привели к тому, что даже самые умеренные люди резко высказались об Эрдогане. Случившееся на Принцевых островах стало в определенном смысле последней каплей. Германия на всех правительственных уровнях стала более очевидно и решительно высказывать свои ожидания относительно Анкары. Подобное изменение отношения может привести к серьезным последствиям с точки зрения Турции. Меркель впервые прямым текстом высказалась относительно происходящего в Турции. Она резко осудила решение об аресте активиста-правозащитника, гражданина Германии Петера Штойдтнера: «На наш взгляд, эти аресты стали еще одним случаем принудительного вовлечения в процесс и заключения под стражу невинных людей, что вызывает серьезное беспокойство».

Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в своем недавнем интервью каналу ZDF заявил, что правительство Германии поддерживает санкции против Турции, обнародованные правительством Германии. Выступая с критикой президента Эрдогана, он отметил: «Люди, на протяжении долгих лет работавшие в этой стране или вместе с ним, или с его партией, либо попали под преследование, либо сидят в тюрьме, либо не могут открыть рот. Мы не сможем с этим согласиться. Считаю, что открытый призыв прекратить это будет считаться вопросом самоуважения нашей страны». По информации турецкого представительства Deutsche Welle, президент Германии одобрительно отозвался об открытом письме министра иностранных дел Германии Зигмара Габриэля, адресованном туркам, проживающим в Германии. Штайнмайер заявил, что и три миллиона турок, проживающие в Германии, вероятно, глубоко сожалеют относительно обрушения возведенных мостов с Анкарой. Штайнмайер отметил: «Это действительно очень горько, и в этой связи нам нужно было сделать заявление для наших граждан — уроженцев Турции».

Требование к Анкаре немедленно освободить активистов-правозащитников, впервые высказанное таким резким и очевидным тоном со стороны МИД Германии, дает представление о следующих шагах, которые будут предприняты Берлином. Германия выскажет свои ожидания на еще более открытом и решительном языке. В случае, если Турция не отреагирует на требования и не освободит задержанных лиц, на кон будет поставлен «экономический козырь». Правительство Германии может для начала проверить пульс посредством замораживания проектов оборонной промышленности. Вслед за этим могут последовать такие маневры, как отмена тендеров, отказ в приеме выполненных работ, это лишь вопрос времени. Не остались без внимания высказывания Габриэля относительно намеченных к принятию шагов в отношении Турции: «Невозможно привлечь инвестиции в страну, где отсутствуют правовые гарантии, в которой некоторые немецкие компании ассоциируют с терроризмом». Правительство Германии также приостановит предоставление кредитных гарантий для компаний, собирающихся инвестировать в Турцию. Европейский союз проведет переговоры с другими членами ЕС о пересмотре финансовой поддержки Турции до ее вступления.

Переданный Берлином ультиматум в еще большей степени снизит количество немецких туристов. Отрасль туризма может потерять более 2 млрд долларов. Вряд ли благоприятно скажутся на собирающихся на отдых в кризисное время слова министра юстиции Германии Хайко Мааса: «Очевидно, что направляющиеся в Турцию будут отдыхать, к сожалению, не в правовом государстве». Глава ведомства федерального канцлера Петер Альтмайер также подчеркнул, что меры, предпринятые правительством в отношении Турции, являются «абсолютно необходимыми». А ведь еще в Турции функционируют 6800 немецких компаний, среди которых Daimler (Mercedes), Bosch, Bayer, Fraport (обеспечивающая функционирование аэропорта Антальи), Man, Hugo Boss, Siemens AG, BASF и Volkswagen. В одной только компании BASF занято 8 тысяч человек. Это компании, обеспечивающие занятость для более чем 60 тысяч человек. Они также вносят вклад в экспорт Турции.

Объем внешней торговли между двумя странами составляет 36 млрд долларов. В 2016 году Турция получила доход 14 млрд долларов от немецкого рынка. Германия занимает первое место по экспорту и второе место по импорту. Несмотря на это, немецкие экспортеры уже сейчас заявляют о том, что в некоторых отраслях продажи упали. Может ли Турция позволить себе такую роскошь, как потеря такого рынка? За первые шесть месяцев 2017 года в автомобильной отрасли был осуществлен экспорт на 14,3 млрд. долларов. 78,24% от этого экспорта было осуществлено в страны Европейского союза (11,2 млрд долларов). Впервые на Германию пришлось 2,1 млрд долларов среди стран ЕС. Показатели экспорта, осуществляемого в одну лишь Германию, практически приблизились к уровню экспорта, осуществляемого в 147 стран, кроме ЕС.

Выступая с ответной речью в адрес Германии, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заливался соловьем. Причиной столь неожиданной учтивости с его стороны является исключительно экономика. В его предложениях, начинающихся со слов «наши немецкие друзья», между строк читается просьба — «пожалуйста, не будем впутывать в это дело экономику». Он даже упомянул о «свободном рынке» и «праве собственности» с демократией, словно и не было случаев присвоения более тысячи компаний его же правительством. Это означает, что не зря Германия начала говорить с Эрдоганом на понятном ему языке. Немцы прекрасно знают, что он любыми мыслимыми и немыслимыми способами должен восстановить экономику до президентских выборов. Наверное, по этой причине президенту начали вежливо напоминать, что может ожидать Турцию при режиме единоличного правления. И на этот раз Германия не шутит. Даже если он пойдет на попятную и будет настаивать на авторитарном правлении, проигравшим в этом кризисе будет Эрдоган.

Ариф Асалыоглу

Германия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277956


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277954

«Миннихановские» приходят на смену «шаймиевским»? Новый ЦИК Татарии

Выдвижение кандидатов в новый состав Центризбиркома Татарии завершится 23 августа. Пока известны лишь три претендента

Кто займёт кресло главы Центризбиркома Татарии? Этот вопрос в последние дни всё чаще задают казанские СМИ. И среди самых вероятных кандидатур называют «выдвиженца» от ЦИК РФ — бывшего главу Нацбанка РТ Мидхата Шагиахметова. Уйдя в отставку в конце марта 2017 года, на момент выдвижения он являлся временно неработающим, передаёт корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на данные ЦИК РФ.

Выдвижение кандидатов в новый состав Центризбиркома республики, который будет работать следующие пять лет, завершится 23 августа. Пока же определились только три кандидата из 14. Согласно регламенту работы избирательной комиссии, кандидатуру на должность председателя комиссии предлагает ЦИК РФ. Из двух представленных ими на сегодня претендентов один буквально недавно пошёл на повышение. Рустем Загидуллин был назначен министром юстиции республики 23 июня 2017 года. Остаётся временно неработающий Мидхат Шагиахметов, с 2014 по 2017 год занимавший должность главы Нацбанка РТ. До этого, с 2007 по 2009 год он был главой Управления ФНС по Татарии, а с июля 2010 по октябрь 2014 года министром экономики республики.

Косвенно тот факт, что нынешний глава избирательной комиссии региона Экзам Губайдуллин вряд ли будет выдвинут в новый состав, подтверждает и его самовыдвижение на дополнительных выборах депутата Совета Большешемякинского сельского поселения Тетюшского района Татарии. Дело в том, что по регламенту, «члены комиссии с правом решающего голоса, работающие в комиссии на постоянной (штатной) основе, не могут замещать другие государственные должности в органах местного самоуправления». А о том, что кандидатура Губайдуллина на сельских выборах пройдёт, говорит тот факт, что его единственный конкурент не прошёл процедуру регистрации. Ему было отказано.

По сведениям источника издания «Коммерсантъ», депутатство Губайдуллина — это лишь обязательная «ступенька» к посту председателя Совета муниципальных образований республики. Совет на сегодня объединяет под своим началом порядка 900 районов и городских округов. Не ясно только, куда денут Минсагита Шакирова, единогласно избранного председателем в конце декабря 2015 года. Срок его полномочий истекает лишь в 2020 году.

Казанские СМИ окрестили предстоящую рокировку в Центризбиркоме РТ сменой «шаймиевской» команды на «миннихановскую». Кандидатуру Экзама Губайдуллина пять лет назад выдвигала ЦИК РФ, но в период, когда у татарского «руля» был Минтимер Шаймиев, Губайдуллин руководил его аппаратом. А с 2005 по 2012 год он был сенатором от Татарии.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в единый день выборов 10 сентября 2017 года за 155 депутатских кресел в 38 районах Татарии будут бороться более 450 кандидатов от партий и 60 самовыдвиженцев.

К моменту завершения регистрации из 62 самовыдвиженцев осталось 60. Откорректировались и списки кандидатов от партий. Хотя по-прежнему возглавляет список ЛДПР, представившая на дополнительные выборы депутатов представительных органов муниципалитетов 129 кандидатов. От «Единой России» регистрацию прошли 127 претендентов. Лидерскую тройку замыкает «Справедливая Россия» — 72 кандидата.

В Казани и Набережных Челнах на 10 сентября выборов не назначено. Ближайшая крупная выборная кампания в регионе пройдёт в 2019 году. Это выборы депутатов Госсовета РТ.

 Анастасия Степанова

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277954


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277953

National Interest: Без покаяния России примирения с США ожидать не стоит

Без обещаний больше не вмешиваться в выборы ни о каком прорыве отношений не может идти и речи

На фоне того, как отношения между Россией и США опустились на самую низкую отметку за долгое время, все большую актуальность принимает вопрос о том, каким образом преодолеть нынешнюю тенденцию, обостряемую ситуациями в Сирии и на Украине, а также якобы имевшим место вмешательством в выборы 2016 года со стороны Москвы. И ключевую роль в новом охлаждении отношений играет именно это наступление на американскую демократию, без покаяния за которое ни о каком сближении не может быть и речи, пишет бывший помощник госсекретаря по вопросам обороны Дов Закхейм в статье для The National Interest.

Автор отмечает, что между США и Россией, помимо их глав, продолжается напряженность, причиной которой являются война в Сирии, ситуация на Украине, нарушение Москвой Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (СНВ-1), а также вмешательство в выборы в странах ЕС и США, в которых они повлияли не только на исход президентской гонки, но и могли приложить свою руку к голосованиям в отдельных штатах.

Тем не менее у обеих стран есть и целый ряд взаимных интересов: борьба с терроризмом вообще и с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в частности, поддержание стабильности на Ближнем Востоке, недопущение создания Ираном ядерного оружия или применения его со стороны КНДР. Сходятся интересы Вашингтона и Москвы и в области сохранения стратегического ядерного баланса, продержавшегося на протяжении более полувека. На этот фоне не последнюю роль играет вопрос о том, каким же образом преодолеть взаимные разногласия и поспособствовать сотрудничеству, направленному на обеспечение общих интересов.

На этом пути самый первый шаг в сторону улучшения отношений между Белым домом и Кремлем будет самым сложным. Так, президент США Дональд Трамп должен выступить с публичным протестом против российских попыток подорвать президентские выборы в США 2016 года. Его российскому коллеге Владимиру Путину необходимо признать недолжное поведение своей страны, а также пообещать больше так не поступать. И даже если такое обещание и окажется пустым, Путин, настаивает автор, все же должен его дать.

Тем не менее ни тот, ни другой глава государства не склонен поднимать этот вопрос открыто. В частности, Трамп, по всей видимости, из-за своей неспособности признать действительное положение вещей лишь разжигает подозрения относительно своих мотивов. Со своей же стороны, Путин своим отказом признать проступки России лишь подталкивает Конгресс к более жестким санкциям против его страны. Тема вмешательства в выборы могла быть затронута за закрытыми дверьми на саммите «Большой двадцатки», о чем упоминали и глава Государственного департамента США Рекс Тиллерсон, и позднее сам президент-республиканец, однако этого недостаточно. Что же касается Москвы, то Путин даже и вида не сделал, что он признает вину России. Да и сделай он это, этого было бы недостаточно, чтобы вернуть обе страны к сотрудничеству.

А сделать вместе США и Россия могли бы многое, если бы Вашингтон был столь же откровенен о своих целях, как и Москва. Так, США, по мнению автора, значительно нарастили свои операции против боевиков ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Сирии. Пока Белый дом не указал, насколько далеко он готов пойти в этом направлении. Администрация Трампа должна скорейшим образом это исправить, в то же самое время ускоряя работу по обеспечению зон деконфликтации в Сирии. В случае успеха соглашения о зонах деконфликтации следующим шагом должны стать совместные патрули этих безопасных зон, благодаря чему беженцы смогут вернуться к себе на родину.

Нет никаких сомнений в том, что Россия будет настаивать на отказе Запада от попыток сместить со своего поста президента Сирии Башара Асада. И Вашингтон дал сигнал о том, что у него таких намерений на сегодняшний день нет. Тем не менее американские власти должны настоять на том, чтобы Москва приняла все необходимые меры, для того чтобы Дамаск больше никогда не применял химическое оружие — факт чего автор не оспаривает — против собственного населения или кого бы то ни было еще.

Более того, если США откажутся от планов по свержению Асада — что будет на практике означать прекращение поддержки мятежников, которые в результате этого не смогут, как считает автор, защититься от сирийской армии, — Россия, со своей стороны, должна всеми силами оказать давление на Иран, чтобы тот вывел из Сирии все свои вооруженные формирования. К тому же Москва должна совместно с Вашингтоном, Иорданией и Израилем выступить против попыток Тегерана создать шиитский сухопутный коридор до Средиземного моря.

Затем, хотя администрация бывшего президента США Барака Обамы самым решительным образом выступала против «захвата» Крыма Россией, а также ее «вторжения» на Украину, она, за исключением санкций, мало что сделала для существенной поддержки Киева. Запретительные же меры не помешали Москве сохранить позиции в Крыму и на востоке Украины.

Администрация же Трампа сделала еще меньше. И если в плане Крыма Вашингтон, вероятно, не способен сделать многое, то по вопросу Украины Белый дом может добиться определенного взаимопонимания с Москвой. Поэтому американские власти должны настоять на том, чтобы Россия «вывела свои войска» и перестала поддерживать там пророссийские силы. Со своей стороны, США могли бы гарантировать, что они используют свое право вето в случае любой попытки Киева вступить в НАТО.

Наконец, Вашингтон должен дать России понять, что он продолжит наращивание сил в Европе до тех пор, пока Москва не гарантирует, что она больше не будет допускать нарушения договора СНВ-1. В случае если Москва даст такие гарантии, Вашингтон, со своей стороны, мог бы заверить Кремль, что НАТО не будет поддерживать в Восточной Европе базы на постоянной основе.

Ничего из сказанного выше не относится к области невозможного, заключает автор. Даже большинство в Конгрессе, которое продолжает выступать за новые санкции против России, могло бы присоединиться к соглашению, благодаря которому достигается стабильность в Сирии, на Украине и баланс сил в ЕС, даже если подобное развитие событий и пойдет вразрез с «претензиями на гегемонию» Ирана. Однако для начала Трамп должен публично поднять вопрос о произошедшем на выборах 2016 года, а Путин должен покаяться за свое вмешательство. В противном случае ни о каком прорыве не может быть и речи, и конца второй холодной войне не будет и видно.

Максим Исаев

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277953


Япония > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277952

Правительство Японии не признаёт ответственности за Вторую мировую войну

В отличие от императора премьер Абэ не считает нужным извиняться за агрессию милитаристской Японии

Хотя официальная церемония подписания Японией Акта о капитуляции проходила на борту американского линкора «Миссури» 2 сентября 1945 года, в стране по заведенной традиции отмечается дата объявления императором Хирохито о прекращении войны на условиях Потсдамской декларации — 15 августа. При этом памятные мероприятия поминовения 3,1 млн погибших японцев именуются не как годовщина капитуляции, а как день окончания войны.

В своей речи на траурной церемонии памяти погибших премьер-министр Синдзо Абэ заявил, что ужасы Второй мировой войны не должны повториться. Однако, как отмечает одна из ведущих газет страны «Асахи симбун», вот уже пять лет подряд, выступая 15 августа перед нацией и миром, Абэ уходит от упоминания ответственности Японии за агрессивную войну в Азии и ее жертвы. При этом вот уже три года он использует в своей речи одни и те же формальные выражения. Газета напоминает, что предыдущие главы японского правительства выражали в подобных случаях соболезнования и раскаяние. Такая позиция считающегося в Японии «ястребом» Абэ не случайна. В заявлении по случаю 70-летия окончания Второй мировой войны он прямо сказал, что послевоенные поколения страны не должны бесконечно извиняться и нести бремя вины за действия японской армии.

Газета обращает внимание, что, в отличие от Абэ, император Акихито, заявляя о недопустимости повторения войны, как и в предыдущие годы, выразил «глубокое раскаяние».

Обращает внимание приуроченное к годовщине капитуляции Японии выступление в японской прессе видного политика страны, бывшего председателя палаты представителей японского парламента Ёхэй Коно, который весьма нелицеприятно охарактеризовал политику нынешнего премьера. Его опубликованное в газете «Канагава симбун» интервью озаглавлено «Долгое правление Синдзо Абэ — несчастье для японского народа».

По сообщению китайского информационного агентства «Синьхуа», Коно указал, что новый закон о безопасности, который был протащен нынешней администрацией, и другие законопроекты «не получили полного понимания народа». Перед выборами в парламент Синдзо Абэ использовал «абэномику» (перечень мер по оздоровлению экономики страны — А.К.) для привлечения голосов, но после получения парламентского большинства своей партии «стал творить произвол». И Синдзо Абэ «на протяжении многих лет придерживается подобного самовольного способа управления государством, вопреки воле народа. Долгое нахождение у власти Синдзо Абэ является несчастьем для японского народа».

По мнению Ёхэй Коно, попытки Абэ внести поправки в мирную конституцию Японии не пройдут, ибо в настоящее время внутри правящей коалиции (в правительственную коалицию, кроме Либерально-демократической партии, входит партия «Новая Комэйто», ориентирующаяся на крупную буддистскую организацию «Сока гаккай» — А.К.) идет серьезный пересмотр этого намерения. В то же время падение уровня поддержки Синдзо Абэ и его кабинета окажет негативное влияние на отношение народа к предложенному им законопроекту о поправках в конституцию. Как известно, основные противоречия в народе связаны с намерением Абэ и его соратников отменить или серьезно изменить 9-ю статью конституции, отвергающую право Японии обладать вооруженными силами и вести войны.

В интервью Ёхэй Коно раскритиковал внешнюю политику Синдзо Абэ. Он указал, что японский народ желал бы улучшения отношений с КНР и Республикой Корея (Южная Корея). Коно считает, что японское правительство должно наладить сотрудничество с Китаем и выстроить с ним отношения доверия. При этом он предупреждает об опасности слепого следования во внешней политике за США, отмечая, что попытки изменить конституцию и узаконить коллективную оборону (совместные военные действия с армией США — А.К.) нарушили существовавший в Японии статус-кво.

Анатолий Кошкин

Япония > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277952


Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277949

Комитет по иммунитету земельного парламента Саксонии единогласно проголосовал за лишение депутатской неприкосновенности сопредседателя правопопулистской партии "Альтернатива для Германии" (АдГ) Фрауке Петри (Frauke Petry). Об этом в четверг, 17 августа, заявила председатель комитета Кристине Клаус (Christine Clauß). Клаус подчеркнула, что комитет не выносит решение о юридической виновности или невиновности Петри. Если земельный парламент Саксонии одобрит лишение иммунитета, то это откроет возможность выдвижения против нее обвинения прокуратурой.

Если в течение семи дней один из депутатов ландтага подаст протест против этого решения, - что практически неизбежно, так как в ландтаге есть внушительная фракция АдГ, - то 30 августа состоится голосование по вопросу о лишении Петри иммунитета. Если такого протеста не будет подано, то Петри утрачивает депутатскую неприкосновенность автоматически.

Противоречия в показаниях

Расследование против Фрауке Петри началось после противоречивых показаний, которые она дала контрольной комиссии парламента Саксонии в связи с составлением партийного списка "Альтернативы для Германии" и финансированием предвыборной кампании АдГ на выборах в ландтаг в 2014 году. Представители других партий обвинили ее в даче ложных показаний и подали на нее две жалобы в прокуратуру.

Руководство АдГ заявляет о поддержке Петри. "Запрос о снятии парламентского иммунитета не играет никакой роли в том, как мы оцениваем ситуацию", - заявил один из лидеров партийного списка на выборах в бундестаг ФРГ Александр Гауланд (Alexander Gauland), подчеркнувший, что партия "стоит за ней" и уверена в ее невиновности.

42-летняя Фрауке Петри является депутатом саксонского парламента и сопредседателем АдГ. В апреле она неожиданно отказалась возглавлять партийный список на выборах в бундестаг 24 сентября 2017 года. Партию на выборы поведут Александр Гауланд и Алис Вайдель (Alice Weidel).

Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277949


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277948

Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер (Gerhard Schröder) уверен, что включение его в совет директоров "Роснефти" не скажется отрицательно на позициях Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в ходе предстоящих выборов в бундестаг. "Я не думаю, что я со своим мандатом нанесу вред моей партии", - заявил он в интервью швейцарской газете Blick, опубликованном в четверг, 17 августа.

"Я буду баллотироваться, несмотря на всю критику, которую я считаю несправедливой", - указал экс-канцлер, рассказывая о своих намерениях войти в руководство компании, находящейся под санкциями ЕС из-за аннексии Россией украинского полуострова Крым.

Ранее в руководстве СДПГ критически восприняли информацию о выдвижении однопартийца Шрёдера в совет директоров "Роснефти". В частности, кандидат в канцлеры Германии от социал-демократов Мартин Шульц (Martin Schulz) заявил, что "не делал бы этого". В ответ Шрёдер отметил: "Каждый должен сам знать, что он говорит. Я, тем не менее, поддержу Мартина Шульца на выборах, если он этого хочет".

Вместе с тем Герхард Шрёдер похвалил позицию главы Свободной демократической партии (СвДП) Кристиана Линднера (Christian Lindner), предложившего временно закрыть глаза на конфликт вокруг Крыма, а прежде достичь прогресса по другим пунктам отношений с Москвой.

Свою зарплату на посту независимого директора в составе совета директоров российской нефтяной компании экс-глава правительства ФРГ оценивает приблизительно в 350 тысяч долларов (298 тысяч евро).

Социал-демократ Герхард Шрёдер с 1998 по 2005 год возглавлял "красно-зеленую" правительственную коалицию в Германии. После ухода с поста канцлера в 2005 году он возглавил наблюдательный совет, а затем и комитет акционеров компании Nord Stream AG, оператора газопровода "Северный поток". Это вызвало критику в его адрес и со стороны политиков, и со стороны СМИ, напомнивших, что Шрёдер, будучи еще канцлером, активно поддерживал идею строительства российского газопровода по дну Балтийского моря, а о президенте РФ Владимире Путине отзывался как о "демократе чистой воды".

В 2016 году Шрёдер возглавил также компанию Nord Stream 2, занимающуюся строительством новых ниток этого газопровода.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277948


США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277946

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) раскритиковал то, как президент США Дональд Трамп комментировал столкновения националистов и их противников в Шарлотсвилле. "Разумеется, ставить знак равенства между обеими сторонами вместо того, чтобы четко дистанцироваться от нацистского потенциала, который был там продемонстрирован, - это огромная ошибка", - заявил Габриэль агентству dpa в ночь на четверг, 17 августа.

По мнению главы МИД ФРГ, это показывает, "насколько тесно связана часть сторонников Трампа с праворадикальными кругами Соединенных Штатов". "Его главный идеолог Стивен Бэннон близок им", - добавил Зигмар Габриэль.

Власти штата Вирджиния 13 августа ввели в Шарлотсвилле режим чрезвычайного положения после того, как сотни националистов устроили акцию протеста против планов города демонтировать памятник генералу конфедератов Роберту Эдварду Ли. Протест поддержали, в частности, расистская группировка "Ку-клукс-клан" и правоэкстремистское движение "Альтернативные правые". Демонстрация переросла в ожесточенные столкновения ультраправых экстремистов с их противниками. В ходе событий в Шарлотсвилле три человека погибли, десятки пострадали.

Реакция Трампа на события в Шарлотсвилле

В своей первой реакции на инцидент в Шарлотсвилле Трамп говорил о "насилии с разных сторон" и не осудил выступления расистов и неонацистов в этом городе. Это вызвало резкую критику, в том числе и в Республиканской партии, от которой Трамп избран президентом. Только на третий день после событий Трамп 14 августа сделал официальное заявление, в котором напрямую осудил проявления расизма: "Расизм - это зло. Те, кто творит насилие под его знаменами, - преступники и убийцы, включая "Ку-клукс-клан", неонацистов, белых националистов и членов других ксенофобских группировок, которые несовместимы со всем тем, чем мы, американцы, дорожим".

15 августа Трамп выступил в защиту своего первого заявления по событиям в Шарлотсвилле и вновь обвинил обе стороны конфликта в случившемся. "С одной стороны была очень плохая группа, а с другой стороны была группа, которая вела себя очень агрессивно", - сказал он.

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277946


Россия. Швейцария > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277944

В Москве выразили недовольство решением властей Швейцарии разблокировать счета бывшего главы "Банка Москвы" Андрея Бородина и прекратить сотрудничество с Россией по его делу. "Позицию швейцарской стороны в вопросе сотрудничества по уголовному делу Бородина мы считаем непоследовательной, а приведенные утверждения в ее обоснование бездоказательными, не основанными на нормах международного права, а принятое решение абсолютно политизированным", - говорится в сообщении пресс-службы Генпрокуратуры РФ, распространенном вечером 16 августа. Генпрокуратура выразила швейцарским коллегам "категорическое несогласие с принятым решением", отмечается в документе.

Ранее в тот же день в федеральной прокуратуре Швейцарии сообщили, что в конце весны 2017 года были разблокированы порядка 300 миллионов франков (265 миллионов евро) на двух десятках счетов Андрея Бородина, обвиненного в России в мошенничестве и хищениях. В ведомстве указали, что запрос РФ о юридической помощи по делу Бородина был отклонен, поскольку на родине банкира ему не обеспечено справедливое судебное разбирательство.

Интерпол не хочет искать Бородина

Осенью 2015 года Интерпол исключил Бородина из списка разыскиваемых лиц, сочтя, по информации СМИ, что его преследуют по политическим мотивам.

В 2010 году против бывших руководителей "Банка Москвы" Андрея Бородина и Дмитрия Акулинина было возбуждено уголовное дело о мошенничестве на 13 миллиардов рублей. Позднее было заведено и второе дело - о хищениях. Они были объявлены в международный розыск, после чего заочно арестованы решением тверского суда. В 2013 году Бородину было предоставлено политическое убежище в Великобритании.

Россия. Швейцария > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277944


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277943

Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) оппозиционера Алексея Навального опубликовал расследование об имуществе сына пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова от первого брака Николая Чоулза. По данным фонда, Чоулз владеет несколькими дорогими автомобилями и квартирой в центре Москвы. Он ездит на машине Range Rover стоимостью 9 млн рублей, имеет автомобили Ferrari, Mercedes CLA и мотоцикл Harley-Davidson, летает частными самолетами, путешествует за границей и увлекается конным спортом.

Из расследования Навального следует, что сын Пескова владеет 110-метровой квартирой в центре Москвы на Большой Драгомиловской улице. Ее стоимость может составлять около 30 млн рублей. Ранее Чоулз владел квартирой на Рублевке стоимостью 7 млн рублей, но продал ее в 2017 году. При этом в интервью ФБК он сообщил, что нигде не работает.

По данным расследования ФБК, Николай Чоулз был дважды судим в Великобритании за грабеж и отсидел за эти преступления один год. Фонд, ссылаясь на расследование интернет-портала The Insider, также сообщает, что сын Пескова не платит алименты на своего ребенка, а в 2014 году избил собственную бабушку по материнской линии. Только за последний год он 116 раз нарушил правила дорожного движения.

Сыну Дмитрия Пескова от первого брака Николаю Чоулзу 27 лет. В конце 1990-х годов первая жена Пескова переехала с сыном в Великобританию и там вновь вышла замуж. Сын кремлевского чиновника носит фамилию отчима. Среднюю школу он не окончил. В Россию Чоулз вернулся в 2011-12 годах. В 2012 году он вел спортивные программы на телеканале Russia Today, но уже через два месяца уволился, поскольку, по словам коллег, был непригоден для журналистской работы.

Дмитрий Песков пока не прокомментировал публикацию Навального. Сам Чоулз назвал расследование Навального кошмаром и провокацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277943


США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277941

Украинский программист и хакер с никнеймом Profexer стал первым свидетелем, допрошенным ФБР по делу о взломе серверов Демократической партии США в ходе предвыборной кампании 2016 года. Об этом в четверг, 17 августа, сообщает газета The New York Times.

Глава киберполиции Украины Сергей Демедюк рассказал изданию, что власти в Киеве предоставили агентам ФБР возможность пообщаться с хакером после того, как в начале текущего года он явился в полицию, узнав, что написанная им программа P.A.S. web shell стала инструментом для взлома серверов демократов США. Американские спецслужбы подозревают, что за этими кибератаками стоит Москва.

Хакера не арестовали

Информацию о том, что эта программа использовалась в кибератаке, американские спецслужбы обнародовали в январе 2017 года, после чего Profexer удалил свой сайт и перестал писать сообщения на специализированных форумах.

По словам Демедюка, хакер не был арестован, потому что его действия подпадают под "серую зону" законодательства: будучи автором вредоносной программы, Profexer не использовал ее сам. С мужчиной работает один из четырех агентов ФБР при посольстве США в Киеве.

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277941


США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277940

Лишь небольшая часть участников исследования о восприятии России в мире относятся с доверием к действиям российского руководства. Как показывают результаты опроса американского исследовательского центра Pew Reseаrch Center, опубликованные в среду, 16 августа, только чуть более четверти респондентов (26 процентов) доверяют президенту РФ Владимиру Путину в его политике на международной арене.

В среднем 31 процент опрошенных усматривают в России серьезную угрозу для своей страны. Для сравнения: о Китае такого мнения придерживаются также 31 процент респондентов, а о США - 35 процентов.

Больше всех Россию любят вьетнамцы

Критическое отношение к России особенно широко распространено в США и Европе, в то время как у жителей Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, стран Африки южнее Сахары и Латинской Америки наблюдается больший разброс мнений. Только в трех странах из 37, где проводилось исследование, большинство жителей выражают благоприятное мнение о России: во Вьетнаме (83%), в Греции (64%) и на Филиппинах (55%).

Исследование проводилось в 37 странах за пределами России с 16 февраля по 8 мая 2017 года, в нем приняли участие почти 41000 респондентов.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277940


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277881

Глава Московской Хельсинкской группы (МХГ), член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Людмила Алексеева сообщила, что бывший член Совета Федерации Игорь Изместьев, приговорённый к пожизненному заключению, написал прошение о помиловании, но пока не подавал его.

Ранее Алексеева сообщала, что на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, приехавшим лично поздравить ее с юбилеем, она попросила главу государства помиловать экс-сенатора от Башкирии Изместьева, президент, по ее словам, согласился. Позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил РИА Новости, что помилование Изместьева возможно, но на это потребуется время. Мосгорсуд в конце декабря 2010 года приговорил Изместьева к пожизненному заключению по ряду уголовных статьей.

"Он написал прошение, но ещё не подавал. Я приеду в Москву 22 августа, его адвокаты принесут мне то, что он написал — я хочу сама посмотреть — после этого они передадут", — сказала Алексеева РИА Новости.

Она уточнила, что это прошение будет передано на имя президента. "Разумеется, только президент имеет право помиловать", — добавил правозащитница.

При этом, по её словам, рассмотрение ходатайства региональной комиссией по помилованиям не обязательно. Алексеева напомнила, что буквально через день после того, как она обратилась к президенту с просьбой помиловать Изместьева, глава государства помиловал двух женщин.

"Никакая комиссия их не рассматривала. В конституции написано: президент имеет право помилования, всё, точка. Все эти комиссии — он это создал, чтобы разбирались юристы, прежде чем он. Но когда у него есть мнение, что этого человека надо помиловать, то он может это сделать без всяких к тому оснований", — сказала правозащитница.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277881


Россия. Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277877

Президент России Владимир Путин выразил соболезнования королю Испании Филиппу VI в связи с терактом в центре Барселоны, отметив, что случившееся говорит о необходимости реального объединения усилий в борьбе против террора. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

В четверг днем микроавтобус въехал в толпу людей в туристическом центре Барселоны — в районе пешеходной улицы Рамбла. Полиция назвала инцидент терактом. Власти Каталонии подтвердили гибель 13 человек.

Теракты в Испании

"Решительно осуждаем это жестокое и циничное преступление, совершенное против мирных граждан. Произошедшее в очередной раз подтверждает необходимость реального объединения усилий всего мирового сообщества в бескомпромиссной борьбе против сил террора", – говорится в телеграмме президента.

Путин передал слова сочувствия родным и близким погибших и пожелания скорейшего выздоровления всем пострадавшим.

Россия. Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277877


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277862

Президент Украины Петр Порошенко назначил Бориса Бабина постоянным представителем главы государства в так называемой автономной республике Крым. Соответствующее заявление размещено на официальном сайте президента.

Основной задачей постоянного представителя станет "восстановление украинского суверенитета над временно оккупированным украинским Крымом". Особое внимание, по мнению Порошенко, следует уделить "юридической защите государственных интересов" и возврату конфискованной собственности. Бабину также поручено подготовить пакет изменений в конституцию. При этом не уточняется, какие именно поправки планируется внести в основной закон.

Отмечается, что Порошенко решил назначить Бабина из-за того, что он "имеет большой опыт" и " проявил себя с лучшей стороны во время работы в Министерстве юстиции". В частности, упоминается, что чиновник ранее сотрудничал с представителями Европейского суда по правам человека.

Временное представительство президента Украины в Крыму находится в Херсоне. Ранее должность полномочного представителя занимала Наталья Попович.

Крым стал субъектом Российской Федерации по итогам референдума, который состоялся в марте 2014 года после государственного переворота на Украине. За воссоединение с Россией проголосовали 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя. Киев не признает результаты референдума и считает полуостров своей территорией.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277862


Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277841

Платформы сирийской оппозиции "Эр-Рияд" и "Каир" договорились собраться в Эр-Рияде 20 августа, к ним может присоединиться платформа "Москва", сообщил РИА Новости глава каирской группы Фирас Халиди.

"У нас встреча 20 числа этого месяца в Эр-Рияде между конференциями "Каир" и "Эр-Рияд", ведутся контакты с Кадри Джамилем и платформой "Москва" для их участия во встрече", — сообщил Халиди.

По его словам, повестка дня этой встречи расширилась по сравнению с прошлыми планами и будет направлена на выработку общего видения всех трех групп оппозиции.

"Поэтому я думаю, что господин де Мистура решил дать нам пространство для присутствия полных делегаций и не рассеивать их усилия", — отметил Халиди.

Спецпосланник ООН Стаффан де Мистура ранее отложил переговоры с оппозицией в Женеве, назначенные на 22-27 августа, объяснив, что группы оппозиции "проходят сложный период своих внутренних дискуссий".

Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277841


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277840

Президент Украины Петр Порошенко подписал распоряжение о создании рабочей группы по вопросам проверки информации в публикации The New York Times о возможной передаче украинским предприятием "Южмаш" ракетных технологий КНДР.

Ранее Порошенко после скандала вокруг возможной передачи ракетных технологий КНДР поручил пригласить авторов статьи в The New York Times посетить Украину для "подтверждения необоснованности подозрений" в отношении Киева.

"С целью нейтрализации провокаций, связанных с публикацией статьи в издании The New York Times, основанной на выводах эксперта Международного института стратегических исследований… образовать рабочую группу по вопросам проверки информации, изложенной в статье", — говорится в распоряжении, опубликованном в четверг на сайте Порошенко.

Порошенко назначил руководителем рабочей группы секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александра Турчинова и утвердил персональный состав. Он также распорядился, чтобы рабочая группа обеспечила проверку обнародованной информации и по ее результатам предоставила предложения в трехдневный срок.

В состав группы вошли представители СНБО, администрации президента, главного управления разведки Минобороны, МИД, Госслужбы экспортного контроля, Государственного космического агентства и Генпрокуратуры.

Ранее газета The New York Times опубликовала исследования американских экспертов, предполагающих, что КНДР могла получить двигатели украинского производства для своих баллистических ракет. Украинские власти и профильные ведомства опровергли эту информацию, заявив, что на заводах Украины таких двигателей не производится. Затем в Киеве предположили, что украинский двигатель мог быть скопирован "в какой-нибудь стране" и попасть в Северную Корею через территорию Китая. Впоследствии ряд украинских политиков заявили, что статья NYT про КНДР инспирирована из РФ.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277840


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277839

Заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Игорь Моргулов и заместитель министра иностранных дел Японии Такэо Акиба провели в четверг второй раунд российско-японских консультаций по вопросам налаживания совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах, говорится в сообщении МИД РФ.

"Стороны обсудили перечень возможных первоочередных проектов взаимовыгодного сотрудничества в рамках совместной хозяйственной деятельности и договорились представить результаты совместной работы на рассмотрение руководства двух стран", — говорится в документе.

Договоренность обсудить возможность совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах была достигнута на российско-японском саммите во время визита в Японию президента России Владимира Путина в декабре 2016 года. В феврале 2017 года японский министр иностранных дел Фумио Кисида на первом заседании специально созданного при МИД совета по совместной экономической деятельности назвал ее основные направления: рыболовство, туризм, здравоохранение и экология.

Токио считает, что совместная экономическая деятельность на южных Курилах станет шагом вперед для заключения мирного договора между двумя странами — одной из главных проблем в российско-японских отношениях. Япония связывает заключение мирного договора с решением территориальной проблемы — Япония претендует на острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Возвращение островов Токио поставил условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан.

Позиция Москвы заключается в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277839


США. Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277834

Президент США Дональд Трамп заявил, что Соединенные Штаты осуждают теракт в Барселоне и сделают все необходимое, чтобы оказать помощь.

"Соединенные Штаты осуждают атаку в Испании в Барселоне и сделают все необходимое, чтобы помочь", — написал Трамп в своем аккаунте в Twitter.

Президент США призвал испанцев "быть жесткими и сильными". "Мы любим вас", — написал Трамп.

Микроавтобус въехал в четверг днем в толпу людей в туристическом центре Барселоны — в районе пешеходной улицы Рамбла. Полиция подтвердила, что считает произошедшее терактом и ведет розыск водителя. СМИ сообщают о пострадавших и жертвах. По последним данным, могли погибнуть 13 человек. При этом власти официально подтверждают, что один человек погиб, 32 ранены, однако предупреждают, что число погибших может возрасти, поскольку многие раненые находятся в критическом состоянии.

США. Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277834


США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277833

Соединенные Штаты готовы сбивать ракеты КНДР, запущенные в сторону территории США или их союзников, заявил глава Пентагона Джеймс Мэттис.

"В случае запуска ракеты в направлении территории Японии, Гуама, США, (Южной) Кореи мы предпримем немедленные конкретные действия, чтобы сбить ее", — сказал Мэттис на министерской встрече США и Японии по безопасности.

Глава Пентагона также пригрозил Пхеньяну "военными последствиями" в случае нападения на США или их союзников. "В сотрудничестве с нашими союзниками мы устроим серьезные военные последствия, если КНДР начнет враждебные действия", — отметил он.

Ситуация на Корейском полуострове резко обострилась после того, как в Пхеньяне заявили о готовности запустить баллистические ракеты в район Гуама, где расположены две американские военные базы. В ответ президент США пообещал обрушить на Северную Корею "огонь и ярость" и сделать с ней то, чего "еще никто никогда не видывал".

Позднее лидер Северной Кореи Ким Чен Ын заявил, что "какое-то время посмотреть на глупое поведение янки", и поэтому пока откладывает ракетный удар по американским военным объектам на Гуаме. Трамп назвал это решение "мудрым и обоснованным".

Алексей Богдановский.

США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277833


США. Япония. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277832

США и Япония ответят единым фронтом на возможные угрозы со стороны КНДР, заявил министр обороны США Джеймс Мэттис.

"Любая угроза со стороны Северной Кореи получит эффективный и единый ответ", — сказал Мэттис на совместной встрече США — Япония в формате "2+2" (министры иностранных дел и обороны). По его словам, Вашингтон и Токио готовы "ответить и, если надо, разгромить" любые угрозы в области безопасности.

Ситуация на Корейском полуострове накалилась после обмена резкими заявлениями между КНДР и США. Северная Корея пообещала выпустить баллистические ракеты в район Гуама, где расположены американская авиабаза Андерсен и военно-морская база Апра-Харборн. Президент США Дональд Трамп пообещал, что если лидер КНДР Ким Чен Ын "сделает что-то с Гуамом, с Северной Кореей произойдет такое событие, которого еще никто никогда не видывал".

Алексей Богдановский.

США. Япония. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277832


Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277828

Российский Центр примирения враждующих сторон в Сирии предлагает создать в зонах деэскалации местные комитеты примирения, состоящие из представителей правительства и вооруженной оппозиции.

Об этом заявил в четверг в ходе обращения к сирийцам по телевидению заместитель командующего группировкой ВС РФ в САР по примирению генерал-лейтенант Сергей Кураленко.

"Предлагаем в этих районах (в зонах деэскалации) создать также комитеты местного примирения, в состав которых вместе с представителями населенных пунктов и сирийского правительства войдут и пользующиеся доверием авторитетные лидеры оппозиции", — сказал Кураленко.

В Астане в июле прошел пятый раунд переговоров по Сирии, на котором обсуждались параметры будущих зон деэскалации. Основным результатом предыдущих четырех раундов стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии.

На сегодняшний день созданы три зоны деэскалации: к северу от города Хомс, в районе Восточной Гуты и на границе Сирии с Иорданией. Позднее российская военная полиция развернула в районах зон деэскалации новые контрольно-пропускные пункты и наблюдательные посты. Помимо этого, идет работа по запуску еще одной зоны деэскалации в провинции Идлиб.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время погибли более 220 тысяч человек.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277828


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277827

Экономическая война Соединенных Штатов с Китаем уже идет, заявил главный стратегический советник президента США Дональда Трампа Стивен Бэннон. Президент Трамп дал распоряжение торговому представителю США Роберту Лайтхайзеру провести "расследование" предполагаемых краж американских технологий и интеллектуальной собственности Китаем. Трамп также намерен получить подтверждение сведений, что КНР допускает некие американские компании вести бизнес в стране в обмен на интересующую Пекин "информацию технологического характера".

По итогам "расследования" Вашингтон собирается обратиться во Всемирную торговую организацию, чтобы добиться наказания Китая. Но даже не дожидаясь решения ВТО Соединенные Штаты могут в одностороннем порядке установить барьеры на пути товарообмена между США и КНР — первым делом поднять тарифы на импорт товаров из КНР. Такое право им дает статья 301 Торгового акта 1974 года, и Трамп не скрывает, что основная его цель — получить возможность применения этой статьи.

Пекин уже заявил, что готов решительно ответить США на возможное ужесточение правил в сфере двусторонней торговли. Минторг Китая пригрозил, что не будет "сидеть сложа руки", а официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин предупредила, что действия Вашингтона приведут к торговой войне, в которой "обе стороны окажутся проигравшими".

Белый Дом "стреляет" в американский бизнес

Торговый дефицит между США и Китаем в 2016 году составил 347 миллиардов долларов, и Трамп неоднократно возмущался тем, что поток китайских товаров в Америку на порядок превосходит поток встречный. Поэтому введение Вашингтоном искусственных ограничений на китайский импорт может оказаться болезненным для Поднебесной, но в большей степени он будет чувствителен для самих Соединенных Штатов, считает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

"Вводить торговые ограничения на товарный обмен с Китаем было актуально для США значительно раньше, когда КНР только начинала свой экономический рост. Сегодня же китайская экономика настолько тесно интегрирована в мировую и, в том числе, в американскую, что причинить ей ущерб, не причиняя его американскому бизнесу и потребителю, просто не получится", — говорит аналитик.

Повышая пошлины на ввоз китайских товаров, Белый дом накажет не столько китайских производителей, сколько свои же американские компании, давно разместившие производства в странах Юго-Восточной Азии, и прежде всего в КНР. Хрестоматийный пример — Apple Inc., которая собирает свои айфоны и айпады в Китае, а потом везет их продавать в США. Пострадают американские переработчики китайских промежуточных товаров, а также розничные сети, торгующие дешевыми китайскими товарами, — бытовой электроникой, мебелью, одеждой.

В то же время "тяжелые" отрасли экономики КНР ощутимого ущерба не понесут. К примеру, продажи китайской стали в США не составляют и 3% от общего объема экспорта товаров в эту страну.

Но куда серьезнее Соединенные Штаты могут пострадать от ответных мер, на которые способно решиться китайское руководство. Если Пекин пойдет на симметричные шаги и ограничит ввоз товаров из США, то американские производители столкнутся с трудностями поставок в Китай сельхозпродукции, самолетов, транспортного оборудования и многого другого. Причем найти новых поставщиков Китаю будет значительно проще и дешевле, чем Соединенным Штатам новых потребителей.

"В результате торговой войны американский бизнес рискует потерять китайский рынок сбыта — один из самых емких и динамично развивающихся в мире. Мало того, что население КНР втрое больше населения Америки, в отличие от перенасыщенного американского рынка, китайский потребительский рынок непрерывно растет, и его покупательная способность постоянно увеличивается. Вот почему в торговой войне США с КНР выиграть не может никто, а проиграть могут обе воюющие стороны", — говорит Дмитрий Абзалов.

Он напоминает также о том, что в Китай консолидировал у себя американские облигации на астрономическую сумму, превысившую триллион долларов. И если в ходе развязанной торговой войны КНР начнет их массированную продажу, то это в кратчайший срок способно будет подорвать всю финансовую систему США.

А при чем тут КНДР?

Попытки предпринять экономическое давление на Китай в Белом доме связывают с якобы его "пассивностью" в решении северокорейской проблемы. Трамп дал понять, что смягчит свою позицию, если КНР убедит Пхеньян отказаться от разработки своего ядерного оружия и реализации собственной ракетной программы. Однако в тот же день, когда президент США подписал свой указ, Пекин объявил, что вводит запрет на импорт природного угля, железной руды, морепродуктов и других товаров из КНДР — все в соответствии с международными санкциями, цель которых — сократить экспортные доходы Северной Кореи на миллиард долларов в год.

Проблема КНДР в данном случае — лишь повод, убежден Дмитрий Абзалов, который напоминает, что еще в период своей предвыборной кампании Дональд Трамп постоянно резко критиковал Китай, называя его "валютным манипулятором". Потом состоялись телефонные переговоры и личные встречи Трампа с китайским лидером Си Цзиньпином, и воинственная риторика американского президента в адрес КНР поутихла. Теперь он вновь вернулся к ней.

Возобновление "наездов" на Китай связано прежде всего со сложной внутриполитической ситуацией в США, в которой сейчас оказался сам Трамп, считает аналитик. С одной стороны, подошло время составления очередного государственного бюджета, а с другой — те инвестиционные ожидания, которые связывали с приходом Трампа, начинают иссякать.

"Обещанные им преференции для отечественной американской экономики, создание новых рабочих мест, преимуществ американских товарам — все это тормозится и буксует, как буксует его попытка отмены реформы здравоохранения Obamacare. Против планов Трампа заменить ее другой системой в конгрессе восстали даже те республиканцы, которые прежде яростно боролись против этой реформы, например сенатор Джон Маккейн. В этой ситуации Трампу необходимо продемонстрировать решимость в совершении каких-либо шагов, направленных на создание конкурентных преимуществ для американской продукции на внутреннем рынке. Вот он и затеял торговую войну с Китаем, надеясь, что на сей раз получит поддержку конгрессменов", — говорит Дмитрий Абзалов.

По большому же счету, речь идет о борьбе за роль мирового экономического гегемона, считает аналитик. Это же подтвердил и стратегический советник Трампа Стивен Бэннон.

"Мы находимся в состоянии экономической войны с Китаем. Они не стесняются говорить о том, что делают. Один из нас станет гегемоном в ближайшие 25-30 лет. И если мы застрянем на этом пути, то это будут они", — сказал он журналисту American Prospect. И добавил: "Если мы продолжим проигрывать, то через пять или десять лет достигнем той точки, когда уже никогда не сможем восстановиться".

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277827


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277823

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что сообщения в американских СМИ и соцсетях о том, что Москва якобы могла быть связана с лидерами движения Alt-Right, участвовавшими в событиях в городе Шарлоттсвилль (штат Виргиния), укладываются в концепцию "дикого" нагнетания антироссийской риторики в США.

В минувшие выходные в Шарлоттсвилле прошли столкновения между ультраправыми и левыми активистами. В результате наезда автомобиля на толпу погибла девушка, еще двое полицейских погибли при падении вертолета, обеспечивавшего охрану порядка. Пострадали десятки человек. Поводом для протестов ультраправых стало решение властей Шарлоттсвилля перенести памятник генералу армии конфедератов в годы Гражданской войны Роберту Ли. Сообщалось, что в столкновениях могли участвовать представители движения Alt-Right, которые поддерживали президента США Дональда Трампа во время его предвыборной кампании.

По словам Захаровой, она слышала от коллег, что в посольство России в США поступали вопросы "как под копирку" от различных средств массовой информации относительно "некой вовлеченности, возможности какого-то влияния на ситуацию" в Шарлоттсвилле со стороны РФ.

"Такое впечатление, что им просто какие-то тезисы разослали, и некоторые СМИ просто решили для очистки совести уточнить в российском посольстве: "там тоже Россия, или на этот раз российские дипломаты решили "отдохнуть"?". Это все укладывается в концепцию совершенно странного, дикого нагнетания внутри Соединенных Штатов антироссийской риторики. Понятно зачем, понятно почему. Сейчас предстоит новый раунд, электоральный цикл, так сказать, внутри истеблишмента, даже не внутри него есть проблема, он в принципе расколот", — сказала на брифинге официальный представитель МИД РФ, отвечая на вопрос, слышала ли она, что в американских СМИ и соцсетях некоторые связывают лидеров Alt-Right, причастных к насилию в Шарлоттсвилле, с Россией.

Конфедераты, представлявшие южные штаты во время Гражданской войны в 1861-65 годах, выступали за сохранение рабства в противовес северянам. Одним из их лидеров был генерал Роберт Ли, который начинал войну на стороне Севера, но затем перешел в стан Юга. Тем не менее он до сих пор почитается в США национальным героем, его именем названы многие улицы в Вашингтоне и окрестностях.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277823


Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277822

Россия в настоящее время не готова принять папу Римского Франциска; по крайней мере, российские католики не ждут понтифика, такое мнение высказал в четверг на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня" генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский.

Папа Римский ни разу в истории не посещал Россию. В 2016 году глава Римско-католической церкви впервые в истории встретился с предстоятелем Русской православной церкви патриархом Кириллом, встреча прошла на Кубе. С 20 по 23 августа Россию с официальным визитом посетит кардинал Пьетро Паролин, отвечающий за внешнюю политику Ватикана.

Говоря о возможности визита в Россию папы Франциска, священник Игорь Ковалевский отметил, что сам кардинал Паролин в одном из своих интервью накануне визита в Россию "подчеркнул, что не будет обсуждаться эта тема".

"Готов высказать свое сугубо личное мнение по данной теме. Я считаю, что Россия все равно пока не готова принять понтифика, поэтому я лично не поддерживал бы этого визита – поскольку общество наше еще не созрело к тому, чтобы принять папу. То, что они (патриарх и папа — ред.) встретились в Гаване, уже величайший прорыв", — сказал Ковалевский.

При этом он добавил, что в перспективе возможна новая встреча духовных лидеров "в третьей стране". Однако если говорить о визите патриарха в Ватикан или папы в Россию, то, по мнению Ковалевского, пока "это еще преждевременно".

В среде верующих и духовенства Русской православной церкви нет единого мнения относительно визита главы Ватикана в Россию. Определенная часть паствы относится к этому негативно, учитывая историю взаимоотношения церквей.

Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277822


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277821

Это счастливые часов не наблюдают. А у британцев – Brexit. И им надо слышать, что все идет, как надо. Если не на Даунинг-стрит, то хотя бы на башне Вестминстерского дворца.

Видимо, потому что Б-ритания, здесь сразу говорят "Б" и только потом, когда понимают, что "попали", произносят долгое и обидное, как позднее прозрение, "А-аааа". Так получилось с Brexit'ом, с которым теперь никто не знает, что делать. То он жесткий, то он мягкий, то он терпкий, то он сладкий. Так, судя по всему, случится и с Биг-Беном. Хотя не так – лучше. Поскольку, в отличие от развода с ЕС, с этим механизмом они все-таки могут разобраться самостоятельно. И, как минимум, не лишать его того, чего сами в Евросоюзе уже практически лишились. Голоса.

Парламент Соединенного Королевства пересмотрит план реконструкции башни Елизаветы с известным всему миру циферблатом. Опомнились, можно сказать, в последний момент. Через четыре дня колокол должен был звякнуть последний раз и прикусить язык на четыре года. На время капитального ремонта одного из главных символов Лондона. Так решили в 2016. Но вдруг посмотрели на часы и подумали, что еще не поздно. Все исправить. Не отключая звук. Против четырехлетнего затишья дружно выступили многие политики. И даже премьер Тереза Мэй, казалось, сама совсем ушедшая в себя, заявила, что "неправильно заставлять Биг-Бен молчать так долго".

"Надеюсь, что спикер палаты общин позаботится, чтобы мы могли слышать нашу гордость и впредь", – перевела она стрелки на депутатов. И все указывает на то, что они не подведут. Это же счастливые часов не наблюдают. А у них – Brexit. И им надо слышать, что все идет, как надо. Если не на Даунинг-стрит, то хотя бы на башне Вестминстерского дворца. Если же еще и куранты станут отсчитывать лишь минуты молчания, уже и не понятно будет, кто кого здесь теряет: часы звук или британцы слух.

В общем, миру – мир, Биму – Бом, Бену – звон. В том числе и вечерний звон. Ведь так "много дум наводит он". И Терезе Мэй тоже. Кроме него, может статься, ей скоро и звонить никто не будет. Почему они об этом сразу не подумали, когда принимали решение растянуть "тихий час" до 2021 года? Наверное, по той же причине, по которой сразу объявили Brexit жестким. Потому что хотели слушать и слышать только себя. А когда выяснилось, что сказать-то и нечего, спохватились: пусть хоть у кого-то в этой стране останется голос узнаваемый и уважаемый во всем мире. Как говорится, с паршивой ситуации хоть five o’clock.

Кстати, если они сами с часами, то, может, им и перевести их на год назад. Лучше даже на полтора, когда Дэвид Кэмерон еще не объявил референдум об отношениях с ЕС. А то получается у них прямо по Хемингуэю. "Не спрашивай, по ком звонит Биг-Бен. Биг-Бен звонит по Британии". Впрочем, символ должен быть говорящим. Хотя этот действительно нуждается в реконструкции. Его не мешало бы привести в соответствие с духом времени и усовершенствовать под текущий политический момент. Сделать из него, скажем, часы с кукушкой, как напоминание Британии о том, как она хотела выскочить и заскочить обратно.

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2017 > № 2277821


Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277755

По итогам рейтинга политических партий за август, можно сказать, что избиратели находятся в замешательстве, так как поддержка партий постоянно меняется.

Коалиционная партия сохраняет свое лидерство с 20,8 %. Их результат увеличился за месяц на 0,4 %.

Исторический момент наступил для партии Зелёных, которая поднялась на второе место, обогнав «Центр» и набрав рекордный для себя показатель поддержки избирателей – 17,6 %. Их рост за месяц составил 1,6 %.

«Центр» сдвинулся на третье месте с небольшим ростом и итоговой поддержкой в 17,3%.

Показатели левых партий в этом месяце снизились. СДП на четвертом месте с 15,9 %. Они потеряли целых 2,6 % поддержки. Рейтинг «Союза левых сил» упал на 1,5 % и они оказались на шестом месте за «Истинными финнами» с поддержкой в 7,7 %.

«Истинным финнам» удалось укрепить позиции и набрать 8,8 % голосов избирателей. Отколовшаяся от них партия «Ноавя альтернатива» или, согласно новому названию, «Синее будущее», слегка увеличила показатель с июля до 1,6 %.

Показатели Шведской народной партии и Христианских демократов значительно не изменились.

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277755


США. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277754

Президент Финляндии Саули Ниинистё отправится с рабочим визитом в Соединенные Штаты в конце августа. Кульминацией визита станет встреча президентов обеих стран 29 августа. Ниинистё впервые лично встретится с Дональдом Трампом.

По словам Ниинистё, интерес правления США к Финляндии вырос. Трамп лично пригласил его посетить США с визитом в ходе телефонного разговора.

Канцелярия президента еще не опубликовала подробного расписания визита.

Ниинистё ездил с визитом в Белый дом год назад вместе с другими главами Северных стран. Тогда президентом США был еще Барак Обама.

Приглашение посетить резиденцию президента США считается важным мерилом в отношениях Запада и Финляндии.

США. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277754


США. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277753

В ходе встречи президентов Саули Ниинистё и Дональда Трампа 29 августа одной из тем разговора может стать финская модель отношений с Россией.

Такого мнения придерживается руководитель программ Института внешней политики Мика Аалтола. По его словам, политика Финляндии тесно связана с политикой западных стран, но одновременно с этим страна близко сотрудничает с Россией, в частности, в сфере торговли.

– В своей предвыборной кампании Трамп пообещал улучшить отношения между США и Россией, а также повлиять на действия России так, чтобы они соответствовали стратегическим целям западных стран, – напоминает исследователь.

Аалтола считает, что Трамп и его советники хотят подробно узнать о том, как Финляндия выстраивает отношения с Россией.

США. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 17 августа 2017 > № 2277753


США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2017 > № 2277655

Чижов: Евросоюз вывел некоторые энергопроекты из-под санкций США.

Благодаря усилиям Евросоюза из-под действия новых санкций США вывели некоторые энергопроекты с российским участием, заявил постпред России в ЕС Владимир Чижов в интервью радио Sputnik.

«Поскольку те комментарии, которые были слышны из Белого дома, однозначной картины (по поводу новых антироссийских санкций), по крайней мере в глазах европейцев, не создали. То есть в самом законе, как они считают, есть люфт. Этот люфт в Евросоюзе склонны причислять, в том числе, к результатам собственных усилий на этапе прохождения этого закона через конгресс», — отметил Чижов.

Дипломат согласился, что по сравнению с первоначальным вариантом законопроекта Евросоюзу «кое-какие углы удалось сгладить и кое-какие цифры подправить».

«Я могу привести два примера, которые больше всего бросаются в глаза. В одной из статей, как раз из наиболее чувствительных, в том числе для России, — про газопроводы. В первоначальном варианте было отмечено, что президент «должен» предпринимать соответствующие шаги, а еэсовцы утверждают, что именно благодаря их воспитательной работе с американцами глагол «shall», который читается в данном контексте как «должен», был заменен на глагол «may», то есть «может», - указал он.

Также, по словам Чижова, в итоговом варианте с 10 до 33 процентов была повышена планки допустимого российского участия в международных энергетических проектах. Это вывело часть соглашений из-под действия закона. «Но, конечно, это не относится к «Северному потоку-2» и другим потенциальным нашим крупным задумкам», - добавил Чижов. При этом постпред подчеркнул, что Евросоюзу будет не так просто выработать единую позицию по вопросу санкций из-за кардинально различных позиций.

«Есть страны, откуда звучат довольно резкие заявления, например из Берлина, из Парижа, а это все-таки две ведущие страны Евросоюза. И там, и там этот закон объявили противоречащим международному праву. Но одновременно была и реакция Варшавы и прибалтийских столиц, где от радости просто все изошлись аплодисментами», - рассказал он.

По словам Чижова, ЕС не будет вводить санкции против США, несмотря на потери европейского бизнеса. Как отметил постпред, дискуссии, скорее всего, перейдут к выторговыванию каких-либо исключений либо договоренностей о неиспользовании некоторых инструментов, содержащихся в законе.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2017 > № 2277655


Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 17 августа 2017 > № 2277409 Джеймс Браун

Общая оборона без общих ценностей: новые проблемы в альянсе Японии и США

Джеймс Браун

Японию, в отличие от Европы, не объединяет с США общая приверженность либеральной демократии. Поэтому альянс с Вашингтоном может оказаться куда более хрупким, чем кажется. Если в будущем США перестанут восприниматься в Токио как важный союзник в области безопасности, то Япония может начать искать себе других партнеров в регионе, даже если те не будут разделять либерально-демократические ценности

В большинстве развитых государств демократическая форма правления складывалась органически, формируясь веками через борьбу и революции. За это время демократические ценности глубоко укоренялись в обществе, становились частью культуры и традиций страны.

Похожий внутренний процесс в свое время шел и в Японии – в период так называемой демократии Тайсё в 1912–1926 годах. Но в конце 1920-х годов он был прерван с приходом к власти милитаристов: новое военное руководство ликвидировало независимые общественные организации и использовало пресловутый Закон о сохранении мира для подавления политических оппонентов, в частности социалистов. Отказ Японии от ценностей либеральной демократии стал окончательным после выхода страны из Лиги Наций в 1933 году.

Когда демократия вернулась в Японию после Второй мировой войны, это было не результатом внутрияпонских процессов, а скорее следствием американской оккупации. У новой демократической системы не было ни единодушного одобрения политической элиты, ни таких глубоких корней, как в других развитых странах. До сих пор многие японские политики не то чтобы хотят полностью отказаться от демократических процедур, но считают, что либеральная демократия американского типа чужда культуре Японии. И как это ни странно, большинство тех, кто придерживается такой точки зрения, состоит в правящей Либерально-демократической партии (ЛДПЯ).

Хорошо известно, что многие политики ЛДПЯ, включая самого премьер-министра Абэ, собираются изменить девятую статью Конституции, запрещающую Японии использовать военную силу. Гораздо меньше на слуху то, что этим их планы изменений не ограничиваются. Еще в 2012 году ЛДПЯ опубликовала собственный проект новой Конституции, который в случае реализации коренным образом преобразит характер японской демократии.

Внутренние тенденции

В преамбуле к действующей Конституции Японии написано, что «ни одна нация не несет ответственность за себя в одиночку, законы политической морали являются универсальными». В проекте ЛДПЯ акценты совсем другие: там принципы Основного закона вытекают не из универсальных ценностей, a из долгой истории и уникальной культуры Японии. То есть главный упор переносится с прав личности на интересы всего сообщества.

Также в проекте ЛДПЯ исчезает статья 97 – о неприкосновенности основных прав человека. Изменения вносятся в статью 13, где базовой единицей японского общества вместо «личности» становится «семья, где все помогают друг другу». Этот акцент на семейных ценностях явно стал результатом влияния «Ниппон Кайги», консервативной политической группы, которая проводит кампанию по изменению Конституции. В нее входят многие политики ЛДПЯ, включая премьера Абэ

У нового проекта есть и другие спорные аспекты: положение, позволяющее руководству страны приостановить соблюдение определенных прав человека во время чрезвычайных ситуаций, и намерение вернуть императору статус главы государства (сейчас он официально является символом японского государства).

Политическая система, которую предлагает построить ЛДПЯ, во многом похожа на то, что Владислав Сурков описывал как «суверенную демократию». То есть сами по себе демократические процедуры сохраняются, но отвергаются некоторые либеральные ценности, продвигаемые США. Демократию как бы приспосабливают к конкретным потребностям страны. В случае России это означало укрепление центральной власти и правящей партии за счет независимых организаций якобы ради обеспечения стабильности.

Многие влиятельные политики ЛДПЯ вполне разделяют сурковскую концепцию суверенной демократии, но до недавнего времени они были сильно ограничены в возможности навязывать стране свою повестку. Проект Конституции считался чем-то вроде списка пожеланий ЛДПЯ, и никто всерьез не ожидал, что он может быть реализован в полном объеме. Однако под руководством Абэ, вернувшегося на пост премьера в декабре 2012 года, правительство ЛДПЯ одну за одной начало проводить реформы, постепенно отдаляющие Японию от либеральной демократии.

Несмотря на активное сопротивление правозащитников, в 2013 году правительство Абэ одобрило новый спорный закон о государственной тайне. В ЛДПЯ уверяют, что закон необходим для обеспечения национальной безопасности, но критики опасаются, что власти могут злоупотребить своими новыми полномочиями для ограничения свободы слова, ведь теперь правительство имеет право скрыть даже ту информацию, которая напрямую не связана с национальной безопасностью. Есть предположения, что ЛДПЯ не хочет, чтобы достоянием общественности стали, например, доказательства коррупционных сделок.

Международные организации также отмечают снижение уровня свободы СМИ в Японии за годы правления Абэ. Например, во Всемирном индексе свободы прессы Япония опустилась с 10-го места в 2010 году на 72-е в 2017-м. За этим снижением стоят вполне реальные факты: например, в 2014 году президентом Общественной телерадиовещательной организации Японии стал Момий Кацуо, известный сторонник премьера Абэ.

Эта организация, контролирующая японские общественные СМИ, должна быть независимой и свободной от какого-либо политического влияния. Однако новый президент открыто заявляет, что информация в общественных СМИ «не должна расходиться с позицией правительства». Более того, в феврале 2016 года министр связи Санаэ Такаичи угрожала закрыть те СМИ, которые, по мнению государства, виновны в трансляции «предвзятых политических новостей».

В мае этого года специальный докладчик ООН Дэвид Кей выпустил доклад о снижении стандартов свободы слова, заявив Японии, что эта негативная тенденция «может подорвать основы демократии». Японские власти этот доклад жестко раскритиковали.

Далеко отходит от стандартов либеральной демократии и новое антитеррористическое законодательство Японии. Введенный в июне 2017 года, этот закон предусматривает уголовную ответственность уже за одну подготовку преступлений, даже если они еще не совершены.

Правительство настаивает, что эта строгая мера будет использоваться только для борьбы с тяжкими преступлениями, вроде терроризма и организованной преступности. Но критики отмечают, что закон может применяться к 277 различным видам преступлений, определения которых даны очень широко. Есть опасения, что новый закон может быть использован для подавления политических оппонентов – например, профсоюзов или активистов, выступающих против американских баз на Окинаве.

Приняли этот закон тоже не самым лучшим образом. Правительство постаралось свести к минимуму его общественное обсуждение – закон спешно провели через парламент даже без предварительного одобрения в соответствующем комитете верхней палаты.

Внешние последствия

Конечно, все эти меры пока имеют очень ограниченный эффект, и в целом Япония по-прежнему остается демократической страной, особенно на фоне большинства соседей по региону. Но тут важно то, что антилиберальные тенденции во внутренней политике Японии могут сказаться и на ее политике внешней.

Со времен Второй мировой войны основой японской внешней политики был союз с Соединенными Штатами. Тем не менее постепенный отход от принципов либеральной демократии в последние годы показывает, что в области политических ценностей Япония и США отходят куда дальше друг от друга, чем многие думают.

На самом деле представления многих японских политиков об идеальной системе государственного устройства куда ближе к российским или турецким, где стабильность государства в целом считается более важной, чем права отдельных граждан. Даже при налаживании личных контактов Абэ, кажется, чувствует себя комфортнее с Путиным или Эрдоганом, чем с европейскими лидерами. Отношения с Обамой у Абэ тоже были холодными.

Относительно низкий уровень важности либеральных ценностей для руководства Японии подтверждается также тем, что японское правительство, в отличие от США или ЕС, в своих отношениях с Москвой практически не затрагивает тему прав человека в России или российских действий в Сирии или на Украине. Японские санкции против России были введены в 2014 году скорее под давлением США и других стран G7, а не исходя из личных убеждений руководства Японии. Мало того, несмотря на санкции, последние пара лет стали одним из самых благоприятных периодов для развития российско-японских отношений с многочисленными новыми инициативами по сотрудничеству и частыми личными встречами двух лидеров.

Сейчас альянс между Японией и Соединенными Штатами по-прежнему крепок, а обострение ситуации вокруг Северной Кореи только усиливает зависимость Токио от военной поддержки Вашингтона. Тем не менее этот союз основан прежде всего на интересах взаимной безопасности, а не на общих политических ценностях. В этом смысле отношения между Японией и США принципиально отличаются от отношений между США и Западной Европой, где стороны объединяет общая приверженность либеральной демократии. Из-за этого альянс Японии и США может оказаться куда более хрупким, чем многие ожидают. Например, если в будущем все более склонные к изоляционизму США перестанут восприниматься в Токио как важный союзник в области безопасности, то вполне вероятно, что Япония решит поискать себе других партнеров в регионе, даже если те не будут разделять либерально-демократические ценности.

Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 17 августа 2017 > № 2277409 Джеймс Браун


Канада. Венесуэла. США. РФ > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 августа 2017 > № 2277624

Crystallex потребовала в суде США арестовать НПЗ Citgo.

Канадская Crystallex потребовала в суде США арестовать американский НПЗ Citgo, залоговыми правами на который владеет Rosneft Trading, сообщает РБК.

Канадская золотодобывающая компания Crystallex попросила наложить арест на активы венесуэльской нефтегазовой компании Petróleosde Venezuela S.A. (PDVSA), в рамках процесса против Венесуэлы, следует из ходатайства Crystallex, направленного в понедельник, 14 августа, в суд штата Делавэр (есть у РБК).

Crystallex добивается от Венесуэлы компенсации $1,4 млрд по решению международного арбитража за национализацию золотодобывающего проекта в 2011 году и рассматривает собственность PDVSA, принадлежащей правительству Венесуэлы, как активы, которые можно взыскать. 25 марта Федеральный суд в Вашингтоне удовлетворил иск Crystallex о взыскании с Венесуэлы $1,4 млрд. 9 июня суд подтвердил свое изначальное решение по истечении периода, отведенного Венесуэле для подачи апелляции, и разрешил компании начать процедуры, направленные на обеспечение исполнения этого решения.

В ходатайстве в суд Делавэра Crystallex попросила арестовать акции PDV Holding (100% «дочка» PDVSA), который на 100% владеет американским оператором НПЗ и нефтепроводов Citgo Holding. Залоговые права на 49,9% акций Citgo в ноябре 2016 года получила швейцарская трейдинговая компания Rosneft Trading S.A. (подконтрольна «Роснефти») в качестве обеспечения по кредиту размером около $1,5 млрд, выданному Венесуэле в 2016 году, отмечается в судебных материалах.

В январе Crystallex оспорила передачу Citgo в залог, подав в суд на Rosneft Trading, PDVSA и ее «дочку» PDV Holding и GlasAmericas — залоговый агент по оставшимся 50,1%, которые тоже были переданы в залог другим кредиторам.

По мнению Crystallex, целью сделок, обеспечением по которым стали 100% Citgo, было заложить все активы американской компании, чтобы защитить PDVSA и PDVH от притязаний Crystallex и других кредиторов посредством вывода этих активов за пределы юрисдикции США, следует из иска.

Истец обвинил Rosneft Trading и других ответчиков в участии в схеме «мошеннической передачи активов» (fraudulenttransfer по законодательству штата Делавэр, где подан иск) и попросил суд признать эти сделки «мошенническим трансфером».

Вслед за Crystallex в суд на Rosneft Trading подали дочерние структуры американской Conoco Phillips, крупнейшей по запасам и добыче независимой нефтяной компании в США и мире. Они также добиваются компенсации за национализированные Венесуэлой активы.

В апреле американские конгрессмены обратились в Минфин США, выразив опасение, что дефолт Венесуэлы может привести к тому, что права собственности на Citgo могут перейти «Роснефти» и, таким образом, Россия может получить контроль над шестым по величине НПЗ в США и возможность «влиять на цены на бензин для американского народа».

В свою очередь, глава «Роснефти» Игорь Сечин заявлял, что компания не собиралась и не собирается получать Citgo в управление. В июле Reuters сообщил со ссылкой на два источника, что «Роснефть» договаривается с PDVSA об обмене своих залоговых прав на акции Citgo на доли в нефтяных месторождениях и соглашение о поставке топлива.

Канада. Венесуэла. США. РФ > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 августа 2017 > № 2277624


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276746

Предвыборная гонка в Бурятии: «Не скандал, а клоунада»

Предвыборные «страсти» в Бурятии не утихают. Один из кандидатов в главы региона заявил, что ему угрожали убийством

Казалось бы, после удаления Вячеслава Мархаева предвыборная гонка в Бурятии должна была потерять свою остроту. Однако не тут-то было. Предвыборные перипетии в республике продолжаются.

Угрозы в интернете

Бурятия вновь попала на страницы федеральных СМИ после громкого заявления одного из кандидатов в главы об угрозах убийством. Речь идёт о Батодалае Багдаеве, выдвинутом Коммунистической партией Коммунисты России.

14 августа Багдаев на свое странице в соцсети «ВКонтакте» написал, что ему якобы угрожает убийством родственник выбывшего из предвыборной гонки сенатора Вячеслава Мархаева. К своему сообщению кандидат от «Коммунистов России» прикрепил несколько скриншотов с перепиской.

«Мархаевцы, видимо, готовы на самые радикальные шаги, чтобы сорвать выборы Главы Бурятии. Ответственность перед избирателями вынуждает меня, как одного из кандидатов, обратиться за защитой жизни и здоровья в правоохранительные органы», — прокомментировал Багдаев (пунктуация и орфография автора сохранены — прим. ред.).

Причём в настоящее время страничка, с которой якобы приходили угрозы, удалена. Но Багдаев утверждает, что сохранил всю необходимую информацию. Также в интервью местным массмедиа кандидат от «Коммунистов России» заявил, что люди, поддерживающие Мархаева, утверждают, что он «сам взломал страницу в соцсетях и сам себе пригрозил убийством».

На происходящее отреагировала прокуратура Бурятии. В ведомстве ИА REGNUM сообщили, что инициировано проведение доследственной проверки по факту угроз убийством, высказанных в адрес Батодалая Багдаева: «Соответствующие материалы 15 августа 2017 года направлены в министерство внутренних дел по Республике Бурятия».

«Дополнительный мотив»

«Пожалуй, большинство публичных политиков хоть раз получало угрозы. Тем более через соцсети, где агрессивный стиль общения весьма распространен. При этом вокруг Батодалая Багдаева скандалы происходят периодически и уже давно. Из относительно недавних — отметим его удаление с митинга КПРФ в июле. Такие лица и угрозы получают чаще», — прокомментировал ИА REGNUM ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

«В то же время у заявления Багдаева по данной теме может быть и дополнительный мотив, — рассуждает эксперт. — Заявляя, что «мархаевцы, видимо, готовы на самые радикальные шаги, чтобы сорвать выборы главы Бурятии», кандидат от «Коммунистов России», вероятно, хочет доказать, что Вячеслав Мархаев — не пострадавшая сторона (из-за отказа в регистрации кандидатом на выборах), а, напротив, человек, в окружении которого, по этой версии, находятся опасные и агрессивные персонажи. В целом же информационная волна от данного скандала будет, скорее всего, не очень большой. Заявления политика об угрозах в свой адрес важны в первую очередь для сочувствующих ему. Но сторонников Батодалая Багдаева в республике все же не очень много».

Анализируя ситуацию, Михаил Нейжмаков подчёркивает, что пока самое резонансное событие данной кампании — отказ в регистрации Мархаеву.

«Сказать, что скандалы на выборах в Бурятии могут как-то повлиять на устойчивость политической системы в России в целом, — слишком сильно. Пока самое резонансное событие данной выборной кампании — отказ в регистрации в качестве кандидата уже упомянутому Вячеславу Мархаеву. Но ситуации, когда кандидаты от парламентской оппозиции не преодолевают «муниципальный фильтр», случаются периодически. В итоге же о том, что тот или иной оппозиционный кандидат «хотел пойти на выборы, но не был зарегистрирован», после завершения кампании обычно помнит довольно узкий круг лиц — политические журналисты, эксперты и незначительная часть политизированных граждан», — подытожил собеседник ИА REGNUM.

Клоунада, покушающаяся на институт выборов

«Предвыборную кампанию в Бурятии я бы скандальной не назвал. Я бы назвал то, что сейчас происходит, клоунадой», — сказал в беседе с корреспондентом ИА REGNUM психолог-политтехнолог, обозреватель группы «Сибирский постмодерн» Олег Аюрзанаев.

По словам Аюрзанаева, Мархаев, «в общем-то, и сам уже не хотел участвовать в предвыборной гонке, зная, что проиграет». А все эти заявления, которые делаются сейчас (о выборах без выбора и о том, что кандидат от «ЕР» допускал нарушения в ходе сбора подписей — прим. ИА REGNUM ) — это уже игра на публику.

«Более того, и Сергей Дорош, выдвинутый ЛДПР, и Багдаев не имеют никакого стремления к победе, потому что просто к этому не готовы, у них нет даже желания бороться, на них никто и не ставит. Эта клоунада убивает сам институт выборов», — считает эксперт.

Психолог-политтехнолог подчеркнул, что всё же федеральный центр должен уделять Бурятии больше внимания:

«Бурятия — регион непростой, где противоречия загнаны в глубину. Это точка слома, где происходит стык Китая, России и Монголии. Бурятия станет новой болевой точкой России, которая выявится и проявит себя уже нынешней осенью. Поэтому федеральному центру нужно уделять особое внимание национальным проблемам. Раскол уже произошел в Тунке, в Оке, в Еравне».

По словам эксперта, чтобы решить эти проблемы, необходимо создавать экспертные группы и обсуждать сложившуюся ситуацию.

«Необходимо создать экспертные группы, чтобы обсудить и решить эти проблемы, потому что представители местной власти — политические дальтоники. Живя в советском прошлом, считая, что все дальше так и будет происходить, они этих проблем просто не видят, не понимают, что происходит», — подытожил Аюрзанаев.

Как уже сообщало ранее ИА REGNUM, выборы главы Бурятии пройдут в единый день голосования — 10 сентября 2017 года. За губернаторское кресло поборются врио главы региона Алексей Цыденов, выдвинутый «Единой Россией», Сергей Дорош из ЛДПР и Батодалай Багдаев, выдвинутый «Коммунистами России».

Сенатор от Иркутской области, главный коммунист Бурятии Вячеслав Мархаев (КПРФ), которого политологи называли главным соперником Цыденова, из предвыборной гонки выбыл, «споткнувшись» об муниципальный фильтр. 25 июля ресизбирком принял решение об отказе в регистрации Мархаеву. Одной из причин стали так называемые сдвоенные подписи. Однако коммунисты утверждают, что «врио главы Бурятии предпринял открытые шаги по устранению с выборов своего главного конкурента — Вячеслава Мархаева».

«Речь идёт о том, что при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов в главы Бурятии в девяти районах республики представителями власти были собраны 100% подписей депутатов районных советов за выдвижение Алексея Цыденова и двух «технических» кандидатов — Сергея Дороша и Бато Багдаева. Тем самым для Вячеслава Мархаева, главного соперника Алексея Цыденова, была заблокирована сама возможность собрать в этих девяти районах хотя бы одну подпись», — заявляют в пресс-службе республиканского отделения КПРФ.

После отказа ресизбиркома в регистрации Мархаев обратился с жалобой в Центральную избирательную комиссию. В свою очередь, ЦИК, рассмотрев его жалобу, также оставила её без удовлетворения, а постановление ресизбиркома — без изменения. При этом председатель ЦИК России Элла Памфилова заявила: «Очень жаль, что в одном из уважаемых субъектов Российской Федерации выборы будут фактически неконкурентными».

Мархаев обратился с жалобой в Верховный суд Бурятии, но и на этом этапе не сумел ничего добиться. Недавно он заявил, что намерен обжаловать это решение в Верховном суде РФ.

Татьяна Иващенко

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276746


США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276745

National Interest: Для нормализации отношений с США РФ должна уступать

Чтобы улучшить отношения с Вашингтоном, Москве нужно «сдать» Асада, помочь Белому дому выдавить Иран из Сирии, а также пойти на иные шаги

Несмотря на все перипетии российско-американских отношений, свидетелем которых можно было стать после прихода к власти администрации Трампа, возможность их восстановления со временем по-прежнему существует. Для этого существует ряд предпосылок, таких как стремление к этому Трампа, готовность России и наличие точек соприкосновения, где обе страны выигрывают от более близких связей, пишет бывший посол США в Ираке, Афганистане и ООН Залмай Халилзад в статье для The National Interest.

Свой осторожный оптимизм автор основывает на трех предположениях.

Во-первых, президент США Дональд Трамп по-прежнему заинтересован во взаимодействии и сотрудничестве с Россией, преследуя цели сдерживания и уничтожения угрозы терроризма, достижения прогресса в разрешении конфликтов в Сирии и на Украине, а также ответа на вызовы ядерного распространения. Соглашение о режиме прекращения огня в Сирии, достигнутое Трампом и его российским коллегой на саммите «Большой двадцатки», может поспособствовать сохранению намерений президента-республиканца улучшить отношения с Москвой — как раз то, о чем Трамп напрямую говорил во время президентской кампании 2016 года — даже вопреки внутриполитическим издержкам.

Во-вторых, Путин проявляет все большую серьезность в сотрудничестве с США, начиная посылать четкие сигналы о том, чего он хочет — в каких областях и по каким вопросам. Именно недостаточная четкость со стороны Кремля, подчеркивает автор, и была до сих пор ключевым препятствием на пути прогресса. Прежде российские власти выражали свое негодование относительно политического курса при Бараке Обаме, а также против ракетного удара США по базе ВВС Сирии. Москва не стремилась к серьезному сотрудничеству по важным вопросам. Так, был отменен запланированный визит в Россию помощника главы Государственного департамента Тома Шэннона, который должен был обсудить широкий спектр вызывающих взаимный интерес вопросов.

Возможно, что Путин не желал иметь дело с кем-либо ниже, чем глава государства. И действительно, встреча в Гамбурге оказалась более продуктивной. Соглашение о режиме прекращения огня в Сирии играет очень важную роль, однако пока неясно, найдется ли у главы Российского государства воля и способность взаимодействовать с США по двум центральным, по мнению автора, вопросам в разрешении сирийского кризиса: разработке и имплементации плана ухода Башара Асада и его семьи с политической арены в рамках соглашения об окончании гражданской войны, а также сокращения иранского влияния в стране.

Если по первому вопросу Вашингтон продемонстрировал готовность к большей гибкости в отношении того, как и когда Асад должен уйти с политической сцены в Дамаске, то во втором, указывает автор, Путин проявил себя как пособник усиления иранского влияния в Сирии. Такой курс Москвы привел к тому, что у Тегерана сейчас имеется значительное присутствие в стране. Пойдя навстречу Вашингтону в этом вопросе, Россия сделает громадный шаг вперед.

В-третьих, Трамп по-прежнему может сформулировать взвешенную и эффективную стратегию в отношении России, несмотря на все происходящие в стране «мелодрамы», а именно обвинения Москвы во вмешательстве в президентские выборы. Подобная стратегия, какой бы маловероятной она ни казалось сейчас, должна строиться на трех двойных принципах.

Первым является расследование и сдерживание. Так, на сегодняшний день в США многие уверены, что Москва вмешалась в выборы президента 2016 года, чем вызвала к себе ярость и недоверие. Также выражается озабоченность относительно возможного сговора между Россией и предвыборным штабом Трампа. Тщательное расследование этих обвинений крайне необходимо, поскольку оно может пролить свет на произошедшее и помочь американским политикам лучше понять российские тактику и потенциал. Благодаря этому США смогут укрепить свою безопасность и гарантировать, что такое больше не повторится.

Вторым принципом автор называет установление регионального баланса сил и соперничество. Так, Россия является страной с упадочной экономикой, но несмотря на это, она следует агрессивному курсу в ряде регионов. Если США хотят использовать упадок России, они должны преследовать подход баланса сил для минимизации риска эскалации. Вашингтон, отмечает автор, должен подталкивать Россию к демократическим реформам, не марая гордость или образ великой державы. Администрация Трампа правильно делает, когда она наращивает оборону США и подталкивает страны ЕС, которые обладают намного большим экономическим потенциалом, чем Россия, делать больше для собственной защиты.

Наконец, последним принципом является практика переговоров и сотрудничества. Вашингтон должен с чуткостью относиться к российским интересам и изучать области, в которых обе страны могут выиграть от улучшения отношений. Такие вопросы могут включать в себя борьбу с терроризмом, сохранение режима нераспространения оружия массового поражения, ракетных и кибертехнологий, повышение эффективности ООН благодаря созданию единой позиции по ключевым вопросам и предотвращению тупиковых ситуаций в Совбезе из-за чьего-то вето, а также объединению для окончания гражданских войн и региональных разногласий. Недавнее поведение России не слишком воодушевляет, указывает автор, однако это может измениться.

В 1983 году, заключает автор, когда администрация Рейгана восстанавливала военный потенциал США и отвечала на «советскую агрессию» в Афганистане и других местах, Белый дом начал процесс подготовки к возможным переговорам с Москвой. Потребовалось несколько лет, чтобы эти усилия принесли плоды, тем не менее администрации Трампа нужно взять на вооружение этот подход.

Максим Исаев

США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276745


Россия. Белоруссия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276744

Почему российско-белорусские учения «Запад-2017» перестали пугать Польшу

Сможет ли Варшава справиться с «мягкой силой» Берлина?

В Белоруссию начали прибывать первые российские военнослужащие, задействованные в совместных военных учениях «Запад-2017», проведение которых запланировано на 14 — 20 сентября. Напомним, что всего ожидается привлечь 12 700 военнослужащих. На белорусской территории — около 10 200 военнослужащих, из них 7200 — от Вооруженных сил Белоруссии и 3000 — от Вооруженных сил России, а также до 680 единиц боевой техники.

На протяжении нескольких месяцев «Запад-2017» не давал покоя многим на Западе и не только там. Версии высказывались разные, включая фантастические. Например, кое-какие политики утверждали, что на эти учения якобы прибудут до 100 тысяч российских военнослужащих и под покровом ночи они захватят Сувалкский коридор — гипотетический сухопутный коридор на границе Польши и Литвы длиной около 100 километров, который мог бы соединить Белоруссию с российской Калининградской областью. Сейчас страсти немного поутихли, хотя и не везде. Так, Deutsche Welle утверждает, что «предстоящие в сентябре российско-белорусские учения «Запад-2017» вызывают серьезную озабоченность в НАТО». Правда, радиостанция признает при этом, что тема «100 тысяч российских солдат» стала ныне предметом многочисленных спекуляций, а потому не стоит спешить с выводами. А до того мюнхенская газета Süddeutsche Zeitung заявила, что «совместные российско-белорусские учения «Запад-2017» вызвали в регионе сильные опасения. Украина, а также страны Прибалтики и Польша чувствуют себя под угрозой». Украинцы и прибалты — да, так можно сказать, если судить по их риторике. Но Польша?

В понедельник, 14 августа, в Варшаве побывал с визитом министр обороны Украины Степан Полторак. По сообщению украинского правительственного портала, «во время встречи глава оборонного ведомства Степан Полторак проинформировал о ситуации в Донецкой и Луганской областях, об угрозах, которые существуют со стороны Российской Федерации… В ходе встречи пан Антоний Мачеревич (министр обороны Польши — ИА REGNUM ) подчеркнул, что новости о ситуации на востоке Украины свидетельствуют, что Россия продолжает игнорировать Минские договоренности. Также он выразил обеспокоенность относительно опасности обострения ситуации в связи с проведением учений «Запад-2017». Однако на сайте министерства обороны Польши акценты расставлены иначе. Об учениях ни слова. А о визите украинской делегации говорится, со ссылкой на слова Мачеревича, что «министр Полторак приехал специально, чтобы отпраздновать независимость Польши, Битву под Варшавой (во время советско-польской войны в 1920 году — ИА REGNUM), великую победу, которую мы достигли вместе над большевиками, потому что украинские войска сражались (вместе) с польскими войсками».

Осторожно выражается министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский. В интервью РИА Новости он отметил: «Мы смотрим и внимательно следим, наблюдаем за ними с большой обеспокоенностью, потому что сценарий последний двух учений был немного пугающим для Польши. Из-за того, что часть сценария включала военный и ядерный удар по Польше, по Варшаве. Мы готовимся следить за этими учениями в сентябре. Но мы, конечно же, не будем предпринимать никаких чрезвычайных мер». И в целом, если смотреть польскую прессу, ее настроения в отношении учений «Запад-2017» не страдают алармизмом и апокалипсическими сценариями. То ли потому, что еще в начале года отбоялись и устали пугать самих себя, то ли потому, что в последние недели на острие общественной жизни вновь вознеслась внутренняя политика с ее конфликтами в правящем лагере, то ли дело в геополитических изменениях на международной арене, с чем вынуждены считаться и польские аналитики и эксперты. Если последнее, то нельзя не признать, что в нынешней картине мира район запланированных совместных российско-белорусских учений находится на вторых или даже третьих ролях.

Внимание приковано к Югу во всех его проявлениях. Комментируя в интервью «Голосу Америки» маневры «Запад-2017», директор Центра общественных исследований «Украинский меридиан» Дмитрий Левусь обращает внимание на то, что НАТО и США делают шаги, «которые позволяют надеяться, что Украина со временем будет встроена в международную систему безопасности: в Очакове на Черном море ВМС США возводят центр оперативного управления для украинского флота. На территории Молдовы для северного Причерноморья идет модернизация инфраструктуры военной базы, которая финансируются правительством Соединенных Штатов в рамках программы «Глобальная инициатива в области миротворческих операций» (GPOI)». Иначе говоря, акцент ставится на Черноморье, где сталкиваются интересы таких региональных акторов, как Украина, Румыния, Молдавия, Россия, Турция и Грузия. Но не республик Прибалтики или Польши. На Юг в контексте проблемы беженцев обращает внимание и министр иностранных дел Германии Зигмар Габриель, заявивший в интервью немецкому журналу Stern, что ЕС «нужно научиться — сейчас я выскажусь на дипломатическом языке — действовать жесткими средствами. Речь идет о военных силах, чтобы, к примеру, проводить миротворческие операции».

Смещение локации угроз военных и безопасности ставит вопрос о том, кого и что Варшава должна сейчас позиционировать в качестве главного противника. По привычке называть им Россию, конечно, можно, но это в итоге приводит к неадекватности оборонной и внешнеполитической доктрин, провалу в аналитической и пропагандистской работе. Похоже, для Польши наступает пора пересмотра приоритетов. Ее прежний ресурс, переброшенные на восточный фланг дополнительные силы НАТО в целом и американские в отдельности, из активного состояния, пригодного, например, для проведения информационных кампаний, переходит в пассивное, разыгрывать его становится все труднее. При этом если на восточном направлении в отношениях между Варшавой и Москвой установилась какая-никакая, но статика, то на западном направлении «политическая граница» между Варшавой и Берлином размыта.

Пока Германия занята своей избирательной гонкой по выборам в бундестаг. Но после ее окончания у нового канцлера, останься им Ангела Меркель или будь то представитель СДПГ, будут развязаны руки. Задиристая Варшава, наступавшая на Берлин, припоминающая им «исторические грехи», настроенная осенью этого года решить вопрос с принадлежащих немецким медиа-концернам изданиям в Польше, может столкнуться с «мягкой силой» Германии. И тогда ни НАТО, ни ЕС, ни США уже не помогут Варшаве, а расположенные в Калининграде «Искандеры» станут гораздо меньшей проблемой, чем представлялось до сих пор.

Станислав Стремидловский

Россия. Белоруссия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 августа 2017 > № 2276744


Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276742

Бывший президент Грузии и экс-глава Одесской области Михаил Саакашвили намерен вернуться на Украину 10 сентября. Об этом он сообщил во время онлайн-трансляции на своей странице в Facebook вечером среды, 16 августа.

По словам Саакашвили, он пересечет границу Польши и Украины через пункт пропуска "Краковец". "Я собираюсь с соблюдением всех норм законодательства приехать в Украину, пойти в украинский суд и прозрачно, открыто отстаивать свои права", - отметил политик.

Причины лишения гражданства

Информация о лишении Михаила Саакашвили украинского гражданства появилась 26 июля на сайте Государственной миграционной службы Украины. Соответствующий указ подписал глава государства Петр Порошенко на основании выводов комиссии по вопросам гражданства. Материалы по Саакашвили были представлены генеральной прокуратурой Украины. Представители ведомства пояснили, что экс-президента Грузии лишили украинского гражданства из-за предоставления ложных данных в анкете. В частности, Саакашвили в документах указал, что не находится под следствием на Украине или за ее пределами. В то же время политик был заочно арестован на территории Грузии.

29 июля Саакашвили заявил, что документ, на основании которого его обвинили в предоставлении ложных данных и лишили украинского гражданства, был сфальсифицирован. "Я с полной ответственностью утверждаю, что это не моя подпись и не мною заполненная анкета! Я требую немедленно провести графологическую экспертизу, тут мы имеем дело с уголовным преступлением!", - подчеркнул он.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276742


Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276741

Сразу нескольких функционеров правопопулистской партии "Альтернатива для Германии" (АдГ) подозревают в тесных контактах с предполагаемым российским агентом, поляком Матеушем Пискорским, сообщили в среду, 16 августа, медиакомпании WDR и NDR, а также газета Süddeutsche Zeitung со ссылкой на секретный доклад Федерального ведомства по охране конституции ФРГ и Федеральной разведывательной службы (BND).

Согласно их данным, Пискорский, предположительно работающий на российскую разведку, уже год содержится в Польше в следственном изоляторе. Спецслужбы Германии тоже считают его пророссийским агитатором, получающим деньги от Кремля.

Согласно сообщениям, Матеуш Пискорский в числе прочего организовывал поездки наблюдателей на сомнительные выборы в регионах, находящихся под влиянием России. В этих миссиях участвовали и депутаты земельных парламентов от АдГ. С этой целью в минувшем году функционеры АдГ основали в Берлине общество под названием "Немецкий центр евразийских исследований" ("Deutsches Zentrum für Eurasische Studien"), говорится в докладе.

Ключевым партнером и председателем этого общества является главный редактор правого журнала "Zuerst!" Мануэль Оксенрайтер (Manuel Ochsenreiter). Сооснователями являются также глава молодежной организции АдГ "Молодая альтернатива" (Junge Alternative) Маркус Фронмайер (Markus Frohnmaier) и депутат АдГ в ландтаге Тюрингии Томас Руди (Thomas Rudy), сообщают немецкие СМИ.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276741


США. Канада. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276740

США, Канада и Мексика начали в среду, 16 августа, в Вашингтоне переговоры о реформе крупнейшей в мире зоны свободной торговли (NAFTA). На переговорах настоял президент США Дональда Трамп, по мнению которого NAFTA отрицательно влияет на экономику его страны.

"Мы считаем, что для большинства американцев договор NAFTA принципиально невыгоден, и нам необходимы существенные улучшения", - заявил уполномоченный Трампа по вопросам торговли Роберт Лайтхайзер, возглавляющий делегацию США на переговорах. Он подчеркнул, что в первую очередь нужно добиться устранения гигантского дефицита в торговле с Мексикой.

Из-за NAFTA американская автопромышленность перевела многие заводы в Мексику, в результате чего в США были утеряны сотни тысяч рабочих мест. Только в сфере автоиндустрии дефицит США в торговле с Мексикой составляет 68 млрд долларов.

Договор о свободной торговле NAFTA был окончательно согласован в 1992 году и вступил в силу в 1994-м. На территорию NAFTA приходится 25 процентов мирового ВВП. С тех пор как этот договор вступил в силу, объем торговли между США, Канадой и Мексикой вырос в четыре раза. Ожидается, что нынешние переговоры продлятся до начала 2018 года. Второй тур диалога пройдет в Мексике.

США. Канада. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276740


Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276739

Канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) призвала немецкую молодежь активно участвовать в выборах депутатов бундестага нынешней осенью. "Ваш голос, безусловно, имеет значение - точно такое же, как и голос 60-летнего избирателя", - заявила глава правительства Германии в среду, 16 августа, отвечая впрямом эфире на вопросы четырех известных немецких YouTube-блогеров, среди которых были такие молодежные знаменитости, как Мирко Дрочман (Mirko Drotschmann) и Иштар Ишик (Ischtar Isik)

21-летняя Ишик упрекнула Меркель в утрате контактов с молодым поколением, заявив, что в сентябре впервые сможет участвовать в выборах в бундестаг, но полагает, что от ее голоса ничего не зависит. "Вы можете все оставшееся время жаловаться, ругаться или обвинять, но на выборах вы имеете возможность влиять на исход голосования", - парировала канцлер.

"Исламизация" Германии и банкротство Air Berlin

Ангела Меркель отвергла опасения в исламизации Германии. "Ни одна религия не может получить у нас доминирующую роль", - заверила она, подчеркнув, что в ФРГ царит свобода вероисповедания и никому не запрещено жить сообразно собственной вере или убеждениям. Она призвала активнее исповедовать собственную религию, вместо того чтобы критиковать других за их ритуалы.

В беседе с видеоблогерами канцлер выступила в защиту решения правительства ФРГ предоставить обанкротившейся авиакомпании Air Berlin временную ссуду в 150 млн евро. "Бросать на произвол судьбы десятки тысяч пассажиров из-за отсутствия средств на оплату керосина или просрочки билетов было бы несоразмерным", - пояснила Меркель. Она выразила уверенность в том, что государство вернет вложенные деньги и что налогоплательщикам не придется платить за спасение Air Berlin.

Интервью с Меркель на YouTube в прямом эфире посмотрели около 55 тысяч зрителей.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 16 августа 2017 > № 2276739


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter