Всего новостей: 2132713, выбрано 156294 за 0.649 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214068

Гибридную войну изобрели очень давно

Историк и блогер Юрий Гудыменко рассказал Фокусу о том, почему исторические мифы — это не так уж плохо, почему стоит обратить внимание на украинский опыт столетней давности и почему главная задача Украины на ближайшие 25 лет — сохранить государственность.

Алексей Батурин, Фокус, Украина

Юрий Гудыменко считает себя гуманитарием до мозга костей. Окончив в Запорожье школу, пробовал пойти по стопам родителей — энергетиков, решил изучать энергетический менеджмент, но его хватило только на три месяца. Бросив учебу, на следующий год поступил на исторический факультет, о чем не жалеет: к концу обучения отдельные картинки, имена и даты сложились в единую цепочку от древности до современности. Это знание позволяет лучше ориентироваться в нынешних реалиях.

Гудыменко по профессии журналист. В конце нулевых был активно действующим украинским националистом, из-за этого пережил специфический опыт. В 2010 году в Запорожье возле офиса Компартии поставили памятник Сталину. Вскоре его взорвали. «Это была потрясающая картина. В новогоднюю ночь с 2010-го на 2011 год я делаю предложение девушке: романтика, Синатра играет, она соглашается. Спустя полчаса двери в квартиру выбивают, потому что после взрыва начали ловить по городу всех украинских патриотов, свозить на суточные допросы, — говорит Юрий. — Через десять дней меня арестовали и определили на два месяца в СИЗО. Когда поняли, что памятник взорвал не я, что у меня есть алиби, дали два года условно за то, что обрисовал краской памятник Дзержинскому за несколько лет до этой истории. Выпустили. И вот стою я в чистом поле с судимостью, без работы и без денег», — смеется он. Ему помогли, предложили работу в газете, со временем Гудыменко открыл с товарищем региональный новостной сайт. Однако о профессии историка не забывает, пишет блоги, в которых рассказывает о том, что уже пережила Украина, проводит параллели.

Юрий уверен, что понимание логики исторических процессов пригодится каждому украинцу. Однако, купив однажды учебники по истории для старших классов, убедился, что даже ему, профессионалу, сложно не потерять нить повествования. «Вспоминая, о чем я думал в старших классах, — понял, что детям это категорически неинтересно и непонятно, — улыбается Гудыменко. — Решил написать «неучебник» истории, не знаю, как его точнее назвать. Все, что я пишу в блогах последние полгода, как раз укладывается в этот период. Написано должно быть понятно, с юмором. Мне важно, чтобы, во-первых, ребята знали историю своего государства, а во-вторых, меня раздражает миф о том, что украинская нация — пардон, нация терпил: мы страдали, страдаем и будем страдать. Да о чем вы?! — восклицает Юрий. — У нас потрясающая история, полная и побед, наши войска раздавали врагу по ушам направо и налево, нас столетиями никто угомонить не мог».

Focus: Какие периоды нашей истории наиболее мифологизированы?

Юрий Гудыменко: Все (смеется). Например, Перші визвольні змагання. Мы говорим о том, что один из главных и до сих пор актуальных украинских героев — Нестор Махно. Это, конечно, очень красивый образ — молодой черноволосый анархист родом из Запорожской области, но при этом забывается, что Махно и подобные ему атаманы, по сути, сотрудничали с коммунистами и приложили руку к тому, чтобы те в начале 1920-х годов убили украинскую государственность. Во всем, что было дальше, есть и их вина. Но есть красивый миф, красивый герой. Хотя сейчас таких же «атаманов» мы воспринимаем негативно, потому что приходит понимание, что без единой понятной системы управления не выстоим. Вся история Украины — набор мифов, но это так и должно быть.

— Почему?

— К примеру, о Киевской Руси известно крайне мало. До конца непонятно происхождение слова «Русь», происхождение Аскольда, Дира, Рюриковичей. Мы предлагаем свой миф, говорим, что, скорее всего, это были викинги, которые пришли на киевскую землю, покорили окрестные племена и начали править, это и было прагосударство, из которого в итоге получилась нынешняя Украина. Это хороший правильный миф, который должен жить именно в таком виде, потому что это первое звено в цепочке украинской государственности. Теперь мы говорим, что трезубец Владимира Великого — наш герб, Киев — столица, и пошли по цепочке. Далее мы обратились к казакам как к воинам, защищавшим Украину. По большому счету, казаки больше похожи не на щире українське воїнство, а на пиратов с Тортуги: они веселились, грабили, делали набеги — в этом была изначальная причина их появления. При этом они, конечно, строили и охраняли свое государство, и именно об этом мы и говорим, а об остальном немножко забываем. И отлично.

— Но есть мифы, которые нас разъединяют. Это заметно на примере мифа об УПА (экстремистская, запрещенная в России организация — прим. ред.), который не принимают многие люди, воспитанные на советской мифологии. Можно раз и навсегда договориться, чтобы прошлое не мешало нашему будущему?

— Раз и навсегда договориться, конечно, можно. Но для этого со времен УПА должно пройти лет триста, чтобы тема перестала быть острой. Сейчас, в принципе, говорят правильно: здесь они перегнули — это действительно беда, мы были неправы, в каждой армии есть хорошие и плохие люди, эта организация — вообще не исключение, времена были непростые, мы приносим извинения. Поляки со своей стороны поступали так же. Они говорили: вот здесь и здесь мы не правы, извините. Правда, сейчас этот процесс тормозится, но в конце концов мы придем к тому, что сделаем выводы из нашей общей истории и пойдем дальше. Проблема в том, что мы пока очень молодое государство, не умеем договариваться, но хорошо умеем спорить и воевать между собой.

— Почему ты взялся за развенчивание мифов войны?

— Для нас это болезненная тема. Мне 29 лет. Когда я начал читать, добрался до детских книжек о войне, там было много информации про «молодую гвардию», юных героев. Я это впитывал. Потом, когда подрос, открылись архивы, историю читал уже с фактами и понял, что все это базировалось на лжи, причем с конкретной целью. Если нужно было, чтобы дети становились «мясом», другого слова не подберу, вот вам подвиг Зои Космодемьянской: она пошла на задание, немцы ее поймали и убили. Но проблема в том, что Зоя не немцам вредила, она пробиралась на оккупированную территорию, чтобы выполнить «приказ о выжженной земле» Сталина, поджигала дома крестьян. Крестьяне были не очень-то этим довольны: зима близко, а какая-то малолетняя дура бегает с факелом и поджигает дома. Поэтому они приняли посильное участие в решении незавидной судьбы Зои Космодемьянской.

— Страны, которые так программируют детей, всегда воюют? Я к тому, что в России мы сейчас видим культ Победы, детей еще в младенчестве наряжают в камуфляж и пилотки.

— Они всегда готовятся к войне, причем на любой территории. Это не программирование, это реально религия. Если начинается война — НАТО, бандеровцы, жидомасоны — нужное подчеркнуть, ты, дорогое дитя, берешь автомат и идешь воевать, а мы тебя за это причисляем к лику героев. Так они делают и будут делать. Посмотри на все эти «ДНР-ЛНР», они же гордятся тем, что у них малолетки воюют, снимают телесюжеты о пятнадцатилетних парнях, которые берут в руки автоматы и стреляют по украинским войскам — будьте как он, чего вы дома сидите? Потом в такого пацана прилетит снаряд, его сделают иконой, наберут еще 10 или 100 таких же детей с промытыми мозгами. Но так нельзя, мы так не можем, мы бережем своих детей. А они могут. Для меня это другой мир.

— В недавней акции с «Бессмертным волком» чего было больше — троллинга или желания обратить внимание на вот такие моменты?

— Любая путинская акция делается ради двух вещей. Первая задача — сплотить пророссийских деятелей, дать им какую-то идею, флаг, под которым они могут собираться, не имея проблем с украинским законодательством — за серп и молот или российское знамя им дадут по шапке. Идет мимикрия: цель благородная — мы помним своих предков. Эти люди собираются по всем городам Украины, видят, сколько их, появляются лидеры, и идет консолидация ранее разбитого ядра пророссийских сепаратистов. Вторая цель — медийка: можно сказать, что борьба с бандеровцами продолжается, а если с участниками что-то случается, заявить, к примеру, что бандеровцы топчут ногами святыни Победы. Для российской пропаганды любой вариант хорош. Но если это высмеять, перебить информационный посыл своим месседжем, в следующий раз на такую акцию никто не пойдет. Там было достаточно много людей среднего возраста. Вот такой сорокалетний мужик приходит домой и говорит жене, как выстоял против бандеровцев, а жена отвечает: «Ну ты и баран, с тебя уже весь интернет ржет, иди посмотри».

— После этого, скажем так, перформанса, в Запорожье многие на вас обиделись?

— Нет. У местной «ваты» нет лидера, она побурлила и успокоилась.

Роль одного человека

— Какой период украинской истории тебе больше всего напоминает то, что происходит сейчас со страной?

— Это как раз Перші визвольні змагання (украинская революция 1917-1921 гг. — прим. ред.) — с 1917-го по 1921 год. Иногда это просто калька. Начинается дикая политическая борьба, раскол, революция, в это время из России приходит какая-то армия, государство пытается скоординироваться, сплотиться против этой угрозы, но внутри идут центробежные процессы: появляются «атаманы», совершаются попытки переворотов.

— То есть история учит тому, что она ничему не учит.

— Да. Может быть, в следующий раз получится ее выучить. Сейчас реально единицы проводят параллели и предупреждают, к чему это может привести. Мы живем в историческое время. Один человек — мы это видели и на Майдане, и на войне — может влиять на историю, развернуть ее. Он выскочит, скажет «Пойдем за мной», и люди пойдут. Это страшно на самом деле, потому что мы можем пойти не туда. Проблема в том, что сто лет назад таких людей было много, каждый тянул в свою сторону. В результате мы потеряли сотни тысяч украинцев, потеряли государство, следствием этого стали голодомор, внутренний террор.

— Все хорошо помнят период эйфории, когда казалось, что вот наконец-то что-то начнет получаться. Понимание исторического процесса тебе не убавило оптимизма?

— Помню, как поляки рассказывали, в какой эйфории они находились в момент обретения независимости, но вскоре поняли, что будет очень больно, голодно и, вероятно, придется ездить на Украину торговать магнитофонами, как оно, собственно, и получилось. Я понимаю, что за несколько лет ничего особо не изменится. Неизбежно будет плохо. Сейчас ключевая задача нации — не устроить гражданскую войну — самый понятный для украинца способ решать проблему.

— Часто причины раскола в стране связаны с цивилизационным выбором, который, на мой взгляд, многие делают в силу возраста. Кто победит?

— Мы. Это звучит жестоко и грубо, но мы их просто переживем. У меня есть надежда, что если украинская государственность продержится еще хотя бы 25 лет, процесс станет необратимым. В моем поколении — тех, кому около тридцати, — «ваты», допустим, 25%. Среди тех, кому сейчас пятнадцать, «ватников» в два раз меньше, потому что другие учебники, программы, ценности. «Вата» никуда не денется, она есть в Литве, Латвии, Эстонии, даже в Финляндии и Польше, но ее количество стабилизируется на уровне статистической погрешности, она не сможет влиять на процессы. Правда, есть одно отличие: страны Балтии, Польша в начале ХХ века сумели отбиться от коммунизма и получить 20 лет независимости, пока их опять не захватили. Они потом быстро восстановились, потому что их не убивали голодомором, не выбили всю элиту. У Центральной и Восточной Украины не было такой возможности, нас больше давили во время эти 20 критических лет. Хорошо, что мы пока держимся.

— Сейчас часто говорят о том, что Россия использует некое ноу-хау — гибридную войну. Так ли уж свежи ее методы?

— Гибридную войну изобрели очень давно. Коммунисты в 1917 году ничем не отличались от нынешней России. У них был хороший лозунг «Землю крестьянам, фабрики рабочим». Понятно, что никто ничего не получил, а многие крестьяне увидели землю только с другой стороны, с глубины полутора метров. Методы обкатанные. Закидываешь хороший лозунг, включаешь массированную пропаганду, войска противника частично переходят на твою сторону, частично разлагаются, народ не знает, куда ему бежать. История классическая, сейчас в нее добавились только электронные технологии.

— Где та табуретка, которую нужно выбить, чтобы российская пропаганда не работала?

— Да, есть прослойка людей, которая подвержена пропаганде. Но россияне не сумели создать понятный единый пропагандистский миф, который они отстаивают. Их идейные предшественники — немцы оперировали простым мифом: есть арийцы и недочеловеки, чтобы наступило счастье, нужно, чтобы везде были арийцы. Рядовой человек может это понять. А Россия запуталась. Россияне и украинцы — один народ? Наверное, нет, потому что россияне должны стрелять в украинцев, что-то не складывается. Может быть, есть хорошие русские и плохие бандеровцы? Ну да, но как тогда объяснить, почему мы хотим «Новороссию» по самый Киев, если там живут плохие бандеровцы? Такими нестыковками они сами себя загнали в угол, и теперь только брюзжат о том, что на Украине все плохо, а внятного концепта предложить не могут. Таким концептом был Таможенный союз: давайте у нас будет как бы Евросоюз, только другой, мы восстановим немножко другой СССР. Они могли бы предложить концепт возвращения СССР, но не хотят об этом открыто говорить, потому что звучит слишком агрессивно, напрягутся Белоруссия и Казахстан. В итоге сторонники России не получили ответа на вопрос, ради чего все это было, где цель.

Табуретка сама выбилась. Украинцы — народ домовитый. Если бы Россия не отняла Крым, не устроила ад с оккупацией, в стране была бы половина ее сторонников. Но после аннексии Крыма люди стали жалеть о том, что у них забрали что-то им принадлежавшее. Вот она — табуреточка: на аннексии для огромного количества людей Россия закончилась, пропаганда перестала на них действовать.

«У нас реально бедная страна»

— Украина много лет была поделена на «удельные княжества», которые контролировали различные олигархические силы. Жители этих регионов, Запорожья в частности, стали понимать, что проблемы с Донбассом и Крымом возникли в том числе и из-за этого?

— Конечно. Многие понимают, что был беспредел, что такая система больше существовать не могла, но не все понимают, чем она сейчас заменена, к чему мы идем. У нас реально нет общих ценностей. Например, много говорят о децентрализации, но не понимают, что конкретно происходит. Я живу в городе, которого она коснулась. Кто-то, может быть, знает, что в результате в бюджете стало больше денег, но мало кто отдает себе отчет в том, что это глобальный процесс, который меняет всю страну, систему управления ею.

Это вопрос внутренней пропаганды, которую мы практически не ведем. В этом один из минусов демократии: мы никому не навязываем свою точку зрения. Нужно хотя бы предоставлять информацию. Анализируя газеты Запорожской области, я вижу, что для рейтинга политика очень выгодно ругать вообще все, что происходит. При этом люди ничего не знают о позитивных реформах, складывается впечатление, что все пропало, все плохо, хотя позитива более чем достаточно. Не хватает разъяснений о целях реформ, о том, к чему они приведут.

— Какой видишь страну через десять лет?

— Свободной. Я уверен, что у страны глобальные проблемы. Нам нужно определиться, чем заниматься — мы аграрии, промышленники, айтишники? У нас катастрофическая проблема с кадрами, люди со способностями уезжают за рубеж, некому управлять. Все думают, что, если перестать воровать, все наладится, будем жить очень хорошо, получать большие зарплаты. Не будем. У нас реально бедная страна, которой не доверяют внешние инвесторы, где люди не доверяют банкам, правительству. У нас плохое образование. Даже если мы сейчас по щелчку вступаем в Евросоюз, НАТО, еще четверть века понадобится, чтобы выйти на уровень нынешней Польши, которая за это время уйдет далеко вперед. Я надеюсь, что через десять лет мы просто будем спокойно жить и развиваться, что вернем свои территории. Не хочу, чтобы людей обманывали и вселяли им ложные надежды.

— Пробовал сформулировать украинскую национальную идею?

— До меня ее уже сформулировал Лесь Подервянский, не буду цитировать. В американской истории был знаменитый Гадсденовский флаг, на котором изображена свернувшаяся в клубок гремучая змея и под ней девиз «Не наступай на меня». Пока ты просто смотришь на эту змею, она тебя не тронет, обойди — и будешь целым. То есть не трогайте нас, тогда уцелеете. Это стоило бы рассказать псковским десантникам, которых хоронят с номерами на могилах, они наступили на змею.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214068


Германия. США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214067

Габриэль критикует антироссийские санкции как вмешательство в газовый рынок Европы

Клеменс Вергин (Clemens Wergin), Die Welt, Германия

Можно рассматривать это как многозначительный символ: именно в тот день, когда газета Washington Post выступила вечером с разоблачениями, что теперь также и специальный следователь Роберт Мюллер (Robert Mueller) расследует, не скрывал ли Дональд Трамп от юстиции дел, связанных с Россией, сенат США постановил закрепить законом объявленные при Бараке Обаме антироссийские санкции, а также расширить их. И это с подавляющим большинством в 97 голосов против двух.

Это явный вотум недоверия по отношению к Трампу, потому что тем самым должна быть предотвращена возможность того, что президент-русофил может отменить эти санкции простым президентским указом. Но это является также и доказательством того, что эти расследования и тучи, сгустившиеся над Трампом в отношении России, значительно ограничивают внешнеполитическую дееспособность этого правительства в отношении Москвы.

Собственно говоря, у президента имеются большие полномочия в области внешних сношений. Даже право объявления войны после терактов «9/11» и последовавшей за этим антитеррористической борьбы постепенно перешло от конгресса к президенту. Это относилось как к президентству Джорджа Буша (George W. Bush), так и к правлению Обамы.

Правительство попыталось помешать принятию закона

Теперь сенат пытается с помощью надпартийного большинства поставить заслон нынешнему президенту и его дружественным по отношению к Путину инстинктам и использует при этом расследование против Трампа. Потому что каждый в Вашингтоне знает, как плохо выглядело бы, если бы президент наложил свое вето против антироссийских санкций — даже Трамп это знает. К тому же этот закон включает в себя также санкции против Ирана из-за его продолжающейся дестабилизирующей роли на Ближнем Востоке. Это еще больше осложняет для Трампа задачу отмены этого закона.

Но правительство Трампа накануне пыталось помешать принятию этого закона. Он предусматривает законодательное утверждение существующих санкций против России из-за аннексии Крыма и из-за поддержки войны в Восточной Украине, а также расширяет другие санкции из-за российских манипуляций на выборах в США и интервенции Москвы в Сирии. Особенно это должно затронуть будущую кооперацию иностранных фирм с российским энергетическим сектором.

Госсекретарь Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) в течение двух дней прилагал все усилия для того, чтобы помешать принятию закона. Тиллерсон просил парламентариев отказаться от придания санкциям законодательной силы с тем, чтобы у президента «сохранилась гибкость для использования санкций, чтобы иметь возможность реагировать на постоянно меняющуюся дипломатическую обстановку».

Ограничение внешнеполитической свободы действий Трампа

Но именно эту гибкость депутаты и не хотели предоставлять Трампу. Потому что в обоих лагерях создалось впечатление, что в случае сомнения Трамп может отнестись к Москве слишком гибко. По сообщениям СМИ, Белый дом даже рассматривал возможность отмены объявленных Обамой штрафных мер против России из-за ее вмешательства в выборы в США, а также того, чтобы снова предоставить русским комплекс в Мэрилэнде, который использовался их секретными службами.

В своем ближайшем окружении вопреки общему мнению секретных служб Трамп постоянно высказывает сомнения в том, что русские действительно вмешивались в выборы в США. По-прежнему неясны причины того, почему на самом деле Трамп отказывается от признания реальности в отношении Москвы. Поэтому сенаторы предпочитают избежать риска и ограничивают внешнеполитическую свободу действий президента.

Еще во время предвыборной борьбы, задолго до того, как заговорили о расследовании контактов с российскими официальными лицами, дружественная в отношении к Путину позиция Трампа вызвала значительное беспокойство во внешнеполитических кругах Америки. Она представляла собой явный отход от традиционного отношения республиканской партии к Москве. Она возникла в тот момент, когда президент России Владимир Путин бросил вызов ведущей роли Америки во многих странах мира и сам приступил к неоимперскому расширению.

Республиканцы требуют жесткости, демократы — возмездия

И несмотря на тревожное развитие ситуации в мире, Трамп старался во время предвыборной борьбы избегать критических слов о Путине. Это и есть причина, по которой тема отношений Трампа с Россией после начала расследования приобрела такой размах. Ибо кажется, что только темными махинациями можно объяснить внешнюю политику Трампа в отношении России.

Подавляющее большинство в сенате, проголосовавшее за закон о санкциях, объясняется двумя причинами. Это попытка республиканских ястребов заставить президента вернуться к классическому жесткому отношению консерваторов к Москве,

А демократы хотят возмездия за то, что Путин причинил их кандидату Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) во время предвыборной борьбы такой губительный ущерб утечкой информации. Демократы вдруг неожиданно мутировали и тоже стали ястребами в отношении России. И уязвимость президента в вопросах, касающихся Москвы, дает обоим лагерям возможность обозначить границы его полномочий во внешней политике.

Джон Маккейн был движущей силой

Одной из движущих сил закона о санкциях был консерватор Джон Маккейн (John McCain), опытный политик в вопросах внешней политики и безопасности в сенате США и постоянный критик внешней политики Трампа. «Настало время реагировать на атаку России на демократию Америки с помощью силы, решимости, с совместными целями и акциями», — сказал он.

Лидер демократического меньшинства Чарльз Шумер (Charles Schumer) выбрал столь же жесткий тон. «Это правительство слишком усердствовало, чтобы добиться ослабления санкций, — сказал Шумер. — Мы не может оставить безнаказанным российское вмешательство в наши выборы». Видимо, понадобился влюбленный в Россию президент для того, чтобы в конгрессе США образовалось такое надпартийное единство.

К тому же Трампа должен беспокоить тот факт, что его собственная партия вместе с демократами создает единый фронт против Белого дома. Трамп проявил себя в этой должности настолько непостоянным, что депутаты не хотят более предоставлять внешнюю политику самой сильной страны мира только настроениям одного человека, который недостаточно стремится вдуматься во все сложности мировой политики. Однако закон должен пройти еще палату депутатов. И Белый дом уже усиленно пытается за кулисами добиться хотя бы некоторого выхолащивания.

Габриэль резко критикует санкции

Но критика новых санкций исходит не только от Трампа. Министр иностранных дел ФРГ Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) резко критиковал США. «Санкционные меры против России, предусмотренные сейчас сенатом США, являются серьезным делом», — сказал Габриэль газете Die Welt. Тем самым якобы должно быть наказано «российское влияние на выборы в США».

Однако, для США речь идет также и о другом, сказал политик от социал-демократической партии. «Сенат США дал в примечательно открытой форме понять, что санкции должны послужить также изгнанию русских с европейского газового рынка. Американцы хотят продавать американский газ в Европе, чтобы тем самым гарантировать американские рабочие места и заодно избавиться от столь нелюбимого конкурента».

Габриэль сказал далее: «Так нельзя обходиться друг с другом. Такая политика означает не „Америка прежде всего“, а скорее „Только Америка“». В Европе — либерализованный рынок газа и нефти, сказал Габриэль. То, кто, где и каким образом организует свои поставки энергоносителей, базируется на свободном решении участников рынка. У ЕС есть энергосеть, которая в случае выхода одного партнера может заменить поставки от другого партнера. «Каким образом мы, европейцы, будем гарантировать наше энергоснабжение, — будем решать мы сами, европейцы, а не президент США».

Германия. США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214067


Сербия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214066

Что делать?

Эмил Влайки (Emil Vlajki), Нова Српска Политичка Мисао, Сербия

Тема звучит по-ленински, да и ситуация в Сербии не лучше, чем та, которая сложилась в России накануне Октябрьской революции. На самом деле, свергнув Милошевича, Сербия уже совершила одну «октябрьскую революцию». По крайней мере, так те события охарактеризовал Коштуница. Та «революция» оказалась фатальной для Сербии. Впоследствии страну разграбили, распродали, разрушили ее банковскую систему. Подскочил уровень безработицы, а к власти пришла раболепная политическая элита, которая с помощью антисербских «неправительственных» и «гуманитарных организаций» отдала страну на откуп неоколониальным эксплуататорам. Кроме того, коллаборационистские политические элиты постепенно отдали Косово и Метохию албанцам. Договор с Брюсселем был подписан четыре года назад и стал последним — вынужденным — шагом на пути предательства страны, по которому мы шли более десятилетия.

Народ дал Вучичу временный императивный мандат

Народ, который устал от «желтых» (сторонников Тадича), проголосовал за бывших радикалов с революционным анамнезом, простил им брюссельский договор, чтобы приободрить их в самом начале правления, и теперь ожидает, что будет дальше.

Из рядов Сербской прогрессивной партии (когда-то Сербской радикальной партии) вышел молодой и самый динамичный политик, который со временем превратился в настоящего лидера не только благодаря своим способностям, но и благодаря тому, что в Сербии не было ни серьезной оппозиции, ни заслуживающего доверия оппозиционного лидера. Так было, и так остается по сей день.

Что бы ни говорили оппозиционеры, нового лидера нельзя упрекнуть в недостатке энергичности, необходимой для решения проблем. С приходом Вучича произошли (хотя бы) некоторые подвижки, прежде всего в экономике, и народ это понял и подтвердил своим голосованием. Кроме того, все понимали, что подлинное экономическое выздоровление — длительный процесс, потому что ограбленную страну восстановить не так-то просто.

Однако так же, как экономика, народу было важно обещание Вучича, что он приведет Сербию в Европу даже ценой потери Косово и Метохии. Но и здесь были и остаются определенные границы: прежде всего сербам в Косово и Метохии нужно обеспечить определенный автономный статус.

По личным и практическим причинам, желая проводить ту политику, на которую он получил мандат от народа, Вучич решил стать президентом страны. Так он получил абсолютную власть, по сути объединив, пусть и неофициально, три основных сегмента власти (законодательную, исполнительную и судебную), в то время как разобщенная оппозиция беспомощно наблюдала за происходящим.

«Миротворчество» Вучича

Честно говоря, сегодня криминализированная, охваченная экономическим хаосом и подчиненная коллаборационисткой политике НПО Сербия нуждается в определенного рода просвещенной автократии, которая решила бы обозначенные проблемы. Также страна нуждается в лидере, который был бы готов принять такую власть и посвятить себя экономическому, социальному и культурному развитию Сербии. Когда такой найдется (или если найдется), святым долгом всех, включая оппозицию, будет всячески поддерживать этого человека во благо Сербии.

У Вучича достаточно энергии, и пока он не дает поводов сомневаться, что хочет сделать для Сербии нечто хорошее. Однако у Вучича нет ясной геостратегической ориентации, а она в нынешние времена холодной войны имеет для прогресса Сербии решающее значение.

Вучич лавирует между Западом и Россией, склоняясь к первому. Он оправдывает это неизбежностью «европейского пути», хотя на самом деле действует, исходя из совершенно иных соображений. Но у этой политики обнаруживается все больше недостатков, которые перечеркивают все то хорошее, чего Вучичу удалось добиться за время своего правления.

Одно из последствий этого лавирования — «миротворчество» Вучича. Оно напоминает поведение князя Мышкина. Этот герой Достоевского был мягким, добрым и проницательным, как Иисус Христос. Но, к сожалению, оказалось, что в балканских условиях «миротворчество» Вучича завлекло Сербию в чреду унижений, которые мало кто мог бы стерпеть. Вучич хорошо это осознает и ясно дает понять в своих интервью. В его заявлениях сквозит пораженчество в духе: «Что поделаешь, они сильнее».

Запад Сербии добра не желает

Наш «миротворец» не хочет или не смеет понимать, что Запад полон решимости уничтожить Сербию, и в этом заключается стратегический план евроатлантизма.

В этой связи только слепой, ментально и физически, не заметил бы следующего. Во-первых, уничтожение Сербии продолжается уже четверть века. Применяются все средства: бомбы, демонизация, отторжение территорий и шантаж разного рода. Во-вторых, под заявления о мнимом прогрессе на пути «сближения с Европой» набирает обороты моральное разрушение Сербии. В-третьих, в рамках проекта Запада по исламизации Балкан активными темпами создается Великая Албания. И делается это в первую очередь в ущерб территориальной целостности Сербии. В-четвертых, систематически разрушается Республика Сербская в интересах шариатской Боснии и Герцеговине.

Само собой, не прекращается и ежедневное унижение Сербии. Албанцы беспрепятственно состязаются в этом, а Запад не только не возражает, но еще и поощряет их. Запад превратил Черногорию, некогда преимущественно сербскую землю, в злейшего врага Сербии. Сейчас Запад взялся за разрушение Македонии в интересах Великой Албании. Никто не понимает — как бы это невероятно ни звучало, — что если Македония исчезнет, с территориальной целостностью Сербии будет покончено.

Путин не наивен

Человеческая психология — интересная штука. Чем сильнее и безжалостнее Запад, одержимый холодной войной, ударяет по Сербии, тем больше ее официальные власти хотят «ради своей безопасности» как можно скорее стать его частью. Единственная загвоздка здесь в том, что Запад никогда не примет Сербию. А если бы и принял, то только очень «усеченную», то есть если Сербия станет такой же, как Черногория, откажется от своей веры и письменности и начнет ненавидеть саму себя.

С другой стороны, Россия, которая после прихода Путина к власти постоянно помогает Сербии и несколько раз спасла ее от нечеловеческих унижений, неудобна для официального Белграда.

Путин не наивен и видит, что Вучич все же больше склоняется к Западу. Однако президент России по-прежнему занимает принципиальную позицию по отношению к Сербии, хотя теряет к ней доверие. К примеру, Россия поставляет оружие, в частности, зенитно-ракетные системы, Сербии, которая уже практически превратилась в часть НАТО и явно собирается двигаться в том же направлении, чтобы ее военный нейтралитет стал, наконец, простой формальностью. Правда, нехорошо, что сейчас, когда Запад концентрирует оружие на границах с Россией, Сербия ведет себя подобным образом.

Что касается экономики, Вучич, как кажется, считает, что Россия обширна и далека, а Сербия экономически зависит от Запада, и что любое другое геостратегическое поведение Сербии поставит ее на край экономической пропасти (западные компании ушли бы, огромными темпами росла бы безработица и тому подобное). Сейчас этот практичный расчет некоторые факты подтверждают, но по сути он ошибочен.

На шантаж ответить шантажом

Россия не так уж далеко, да и у Сербии есть козыри.

Те, кто думает, что Россия обширна и далека, и кто аргументирует тем, что с ней трудно поддерживать серьезные экономические связи («поэтому лучше сотрудничать с Западом»), явно держат людей за идиотов. Америка тоже далеко, и Китай далеко и так далее, однако Сербия с нетерпением ожидает их участия в своем экономическом развитии. Это даже не стоит комментировать.

Намного важнее искоренить пораженческое мнение о том, что Сербия, будучи малой страной, должна делать то, что ей укажут сильные мира сего. Эти «сильные» — Брюссель и Вашингтон, а русские, конечно, слишком далеко, чтобы суметь эффективно защитить Сербию. Однако и это неприкрытая ложь.

Народ дал императивный мандат Вучичу не только для того, чтобы он привел Сербию в Европу, но и чтобы он защитил сербов в самопровозглашенном государстве Республике Косово (РК), а также отстоял достоинство сербов в самой Сербии! В Брюсселе между сербами и албанцами под гарантии Европейского Союза был подписан трудный и унизительный договор, согласно которому сербы в РК получат право на объединение своих общин и автономный статус.

Сербы выполнили все свои обязательства по отношению к албанцам, а те не хотят выполнить одно единственное обещание о формировании Объединения сербских общин.

Конечно, албанцы поступают так, потому что пользуются поддержкой Брюсселя и Вашингтона!

На одном только этом примере (а их существует великое множество) ясно, что Запад беспрестанно врет и продолжает уничтожать Сербию. Понятно, что по прошествии четверти века неустанного разрушения и вранья Сербия не может верить тому, что говорит ей Запад. Он никогда не сделает ничего, что было бы хорошо для Сербии. Наоборот, он лишь все время шантажирует и рвет ее на части.

Поэтому пришло время, чтобы Сербия сказала: «Довольно!»

Албанцы так и не выполнят своих обязательств. Хорошо. Тогда мы прекращаем переговоры с ними и отказываемся от всего, что изложено в брюссельском договоре.

Вы отзовете ваших инвесторов. Хорошо, тогда их заменят инвесторы из Евразийского экономического союза. Кроме того, мы предоставим русским в Сербии такой же статус, как и НАТО.

Мы хотим быть частью Европейского Союза, но одновременно придерживаться военного нейтралитета, сотрудничать со всеми и сохранять наши границы. Однако вы своим высокомерием, шантажом и унижениями заставляете нас действовать иначе, чтобы защитить наш суверенитет.

Вучичу выпал исторический шанс подобным поведением доказать и своему народу, и всему миру, что он настоящий государственник, а не только менеджер «веберовского» типа. Пусть Сербия проявит решимость в защите своего достоинства и укреплении государственности (ведь все пределы терпимых унижений давно превышены), и только так Запад поймет, что имеет дело с серьезным государством. Никакой другой язык, кроме силы, Запад не понимает. Он осознает, что вынужден принять подобные аргументы, если не хочет потерять Сербию. Ему придется, в том числе, заставить албанцев соблюдать подписанный в Брюсселе договор и сделать возможным формирование Объединения сербских общин.

В противном случае, если Сербия не проявит должную решимость, Запад поймет, что она бессильна и с ней можно делать что угодно, поэтому продолжит унижать и расчленять страну.

Любой, кто утверждает, что предложенные шаги рискованны и нереальны, глубоко и лично заинтересован в подобной позиции. А те, кто хочет изображать из себя Тито, забывают, что в решающий момент в 1948 году он выступил против намного превосходящих сил противника, чтобы спасти как свою страну, так и «мир и стабильность в регионе».

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214066


Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214057

Новая война или ребрендинг АТО? Политический маркетинг киевских «ястребов»

Как продлить зависший и теряющий поддержку общества конфликт еще на несколько лет

Виктор Дяченко, from-Ua.com, Украина

Неожиданное заявление секретаря СНБО Александра Турчинова, предложившего перейти от АТО к «новому формату защиты страны», и одновременно появившийся законопроект «О восстановлении государственного суверенитета Украины над временно оккупированной территорией» были весьма неоднозначно расценены украинцами, разделившимися в своих оценках намерения власти. Одни решили, что она, наконец-то, решила под благовидным предлогом официально свернуть затянувшуюся АТО. Другие поняли это, напротив, как намерение перейти к долгожданным более активным действиям и реальному освобождению Донбасса. Третьи же, умудренные горьким опытом, сделали вывод, что власть вновь задумала какую-то аферу.

Позиционный тупик

С весны 2015 года ситуация на «донбасском фронте» зашла в позиционный тупик — точно так же, как это произошло сто лет назад на полях Первой Мировой. Стоит заметить, что тогда причины позиционного тупика были несколько иные, чем потом это поясняли в учебниках истории. Конечно, пулеметы и скорострельные пушки вынудили стороны заняться фортификацией, однако смена тактики с маневренной на окопную не изменила основную стратегию войны.

Тупик заключался не в том, что французы, немцы и русские уничтожали друг друга сотнями тысяч на узких полосках земли, а не в ходе маневренных «танцев» армий, как во времена Наполеона. Тупик был в том, что эти сражения не имели никакого результата: к противнику подходило подкрепление, он отражал все атаки, и стороны оставались при своем. Из тупика армии не вывело даже технологическое перевооружение: появившиеся в 1916 году танки не оказали на ход войны никакого существенного результата. И только весной 1918 года война сдвинулась с мертвой точки: на стороне Антанты в боевые действия вступили 1,2 миллиона американских солдат, Германия же истощила свои ресурсы. Паритет сил был сломлен, что и вывело войну из тупика. Окончательно Германию и ее союзницу Австро-Венгрию добили устроенные эсдеками и социалистами революции.

Нынешний позиционный тупик АТО тоже возник в ходе сложившегося паритета сил. Однако его особенность в том, что он имеет два уровня, причем на втором это силы незадействованные в конфликте, и даже более того, это политический вес и экономическая мощь сторон, не принимающих прямого участия в войне.

Судите сами: ВСУ давно бы раскатали в гной немногочисленных боевиков-сепаратистов, если бы тем не оказывала всяческую военную поддержку Россия. Уже в августе 2014-го с российской территории по двигающимся вдоль границы ВСУ била артиллерия, а потом в бой пошли сформированные Москвой «резервы». Однако российская военная поддержка сепаратистам ограничена определенными рамками: их хватает для активной обороны Донецка и Луганска, но не для обещанного «наступления на Киев».

В чем причина этого ограничения? Может быть, их накладывают условия «гибридной войны»: Россия не может просто взять и ввести в бой под знаменами «Новороссии» свои бригады и дивизии, она ограничивается такой же военной помощью «добровольцами и специалистами», какую в свое время СССР оказывал Испании, Корее и Вьетнаму. А может быть, Кремль изначально спланировал этот локальный конфликт, не выходящий за рамки Донбасса. В любом случае, Москва не собирается нарушить паритет сил на этом уровне (уровень АТО).

Вспомним, что произошло в начале 2015 года: боевики решили, что поддержка России будет обязательной и безграничной, и решили для начала взять Дебальцево. Причем, своими силами, мол, мы начнем, а Россия поддержит! Город взяли, понеся при этом огромные потери (бригада Мозгового так и не оправилось после той бойни), но дальше продвинуться не смогли, потому что Россия отказала в поддержке этой авантюры. С тех пор сепаратисты сидят по своим окопам тихо и, как говорится, не рыпаются ни в какие наступления. Однако и ВСУ не предпринимают наступательных операций (стычки на уровне взвода-роты за «промки» не в счет), понимая, что в этом случае России сразу же придет на помощь своим «подопечным».

Второй уровень конфликта, также зашедший в своеобразный позиционный тупик, это уровень межгосударственных отношений. Из-за тонкостей политики, Украина не может воевать с Россией напрямую — на Донбассе это происходит косвенно, в виде конфликта с сепаратистами (хотя там каждый второй боевик с российским паспортом), а вот дернутся освобождать Крым или тем более ударить по агрессору напрямую в направлении Москвы, у Киева тонка кишка. Не смейтесь, она действительно тонка: военные ресурсы Украины в разы меньшие, и они не могут быть усилены даже приобретением современного вооружения (типа вожделенных «джавелинов»). Более-менее сравниться по паритету с Россией можно лишь увеличив втрое население и на порядок экономику (как минимум).

Однако, в свою очередь, и Россия не может использовать свое превосходство над Украиной, чтобы одним мощным блицкригом принудить ее к капитуляции — то есть согласию уступить Крым, Донбасс, а может быть и что-то еще. Потому что за Украиной стоит Запад (Евросоюз и США), который силой своего политического и экономического влияния удерживает Кремль от амбиций «вернуть Украину». В тоже время условием помощи ЕС Киеву является воздержание от военной инициативы, такой же политики, похоже, придерживается и новая администрация Белого Дома. Что и формирует второй уровень позиционного тупика, когда ни Украина, ни Россия не могут даже начать крупномасштабные боевые действия.

Из этого тупика есть два выхода. Первый — сесть за стол переговоров, договориться, и прекратить конфликт. Однако вряд ли Кремль согласиться подобру-поздорову уйти из Донбасса и вернуть Крым, Киев же тоже не захочет дарить Москве украинские территории даже ценою мира. Второй — продолжать сидение в окопах и ждать нарушение паритета сил. Украине ждать, что она обретет какого-то мощного военного союзника в этом конфликте, или революции в России. Ну а России ждать, что от Украины отвернутся ее политические защитники, или что ее охватит хаос новых майданов.

Последнее прибежище негодяев

Как видим, сидящие в Киеве при власти политики и генералы вовсе не такие идиоты, какими их иногда изображают критики. И то, что они на полном серьезе ждут развала России, говорит не об их скудоумии, а, напротив, о правильном понимании ситуации: это единственный выход из сложившегося позиционного тупика. Просто шанс таких событий все еще невелик, даже несмотря на обостряющиеся отношения российской власти и оппозиционно настроенных граждан. Кроме того, даже не факт, что московский Майдан может ослабить Россию или привести ее к развалу. Однако, повторим, украинским «ястребам войны» ждать больше нечего, поскольку вариант втягивания в большую с Россией какой-то державы масштабов хотя бы Турции выглядит вообще фантастикой. Вот они и ждут, попутно занимаясь политическим самоудовлетворением с помощью собственноручно состряпанных статей о «нарастающем кризисе в России».

Но зависший, тупиковый характер Донбасской войны является следствием не только вышеназванных объективных причин. Бесконечная АТО выгодна большинству постмайданных политических сил, поскольку дает им безграничный карт-бланш на любые действия и глупости, прикрываемые лозунгами о патриотизме и оправдываемые заявлениями об угрозе национальных интересов.

Кем, к примеру, были бы без нее ура-патриоты и национал-радикалы, которые сбиваются в движения и группировки (в том числе откровенно криминальные), и, заявляя о своем каком-то праве и священном долге, устраивают форменный беспредел — прямо на глазах робко стоящей в стороне полиции? Да никем, гопниками-титушками, которых прежняя милиция охаживала дубинками и запихивала в «воронки». А сейчас они решают, кому можно побеждать на выборах, кому можно выступать с концертами, кто может застраивать города, они крышуют контрабанду и добычу янтаря, они захватывают предприятия и блокируют железные дороги. Неудивительно, что теперь мечтающая о громкой славе и быстрых деньгах молодежь стремится в «патриоты» — так же как раньше она мечтала пойти в «бригады».

Что касается нынешних партий власти (президентской и членов парламентской коалиции), то созданная ими атмосфера «воюющей державы» позволяет им не бояться третьего Майдана (и вообще народного недовольства), и спокойно проводить любые экономические, структурные и политические реформы. Взвинтить коммунальные тарифы, сделать медицину платной, запретить русский язык — все то, на то не решались прежние режимы, нынешний делает без всяких попыток оправдаться перед избирателями.

Однако народное недовольство — пустой шум без объединяющей и руководящей роли оппозиции. И вот как раз мощной оппозиции на Украине нет с февраля 2014 года. Партия Регионов, которая в свой время пришла к власти на волне недовольства «оранжевым» режимом, не только развалилась после второго Майдана, но и потеряла свой электорат в Крыму и Донецке. Так что нынешний «Оппозиционный блок» будет оппозиционным вечно, поскольку ему банально не хватит голосов для победы на выборах. И как это не кощунственно звучит, но постмайданным партиям выгодно, что электорат Крыма и половины Донбасса выбыл из политической жизни Украины. Потому что тем самым из игры вышли избиратели извечных политических противников национал-патриотов.

Вот почему они не только не спешат возвращать утраченные территории Украины, но постоянно подчеркивают, что эти регионы нельзя будет допускать к украинским выборам, а то, мол, они заражены чуждыми идеями. Боязнь того, что жители Луганска и Донецка проголосуют за «Оппоблок» или даже за какие-то пророссийские политические силы, стала одной из главных причин торможения национал-патриотами реализации Минского мира. Ведь как раз пункт о выборах и стал самым спорным! В равной степени это не нужно и самой главной правящей партии: хотя ее политики лишь изображают из себя «патриотов», но им тоже не хочется повторения 2010 года, когда власть потерял не только президент, но и целый пласт правящей элиты.

Есть и еще одна причина. Сейчас власть умело перехватывает инициативу национал-радикалов в политике воинственного патриотизме, в национализме (точнее, в антикоммунизме и русофобии), в потешных блокадах. Но какие лозунги поднимут радикалы, если война закончится? А вдруг антиолигархические? Но тогда власть вряд ли сможет перехватить у них такую инициативу. Представляете себе Петра Алексеевича, поносящего с трибуны украинскую олигархию?!

Поэтому продолжение текущей ситуации, когда по всей стране создается видимость «отечественной войны», а воевать по-настоящему и рисковать не приходится, всем этим политикам очень выгодно. В равной степени выгодно и всем, кто уже три года кормится с темы АТО: бесчисленным комбатам, разбогатевшим волонтерам, наслаждающихся своей безнаказанностью и вседозволенностью «ветеранам» и «патриотам», нашедшим себе работу в органах пропаганды журналистам и блогерам.

Перезапуск проекта

Однако на Украине есть две группы людей, которых не устраивает такая затянувшаяся псевдовойна, на которой без всякого толка и смысла ежемесячно гибнут десятки солдат и мирных жителей. Обе группы хотят ее скорейшего завершения, но разными путями.

Первая — это пылкие сторонники блицкрига, считающие, что ВСУ уже давно накопили необходимые силы для быстрого взятия Донецка и Луганска. О том, что через час после начала такого наступления Россия двинет к Донецку свои резервы, а через сутки Запад откажет Украине в своей защите, эти люди почему-то не думают. Более того, многие из них уверены, что Украина сможет отразить даже прямое наступление российской армии с юга и северо-востока. Наверное, с помощью «кроличьего забора» Яценюка?

Вторые — это сторонники скорейшего наступления мира «без условий и контрибуций», это просто уставшие от войны на Донбассе и военной истерии в Киеве люди. Их намного больше, чем сторонников немедленного наступления на Донецк, однако они пассивны и совершенно разобщены, да и свое мнение высказывают вполголоса, с опаской — боясь загреметь в СБУ или попасть под руку «патриотов». Поэтому их мнение пока что не имеет для власти никакого значения, по крайней мере, до ближайших выборов.

Радикалы, требующие немедленного возобновления АТО до победного конца, куда более опасны для власти, чем сторонники скорейшего мира. Их не объявишь предателями и агентами Кремля, их не разгонишь с помощью «патриотических титушек», потому что она сами являются таковыми — и могут запросто накостылять полиции, а то и устроить третий Майдан. И они играют на том же электоральном поле, что и власть — а значит, могут отобрать у нее голоса на выборах.

Поэтому власть могла бы бесконечно долго игнорировать молчаливое недовольство противников АТО, однако ей все труднее сохранять лояльность «ястребов войны», которые уже считают команду президента, правительство и парламентскую коалицию «зрадниками». Но власть не может удовлетворить их требование наступать на Донецк — и потому что не хочет завершать бесконечную войну, и потому что она упирается в непреодолимый позиционный тупик. Что же делать?

И вот тут появляется «кровавый пастор», только недавно заявлявший, что АТО закончится взятием Москвы, и заявляет, что Антитеррористическая операция себя изжила, и пора переходить к следующей фазе. А затем появляется законопроект Банковой, который своим названием заявляет о себе как план возвращения оккупированных территорий, и даже содержит такие воинственные пункты, как сосредоточение командованием ВСУ в единоличных руках Гаранта. Мол, раньше скорость принятия военных решений тормозилась бюрократией четырех веток силовых ведомств, а теперь будут созданы единые штабы. Ну чем не подготовка к решительной и масштабной войне? Многие «ястребы» это так и восприняли, и в СМИ уже появились многочисленные «мнения экспертов», строящих планы скорого падения Донецка, а может быть и Москвы.

Правда, на всякий случай этот законопроект кишит ссылками на Минский мир — видимо, чтобы на Западе не решили, что Киев действительно собирается переходить к каким-то активным военным действиям. А при внимательном прочтении законопроекта (сам документ скрыт от общественности, но его куски уже вынесли из «избы» Верховной рады) можно придти к выводу, что по своей сути он не содержит ничего нового, кроме одного: новый закон передаст под непосредственное командование Банковой все силовые ведомства (ВСУ, Нацгвардия, спецназ СБУ). Но вряд ли для того, чтобы взять штурмом и зачисть Донецк — скорее, чтобы не допустить третий Майдан в Киеве.

Как это понимать? На глазах украинцев разворачивается еще одна афера: происходит ребрендинг АТО, облачение зависшего вялотекущего конфликта в новую упаковку с новым названием, но с прежним содержимым. Олигархическая власть это умеет, ей не впервой втюхивать украинцам залежавшийся товар под новыми марками! А пока украинцы разберутся что к чему и поймут, что их вновь одурачили, пройдет 2-3 года, за которое власть, глядишь, успеет переизбраться.

Однако эта поспешная реконструкция украинского политического супермаркета была вызвана не только стремлением унять недовольство внутри Украины. Немаловажным фактором служит недовольство Украиной со стороны Запада, котором уже надоел откровенный бойкот Минского мира киевскими политиками. И вот тут официальное завершение АТО с переходом к «новым форматам защиты» может быть изображено двояко. Западу скажут, что миролюбивая Украина прекращает войну и переходит к более мягким методам урегулирования конфликта. Ну а украинским ура-патриотам торжественно намекнут, что это подготовка к долгожданному наступлению. Быть двуликим Янусом и одновременно говорить об одном и том же в совершенно противоположных интерпретациях украинским политикам не впервой!

Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214057


США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214056

Американский законопроект о санкциях накажет не только Россию, но и Европу

Европейские лидеры подозревают, что сенаторы пытаются реализовать экономические интересы США в ущерб Европе

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

До введения первых трех пакетов санкций, которые были связаны с поддерживаемой Кремлем агрессией на Украине в 2014 году, США подчеркивали важность ведения переговоров с европейскими союзниками. Евросоюз ввел свои собственные санкции одновременно с США. В действительности именно европейские торговые и финансовые ограничения навредили России сильнее всего: Европа является крупнейшим рынком для российского экспорта энергоресурсов, в то время как с США у России никогда не было особенно крепких торговых отношений. Утрата прямых и портфельных инвестиций из Европы и отказ от реализации проекта «Южный поток» стали самыми болезненными последствиями введения санкций. Сегодня именно ограничения, введенные Европой, являются главной причиной стремления Кремля добиться отмены санкций.

На этот раз сенаторы, которые продвигали этот законопроект, не предприняли никаких шагов для того, чтобы создать коалицию, которая включала бы в себя Европу. Но подобные попытки, вероятнее всего, не увенчались бы успехом. Хотя Евросоюз и продолжает неохотно продлевать сроки действия своих ограничений в отношении России, европейцы не хотят их ужесточать. Кроме того, законопроект Сената является ответом на предположения о том, что Россия вмешалась в ход президентских выборов в США. Но учитывая опыт выборов, прошедших недавно в Европе, где кандидаты, относящиеся к президенту России Владимиру Путину благожелательно, проиграли, некоторым европейским лидерам кажется, что США чрезмерно остро реагируют на происходящее.

США необходимо разъяснить суть законопроекта о санкциях своим европейским союзникам, учитывая то, насколько болезненными эти санкции могут оказаться для некоторых из них. Среди прочего в этом законопроекте говорится, что президент США «может вводить» различные санкции против компаний, которые принимают участие — в качестве инвесторов, поставщиков и подрядчиков — в реализации российских проектов строительства трубопроводов. Более того, в тексте законопроекта ясно сказано, что речь идет не только о том, чтобы наказать Россию, но и о необходимости бороться за европейский рынок.

«Правительство США, — говорится в законопроекте, — должно отдавать предпочтение экспорту американских энергоресурсов, чтобы создавать рабочие места в Америке, оказывать помощь союзникам и партнерам США и укреплять внешнюю политику США».

Такая формулировка, очевидно, направлена против проекта «Северный поток—2» — трубопровода, который должен проходить через Балтийское море в Германию, минуя Украину. Среди инвесторов «Северного потока—2» есть пять крупных европейских компаний: французская компания ENGIE, немецкие Uniper и Wintershall, англо-голландская Shell и австрийская OMV. Президент США не собирается — как этого требует законопроект — вводить санкции против них за то, что они сотрудничают с Россией. Но связывая санкции с американскими рабочими местами и экспортом энергоресурсов в Европу, сенаторы, несомненно, пытаются сделать так, чтобы Трампу было трудно отказаться от такого предложения: его предвыборная кампания была построена на обещаниях обеспечить американцев рабочими местами и добиться торговых преимуществ для американских производителей.

Именно это и беспокоит европейских лидеров. Объемы добычи газа на северо-западе Европы стремительно падают, и, хотя США продолжают увеличивать потенциал экспорта сжиженного природного газа (СПГ), пока неясно, сможет ли его цена конкурировать с ценой газа, поставляемого по российскому трубопроводу государственной компанией «Газпром». В настоящий момент масштабный экспорт американского СПГ в Европу представляется убыточным предприятием, направленным на то, чтобы захватить долю на рынке. Но если этот экспорт будет подкреплен американскими санкциями против проектов «Газпрома» по строительству газопроводов, северная и центральная части Европы в какой-то момент могут оказаться заложниками американских поставщиков.

В своем довольно резком совместном заявлении, с которым они выступили в четверг, 15 июня, министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) и австрийский канцлер Кристиан Керн (Christian Kern) подчеркнули, что они не могут «согласиться с угрозой незаконных экстерриториальных санкций против европейских компаний, которые участвуют в развитии энергоснабжения Европы». Энергоснабжение Европы — это дело самой Европы, а не Америки, добавили они. Габриэль и Керн также предупредили Америку, что ей не стоит расширять санкции, не проконсультировавшись с европейскими партнерами:

«Если мы не будем согласовывать наши действия друг с другом и станем руководствоваться не касающимися сути дела мотивами, как, например, экономические интересы США в вопросе экспорта газа, то это будет не только достойно сожаления, но и вредно в том, что касается эффективности нашей позиции по отношению к конфликту на Украине. Внешнеполитические интересы нельзя ни в коем случае смешивать с интересами экономическими».

С собственными экономическими интересами Европы в данном случае тоже не все так просто. Против проекта «Северный поток—2» решительно выступают восточноевропейские страны, которые извлекают выгоду из транзита российского газа. Украина и Белоруссия получают сотни миллионов долларов за транзит газа от «Газпрома». Польша призывает Евросоюз отказаться от реализации «Северного потока—2», как это уже произошло с «Южным потоком». Польша рассчитывает на строительство другого трубопровода через Балтийское море — из Норвегии.

Швеция, Финляндия и Дания, через чьи территориальные воды должен проходить «Северный поток—2», призывают Еврокомиссию добиться мандата на проведение переговоров с «Газпромом», чтобы избавиться от правовой неопределенности, окружающей этот проект. Пока все складывается не слишком гладко. В четверг, 15 июня, канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что, с ее точки зрения, «экономический проект» не нуждается в одобрении Евросоюза.

Нынешняя политическая динамика в Евросоюзе благоприятствует реализации проекта «Северный поток—2». Западноевропейские страны, в первую очередь Германия и Франция, не готовы баловать посткоммунистических членов Евросоюза, таких как Польша, особенно с учетом их откровенного пренебрежения ценностями Евросоюза и отказа сотрудничать в разрешении миграционного кризиса. Между тем «Газпром» сотрудничает с Евросоюзом в надежде удержать свою долю на рынке, на который в 2016 году он поставил рекордное количество газа. «Газпром» согласился урегулировать заведенное против него антимонопольное дело и внести изменения в свои контракты, чтобы предоставить покупателям более широкие возможности. Скорее всего, это дело завершится компромиссом: «Газпром» будет обязан выполнять условия контрактов в Восточной Европе даже после окончания строительства балтийского трубопровода.

Однако этот компромисс должны выработать сами европейцы. Если США хотят сыграть некую роль, им необходимо вести переговоры со своими союзниками, а не пытаться навязать им свершившийся факт. Американские конгрессмены должны понимать, что, если они поступят иначе, это лишь усугубит международную ситуацию и усилит хаос, спровоцированный администрацией Трампа. Их решительное стремление наказать Россию не должно реализовываться в ущерб сплоченности западного альянса.

США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214056


Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214055

Франция: выборы без народа?

Александр Девеччио (Alexandre Devecchio), Le Figaro, Франция

FigaroVox: Второй тур парламентских выборов, по всей видимости, позволит движению «Вперед!» получить широкое большинство. Как бы то ни было, в первом туре была зарегистрирована крайне низкая явка. Что вы об этом думаете?

Жером Сент-Мари*: 51% неявка в первом туре стала очень серьезным явлением. Речь идет о первой политической неудаче Эммануэля Макрона с момента его избрания. После 11 июня стало намного сложнее говорить о народной поддержке новой власти, поскольку кандидаты «Вперед!» и их союзники набрали на 1,3 миллиона голосов меньше, чем их лидер в первом туре президентских выборов. На данном этапе можно говорить об отказе участия и гражданском неповиновении. Как бы то ни было, пока что неявку нельзя назвать протестом или тем более согласием. Она отражает сформировавшееся у граждан восприятие неадекватности нашей избирательной механики. Это касается не только того, что президентские выборы по факту обусловливают результат парламентских с момента введения пятилетних президентских сроков: происходящее сейчас напоминает 2002 год, когда все решилось еще в первом туре. Набравшему 19,9% голосов Жаку Шираку не пришлось идти на какие-либо уступки соперникам, чтобы победить во втором туре, а затем получить большинство в 365 депутатских кресел для тогда еще только созданного Союза за народное движение. Эммануэль Макрон приложил немалые усилия для формирования правительства с участием министров от левых, центристов и правых. Отсутствие перспективы появления альтернативного большинства из-за разделения оппозиции на четыре части убедила половину избирателей в том, что идти на участки бессмысленно. Как бы то ни было, эти люди, сами того не понимая, заложили мину в фундамент новой власти.

— Является ли все это отражением усиливающегося раскола между двумя Франциями?

— После классового голосования в первом туре теперь мы наблюдаем классовую неявку. В результате некоторые утверждают, что социологические различия разных групп электората стерлись в ходе этих парламентских выборов. Но можно отметить, что голосование прошло в отрыве не только от территории (территориальный фактор не сыграл практически никакой роли), но и от народа. Так, 66% рабочих и 61% служащих не пошли на избирательные участки, тогда как среди руководства этот показатель равняется 45%. Кроме того, хотя молодежи отводится большое место в формируемом образе движения «Вперед!», она тоже предпочла не участвовать: неявка составила 64% среди людей младше 35 лет (на самом деле эта цифра еще больше, потому что многие молодые люди попросту не стали регистрироваться) и 35% в группе старше 60 лет. Иначе говоря, утверждения об относительной гомогенизации голосования среди разных групп избирателей на парламентских выборах не самом деле беспредметны. Если судить по цифрам, 12 июня на участки пришло на 13 миллионов человек меньше, чем 23 апреля. Все это вылилось в сильнейшее искажение электората относительно его теоретической формы. Таким образом, парламентские выборы подтверждают и подчеркивают уроки президентских. Между сторонниками Макрона и остальными существуют не просто разногласия, глубокий социальный раскол.

— В докладе Парижского института политических исследований отмечается, что новый состав Национального собрания будет как никогда однородным в социальном плане. Среди кандидатов «Вперед!» оказалось всего 0,2% рабочих и 0,9% служащих. Обновление идет сверху?

— Эта работа Люка Рубана (Luc Rouban) тем интереснее, что демонстрирует одновременное улучшение представленности женщин и частного сектора. Как известно, продвижение паритета и разнообразия вполне может мириться с обострением общественного неравенства или даже служить для него прикрытием. Список кандидатов на этих выборов стал красноречивым примером данного явления, которое было описано и проанализировано американским специалистом Уолтером Бенном Майклсом (Walter Benn Michaels). Здесь мы также затрагиваем понятие «гражданского общества». В некоторых случаях оно употребляется как синоним «настоящей страны», которая скрывается за государством и политическим персоналом. На самом деле в рамках представительной системы именно политика и партии становятся основой для продвижения депутатов из менее обеспеченных слоев населения. В противном случае все незаметно (иногда даже против воли) сдвигается в сторону элитарного набора. Предприятие не сводится лишь к одному руководству, а сфера независимого предпринимательства не ограничивается стартапами. Удивительно, но нынешнее положение дел напоминает XIX век. Мы словно видим голосование по избирательному цензу, парламент, который схож с собранием сильных мира сего. Тут даже просматривается своеобразный сенсимонизм.

— После первого тура президентских выборов вы заявили о формировании элитарного блока. О чем идет речь?

— Нужно отойти от терминологии с политической и нравственной коннотацией, попытаться найти подходящее название для действительности. Именно поэтому противопоставление народ/элита нам не подходит. Первое понятие — слишком общее, а второе — чересчур ограничительное. Даже с термином «буржуазный блок» все не так просто, поскольку он ставит миллионы французов на самом деле не принадлежащее им социальное положение. В то же время «элитарный блок», как мне кажется, описывает всех, кто относятся к социальной элите, хотят ею стать (таких людей намного больше) или считают, что подчинение элите правильная и естественная вещь. То есть, это одновременно и объективное положение дел и субъективная склонность. Кстати говоря, именно поэтому мы употребляем понятие социальных «блоков». Они не обладают однородным наполнением, однако включают в себя объединения различных, но в то же время солидарных кругов. Социальный блок стремится к реализации власти к собственной выгоде и на благо общих интересов. В то же время он является всего лишь историческим конструктом, и может распасться. Впечатляющие успехи Макрона стали воплощением элитарного блока, чье формирование на руинах раздела на правых и левых началось за многие годы до объявления его кандидатуры.

— Может ли Макрон руководит страной с одним лишь этим элитарным блоком?

— Объединение правой и левой элиты на основании идеологического сближения и социальной однородности пока что является громким успехом. В некоторых обеспеченных кругах даже наблюдается определенная эйфория. Словно 14 июля 1790 года. Это праздник Федерации современной буржуазии. Движущая сила «Вперед!» позволяет ей оказаться во втором туре президентских и парламентских выборов, победа достигается автоматически. Тем не менее существование элитарного блока создает проблему ослабления так называемых правительственных сил. Динамика «Вперед!» возникла потому, что Николя Саркози и Франсуа Олланд не смогли провести желаемые реформы страны, приняли рамки Европейского Союза и требования финансовых рынков. Иначе говоря, макроновская эпопея опирается в первую очередь на стремление дать структурным реформам нашего общества достаточную социально-политическую базу. Если соотнести результаты первого тура президентских и парламентских выборов с общей численностью электората, становится ясно, что полностью этот результат еще не достигнут. Тут за всеми рассуждениями о гражданском обществе вновь просматривается значимость государственной власти. Ее контроль людьми, которые прекрасно умеют пользоваться всеми ее рычагами, решает вопрос.

— Элитарному блоку вы противопоставляете народный блок. В настоящий момент он как-то представлен? Он сдал позиции из-за массовой неявки?

— Как нечто противопоставленное элитарному блоку, который включает в себя представителей президентской партии, Демократического движения, Союза за народное движение, «конструктивных» правых и «совместимых» левых, народный блок все еще остается виртуальным понятием. У политики Эммануэля Макрона и Эдуара Филиппа (Édouard Philippe) есть не «фронт неприятия», а «архипелаг неприятия». В этом заключается серьезный стратегический дисбаланс. Последствия того видны во втором туре парламентских выборов, где кандидату от «Вперед!» обычно противостоит представитель одной из четырех оппозиционных сил без перспектив альянсов и, как следствие, с плохими результатами.

Такая ситуация установилась надолго и представляет собой историческую возможность для завершения объявленных либеральных реформ. Учитывая, что противостояние с новой властью будет носить как социальный, так и политический характер, позиции «Непокорной Франции» представляются перспективными, тогда как Национальному фронту ставит палки в колеса неоднозначность его заявлений по экономическому либерализму. Положение Союза за народное движение не так серьезно, как у Соцпартии, но их надежды на восстановление борьбы правых и левых в обозримой перспективе вряд ли оправдаются. Этот политический порядок был не просто ослаблен, а подменен новым.

* Жером Сент-Мари (Jérôme Sainte-Marie), историк, директор консалтинговой компании Pollingvox, занимающейся исследованиями общественного мнения

Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 июня 2017 > № 2214055


Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 19 июня 2017 > № 2213521

Донбасс миром не вернется

Киев разработал новый план «мирной реинтеграции» Донбасса

Отдел «Политика»

Перед визитом президента Украины Петра Порошенко в США в Верховной раде возобновилась работа над законом о «мирной реинтеграции» Донбасса. Среди прочего закон предусматривает изменение правового статуса «оккупированных территорий». Впрочем, как сообщала ранее «Газета.Ru», шансы на изменение политики в «мирную» сторону при отмене АТО призрачные.

План реинтеграции территорий самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, который разрабатывает администрация президента Украины Петра Порошенко, предусматривает прекращение антитеррористической операции (АТО), введение вместо нее военного положения и «мирную интеграцию» Донбасса. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники.

Как отметили собеседники издания в Верховной раде, соответствующий законопроект может поступить на рассмотрение парламента уже на этой неделе, в то время как украинский лидер будет находиться с официальным визитом в США. Ранее сам Порошенко отмечал, что документ будет принят в ближайшее время, он «предусматривает целый ряд мероприятий и шагов, которые надо будет осуществить для обеспечения реинтеграции».

Петр Порошенко на прошлой неделе сообщил о подготовке законопроекта о реинтеграции оккупированных территорий Донбасса. Первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко, представляющая партию «Блок Петра Порошенко» (БПП), подтвердила, что законопроект будет внесен в Раду в ближайшее время.

Опрошенные газетой депутаты и аналитики отмечают, что о новой инициативе Киева стало известно за несколько дней до встречи Порошенко с президентом США Дональдом Трампом.

Для населения контролируемых Киевом «отдельных районов Донецкой и Луганской областей» (ОРДЛО) предусмотрен «ряд льгот и послаблений». Также планируется упростить порядок получения жителями непризнанных ДНР и ЛНР украинских пенсий, наладить торговлю между «отдельными районами» и территориями, подконтрольными Киеву, снизить ограничения на вес грузов, перевозимых через линию разграничения, — нынешний лимит, составляющий 50 кг на одну легковую машину, будет повышен до 180 кг.

Помимо этого, план предусматривает отзыв «антитеррористической операции» в прифронтовых районах Донецкой и Луганской областей и введение там военного положения. Вопрос географического охвата еще обсуждается, однако источник издания, близкий к администрации президента Украины, уточнил, что в список войдут такие города, как Мариуполь, Краматорск, Славянск, Авдеевка и Марьинка.

Как указывает «Коммерсантъ», введение военного положения означает переход управления территориями от Службы безопасности Украины к армии, что «позволит более оперативно и эффективно осуществлять оборонные и эвакуационные работы, если возникнет такая необходимость».

14 июня Порошенко заявил, что отменить АТО на юго-востоке Украины нельзя, не предоставив одновременно с этим армии возможность «действовать адекватно в условиях агрессии». Так украинский лидер прокомментировал предложение секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александра Турчинова, который потребовал изменить формат военной операции в Донбассе.

При этом, пишет «Коммерсантъ», в «Оппозиционном блоке» (наиболее влиятельная политическая сила на востоке Украины) выражают особое беспокойство по поводу того положения законопроекта, которое предусматривает отказ от проведения выборов на территориях, где объявлено военное положение. Истинная цель властей — лишить жителей Мариуполя и других городов, где критически относятся к нынешним украинским властям, права принимать участие в парламентских и президентских выборах.

«Коммерсантъ» также пишет о том, что собеседники издания в Киеве объясняют новый всплеск интереса властей к теме Донбасса в первую очередь внешнеполитическими факторами.

«Учитывая, что вскоре после встречи с Петром Порошенко в Вашингтоне президент США Дональд Трамп встретится в июле с российским президентом Владимиром Путиным на саммите G20 в Гамбурге, Киев хочет продемонстрировать ключевым внешним игрокам заинтересованность в скорейшем решении проблемы», — пишет издание.

Кроме того, план реинтеграции встречает сопротивление у политиков, группирующихся вокруг правящей коалиции, вызывает недовольство пацифистская направленность документа.

Первая попытка реинтеграции была предпринята украинскими властями в сентябре прошлого года, когда на фоне новой договоренности о прекращении огня в Донбассе украинское правительство одобрило стратегию восстановления мира на «временно оккупированных территориях». Однако последовавшая за этим блокада Донбасса, инициированная «ветеранами АТО» и стоявшими за ними олигархами, лишила украинские власти инициативы.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 19 июня 2017 > № 2213521


Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 19 июня 2017 > № 2213516

Референдум, который взорвет Ирак

Иракский Курдистан нацелен на независимость от Ирака

Александр Рыбин

Руководство автономного региона Иракский Курдистан объявило о проведении осенью этого года референдума по вопросу независимости от Ирака. Хотя регион уже много лет де-факто независим от правительства в Багдаде, теперь курдские лидеры хотят оформить свою независимость формально. Однако единства среди жителей региона по этому вопросу нет. Более того, референдум может вызвать вооруженный конфликт среди политических группировок Иракского Курдистана.

Президент Иракского Курдистана Масуд Барзани договорился с лидерами ряда политических партий региона о проведении референдума о независимости 25 сентября этого года. Заявление о сроках референдума в условиях, когда «Исламское государство» (ИГ, запрещенная в России организация) в Ираке еще не разгромлено, создает дополнительное напряжение в лагере коалиции, противостоящей террористической организации.

Отношения между курдским правительством в Эрбиле и федеральным правительством в Багдаде далеки от дружеских и конструктивных. Ключевые разногласия по поводу: кто и какую территорию имеет право контролировать и кто должен получать средства от продажи нефти с месторождений возле Киркука.

Нефть и свобода

Отчетливой границы у автономного региона Иракский Курдистан нет. Это тема для споров между Багдадом и Эрбилем. С момента американского вторжения в Ирак в 2003 году (именно тогда Иракский Курдистан стал полноценным территориально-административным субъектом страны) территория автономного региона значительно изменилась — расширилась. В период хаоса, поглотившего Ирак летом 2014-го в результате наступления ИГ, иракские курды потеряли часть территорий, но смогли занять самый важный с экономической точки зрения район — город Киркук и его окрестности.

Киркук, наряду с районом Басры, расположенной в южной части страны, окружен богатейшими нефтяными месторождениями. По словам местных жителей, из любой ямы глубиной более 10 метров нефть начинает выходить на дневную поверхность сама.

Иракцы даже называют Киркук «островом среди нефтяного озера». Стоимость добычи одного барреля киркукской нефти, опять же по утверждениям местных жителей, не превышает 10 американских центов. При этом по качеству эта нефть — одна из лучших в мире.

Киркук с 2003-го являлся объектом ожесточенных разногласий между правительством в Багдаде и курдами. Курды считают город своим (до 2003-го они составляли до 30% горожан, еще приблизительно треть населения составляли туркоманы и еще одну треть — арабы). Доля арабского населения в городе стабильно росла во времена правления Саддама Хусейна. После того как курдские вооруженные формирования пешмерга заняли город и его окрестности летом 2014-го (иракская армия без сопротивления оставила город и тамошние военные базы), доля курдского населения стала постепенно увеличиваться. На сегодня эта доля составляет до 60% — такова оценка чиновников из Эрбиля.

12 июня губернатор провинции Киркук Наджмалдин Карим объявил, что провинция поддерживает проведение референдума и присоединится к нему.

Как объяснил губернатор, иракское правительство уклонилось от реализации статьи 140 конституции Ирака, которая обеспечивает окончательное решение проблем, стоящих перед провинцией, поэтому глава провинции взял инициативу в свои руки.

Помимо этого, спорными являются некоторые районы, которые пешмерга заняли в ходе наступления на Мосул, начавшегося в октябре 2016-го года. В частности, у Багдада и Эрбиля нет согласия по поводу христианских районов к востоку от Мосула (часть Ниневийской равнины, которую компактно населяют ассирийцы, исповедующие различные течения христианства) и езидского анклава Шангал (арабское его название — Синджар). С точки зрения иракского федерального правительства эти районы после освобождения должны были перейти под контроль Багдада, однако пешмерга отказались покидать их. В начале текущей недели Масуд Барзани встретился с представителями езидов и христиан, проживающих на территории Иракского Курдистана, и договорился с ними, что спорные районы также примут участие в референдуме.

Спор за эти территории может привести после референдума, в случае если будет провозглашена независимость Иракского Курдистана, к вооруженному противостоянию между Эрбилем и Багдадом. В свою очередь, учитывая, что ИГ пока еще не разгромлено и имеет сильные позиции в ряде районов Ирака (например, в районе города Хавиджа), подобное противостояние сыграет на руку террористической организации.

Курд курду рознь

Несмотря на то что ряд основных партий Иракского Курдистана (в частности, Демократическая партия Курдистана, ее лидером является Масуд Барзани, и «Патриотический союз Курдистана») уже обсудили тему референдума, Барзани никаких переговоров по этому поводу не проводил с Рабочей партией Курдистана (РПК). РПК контролирует горный район Кандиль на севере автономного региона. Помимо того, их вооруженные отряды размещены возле городка Махмур, к югу от Киркука и в Шангале.

Противоречия между РПК и Масудом Барзани в последнее время имеют весьма острую форму. Например, в марте между бойцами РПК и солдатами пешмерга происходили перестрелки в Шангале.

Масуд Барзани является довольно последовательным союзником Турции. РПК же воюет против турецкого правительства. К тому же идеолог повстанцев — Абдулла Оджалан, который находится в специальной тюрьме на острове Имралы в Турции, выступает против провозглашения независимого Курдистана. С его точки зрения, курдам необходимо добиваться больше автономности внутри тех государств, где они компактно проживают (Ирак, Иран, Турция и Сирия).

По мнению редактора издания «Езиди-пресс» Рустама Рзгояна, провозглашение независимости еще больше обострит ситуацию внутри Иракского Курдистана.

«Регион от полноценной гражданской войны сдерживают турецкие военные базы, которых опасаются оппоненты правящей Демократической партии Курдистана. Как только турецкое присутствие в регионе будет нивелировано, там начнется война всех против всех. Сейчас же мы можем наблюдать парадоксальную картину: страны, угнетающие у себя курдов, используя местные партии, активно борются друг с другом на территории Иракского Курдистана за свои национальные интересы. Речь прежде всего идет о Турции, покровительствующей ДПК, а также Иране, который активно поддерживает оппозиционные партии — «Патриотический союз Курдистана», «Горан» и с недавних пор и вооруженные группировки РПК в Ираке.

Объявление независимости без национального примирения негативно скажется не только на Курдистане, но и на регионе в целом, создав дополнительный очаг напряженности», — уверен Рзгоян.

Также большие сомнения в вопросе, получит ли Иракский Курдистан международное признание в случае провозглашения независимости. Ведущие мировые державы уже выступили против этой идеи. Даже такие страны, как Россия и США, у которых имеется очень много противоречий, сделали практически одинаковое заявление по данному вопросу, не поддержав стремление правительства в Эрбиле.

«Если бы американцам нужен был независимый Курдистан, то они признали бы его в 2003 году во время свержения режима Саддама Хусейна. А сейчас появление независимого Курдистана очень сильно ударит по имиджу США на международной арене, ведь фактически это будет означать, что они ответственны за распад Ирака», — рассказал Рзгоян корреспонденту «Газеты.Ru».

Наконец, практически ежегодно с 2009-го президент Барзани делает заявления о провозглашении независимости Курдистана и даже устанавливает даты, но дальше слов дело не идет, напоминает редактор «Езиди-пресс».

Используя тему независимости, о которой мечтают все курды, Барзани стремится отвлечь общество от внутренних проблем и борется, таким образом, со своими оппонентами в лице ПСК, «Горан» и даже РПК.

СМИ ДПК обвиняют их в предательстве и нежелании бороться за независимый Курдистан. Это своего рода стиль политической борьбы.

Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 19 июня 2017 > № 2213516


Узбекистан. Казахстан > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 19 июня 2017 > № 2213496

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев 5 июня 2017 года утвердил протокол о внесении изменений и дополнений в соглашение между Правительством Узбекистана и Правительством Казахстана о международном автомобильном сообщении.

Напомним, что документ был подписан в ходе государственного визита Президента Узбекистана Шавкат Мирзиёева в Астану 23 марта 2017 года.

В постановлении Президента отмечается, что соглашение направлено на расширение и развитие взаимовыгодного сотрудничества с Казахстаном в торгово-экономической, культурно-гуманитарных сферах, в области сельского хозяйства, здравоохранения, туризма и охраны окружающей среды, а также в других направлениях, представляющий взаимный интерес.

Шавкат Мирзиёев поручил МИД направить казахстанской стороне соответствующее уведомление о выполнении Республикой Узбекистан внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу указанного международного договора.

Узбекистан. Казахстан > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 19 июня 2017 > № 2213496


Тайвань. Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 19 июня 2017 > № 2213062

Пресс-секретарь Совета по делам материкового Китая Цю Чуй-чжэн 19 июня заявил, что правительство Тайваня действует на основе демократических принципов и с учётом общественного мнения, поэтому Пекин не имеет права вмешиваться в политику Тайваня и навязывать ему свою интерпретацию «консенсуса 1992 года».

Цю Чуй-чжэн сказал: «Пекин вновь игноририрует добрые намерения Тайваня, продолжая грубые нападки на достоинство страны, а также на права и интересы государства, принуждая Тайвань принять принцип ''одного Китая'', умаляющий суверенитет страны. Это уже привело к одностороннему изменению статус-кво, что, в свою очередь, наносит вред развитию отношений между двумя берегами Тайваньского пролива и региональному миру».

Днём ранее на 9-м Форуме Тайваньского пролива, ежегодно проходящем в Сямэне, представители материкового Китая выступили с пропагандистскими лозунгами экономической и общественной интеграции, а также предложением мер особенного благоприятствования Тайваню. Цю Чуй-чжэн прокомментировал эти заявления словами о том, что международное сообщество и жители Тайваня прекрасно понимают, что «политика кнута и пряника» не окажет положительного влияния на двусторонние отношения и не получит поддержки со стороны населения.

Нынешнее правительство, сформированное в мае 2016 года Демократической прогрессивной партией, не признаёт «консенсус 1992 года». Пекин требует от Тайбэя признания «консенсуса 1992 года», главный принцип которого – признание существования «одного Китая», считая его предварительным условием для выстраивания отношений между двумя сторонами Тайваньского пролива. Правительство Демократической прогрессивной партии признает лишь «исторический факт» встречи представителей двух берегов пролива в Гонконге в 1992 году.

Анна Бобкова

Тайвань. Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 19 июня 2017 > № 2213062


Белоруссия. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 19 июня 2017 > № 2212947

Рапота: поставки сельхозпродукции из Белоруссии в Россию сохраняются на высоком уровне.

В Минске прошла 52-я сессия Парламентского Собрания Союза Белоруссии и России. Она началась с обсуждения задач дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу (2014-2017 годы). С докладом выступил Государственный секретарь Союзного государства Григорий Рапота.

«В целях определения перспектив развития Союзного государства, в 2014 году по инициативе постоянного комитета были разработаны приоритетные направления союзного строительства на 2014-2017 годы, — сказал Государственный секретарь Союзного государства. — Этот документ включал в себя 18 разделов, в число которых входят вопросы торгово-экономических отношений, формирования единой структурной промышленной политики, взаимодействия аграрно-промышленных комплексов, создания объединенных транспортных и электроэнергетических систем, сотрудничества внешнеполитических ведомств, развития социальной сферы и другие».

По каждому разделу сформулированы задачи, которые предполагают как совершенствование нормативно-правового регулирования, так и организационные меры, направленные на улучшение взаимодействия сторон в различных сферах деятельности.

К сегодняшнему дню из 37 обозначенных в документе задач реализованы 27, остальные — на стадии решения. Далее Григорий Рапота дал краткий комментарий по результатам.

Экономическая сфера

Как сказал Рапота, взаимодействие двух сторон направлено главным образом на снятие барьеров и ограничений с целью создания равных конкурентных условий для российских и белорусских производителей на всем пространстве Союзного государства. «Следует отметить, что созданным в начале прошлого года рабочим группам по промышленности, сельскому хозяйству, строительству, фармацевтике, импортозамещению и государственным закупкам удалось продвинуться вперед», — отметил он.

В частности, урегулирован вопрос по поставкам российской сельхозтехники в Белоруссию через «Промагролизинг». В фармацевтике достигнут консенсус по вопросу обращения лекарственных средств. Определены единые принципы и правила обращения товаров. Отменены административные меры, ограничивающие допуск российских и белорусских предприятий на строительный рынок.

«Много проблем требуют своего решения. Например, утилизационный сбор, субсидирование производителей некоторых видов товаров и другие. Но мы можем говорить, что механизм взаимодействия в этой сфере создан и неплохо работает,» — сообщил Рапота.

Агропромышленный комплекс

По его словам, особую озабоченность и споры вызывает вопрос допуска белорусских сельхозпродуктов на российский рынок. В структуре белорусских поставок в Россию ведущее место занимают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье — 35%.

«В последние три года, несмотря на кипящие страсти, уровень поставок сельскохозяйственной продукции в Россию сохраняется на неизменно высоком уровне», — подчеркнул Рапота. Вместе с тем, он отметил, что по ряду вопросов не до конца отработаны механизмы взаимодействия сторон. Не решен вопрос контроля за перемещением некоторых товаров на территорию Белоруссии из России. А это как минимум означает отсутствие единой или хотя бы интегрированной информационной системы. Не до конца отработаны механизмы взаимодействия госорганов, контролирующих качество продуктов.

Белоруссия. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 19 июня 2017 > № 2212947


Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 19 июня 2017 > № 2212938

Какой будет концепция развития региональных продуктовых брендов.

В Минсельхозе России состоялось совещание по разработке Концепции продвижения сельхозпродукции, продуктов питания и напитков с наименованием места происхождения (суббрендов) на внешние рынки в рамках приоритетного проекта «Экспорт продукции АПК».

Открывая совещание, директор Департамента информационной политики Дмитрий Краснов заявил, что в настоящее время российский АПК переживает качественные изменения, и одна из задач Минсельхоза России, одним из драйверов развития отрасли является рост экспорта продукции АПК, который к 2020 году может приблизиться к 22 млрд долларов США.

Однако для реализация такого или более амбициозного сценария роста необходимо предпринять ряд мер, направленных на изменения качественных характеристик экспорта, увеличение объемов поставки продукции глубокой переработки, конкурирующей на мировых рынках не только по цене.

Участники совещания отметили, что современным и эффективным инструментом повышения добавленной стоимости продукции является дифференциация продукта среди массы аналогичных и конкурирующих на мировом рынке либо путем создания и продвижения товарных марок (брендов), либо с помощью создания и продвижения продуктов с географическим указанием (Products with Geographical Indications).

«Россия могла бы предложить на внутреннем и внешнем рынках свои продукты питания с географическими индикаторами в таких нишах, как виноделие, дикорастущие ягоды, мед, мясное животноводство, кондитерская продукция, минеральные воды, молочная и масложировая продукция, рыба», — отметил Дмитрий Краснов.

В настоящее время Минсельхозом России в рамках реализации приоритетного проекта «Экспорт продукции АПК» разрабатывается Концепция поддержки и продвижения региональных продуктовых брендов, а также дорожная карта по внедрению данной инициативы.

Разрабатываемая концепция будет включать критерии отбора продуктов с географическим индикатором, а также продуктов, имеющих высокий экспортный потенциал при их регистрации, и продвижении как продуктов с указанием места происхождения.

На совещании представители отраслевых союзов и ассоциаций, научного и бизнес-сообщества обсудили перспективы продвижения российских товаров с наименованием места происхождения на зарубежные рынки. Были проанализированы наиболее удачные примеры разных стран по созданию и экспорту продукции с географическим индикатором.

Участники совещания сошлись во мнении, что в рамках разработки Концепции важно определить перечень ключевых элементов системы продвижения российских региональных брендов, распределить полномочия между ключевыми участниками процесса, в том числе четко определить роль государства.

Кроме того, предстоит сформировать перечень приоритетных рынков сбыта российской продукции с географическим индикатором, а также приоритетную систему развития региональных брендов, опираясь на мировой опыт стран и страновые специфики.

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 19 июня 2017 > № 2212938


Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 19 июня 2017 > № 2212729

Выборы президента Кыргызстана: документы Текебаева подали в ЦИК

Тем временем главный "атамекеновец" обвиняется в коррупции и находится под стражей

Документы лидера партии "Ата Мекен" Омурбека Текебаева поданы в Центральную избирательную комиссию, сообщил корреспонденту Sputnik Кыргызстан депутат от соответствующей фракции ЖК Алмамбет Шыкмаматов.

В марте партия решила выдвинуть Текебаева кандидатом в президенты, несмотря на то, что он находится под стражей в рамках дела по обвинению в коррупции.

"Вчера мы подали документы в ЦИК. Завтра проведем пресс-конференцию и проинформируем общественность", — сказал Шыкмаматов.

Ранее глава Центризбиркома Нуржан Шайлдабекова сообщила, что, согласно законодательству, гражданин с неснятой и непогашенной судимостью не может быть президентом или депутатом. Если же кандидат был осужден во время предвыборной кампании, его снимают с гонки не позднее пяти дней до выборов.

Журналисты поинтересовались, отпустят ли Текебаева на свободу, когда будет проходить предвыборная кампания, если к тому времени его не осудят. Шайлдабекова ответила, что придется провести консультации, так как этот случай — нестандартный.

Ранее в ЦИК подал документы первый претендент на пост президента Назарбек Нышанов.

25 февраля текущего года Генпрокуратура возбудила в отношении лидера "Ата Мекена" и других лиц дело по статьям 303 "Коррупция" и 166 "Мошенничество" Уголовного кодекса КР. Расследование поручили ГКНБ, в рамках дела Омурбек Текебаев и Дуйшенкул Чотонов были задержаны. Заявление на Текебаева написал российский бизнесмен Леонид Маевский, утверждающий, что тот взял у него и не вернул один миллион долларов, заплаченных за допуск к управлению компанией "Альфа Телеком" (бренд MegaCom).

Выборы президента пройдут 15 октября этого года. Некоторые партии уже определились со своими кандидатами, но документы в ЦИК пока не подали.

Источник - Sputnik

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 19 июня 2017 > № 2212729


Индия. Пакистан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > camonitor.com, 19 июня 2017 > № 2212728

МИД РУз: прием Индии и Пакистана в ШОС может решить кризис в Афганистане

По мнению замминистра иностранных дел Узбекистана, четыре страны-соседа Афганистана, которые сегодня являются членами ШОС, непосредственно заинтересованы в стабилизации военно-политической обстановки в этой стране

Присоединение Индии и Пакистана к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) создает условия для достижения консенсуса в политическом урегулировании кризиса в Афганистане, считает заместитель министра иностранных дел республики Узбекистан Анвар Насыров.

"Расширение ШОС окажет непосредственное влияние и на ситуацию в Афганистане. Это создаст благоприятные условия для достижения регионального консенсуса по вопросам политического урегулирования афганского кризиса", — сказал Насыров, текст интервью которого опубликован на сайте министерства.

По его мнению, четыре страны-соседа Афганистана, которые сегодня являются членами ШОС, непосредственно заинтересованы в стабилизации военно-политической обстановки и улучшении социально-экономической ситуации в этой стране.

"Присоединение Дели и Исламабада придаст новый импульс и взаимодействию в области борьбы с терроризмом. Накопленный ими практический опыт может представить реальный интерес для остальных государств", — отметил замминистра.

По его мнению, подключение к работе ШОС Индии и Пакистана также открывает широкие возможности для укрепления транспортно-коммуникационного партнерства. "Новое развитие получат Трансафганский коридор и трансрегиональный маршрут "Центральная Азия — Персидский залив", которые могли бы стать кратчайшими путями для выхода стран нашего региона на мировые рынки", — отметил Насыров.

"В целом получение Индией и Пакистаном статуса члена ШОС расширит возможности организации и будет способствовать дальнейшему повышению ее роли на международной арене в качестве многостороннего механизма по решению актуальных проблем современности, обеспечению безопасности, устойчивого развития в регионе и мире в целом", — резюмировал замглавы МИД Узбекистана.

Очередной саммит ШОС проходил 8-9 июня в Астане. Лидеры государств-членов ШОС 9 июня подписали решения о приеме Индии и Пакистана в организацию. Таким образом, ШОС, организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана, увеличилась до восьми государств, расширив ареал своей деятельности до Индийского океана.

Источник - Sputnik

Индия. Пакистан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > camonitor.com, 19 июня 2017 > № 2212728


Китай > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 19 июня 2017 > № 2212726 Юрий Сигов

Супердержава на распутье

Китай пока еще не нашел своего достойного места в "новом мире". Но активно ищет, как бы ему в этом не мешали

ЮРИЙ СИГОВ

Много чего в последние годы говорят и пишут о Китае. Причем как те, кто видит эту страну (а точнее - уникальное мировое измерение, которое никаким общим меркам-шаблонам не подвластно) на приличном расстоянии, так и те, кто считает себя (иногда с весьма большой натяжкой) неким специалистом по делам Поднебесной. И экономикой принято китайской восхищаться, и нынешнего ее лидера расхваливать на все лады, и Америке супостатной (ну кому еще?) грозить совсем недалеким будущим, когда КНР станет во всем и везде первой на нашей планете.

Но вот что любопытно: чем больше Китай чего-либо в мирe добивается, тем больше им не только восхищаются, но и откровенно боятся. Почему? Нет, думаю, вовсе не в экономической мощи и огромных людских ресурсах Поднебесной здесь дело. Китай по большей части все-таки реально боятся и откровенно опасаются по другим причинам. Причем не столько из-за общего мирового влияния и размеров выдаваемых за границами кредитов, а из-за полного непонимания китайских реалий и планов дальнейшего развития страны.

Когда никто не может понять, что у китайских руководителей на уме, что они задумали что дома, что "на выезде", то поневоле начинаешь пугаться и триллионов разных мировых валют в китайских банковских закромах, и суммы выдаваемых Пекином денежных средств всем тем, кто с ним намерен дружить. Да и военная поступь Поднебесной на самом деле вводит в ступор как минимум ближайших соседей КНР в Азиатском регионе, а на перспективу - и соперников-противников по другую сторону Тихого океана.

И здесь, как мне видится, очень непростой задачей является сам факт понимания замыслов и интересов Китая в окружающем его мире. В конце концов, что будет внутри страны виднее самим китайцам и их руководству. А вот куда пойдет китайская повозка с паланкином во внешней политике - вопрос принципиальный и очень даже важный для всех государств. И тех, кто с КНР непосредственно граничит (те же страны Центральной Азии), и тех, кто от китайского экономического рывка в ведущие мировые державы надеется хотя бы какие-то дивиденды приобрести.

Зачем "выжидать удобного случая", когда он давным-давно настал?

В свое время именуемый архитектором китайской внешней политики Дэн Сяопин указывал, что страна должна наращивать свой внутренний потенциал и выжидать удобного случая, чтобы посолиднее расправить плечи. То есть в конце тех же 70-х годов прошлого столетия в китайском руководстве (после смерти Мао Цзэдуна) бытовало мнение о том, что мы пока еще очень слабы, не развиты в промышленном и военном плане. Поэтому ни с кем ругаться нежелательно, потихоньку надо копить силы - а там уже видно будет, что с этим самым накопленным капиталом делать.

И вот сейчас в том, что касается внешнего статуса Китая, наблюдается некий парадокс. С одной стороны, больше выжидать Пекину давно уже нет смысла, потому как страна уверенно вышла на первые позиции в мире по целому ряду показателей именно как сверхдержава, а не просто одно из "успешно развивающихся государств". С другой - КНР по-прежнему (и это почти 40 лет спустя) остается типичной развивающейся страной. Ментальность рядовых китайских граждан, а также их первых руководителей остается (особенно в плане внешней политики) на уровне именно развивающихся, явно неопределившихся со своим будущим государств.

Когда в КНР только формировались основные принципы вывода страны на первые позиции в мире, там принималось к сведению, что есть одна "большая сверхдержава" (то есть США) и имеется несколько "великих держав", в число которых Китай и намеревался в ближайшей перспективе войти. По сути дела, Китай всегда признавал, что никакого так называемого многополярного мира нет, и это же самое Пекин фактически подтверждает и сегодня. Но есть тем не менее еще "великие" страны, с которыми "большой сверхдержаве" куда полезнее договариваться, чем открыто враждовать.

На данный момент в китайском руководстве окружающий Поднебесную мир воспринимается как крайне нестабильный, шаткий и непредсказуемый. Конфликт между США и Россией просто неизбежен, и его ничем нельзя разрешить (кроме как мировой войной), резко обострились региональные столкновения, которые фактически не поддаются никакому международному решению. Полностью нефункциональны все существующие международные организации, а новых и нет, и никто их формированием не хочет заниматься (Китай в том числе).

Добавим сюда рост религиозного экстремизма, угрозу дальнейшего распространения ядерного оружия да и общее желание ведущих западных стран (а не только США) не допустить подъема Китая в число ведущих мировых держав. Те же американцы постоянно твердят, что в Китае нынче господствует не идеология Коммунистической партии, а некий "гибридный национализм", который якобы угрожает именно американским интересам во всей Азии.

Однако сами китайцы над подобными рассуждениями, прежде всего американских экспертов, только посмеиваются. И подчеркивают, что главные заботы власти в Пекине - это решение исключительно внутренних проблем страны. А все, что делается за китайскими границами, интересует товарищей из Компартии только в том контексте, в котором это будет способствовать внутреннему развитию КНР.

Для этого задуманы два "Шелковых пути", для этого "под них" создан был Азиатский банк инфраструктурных проектов, для этой же цели Китай шлет сотнями тысяч своих рабочих и инженеров по всему свету, вкладывая существенные средства в добычу природных ископаемых (прежде всего) по всей нашей планете. Именно китайским внутренним интересам служит и сотрудничество КНР с Россией и странами Центральной Азии (остальные постсоветские государства в этом плане - десятое колесо до возу). Китай в этих государствах меньше всего интересует их развитие - ему важно "правильно вписать" эти страны в работу над выполнением чисто внутри-китайских экономических и инфраструктурных задумок. И никак иначе.

Точно также видится Китаю роль Европы, Африки, окрестной Азии и даже далекой от китайских берегов Латинской Америки. Если кто из этих стран надеется на некое равноправное сотрудничество с КНР (точь-в-точь как с США), то сильно ошибается. Сотрудничество пойдет исключительно по китайским схемам, с приоритетной китайской выгодой. А все остальные, в принципе, тоже могут на подобном взаимодействии неплохо заработать. Это если сумеют и если согласятся в этих "заработках" на руководящую китайскую роль.

Слабая Россия Китаю невыгодна. А сильная- тем более

Здесь очень интересен, на мой взгляд, аспект оценки так называемых союзников Китая на международной арене. Вот американские политики уже не первый год бьются над задачей определения этих самых союзников, чтобы ослабив их, ослабить тем самым и саму Поднебесную. Но ищут они что-то явно мифическое и лишь виртуально-существующее. Поскольку у Китая никогда и нигде не было никаких союзников. "Попутчики", "стратегические партнеры", "коллеги по взаимовыгодному бизнесу" - и только. Союзник себе Китай сам, ему не нужны НАТО, ЕС, и все, что с подобными структурами связано. Ни сейчас, ни на будущее.

Зато Китай своим чуть ли не "ключевым союзником" именуют руководители практически всех постсоветских республик, включая Россию. Но тут желаемое явно выдается за действительное. На самом деле, в нынешних условиях Китаю выгодно иметь со стороны России прочный и надежный тыл, который "не подведет" в случае любых других проблем с тем же "коллективным Западом". Однако отношение руководства в Пекине (что раньше, что сейчас) к России очень конкретное и весьма специ-фическое. Это смесь все еще остающегося уважения как к преемнице великого СССР, некоего презрения за то, что сами же свою собственную страну развалили, и предельного прагматизма в плане получения от России того, что нужно КНР для собственного развития.

Что также для Китая немаловажно: Россия - единственная, по сути дела, страна, которая серьезно мешает Западу (и Соединенным Штатам в первую очередь) в установлении стратегических планов по единоличному управлению миром. При этом Россия не наносит никакого ущерба Китаю, а как раз наоборот: она способствует тому, что многие проблемы, с которыми в международных делах Китаю пришлось бы решать самостоятельно, практически в противостоянии с Западом переложены на плечи России.

Также, по большому счету, Китаю не очень нужны российские энергоресурсы (он их может получить из той же Центральной Азии и других стран и по другим ценам). Зато совместные действия в Совете Безопасности ООН, а также при решении региональных конфликтов позволяют Китаю и его руководству сосредоточиться на важных внутренних делах, и "спустить" международные проблемы под ответственность других стран.

В том, что касается отношений с Центральной Азией, у Китая свой расклад и замысел. Сотрудничество здесь идет только под китайскую дудочку, потребительский интерес в ресурсах у Пекина в этом регионе выражен более чем очевидно. Политически странам региона намного выгоднее подпевать китайской стороне и не раздражать ее. Потому как эта самая сторона с 1,4 млрд. населением - вот она, рядышком, через границу. И об этом, как иногда напоминают старшие китайские товарищи своим "младшим стратегическим партнерам", лучше не забывать.

Зачем Китаю долгосрочная стратегия развития, когда достаточно списка из пяти главных задач?

Итак, в чем же состоит внешнеполитический интерес Китая? Главное, нет смысла говорить о какой-то долгосрочной стратегии, потому как мир нынешний столь стремительно развивается и меняется, что любые, даже минимальные наметки на то, что будет в мире через год-полтора окажутся полностью развеянными событиями, которые могут вполне на нашей планете произойти завтра-послезавтра. Но вот ключевые аспекты политики Пекина на внешней арене можно определить уже сегодня.

Это прежде всего приоритет внутреннего развития страны, которому полностью и будет подчинена вся внешняя политика КНР. Для этого будут по всему миру по-прежнему приобретаться природные ресурсы, раздаваться кредиты, сооружаться объекты инфраструктуры, транспорта и сопутствующих услуг. Да, все это будет оставаться во многих случаях на территории стран, где Китай своими же силами все подобное возводит. Но работать такие объекты-проекты будут на Китай, причем в первую очередь.

Отсюда же растут ноги и у 30-летнего соглашения по поставкам газа из Туркменистана в Синьцзян-Уйгурский автономный округ, нефти по маршруту Атасу - Алашанькоу из Казахстана по тому же адресу. Этому же подчинена и экономическая экспансия Китая в Кыргызстан и Таджикистан, где, по большому счету, руководства этих стран полностью потеряли национальный суверенитет, задолжав Пекину гигантские суммы, которые нечем и некому отдавать.

Что Китай, помимо всего прочего, интересует в Центральной Азии - так это отсутствие здесь со своими претензиями на влияние как Соединенных Штатов, так и России. Китаю выгодно, чтобы в регионе Америки вообще не было (чего ей там делать, считают в Пекине?), а Россия туда больше не возвращалась (профукали свои бывшие территории - так кто вам еще виноват?). Общий же подход современной внешней политики Пекина - поменьше иметь врагов, не ссориться с сильными и влиятельными, но ни в коем случае не идти у них на поводу. И не давать тем шансов себя ни унижать, ни оскорблять (то есть полная противоположность с внешней политикой той же России).

Показательно, что Китаю совершенно нет необходимости где-то себя выпячивать, особенно в структурах, где правят балом другие. Это касается и различных финансовых организаций под эгидой Всемирного банка (ну какая разница, сколько процентов акций там будет у Пекина, если командовать парадом будут все равно США и их союзники?), и разного рода "семерок-двадцаток", где вообще непонятно - кто, кем и каким образом руководит. Но с той же Америкой Пекин намерен держать баланс, не особо докучать Вашингтону со своими интересами. Но и ни в коем случае не позволять американцам садиться себе на шею - причем даже по самым вроде бы несущественным вопросам.

Замечу, помимо того, что Китай вовсе не собирается сближаться ни с Соединенными Штатами, ни с Россией, ни с другими странами БРИКС. Это еще раз подтверждает, что никакие "союзники" (в любом формате - даже явные вассалы, что так нравится делать тем же американцам) КНР не нужны. А те, кто приходит к Пекину за деньгами, могут их получить лишь на китайских условиях. И строго в интересах прежде всего китайских планов развития.

Немаловажно, что Китай совершенно не заинтересован во вмешательстве во внутренние дела других стран (от чего весьма существенно страдает - вспомним ту же Ливию). Но и не намерен нести какую-либо ответственность за разрешение тех или иных конфликтов в мире (взять те же события в Кыргызстане в 2010 году, столкновения на Ближнем Востоке, в Афганистане и других неспокойных точках).

Если же детально проанализировать внешнюю политику Китая, то она никакая не многополярная, а во многом остается "подыгрывающей" Америке. Это не только вложенные Пекином миллиарды долларов в американские казначейские обязательства (которые Вашингтон в любой подходящий момент по своему усмотрению может превратить в ничего не стоящие фантики), это - общий вектор политики с "уклоном на Запад", хотя и с сохранением чисто нацио-налистической идеологии приоритетно местного, а не "заграничного" экономического развития.

На этом фоне важность России и той же Центральной Азии в ближайшие годы для внешней политики и интересов Пекина будет постепенно снижаться. Ни о каких союзах и по-настоящему стратегических партнерах здесь говорить не приходится. Но многое будет зависеть от того, как пойдут дела у "коллективного Запада" как в отношениях с Россией, так и с самим Китаем. В этом плане, скорее, политика Китая в отношении других крупных государств будет походить на политику Индии: там, где выгодно, - действовать совместно, но в конфликты не вступать, "копья не ломать", а тихо-незаметно делать свое дело. То есть постепенно становиться ключевым и все вокруг определяющим игроком не только большой Евразии, но и всего остального мира.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 19 июня 2017 > № 2212726 Юрий Сигов


Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 19 июня 2017 > № 2212690

ЦИК КР принял заявление от Омурбека Текебаева на участие в президентских выборах в качестве самовыдвиженца. Об этом КирТАГ сообщил зампредседателя ЦИК Абдыжапар Бекматов в понедельник.

«От гражданина Омурбека Текебаева вчера, 18 июня, поступило заявление об участие на президентских выборах, которые пройдут 15 октября текущего года. Лидер партии «Ата Мекен» решил принимать участие в выборах в качестве самовыдвиженца», - сказал он.

По его словам, теперь рабочая группа ЦИК должна приступить к рассмотрению его заявления.

«До этого, согласно процедуре, Текебаев должен предоставить все необходимые документы: 30 тыс. подписей в свою поддержку, сертификат о знании кыргызского языка, залог в размере 1 млн сомов. Но если до регистрации его кандидатуры суд вынесет обвинительный приговор Текебаеву, то его кандидатура будет снята. В законе четко прописано, что человек, имеющий судимость или непогашенную судимость, не может быть зарегистрирован, как кандидат в президента КР», - пояснил А.Бекматов.

Напомним, 25 февраля генеральной прокуратурой Кыргызской Республики в отношении лидера фракции «Ата Мекен» Омурбека Текебаева возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.303 ч.1 (коррупция) и ст. 166 ч.4 п.п.2 и 3 (мошенничество) УК КР. Текебаев был задержан 26 февраля по прилету из Стамбула. Позже суд вынес решение о применении меры задержания в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Уголовное дело в отношении Текебаева возбуждено по заявлению владельца ряда телекоммуникационных компаний России Леонида Маевского. В своем заявлении он указал, что в 2010 году Текебаев, будучи заместителем председателя Временного правительства КР, получил от него $1 млн, взяв на себя обязательства по созданию для Маевского преференций: на первоначальном этапе - допуск его к управлению ЗАО «Альфа Телеком», а в последующем - продажа ему акций данной сотовой компании за «откат» в размере от 10 до 15% от общей суммы реализации и оказание политического покровительства.

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 19 июня 2017 > № 2212690


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 19 июня 2017 > № 2212649

Игорь Рогов обратился к депутатам

По словам главы КС, некоторые предложения совета до сих пор не реализованы

Привести в соответствие с Конституцией правила оформления документов на выезд граждан за пределы Казахстана на постоянное место жительства, а также законодательно раскрыть понятие «неприкосновенность частной жизни». На это обратил внимание депутатов председатель Конституционного совета (КС) РК Игорь Рогов на совместном заседании палат Парламента в Астане, передает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz.

«Конституционный совет обращает внимание уполномоченных органов на необходимость своевременного и полного исполнения его итоговых решений. Отсутствие оперативности в устранении выявленных КС недостатков в правовом регулировании отдельных институтов, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, влечет сохранение в действующем праве пробелов и неопределенностей», — заявил Игорь Рогов.

Он отметил, что в нормативном постановлении Конституционного совета от 14 декабря 2016 года правительству было рекомендовано привести в соответствие с Основным законом правила оформления документов на выезд за пределы республики на ПМЖ, утвержденные постановлением кабинета министров 28 марта 2012 года. К тому же необходимо было рассмотреть вопрос об инициировании поправок в законодательные акты «О миграции населения». Однако в настоящее время это решение КС не реализовано.

«Необходимо также законодательное раскрытие понятия „неприкосновенность частной жизни“. На что неоднократно обращали внимание в первую очередь правоохранительные и специальные государственные органы», — подчеркнул Игорь Рогов.

Еще одним заданием для парламентариев стало дальнейшее укрепление конституционной законности в Казахстане, которое должно осуществляться через формирование и внедрение системы конституционного мониторинга.

«Конституционный мониторинг должен включать анализ реализации конституционных ценностей, действующего права и правоприменительной практики. В этой связи актуальным является вопрос о выработке перечня научных индикаторов, на основе которых оценивалась бы эффективность законодательства и правоприменительной практики», — объяснил Игорь Рогов.

Третьей инициативой председателя КС стало предложение научному экспертному сообществу изучить вопросы конституционного патриотизма, конституционного мышления и культуры конституционно-правового мировоззрения граждан.

«Результаты такого исследования могут быть систематизированы в конкретных решениях и действиях госорганов по стимулированию должного исполнения всеми Основного закона. А также по максимальному исключению условий, способствующих совершению противоправных действий, кем бы они не допускались», — заявил глава Конституционного совета.

При этом Игорь Рогов уточнил, что изменения, заложенные в Конституцию в марте 2017 года, направлены на дальнейшее демократическое развитие страны.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kapital.kz, 19 июня 2017 > № 2212649


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219605

Война Трампа и «глубинного государства»: новая сводка

Бастинда еще не повержена

14 июня 2017 года в 7 часов утра 66-летний Джеймс Ходжкинсон, бывший волонтер в избирательной кампании Берни Сандерса, расстрелял Стивена Джозефа Скэлиса — кнута республиканского большинства в палате представителей. В обязанности кнута входит поддержание партийной дисциплины в палате представителей, чтобы конгрессмены голосовали в соответствии с линией партии, а не как лебедь рак и щука.

Поэтому покушение на убийство республиканского кнута за несколько часов до голосования в сенате за законопроект, ужесточающий антироссийские санкции и, самое главное — законодательно лишающий президента США Трампа права улучшать отношения с Россией, выглядит очень подозрительно, особенно если вспомнить, что перед тем, как попасть на стол к президенту, он должен в самое ближайшее время пройти через голосование в палате представителей.

С учетом этих обстоятельств время покушения на жизнь республиканского кнута, да и сам выбор объекта этой атаки позволяет отбросить взбрык сумасшедшего как причину этой атаки. Слишком точно и слишком вовремя с точки зрения противников Трампа выбран объект покушения, что требует специальных знаний, так как роль кнута не слишком афишируется и на данном этапе мало известна широкой публике. Это был акт террора по отношению к Конгрессу США, цель которого не только лишить сторонников Трампа возможности влиять на голосование по этому законопроекту, но и популярно объяснить конгрессменам, что с ними будет, если они проголосуют «неправильно».

Это событие ознаменовало собой окончание нескольких критически важных периодов в истории США, в том числе того периода, который начался с избрания Дональда Трампа президентом на следующий день после 99-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции и 75-й годовщины военного парада на Красной площади, с которого начался разгром нацисткой Германии. Этот период можно без преувеличений назвать холодной гражданской войной в США и даже восстанием американского народа против диктатуры Хиллари Клинтон, так как Трамп сумел победить на выборах вопреки массовым подделкам результатов выборов в гетто для бедных больших городов.

Бастинда контролировала избирательные участки на обоих побережьях США настолько плотно, что победа Трампа является своего рода чудом, и можно только позавидовать будущим историкам, которые будут знать подробности этой подделки выборов в США в 2016 году, так как благодаря этому знанию они смогут по достоинству оценить величие этого чуда. Но уже сейчас можно вспомнить, что в выборы вмешивались и ЕС, и суннитские, а на самом деле салафитские страны Персидского залива. Причем особенно активно вмешивались Германия и Саудовская Аравия. Они не только поддерживали Хиллари Клинтон финансово, но и делали соответствующие заявления о нежелательности Трампа на посту президента США, а когда он все-таки победил, это стало большим ударом по дружеским связям Америки с этими странами.

Тем более что и после победы Трампа Хиллари Клинтон не успокоилась и перешла к плану Б — отрицанию результатов выборов, но не явно, а через «зеленого» кандидата Джил Стайн, так как Трамп публично пообещал Хиллари Клинтон не возбуждать против нее уголовных дел, если она признает результаты выборов. Этот план Б привел к тому, что перепроверка результатов выборов в районе Большого Детройта выявила массовые приписки в пользу Хиллари Клинтон. Но Трампу не удалось добиться возбуждения соответствующего расследования, и его соперница перешла к плану В — провоцированию ядерной войны с Россией, так как ее контроль над спецслужбами и придуманный ею рашнгейт в сочетании с разрывом дипломатических отношений и военной угрозой со стороны России позволяли Трампа попросту арестовать как русского шпиона.

Речь идет о всем известной истории с высылкой русских дипломатов. В фирменном стиле Хиллари Клинтон российским дипломатам вручили предписание покинуть США в течение 72 часов в канун Нового года, когда все билеты задолго уже куплены. И если бы русские дипломаты явились в аэропорт 2 января, то их бы арестовали как находящихся на территории США незаконно, как в 2001 году по аналогичному сценарию уходящей администрацией Клинтонов был арестован глава Союзного Государства России и Белоруссии Павел Бородин, прилетевший на инаугурацию президента Буша.

Не представляет сомнений, что если бы этот план удался, то ответные меры России не ограничились бы высылкой американских дипломатов, а были бы вполне адекватны casus belli. К счастью, генералу Флинну удалось договориться о приземлении российского спецборта, который вовремя вывез русских дипломатов с территории США, и Путин купировал эту угрозу елкой в Кремле для детей американских дипломатов.

Таким образом, вопреки планам Б и B, Трамп все-таки стал президентом, а Бастинде остался только пресловутый рашнгейт как повод для саботажа его президентства и попыток возбудить дело об импичменте. Надо сказать, что первые сто дней президентства ей удалось-таки саботировать, в частности, не позволив Трампу нормализовать отношения с Россией, которые после высылки дипломатов и конфискации российской дипломатической собственности находятся в такой дыре, что по сравнению с нею Карибский кризис кажется не более чем забавным эпизодом мировой политики.

Описать травлю президента Трампа в первые сто дней его президентства, когда по традиции президентам дают возможность показать себя, воздерживаясь от совсем уж оголтелой критики, без употребления идиоматических выражений не представляется возможным, но буквально за несколько дней до конца этого срока казалось, что сто дней Трампа будут напоминать знаменитые сто дней Наполеона.

Удивительно то, что буквально на следующий день после окончания ста дней президент Трамп сумел дать весьма примечательное интервью ведущему канала CBS Джону Диккерсону, в котором представил свои первые сто дней чередой побед над летучими обезьянами, так как сама Бастинда в этой войне оставалась в тени. И она не выдержала и вышла из тени, открыто отрицая результаты выборов и призывая свергнуть Трампа, при этом вела себя настолько глупо, что возникли большие сомнения в том, что это она, а не ее двойник. Все-таки Хиллари Клинтон является одним из умнейших политиков в истории США, вернее, дьявольски умной женщиной-политиком, как ее охарактеризовал Барак Обама, который до сих пор не может прийти в себя от счастья, что, имея два срока рядом с собой такого политика, ему удалось не стать последним президентом США.

А Трамп, выманив старую лису из норы, и, следовательно, свободный от обязательств не сажать ее на скамью подсудимых или на какой-нибудь другой стульчик, с чувством глубокого удовлетворения поехал в зарубежную поездку, в которой он предъявил счет странам Залива за поддержку Хиллари Клинтон, попутно объяснив им, что разбомбить Лэнгли он приказать не может, а вот страны Залива уже находятся в перекрестье бомбовых прицелов, и если они не прекратят поддерживать террористов, (а во время избирательной кампании он неоднократно называл Хиллари Клинтон верховным главнокомандующим ИГИЛ — организации, запрещенной на территории РФ), то никакая Бастинда им не поможет.

После этого он продемонстрировал любовь к Израилю у Стены Плача и свою способность быть политически корректным в Ватикане, а отполировал произведенное впечатление отказом упомянуть 5-ю статью НАТО в Брюсселе в новой штаб-квартире этой организации, где он предъявил счет странам ЕС, сильно смахивающий на контрибуцию за вмешательство во внутренние дела США, и ЕС придется ее выплатить, если Европа хочет сохранить НАТО.

Его заграничное турне было победным маршем после победы под ковром внутри США, о которой мы можем только догадываться, так как «трупы бульдогов» выносились из Госдепа, ФБР и ЦРУ тайно, по ночам. Зато победа над прессой обрела визуальную форму в той части интервью, данного ведущему канала CBS Джону Диккерсону, которая не была показана воскресным утром 30 апреля, но была показана вечером в крайне неприличной передаче другого ведущего CBS Стивена Колберта, который сопроводил ее такими замечаниями в адрес Трампа, что его обвинили в гомофобии.

Эти передачи бросили первый свет на обстоятельства, которые оказали колоссальное влияние на внутреннюю и внешнюю политику США, в частности, на исход слушаний директора ФБР Коми, ставших чуть ли не последней надеждой Бастинды свергнуть президента юридическо-информационными и другими бескровными методами, но их описание не входит в тему данной статьи и ее читателям придется поверить на слово, что из заграничного турне Трамп вернулся победителем.

И, фигурально выражаясь, в аэропорту его встречал кнут большинства в палате представителей Стивен Скэлис с сообщением, что конгрессмены-республиканцы убедились, что пресловутый рашнгейт — это на самом деле антиконституционная попытка меньшинства пересмотреть результаты выборов, и поэтому они будут поддерживать президента-республиканца. Поэтому расстрел Стивен Скэлиса означает, что Бастинда и ее летучие обезьяны потеряли надежду добиться своего юридическими методами и на смену холодной гражданской войне пришла война горячая.

Очевидно, эту опасность почувствовали все, и поэтому расстрел Скэлиса сплотил американскую нацию. Часов на десять сплотил. После речей Трампа и ряда республиканских деятелей о необходимости сменить риторику, а также реальных попыток говорить о своих партнерах по Джефферсоновской демократии в уважительном стиле, американское единство разбилось об убежденность этих партнеров, что двухпартийность и компромисс — это отказ республиканцев от сопротивления решениям Хиллари Клинтон в сочетании с полной и безоговорочной капитуляцией Дональда Трампа. Апогея эта вакханалия достигла после того, как лидер демократов Нэнси Пелоси полчаса визжала в Конгрессе:

«Как смеете вы обвинять демократов в создании атмосферы враждебности, которая привела к покушению последователя Берни Сандерса на жизнь республиканского кнута Стивена Скэлиса?! Это безумное сопротивление Дональда Трампа нашему святому решению подвергнуть его импичменту привело к обострению законного возмущения у демократического психа».

Сейчас новостная лента yahoo заполнена десятками статей, симулирующих этот визг Нэнси Пелоси, причем Россия выступает в них исключительно как повод к еще одной атаке на Трампа, а на самом деле российско-американские отношения никого не волнуют. Например, законопроект об антироссийских санкциях написан для того, чтобы Трамп сам подписал свой собственных приговор, отстраняющий его от управления внешней политикой США. И Трампу осталось только наложить на этот законопроект резолюцию «В топку» и предложить сенаторам самим объявить экономическую войну России, а не вынуждать президента брать на себя ответственность.

Его нежелание отвечать за тех, кто проголосовал за этот законопроект либо с большого бодуна, либо с большого перепуга, вызванного тем, что голосование состоялось через несколько часов после покушения на жизнь республиканского кнута в палате представителей, тем более понятно, что в этих обстоятельствах экономическая война легко может перерасти в войну обычную.

Но нет худа без добра. Возможно, именно об этом свидетельствует запоздалое поздравление США с Днем России. Можно только догадываться, как с покушением на Стивена Скэлиса связана победа кавалера российского ордена Дружбы Тиллерсона в отчаянной борьбе под ковром для того, чтобы с опозданием на три дня, но все же разместить соответствующее заявление на сайте Госдепа, поздравляющее россиян с тем, что РСФСР, вопреки планам Горбачева, удалось выскочить из-под обломков СССР одним куском.

Об этом наутро свидетельствовали статьи, как изюм среди визга клинтонитов вкрапленные в новостной ленте yahoo. В них вполне адекватно описывались издевательства Путина над американской политической системой во время открытой линии, причем одна из них называлась: «Кремлевский супертролль сравнил бывшего директора ФБР Коми со Сноуденом, назвал его правозащитником и предложил ему политическое убежище».

Изначально американцы испытывали симпатии к Путину назло Хиллари и ее союзу с Бандаром-бен-Султаном, Меркель и Юнкером, но если так пойдет дело, то они его полюбят за чувство юмора и следующую открытую линию будут транслировать реал-тайм с синхронным переводом и рекламой ВТБ. Информационная блокада прорвана и, как говорит Горбачев, не к ночи он будет помянут: «Процесс пошел».

Александр Бродский

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219605


Франция. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219586

Европа и «крестовый поход» на Россию

18 июня 1940 года Шарль де Голль призвал к началу Сопротивления нацистам, создав тем самым Европу, альтернативную той, что приняла фашизм и начала «крестовый поход» против СССР

С возобновлением холодной войны пришла и новая волна демонизации образа России в западных СМИ. Возвращение Крыма представляется гитлеровским аншлюсом, борьба с хаосом на Ближнем Востоке — поддержкой тиранов-кровопийц в подавлении страдающего народа. Россия мешает рядовым гражданам США избирать «хорошего» президента, а украинцам-«западенцам» — душить Донбасс в «любящих» объятьях. После странного наваждения 90-х с воспеванием европейских и американских «партнеров», «сил свободы и демократии» и т.п. подобное противостояние «двух миров» кажется пугающе привычным.

Пожалуй, для ненависти к нам у Запада хватает чисто «деловых» оснований: борьба за советское наследство в виде территорий и природных ресурсов, уплывающее к Китаю, блокирование планов мирового переустройства на Ближнем Востоке, в Восточной Европе и т.д.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что Россия занимает в сердце Европы особое место. Подобно невротику, злящемуся на всякого, напоминающего о его собственных внутренних проблемах, европейские страны давно и по-всякому пытаются совладать с существованием и деятельностью России.

«Травма», породившая западный «невроз», во многом связана со Второй мировой войной или, если быть точным, с феноменом фашизма. Поскольку Европа не только не совладала с этой «темной силой», но и активно поддержала ее, в ее душе остался шрам, невыясненный вопрос: почему западная свобода и демократия проиграли, а советский проект — выиграл? Теперь, когда фашизм опять поднимает голову и Европа вновь рукоплещет, уяснить ответ на этот вопрос нужно даже не европейцам, а нам, русским. Народу, которому, быть может, предстоит еще раз встретиться с натиском объединенной Европы с «коричневым» оттенком.

Символом отношения Запада к России может служить День Победы. В Европе он празднуется 8 мая — в честь капитуляции Германии, подписанной союзниками по антигитлеровской коалиции во французском городе Реймсе. Чтобы исключить всякую мысль о случайности, европейские власти объявили 9 мая Днем Европы — победа СССР, таким образом, была проигнорирована. Повод для этого не менее показательный: 9 мая была предложена декларация Шумана, объединившая промышленность Франции и Западной Германии.

Франция вообще часто фигурирует во всем, связанном с отдельной от СССР «победой», а также с оформлением Европы как цельного субъекта — и тем интереснее становится рассмотреть «травму», нанесенную ей войной… И тем, что ей предшествовало.

Между фашизмом и коммунизмом

Франция может считаться родиной фашизма. Еще в 70-х годах XIX века, после франко-прусской войны, в ней начали продвигаться идеи реванша старой аристократии, желавшей капиталистический строй превратить в новый феодализм, обеспечивающий вечное господство узкого слоя элиты. Появившиеся тогда разрозненные лиги дворян, офицеров и интеллигенции к 1899 году объединились в «Аксьон франсэз» — организацию, чьи идеологи опирались на средневековый миф о «великих французских королях» (а-ля арийская теория). Лидер «Аксьон» Шарль Моррас прямо призывал к установлению монархии и жесткой общественной иерархии.

В то же время оформилось движение радикальных националистов во главе с Морисом Барресом. Они активно пользовались популистской риторикой, впоследствии взятой на вооружение капиталистами: объединение всех классов под знаменем «национальных интересов» для борьбы с другими государствами. Акцент делался на расизм и так называемый «межгосударственный социал-дарвинизм» — то есть на разговоры о неполноценности других стран и народов, призывающие к завоеванию соседей.

Именно Баррес на волне Первой мировой создал ветеранскую организацию «Огненные кресты», ставшую опорой фашистского режима Виши по Франции. Подобные «кресты», вроде «Боевых крестов» де ла Рокка, будут рваться к власти еще в начале 1930-х.

Даже формально выступив против Германии, Франция начала вести так называемую Странную войну, то есть войну без боевых действий, не мешающую нацистским войскам захватывать страну за страной. Когда же очередь дошла до самой Франции, нацистам было решено дать бой на самых подступах — на территории Бельгии. Через 15 дней после пересечения французскими войсками бельгийской границы их главнокомандующий Вейган объявил, что Франции пора подписывать капитуляцию.

При фашистах этот Вейган станет министром обороны и приговорит де Голля к смертной казни. Вообще, фашистскому режиму Виши присягнула значительная часть французского командования, в особенности высшего. У власти остались и главнокомандующий Вейган, и маршал Петен, и адмирал Дарлан…

Французы сражались на стороне нацистов и в Африке, и на Восточном фронте. Особенно усердствовали местные нацисты вроде «Национальной народной партии», ставшей инициатором создания Легиона французских добровольцев. Была сформирована и бригада СС «Шарлемань» (от Charle Magne — Карл Великий). Общую численность нацистских пособников установить сложно, достоверно известно о сотне французских офицеров и трех тысячах унтер-офицеров на германской службе, по семи тысяч в СС и добровольцах. Однако в одном только советском плену по итогам войны оказалось 23 тысячи граждан Франции. Боле 50 тысяч французов помогали строить военные укрепления и базы, еще 25 тысяч так или иначе состояло на немецкой службе.

Главным лозунгом «правой» французской пропаганды был «антибольшевистский крестовый поход» на СССР.

Оценка Великобритании и США была однозначной: они считали Францию союзником Германии, требовали запрета ее армии и оккупации территории. Это решение не было принято только из-за твердой позиции Сталина.

Но была и другая Франция. 18 июня 1940 года Шарль де Голль призвал к началу Сопротивления. Экзюпери вспоминает, что этот призыв не сильно трогал французскую эмиграцию, разделившуюся на сторонников режима Виши и тех, кто «вне политики». Правительство де Голля в эмиграции было признано только СССР. В целом де Голль сам по себе не достиг успеха; его высадки в Африке сильно ударили по репутации будущего французского лидера.

Однако на войне «поднялась» совсем другая сила — Французская коммунистическая партия. Она-то и собрала реальное Сопротивление, создав партизанскую сеть по всей стране. Коммунист Манушян возглавил знаменитую интернациональную группу рабочих, уничтожавшую нацистов в Париже. Коммунисты же подняли парижское восстание 1944 года, свергнувшее режим Виши. Потери Компартии в этой борьбе — порядка 75 тысяч человек.

К концу войны Компартия была главной политической силой Франции. На нее оперлось правительство де Голля. Франция была уже на грани социалистической революции, однако Компартия дорожила своей связью с Москвой, которая не дала отмашку на подобное выступление. Вместо этого начался период активных реформ, в том числе принятия новой конституции, который закончился лишь в мае 1947 года. США, начавшие зачистку «красных» у себя, продолжили ее во всех сферах своего влияния: так устранение коммунистов стало главным требованием для помощи по плану Маршалла.

Однако «левые» идеи продолжили жить в обществе. В мае 1968 года, на фоне студенческих протестов, началась 10-миллионная забастовка французских рабочих. Но политическое поле Франции к тому времени претерпело радикальную трансформацию: на первый план выступили «экзистенциалисты» (философы, до сих пор модные в Америке, Европе и даже Японии), отвергнувшие коммунистические требования и готовившие почву для «оранжевой революции», чья позитивная программа сводилась к лозунгу «де Голль — уходи!» Переродившаяся Компартия призывала «не раскачивать лодку» и присоединиться к ее мягким «реформаторским» требованиям.

Чем же обеспечился этот странный поворот и как осмысливает свою противоречивую историю сама Франция?

Спор с «немецким другом»

В отличие от современных французов, 54% которых в 2015 году отвечали, что Вторую мировую войну выиграли США (причем молодежь утверждала, что Штаты и Франция воевали с союзом СССР и Германии), французская послевоенная интеллигенция прекрасно понимала истинное положение вещей. Европа приняла фашизм, и теперь им предстояла работа по ее «отмыванию», залечиванию ран — и созданию новой идеологии на смену той, что проиграла конкуренцию нацистскому пафосу.

В работах того периода русского человека поражает две вещи: «замыливание» вопроса поддержки Францией фашизма и тотальное отсутствие СССР во всех воспоминаниях, схемах, размышлениях.

Еще до окончания войны по этой стезе пошел Антуан Сент-Экзюпери — писатель и философ, которому сложно отказать в тонкости и проницательности. Перед ним стояла задача поднять дух французов, раздавленных успехом нацистских войск. Какую же картину рисует Экзюпери?

В пространных выражениях он описывает внутреннюю опустошенность французского общества, «нелепо» (именно это слово проходит через первую половину «Военного летчика») проигравшего фашизму:

«Это какой-то непонятный период, это конец всего… Болото, в котором мало-помалу увязает всякий порыв… Развязки не будет, потому что не за что ухватиться, чтобы вытащить страну из этого состояния, как вытаскивают утопленницу, намотав на руку ее волосы».

Экзюпери много раз повторяет, что Франция «потеряла себя». Западная «демократия» стала пустым лозунгом, что Система стала заботиться лишь о рынке и прибыли, забыв о людях, что власть оказалась в руках равнодушных и совсем негуманистичных капиталистов… Однако писатель переходит к образу будущего, так и не пояснив, что же Франция представляла собой в прошлом. Создается впечатление, будто эта «французская идея» умерла так давно, что Экзюпери просто и не может ее припомнить — ему остались только слова, содержание в которые вкладывает только фашизм:

«Я говорил, не уточняя значения слов, о человеческой общности… Мне казалось, что речь идет о естественной очевидности. Но… фашистская армия или невольничий рынок — это тоже некая человеческая общность».

Можно было бы предположить, что поражение Франции в войне и стало следствием этого «идейного» проигрыша. Однако Экзюпери пытается «замазать» поражение, применяя самые удивительные аргументы. Понятно, что Франция проиграла чисто случайно, «по решению каких-то военных богов». Да и вообще:

«Не надо судить Францию по результатам постигшей ее катастрофы… Францию надо судить по ее готовности идти на жертву… Когда идут в атаку, кому-то приходится быть впереди. И первых почти всегда убивают. Но для того чтобы атака состоялась, авангард должен погибнуть… И наша роль была самой высокой, потому что, не строя никаких иллюзий, мы согласились противопоставить одного нашего солдата трем их солдатам и наших крестьян их рабочим!»

К чести Экзюпери, он упоминает, что вступление русских в войну резко переменило настроение отчаяния, довлевшее над французами. Однако главным фактором победы для него остается нахождение Францией своего пути, отличного от фашизма. Писатель так формулирует его суть:

«Нужно восстановить Человека. Он — суть моей культуры. Он основа моей Общности».

Подробное описание этой идеи выдает ее сходство с коммунизмом: необходимо построить общество на принципах коллективизма, который не будет подавлять отдельные личности, а, наоборот, будет направлен на их максимальное раскрытие и реализацию; необходимо братство людей на пути к построению нового Человека-творца. Сам Экзюпери такой аналогии, конечно, никогда не проводил.

Идеи Сент-Экзюпери естественным образом пользовались поддержкой в рядах Сопротивления, поскольку основой его была Коммунистическая партия. После войны их заклеймили как «романтический героизм», и безусловное первенство перешло к экзистенциализму.

Идеолог последнего Альбер Камю сам начинал с Компартии Франции. Однако и следа этого не осталось в его «Письмах немецкому другу», издававшихся с 1943 года. На первый взгляд, позиция Камю сходна с описаниями Экзюпери: высшая ценность — человек, дружба, справедливость. Люди объединены любовью к Европе: «Для вас она собственность, тогда как мы чувствуем себя ее детьми».

Однако, концентрируясь на идейной стороне вопроса, Камю вынужден признать свое полное поражение перед идеологической силой фашизма:

«По правде сказать, я, думавший, казалось бы, точно так же, не находил контраргументов, ощущая в себе разве лишь жадное желание справедливости, которое, признаться, выглядело в моих глазах столь же необоснованным, как и самая бурная из страстей».

Этими мыслями Камю объясняет первоначальное поражение Франции: мол, люди не могли оспорить правоту фашистов и потому не могли сопротивляться. Но, подумав, нашли ответ — и победили. Не действия местной Компартии, не успехи Красной армии, а именно то, что французские граждане поняли, чем они отличаются от нацистов, — секрет Победы. Камю раскрывает эти новые революционные отличия:

«В чем же заключалось различие? А вот в чем: вы легко отказались от надежды найти смысл жизни, а я никогда в этом не отчаивался.

Я продолжаю думать, что мир этот не имеет высшего смысла. Но я знаю также, что есть в нем нечто, имеющее смысл, и это — человек, ибо человек — единственное существо, претендующее на постижение смысла жизни. Этот мир украшен, по крайней мере, одной настоящей истиной — истиной человека, и наша задача — вооружить его убедительными доводами, чтобы он с их помощью мог бороться с самой судьбой. А человек не имеет иных доводов, кроме того единственного, что он — человек».

Содержание «человека», в отличие от «протокоммунистического» текста Экзюпери, у Камю не раскрыто вовсе. Если взглянуть шире на экзистенциальную философию как таковую, аргумент французского философа сводится к следующему.

Смысла или крупных идей в жизни нет. Поэтому главное — это «свобода» и самочувствие каждой отдельной личности. Нацисты насиловали, убивали и порабощали — что лично Камю кажется неприятным. Ergo, фашизм — это плохо, и принимать его не надо.

Впоследствии эту позицию заострят и против коммунизма, решив, что любая идея подавляет «свободу» (на самом деле — произвол) личности, заставляет человека поступать как-то против его воли. На деле это правило работало против всех идей, кроме буржуазной: успеха, законов рынка… То есть все вернулось в ту точку, которую Экзюпери описывал как «потерю Францией себя» и считал главной предпосылкой фашизма.

Круг замкнулся.

Родовая травма

Ситуация во Франции — копия общеевропейской и американской. При капитализме власть концентрируется в руках все более и более узкой когорты «элиты». «Средний класс» под давлением крупного бизнеса стремительно опускается на социальное дно. Население, столкнувшись с очевидным экономическим расслоением, поддерживает «левые» силы: социал-демократов и коммунистов.

Элиты, стремясь увековечить свое господство и подавить угрозу «красных», сделали ставку на фашизм. Его идея — разделение человечества на «людей» и «недолюдей» по самым разным параметрам (расовым, социальным) с выделением вечной феодальной «элиты». Фашистские партии использовали популистскую риторику и массовый террор против «левых», покрываемый элитами. Поскольку коммунисты пришли к власти в СССР и были близки к тому же еще в целом ряде стран, конфликт был вынесен на международный уровень. Так французские элиты присягнули Гитлеру — и начали прямой государственный террор против «левых».

Вторая мировая — это схватка «красных» и фашистов, происходившая как внутри стран, так и на международной арене. В США победил Рузвельт, во Франции — Компартия с поддержанным СССР де Голлем и т.д. Нацизм был отброшен. Однако элиты, создавшие Гитлера, остались у власти. Они стали «отыгрывать» ситуацию назад, репрессируя коммунистов и делая ставку на «соглашателей».

Антифашистская интеллигенция оказалась в глупой ситуации: коммунизм был запрещен (КПСС уже перерождалась, и помощи от нее не ждали), «старый» капитализм уже привел к фашизму. Интеллектуалы вроде Экзюпери пытались протолкнуть те же коммунистические идеи, только менее «радикальные» и в иной обертке. Но это не получилось.

Камю и многие другие решили отказаться от коммунистических идей — и оказались в пустоте. Их попытки выдумать нечто «третье» оказались крайне невнятными.

По инерции был восстановлен капитализм, с временными «уступками» населению (чтобы погасить низовой протест). Началась война с СССР — как оплотом «левого» — в которой были задействованы все фашистские кадры.

Теперь СССР нет. Не придумано и «третьего» пути. Мы имеет счастье лицезреть капитализм в его «преднацистском» состоянии: бандеровцы, исламисты, нацисты в Прибалтике… Образ европейского будущего уперся в слово «демократия», утратившее реальное содержание еще при Экзюпери.

Европа занята охотой на ведьм. В результате нее на Украине должны прийти к власти бандеровцы, а «травмирующие» европейцев русские — исчезнуть. В Сирии, соответственно, — приходят исламисты (фашисты от ислама), с тем же устранением русских. Европа — и Франция в ее составе — усиленно обрубает все мосты к спасению (в лице России и ассоциирующихся с ней коммунистов) и бежит в руки «правых» (а местами — прямых фашистов). Той же охотой на «красных» заняты, к сожалению, и у нас в стране. Это и есть тот «недостающий» фактор, помимо прямых геополитических интересов, обуславливающий текущую борьбу с русскими. А также то, к чему нам, как гражданам России, нужно быть готовыми.

Дмитрий Буянов

Франция. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219586


США. Турция. Катар > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219580

Турция из-за Катара грозит еще больше испортить отношения с США

Главное о Турции 12-18 июня 2017 года

Число путешественников на Украину после отмены паспортного режима возросло в три раза

С момента публикации новости о том, что Украина и Турция подписали совместное соглашение о возможности въезда в страну без заграничных паспортов, количество проданных билетов на Украину выросло в несколько раз. На основном турецком портале по продаже авиабилетов Enuygun.com продажи увеличились втрое. Самыми популярными городами у турецких туристов стали Киев, Львов и Одесса. Начиная с 1 июня 2017 года граждане обеих стран могут совершать путешествия, имея при себе только свое удостоверение личности.

Что сказали бывшие офицеры НАТО

Старшие офицеры НАТО, вызванные во время попытки государственного переворота 15 июля 2016 года в Турцию, но оставшиеся в Бельгии, дали интервью для Vocal Europe. Они отметили, что после путча 15 июля им бы пришлось служить в армии, руководимой экстремистски настроенными офицерами. Бывшие военные НАТО так прокомментировали ситуацию об операциях против курдов как после неудавшегося переворота, так и после выборов 7 июня: «По причине ошибок, совершенных государством в процессе решения курдского вопроса, погибло очень много людей. Многие генералы и офицеры, уволенные после 15 июля, относились к курдскому вопросу довольно либерально, предпочитая демократическое решение военному».

Офицеры НАТО заявили, что итогом закончившегося периода попытки установления мира и решения курдского вопроса, стало появление ненависти к курдам не только в самом обществе, но и в армии. «Самой главной причиной того стали события, которые произошли уже после окончания периода решения проблемы», «Насколько я помню, ныне находящийся в тюрьме и подвергающийся пыткам генерал Сур увидел, что во время бомбардировки города погибло очень много мирных жителей и заявил о том, что нужно прекратить огонь. Этот генерал был уволен. К сожалению, позже генералы, близкие к Эрдогану, приняли управление операциями в Диярбакыре и Ширнаке», «В результате изменений, произошедших после попытки переворота, турецкие вооруженные силы подвергаются огромному риску. Существует большой риск политизации армии, и эта опасность будет еще долго нависать над турецкой армией», «Турецкое правительство всего спустя несколько недель после 15 июля начало борьбу с Сирией, заявив, что «у нас очень сильная армия». На самом деле это было сделано напоказ для того, чтобы народ поверил в военную мощь страны. Военные транспортные средства, материалы и оборудование перешли в руки других групп. Операция под названием «Щит Ефрата» была представлена СМИ как крупный успех Эрдогана. Но в действительности генералы Эрдогана руководили операцией без какого-либо плана или четкой стратегии. В результате вышел беспорядок», — рассказали они.

Катар стал новым кризисом в отношениях с США?

Если Эрдоган с той же скоростью продолжит поддерживать Катар и жестко выступать против некоторых стран Персидского залива, близких к Трампу, и до того непрочные отношения между Турцией и США могут войти в фазу очередного кризиса. Президент Трамп, выступая перед журналистами в парке Белого дома под названием «Розовый сад», поставил Катару ультиматум в неожиданно жестком тоне. «Катарская нация с давних пор поддерживает терроризм на высоком уровне. На международной конференции в Эр-Рияде было принято решение бороться с подобным поведением Катара… Я не буду сейчас называть имена других стран. Эта проблема еще не решена. Но мы справимся. У нас нет выбора», — заявил президент. Трамп, похоже, уверен, что Катар станет его первой победой на Ближнем Востоке. Для этого потребуется или свержение правительства, или же крутые перемены в политике страны. Тот факт, что Трамп уже провел переговоры с ОАЭ, Египтом и Саудовской Аравией, но до сих пор не встретился с Эрдоганом, заставляет задуматься. «Я ручаюсь за катарские фонды и окажу поддержку по всем вопросам», — заявил Эрдоган.

Катарский кризис напоминает государственный переворот в Египте и поддержку Эрдоганом кандидата от «Братьев-мусульман» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Мухаммеда Мурси. Но с тех пор отношения Эрдогана с другими странами изменились. Теперь он совсем один. Турцию теперь знают не как «инструмент» или «предводителя игры», а как того, кто этой игре мешает. Кроме встреч на саммитах стран НАТО или G20 Эрдоган не наносит визиты в зарубежные столицы. Дипломатические источники сообщают, что решение о высылке турецких войск и даже некоторых турецких военных самолетов в Катар представляется за рубежом как «повышение давления». Белый Дом считает, что какая бы страна не направила свои войска и технику в Катар, это было бы неправильно. По этой причине возможно ухудшение отношений между США и Турцией.

Телеканал Аль-Арабия назвала президента Эрдогана «радикальным исламистом»

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет опубликовали совместное заявление о том, что в Катаре находится 59 человек и 12 организаций, «связанных с терроризмом». Как сообщает телеканал Аль-Арабия, участники Совета сотрудничества стран Персидского залива будут со всей серьезностью бороться с группами, имеющими отношение к террористическим организациям. «Отношения между Эрдоганом, Рашидом Ганнуши и Гульбеддином Хекматияром показывают связи радикально настроенных военных правителей», — гласил заголовок новости в Аль-Арабии. Не так давно общественности снова предстала старая фотография, на которой запечатлены турецкий и тунисский радикальные лидеры, сидящие перед бывшим лидером афганской войны Гульбеддином Хекматияром. По данным египетского журналиста Мухаммеда Аттия, «фотография показывает нам период конца 1970-х годов, когда молодежь вступала на путь радикального ислама».

Найдены секретные документы, принадлежащие «Братьям-мусульманам» и Партии справедливости и развития

Согласно прессе Саудовской Аравии и в особенности египетским СМИ, в Турции состоялась встреча турецких и катарских членов ассоциации «Братья-мусульмане» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Как сообщается, в результате переговоров было принято решение об устранении вмешательства во внутренние дела арабских стран. На встрече, в которой принимали участие высшие чины ПСР, было решено «отправить в свои страны представителей «Братьев-мусульман» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) из Турции, Судана, Англии и Малайзии, базирующихся в Катаре, для того, чтобы продолжить провокационную политику в отношении Египта и снизить давление на Катар».

Связи зятя Эрдогана с Катаром

Депутат Республиканско-народной партии в Стамбуле и член Международной комиссии Эрен Эрдем своим скандальным заявлением по поводу кризиса в Катаре положил начало новым спорам в турецком меджлисе. Эрдем задал неоднозначные вопросы по поводу того, сколько беспилотников продала Катару фирма «Baykar Makina», принадлежащая зятю Эрдогана, о связи некоторых учебных учреждений Турецкого фонда молодежи и обучения с катарскими СМИ, а также о 45 млрд в иностранной валюте, которые появились в турецкой казне в период проведения референдума 16 апреля из неизвестного источника. Также Эрдем вынес на повестку дня вопрос о том, почему премьер-министр Йылдырым запретил обсуждение катарского кризиса, а также вопроса о создании в Катаре военной базы на общественном и политическом уровне.

Члены Свободной армии Сирии вошли в состав Отряда народной самообороны

60 человек из Свободной армии Сирии, члены которой проходили обучение во время турецкой операции «Щит Евфрата» вступили в объединение Демократических сил Сирии, в состав которой входит и Отряд народной самообороны, признанный Турцией как правая рука Рабочей партии Курдистана. Представитель Демократических сил Сирии заявил о том, что 35 человек вступили в сирийскую армию, а 25 — в Демократические силы.

Решение об аресте депутата от РНП

Депутат РНП Энис Берберглу был задержан и осужден на 25 лет по делу об обнародованных видеозаписях, на которых грузовики Национальной разведывательной организации перевозят в Сирию оружие. На тайном заседании без каких-либо гостей в зале было объявлено решение суда. Депутат был осужден за «разглашение государственной тайны в целях политического и военного шпионажа» и приговорен к пожизненному заключению, которое позже было снижено до 25 лет тюремного заключения. Таким образом после попытки государственного переворота аресты депутатов, начавшиеся с Демократической партии народов, перешли к РНП.

Арест 189 адвокатов

С каждым днем в Турции увеличивается число арестов. В 8 городах округа Стамбул во время проведения операций по делу о путче и программе для обмена сообщений Bylock было задержано 189 адвокатов. В среду очередное решение об аресте коснулось еще 101 учителя и руководителя школ в Стамбуле. В пятницу утром Турция вновь проснулась вместе с новостью об операции по делу о задержании 78 высших должностных лиц банка «Asya». После попытки переворота 15 июля десятки тысяч людей были уволены из государственных учреждений в результате введения режима чрезвычайного положения. Тысячи были арестованы. В качестве улик для задержаний и увольнений был представлен факт пользования программой для обмена сообщениями на мобильном телефоне ByLock, а также денежные вклады в созданный в рамках правового государства и управления пятый по величине турецкий банк «Asya».

Турецкие военные выходят с Кипра?

После принятия решения о вводе турецких войск в Катар на повестке дня возник еще один вопрос, касающийся турецкой армии на Кипре. На прошедшей в январе этого года встрече двух стран было решено сократить на 80% количество военных на острове. Кипрские СМИ опубликовали серию предположений о том, что перед началом Второго саммита Кипрских поручителей, который пройдет в Женеве в конце этого месяца, страны-гаранты Турция и Греция вместе с греческим правительством и Северным Кипром направили в ЕС письменные официальные данные по поводу военных. На последнем этапе саммита стран-поручителей 28 июня будет обсуждаться кипрский вопрос, в частности то, каким образом будет обеспечиваться гарантия безопасности на острове после объединения Северного Кипра и кипрского правительства под одной крышей федерации.

Ариф Асалыоглу

США. Турция. Катар > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219580


Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219572

За кого была Москва в карабахском конфликте в 1920-х годах

Об одной забытой позиции

Нагорно-карабахский конфликт имеет давние исторические и культурные корни. До середины 1980-х годов проблемы, существовавшие между Баку и Степанакертом, редко становились достоянием широкой гласности, не говоря уже об исторических документах, которые необходимо знать. Не случайно многие эксперты и историки, анализируя политику большевиков в Закавказье в период советизации этого региона и после, задаются вопросом: почему Карабах в 1920-х годах был выделен в особую автономную область в составе Азербайджанской ССР, в то время как восточный берег озера Севан и юго-восточная часть Араратской долины, заселенная в том числе и азербайджанцами, были переданы в состав Армянской ССР? Вот почему мы решили сегодня напомнить о некоторых важных моментах этой истории, говоря языком исторических документов, которые стали достоянием гласности только в середине 1990-х годов, и которые, увы, до сих пор мало используются экспертами. Так, наш интерес вызвала позиция наркома иностранных дел РСФСР Георгия Чичерина, изложенная им по просьбе Ленина в связи с телеграммой председателя Азербайджанского ревкома Наримана Нариманова, который обозначил претензии Баку на армянские земли — Карабах, Зангезур, Нахичевань. Впервые в оборот эти документы были введены около 20 лет назад сотрудником Института Востоковедения Академии наук Армении Ремом Казанджяном.

Ответ народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина на запрос В.И. Ленина.

«29 июня 1920 года. Никто ничего не отнимает у Азербайджана. Карабах и так называемые спорные местности занимаются временно российскими советскими войсками, и мы их временно не отдаем ни Армении, ни Азербайджану. Это не обижает ни тех, ни других. Всякое иное решение поставило бы нас на ложный путь потворствования одним во вред другим. Я об этом много говорил с представителями армянской группы III Интернационала, с приехавшими теперь оттуда представителями армянского ЦК коммунистов, с Элиавой, Кировым и другими. Наше решение есть единственно возможное. Карабах есть исконно армянская местность, но после избиения армян в долинах поселились татары (азербайджанцы — ИА REGNUM ), а в горах остались армяне. Мы теперь не отдаем этот округ армянам, чтобы не обидеть татар. Но мы не отдаем его татарам, что было бы глубоко ложным шагом, противоречащей нашей необходимой политике миротворцев. Но Нариманов хочет угождать завоевательным поползновениям бакинских татар. Это недопустимо. Но Нариманов идет дальше, он против нашей политики компромиссов с буржуазной Грузией и буржуазной Арменией. Но советизация Грузии и Армении потому отвергнута ЦК-ом, что превышает наши нынешние силы. Меньшевики и дашнаки не сдадутся без ожесточенного боя. Мы избрали их путь постепенного разложения, что уже проявляется. Больше сделать ЦК нашел невозможным. Меня же Троцкий упрекал за излишнее увлечение восточной политикой. Члены армянского ЦК коммунистов говорят, что 1 мая настроение масс в Армении было самое советское — и в этот день получился ультиматум Азербайджана о Карабахе и Зангезуре, сразу все изменилось, сразу дашнаки окрепли. Наримановская политика потворствования мусульманским тенденциям, с которой соединяется наступательная политика Орджоникидзе и Мдвивани, ведет к усилению дашнаков, к кровавым конфликтам, к обострению кризисов. Халил-паша говорил там нашим, что если армяне на нашем пути, их можно вырезать. К этим кровавым обострениям ведет политика потворствования мусульманским вожделениям. Один выход — наша роль объективного третьего. Наступит момент для советизации Грузии и Армении, тогда и это все будет изжито».

Из письма Г.В. Чичерина В.И. Ленину

«29 июня 1920 года… Новое положение дел должно отразиться на наших планах в Закавказье и заставить нас еще осторожнее относиться к наступательным планам тт Орджоникидзе, Мдвивани, Нариманова и др. Эти товарищи первоначально стремились к введению Советского строя с оружием в руках и в Грузии, и в Армении и были крайне разочарованы, когда наш ЦК это отверг. До сих пор тов. Нариманов в своих телеграммах возвращается к мысли о якобы необходимости советизировать немедленно всю Грузию и Армению. Нам пришлось потратить много энергии на почти ежедневные вмешательства с целью удержания наших товарищей от наступательных действий. Последний фазис этого конфликта есть заявления Азербайджаном претензии на громадные округа, принадлежащие постоянно к Армении находящиеся фактически в руках Армянской республики. Азербайджанское правительство заявило претензию на Карабах, Зангезур и Шаруро-Даралагязский уезд вместе с Нахичеванью, Ордубадом и Джульфой. Большая часть этих местностей находится в руках Армянской республики. Одно из двух. Или Азербайджан для отнятия этих местностей должен был послать свои мусульманские части против тех самых аскеров, которые восстают против Советской власти. Посылка татарских частей против армян абсолютно неприемлема и была бы величайшим преступлением. Она тем более недопустима теперь, когда на эти области наступают с юга турки, которым сейчас же подадут руки азербайджанские мусульманские части, если их туда послать. Вообще вопрос об этих частях мне кажется довольно затруднительным. Они уже поднимают восстания, и приближение турок еще более усилит в них эту тенденцию. Самое лучшее было бы их отправить в Персию, но я недостаточно осведомлен, чтобы знать, исполнимо ли это в настоящий момент. Во всяком случае и речи быть не может о посылке азербайджанских аскеров против армян для отнятия у последних тех областей, на которые Азербайджану вздумалось заявить претензию.

Другой путь к удовлетворению Азербайджана: занятие всех поименованных местностей нашими частями для передачи их в качестве подарка Азербайджану. Именно эту комбинацию имеет в виду Нариманов. Приехавшие оттуда товарищи говорят, что мусульманских аскеров имелось в виду отвести в тыл. Бакинское Советское Правительство, которого внутренняя политика привела к резкому столкновению с значительной частью мусульманских масс, хочет создать компенсацию и подкупить националистически настроенные элементы путем приобретения для Азербайджана тех местностей, которое оно объявляет спорными. Проделать эту комбинацию руками российских частей совершенно недопустимо. Наша роль должна быть абсолютно объективной и строго беспристрастной. Было бы роковою ошибкой для всей нашей политики на Востоке, если бы начали базироваться на одном национальном элементе против другого национального элемента. Отнять у Армении какие-либо части и нашими руками передать их Азербайджану — это значило бы придать совершенно ложный колорит всей нашей политике на Востоке. Это подорвало бы представление о нашей политике, как чисто бескорыстной и объективной. В частности, по отношении к Армении это надолго нанесло бы непоправимый удар делу коммунизма. Именно поэтому было принято решение занять спорные местности российскими частями с подчинением их российской оккупационной власти с тем, чтобы эти местности не были присуждены ни Азербайджану, ни Армении впредь до того момента, когда наступит более благоприятная политическая конъюнктура и удастся найти мирный и удовлетворительный для всех исход. Временная оккупация этих местностей российскими властями должна была способствовать успокоению как армян, так и мусульман. До сих пор, однако, нашими частями заняты только Шуши и Джебраил, наибольшая же часть так называемых спорных местностей находится в руках Армянской Республики. Наступление турок заставляет нас отказаться от дальнейшего проведения этого плана. Реввоенсовет Республики категорически заявляет о невозможности занятия каких-либо новых местностей там нашими войсками. Турецкая опасность заставляет нас ограничиться защитой уже имеющихся, имея в виду главным образом защиту Баку. Наши силы там недостаточны, чтобы занимать новые местности и продвигаться вглубь Армении.

Итак, ясно, что нам приходится ограничиться оккупацией уже занятых нами местностей и отказаться от занятия каких-либо новых частей Армении, хотя бы обозначаемых в качестве спорных. Воздержание от дальнейшей оккупации местностей, находящихся во власти Армении, облегчит с последней договора. Армянская делегация ни за что не хотела согласиться на добровольную передачу российской оккупации находящихся во власти Армении местностей, кроме Карабахского округа. Только на почве военного статус-кво можно надеяться на договор с Арменией, который необходим ради проведения в Закавказье нашей мирной политики. Итак, все говорит за то, что мы должны отказаться от занятия каких-либо другим местностей там, кроме уже занятых. С Армянской республикой мы должны стараться возможно скорее заключить договор. Воздержание от дальнейшей оккупации не устранит всех препятствий на пути его заключения, так как армянская делегация добивается того, чтобы мы определились, где проходит граница между Арменией и Азербайджаном, что означало бы необходимость для нас немедленно уступить всякую местность там или Азербайджану, или Армении. Мы сейчас не можем это сделать, не нанося величайшего вреда нашей политики по отношению или к тому, или к другому. Поэтому нам придется отбояриваться от обязанности установить границы между Арменией и Азербайджаном…».

Станислав Тарасов, Станислав Стремидловский

Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219572


США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219569

Кто найдет управу на управляемый хаос?

Неделя в карикатурах ИА REGNUM

Действия США, определившиеся в уже далеком 2006 году, декларировавшие своей целью «продвижение демократии» на Ближнем Востоке, принесли свои зловещие плоды, по которым можно понять, каковы замыслы внедряющего такого рода «демократии». Опираясь на тех, кто пытается вернуть человечество (или его существенную часть) в самое натуральное средневековье, США показывают, что на демократию им, по сути, наплевать, гораздо важнее добиться необходимой степени хаоса, позволяющей, не прикладывая больших усилий, рулить крупными политическими процессами.

Полигоном для отработки этой методики не случайно были выбраны Северная Африка и Ближний Восток. Именно там ярче всего выразилась напряженность, создавшаяся после крушения европейской колониальной системы после Второй мировой войны. Европейцы под действием нагнетаемого комплекса исторической вины перед бывшими колониями поддержали усилия Штатов. Во что это вылилось — мы наблюдаем уже несколько лет: толпы беженцев, терроризм, политическая нестабильность.

К счастью, в мире есть еще силы, способные отреагировать, если не на действия конструкторов мировой хаотизации, то, по крайней мере, на их непосредственных исполнителей. Интересная реакция последовала на сообщение о возможной ликвидации террориста №1 Аль-Багдади. Высказывается предположение, что все дело — в интригах, которые плетут русские, стремясь продвинуть своего человека на место главы Антитеррористического управления ООН. Для этого России и нужно предъявить всему миру свои успехи в борьбе с терроризмом. Хочется спросить удивительных провозвестников этого измышлизма, не пробовали ли они хотя бы раз в жизни работать, находя смысл в самой работе, а не в своей карьере? Представитель США в ООН Никки Хейли недоумевает, каким же это образом русские умудряются добиваться своего. Тут же возникает встречный вопрос — а вы, братцы, работать не пробовали? Пока такого рода аналитики правят бал в информационных оценках, России придется исполнять основную часть работы, ожидая, пока «развитые мировые державы» прекратят надувать щеки и займутся делом.

Кстати о надувании щек. Тем из неумеренных людоедов, которые остались в живых после налетов российских ВКС, пришлось срочно искать выход. Пока их путь неясен и этим стоит воспользоваться всем, кто действительно желает очистить мир от этой заразы. Дополнительный шанс на успех добавляет замешательство, внесенное планами по организации «арабского НАТО», которому удалось потрясающе проявить себя еще до момента создания, рассорив Саудовскую Аравию, поддерживающую ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), с Катаром, в свою очередь, болеющим за конкурирующую группировку «Братья Мусульмане» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

Если место ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) окажется вакантным, то стоило бы направить усилия на то, чтобы никто из «претендентов на трон» не вздумал продолжить начатое Усамой бен Ладеном, Аль-Багдади и прочими главарями головорезов. Серьезная международная обструкция, которая заставляет президента Турции Реджепа Эрдогана надувать щеки при плохой игре, или взаимная информационная вспышка, выставившая обоих участников катарского кризиса в их истинном свете, оставляет надежду на возможность прекращения нагнетания синтетического средневековья на многострадальном Ближнем Востоке. Если же этот процесс не остановить, то мы рискуем попасть в ситуацию, когда сила противодействия, согласно третьему закону Ньютона, перехлестнет созданный хаос в Европу.

Признаки наступления такой ситуации Европа получает все последние годы. В ситуации нарастающего хаоса неудивительно, что обычно такие расчетливые английские политики допустили грубейший промах. Желание Терезы Мэй упрочить позиции правящей консервативной партии путем проведения досрочных выборов, обернулось досаднейшим разочарованием: по факту выиграв выборы, партия их, по сути, проиграла, не набрав необходимого для самостоятельного формирования Кабинета министров конституционного большинства. Теперь Мэй предстоит бороться с лейбористами внутри старой доброй Англии и с лидерами ЕС снаружи. Как потянет политическая система Великобритании эту двойную нагрузку? Ответ скрывается в туманах Альбиона.

На контрасте особенно выпукло выглядит здравая инициатива, проявленная на другом конце Европы. Речь идет о стратегии польского министра обороны Мачеревича, делающего реверансы в сторону НАТО и одновременно развивающего в стране некий аналог старого советского ДОСААФ — гражданских помощников вооруженных сил. Суммируя это с тем, что Польша наотрез отказывается вводить у себя такие общеевропейские ценности как любовь к ближневосточным беженцам, включая их переселение на территорию своей страны и запрет на христианскую символику (дабы не оскорблять чувства вновь прибывших), возможно, у Польши что-нибудь и получится. Главное, чтобы эта маленькая, но очень гордая страна не повелась на русофобскую приманку, которая уже бросила в объятия хаоса ее восточную соседку Украину.

Пусть историософским уроком для Польши послужит ее участие в российских событиях начала XVII века. Хочется напомнить польским партнерам про исторического персонажа по фамилии Сусанин, который показал в 1613 году абсолютно правильную дорогу иноземным захватчикам. А из более близких к нам по времени событий пусть поляки присмотрятся повнимательнее к опыту Украины, на поприще ненависти ко всему инаковому забравшейся в яму националистического отчуждения.

Отсутствие каких-либо успехов в продолжающейся вот уже три года т. н. АТО выразилось в граничащем с гениальностью заявлении секретаря Нацбеза Украины Александра Турчинова. По его мысли, раз с сопротивляющимися народными республиками сделать ничего не удается, следует сделать вид, как будто их нет. А в дальнейшем воспользоваться хорватским опытом противостояния с сербами, на которых, потерявших бдительность, они внезапно напали при поддержке главных демократизаторов планеты. Данное высказывание еще раз с невероятной четкостью показывает, кто из противоборствующих сторон террорист, восхваляющий практику вероломных нападений.

Игорь Юдкевич, Дарья Алексеева

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219569


США. Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219567

Кто загоняет нашу страну в «ось зла»?

Приличествует ли президенту маска «двуликого Януса»

С некоторых пор стал замечать, что для меня существуют как бы два Путина. Один стремится защищать суверенитет и безопасность нашей страны, дает достойный отпор наглеющим на глазах «нашим западным партнерам», что встречает не только мою, но и поддержку подавляющего большинства народа России. Кстати, считается, что именно внешняя политика дает высокие рейтинги нынешнему президенту РФ. Но, к сожалению, есть и другой Путин, не способный или не желающий решительно искоренять вопиющие язвы созданного ельцинами, бурбулисами, гайдарами, чубайсами «дикого капитализма» с его всесильем ушлых нуворишей, вороватых чиновников, вопиющим, бьющим «рекорды» разрывом в доходах ограбивших страну жуликов и огромной массой живущих за чертой бедности или едва дотягивающих до нее моих соотечественников.

Однако кого мы выбираем себе в руководители, как их оцениваем — наше внутреннее дело. И хорош российский президент или нет — решать не «нашим западным партнерам» с их опостылевшими советами и рекомендациями, по каким «лекалам» нам строить свою жизнь. И уж, конечно, нельзя мириться с прямыми оскорблениями избранного пусть не всем, но большинством народа лидера страны. Ибо это, считаю, оскорбление не только тех избирателей, которые отдали за него свои суверенные голоса, но и каждого из граждан России.

Примеров таких требующих судебного разбирательства оскорблений Владимира Путина в западных СМИ немало. Приведем лишь наиболее, как сейчас принято говорить, резонансные.

Вот, например, что позволяет себе заявлять грубо вмешивающийся с 90-х годов при непротивлении, а то и поддержке, властей во внутренние дела нашей страны международный финансовый спекулянт Дж. Сорос: «Я обращаюсь к народу России, Европы и остального мира: не стойте в стороне, бросьте клич и выразите свое недовольство. Проявление общественного мнения могло бы убедить Владимира Путина покончить с его гнусными преступлениями против человечности». А ведь, судя по высказываниям на недавнем ток-шоу «Место встречи», у нас до сих пор существует немало апологетов этого «волка в овечьей шкуре», замышляющего идеологически и экономически разоружить, а затем закабалить нашу страну и народ.

Ну, скажут, с не занимающего государственных постов спекулянта что взять. С его неправедными (а существуют ли праведные?) миллиардами он любой суд «купит». А вот экс-госсекретарю и экс-кандидату на пост президента США Хиллари Клинтон сравнение Путина с Гитлером, полагаю, спускать не следовало бы. Как известно, пренебрежительно проигнорировав волю крымчан, эта возомнившая о себе не Бог весть что дама сравнила курс Кремля в отношении Украины с тем, что «делал Гитлер в тридцатые годы». Кстати, могу подтвердить, что «волны» этого искажающего историю подтасованного сравнения разошлись по миру довольно широко. Доводилось читать в 2014 году в Японии журнальные статьи, где возвращение (именно возвращение, а не приклеенное недругами нашей страны грязное клеймо — «аннексия») Крыма в состав России подавалось в сопряжении действий российского президента с гитлеровскими отторжениями безо всякого спроса населения Австрии и Судетской области Чехословакии.

Или вот еще опубликованная в американском новостном и аналитическом издании The Daily Beast статья, заклеймившая нынешнего премьер-министра Синдзо Абэ «нацистом» за его навязываемую японцам реакционную националистическую политику, стремление переписать пацифистскую конституцию, возродить армию и вернуть страну и народ к «ценностям» довоенной Японии, которая, как известно, по своей идеологии недалеко ушла от гитлеровской Германии. Статья так и называется «Правительство Синдзо Абэ очаровано Гитлером. Оно его любит».

«Премьер так успешно заставил оппозицию молчать, что даже члены его собственной партии «молча дрожат в страхе» перед «Большим Братом Абэ». Сегодня Япония на всех порах мчится в прошлое, к возрождению своего имперского «величия»…» — утверждает американское издание. Однако Абэ, оказывается, в своем антидемократизме не одинок. В «кампанию» с ним причисляются президент США Дональд Трамп и, кто бы вы думали? Конечно, Владимир Путин. Читаем: «Новая эра сильных лидеров, которые удерживают власть, принося в жертву демократию и ее ценности: Абэ, Трамп и Путин — зовите их «осью элит», — заключает The Daily Beast.

Молодому читателю напомним, что «странами оси» называли перед и в ходе Второй мировой войны агрессивный военный союз нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии, которому противостояла антигитлеровская коалиция, основу которой составляли Советский Союз, Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Китай.

Попытка причислить российского лидера, а значит и всю нашу страну к какому-то современному аналогу «оси зла» кощунственна и должна получать жесткий отпор.

Анатолий Кошкин

США. Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219567


Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219537

Религиозные сионисты Израиля — главные исполнители библейского спектакля

Без понимания этого феномена немыслимо сегодня понимание Израиля. Особенно если мы говорим о его будущем

Пятидесятилетняя годовщина Шестидневной войны напомнила о политической и военной стороне Ближневосточного конфликта. Мало кто обратил внимание на то, что в Израиле этот календарный день называется «Днём Иерусалима». В этот день исконные библейские святыни вернулись к потомкам тех, кто их созиждил.

Меньше внимания было обращено на пышные празднества в еврейской части города патриархов Хеврона и в прилегающем к нему квартале Кирьят Арба. Однако именно там собрались десятки тысяч тех, кого можно назвать истинными победителями пятьдесят лет спустя.

Неспроста либеральная и отчаянно проамериканская газета «Хаарец» вышла в эти выходные с пространной статьёй о будущем Израиля как государства победивших поселенцев, основанной на интервью с поселенческой Деборой — яркой и авторитетной Даниэлой Вайс, участвовавшей в движении за возвращение евреев на занятые в 1967 году территории с первых дней.

Так кто такие эти поселенцы в Иудее, Самарии (Западном берегу) и на Голанских высотах? Если использовать суконный язык сухой статистики, то получится, что на территориях, занятых Израилем в 1967 году, проживает около семисот тысяч граждан страны. То есть это граждане Израиля, которые проживают на территориях, не являющихся юридически частью государства, исключая Иерусалим и Голанские высоты, которые были официально присоединены в начале восьмидесятых. Получается, что в Восточном Иерусалиме проживает около четверти миллиона израильтян, в Иудее и Самарии (Западный берег) — приблизительно четыреста пятьдесят тысяч, включая проходящих там обучение студентов и военных, а также — двадцать тысяч на Голанских высотах.

Данный феномен заслуживает особо пристального изучения. Этих людей клеймила арабская и советская пропаганда вместе с либеральной американской, европейской и либеральной израильской прессой. Они были костью в горле не только у традиционных недоброжелателей Израиля на международной арене, но и у заметной череды представителей оппозиционной московской интеллигенции, ориентированной на «Эхо Москвы». Более того, их шельмовали многие израильские политики светской прозападной ориентации, как-то Ицхак Рабин и Шимон Перес.

Привычные разговоры о них как об отрядах израильской «Хезболлы» (один из авторов газеты «Хаарец» писал недавно, что поселенцы хуже «Хезболлы») не подкреплены фактами, ибо уровень образования в этой среде избранно высокий, а правонарушения — редкостны относительно среднестатистического израильского, включая спорадические проявления несанкционированных вылазок в ответ на арабский террор. Выходит, что мировое сообщество и леволиберальное израильское меньшинство не готовы мириться с самим фактом их существования. Если в недавнем прошлом этих людей называли «препятствием на пути к миру», то сейчас такие определения едва ли совмещаются с разумным прочтением простых фактов. Тем не менее даже пятьдесят лет спустя международная пресса определяет их не иначе как поселенцами, но не израильскими жителями региона. Так хотят подчеркнуть их временный и не одобренный мировым сообществом статус. (Мы уже писали о том, что территории Иудеи и Самарии находились во владении Оттоманской империи, в ходе Первой мировой войны перешли к англичанам, которым было поручено Лигой Наций создать там еврейское государство; в 1947-м рекомендательная резолюция ООН призвала к созданию там Палестинского государства, но арабская сторона отвергла её, а Иордания незаконно оккупировала эти земли с 1948 года по 1967 год.)

За всем этим поступлением событий и нагромождением фактов остаётся загадочным вопрос, кто эти люди, выступившие всему миру и собственному правительству наперекор и победившие? (Когда я приехал в Израиль в 1979 году, то в Иудее и Самарии насчитывалось всего семь тысяч израильтян, а сегодня их около полумиллиона.)

Вскоре после окончания Шестидневной войны в Израиле было создано «Движение за неделимый Израиль», заручившееся не только поддержкой духовных лидеров, но и — писателей, поэтов, профессуры. Однако первопроходцами оказались представители «религиозного сионизма», молва о котором в ту пору не выходила за межу Израиля.

Группа молодых раввинов с семьями во главе с прослывшим на весь мир раввином Моше Левингером решила провести пасхальный седер в апреле 1968 года в гостинице в Хевроне, а после окончания праздника объявила о намерении поселиться навек в городе Патриархов. Так и произошло. Сперва их переместили на территорию израильской военной администрации, а несколько лет спустя согласились на строительство еврейского квартала возле Хеврона — Кирьят-Арба. И так шаг за шагом, поселение за поселением.

Важнейшую роль в утверждении израильского присутствия в городе сыграли профессор физики из Новосибирска Бен-Цийон Тавгер и мастер изящной кисти из Москвы Шмуэль Мушник. Эти люди положили свои жизни во имя претворения в жизнь библейских заветов.

Это и ответ на вопрос, кто такие религиозные сионисты. Если обычные сионисты просто заявляют о необходимости репатриации евреев со всех стран мира, то религиозные сионисты видят этот процесс прямым выполнением указаний библейских пророков. В Израиле вы можете отличить их по вязаным ермолкам на головах, хотя есть и немало радетелей религиозного сионизма среди традиционалистов в традиционных чёрных ермолках.

Они готовы были жить годами в протекающих палатках, чтобы основать ещё поселение и ещё город там, где хаживали библейские пророки. Их внуки — это военная и научная элита Израиля, а также религиозные лидеры и радетели неделимого Израиля в политике.

Демографические показатели указывают на то, что будущее Израиля за этими людьми, вместе с их единоверцами в чёрных шляпах. Большая часть учеников израильских школ находятся в одной из систем религиозного образования.

Писатели и читатели таких газет, как либеральная «Хаарец», обеспокоены неспроста. Эти религиозные сионисты, поселенцы, уже взяли верх, а ещё — обогнали арабов демографически. Без понимания этого феномена немыслимо сегодня понимание Израиля. Особенно если мы говорим о его будущем.

Авигдор Эскин

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 июня 2017 > № 2219537


Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218816

Подавляющий Макрон: в Нацсобрании у президента будет 350 депутатов из 577

Согласно первым предварительным данным социологических институтов, партия президента Эмманюэля Макрона вместе с союзниками из центристской партии MoDem займут порядка 360 мест в 577-местном парламенте. Это, судя по всему, рекорд за всю Пятой республики, т.е. за всю современную историю Франции. Уровень неявки тоже побил все рекорды: на участки не пришли более 56 % избирателей.

Большинство французских социологических институтов в 20 часов вечера — сразу после закрытия участков — предсказали партии президента 355-360 мест в новом парламенте. Лишь центр Elabe дал прогноз в диапазоне от 373 до 403 депутатов движения Макрона «Вперед, Республика!» (La République en Marche) в союзе с центристами партии MoDem.

Второе место занимает правая партия «Республиканцы», которая в союзе с центристской партией UDI, судя по предварительным расчетам, получит в Национальном собрании 126-131 место.

Правившие Францией в течение последних пяти лет социалисты, очевидно, проваливают эти выборы, получая всего 45-50 парламентских кресел.

От 5 до 8 мест получают депутаты от ультраправой партии Нацфронт (включая саму Марин Ле Пен).

Порядка 25 мест могут получить кандидаты крайне левого движения «Непокорная Франция» (включая его лидера Жан-Люка Меланшона) и Коммунистической партии.

Рекорд неявки за полвека

На нынешних выборах парламента Франции дважды установлены исторические рекорды неявки во всей истории Пятой республики — с 1958 года.

В это воскресенье, 18 июня, неявка — по оценке на 20 часов — превысила 56% избирателей. В выборах депутатов парламента приняли участие, таким образом, лишь 44% из 47,5 миллионов французов, внесенных в списки избирателей.

Первый рекорд неявки был установлен неделю назад — 11 июня — в первом туре голосования: на участки не пришло более половины избирателей — 51,3%. Из 47,5 млн французов, внесенных в списки избирателей, решили не голосовать 24,4 млн человек.

Таким образом, явка неделю назад составила всего 48,7% — значительно ниже обычной для последних десятилетий: на парламентских выборах последних 20 лет явка колебалась в диапазоне 60-70% (лишь в 2012 году она снизилась до 55-57%).

Результаты выборов во Франции онлайн

22:30 Бывший премьер-министр Манюэль Вальс переизбран в парламент в своем избирательном округе под Парижем, в департаменте Эсон. Социалист и в прошлом «начальник» Эмманюэля Макрона в правительстве (где нынешний президент был министром экономики) заявил, что хотел бы «способствовать успеху» ближайших пяти лет правления нового главы государства. Вальсу не удалось стать кандидатом социалистов в президенты: на праймериз он проиграл Бенуа Амону. Экс-премьер дистанцировался от собственной партии, поддержав Макрона перед выборами.

21:45 «Это конец эпохи», — так прокомментировала в эфире BFM-TV результаты нынешних парламентских выборов Валери Пекресс, глава столичного региона Иль-де-Франс, состоящая в правой партии «Республиканцы».

21:35 Выиграл выборы и Даниэль Фаскелль, мэр северного морского курорта Лё-Туке, в котором «прописан» президент Эмманюэль Макрон. Фаскелль — кандидат от правой партии «Республиканцы», он одержал победу над кандидатом от макроновской партии «Вперед, Республика!»

21:27 Министр экономики Брюно Ле Мер переизбран в парламент, где он заседает с перерывами с 2007 года. Национальное собрание правый политик временно покидал для того, чтобы работать министром в правительствах президента Николя Саркози. В прошлом году на праймериз французских правых Ле Мер боролся за место кандидата в президенты. После победы Эмманюэля Макрона на выборах президента 7 мая принял его предложение возглавить Минэкономики.

21:22 Марин Ле Пен объявила свою партию «единственной силой» в избранном парламенте, которая будет сопротивляться «растворению Франции». Ле Пен аннонсировала избрание «как минимум 6 депутатов» от Нацфронта.

21:17 Депутатом от партии Макрона избран бывший глава полицейского спецназа RAID, 60-летний Жан-Мишель Фоверг.

21:10 Лидер французских крайне левых Жан-Люк Меланшон, занявший 4 место на недавних президентских выборах, прошел в парламент от одного из округов Марселя. Он объявил о создании в будущем парламенте фракции своего движения «Непокорная Франция». По предварительной оценке, движение получает порядка 20 депутатов (еще на 10 мест могу рассчитывать их союзники из Компартии). Меланшон заявил, что из-за рекордно низкой явки на выборах у будущего правительства «нет легитимности для проведения госпереворота в социальной сфере». По его словам, «ни пяди социальных завоеваний» крайне левые «не отдадут без борьбы». Меланшон в первом туре парламентских выборов набрал в Марселе 34,3% голосов, опередив свою основную соперницу из партии Макрона Корин Версини на 12 процентов.

20:55 Проиграли, судя по предварительным данным, еще два министра времен правления президента Олланда: министр здравоохранения Марисоль Турен и министр образования Нажат-Валло Белькасем.

20:40 Флориан Филиппо, вице-президент ультраправой партии Нацфронт, которого называют «правой рукой» Марин Ле Пен, объявил о своем поражении.

20:20 (21:20 МСК) Генеральный Соцпартии Жан-Кристоф Камбаделис объявил о своей отставке. Неделю назад Камбаделис не сумел пройти во второй тур парламентских выборов.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218816


Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218815

Во Франции Дональд Трамп и Владимир Путин оказались в избирательной урне

Во Франции в воскресенье, 18 июня, при рекордно низкой явке закончились парламентские выборы. Газета La Provence публикует бюллетень, который обнаружился в избирательной урне Первого округа провансальского города Мартиг неподалеку от Марселя. В качестве кандидата от партии Нацфронт, возглавляемой Марин Ле Пен, фигурирует Дональд Трамп. Его заместитель — Владимир Путин.

Мартиг расположен на берегу Средиземного моря. Его часто называют средиземноморской Венецией — за красоту и обилие каналов.

На самом деле, в округе во второй тур выборов прошли два кандидата — один от «Вперед, Республика!», а другой — от Компартии. Бюллетень, разумеется, будет признан недействительным.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218815


Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218814

В это воскресенье, 18 июня, во Франции проходит второй тур выборов парламента. На 17 часов по стране было зафиксировано новое снижение явки избирателей — по сравнению с первым туром и выборами последних 15 лет. На участках побывало всего 35,3 % французов, сообщило МВД. В первом туре парламентских выборов 11 июня неявка была рекордной с 1958 года — на участки не пришло более половины избирателей. В этот раз социологи прогнозируют новый рекорд неявки — 57-58%.

МВД Франции сообщило, что в 17 часов — к концу дня выборов — явка едва превысила 35%. Это на пять процентов меньше, чем неделю назад — в первом туре выборов парламента. 11 июня к 17 часам на участках побывало 40,75% французов. На выборах 2002, 2007 и 2012 годов в это время явка стабильно превышала 46%.

Сразу после публикации промежуточных данных на сайте МВД социологи поделились своими прогнозами итоговой явки на выборах. Институты Ipsos и Elabe полагают, что в этот раз депутатов парламента Франции выберет всего 42-43% французов.

Тенденция к снижению явки наметилась уже в полдень. Тогда явка оказалась на 2 процента ниже, чем неделю назад — в первом туре голосования. 17,75% против 19,24% в прошлое воскресенье. На выборах 2002, 2007 и 2012 годов в полдень явка избирателей всегда превышала 20%.

Если тенденция к снижению числа голосующих подтвердится при закрытии участков (в 18 часов — по стране и в 20 часов — в крупных городах), в это воскресенье будет установлен новый рекорд неявки во всей истории Пятой республики (с 1958 года).

Предыдущий рекорд был установлен неделю назад — 11 июня — в первом туре голосования: на участки не пришло более половины избирателей — 51,3%. Из 47,5 млн французов, внесенных в списки избирателей, решили не голосовать 24,4 млн человек.

Явка неделю назад составила всего 48,7% — значительно ниже обычной для последних десятилетий: на парламентских выборах последних 20 лет явка колебалась в диапазоне 60-70% (лишь в 2012 году она снизилась до 55-57%).

Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218814


Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218807

В это воскресенье, 18 июня, во Франции проходит второй тур парламентских выборов. С 8 утра французы голосуют за депутатов Национального собрания. О том, как распределятся 577 мест в парламенте, станет известно после 20 часов. Первый тур 11 июня завершился победой по общему числу голосов партии президента Эмманюэль Макрон. Его движение «Вперед, Республика!» получило 32,3% голосов при рекордной — с 1958 года — неявке избирателей.

В это воскресенье жители Франции голосуют за своих депутатов с 8 утра. Большинство участков в стране закроются в 18 часов вечера. В крупных городах голосование продлится до 20 часов.

В первом туре 11 июня французы избрали всего четырех парламентариев. Теперь избиратели распределят оставшиеся 573 места. На них претендует 1 146 кандидатов.

Движение президента Макрона «Вперед, Республика!» (La République en Marche) стало лидером в первом туре голосования, получив 32,3% голосов. Во втором туре президентскую партию представляет 454 кандидата. Союзники Макрона из центристской партии MoDem (Демократическое движение) провели 62 кандидата.

На второе место на выборах и роль оппозиции претендует правая партия «Республиканцы»: 21,56% голосов в первом туре и 264 кандидата. Социалистическая партия, которая правила во Франции последние пять лет, заняла 11 июня лишь пятое место по общему числу голосов (9,5% избирателей и 65 кандидатов в финале).

Почти равное число голосов в первом туре набрали кандидаты крайне левых и крайне правых. Движение «Непокорная Франция» и французская Компартия получили поддержку 13,74% избирателей (65 кандидатов во втором туре). Крайне правый «Национальный фронт» Марин Ле Пен набрал 13,3% (120 кандидатов вышли в финал).

Нынешние выборы парламента Франции проходят в условиях крайне низкой явки. Во втором туре 18 июня социологи прогнозируют неявку до 54 процентов.

В первом туре 11 июня неявка была рекордной во всей истории Пятой республики с 1958 года: на участки не пришло более половины избирателей — 51,3%.

Из 47,5 млн французов, внесенных в списки избирателей, не пошли голосовать 24,4 млн.

Явка составила всего 48,7% — значительно ниже обычной для последних десятилетий: на парламентских выборах последних 20 лет явка колебалась в диапазоне 60-70% (лишь в 2012 году она снизилась до 55-57%).

Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 18 июня 2017 > № 2218807


Италия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Агропром > italia-ru.it, 18 июня 2017 > № 2216846

Кассационный суд Италии постановил, что помещение живых омаров в лед - акт насилия

Ресторану, который держал омаров и моллюсков во льду на витрине, придется заплатить штраф в размере 5 тысяч евро.

Держать живых омаров и других моллюсков на витринах или прилавках в окружении льда теперь запрещено итальянским законодательством. Рестораны и кафе теперь вынуждены найти альтернативный способ хранить этих обитателей моря, чтобы избежать серьезных штрафов.

Кассационный суд Италии постановил, что ракообразные страдают, находясь в окружении льда, а рестораторы и продавцы, содержащие их в таком виде должны ответить перед законом за жестокое обращение.

Суд подтверждил штраф в размере 5 тысяч евро для владельца ресторана в Кампи Бизенцио, которому придется выплатить 5 тысяч евро. Согласно судьям, ресторатор виновен в жестоком обращении с животными согласно статье 727 Уголовного кодекса.

Что касается приготовления омаров - а именно помещения их в кипящую воду живыми - здесь суд считает, что данная процедура не может быть рассмотрена как жестокое обращение, т.к. является "привычным ритуалом приготовления, принятым в обществе".

Италия > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Агропром > italia-ru.it, 18 июня 2017 > № 2216846


США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 18 июня 2017 > № 2214133

Венчурное бессмертие. Как личный врач Малкольма Форбса стал международным консультантом и инвестором

Николай Усков

Forbes Staff, Главный редактор Forbes

Доктор Альхалил Байнбайн думал, что к 44 годам все самое интересное в его жизни уже случилось. Cын личного секретаря короля Марокко (его отец служил в этой должности на протяжении 37 лет), Альхалил окончил университет в Бордо, получил медицинскую степень в Сорбонне, был врачом и другом миллиардера Малкольма Форбса, сына Берти Форбса, основавшего журнал Forbes. Байнбайн организовал среди прочего «вечеринку столетия», как называли 70-летний юбилей Малкольма в Танжере в 1989 году. Тогда многие из самых влиятельных и знаменитых людей мира — примерно 700 человек — сетовали, что простояли в очереди час, чтобы получить карточку с номером своего шатра. В главном из них Малкольм Форбс и Элизабет Тейлор восседали на тронах, словно «султан со своей драгоценной безделушкой», как саркастически писала Washington Post. Двести всадников из королевской гвардии Марокко участвовали в грандиозном конном представлении для гостей праздника. Понадобилось три чартера (это не считая частных самолетов), чтобы привезти, а затем вернуть весь этот джет-сет обратно в Нью-Йорк.

Дружба с Малкольмом помогла молодому врачу обзавестись самыми блестящими деловыми контактами, которые в сочетании с природным шармом, любознательностью и предприимчивостью вскоре сделали марокканца влиятельным консультантом по инвестициям. Он даже основал собственную компанию, занимавшуюся дорогой недвижимостью по всему миру. От отца Альхалил унаследовал арабский язык, от матери-француженки — французский. Кроме того, доктор Байнбайн освоил еще пять языков — английский (он гражданин США), немецкий, испанский, португальский, иврит и китайский. Впрочем, последний он мог и не выучить, если бы действительно удалился от дел, как рассчитывал в свои 44 года.

В 2001 году Альхалил купил дом на Гран-Канарии и несколько лет кряду наслаждался пляжной жизнью: «Я был профессиональным волейболистом, я купался, катался на велике, бегал. Это все, что я делал. С работой я завязал».

Но в 2005 году казалось бы раз и навсегда заведенный распорядок жизни рухнул. На пороге его дома появилась знакомая из Вьетнама с самыми серьезными намерениями. В общей сложности она приезжала к нему пять раз. «Она была настойчива, как черт. Всякий раз, когда она приезжала, она жила у меня по месяцу. И наконец я сдался», — рассказывает Байнбайн Forbes. Женщина настаивала на том, чтобы Альхалил познакомился с ее приятелем — cыном китайца и малайки из Сингапура Финьяном Таном. «О’кей, о’кей, — сказал сломленный нешуточным натиском Байнбайн, — послезавтра я буду на юго-западе Франции, и, если твой друг действительно хочет со мной встретиться, я смогу пообедать с ним между восьмью и девятью тридцатью вечера, скажем, в Бордо. И это единственное время, которое у меня свободно в ближайшие 15 лет». Это был, конечно, способ сказать ей «нет, спасибо большое, мне это все неинтересно». Каково же было удивление Альхалила, когда вьетнамка сообщила, что Финьян Тан успеет прилететь из Сингапура в Бордо и встретится с доктором Байнбайном.

Финьян Тан окончил Кембридж, работал в Shell и Goldman Sachs, cлужил заместителем министра торговли и промышленности Сингапура. Перед ним, в частности, стояла задача превратить Сингапур в «Кремниевую долину Азии». Опираясь на свой технологический и финансовый опыт, Финьян впервые попробовал себя в венчурных инвестициях, курируя правительственный фонд объемом в $1 млрд, и понял, что это его стихия. Вскоре он возглавил азиатско-тихоокеанский департамент в Draper Fisher Jurvetson. В 2000 году Финьян вложил $7,5 млн в китайский поисковик Baidu. На тот момент в Baidu работало всего 15 человек, компания вышла на рынок месяцев девять назад и никого особенно не возбуждала. В отличие от многих венчурных инвесторов Финьян Тан не был склонен охотиться в стае. И тогда, и сейчас он предпочитает полагаться на собственную интуицию и рисковать. «Я пришел, увидел, мне понравилось, я взял», — вспоминает Тан, как приобрел 25% Baidu. К моменту выхода Baidu на NASDAQ в 2005 году эта доля оценивалась в $500 млн. Кстати, доля самого основателя Baidu, китайского миллиардера Робина Ли была ниже и составляла только 22%. Сегодня рыночная стоимость компании составляет более $60 млрд.

Окрыленный первым значительным успехом Финьян Тан основал в 2005 году собственную венчурную компанию — Vickers Venture Partners. Он задумал ее как глобальный фонд и считал, что для развития за пределами Азии ему нужен именно такой человек, как сын араба и француженки, врач и друг Малкольма Форбса из Нью-Йорка, проживающий по стечению обстоятельств на Гран-Канарии. «Он искал человека, который будет покрывать Ближний Восток, Европу и Северную Америку в одном лице», — рассказывает доктор Байнбайн.

Китайское чудо, не вполне внезапное, но достаточно стремительное, Альхалил, удалившейся на Гран-Канарию, проглядел. Рассказы Финьяна Тана при их первой встрече в Бордо поначалу показались Байнбайну «небылицами». «Послушайте, я сделал 125% IRR на вложенные деньги за последние пять лет», — сообщал Тан. «Где, на Марсе, Юпитере или, может быть, на Луне?» — недоумевал Байнбайн. Тем не менее, будучи азартным игроком в покер, он решил лично разобраться, как обстоят дела в Китае. Уже во время первой поездки у Альхалила появилось устойчивое ощущение, что он «оказался на вокзале за минуту до отправления поезда и главное — успеть добежать до кассы». Тем не менее поначалу Альхалил предложил $1 млн и свою помощь только на первые три месяца: «Я представлю тебя моим друзьям по миру и затем вернусь на свой остров».

Так они стали работать вместе. Правда, обещанные три месяца растянулись на дюжину лет. Сегодня Альхалил Байнбайн — вице-президент Vickers с офисом в Сан-Диего. У Vickers есть еще четыре офиса — в Сингапуре, Шанхае, Гонконге и Нью-Йорке, вскоре откроется офис в Сан-Франциско. Компания привлекла в четыре фонда $356 млн, сейчас стоимость активов оценивается в $2,2 млрд. Чистая стоимость четвертого из фондов выросла более чем в пять раз, и Vickers-IV, согласно Preqin, был признан лучшим из фондов, созданных в 2012 году. В портфеле Vickers — стартапы в сфере биотехнологий, телекоммуникаций, медиа, потребительских и финансовых сервисов, такие как Cambridge Industrial Trust, Matchmove, Asia Food channel, — всего 34 компании.

Рассуждая о своей стратегии, Тан перечисляет три фактора: «Когда мы смотрим на компании, мы прежде всего обращаем внимание на сферу, сектор. Это должна быть очень сексуальная сфера, которая растет быстрее всего. Даже если компания, которую вы выбрали, в конечном итоге окажется не лучшей, а будет второй или третьей, прилив поднимет все лодки. Во-вторых, компания должна обладать внятным конкурентным преимуществом перед остальными. И, наконец, самое важное — это команда». Первые годы Vickers концентрировался исключительно на рынках Китая и Юго-Восточной Азии, но в 2012 году наметился серьезный атлантический разворот. Правда, в изложении Альхалила он выглядит чистой случайностью в духе какого-нибудь авантюрного романа.

Доктор Байнбайн был поначалу единственным некитайцем в руководстве компании. И однажды понял, что просто обязан выучить китайский язык. Он отправился в Пекин на три месяца и стал по девять часов в день заниматься китайским. Пекин медленно обретал лоск мировой столицы, поэтому главной проблемой для любого европейца, оказавшегося в городе, была еда. К тому же доктор Байнбайн в тот момент придерживался вегетарианства. Былые заслуги его отца позволили договориться с посольством Марокко, чтобы их повар снабжал его пищей. Как-то дипломат, который приносил Альхалилу еду, из-за обычной для компатриотов страсти к совместному времяпрепровождению стал уговаривать его отправиться в какой-нибудь бар. Альхалил, который и теперь не пьет алкоголя, отказывался, ссылаясь на жесткий распорядок дня и уроки китайского. Но в итоге вынужден был согласиться, чтобы дипломат не счел отказ проявлением снобизма, не вполне бонтонного для сына личного секретаря короля Марокко.

Альхалил вспоминает, что в баре, где они оказались, было очень накурено — а доктор Байнбайн не выносит сигарет. Им с трудом удалось найти место, где было поменьше дыма. За столом сидела компания европейских мужчин, пили виски. Они разговорились, один из них оказался управляющим Центрального банка Турции, у которого была травма спины. Альхалил — ортопед по специальности — вызвался помочь. Он еще не знал, что профессия, которая когда-то свела его с Малкольмом Форбсом, подарила новый неожиданный поворот в судьбе. С турецким банкиром у него завязалась дружба. На обратном пути из Китая Альхалил навестил его в Стамбуле, банкир нанес ответный визит на Гран-Канарию со всей своей многочисленной семьей. Прошли месяцы.

И вот однажды, ожидая оформления новой визы в Китай, Альхалил случайно, чтобы убить пару дней, заехал проведать друга в Стамбул. Он остановился в гостинице, и ему позвонил зять банкира Ахмет Юсал: «Халил, ты врач по профессии и одновременно венчурный капиталист. Я инвестировал в одну компанию в Сан-Диего. Ты не мог бы посмотреть на них для меня». «Чем они занимаются?» — «Биотехом». — «О, нет. Я не занимаюсь биотехом. Это слишком рискованно!» — отрезал Байнбайн.

Финьян Тан говорит: «Все, что мы делаем, находится в неизведанной плоскости. Это ключевое обстоятельство. Если мы не находимся в неизведанной плоскости, это не венчурный капитал». Одна из особенностей Vickers — технология принятия решений. Если большинство инвестиционных комитетов требует единогласного голосования о вложениях, то в Vickers действует рейтинговая система: каждый член комитета может дать оценку инвестиции в диапазоне от 1 до 5. Всего решение должно набрать 22 балла. При этом ставить тройку не разрешается. Тану не по душе позиция воздержавшегося. Есть и еще один нюанс. Члены комитета имеют так называемую серебряную пулю. Они могут инвестировать до $1 млн в компанию, не получившую достаточного количества баллов. Финьян Тан поясняет: «Если посмотреть назад, то сделки, которые всем нравились, оказывались наихудшими. Потому что дело должно быть потусторонним, оно должно быть необычным, оно должно быть уникальным и неслыханным».

Именно о таком деле и рассказал Байнбайну зять его турецкого друга Ахмет. Они сидели в ресторане. Было уже около полуночи. И Байнбайн вдруг почувствовал, что рискованный биотех может оказаться подарком судьбы. Выяснилось, что инициатором инвестиции в Сан-Диего был Севдет Самикоглу, одноклассник Ахмета по элитному стамбульскому Роберт-колледжу. Он недавно устроился финансовым директором как раз в этот биотехнологический стартап. Уже в ночи они созвонились и договорились о встрече в пять утра (Севдет в тот день улетал в Нью-Йорк). На этой встрече Альхалил попросил соединить его с основателем стартапа — другим турком, Османом Кибаром, который тоже окончил Роберт-колледж, — компания поначалу была делом однокашников и их семей. Кстати, и Севдет, и Осман очень скептически отнеслись к интересу, проявленному Vickers. До этого они избегали сотрудничества с венчурными фондами. Но Байнбайн, предчувствуя, что встретил то самое потустороннее, необычное, уникальное и неслыханное дело, действовал быстро и нахраписто. Через 17 часов он уже встречался с Османом в Лос-Анджелесе.

Осман Кибар назвал свой стартап Samumed — «саму» означает в дзен концентрацию при занятии рутинной работой. Осман сконцентрировался на генах Wnt, которые являются коммуникационной системой клеток организма. Samumed работает над целым рядом препаратов, которые направлены против облысения, артрита, остеопороза, рака, болезни Альцгеймера, множества других заболеваний, — если стартап добьется успеха, то он изменит жизнь миллионов людей, а ее новую продолжительность сегодня даже трудно себе представить. Якобы Байнбайн, поверив в Samumed, даже решил отказаться от вегетарианства. Почему бы не съесть мяса, если старость будет побеждена в обозримом будущем?!

Финьян Тан считает биотех той самой «сексуальной сферой», за которой будущее, и наращивает присутствие компании в США, признанном лидере медицинских технологий. Vickers стал инвестировать в Samumed в 2012 году, сегодня вместе с соинвесторами он владеет 11% компании. Исходя из последнего раунда инвестиций Samumed стоит $6 млрд, а состояние Османа Кибара Forbes оценивает в $2 млрд. Vickers собирает сейчас пятый фонд объемом $250 млн, который должен быть закрыт в июле. Финьян Тан подтвердил Forbes, что ищет партнеров и на российском рынке, который является для него новым и перспективным. Тан планирует наращивать инвестиции в Samumed, хотя это, разумеется, не единственный проект фонда. Другой биотехнологический стартап Vickers — SiSaf — базируется в Белфасте. В Сингапуре Vickers поддерживает Guava Holdings (сфера услуг), крупным проектом остается электронная платежная система Matchmove и финансовая платформа Spark.

Тан утверждает, что около 28% компаний, в которые инвестировал Vickers, потерпели неудачу, что не так уж и плохо, учитывая, что средний показатель по венчурной отрасли составляет 50%. Более 36% из успешных сделок вернули первоначальные инвестиции в пятикратном размере. Но Samumed обещает не только деньги. Речь идет по крайней мере о бессмертии.

США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 18 июня 2017 > № 2214133


Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214130

Выжидательная стратегия Катара

Барак Барфи (Barak Barfi), Project Syndicate, США

Доха — Когда 5 июня арабские страны Персидского залива объявили о разрыве дипломатических отношений с Катаром из-за связей этой страны с террористами, их сигнал был совершенно чётким: Катар должен вести единую со всеми региональную политику, а иначе ему придётся дорого заплатить. Прошла почти неделя, а Катар, похоже, не спешит уступать. Сохранению ситуации раскола способствует непоследовательность внешней политики президента США Дональда Трампа.

Объявление Катара региональным парией вряд ли изменит планы этой страны, причём по двум причинам. Во-первых, она просто слишком богата, чтобы ею можно было с легкостью понукать. Благодаря огромным запасам природного газа у Катара самый высокий в мире уровень доходов на душу населения. Экономика Катара не сильно пострадает от торгового эмбарго и запрета на поездки, которые ввели Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет.

Вторая причина, почему Катар может позволить себе спокойно выжидать, не реагируя на действия соседей: стратегическая важность этой страны для США. Здесь размещается авиабаза Эль-Удейд, передовая оперативная база Америки в её борьбе с ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.). В результате, Катару удаётся ловко сочетать связи с исламскими экстремистами и хорошие отношения с США.

Связи Катара с группировками джихадистов вызывают у Америки гнев, но одновременно США получают от них и пользу. Например, в мае 2014 года Катар убедил талибов освободить американского солдата Боуи Бергдала. Спустя три месяца Катар помог освобождению Питера Тео Кёртиса, американского журналиста, захваченного «Фронтом ан-Нусра», сирийским филиалом Аль-Каиды. Катар считает, что связи с подобными группировками — ХАМАС, «Талибан», «Аль-Каида» — помогают смягчить их позицию и склонить к переговорам.

Крупнейшие соседи Катара в Персидском заливе, конечно, смотрят на эту ситуацию по-другому, однако американской дипломатии удавалось поддерживать между ними мир в предыдущие моменты разногласий. Но это было раньше. Сегодня администрация Трампа демонстрирует отсутствие способностей смягчать региональную напряжённость. После произошедшего дипломатического разрыва Трамп резко раскритиковал Катар в Twitter, фактически взяв на себя часть ответственности за решение Саудовской Аравии и ОАЭ. Это заявление осложнило американскую политику: Пентагон и Госдепартамент были вынуждены выбрать более нейтральный тон. Представитель Пентагона похвалил Катар за «постоянное стремление поддерживать безопасность в регионе», а представитель Госдепартамента назвал отношения США с Катаром «прочными» и отметил усилия Катара, направленные на борьбу с финансированием терроризма.

Много лет Катар занимал нишу арбитра в региональных конфликтах. Однако после восстаний «арабской весны» 2011 года эта страна перешла к интервенционистской внешней политике, потворствующей исламистам. Этот шаг вызвал недовольство Египта, Саудовской Аравии и ОАЭ.

С Бахрейном у Катара всегда были не самые лучшие отношения. В 1986 году между ними произошёл конфликт из-за спорных островов. Сегодня суннитские правители Бахрейна недовольны дружественными связями Катара с Ираном, который они считают виновным в разжигании беспорядков в Бахрейне, где большинство населения — шииты.

Эти четыре страны возглавили антикатарскую кампанию: они закрыли границы с Катаром и своё воздушное пространство для катарских самолётов. Кроме того, они разорвали торговые отношения. Большинство арабских государств Залива потребовали, чтобы их граждане покинули Катар. А ОАЭ даже ввели уголовное наказание за выражение симпатии к Катару в социальных сетях.

Список стран, разорвавших дипотношения, впечатляет; он демонстрирует единство. Однако не менее важно и то, какие страны в этот список не вошли. В нём нет Кувейта и Омана, хотя обе страны являются членами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (в нём также входят Катар, Бахрейн, Саудовская Аравия и ОАЭ). Антикатарский блок не смог убедить даже ближайших союзников последовать своему примеру.

Иордания объявила, что понизит уровень дипломатических отношений, не предоставив при этом никаких подробностей. Если Катар сможет поддерживать отношения с Иорданией и Кувейтом, эффект нынешней кампании окажется, скорее всего, ограниченным.

Более того, все предыдущие попытки изолировать арабские страны, причём гораздо более уязвимые, в конечном итоге провалились. Когда Иран захватил часть территории Ирака в 1986 году, тот же самый альянс, который сегодня обличает Катар, потребовал от Сирии ограничить связи с Ираном. Саудовская Аравия использовала метод кнута и пряника, например, предлагала заменить Иран в роли главного поставщика нефти в Сирию. Но, несмотря на то, что Сирия испытывала серьёзные трудности из-за большого дефицита платёжного баланса, нескольких лет засухи и сокращения внешней помощи, она отвергла требования саудовской коалиции.

Катару приходится мягко обходиться с Ираном, потому что эти две страны совместно владеют крупнейшим в мире месторождением природного газа — Южный Парс в Персидском заливе. Кроме того, Иран предложил поставлять 40% необходимого Катару продовольствия, которое страна перестала получать из Саудовской Аравии из-за блокады. Риск, что Катар будет слишком сильно затянут на иранскую орбиту, не очень велик, но любое потепление связей между этими двумя странами должно тревожить администрацию США, поскольку главный пункт ближневосточной политики Трампа — изоляция Ирана.

Впрочем, вакуум лидерства, созданный американцами, открыл возможности для региональной дипломатии: в нынешнем кризисе посредником пытается выступить Кувейт. Не исключено, что стороны договорятся отойти от края пропасти в обмен на косметические уступки. Но намного вероятней сохранение напряжённости на протяжении ещё многих месяцев, если не лет. Уже и так фрагментированный Ближний Восток продолжит раскалываться, подчёркивая неэффективность «генерального твиттера» Америки.

Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214130


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214127

«Досье на Трампа»: Как Россия спровоцировала раскол в Америке

Избрание Трампа не было целью Путина. Кремль стремился лишь посеять раздор и дискредитировать демократические институты США. Можно ли считать, что эта миссия выполнена?

Марк Галеотти (Mark Galeotti), Tablet Magazine, США

Мало кто сомневается, что Россия активно стремится поставить под сомнение легитимность американского правительства, его способность предпринимать какие-то действия и единство его целей. Можно вполне обоснованно сомневаться, насколько далеко российское правительство и его агенты намеревались или пытались зайти, когда Кремль принял решение вмешаться в американские выборы 2016 года. Существуют весьма весомые подозрения, что этот процесс набрал обороты, и Америка раскалывается теперь сама по себе без какой бы то ни было внешней помощи со стороны России.

Во многом здесь виновато так называемое «досье на Трампа», собрание зачастую сомнительных и сенсационных голословных утверждений о бывшем кандидате в президенты, которое подготовил бывший офицер британской разведки Кристофер Стил (Christopher Steele). Действуя сначала по заказу республиканцев-противников Трампа, а потом демократов, Стил собрал досье, результатом которого стал одиозный портрет бесконечно жадного, безнравственного, бесперспективного кандидата, представлявшего огромный риск для политических и государственных институтов Америки.

В целом, досье довольно точно характеризует личность президента США. Проблема состоит в том, что приведенные в досье подробности о предполагаемых связях Трампа с Россией часто вызывали вопросы и даже могли быть опровергнуты. Стил, бывший агент-связной, не посещавший Россию с конца 1990-х годов, удивительным образом приводил слова многочисленных источников с безграничными возможностями доступа, в том числе, членов руководства Кремля. Русские, сообщалось в досье, годами обрабатывали Трампа как политического агента влияния (это предполагает, что они обладали поразительным даром предвидения), но потом все же передали эту секретнейшую из программ в руки Дмитрия Пескова — любезного, но не всегда особо сдержанного пресс-секретаря Владимира Путина.

Проблема «досье на Трампа» состоит в том, что это вполне узнаваемый продукт особой среды: если провести пару вечеров в барах, где проводит свободное время московская блогосфера, вы услышите примерно такой же набор баек о Путине и его президентской администрации. Ближайшее окружение Путина — тайные геи; сам Путин — педофил; в стране произошел «стремительный государственный переворот», в результате которого Путин остается лишь номинальным руководителем страны. Москва является плодотворной почвой для теорий заговора, так как она бесконечно далека от здорового или открытого общества. Решения принимаются в весьма узком и находящемся под пристальным контролем кругу, законодательная власть является безмолвной карикатурой на парламент; «публичные слушания» находятся под неусыпным руководством; даже такие институты власти, как министерство иностранных дел, утратили реальное влияние на политику. В такой обстановке все сплетничают, строят догадки, конкурируют за самые лакомые обрывки бесед у самовара. Сплетни, которых в «досье на Трампа» предостаточно, являются в Москве расхожей валютой, хотя они практически не имеют под собой никаких оснований, кроме плодов воображения их авторов.

Любой опытный наблюдатель учится просеивать сплетни на предмет полезных подсказок, скрывающихся в порой замысловатых фантазиях и предположениях. Однако автор «досье на Трампа», похоже, кропотливо переписывает все россказни, подходящие к более общему сюжету о глобальной схеме Кремля по возведению Трампа на пост президента США.

Следствием досье стала не только фатальная переоценка, но и столь же фатальное преуменьшение роли Кремля. Вопреки расхожим клише о русских, Путин отнюдь не стратег. У него нет тщательно продуманных долгосрочных схем, просчитанных на десятки ходов вперед. Он и его люди привыкли импровизировать и не упускать подворачивающихся возможностей. Они пытаются создать множество рычагов воздействия и никогда не знают, какие из них могут оказаться полезными, а какие нет. Они пользуются тем, что могут проводить свои операции тайно, нарушать правила, действовать, не беспокоясь о надзоре со стороны законодательных органов или о конституционных тонкостях.

Они прекрасно понимают свое ремесло. Они не разбираются в сути западных демократий, что крайне опасно. Дело не только в том, что попытки РФ вмешаться в выборы в Европе, от Австрии до Франции, привели к проигрышу российских фаворитов. Эти действия привели также к отчуждению в отношениях с такими сторонниками наведения мостов, как Ангела Меркель. Кроме того, они преватили некогда разобщенное русскоговорящее меньшинство в странах Балтии в сторонников существующей там власти.

Гипотеза о том, что этот заговор готовился годами, весьма сомнительна. В прошлом году люди, занимающиеся внешней политикой России, ее национальной безопасностью, и экспертное сообщество говорили мне об отсутствии вероятности избрания Трампа на президентский пост. Приведу показательный пример того, как члены российского истеблишмента переворачивают все с ног на голову, предполагая, что западная демократия похожа на российскую псевдодемократию: один человек легкомысленно убеждал меня, что «американский истеблишмент не позволит, чтобы это произошло».

Зато русские, как и почти все в мире, «знали», что президентом станет Хиллари Клинтон (Hillary Clinton). В отличие от представителей западных СМИ и политических кругов, русские видели в Хиллари Клинтон угрозу. В представлении Кремля Клинтон — ястреб из числа интервенционистов, ярая сторонница американской «гибридной войны», политики смены режима при помощи подрывной деятельности и тщательно срежиссированных и умело управляемых народных протестов. Украинский Майдан, другие «цветные революции» в постсоветской Евразии, «арабская весна» и протесты против Асада в Сирии — все это, с точки зрения Москвы, было спланировано в США с благословения Хиллари Клинтон.

Целью вмешательства Кремля в президентскую кампанию 2016 года было не добиться избрания предположительно безнадежного в избирательном отношении Трампа, а создать проблемы для Хиллари Клинтон. Пока болтуны-патриоты в парламенте открывали шампанское, узнав о победе Трампа, серьезные политические стратеги в Москве были, скорее, шокированы. Целью организованной Кремлем дезинформационной кампании было расшатать позиции президента Клинтон, отвлечь ее, не дать ей возможности добиться политического консенсуса в вопросе подрыва российских интересов, к которому, как предполагали в России, она стремилась. Поэтому и надо было создать ей проблемы. Поднять вопрос о ее легитимности. Спровоцировать множество политических скандалов, чтобы выбить ее из игры еще до того, как она сможет даже задуматься о внешней политике.

Такие разнонаправленные кампании по локальной дезинформации, а не только заговор, направленный на достижение конкретной цели, — вот методы, на которых специализируется Россия в последнее время. Кремль практикует то, что я называю «авторитарным продюсированием», вместо беспощадного централизованного командования и контроля, свойственного модели советской эпохи. Путин и его окружение намечают в общих чертах желаемую схему развития событий, а их агенты сразу же бросаются воплощать эти желания. Представители российских властей стремились поставить под сомнение легитимность и последовательность политики Соединенных Штатов, прибегая к помощи всех кого угодно — от журналистов и пресс-служб до дипломатов, шпионов, экспертов и хакеров.

Подход Кремля к информационной войне и подрывной деятельности отчасти лишает авторитарное государство возможности сосредотачивать свои ресурсы на единой стратегической задаче. Это может также привести к «дублированию усилий» и даже к братоубийственным конфликтам — возьмем, например, сегодняшние попытки представить современную Украину как государство, управляемое одновременно евреями и нацистами. Однако, когда Кремлю предоставляется возможность использовать в качестве оружия творческое воображение своих агентов и союзников, такая продиктованная сверху (но по сути не контролируемая) враждебная деятельность создает угрозу, которая зачастую слишком неконкретна, чтобы противник смог ее предвидеть или противодействовать ей. Это не огромная белая акула информационного пространства, которой управляет московский «центр» — это стая пираний: пока ты от них отбиваешься, остальные обгладывают твои кости. Какой смысл раз за разом «развенчивать мифы» или каждый раз проводить «фактчекинг» ложных слухов и надуманных историй по одному, когда ни один из этих сюжетов не играет существенной роли для достижения глобальной цели, а при этом новые размножаются десятками?

Кремль вторгся в информационное пространство Соединенных Штатов в 2016 году не для того, чтобы определить хозяина Белого Дома, а чтобы ослабить Вашингтон. Целью Кремля было не выиграть политическую битву, а сделать ее как можно более кровавой и пирровой, спровоцировать максимальный раскол в обществе, то есть превратить выборы в полный хаос. Свобода слова, свобода мнений, возможность достижения консенсуса — все то, что составляет величие демократии — является по мнению России, уязвимыми местами, которыми можно воспользоваться во время организованной сверху информационной войны. Объективная истина оказалась погребенной под завалом слухов, лжи, полуправды, фальсификаций и теорий заговора. Были использованы и вскрыты подспудные социальные, политические и расовые разногласия — зачастую в кажущемся стремлении поддержать обе крайности.

Поскольку цель заключалась не просто в том, чтобы избрать Трампа, а скорее в том, чтобы ослабить последнюю мировую супердержаву, кампания, безусловно, еще не окончена. Напротив, она теперь переориентирована на то, чтобы воспользоваться вызывающим поляризацию общества влиянием президента Трампа. Некоторые российские информационные бойцы и их удобные жертвы пытаются теперь дискредитировать Трампа. Теперь некоторые российские бойцы информационного фронта и их жертвы («полезные идиоты») пытаются дискредитировать Трампа, тем самым нанося вред государственным институтам, а заодно и уже вызывающему сомнение глобальному лидерству Америки. Другие же, напротив, оказываются в числе ярых его сторонников, особенно, в тех вопросах, где выступление в пользу Трампа может способствовать расшатыванию доверия к американскому разведывательному сообществу, которое само по себе было расколото и ввязалось во всю эту борьбу.

Настоящая трагедия, с точки зрения Запада, состоит в том, что страсть к теориям заговора и крайне противоположным позициям может резко усилиться. Америку разрывают на части, главным образом, сами американцы — они делают это, считая своим патриотическим долгом противостоять Москве. Другие являются сторонниками Трампа, они возмущены тем, что, на их взгляд, является заговором, порочащим их героя и ослабляющим Америку. И те, и другие правы. И те, и другие упускают из виду более масштабную цель кампании, в которой они невольно играют роль агентов влияния. Урон, который они наносят друг другу и политическим и государственным институтам — это именно то, чего добивается Кремль. Это и есть тот самостоятельно развивающийся процесс, который ведет к разрушению демократических основ страны и ослаблению стремления к компромиссу и консенсусу, причем без единой новой хакерской атаки, утечки или дезинформационной акции.

В то же время Кремль также понимает, что ему следовало соблюдать большую осторожность в постановке целей. Велик соблазн предположить, что русские теперь расслабляются, похрустывают попкорном, и с удовольствием наблюдают за происходящим в Америке. Однако, по правде говоря, они обеспокоены.

Я был в Москве, когда из-за совершенной Дамаском химической атаки (или, по крайней мере, из-за того, как в телерепортажах изображали ее последствия) Трамп принял решение нанести ракетные удары по сирийской авиабазе Шайрат. На следующий день, один из представителей российского министерства иностранных дел с явным пессимизмом заявил, что сбылись все их худшие опасения: теперь им предстоит иметь дело с американским президентом, который может изменить и изменит государственную политику США в совершенно непредсказуемом направлении буквально за одну ночь. Президентом, который не считает необходимым заранее сообщать о своих действиях или заблаговременно озвучивать свои намерения и готов довольно быстро перейти к применению силы.

Путин давно использовал сдержанность и предсказуемость Вашингтона в своих целях. Отведя себе роль непредсказуемого игрока, идущего на риск, он рассчитывал, что США будут и дальше действовать ответственно и серьезно в отношении России. Однако российский дипломат, с которым я беседовал, высказал опасения, что эти времена уже в прошлом. И что теперь в США к власти пришел президент, который не чувствует сдерживающих факторов со стороны государственных институтов, не доверяет даже собственному правительству, а также не испытывает необходимости или не видит возможности достижения какого-либо политического консенсуса между основными партиями. Такой президент, по словам дипломата, опасен не только для самих Соединенных Штатов, но и для всех остальных стран. То же самое можно было бы сказать о политическом скандале, разгорающемся сейчас в Вашингтоне без внешних на то причин.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214127


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214124

Культурные коды силы русской женщины

Самих Гювен (Samih Güven), Medya Gunlugu, Турция

На уроках русского языка я понял, что некоторые слова дают важное представление о жизни в России. Например, в русском языке для обозначения выражения «вступить в брак» применительно к мужчинам употребляется слово «jenitsiya» — что-то вроде «обрести женщину». А в отношении женщин, состоящих в браке, используется слово «zamujem», то есть как бы «быть за мужчиной». Отсюда можно извлечь такие толкования, как «выдвигать мужчину на передний план в качестве защитника», «служить ему поддержкой» или «оставаться на вторых ролях». При этом выражение «вступать в брак» применительно к женщинам — «vıhodit zamuj», и у него есть значение, которое употребляется и в турецком языке. Мы в таком случае говорим «kocaya gitmek» (в буквальном смысле — «уйти к мужу»). Но сегодня делать выводы о нынешнем положении женщин в России, глядя только на эти слова и смыслы, ошибочно. Ведь Россия — одна из стран, где женщины свободны.

Думаю, я не ошибусь, если скажу, что положение женщин в царский период в России больше напоминало ситуацию в странах Востока. Однако после Октябрьской революции произошли большие изменения, связанные с образованием женщин, их участием в трудовой жизни и ролью в семье. Мы понимаем, что была поставлена задача обеспечить равноправие женщин во всех смыслах.

Кроме того, в период после некоторых войн, например, в ходе и после Второй мировой войны, в силу того, что мужчины были на фронте, и страна понесла большие человеческие потери, женщины стали принимать большее участие практически во всех сферах трудовой жизни и даже взвалили на себя экономику.

В России, особенно ввиду таких причин, как употребление спиртных напитков и табакокурение, средняя продолжительность жизни мужчин меньше, нежели женщин. И хотя такая ситуация в целом характерна и для других стран, средняя продолжительность жизни мужчин в России несколько ниже. Вообще из-за сокращения численности экономически активного населения предпринимаются разные меры, направленные на стимулирование рождаемости детей. Сегодня в России женщин можно видеть практически во всех сферах трудовой жизни.

В России степень участия женщин в рабочей силе весьма высока и почти вдвое выше, чем в Турции. Кстати сказать, уровень образования в России и среди женщин, и среди мужчин — более 90%. Вместе с тем доля участия женщин в политической жизни страны и в управленческой сфере бизнеса находится на более низком уровне по сравнению с европейскими странами.

В России вы в любое время ночи можете увидеть, как женщина идет по улице одна. Это страна, в которой число убийств женщин и тому подобных случаев меньше, чем во многих других странах. На мой взгляд, очень важный вопрос заключается в том, что в России, особенно после революции, равно как ранее в США и Европе, произошли важные изменения во взгляде на отношения мужчин и женщин. Эта ситуация повысила уверенность женщин в своих силах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214124


Германия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214119

Меркель раскритиковала ужесточение санкций США против России

Это стало очередным свидетельством растущих политических разногласий между Берлином и Вашингтоном

Стефан Вагстил (Stefan Wagstyl), Financial Times, Великобритания

Канцлер Германии Ангела Меркель присоединилась к критике ужесточения американских санкций против России, что стало очередным свидетельством растущих политических разногласий между Берлином и Вашингтоном.

Обычно осторожная и сдержанная г-жа Меркель поддержала министра иностранных дел Германии Зигмара Габриэля (Sigmar Gabriel), который выступил с резкой критикой предложений США. По словам ее представителя, она озвучила «такую же степень обеспокоенности» с «такой же горячностью».

Вмешательство г-жи Меркель демонстрирует ее готовность публично озвучить критику в адрес США после открытых нападок президента США Дональда Трампа на Германию за ее политику в сфере обороны, торговли и международного сотрудничества.

Г-жа Меркель продемонстрировала свою готовность к тому, чтобы спровоцировать негативную реакцию г-на Трампа и его союзников, хотя она утверждает, что она является убежденной сторонницей сохранения трансатлантического альянса, потому что, по ее мнению, на кону стоят интересы Германии и всей Европы.

Перспектива того, что трения в отношениях между США и Германией могут омрачить саммит Большой двадцатки, который должен состояться в июле в Гамбурге, очевидно, больше не сдерживает немецкого канцлера, являющегося самым влиятельным политиком в Европе.

Критика г-жи Меркель была направлена против Сената, который принял решение ужесточить санкции против России, введенные в связи с агрессией Кремля на Украине, развертыванием ядерного оружия и предполагаемым вмешательством России в американские президентские выборы. Этот законопроект, который, как ожидается, будет одобрен Палатой представителей, кодифицирует действующие санкции, что существенно затруднит процесс их смягчения. Такое решение Сената во многом объясняется опасениями, которые широко обсуждались ранее в этом году, что г-н Трамп может занять излишне мягкую позицию по отношению к России.

Однако в этом законопроекте появились новые меры, направленные в том числе против вызвавшего массу споров проекта «Северный поток-2», в который немецкие и австрийские компании уже вложили свои средства. Помимо санкций против российских компаний, в этом законопроекте прописаны санкции против иностранных компаний, поддерживающих «российские экспортные газопроводы».

Берлин осудил предложенные меры, назвав их вмешательством во внутренние дела Европы и угрозой «для европейских компаний, принимающих участие в развитии европейских энергопоставок».

Германия возмущена тем, что этот законопроект расширяет список обоснований для введения и ужесточения санкций, выходя за рамки агрессии России на Украине, которая стала первоначальной причиной совместных санкций США и Евросоюза, разработанных г-жой Меркель и предшественником г-на Трампа Бараком Обамой. Хотя Берлин разделяет обеспокоенность американцев тем, что Россия, возможно, вмешалась в ход американских выборов, она хочет, чтобы будущее санкций, введенных в связи с действиями России на Украине, было непосредственным образом связано с изменениями ситуации на Украине, чтобы президент России Владимир Путин был заинтересован в урегулировании кризиса.

Немецкие чиновники также крайне недовольны тем, что этот законопроект заставляет администрацию США «отдавать приоритет» американскому экспорту энергоресурсов, «создавать рабочие места в США» и «укреплять» внешнюю политику США. По словам немецких чиновников, это противоречит сути действующего санкционного режима, основанного на сотрудничестве, поскольку Америка ставит свои экономические интересы выше интересов ее европейских союзников, в частности в сфере энергетики.

Стоит отметить, что ранее Берлин отверг предложение госсекретаря США Рекса Тиллерсона (Rex Tillerson) о том, чтобы дать Москве возможность урегулировать текущий украинский кризис, не ограничивая себя рамками Минского соглашения — невыполненного мирного договора, подписанного в 2015 году при поддержке России, Украины, Франции и Германии в так называемом нормандском формате. По словам немецких чиновников, г-жа Меркель остается решительной сторонницей Минского соглашения и нормандского формата.

Тот факт, что г-жа Меркель поддержала г-на Габриэля в его критике в адрес США, вовсе не подразумевает смягчения ее скептического отношения к проекту «Северный поток-2» как таковому. Хотя г-н Габриэль активно отстаивает этот проект, аргументируя свою позицию экономическими мотивами, г-жа Меркель старается сохранять дистанцию из-за решительных возражений Польши и других восточноевропейских союзников Германии.

Германия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214119


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214115

Незавершенное дело Гельмута Коля

Покойный канцлер Германии помог создать мир, который сбивал его с толку и который оказался не таким, каким он мечтал его видеть

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Бывший канцлер Германии Гельмут Коль, который умер 16 июня в возрасте 87 лет, стал человеком, который покончил с немецкой историей. Он также стал тем человеком, который из-за своего идеализма заложил основы текущей конфронтации между Россией и Западом.

После встречи с Колем, который говорил на диалекте федеральной земли Рейнланд-Пфальц, Маргарет Тэтчер дала ему довольно емкую характеристику, сказав всего три слова: «Он — такой немец». Он был политиком местного уровня, активистом Христианско-демократического союза начиная с юношеских лет, но его авторитет пострадал в результате местного скандала вокруг неких резервных фондов. Однако в 1980-е годы он против своего желания попал в центр внимания международной общественности в связи с появившейся возможностью объединить Германию. Он сделал для своей страны все возможное, хотя, подобно многим политическим деятелям той эпохи, бурные события застигли его врасплох. Тот мир, который он помог создать, часто сбивал его с толку и оказался не таким, каким он мечтал его видеть.

10 ноября 1989 года президент США Джордж Буш-старший попросил Коля поделиться впечатлениями о том, что в тот момент происходило в Берлине, где стена больше не мешала людям пересекать границу. Коль сообщил следующее:

На КПП «Чарли» тысячи людей пересекают границу в обоих направлениях. Множество молодых людей приезжают к нам и наслаждаются нашим открытым образом жизни. Я думаю, сегодня вечером они отправятся домой.

Даже в тот момент, когда коммунизм уже окончательно сдал свои позиции, Коль думал о двух Германиях, о том, что востоку необходимо преобразовать себя, иначе лучшие люди уедут оттуда на запад. Но скоро стало окончательно ясно, что разрушающийся Советский Союз больше не может поддерживать Германскую Демократическую Республику.

Спустя год Коль вылетел в Москву, чтобы провести переговоры с последним советским лидером Михаилом Горбачевым по вопросу о том, может ли объединенная Германия стать членом Организации Североатлантического договора. Коль полагал, что Горбачев может потребовать, чтобы Германия сохранила нейтралитет, или настоять на денежной компенсации. Позже советники Коля называли самые разные суммы, которые Германия могла бы счесть приемлемой ценой — 50 или даже 80 миллиардов немецких марок. Как позже сказал сам Коль, даже 100 миллиардов марок было бы приемлемой ценой. Но результатом тех переговоров стало обещание Коля потратить около 300 миллионов марок на то, чтобы вернуть советских солдат из Германии в Россию и оказать финансовую помощь в строительстве жилья для них.

Уход российских военных был крайне важен для Коля. Советские солдаты изнасиловали его супругу Ханнелоре, когда ей было 12 лет. Поэтому она не могла встречаться с Горбачевым и вообще слышать русскую речь.

Необходимо было что-то сделать с историей. Как немецкий политик Коль сделал все возможное, чтобы ее похоронить. Он создал фонд помощи стремительно слабеющему Советскому Союзу, а затем, после его распада, обанкротившейся России. Он принял активное участие в переговорах, итогом которых в 1992 году стал Маастрихтский договор, позволивший снизить напряженность настолько, чтобы недавно воссоединенная Германия смогла войти в состав единой Европы. Согласно этому договору, немецкая марка прекращала свое существование. Германия просто начала все с чистого листа и зажила спокойной жизнью европейской провинции в тени Америки. Германия должна была раз и навсегда стать мирной страной.

Однако Коль не учел того воздействия, которое его попытки урегулировать конфликты холодной войны с Западом окажут на восточного гиганта.

Он никогда не доверял Горбачеву: он считал его убежденным коммунистом, который просто был вынужден прогнуться под давлением неблагоприятных обстоятельств. Однако Коль подружился с первым президентом России Борисом Ельциным — они даже ходили в баню вместе. Ельцин мечтал, что Европа примет Россию так же, как она приняла Германию. Во время неформальной встречи с президентом Франции Жаком Шираком и Колем в 1998 году Ельцин попытался обсудить с ними концепцию «Большой Европы», в том числе наземный транспортный коридор, который должен был связать Лондон с Москвой, и возможное движение к общему рынку труда. В своих мемуарах Ельцин написал, что во время той встречи Коль сказал:

Франция и Германия несут особую ответственность за политику ЕС и хотят сделать все, чтобы ни у кого — в мире или в Москве — не возникло впечатления, что происходящие в Европе процессы ведут к изоляции России.

Но Ельцин скоро понял, что европейцы не заинтересованы в интеграции России. Они просто хотели, чтобы он дал согласие на их проект. Именно эта упущенная возможность лежит в основе нынешних трений между Россией и Европой.

Президент России Владимир Путин несколько раз упоминал об обещании Запада не расширять НАТО дальше границ объединенной Германии. Считается, что то обещание — надо признать, весьма расплывчатое — дали Коль и его министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер (Hans-Dietrich Genscher). Однако в действительности Германия не могла остановить расширение НАТО, и Коль не мог расширить границы Евросоюза, чтобы включить в его состав Россию. Тихая, постисторическая Германия, которую он строил, не занималась такими вещами. Коль не нес ответственность за то, что Запад отверг нищую, коррумпированную, грубую и наивную Россию Ельцина, однако его до сих пор обвиняют в невыполнении данного обещания.

В 1998 году — то есть в тот год, когда он встретился с Шираком и Ельциным — он проиграл на выборах социал-демократу Герхарду Шредеру (Gerhard Schroeder). Спустя год разразился скандал вокруг финансирования партии, и Коль покинул политику. Его протеже и ученица Ангела Меркель возглавила его партию и одержала победу над Шредером в 2005 году. В последние годы жизни Коля, прикованного к инвалидному креслу и уже с трудом говорившего, очень огорчал ее конфронтационный стиль, в том числе в отношениях с Россией. Он жаловался, что она «разрушает его Европу». В 2014 году бывший биограф Коля опубликовал книгу его интервью, в одном из которых он с некоторым пренебрежением рассказал о том, что на официальных приемах Меркель демонстрировала неумение пользоваться вилкой и ножом. (Два месяца назад Коль получил 1 миллион евро компенсации от автора этой книги: Коль не отрицал того, что он рассказывал подобные вещи, но он настаивал, что он не давал своего разрешения на публикацию этих подробностей.)

Действительно, при Ангеле Меркель история Германии возобновила свое течение, хотя самой Меркель, как и Колю, не слишком нравилась ее роль агента истории. Как бы то ни было, канцлера Германии все чаще воспринимают как лидера единой Европы — и эта роль окончательно за ним закрепится, после того как Соединенное Королевство покинет Евросоюз. Согласно результатам опроса, недавно проведенного центром Pew, большинство европейцев положительно относятся к Германии и доверяют Меркель, хотя большинство респондентов в Греции, Италии, Испании и Польше считают, что Германия пользуется слишком большим влиянием в Европе. Именно этого Коль изо всех сил пытался избежать. Не так давно он призывал европейцев, в частности немцев, не наказывать Соединенное Королевство за его решение покинуть Евросоюз.

Наследие Коля — мир и мягкая сила — до сих пор не утратило своего влияния. Однако, подобно Борису Ельцину до него, он не успел завершить множество дел. И я не могу не сожалеть об этом, хотя я понимаю, что это, возможно, несправедливо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214115


Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214063

Волшебная палочка для Франции?

Андерс Ослунд (Anders Åslund), Project Syndicate, США

В прошлом месяце, Эммануэль Макрон достал из избирательной шляпы пресловутого кролика. Вопреки всему, независимый центрист выиграл французское президентство с убедительным запасом, обыграв правого популиста Марин Ле Пен и одержав на этом пути победу над старой гвардией французского истеблишмента. Теперь, для своего последнего трюка, Макрон, похоже, должен обеспечить подавляющее большинство в Национальном собрании.

Но является ли политический новичок Макрон, больше чем избирательный волшебник, будет зависеть от успеха или провала экономической программы, которую примет его правительство.

Победа Макрона успокоила друзей Франции и объединенной Европы. И в первые дни его президентства, французская общественность стоит за ним. Согласно недавним опросам его рейтинг одобрения составляет 62%. Однако доброжелательное отношение может быстро рассеяться, поэтому Макрон должен капитализировать свой ранний мандат путем проведения реформ по финасовой политике, налогообложению, рынку труда и образованию, и это лишь некоторые области, в которых уже давно пора внести изменения.

Самыми насущными проблемами Франции являются анемичный рост и неадекватное создание рабочих мест. За последние 12 лет, ВВП Франции увеличился всего лишь на 1% в год, меньше, чем посредственный всплеск в Европейском союзе в целом, в то же время, уровень безработицы составляет чуть больше 10%. Только пять стран ЕС — Хорватия, Италия, Кипр, Испания и Греция — имеют более высокий уровень безработицы.

Поэтому Макрон в течение первого пятилетнего срока должен сосредоточиться на повышении роста ВВП Франции в среднем до 2% в год и сокращении безработицы до уровня ниже 6%. Для достижения этих целей надо уделить основное внимание тем областям, в которых Франция отстает от других стран ЕС.

Часть проблемы безработицы связана со скрытыми расходами. Франция имеет одни из самых высоких уровней почасовой оплаты труда в ЕС, и закономерным следствием является слабый найм на работу. С ростом неравенства многие французы справедливо обеспокоены тем, что труд облагается налогом гораздо больше, чем доход от прироста капитала. Действительно, во Франции налоги на заработную плату составляют 19% от ВВП, что намного превышает средний показатель ЕС (13%). Это особенно пагубный налог, потому что от него страдают только работодатели. Поэтому он должен стать первым налогом, который Макрон должен сократить.

Точно так же, государственные расходы (57% ВВП) являются самыми высокими в ЕС, где средний показатель составляет 47%. Это бремя является чрезмерным и значительно затрудняет экономический рост. Правительству следует работать над сокращением этих расходов (в частности, раздутыми программами социальной защиты), по меньшей мере на один процентный пункт в год.

Корпоративные налоги — еще одна область, созревшая для реформы. При ставке в 33%, во Франции один из самых высоких корпоративных налогов на прибыль в Европе. Но ее доходы от этих налогов, 2,6% от ВВП, соответствуют среднему показателю ЕС. Франция могла бы себе позволить снизить ставку налога на прибыль до 25%, как предложил Макрон, не теряя при этом значительных налоговых поступлений.

Франция выбивается из ряда практически по всем фискальным показателям (наряду с Финляндией и Бельгией, которые в последние годы также неэффективны). И учитывая, что Франция не смогла воспользоваться свободной политикой, Макрон должен быть в состоянии установить консенсус между сокращением налогов и расходами. Действительно, снижение фискального бремени на экономику станет ключом к тому, чтобы изменить существующее положение вещей.

Но Франции, также необходимы более сложные структурные реформы, наиболее актуальной из которых является либерализация и упрощение сложного трудового законодательства страны, которое осложняет прием и увольнение работников. Наиболее уязвимыми чаще всего являются те, кто наименее интегрирован в экономику, особенно молодежь и иммигранты. Большинство европейских стран сталкивается с этой проблемой, но уровень безработицы среди Французской молодежи составляет 26%, что значительно выше, чем в среднем по ЕС, с 19,6%. Для смягчения или даже предотвращения забастовок и протестов, упрощение трудового кодекса необходимо обсудить с социальными партнерами.

И наконец, в особом внимании нуждается система образования Франции. ОЭСР дает французским старшеклассникам лишь среднюю оценку среди развитых стран мира. Франция, как и многие другие страны Европы, имеет много возможностей для улучшения подготовки молодежи к выходу на рынок труда.

Ситуация с Французскими университетами выглядит еще хуже. Согласно Times Higher Education Supplement, который оценивает университеты со всего мира, лучший университет Франции, Высшая педагогическая школа, занимает всего лишь 66 место в мире. Без реформы высшего образования Франция не может даже близко конкурировать с британскими и американскими институтами.

Французское правительство может провести все эти реформы в одностороннем порядке, без ЕС. Но ЕС мог бы помочь экономике Франции, путем продвижения различных рынков. Свободная торговля услугами является одной из первоначальных четырех свобод ЕС; однако, сегодня, единый рынок услуг работает плохо. Франция может многое выиграть от дальнейшей либерализации на внутреннем рынке услуг. А цифровой рынок ЕС — это золотое дно, которое ждет своего победителя, хотя участие Франции на удивление ограничено. Расширение доступа к венчурному капиталу, который облегчит либерализацию финансовых услуг, могло бы также помочь.

Победа Макрона, и вероятная парламентская внушительная победа его партии «Вперед, Республика», предоставила Франции прекрасную возможность. Но, учитывая цель и масштаб необходимых реформ, политический медовый месяц президента будет коротким. Он должен быстро предоставить результаты, иначе его магии будет недостаточно, и французские избиратели заставят его исчезнуть.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214063


Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214062

Морская или аграрная: Украине пора делать выбор

Сергей Гайдук, Корреспондент, Украина

У каждой страны есть свои загадки, связанные с государственной символикой. Эта участь не обошла и Украину.

Речь пойдет о том, каким быть государственному флагу Украины — сине-желтым или желто-синим? А вместе с тем попытаться провести параллель между расположением цветов на государственном флаге и государственной морской политикой.

Путаницы, загадочных историй и полемики вокруг государственного флага было много.

Вспоминали и русичей, времен князя Владимира Великого, которые поклонялись Солнцу, поэтому желтый цвет Солнца был главенствующим цветом символики Киевской Руси, и Солнце было центральным элементом на их флагах.

И философию китайской книги перемен «И-цзин», которая считает нынешнее расположение цветов на государственном флаге Украины одной из наихудших комбинаций. Под этим сочетанием цветов страну ждет неминуемая деградация, измена, упадок и, наконец, крах. Тогда как обратное размещение цветов означает — расцвет, счастье, развитие.

И теорию фэн-шуй, согласно которой размещение синего цвета — «воля» над желтым — «мудрость» означает «закон упадка», то есть прогрессирующую деградацию, несчастье и хаос. Тогда как обратное сочетание цветов означает гармоничное сочетание Неба и Земли, что обещает развитие, благосостояние и счастье.

И символику двух главных стихий природы и человеческого бытия — огонь (желтый цвет) и воду (синий) с логичным заключением, что только желто-синее сочетание отражает вечную симметрию — божественную гармонию этих стихий.

И многое другое, но остаются неоспоримыми факты из украинской истории, которые свидетельствуют о взаимосвязи между сменой расположения цветов на государственном флаге и морскими государственными решениями.

Украина в ХХ веке дважды получала шанс стать суверенным и независимым морским государством. Историческое прошлое свидетельствует о том, что утверждение независимости, требовало от Украины создания эффективной экономики и сильных вооруженных сил и военного флота. Но история, благодаря властным элитам, распорядилась по-другому.

В октябре 1917 года почти все корабли Черноморского флота России подняли на своих мачтах желто-синие флаги, но Центральная Рада не поддержала флот. Жаркие дискуссии и нерешительность Центральной Рады привели не только к потере Черноморского флота, но и к потере части территории Украины — полуострова Крым. Вам это ничего не напоминает?

В апреле 1918 года Центральная Рада была разогнана. А вместе с этим был перевернут и государственный флаг, и стал желто-синий флаг при президенте УНР Михаиле Грушевском сине-желтым по Павлу Скоропадскому.

Как бы то ни было, но на крестьянском съезде Скоропадский представил перевернутый флаг и объяснил: синее — это небо, а желтое — поля пшеницы. Кстати, это представление господствует и поныне. Мол, украинцы являются хлебопашеской нацией, поэтому ее естественным символом является сине-желтый флаг.

Но, вот что удивительно, в законах геральдики такого понятия, как пшеница, нет вообще. Желтый цвет — это цвет золота, огня, Солнца и он не может быть снизу.

Потеря морских позиций стала прелюдией к стратегической потере того времени — потере политической самостоятельности Украины.

Такая же, удивительно похожая, ситуация произошла почти через столетие, с получением Украиной независимости. Руководство страны свято верило, что сине-желтый флаг символизирует мирное небо и золотую украинскую пшеницу под ним. А вместе с тем, не замечало геополитического расположения Украины и Черноморский флот бывшего СССР, который имел в своем составе 174 боевых корабля и катера, 48 кораблей специального назначения, 191 морское судно обеспечения, 470 катеров и рейдовых судна общим водоизмещением 560 000 тонн. Не замечало морскую авиацию, которая дислоцировалась в Крыму, а это все-таки 224 самолета и 115 вертолетов.

Непоследовательность власти, «флюгерность» политики и искусственно сформированный проект «флотишко», чем-то напоминает нынешний — «москитный флот», загнали морскую государственную идею «в дальний угол». Что, в свою очередь, привело к потере Украиной позиции регионального лидера, способствовало аннексии Крыма и расползанию по принципу «анаконды» по приморским областям Украины кремлевского проекта «Новороссия — Украина без моря» в недалеком 2014-ом.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 18 июня 2017 > № 2214062


Франция > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 июня 2017 > № 2213523

Макрон взял карт-бланш

Сторонники Макрона получили большинство мест в парламенте Франции

Александр Вершинин

Второй тур парламентских выборов во Франции завершился победой партии нового президента Эммануэля Макрона. По предварительным прогнозам, движение Макрона «Вперед, Республика!» займет в Национальной ассамблее около 315 из 577 мест. Таким образом французские избиратели поддерживают курс на необходимые стране реформы. Однако следующие пять лет все равно не будут легкими для Макрона — о предстоящих вызовах рассказывает эксперт «Газеты.Ru».

«Франция возвращается» — этими словами премьер-министр Эдуард Филипп подвел итог первому туру парламентских выборов, состоявшемуся в стране 11 июня. Конечный результат полностью оправдал его оптимизм. Пропрезидентская партия «Вперед, Республика!» получила абсолютное большинство в нижней палате парламента. Необходимость вступать в коалицию с кем-то из старых партий (перспектива, которой макроновцы не без основания опасались) отпала. Президент и его министры могут чувствовать себя уверенно: делить власть, корректировать программу реформ, словом, менять на переправе коней не придется.

Выиграв парламентские выборы, партия Макрона произвела сенсацию. Еще месяц назад мало кто верил в ее победу. Доводы скептиков звучали резонно: молодое движение, не имеющее четкой платформы, слабо укорененное в политической жизни на национальном и региональном уровнях, ориентированное, прежде всего, на своего лидера и опирающееся на его имидж.

«Вперед, Республика!» была, по сути, группой поддержки Макрона на президентских выборах.

Даже после того, как он въехал в Елисейский дворец, неясность сохранялась. Ряд экспертов пророчили ему трудные переговоры с правоцентристами о формировании парламентского большинства. Результатом этого стало бы новое «сосуществование» президента и премьер-министра, принадлежащих к разным политическим силам. Макрону такой вариант не сулил ничего хорошего.

Президент, однако, проявлял оптимизм. Инерция голосования 7 мая должна была быть достаточно сильной для того, чтобы его сторонники получили заведомое преимущество над конкурентами. Кроме того, имелись очевидные шансы «поживиться» за счет старых партий, прежде всего социалистов, которые, по всей видимости, уже отправились в свой последний путь. Их правое крыло уверенно дрейфует в сторону центра, и именно оно дало Макрону необходимое преимущество на президентских выборах. Можно было рассчитывать и на определенную поддержку электората правоцентристов.

Оставались технические вопросы: выдвинуть кандидатов от партии «Вперед, Республика!» в максимальном количестве избирательных округов, наладить контакты на местах, наметить контуры возможных электоральных блоков.

Расчет оказался верным. Молодой президент и его команда, состоящая в основном из новых для французской политики людей, нанесли старым партиям поражение, какого они давно не видели. Социалисты и правоцентристы потеряли не только депутатские кресла. Существенно сократилось их пространство для маневра. По итогам второго тура парламентских выборов они фактически оказались в одной лодке с теми, кого еще год назад считали маргиналами. На ближайшие пять лет их удел — бессильная критика правительства при фактически полном отсутствии возможности повлиять на ситуацию.

Хорошо это для Франции или плохо? С точки зрения эффективности институтов победа партии Макрона — факт, безусловно, позитивный. «Сосуществование» парализовало бы политический процесс в стране, что на фоне тех вызовов, которые стоят перед ней, смерти подобно.

Получение движением «Вперед, Республика!» карт-бланша на управление Францией позволит правительству начать болезненные, но необходимые реформы.

Важнейшая из них — трудовая. Кабинету Филиппа, объявившему о необходимости пересмотра отношений между работниками и нанимателями, придется столкнуться с могущественными французскими профсоюзами. Теперь он может опираться на прочный тыл в парламенте.

В то же время есть два обстоятельства, которые внушают серьезные опасения. Парламентские выборы показали, что политическая Франция расколота. Против Макрона и его движения ополчились практически все. Конструктивная критика со стороны оппозиции — это нормальное явление, но в данном случае о конструктивности говорить не приходится. Макроновцев будут пинать по поводу и без, стремясь уничтожить их как политическую силу. Любой их проступок будет использоваться и раздуваться до масштабов общенациональной катастрофы.

Ставки слишком высоки: старые партии не уйдут со сцены без боя, а экстремисты сделают все для того, чтобы спровоцировать массовый протест и обратить его себе на пользу. Сторонники президента заявляют о том, что опираются на новую центристскую Францию, однако факт ее существования неочевиден.

Электоральный успех движения «Вперед, Республика!» отнюдь не означает, что в стране существует прочное умеренное большинство. Слишком много указаний на то, что мы имеем дело с неким конъюнктурным колебанием, которое здесь и сейчас дало серьезное преимущество новому молодому политику и его соратникам. После того как условия поменяются, все здание, выстроенное Макроном, может просесть.

В пользу подобной перспективы говорит и рекордно низкий уровень явки. Во втором туре он еще ниже, чем в первом: на избирательные участки не пришло больше половины населения, имеющего право голоса. Это говорит о сильном недоверии, которое французы испытывают как к старым партиям, так и к тем, кто заявляет о своем желании обновить всю политическую жизнь. Если Макрон не найдет прочной опоры в стране, то трудности, которые наверняка ждут его в скором будущем, окончательно разделят общество. Выиграют тут те, кто изначально делает ставку на делегитимацию всей системы, а значит — на конфликт и потрясения. В проигрыше останется Франция.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 июня 2017 > № 2213523


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213274

Движение "За свободу" 17 июня вручило премию Василя Быкова "За свободу мысли" лидеру незарегистрированной организации "Молодой Фронт" Дмитрию Дашкевичу. Он с небольшой группой единомышленников весной 2017 года сумел добиться отмены строительства бизнес-центра в охранной зоне мемориала "Куропаты", где органы НКВД в 1930-40-е годы расстреляли и захоронили по разным данным от 30 тысяч до 250 тысяч человек.

Вручение премии Василя Быкова уже в 10 раз состоялось на родине писателя в деревне Бычки. Первых трех лауреатов выбирали путем опроса, а, уже начиная с 2009 года, сами лауреаты определяют того, кому вручить премию в этом году.

Дмитрий Дашкевич - один из молодых белорусских политиков, неоднократно из-за отстаивания своих убеждений он оказывался за решеткой и даже написал об этом книгу.

DW: В вашей книге "Червяк", которая была презентована после выхода из тюрьмы в 2013 году, были такие слова: "Когда меня закрывали в первый раз, в 2006 году, я был убежден, что под прессом в нашей стране находится только политическая оппозиция, но как только я осмотрелся вокруг, с ужасом подумал: под прессом у нас все общество: бизнесмены, чиновничество, молодежь - все и каждый".

Дмитрий Дашкевич: Прошло определенное время и могу уточнить. В первую очередь, под прессом у нас находятся именно простые люди, которые далеки от высоких слов и претензий на общественно-политическое лидерство. Именно на них государство отрабатывает свою репрессивную машину.

Вот представим себе следователя, фальсифицирующего дело в отношении кандидата в президенты. Мог бы он это делать, если бы до этого не отработал этот механизм на десятках, сотнях дел фальшивых дел - где-то пьяницу по лживому протоколу посадят в ЛТП, где-то бывшего преступника засадят на пятый срок только потому, что четыре он уже отсидел.

- Как говорил Глеб Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме", а если нет улик, то подбросим ворованный кошелек?

- Ну, да. Преступный режим применяет на политических активистах то, что он оттачивает на простых людях.

- В вашей книге говорится о большой и малой зонах несвободы в Беларуси - стране и тюрьме. Есть ли перспективы, чтобы страна стала свободной?

- Такая оценка, конечно, метафорична, но многие люди, которые сидели, говорят именно так, а также, что зона - это копия остального государства. Что делать? Нужно научиться быть верным совести и в малом, и делать это. Я вот у своего друга, который бьет себя в грудь и называет себя белорусским националистом, спрашиваю: "А почему твои дети по-русски разговаривают?". А он мне на полном серьезе говорит: "Сначала надо власть в стране взять, а потом по-белорусски будем говорить".

Я с таким отходом от принципов довольно часто сталкиваюсь, особенно на работе. Люди, даже патриоты белорусского языка, почему-то считают необходимым на нем говорить в быту лишь в единичных исключительных случаях. Между тем, по соцопросам, которые ранее НИСЭПИ проводил, примерно 30 процентов выступают за белорусский язык как единственный государственный.

- Может быть, это был их политический ответ?

- Да, это общественно-политическая позиция. А вот если бы люди попытались не просто заявлять позицию, а быть верной ей - мы бы жили в другом государстве и не важно, кто бы им правил.

- Сегодня белорусскоязычный в Беларуси все время оказывается как бы на сцене, привлекает внимание к себе, особенно если он живет в городе, а не в деревне. Многие выбирают более легкий путь.

- Да, я сам через это проходил, начал разговаривать по-белорусски уже в начале третьего десятка. Ладно, когда ты это делаешь в общественной организации, в публичном месте, но трудно также делать в маршрутке, ты думаешь: "Зачем мне быть белой вороной". Но ты преодолеваешь этот барьер и видишь, как реальность вокруг тебя меняется.

Просто давайте подумаем, что нам нужно. Вот мы, 6 человек, пришли в Куропаты, и было полным идиотизмом думать, что мы добьемся от репрессивного режима прекращения строительства в защитной зоне этого народного мемориала. Я рассуждал так: я отвечаю перед своей совестью, мне стыдно будет возле этого офиса потом ходить на "Дзяды" (праздник поминовения предков -Ред.) в Куропаты, если я даже не возвышу голос в защиту Куропат. И Бог сделал просто невероятную для Беларуси вещь - они отступились от Куропат.

Мы, как минимум, имеем возможность сделать первый шаг. Что будет дальше с нами - за это мы не отвечаем. Но хотя бы первый шаг давайте сделаем.

- В последнее время, особенно в национально-ориентированных кругах звучит: "лишь бы не было путинских танков в Минске", "может быть Лукашенко и диктатор, но это наш диктатор", "давайте не раскачивать лодку, на кону - независимость страны"... Как вы относитесь к такому подходу?

- Лично я не могу сказать, что одна ложь лучше, чем другая. Конечно, если мы исходим из того, что человек - творец истории, то нам всегда нужно думать, перед кем прогнуться: перед Гитлером или перед Сталиным, кто из них хуже или лучше, с кем проще. И на этом спотыкались многие патриоты в разных странах.

Я не хочу думать в таких категориях. Я не хочу поддерживать ни того, ни другого, потому что убежден, что именно Бог творец истории. И если через эту призму оцениваешь, то понимаешь, что все эти цари, властелины - ничто. Просто будь верным, и Бог поставит тебя на приличествующее место. Неужели Бог меньше заинтересован в правде, чем мы? И если так оценивать ситуацию, то нам не нужно заключать сомнительные сделки с совестью.

Ход истории невозможно остановить. Сейчас не так историческая эпоха, когда люди рождались и умирали под властью диктаторов. Есть, конечно, вопрос времени, ведь кто 23 года назад мог подумать, что в Беларуси будет столько лет это (правление Лукашенко – Ред.) продолжаться. Но для меня ничего не меняется - завтра или еще через 23 года не будет преступного режима в Беларуси. А вот для кого-то меняется, кто-то опускает руки.

Будет то, что мы, как контрэлита, люди, которые претендуют быть альтернативой существующему положению вещей, заложим сегодня в основу. Будет то, что мы построим.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213274


Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213265

Свердовское отделение партии "Парнас" в воскресенье, 18 июня, выдвинуло мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана кандидатом в губернаторы Свердловской области. По словам главы уральских "парнасовцев" Михаила Борисова, это решение было принято единогласно. Сам Ройзман на собрании, сославшись на занятость, не присутствовал, однако прислал его участникам слова приветствия и благодарности за оказываемое доверие.

"Я поддерживаю Евгения Ройзмана и уверен в том, что пользующийся огромным уважением екатеринбуржцев мэр сможет получить поддержку граждан области и стать хорошим губернатором, - написал в своем Facebook лидер партии Михаил Касьянов.

В то же время выдвижение Ройзмана от "Парнаса" является запасным вариантом - ранее мэра Екатеринбурга пыталась выдвинуть партия "Яблоко", но столкнулась с противодействием местного отделения. "У Ройзмана могут возникнуть сложности с выдвижением от партии "Яблока", поэтому выдвинули его от нашей партии", - заявил член "Парнаса" Максим Верников.

Срыв конференции

Напомним, в субботу была фактически сорвана региональная конференция "Яблока", которая должна была утвердить кандидатуру Евгения Ройзмана на губернаторские выборы. Лидер екатеринбургского отделения "Яблока" Юрий Переверзев и еще около 10 членов перед ее началом заявили о выходе из партии. Переверзеву и его сторонникам не понравилась "волюнтаристская позиция" федерального руководства партии, которое предложило только одну кандидатуру - главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана.

По некоторым источникам, екатеринбургское "Яблоко" собиралось выдвинуть в губернаторы другого политика - главу Екатеринбургского союза малого и среднего бизнеса Сергея Тюрикова. Однако федеральное руководство настаивает на кандидатуре Ройзмана. Федеральное бюро "Яблока" собирается выдвинуть Ройзмана в среду, 21 июня.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213265


Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213264

С момента публикации в "Парламентской газете", то есть с 18 июня, вступил в силу закон, согласно которому уличные встречи депутатов с избирателями подлежат обязательному уведомлению. По сути встречи депутатов с избирателями теперь приравнены к митингам.

"Встреча с депутатами теперь будет возможна в двух вариантах: в помещениях, в специально отведенных местах и во дворах домов, а также в форме митинга, шествия, демонстрации или собрания", - пишет "Парламентская газета". В первом случае о встрече уведомлять не нужно. Во втором случае встречи подлежат обязательному уведомлению - не ранее чем за 10 дней и не позднее чем за 5 дней до проведения мероприятия.

Ранее никакого уведомления для встречи депутатом с избирателями на улице не требовалось, чем пользовались некоторые оппозиционные депутаты. В частности, присутствие на некоторых несанкционированных митингах в Санкт-Петербурге депутатов Заксобрания превращало их во встречу с избирателями.

Например, это касалось акции 28 января против передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви. Мероприятие проходило на Марсовом поле в формате встречи избирателей с депутатами Оксаной Дмитриевой, Максимом Резником, Борисом Вишневским, Сергеем Трохманенко и Алексеем Ковалевым. Теперь власти закрыли эту лазейку.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213264


Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213262

В Берлине на съезде немецкой партии "Союз-90"/"Зеленые" в воскресенье, 18 июня, большинством голосов утверждена предвыборная программа. Основные темы - это защита окружающей среды и климата, а также финансовая политика, направленная на поддержку семьи.

Согласно новой программе, с которой партия будет бороться за голоса избирателей на предстоящих в сентябре 2017 года выборах в бундестаг, расходы семейных бюджетов в ФРГ предполагается снизить на 12 миллиардов евро.

В качестве условия для участия в возможной коалиции "зеленые" по инициативе депутата бундестага Фолькера Бека (Volker Beck) утвердили пункт о возможности "брака для всех".

Ранее председатель фракции "зеленых" в бундестаге Катрин Гёринг-Эккардт (Katrin Göring-Eckardt) заявила, что реформа брачного законодательства - это "классический правозащитный вопрос". "Я не хочу жить в стране, где в зависимости от предпочтений в любви будет различаться, какие у кого права", - подчеркнула Гёринг-Эккардт, наряду с Джемом Оздемиром (Cem Özdemir) являющаяся также сопредседателем партии. Оба политика возглавляют избирательный список "зеленых".

В утвержденной программе отмечается и необходимость реформы законодательства по гражданству, в частности, введен пункт о том, что дети, рождающиеся в Германии, должны получать право на гражданство. "Зеленые" выступают против дальнейшего ужесточения законов о праве на убежище, а одним из главных средств по борьбе с причинами массовой миграции называют заключение честных соглашений о международной торговле.

В экологическом разделе программы "зеленые" требуют немедленного отключения 20 самых "грязных" угольных электростанций и прекращение производства электроэнергии из каменного угля к 2030 году. Кроме того, "зеленые" хотели бы запретить допуск на дороги новых автомобилей с двигателями внутреннего сгорания с 2030 года.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 июня 2017 > № 2213262


Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 июня 2017 > № 2213237

Председатель «Зелёных» Тоуко Аалто в своей первой после избрания речи подчеркнул значение широкого сотрудничества в целях модернизации общества.

– Ясно, что в Финляндии необходимы реформы, возможно, большие реформы. Значительные изменения в обществе требуют широкой поддержки.

По словам Аалто, никому не выгодна ситуация, в которой действующее правительство аннулирует решения предыдущего правительства. Нам необходим более конструктивный диалог, считает Аалто.

– В процессе планирования должны принимать участие все партии. Все должны стоять за высказанными предложениями. Это может показаться трудоёмким, но это стоит потраченного времени.

Аалто также отметил успех партии на муниципальных выборах и заявил, что в будущем партия может добиться ещё лучших результатов.

– «Зелёные» – сильная партия всей Финляндии. Следующая цель – сделать «Зелёных» партией премьер-министра.

Как подчеркнул Аалто, самая большая структурная реформа срока полномочий нынешнего парламента – это реформа соцздрава.

– Реформу соцздрава нужно провести. Провести вместе, не считаясь с партийными границами. Регионы должны получить право взимать налоги, и регионов должно быть 12. Законопроект о праве выбора можно продвигать, но это необходимо делать постепенно и отдельно от реформы.

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 июня 2017 > № 2213237


Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 июня 2017 > № 2213236

Фракция "Новая альтернатива", в которую входят 20 отколовшихся от "Истинных финнов" депутатов, собирается основать новую партию. Название партии пока обдумывается.

- Надеюсь, что на следующей неделе мы сможем обнародовать название партии, - говорит председатель фракции Симон Эло.

Для создания политической партии требуется собирать 5 000 подписей от граждан Финляндии, имеющих право голоса. Эло уверен, что "Новой альтернативе" удастся быстро собрать 5 000 подписей.

Для партии нужно финансирование

"Новая альтернатива" получает от парламента финансирование для деятельности парламентской фракции. Фракция также выясняет, когда она сможет начать получать финансовую поддержку, выплачиваемую государством политических партиям. На данный момент государственную поддержку получает только партия "Истинных финнов", потому что все депутаты от "Новой альтернативы" были от "Истинных финнов".

По словам Эло, создаваемая партия будет искать финансирование с помощью краудфандинга. Как отмечает председатель Симон Эло, сначала фракции предстоит выяснить, возможно ли это с точки зрения законодательства .

Партийный офис "Истинных финнов" находится во владении фонда поддержки "Истинных финнов". Все члены руководства фонда являются представителями фракции отколовшейся из партии. Эло считает возможным, что фонд будет финансировать деятельность новой партии.

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 июня 2017 > № 2213236


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213126

Партия "Единая Россия" не намерена выдвигать своего кандидата на довыборах в Госдуму РФ по Брянскому одномандатному округу, но будет внимательно смотреть за кандидатами от других партий, сказала журналистам секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов.

Центризбирком РФ 13 июня принял решение о довыборах после того, как Госдума прекратила с 9 июня полномочия депутата Владимира Жутенкова на основании его письменного заявления. Неверов пояснил, что решение не выдвигать кандидатуру по Брянскому округу партия приняла по итогам консультаций с региональным отделением, а также председателем партии, премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым.

"Конечно, мы будем внимательно смотреть за кандидатами, которых выставят другие политические партии, и кто будет принимать участие. Конечно, мы не будем равнодушны", — сказал Неверов.

Он добавил, что "участие самовыдвиженцев на довыборах в любом округе, где они будут проходить, конечно, возможно". "Кто самовыдвинется, тот и пойдет", — заявил Неверов в ответ на вопрос, будет ли партия давать какие-то рекомендации по голосованию.

По словам Неверова, в ближайшее время он планирует посетить Брянск. "Мы уже переговорили об этом с губернатором, с нашим активом для того, чтобы с ними на месте посмотреть нашу дальнейшую работу непосредственно на этой территории", — сказал секретарь генсовета ЕР.

"Мы могли бы пойти по пути проведения чисто внутрипартийного голосования, кандидатуру мог определить политический совет регионального отделения Брянской области. Однако было бы такое предварительное голосование, наверное, не определяющим все-таки волю наших граждан, и я могу уверенно сказать, что это было бы откатом назад, потому что на выдвижение кандидатов у нас было всего три дня. И, во-вторых, избрание происходило бы всего чуть более 50 голосами выборщиков", — отметил Неверов.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213126


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213125

Глава британского МИД Борис Джонсон предложил отказаться от стратегий "жесткого" или "мягкого" выхода страны из ЕС в пользу концепции "открытого" Brexit.

"Мы намерены провести не мягкий или жесткий выход из Евросоюза, а открытый — такой, который позволит Великобритании по-прежнему быть повернутой к внешнему миру и вовлеченной в мировые процессы более, чем раньше", — написал министр в авторской статье в газете Sunday Times.

По мнению Джонсона, такой подход позволит Соединенному королевству "вернуться к своим истокам" и вновь стать глобальным участником не только рынка товаров, но и, в первую очередь, рынка услуг, на котором Лондон остается одним из лидеров.

Восстановление пограничного контроля не должно стать препятствием к экономическому сотрудничеству и обмену кадрами с внешним миром и ЕС, отметил Джонсон.

В июне 2016 года около 52% граждан Великобритании проголосовали на референдуме за выход страны из ЕС. В конце марта Британия объявила о запуске процедуры Brexit. Ожидается, что переговоры с ЕС начнутся в июне после внеочередных парламентских выборов в Великобритании. Таким образом, Британия должна выйти из ЕС весной 2019 года.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213125


Ирак > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213124

Иракский Курдистан в последние годы недоволен непродуктивностью партнерства с властями в Багдаде, что побудило его к решению отделиться, заявил РИА Новости глава МИД автономного региона Фалах Мустафа.

Курдистан получил автономию в составе Ирака после свержения Саддама Хусейна и принятия в 2005 году новой конституции. Курдские власти за это время неоднократно поднимали вопрос о независимости. В июне они объявили, что проведут референдум об отделении от Ирака 25 сентября. В поддержку территориальной целостности Ирака выступили США, Германия, Турция, Иран и ряд других стран.

"Мы хотели настоящего партнерства, но Багдад его отверг… За 14 лет после освобождения Ирака от прошлого режима мы пришли к убеждению, что не сможем стать настоящими партнерами", — заявил Мустафа.

По словам министра автономии, представительство курдов во властных структурах Ирака осталось недостаточным, а шиитское правительство в Багдаде "отодвинуло" их и суннитов на второй план. По его словам, в последние три года из-за политики Багдада регион столкнулся с финансовыми трудностями.

"Мы хотим найти альтернативу, и эта альтернатива — проведение референдума о независимости региона, чтобы начать переговоры (с Багдадом) и прекратить эти непродуктивные отношения", — сказал курдский политик. По его словам, Эрбиль (столица Иракского Курдистана) готов стать "хорошим соседом" Багдаду.

Ирак > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213124


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213120

Формат "прямой линии" с президентом РФ полезен, чтобы прочувствовать проблемы, требующие особого внимания, заявил глава государства Владимир Путин.

"Мы видим иногда вещи, требующие особого внимания, в том числе со стороны правительства и с уровня президента, поэтому и проводятся такие мероприятия как "прямая линия", чтобы почувствовать этот нерв. Я думаю, что это полезная работа", — сказал Путин в интервью телеканалу НТВ по итогам прямой линии.

Пятнадцатая по счету прямая линия с президентом состоялась 15 июня и длилась почти 4 часа, за это время глава государства ответил на 70 с лишним вопросов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213120


США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213119

В отношении бывшего директора ФБР Джеймса Коми должно быть проведено расследование в связи с утечкой секретной информации, заявил в воскресенье один из юридических советников президента США Дональда Трампа Джей Секьюлоу.

"У нас есть бывший директор ФБР, который создал утечку информации, полученной им в разговоре с президентом США. Сразу после этого разговора он сел в принадлежащий правительству США автомобиль, взял принадлежащий правительству компьютер и написал текст, который передал своему другу, чтобы тот отдал его в СМИ. Это должно быть расследовано", — сказал в интервью телекомпании CNN Секьюлоу, являющийся главным юрисконсультом Американского центра за закон и правосудие.

Секьюлоу также отметил, что сам Трамп "не находится под расследованием". Он напомнил, что об этом говорил в том числе и бывший директор ФБР.

Трамп уволил Коми с поста директора ФБР 9 мая. В начале июня Коми рассказал, что после одной из встреч с президентом он написал записку о содержании их разговора и передал своему другу, чтобы тот переправил документ в СМИ.

Дмитрий Злодорев.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213119


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213117

Проведение расследования по якобы вмешательству РФ в американские выборы отвечает интересам нынешней администрации США, заявил в воскресенье сенатор-республиканец Марко Рубио.

"Проведение расследования отвечает интересам президента (США Дональда Трампа)", — заявил он в эфире телекомпании CNN.

Рубио выразил надежду, что расследование, проводимое в конгрессе США, завершится скоро. Однако он не стал называть конкретные сроки, отметив, что это прерогатива руководителей соответствующих комитетов.

"Нам необходимо выяснить, каким образом русские вторглись в наши выборы и какие методы они для этого использовали", — сказал Рубио.

Сенатор также подчеркнул, что это важно для проведения последующих выборов в США, в частности, в конгресс в 2018 году. "Мы должны быть готовы не только предотвратить это, но также и предпринять ответные действия", — сказал он.

В конгрессе США сейчас идут независимые расследования по поводу "вмешательства России" в выборы президента США, на которых победил Дональд Трамп. Аналогичное расследование также ведет ФБР. В конгрессе прошел целый ряд громких слушаний по "российскому вмешательству", но участвовавшие в слушаниях разведчики не предоставили каких-либо доказательств, ссылаясь на секретность информации.

США обвиняют Россию в причастности к взлому баз данных Демократической партии США и передаче информации ресурсу WikiLeaks в 2016 году. Результатов официального расследования власти США не предоставили. Россия неоднократно опровергала эти обвинения американских спецслужб. Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж также опровергал какую-либо связь между сайтом и Россией.

Россия неоднократно опровергала обвинения американских спецслужб в попытках повлиять на выборы в США, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД РФ Сергей Лавров, говоря о якобы российском вмешательстве в выборы в США, Франции и Германии, заявил, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Ранее президент РФ Владимир Путин заявил, что США по всему миру вмешиваются в чужие политические процессы, но обижаются на Россию, которая якобы вмешалась в их выборы, хотя на деле для РФ такое вмешательство не имеет смысла.

Дмитрий Злодорев.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 июня 2017 > № 2213117


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter