Всего новостей: 1965057, выбрано 124519 за 0.540 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Ватикан. ЦАР. Чад > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042226

Темами публикаций СМИ Ватикана, католических епархий и организаций на неделе 9 — 15 января стали: папа Франциск выступил перед послами при Святом престоле; Ватикан активизирует усилия по разрешению израильско-палестинского конфликта; в Египте будет построен грандиозный православный собор; Дамаск вернулся в «каменный век»; Варшава не защищает польское меньшинство на Украине, как венгры; украинцы в Турции хотят от патриарха Константинопольского Варфоломея благословения на создание собственной общины и другое.

Миротворческое обязательство религий, разоружение, миграционный кризис, перемирие в Сирии и защита Творения: эти темы папа Римский Франциск затронул в речи к дипломатическому корпусу, аккредитованному при Святом престоле, передает Radio Vaticana (Ватикан). Нас угнетают вести о гибели и страданиях невинных людей, тех, кто бежит от войны, о трагической смерти мигрантов. В этой перспективе понтифик подтверждает «живую убежденность в том, что любая религия призвана продвигать мир». Франциск не закрывает глаза на то, что в последнее время не было недостатка и в проявлениях насилия с религиозной подоплекой. Ссылаясь на встречу в Гаване с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и на свою поездку в Лунд, папа напомнил о «неотложной необходимости исцелить раны прошлого и вместе направляться к общим целям». Говоря о терроризме, вызванном фундаменталистской идеологией, Папа назвал его убийственным безумием, злоупотребляющим именем Бога, чтобы сеять смерть в попытке утвердить волю господства и власти. «Поэтому я призываю всех религиозных лидеров быть едиными в том, чтобы с силой повторять: нельзя убивать во имя Бога. Фундаменталистский терроризм — это плод серьезной духовной убогости, которой нередко сопутствует значительная социальная бедность. Его можно полностью победить только сотрудничеством между религиозными и политическими лидерами». В то же время следует защищать право на религиозную свободу. Папа Франциск просит также противостоять нищете, социальным бедствиям и несправедливости, ведь они становятся «благодатной почвой для роста фундаментализма» и для развязывания войн.

Папа на Красной площади в Москве? Это вскоре может быть возможным, говорит католический архиепископ российской столицы, итальянец Паоло Пецци, рассказывает немецкоязычная редакция Radio Vaticana. Встреча Франциска с русским православным патриархом Кириллом на Кубе «открыла двери» перед папским визитом в Россию. Белорусскоязычная редакция Radio Vaticana цитирует монсеньора: «Не знаю, как долго нужно будет этого ожидать, однако думаю, что перспектива путешествия папы в Москву уже не является проблематичной, хотя неизвестно, когда оно сбудется». Архиепископ обратил внимание, что после Гаваны среди православных слышались недовольные голоса, но они были немногочисленными, а сегодня «это уже прошлое». Новая встреча, по словам Пецци, «будет хорошей для всех», независимо от того, где она произойдет — то ли в Москве, то ли в Риме. Но папа — человек «очень тактичный» и никогда «не действует силой», добавил монсеньор.

Папа Франциск принял на аудиенции 14 января президента Палестины Махмуда Аббаса. Затем тот встретился с государственным секретарем Святого престола кардиналом Пьетро Паралином и секретарем Святого престола по отношениям с государствами архиепископом Полом Галлахером. В ходе сердечных переговоров отмечались хорошие отношения между Ватиканом и Палестиной, укрепленные базовым соглашением, заключенным в 2015 году, относительно важных аспектов жизни и деятельности Католической церкви в палестинском обществе. Речь шла также о мирном процессе на Ближнем Востоке. Высказывалась надежда на возобновление прямых переговоров между сторонами ради прекращения насилия, которое вызывает неприемлемые страдания гражданского населения. Было пожелание, чтобы при помощи международного сообщества были предприняты меры по содействию взаимному доверию и созданию атмосферы, которая позволит принять мужественные решения в пользу мира. Отмечалась важность сохранения сакрального характера святых мест для верующих всех трех авраамических религий. Особое внимание обращалось на другие конфликты, которые бушуют в регионе. Папа Франциск встретился с Махмудом Аббасом уже в пятый раз.

Как отмечает архиепископ Галлахер, мнение которого приводит Vatican insider (Турин, Италия), сложный израильско-палестинский конфликт может быть решен на основе принципа «два государства» и при соблюдении справедливости и прав в контексте международно признанных границ. Принимающим такое решение, безусловно, потребуется мужество, а также решимость и последовательность. Комментируя резолюцию, принятую ЮНЕСКО в октябре прошлого года, где утверждается постулат святого города Иерусалима и «оккупированной Палестины», секретарь Святого престола по отношениям с государствами говорит следующее. Этот вопрос необходимо рассматривать по существу как с культурной точки зрения, так и с точки зрения международного права. Ватикан только может подтвердить важность святого и универсального характера Иерусалима для трех монотеистических религий. В этом смысле, очевидно, на международном уровне необходимо одобрение особого устава города, чтобы ни одна из сторон не была лишена своих собственных исторических связей с Иерусалимом.

Terrasanta.net (Милан, Италия) приводит данные ежегодного опроса израильского Центрального статистического бюро о численности христиан, проживающих в еврейском государстве. Судя по всему, есть небольшая, но устойчивая тенденцию роста. В 2016 году христианское сообщество достигло 170.000 человек, это 2% от общей численности населения. По сравнению с предыдущим годом христиан стало на 1,5 процентных пункта больше. Другие данные подтверждают то, что уже известно: 78,9% христиан относятся к израильским гражданам палестинского происхождения, остальные — иммигранты, преимущественно из стран бывшего Советского Союза. При этом израильские демографы обычно не включают в статистику иностранных рабочих в Израиле. Поэтому отец-иезуит Давид Нойхауз добавляет 160.000 гастарбайтеров и лиц, ищущих убежища (из последних 35.000 — африканцы, в основном эритрейцы). Что касается конфессиональной принадлежности, то в состав христианской общины Израиля входят верные греко-православной и греко-католической (мелкиты) Церквей; католики латинского обряда и марониты; армянские и сирийские православные и католики; представители Коптской и Эфиопской церквей; англикане; лютеране и множество других евангелических групп; наконец, «мессианские» евреи, которые не принадлежат к какой-либо церковной общине, но исповедуют, что Иисус есть ожидаемый Мессия.

«Дом фетв» под председательством верховного муфтия Египта издал постановление, в котором подтверждается право христиан на постройку церквей в исламской стране при должном соблюдении законов, сообщает Agenzia Fides (Ватикан). В фетве оглашается, что ислам поддерживает светские законы, основанные на принципе равенства граждан, а также признается, что Пророк Мухаммад выступал в пользу принципа «взаимности» между государствами с различными религиозными идентичностями. «Дом фетв» подтвердил — в связи с Рождеством — что мусульманин не должен колебаться, если решит поздравить своих друзей и знакомых христианской веры с их конфессиональными праздниками. Оглашение постановления «Дома фетв» сопутствовало заявлению, сделанному президентом Египта Абделем Фаттахом Ас-Сиси во время его присутствия на рождественской службе в православном коптском храме, когда глава государства объявил о планах создать к 2018 году в Египте самый большой собор Коптской церкви общей площадью более 16 тысяч квадратных метров. Церковь будет построена в новой египетской столице, которая сейчас учреждается на окраине Каира, и куда планируют перевезти правительство и другие государственные учреждения. Президент сообщил, что на строительство коптского собора он направил 100 тысяч египетских фунтов.

Дамаск вернулся в «каменный век» — без воды, с длящимися часами отключениями электроэнергии, дефицитом газа и мазута, констатирует Сандра Авад из сирийского отделения католического движения Caritas Internationalis. Об этом пишет AsiaNews (Рим, Италия). Особую тревогу вызывает блокада водного снабжения города, виной чему стали действия оппозиционных «повстанцев», отрезавших еще 22 декабря прошлого года Дамаск от реки Барада. Правительство обвиняет «повстанцев», занявших деревню Вади Барада в 2012 году, в том, что те пытаются отравить водохранилища путем сброса туда большого количества дизельного топлива. По словам Авад, власти пытаются облегчить кризис, развозя воду на грузовиках по всей сирийской столице, однако хватает ее далеко не всем. Процветает «черный рынок», где цены на воду в емкостях выросли в три раза. Специалисты отмечают, что нехватка чистой воды повышает риск развития болезней. «Мы хотим, чтобы этот кошмар поскорее закончился», — говорит Авад.

Комитет Конференции католического епископата США (USCCB) по миграции выступил с резкой критикой решения администрации пока еще президента Барака Обамы ликвидировать программу особой защиты для кубинских мигрантов в Соединенные Штаты, информирует Catholic News Agency (Инглвуд, США). «Я разочарован внезапным изменением политики администрации по этому вопросу, — сказал глава комитета епископ Остина Джо Васкес. — В то время, как мы приветствовали нормализацию отношений с Кубой, имеющие место на острове нарушения основных прав человека остаются реальностью для некоторых кубинцев, а политика «мокрые ноги — сухие ноги» помогала предоставить им возможность искать убежища в США». Речь идет о правительственной программе, благодаря которой кубинцы, нелегально попавшие в Соединенные Штаты по суше, могли досрочно — в течение года — получить вид на жительство. Однако теперь их будут депортировать обратно на Кубу в общем порядке, как и остальных мигрантов. По словам епископа Васкеса, американцы кубинского происхождения были одной из самых успешных групп иммигрантов в истории США. Глава комитета USCCB по миграции выразил обеспокоенность, что те, кого Гавана преследует по религиозным мотивам, отныне останутся без защиты.

В Гуте Пеняцкой во Львовской области «неизвестные» уничтожили памятник полякам, убитым украинскими националистами из ОУН-УПА и СС «Галичина» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), передает Nasz dziennik (Варшава, Польша). «Как сообщает российское ИА REGNUM, в воскресенье, 8 января, вечером был взорван крест — центральная часть памятника, а таблички с именами погибших были разрисованы цветами флагов Украины и ОУН-УПА, а также рунами CC», — пишет издание. Ситуацию прокомментировал глава отделения Польского геополитического общества в Жешуве, историк Анджей Запаловский. По его словам, этот акт вандализма не стал неожиданностью. Рано или поздно, но в западной части Украины следовало ожидать подобных происшествий, поскольку в этом регионе местные власти уже не могут полностью контролировать националистические круги. Нужно отдавать себе отчет в том, что такие действия или даже серии антипольских протестов будут учащаться все чаще и чаще. Эксперт называет инцидент «элементом анархии» на Украине и признаком «дестабилизации», что угрожает уже самой Польше. «Позвольте мне напомнить, что, когда венграм Закарпатья что-то угрожает, то премьер-министр Виктор Орбан дает понять — спецслужбы Венгрии будут заботиться о том, чтобы с гражданами этой страны ничего плохого не случилось, — говорит Запаловский. — А польские власти надлежащим образом заботятся о нашем меньшинстве на Украине?».

Делегация проживающих в Турции украинцев под руководством генерального консула Украины в Стамбуле Василия Боднара приняла участие в служении в церкви Святого Георгия в Фанаре сообщает KATHPRESS (Вена, Австрия), которое возглавил константинопольский патриарх Варфоломей. После чего Боднар обратился к главе Константинопольского патриархата с просьбой дать «зеленый свет» планам создания украинской православной общины в Турции. До сих пор православных из Украины и русских православных в Стамбуле окормляли священники русских афонских монастырей. Издание напоминает, что ранее митрополит Венский (Константинопольский патриархат) Арсений принял решение учредить в австрийской столице новый приход: служба в нем будет проходить на украинском языке. Это первый приход такого рода. Ожидается, что в него перейдут украинцы, которые больше не хотят посещать русскую церковь Московского патриархата в Вене. По оценкам экспертов, украиноязычный приход оттянет на себя членов «Киевского патриархата» Украинской православной церкви, которую президент Порошенко все чаще представляет как «государственную Церковь». Константинопольский патриархат надеется, что украиноязычный приход в Вене особенно пополнится после ожидаемой в 2017 году отмены визового режима между Евросоюзом и Украиной.

В обзоре использованы материалы — официальных СМИ Ватикана Radio Vaticana и L'Osservatore Romano; миссионерского информационного агентства Ватикана, подразделения Конгрегации евангелизации народов Agenzia Fides; информационного агентства Папского института заграничных миссий AsiaNews; издания Федерации итальянских католических еженедельников L'Agenzia Servizio Informazione Religiosa; портала итальянского издательского дома «Стражи Святой земли» Terrasanta.net; ватиканской редакции итальянской газеты La Stampa Vatican insider; североамериканской католической газеты National Catholic Reporter; североамериканского католического информационного агентства Catholic News Agency; североамериканской католической газеты National Catholic Register; портала католической газеты Англии и Уэльса Catholic Herald; австрийского католического информационного агентства Kath.net; австрийского информационного католического агентства KATHPRESS; французской католической газеты La Croix; польского католического информационного агентства Katolicka Agencja Informacyjna; польской ежедневной католической газеты Nasz dziennik; журнала польской Ассоциации христианской культуры Polonia Christiana; информационного сайта портала Milites Christi Imperatoris Католицький Оглядач.

Станислав Стремидловский

Ватикан. ЦАР. Чад > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042226


США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042217

Не прошло и полумесяца с тех пор, как украинцы дружно поднимали новогодние бокалы. И многие — с мыслью: «Слава Богу, он прошел, этот чертов високосный 2016-й!». Меньше всего хотелось бы сейчас портить постновогоднее настроение, но жизнь стучится своим костлявым пальцем даже в рождественские окна.

И в 2017 году нам придется расхлебывать то огромное количество ошибок, которое киевская власть допустила в году ушедшем. И в первую очередь — те, которые уверенно подводят к международной политической изоляции Украины. Это неимоверно, но страна, которая еще два года назад ходила в любимчиках Европы и всего «цивилизованного Запада» смогла в течение года вызвать недовольство практически всех — от МВФ (что равно деньгам) до Израиля (что тоже равно деньгам) с Польшей и США посредине. В Киеве слишком долго были уверены, что его дипломаты (это Дещица с Климкиным-то!) смогли загнать в изоляционный капкан своего текущего врага — Россию. И что тот геополитический товар, который они продуцируют «много и с упоением» — русофобия, — никогда не потеряет своего рынка.

Но «сталося не те, що малося»

Три сенсации прошлого года: Брекзит, Трамп-президент и итальянский референдум, показали что у «цивилизованного Запада» огромное количество своих проблем, а США вообще уже называют «недогосударством» (America: the failed state). И делает это «не аби хто», это название статьи Френсиса Фукуямы, на днях опубликованной в Prospect Magazine. Того самого Фукуямы, который в 1992 году (в книге «Конец истории и последний человек») заявил об окончательной, планетарной победе либеральной демократии западного образца. Что и принесло ему славу ведущего западного философа и, считай, пророка. «Пророк» оказался, как бы выразится помягче, «так себе».

И теперь, спустя четверть века, если послушать Дональда Трампа, ему придется все начинать сначала — возвращать промышленность в США, создавать новые рабочие места, повышать боеспособность армии и даже, как это непривычно не звучит для нашего восточнославянского уха, строить дороги.

Да-да, именно дороги. 22 ноября прошлого года, на встрече с журналистами издания The New York Times, Трамп рассказал о разговоре с владельцем компании грузовых автомобилей, «одной из крупнейших»: «Два месяца назад он позвонил мне и сказал, что будет покупать только самые дешевые грузовики. Я спросил его, почему. Он ответил — повторяю, у него крупнейшая компания — его грузовики едут из Нью-Йорка в Калифорнию и приезжают совершенно разбитые. Дороги в таком ужасном состоянии, полно выбоин и ухабов. Он сказал, что больше не будет покупать (дорогие) машины, а только самые дешевые грузовики с самыми прочными покрышками. Так и сказал — самые дешевые грузовики с самыми прочными покрышками».

И если Трамп собирается выполнить хотя бы часть своих предвыборных обещаний, известных как «Шесть мер по борьбе с коррупцией», «Семь мер по защите американских работников» и «Пять мер по восстановлению безопасности», то США неизбежно сократят свою внешнеполитическую активность, причем вплоть до сомнений в целесообразности ООН и НАТО. О чем, собственно, Трамп не раз упоминал в своих спичах как до выборов, так и после оных.

В российской экономике состояние дел не лучше (то есть намного хуже), но у Владимира Путина, как авторитарного лидера, мобилизационный ресурс куда выше, чем у любого из «демократического мира» (включая республиканца Трампа).

Пример? Пожалуйста…

Американцам приходится изрядно поднапрячься, чтобы после Варшавского саммита НАТО (июль 2016 года) переместить войска из военной базы Форт Карсон (штат Колорадо) в Германию. Около трех с половиной тысяч бойцов 3-й бронетанковой бригадной боевой группы 4-й пехотной дивизии армии США (87 танков «Абрамс», 400 Хамвеев, 144 БМП «Бредли» и 18 самоходных гаубиц «Паладин»), которые потом будут дислоцированы в Литве, Латвии, Эстонии, а также Болгарии и Венгрии. Усилило ли это восточный фронт НАТО? Конечно…

Но русские в течение этого года сформировали на западном направлении ТРИ ДИВИЗИИ (3-я, 144-я и 150-я мотострелковые) — не менее двадцати пять тысяч бойцов на линии Ельня — Воронеж — Новочеркасск. Кстати, 150-я будет первой, которая оседлает если еще не легендарные, то уже скандальные Т-15 «Армата». То есть за прошлый год в военном отношении Россия укрепилась гораздо более качественно, чем западные «партнеры» Украины.

Да и вообще, у этих западных партнеров проблем сейчас столько, что Трамп может считать себя «отдыхающим на курорте». В 2017 году в Европе пройдет серия выборов, от которых зависит не то, что отношение к Украине, но и существование Евросоюза как государственного образования имперского типа. В первую очередь это выборы во Франции, Германии и в «черном ангеле Украины» — Нидерландах.

В Голландии националист, евроскептик и совсем не «друг Украины» Герт Вилдерс и его «Партия Свободы» имеют вполне реальные шансы. Во всяком случае замечено, что имя Герта чаще запрашивается в Google, чем нынешнего премьер-министра Марка Рютте.

Во Франции праймериз социалистов еще не прошли, но плачевные итоги правления Франсуа Олланда оставляют им мало шансов. Поэтому во втором туре президентских выборов (7 мая) «просматриваются» два участника: республиканец Франсуа Фийон и Марин Ле Пен из «Национального Фронта». То есть мсье консерватор, евроскептик и сторонник восстановления отношений с Россией против мадам-националиста, евроскептика и практически русофила.

В Германии Меркель несколько подправила свой рейтинг после жестких заявлений в отношении мигрантов, но время работает против неё. Потому что еще пара-тройка эпизодов изнасилований или въездов в толпу на грузовике (чем сейчас развлекаются мигранты) — то может случиться такое, что в сентябре этого года фрау Ангеле доведется дышать в спину другим фрау, типа Кати Киппинг из «Левых» или даже Фауке Петри из «Альтернативы для Германии».

А в целом сейчас погода на элекционных полях такова, что, по мнению английской TheTimes, «единственным гарантированным победителем» на европейских выборах 2017 года станет Владимир Путин.

Русских не стали любить больше,

… но русофобская лодка явно «наткнулась на быт». Штатам, по выражению Трампа «нужно заняться своей жизнью», а Евросоюзу совсем не до жиру — быть бы живу после 2017 года. Причем настолько «не до жиру», что европейские «лица, принимающие решения, и публичные фигуры со всей Европы» («decision-makers and public figures from across Europe», как сами себя они скромно назвали) уже написали Трампу письмо, которое я, как историк, иначе чем «челобитная» (ой, не бросай нас, Батюшка), назвать не могу: «Путину не нужна сильная Америка. Как ваши союзники, мы обращаемся ко всем американцам, новой администрации США и Конгрессу от лица первых лиц ряда стран Центральной и Восточной Европы с призывом твердо стоять на защите наших общих целей и интересов: мира, Атлантических сил и свободы».

Правда, значение этих decision-makers and public figures вызывает определенные сомнения: экс-президенты, экс-министры да профессура из стран бывшего Варшавского блока (за исключением шведского экс-министра иностранных дел Бильдта). Действующий, из числа «подписантов», только президент Болгарии Росен Плевнелиев. Да и тот до 19 января, когда он уступит кресло евроскептику Румену Радеву.

Такой отчаянный призыв таких важных персон для Трампа это, конечно, весомый аргумент, но Путин может предложить гораздо больше. Например, нейтралитет в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где США накануне конфликта с Китаем, а их еще недавно верный союзник Филиппины то обзывает президента США (правда не Дональда, а Барака) «сыном шлюхи» и попеременно бросается в объятия то Китаю то Японии, то России. В общем — с кем угодно, только не с янки.

Или доброжелательный раздел сфер влияния в Арктике (раздел шельфа). А это сегодня одно из самых перспективных экономических направлений: Трамп — бизнесмен, этот язык он понимает блестяще. Или совместная поддержка Израиля в его противостоянии против «арабского моря». Это сейчас более чем актуально, поскольку прощальный удар Обамы по евреям вызывает не только трепет, но и ощущение еще одной военной ошибки на Ближнем Востоке. А Россия является наиболее сильным участником сирийского конфликта.

Вариантов много, но итогов может быть только два: либо Трамп откажется от своей предвыборной программы, и тогда наиболее реалистичным станет прогноз американского профессора Стивена Коэна: «Если США будут продолжать оказывать поддержку Киеву в таком формате, то мы очень скоро увидим начало войны с Россией». Либо Штаты будут добиваться паузы и получат ее. А Россия получит время для решения своих проблем. И в первую очередь — на Украине.

Возьму на себя смелость предположить

Во втором случае времени у Путина будет очень немного, поскольку США «не сердятся, они сосредотачиваются». А когда сосредоточатся — там уж не забалуешь. Штаты станут страной шестого технологического уклада (робототехника, генная инженерия, нанотехнологии, искусственный интеллект), в то время как подавляющее большинство планеты будет топтаться в пятом (микроэлектроника, информатика, биотехнологии, новые виды энергии и материалов, спутниковая связь) и ниже. Так что русские попытаются все сделать быстро.

А это означает, что вялые мантры о соблюдении Минских Соглашений уйдут в прошлое. Потому что абсолютно противоположные подходы к содержанию и, главное — порядку исполнения Соглашения, делают это исполнение невозможным: Украина никогда не согласится на выборы без контроля над украино-российской границей, а русские никогда не согласятся потерять такой односторонний контроль. Но что может прийти на смену?

Давным-давно, задолго до Минска, 17 апреля 2014 года, четыре стороны (Украина, ЕС, США и Россия) заключили Женевское соглашение. Это была одна из первых попыток урегулирования украинского кризиса, попытка неудачная и поэтому почти забытая. Но отнюдь не потерявшая своих качеств международного политико-правового акта. И возьму на себя смелость предположить, что Россия попытается его использовать.

В соглашении есть страшный для Украины пункт: «Все незаконные вооруженные группы должны быть разоружены». А тогда это рассматривалось (во всяком случае — Россией) как требование разоружения всех парамилитарных образований, вызванных к жизни Майданом: и националистов Запада и Центра страны, и инсургентов Востока. Конечно, следует возразить, что большая часть националистических образований влилась в войска или Национальную Гвардию Украины, причем не скопом, а путем заключения индивидуальных контрактов. Но…

27 декабря 2016 года Дорогомиловский суд Москвы вынес постановление, согласно которому события Евромайдана 2014 года в Киеве являются государственным переворотом. А это означает, что все юридические действия, осуществленные после февраля 2014 года, становятся юридически никчемными. Во всяком случае — с точки зрения Дорогомиловского суда.

На Украине политэксперты, со свойственным им апломбом и полузнанием, подняли вердикт на смех, сравнив его с не менее анекдотичным решением Печерского суда в Киеве (от 22 декабря) о проведении обыска и изъятии документов по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Ильинка, дом 23 (Администрация Президента РФ).

На первый взгляд — правильно, но по сути дорогомиловский вердикт дает основание РФ, как субъекту международных отношений, предъявить это решение «миру» (например, Венецианской комиссии) с требованием его признания и признания фактов, установленных судом. И если «мир» признает эти факты, то правовые основы для существования нынешней украинской власти исчезнут. И тогда на повестку дня встанут референдум и внутренние выборы под кураторством всех внутренних и внешних сил.

До избрания Трампа такой сценарий был иллюзией и малонаучной фантастикой, потому что в понимании «Женевской Декларации» Россией (министр Лавров) разоружение и освобождение заложников распространялось на ВСЕХ на Украине, а для США (госсекретарь Керри) — только на пророссийских активистов. Но сейчас госсекретарем станет, скорее всего, Рекс Тиллерсон. Член команды Трампа, отнюдь не питающего нежности к Киеву. Особенно после украинской публикации компромата на Пола Манафорта во время избирательной гонки. Такое не прощается (или прощается «за очень большие деньги»).

11 января Тиллерсон заявил, что если бы «мы были у власти, когда Россия аннексировала Крым, то реакция США была бы решительнее». Однако Тиллерсон — бизнесмен, и он знает, что такое «упущенная выгода», и что гоняться за ней не стоит, это слишком дорого. Гораздо эффективнее добиваться компенсации. Например — Прибалтики и Польши, куда сейчас активно и бесстрашно вводятся американские войска. Бригада против трех новообразованных российских дивизий. А это позволяет предположить одно — Москва не возражает: «Ну, захватили басурмане Польшу, впервой ее захватывают, что ли!?»

А это значит, что после 20 января откроется окно новых возможностей в разрешении противостояния США и России «на украинском поле», в том числе и путем смены «минского» (= нормандского) формата на «женевский». Будут ли они использованы — покажет время. Но то, что попытка будет — не сомневаюсь. В Москве уже происходит некоторое «шевеление»: 9 января украинский экс-премьер Николай Азаров заявил о возможности создания в России украинского «правительства в изгнании».

Звучит, конечно, смешно (тем более, что это уже вторая попытка Николая Яновича), но не следует преждевременно скалиться в ухмылке. Потому что такого рода заявления делают только по согласованию с властью «принимающей стороны».

Андрей Ганжа

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042217


Азербайджан. Армения. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042208

С формальной правовой точки зрения эти отношения фактически отсутствуют, поскольку оба соседних государства пребывают в состоянии ни мира, ни войны, между ними нет дипломатических и торгово-экономических отношений. Вместе с тем эти отношения носят конфронтационный характер и сохраняются в повестке международного урегулирования карабахского вопроса в рамках Минской группы ОБСЕ.

Начиная с 20 февраля 1988 г., то есть со дня легализации карабахского национального движения, когда в Степанакерте и Ереване начались многотысячные митинги по вопросу изменения статуса Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) и передачи ее из состава Азербайджанской ССР в Армянскую ССР, армяно-азербайджанские отношения приняли напряженный характер. После же антиармянских погромов в Сумгаите с 26 по 28 февраля 1988 г. эти отношения перешли в разряд конфронтации, а затем трансформировались в межэтнический конфликт.

Карабахский вопрос из исторической территориальной и политико-правовой проблемы перешел в предмет межэтнического антагонизма и конфликта, стал одним из крестов, на котором был распят Советский Союз, дискредитировавшим миролюбивую и интернациональную политику государства.

Можно ли было политически урегулировать карабахский вопрос в самом начале его легализации в условиях политики перестройки? Конечно, история сослагательно не пишется. Тем не менее, если бы власти Азербайджана, Армении и СССР в том же феврале 1988 г. не допустили бы резни и погромов и предложили Степанакерту тот же статус автономной республики (о чем сейчас говорит азербайджанский президент Ильхам Алиев), то, быть может, удалось бы снять межэтническое напряжение, лишить радикальные силы социальной опоры и политической перспективы, мерами экономической активности в сочетании с акцентом на национальные проблемы армянского населения Нагорного Карабаха стабилизировать ситуацию, сохранить данную проблему в правовом поле. Но власти в Баку допустили непоправимые ошибки, в Ереване тот же Карен Серопович Демирчян лишился поддержки масс, а союзный центр повел себя как субъект, лишенный объективного представления о масштабах угрозы.

В советское время еще сохранялись возможности волевого и справедливого (включая компромисс) урегулирования карабахской проблемы. Например, установление федерального управления над областью, как это имело место в форме Комитета особого управления (КОУ) НКАО во главе с представителем центральных органов власти — ЦК КПСС, Верховного Совета и Совета министров СССР, либо же переподчинение Нагорного Карабаха РСФСР. Союзный институт КОУ во главе с Аркадием Ивановичем Вольским был создан в декабре 1988 г., что совпало по времени со страшным Спитакским землетрясением в Армении, который упразднил областные органы партийной и исполнительной власти (то есть обком и облисполком). Данный орган просуществовал фактически год и был упразднен центром в конце 1989 г. — начале 1990 г., что было вновь проявлением слабости политики М. С. Горбачева под давлением азербайджанской радикальной оппозиции в лице Народного фронта Азербайджана (НФА) и многочисленных просьб слабого лидера Азербайджанской ССР Абдурахмана Везирова.

Время упразднения КОУ практически совпало с началом очередного всплеска массовых антиармянских погромов в январе 1990 г. в г. Баку. НФА тогда стал требовать не только Карабах, но и независимости — выхода Азербайджана из состава СССР. В те кошмарные для Азербайджана январские дни на площади Азадлыг Народный фронт выставил виселицы для публичной казни того же Абдурахмана Везирова и его партийной команды. Сам Везиров вынужден был бежать в Москву. Это был первый внутриполитический кризис власти в Азербайджане из-за Нагорного Карабаха. В Баку тогда в спешном порядке был командирован представитель центра — председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Е. М. Примаков, который должен был усмирить ситуацию для сохранения советской власти в Азербайджане, но не решать карабахский вопрос.

Тогда союзный центр, оценивая возмущения азербайджанской политической общественности и идя на поводу радикальных сил, придумал институт спецпредставителя по НКАО в лице 2-го секретаря ЦК КП Азербайджана Виктора Поляничко, который не имел фактической власти в Карабахе, проявил себя как безответственный политический деятель и верный слуга азербайджанского руководства, но это не помогло успокоить и решить карабахский вопрос. Виктор Поляничко только в спецсопровождении внутренних войск и спецназа заезжал на короткое время в Степанакерт, отличался диктаторскими замашками, спутав Карабах с Афганистаном. На него и коменданта Степанакерта генерала внутренних войск Сафонова было организовано несколько покушений. В конечном итоге, к сожалению, Поляничко и Сафонов были убиты вне пределов Карабаха в начале 1990-х гг. Террор не метод решения политических вопросов, но он, увы, сохраняется в политической практике противостояния, когда стороны не находят иных аргументов.

В 1990 г. в Карабахе установилось двоевластие: армяне, как и в 1918 г., воссоздали представительный орган в лице Национального Совета, который возглавил депутат Верховного Совета СССР Вачаган Григорян (бывший 1-й секретарь Аскеранского и Мартунинского райкомов компартии НКАО). Баку и Москва не признали данный орган, но и не могли установить собственное управление над Карабахом через того же В. Поляничко. Уже тогда в воздухе над Карабахом сгущались тучи военного конфликта. Распад же СССР, ставший стремительным процессом после провала ГКЧП в августе 1991 г., привел к ситуации, когда 30 августа того же года Азербайджан провозгласил Декларацию о независимости, а 8 октября Верховный Совет Азербайджанской ССР принял Конституционный акт об образовании Азербайджанской Республики как правопреемницы Азербайджанской Демократической Республики (АДР) 1918−1920 гг. Однако Баку, принимая Декларацию о независимости и провозглашая правопреемственность от Первой Республики, не учел, что Нагорный Карабах де-юре и де-факто не входил в состав АДР.

В ответ на данные решения Баку Степанакерт, опираясь на закон СССР о порядке выхода из состава Советского Союза от 3 апреля 1990 г. и международный принцип самоопределения народов, 2 сентября 1991 г. на совместной сессии Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного Советов народных депутатов Азербайджанской ССР провозгласил образование Нагорно-Карабахской Республики (НКР) в границах бывшей НКАО и армянонаселенного Шаумяновского района Азербайджанской ССР.

Данное решение карабахцев вызвало не просто протест Азербайджана, а привело к тому, что Баку упразднил статус НКАО и принял решение об установлении центрального республиканского управления, разделив область на соответствующие районы с изменением их названий с армянских на азербайджанские. Более того, создав Министерство обороны в ноябре 1991 г., Азербайджан фактически начал неприкрытую агрессию против Нагорного Карабаха с целью восстановления своей власти на территории НКАО и Шаумяновского района.

Для придания решению об образовании НКР международно-правовой легитимности на основе принципа самоопределения народов 10 декабря 1991 г. в НКР состоялся референдум, где более 90% населения сделали свой выбор в пользу независимости от Азербайджана. Такова предыстория начала карабахского военного конфликта, который унес жизни более 5 тыс. армян и почти 30 тыс. азербайджанцев, привел к значительным материальным разрушениям в Карабахе, масштабной армяно-азербайджанской конфронтации, сотням тысяч беженцев, росту межэтнической вражды и ненависти. Азербайджан, начав войну и рассчитывая на скорый успех с учетом анклавного состояния бывшей НКАО, в результате потерпел поражение.

В итоге между Арменией и Нагорным Карабахом, с одной стороны, и Азербайджаном — с другой сложилась ситуация ни мира, ни войны. Если же быть более объективным, то между двумя соседями сохраняется состояние войны при кардинальном расхождении подходов к политическому решению карабахского вопроса.

К чему такая ситуация? Будет ли подобная действительность способствовать развитию двух народов и укреплению мира в регионе? Ответ, на мой взгляд, очевиден — агрессивная политика не принесет счастья ни армянам, ни азербайджанцам.

К сожалению, власти Азербайджана ведут особо активную и неприкрытую антиармянскую враждебную пропаганду, поощряют ненависть и воспитывают новое поколение своего народа в духе неприязни к армянам и всему армянскому. Деятельность примитивной азербайджанской пропаганды и гуманитарной науки нацелена на искажение действительности и объективности.

Так, азербайджанская историография до сих пор не разобралась с собственной историей. Судите сами, если они считают себя наследниками исторической Кавказской Албании (Алуанка, Агванка, Аррана) и ее народа, то как объяснить тот факт, что нынешние закавказские тюрки называют свое государство не «Албанией», а «Азербайджаном» (переписав наименование северо-западных провинций Древней Персии), самоназвание же народа не «албанцы», а «азербайджанцы»? Азербайджанские историки так и не объяснили, как могло случиться, что по факту принятия сталинской Конституции в декабре 1936 г. (соответственно и Конституций союзных республик) кавказские татары (российская традиция названия предков современных азербайджанцев) в одночасье стали именовать себя «азербайджанцами».

Да чего тут удивляться, скажет просвещенный читатель, коль нынешний мэр города Баку Гаджибала Абуталыбов, как отмечают сами азербайджанские источники, в честь увековечивания памяти общенационального лидера современного Азербайджана и вовсе предложил ни много ни мало переименовать название республики в «Гейдаристан», а самих азербайджанцев соответственно в «гейдаристанцев».

Скажете, Абуталыбов проявил незаурядную лесть по отношению к нынешнему президенту Ильхаму Алиеву или подтвердил верность Гейдару Алиевичу Алиеву, с чьим благорасположением и связана карьера мэра? А разве это не привычно для местной ментальности? Вдобавок к этому Абуталыбов хоть прав в одном, что в ХХ в. жил и творил человек по имени Гейдар Алиев, который, несомненно, внес исторический вклад в развитие советского Азербайджана, а затем в становление и процветание независимого Азербайджана. Но только какое отношение современный Азербайджан имел к исторической личности ахеменидского наместника северо-западных провинций Персии по имени Атропат в IV в. до н.э. — никто, включая и самих азербайджанцев, понятия не имеет.

Азербайджанские историки называют армянские хачкары «хачдашами» и причисляют эти уникальные памятники армянской духовной (христианской) культуры раннего и позднего Средневековья к албанцам. Но как объяснить армянские надписи на них, если не было албанской письменности?

Баку занимается приписыванием чужой (армянской) истории себе и причисляет практически всю территорию современной Армении к историческому Азербайджану. Столицу нынешней Армении — г. Ереван бакинские историки считают азербайджанским, поскольку в период правления Сефевидской династии в Персии там с 1747 г. было установлено мусульманское ханское правление тюркского племени саадлу (в том числе хан по имени Реван). Отсюда, мол, и название «Ереван», по мнению азербайджанских горе-ученых. Но как быть с тем фактом, что Ереван старше самого Рима на 29 лет (753 г. до н.э. — дата основания Рима) и начинает свое летоисчисление аж с 782 г. до н.э., когда царь Урарту Аргишти I основал здесь город-крепость Эребуни (о чем сохранилась наскальная надпись на каменной плите на холме Арин-Берд)? Следов же предков современных азербайджанских тюрок в Закавказье в то время не было.

С подобной легкостью фальсификаций азербайджанские эксперты и Московский Кремль связали с Азербайджаном: оказывается, Кремль построил предок современных азербайджанцев по имени Керим, отсюда и название «Керимли» — «Кремль». Простая арифметика по-азербайджански: Реван — Ереван, Керим — Кремль.

Что тут Ереван, азербайджанские историки считают весь Карабах и всю современную Армению территорией нынешнего и исторического Азербайджана. Только сами азербайджанцы (например, тот же Зардушт Ализаде или ныне покойный Вафа Гулузаде) признают, что до 1918 г. в истории не существовал независимый Азербайджан в пределах Восточного Закавказья как государство, что территория современной Азербайджанской Республики находилась в составе Персии на правах ханских административных единиц, а затем Российской империи в форме губерний и уездов. Отсюда, кстати, и распространение шиизма среди закавказских тюрок, тогда как большая часть тюркского мира исповедует ислам суннитского толка. Если же всемирная история до 27−28 мая 1918 г. не знает о существовании в Закавказье государства под названием Азербайджан, то откуда у данного государства ранее были границы?

Вызывающий уважение своим кинематографическим творчеством мэтр азербайджанской культуры и искусства Рустам Ибрагимбеков, как-то, касаясь темы высокого градуса антиармянской риторики, мотивировал это тем, что, видите ли, армянам легче говорить, поскольку они контролируют Карабах и еще 7 районов Азербайджана, Баку же их потерял, отсюда и злоба.

Уважаемому Рустаму Ибрагимбекову следует отметить, что армяне на рубеже ХIХ-ХХ вв. стали в братской для азербайджанцев Османской империи жертвами первого чудовищного геноцида, потеряли более 1,5 млн человек и большую часть территорий исторической Армении (часть Восточной Армении, всю Западную и Южную Армению). Не могу сказать, что на национально-политическом и историческом уровне отношение современных армян и Армении к туркам и Турции хорошее. Но нельзя отрицать и того факта, что те же армяне и Армения не рассматривают турецкий народ как ненавистный элемент, не считают современных турок и Турцию виновными в преступлениях прошлых столетий. Они осуждают политику оттоманских правителей и современных властей Турции за данное преступление и отказ от его признания. Мы с благодарностью отмечаем тех турок и тех азербайджанцев, кто ценой собственной жизни спасал армян в условиях резни. Мы сохранили историческую память, но не злобу ко всему турецкому и азербайджанскому.

Понятно, что война не делает чести ни азербайджанцам, ни армянам. Я не знаю войн, которые своим фактом повышают степень доверия и взаимного уважения между конфликтующими сторонами. Пролилось много крови, раны еще не зажили, но они вряд ли зарубцуются и в перспективе, если власти перманентно будут нагнетать атмосферу непримиримости и вражды. Доверие и дружба, терпимость и добрососедство — эти понятия с неба не падают в сознание масс, они достигаются через продолжительную и упорную работу, ответственность за результаты которой несут политика и власть.

Мне понятна подобная позиция мэтра азербайджанского кино Р. Ибрагимбекова, который некогда вроде и претендовал на власть в Азербайджане. Да и как он один может пойти против сложившейся антиармянской истерии собственного общества? Вот бывший член Союза писателей Азербайджана, мудрый азербайджанский писатель Акрам Айлисли написал в 2007 г. и издал в 2012 г. свой роман «Каменные сны» о событиях армянской резни в январе 1990 г. в Баку и в 1919 г. в селе Айлис (арм. Агулис) в Нахичевани. Своим романом автор дал объективную оценку названным событиям и воспринял их как горе для двух соседних народов, призвав их к восстановлению добрых отношений. Муаллим Айлисли не писал о «шестом этаже пятиэтажного дома». Он показал неприкрытую правду. А что из этого получилось? Трагический финал его героев стал не менее печальным для самого автора, литература с публикацией романа ушла в тень и началась политика, сплошное очернительство и угрозы в адрес писателя. Айлисли стал изгоем в собственной стране, в родной Нахичевани. Ни власти, ни общество не прислушались к его мыслям, а стали осуждать и преследовать.

Вот и получается — зачем же интеллигенту Р. Ибрагимбекову повторять и так известный путь? Да что тут Ибрагимбеков. Возьмем известного в России, да и во всем мире тележурналиста и уважаемого публициста Михаила Соломоновича Гусмана, который, как и его родной старший брат Юлий Гусман, гордится своими бакинскими корнями.

Справедливости ради надо отметить, что братья Гусманы, будучи и в Москве, делали и делают немало положительного для развития имиджа Баку и Азербайджана в целом. Они в том же карабахском вопросе разделяют позицию азербайджанской стороны и считают карабахское освободительное движение обычным сепаратизмом, часто напоминают о времени интернационализма в Баку. И это их право, с ними можно соглашаться и спорить, но их нельзя не уважать за открытую позицию, я уже не говорю о личном вкладе в развитие культуры и журналистики. Однако как только Михаил Гусман, будучи заместителем гендиректора российского ТАСС и автором известной телепрограммы «Формула власти», организовал в 2008 г. соответствующую передачу с Сержем Саргсяном (в то время кандидатом на должность президента Армении), так в Баку на проазербайджанского Гусмана посыпалась необъективная критика (мол, продался армянам, русским и т.д.).

После перечисления ряда неудачных примеров азербайджанской пропаганды может сложиться мнение, что автор умышленно принижает одних и выгораживает других, то есть армян. Однако я не могу приписать тем же армянам то, чего нет. Вместе с тем нельзя сказать, что в той же Армении и Карабахе к азербайджанцам проявляется большое доверие и уважение. В Армении нередко можно услышать азербайджанскую речь тех же граждан Ирана; в Армении и Карабахе не раз фиксировались случаи приезда азербайджанцев для посещения мест своего рождения и проживания; в Армении неизвестны случаи, когда на спортсменов азербайджанской национальности болельщики устраивали коллективное давление и оскорбляли их; в армянских СМИ нет озлобленности к азербайджанскому народу. Но в Армении и Карабахе сохраняется настороженность и недоверие к Азербайджану и его обществу, здесь также прогрессирует агрессивный национализм.

Политолог Зардушт Ализаде считает, что бывший президент Армении Роберт Кочарян после известного преступления Рамиля Сафарова по факту жестокого убийства Гургена Маргаряна в Будапеште был не прав, когда отметил, что данное преступление свидетельствует о патологической несовместимости армян и азербайджанцев. К сожалению, подобные жестокие и безумные преступления с использованием топора в качестве орудия убийства бывают и по другим случаям, не связанным с межнациональными отношениями (скажем, на бытовой основе, убийство любовника в состоянии аффекта и т.д.). Да к тому же глава государства, лидер нации при всех сложных и эмоционально-драматических ситуациях обязан сохранять хладнокровие. Хотя понятно и другое, что президент такой же человек, с присущими ему эмоциями. Роберт Кочарян не мог найти адекватное объяснение случившемуся, ибо это за гранью восприятия психики нормального человека независимо от его статуса.

Однако г-н Зардушт Ализаде, который привержен социал-демократическим ценностям и идеям, должен понимать и другое, что подобное гнусное преступление, сознательно совершенное представителем вооруженных сил Азербайджана и получившее массовую общественную, а затем и государственно-политическую поддержку со стороны властей республики (включая самого президента Ильхама Алиева по факту помилования и последующей реабилитации Сафарова с присвоением внеочередного воинского звания «майор», предоставлением квартиры и денежной компенсации), говорит о том, что таким действием Азербайджан не приближает, а отдаляет время урегулирования карабахского вопроса, сеет недоверие между народами.

Между тем в период моей работы с материалами архива обкома КП НКАО в 1988 г. я наткнулся на закрытые материалы, связанные с трагическим и зверским преступлением 1967 г. в селе Куропаткино Мартунинского района Нагорного Карабаха в отношении 8-летнего армянского мальчика Нельсона Мовсесяна, совершенным организованной группой во главе с директором средней школы Аршадом Мамедовым на национальной почве. Обстоятельства данного преступления были связаны с очередным этапом карабахского движения в 1960-х гг., когда карабахцы собрали 40 тыс. подписей с требованием передачи области в состав Армении. К тому же весь Карабах знал о причинах и драматических последствиях данного уголовного дела, а в обкоме дело продолжало оставаться в статусе секретного. Я не хочу бередить раны, но, к сожалению, в похоронах Аршада Мамедова, которого толпа линчевала из-за «мягкого» приговора выездного заседания Верховного суда Азербайджанской ССР, принял участие лично председатель Совмина Азербайджана. Где грань цинизма? Увы, из истории уроки не извлекаются, и прошлое стреляет в будущее.

На мой взгляд, разрешение карабахской проблемы должно стать делом самих армян и азербайджанцев, поскольку оба народа продолжат оставаться географическими соседями. В этой связи лидерам Армении и Азербайджана следует встречаться не столько в Москве, Париже, Вене и Вашингтоне, сколько в Баку, Ереване и Степанакерте. Можно, конечно, развивать безудержную гонку вооружений, ежегодно тратить миллиарды долларов на приобретение смертоносного оружия, укреплять собственную военную промышленность, воспитывать молодые поколения в духе ненависти и вражды. Но возможности экономики не беспредельны, данная динамика будет и впредь тяжело сказываться на социальном благополучии двух народов и государств.

Хоть лидер Азербайджана Ильхам Алиев уверенно заявляет о несокрушимости своей армии и новых успешных военных операциях по фрагменту 4-дневных апрельских боев с возвращением высоты Лала-Тепе, однако не стоит азербайджанскому обществу увлекаться речами и словесными расчетами на окончательную военную победу. Новая война, если она и состоится, не принесет ожидаемых результатов ни властям, ни народу Азербайджана. Одни встретят смерть на подступах к Карабаху, другие получат кризис и политическую опалу, государство же может оказаться на грани развала и фрагментирования. Выбор за азербайджанцами, поскольку армянская сторона пока что заявляет об оборонительной стратегии.

Речь президента Сержа Саргсяна на XVI съезде правящей Республиканской партии Армении прямо говорит об этом — Ереван не собирается нападать на Азербайджан и захватывать Баку, но Ереван уверен в своих силах и знает, какой ущерб может нанести противнику в случае возобновления боевых действий в Нагорном Карабахе.

Если Азербайджан заявляет о своей готовности предоставить Карабаху самую широкую автономию с зоной свободной экономической торговли и туризма, то чего не согласиться и на политическую независимость Арцаха. Ведь таким образом Азербайджан и его стратегический союзник Турция не понесут никаких геополитических издержек. Давний спор между турками и армянами (русскими) о необходимости получения Турцией территориального коридора для связи с Азербайджаном и остальным тюркским миром, о котором прямо говорил генерал Вехиб-паша армянскому министру иностранных дел Александру Хатисяну в ходе переговоров и подписания Батумского мира 4 июня 1918 г., уже решен Анкарой и Баку через грузинский транзит в силу геополитической слабости России — стратегического партнера Армении и Азербайджана. Армения с Карабахом вряд ли станут препятствием на пути тюркских государств и, наоборот, могут превратиться в региональных партнеров. Образование же второго армянского государства вполне допустимо, как и образование шести тюркских государств, почти десятка славянских государств, двух корейских государств, двух немецких государств в годы холодной войны.

Если же данный вариант не устраивает Баку и власти Азербайджана рассчитывают на весь Карабах при сохранении сложившегося отношения к армянам, то этот путь неминуемо приведет к очередной войне либо вхождению в регион третьих могущественных сил с собственным сценарием решения карабахской проблемы в свою пользу, но не в интересах конфликтующих сторон.

На мой взгляд, независимая Нагорно-Карабахская Республика с устойчивым территориальным коридором с Арменией и коммуникационной связью с Азербайджаном стала бы оптимальным и цивилизованным решением данной многолетней проблемы. НКР развивала бы свободные экономические и культурные связи с двумя соседями, в республике получили бы возможность мирного сосуществования и армянский, и азербайджанский народы. Но для того, чтобы прийти к такому или иному (правда, не знаю, какому) взаимоприемлемому варианту, нужно уже сегодня властям и общественности двух стран начать процесс реализации главного принципа карабахского урегулирования — укрепление мира и доверия между соседями через восстановление транспортных коммуникаций, развитие выгодных торгово-экономических отношений и культурных связей. И это реально в условиях глобализирующего мира.

Давайте начнем решать сначала те вопросы, по которым есть взаимное понимание и согласие, то есть мирный вариант. Как говорили древние, festina lente, то есть спешить нужно медленно. К миру нужно идти мирным, а не военным путем. Этот путь очевидно длинный и медленный, но наиболее оптимальный и взаимовыгодный, сохраняющий жизни людей и способствующий укреплению доверия между ними.

Газета «Ноев Ковчег» — ИА REGNUM

Александр Сваранц

Азербайджан. Армения. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042208


США. Китай. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042206

Сначала Китай, а потом все остальные…

Глобальный капитализм переживает структурные изменения, вызванные борьбой за финансовые ресурсы и зоны их приложения. История словно движется в обратном направлении — страны Западной Европы и Северной Америки вступили в ожесточенную конкуренцию за китайские инвестиции, меняя привычный для XX века круговорот денег и технологий. Причин тому несколько.

Во-первых, экономический рост, который стимулирует урбанизацию в Поднебесной. По данным МВФ, в 2016 году на долю Китая пришлось до 39% мирового экономического роста, что на 14% больше, чем годом ранее. Рост национальной экономики составил 6,7%, правда, на фоне более скромного прогноза Всемирного банка в 6,5% на 2017 год. Государственный информационный центр КНР (State Information Center, SIC) предрекает рост промышленного производства на уровне 5,9% вместо 6,1% в 2016 году. Привычный для Китая (семипроцентный) рост экономики остался позади, вынудив в 2016 году девальвировать юань на самое максимальное значение с 1994 года — 7%. Впрочем, именно ослабление валюты позволило Пекину нарастить экспорт и рапортовать о создании в минувшем году 12,49 млн новых рабочих мест в городах и селах, чем и воспользовались 10 млн китайцев, которые сумели преодолеть черту бедности.

Во-вторых, упадок американо-европейских экономических отношений, который был спровоцирован нежеланием Вашингтона и Брюсселя идти на компромиссы ради соглашения о Трансатлантическом партнёрстве (TTIP). По словам представителя США на торговых переговорах с ЕС Майкла Фромана, Брюссель «не готов к переговорам по таким чувствительным вопросам, как таможенные пошлины на сельскохозяйственную продукцию, цифровая экономика и доступ на рынок услуг». Противоречия между США и ЕС отчётливо проявились и в судебных тяжбах американских регулирующих органов с флагманами немецкого капитализма — Deutsche Bank и Volkswagen.

Конфликт развивается по нарастающей, предоставляя Китаю простор для строительства «Шелкового пути» в Евросоюз. Пекин берёт курс на Лондон, прокладывая железные дороги через страны Средней Азии, откуда караваны выходят на Балканы через Средний Восток (Иран, Турция), или же путь пролегает через Казахстан в Россию с последующим выходом на Прибалтику, Восточную и Западную Европу, где коммуникации сводятся к железнодорожному тоннелю под Ла-Маншем. Председатель КНР Си Цзиньпин проявляет особый интерес к европейской финансовой аристократии, о чем свидетельствует его первый (в истории китайско-европейских отношений) визит на Всемирный экономический форум в Давосе, который состоится 17 января с.г. (в 2016 году форум стартовал 20 января). Китайский лидер встретится с руководителями более 450 корпораций США и Евросоюза, чтобы обсудить не только инвестиции, но и большую политику. Заголовок проправительственной «Жэньминь жибао» говорит сам за себя — «Первое появление Си Цзиньпина на Давосском форуме отражает ответственность Китая как мировой державы». Поводов для обсуждений будет достаточно. Ведь форум продлится с 17 по 20 января, и совпадёт с днём инаугурации нового хозяина Овального кабинета. Стоит ли напоминать, что правящая элита ЕС с тревогой восприняла итоги американских выборов. Представители европейских ТНК уж точно не собирались на инаугурацию Дональда Трампа.

Что касается избранного президента США, то он пытается выиграть время, обещая министру иностранных дел Великобритании Борису Джонсону скорое подписание двустороннего торгового соглашения, которое (по заверениям американской стороны) планируется осуществить до выхода Лондона из состава Евросоюза. «Британия занимает второе место [после Америки] по вкладу в обороноспособность НАТО. Мы — главные партнеры США в области глобальной безопасности, не говоря уже о том, что английские и американские корпорации ратуют за свободную торговлю. Британия стоит первой на очереди по заключению соглашения о свободной торговли с США. Так что 2017 год будет очень интересным для обеих стран», — цитирует Джонсона газета Guardian, который 9 января встретился с Трампом в Нью-Йорке. По словам министра, «за отношениями Лондона и Вашингтона стоит нечто большее, чем просто личные контакты президента или премьер-министра».

Однако эти реверансы не мешают Лондону обещать Пекину тоже самое. «Выбор народа Великобритании, который проголосовал (летом прошлого года) на референдуме за выход страны из состава ЕС, означает, что Лондон взял курс на создание зоны свободной торговли с Гонконгом и материковым Китаем», — приводит South China Morning Post заявление министра торговли объединенного королевства Лиама Фокса, который посетил Гонконг 5 января, за четыре дня до визита Джонсона в Нью-Йорк. То есть Лондон сначала «сверяет часы» с Пекином, а потом уже договаривается с будущим главой Белого дома. И здесь нет ничего удивительного, поскольку усиление китайско-британских связей позволяет Даунинг-стрит уравновешивать влияние США в Старом Свете, которые со времен президента Франклина Рузвельта рассматривали европейские колониальные метрополии в качестве политических и экономических конкурентов в Азии, Африке и Латинской Америке. Вот как Рузвельт наставлял своего сына Эллиота в письме от 1943 года: «Я пытался им объяснить, что несмотря на союзничество Америки и Британии в годы войны, они никогда не получат американскую поддержку своим архаичным и средневековым идеям об империи… Я надеюсь, что они поняли: Британия не является старшим партнёром Америки. Мы никогда не будем сидеть сложа руки и наблюдать за тем, как их система тормозит развитие народов Азии и большинства европейских стран».

Китайская социология и её парадоксы

С тех пор прошло 74 года, сменились целые поколения, но антагонизм сохранился. Правда, проявился он уже в общественном сознании китайцев, а не подданных Британии. Достаточно вспомнить опрос вашингтонского Pew Research Center по основным вызовам и угрозам для КНР, который был опубликован в октябре 2016 года. Так, 45% опрошенных считают политику США ключевым вызовом для страны. Для сравнения: в 2013 году эта цифра равнялась 39%. Вторым же по значимости вызовом 35% респонденов называют глобальную экономическую нестабильность. Далее угрозы расположились следующим образом: 34% — изменение климата; 25% — возможное противостояние с Россией; 21% — кибератаки со стороны иностранных государств; 15% — ИГИЛ (запрещенная на территории РФ); 14% — беженцы из Ирака и Сирии. Примечательно, что население КНР поддерживает активную инвестиционную политику правительства; в среднем 6 из 10 опрошенных считают иностранные вложения Поднебесной благом для экономического роста. Отсюда проистекает уже политическая дилемма — отношение рядовых китайцев к Дональду Трампу и Хиллари Клинтон. По данным Pew Research Center, 37% опрошенных выступили за поддержку Клинтон и только 22% — за Трампа.

Очевидно, что общественное мнение в КНР, как и в любой другой стране, формируется под влиянием властей и избранного ими курса. Неслучайно рейтинг одобрения политики Барака Обама на октябрь прошлого года составил в Китае целых 52%, чего нельзя сказать про отношение рядовых китайцев к избранному президенту США, который грозит Пекину введением 45%-ых пошлин. Более того, в 2009 году Обаму поддерживали 62% опрошенных граждан КНР. И только в 2013 году, когда он вступил в должность во второй раз, ужесточив риторику по территориальному разграничению в Южно-Китайском море и кризисам на нефтеносном Ближнем Востоке, его рейтинг скатился до 31%.

Calexit заказывали?

Судя по представленной Pew Research Center социологии, в кампании 2016 года Пекин негласно поддерживал Клинтон и союзный ей транснациональный бизнес, который в большей степени сосредоточился на Калифорнии. Поэтому 9 ноября, на следующий день после победы Трампа, американская и британская пресса были переполнены новостями о предстоящем выходе Калифорнии (Calexit) из состава США. Пользователи социальных сетей, поддержавшие летом 2016 года Brexit, обрушились с критикой на Трампа и его сторонников. В сети мгновенно замаячило движение Yes California Independence Campaign, которое принялось собирать подписи за проведение референдума о независимости в 2018 году. Причем сайт организации был запущен именно 9 ноября. То есть предводители сепаратистов готовились заранее, тиражируя тезисы о том, что «экономика Калифорнии в случае независимости займет 6 место в мире», «она превосходит экономику Франции по ВВП и Польшу по численности населения». 10 января лондонская Times вышла с громким заголовком «Демократы готовы сразиться с Дональдом Трампом на слушаниях в Калифорнии», памятуя о том, что «будучи крупнейшим штатом страны и демократическим бастионом, Калифорния могла бы сыграть ключевую роль в борьбе с такими горячими темами Трампа как легализация марихуаны и миграция, отказывая федеральному правительству в сотрудничестве или же подав на него в суд». Интересный посыл, не так ли?

Тем временем калифорнийский портал Оcregister.com делится с читателями статистикой, которая отчетливо иллюстрирует китайское влияние в штате. Уточняется, что в период с 2000 по 2016 год суммарные инвестиции КНР в Калифорнии составили $25,5 млрд; а в 2015 году Китай обогнал Мексику по числу проникающей в штат эмиграции — 33 тысячи человек. На юге Калифорнии и вовсе расположилась многочисленная китайская община в 421,665 человек. Лидерство Пекина также ощущается по числу иностранных студентов в местных колледжах, не говоря уже о туризме, который служит одним из двигателей экономического роста Калифорнии. Но главный интерес Пекина лежит в другой плоскости: Калифорния для китайских промышленников — доступ к заветным технологиям, который в настоящее время сдерживается федеральным правительством США. Что дальше? Трампу предстоит (в ближайшие дни) выработать modus vivendi с демократами и транснациональными корпорациями, которые давно простились с американской пропиской. В противном случае события могут пойти по негативному сценарию.

Саркис Цатурян

США. Китай. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042206


Япония. США. Филиппины > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042204

Японский премьер-министр Синдзо Абэ пообещал пакет объемом триллион иен в формате государственной помощи и частных инвестиций Филиппинам в течение следующих пяти лет с официальной целью «помочь развитию инфраструктуры и укрепления стратегических связей с ключевой азиатско-тихоокеанской нацией».

Абэ встречается с президентом Дутерте в третий раз, но японский премьер стал первым иностранным главой правительства, посетившим Филиппины с государственным визитом с того момента, когда Родриго Дутерте пришел к власти в июне прошлого года.

Аналитики крайне высоко оценивают маневр Синдзо Абе в отношении филиппинского лидера.

Общеизвестно, что при президентстве Барака Обамы отношения США и Филиппин, формально носящие статус стратегических (а это самый высокий уровень в американской дипломатии; выше только уровень союзничества в НАТО), достигли постыдно низкого предела.

Многочисленные личные оскорбления, подкрепленные прямыми дипломатическими демаршами с обеих сторон, загнали ситуацию в тупик — без потери лица ни США уже при новом президенте, Дональде Трампе, ни Манила изменить ситуацию не смогут.

А очевидная потребность в этом есть — ведь не существует никаких объективных противоречий в отношениях двух стран.

Просто Вашингтон решил попенять Маниле за излишне жесткую, как ему кажется, борьбу с тем, как Манила спасает Вашингтон от наплыва наркотиков, произведенных на Филиппинах. Дутерте вполне обоснованно подчеркивает, что проблема филиппинских наркотиков — куда больше американская, чем филиппинская, и если уж американцы не хотят видеть Квинс и Гарлем по щиколотку в героине, то пусть хотя бы не поучают и не мешают, как ему и его спецназовцам это предотвратить — раз практической помощи от Обамы не дождешься.

Слово за слово — и приверженцы «политики ценностей» из администрации ценностного президента США были посланы довольно несдержанным парнем Родриго Дутерте прямым текстом туда, где ни одно опиоидное растение явно не выживет.

Но через три дня ситуация неизбежно поменяется, президент Обама окажется (простите за невольные аллюзии) темной страницей американской истории — и тут Синдзо Абэ грамотно решил быть тем самым парнем, кто раскурит трубку мира — с огромной выгодой для себя и Японии, разумеется.

Поэтому первым же тезисом совместных заявлении было то, «Филиппины сохраняют свою приверженность союзу с Соединенными Штатами в деле поддержания регионального мира и стабильности, противодействия растущему усилению Китая [в южных морях]»…

Разумеется, у Абэ есть и свой серьезный интерес — не только получить очки у новой вашингтонской администрации.

Стороны признали, что «наращивание военной мощи Китая в спорных водах Южно-Китайского моря влияет на региональный мир и стабильность», а также является «глобальной проблемой».

Это именно то, против чего возражает Пекин, — интернационализация конфликта и перевод его с уровня региональной проблемы на глобальный уровень.

«Что касается морских стран, Филиппины и Япония имеют общую заинтересованность в сохранении в наших водах гарантий безопасности и надежности от угроз любого рода…» — это приз Синдзо Абе в результате этих переговоров

Абэ и Дутертре заявили на переговорах в дворце Малакананг, что они «достигли договоренности о расширении морского и сотрудничества по вопросам безопасности…» Это первый случай, когда Япония и Филиппины, два стратегических союзника США в регионе, объявили о планировании совместной (без участия США) программы военного взаимодействия.

Формально Япония не выступает стороной конфликта в спорах о Южно-Китайском море между Китаем, Филиппинами и четырьмя другими государствами, но Токио обеспокоен ростом военного присутствия Китая в богатой ресурсами области и оживленной судоходной трассой. Кроме того, спор вокруг островов Окинотори уже неоднократно грозил перерасти в реальный конфликт, о чем ИА REGNUM неоднократно сообщало читателям.

Пока очень сложно понять, сумел ли Синдзо Абэ сыграть на опережение и занять место «первого миротворца» между Вашингтоном и Манилой.

Но попытка была сделана, и, по оценкам экспертов, — сделана добротно.

Александр Шпунт

Япония. США. Филиппины > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042204


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042200

Бывший заместитель руководителя Администрации президента Казахстана Баглан Майлыбаев, арестованный, по данным казахстанских СМИ, в конце прошлой недели за хищение 1,3 млрд тенге (более 232 млн рублей) из средств республиканского бюджета, действительно арестован.

Комитет национальной безопасности (аналог ФСБ) Казахстана распространил сегодня, 16 января, официальное сообщение о том, что задержание Баглана Майлыбаева и другого, теперь уже бывшего сотрудника Администрации президента Николая Галихина, произошло 12 января.

«Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан по подозрению в незаконном собирании, распространении, разглашении государственных секретов задержаны бывшие работники Администрации президента Майлыбаев и Галихин. 14 января Есильским районным судом города Астана выдана санкция на арест сроком на 2 месяца. Арестованные водворены в следственный изолятор КНБ. По местам жительства подозреваемых проведены обыски, изъяты вещественные доказательства. Расследование продолжается, о его ходе и результатах будет сообщено дополнительно», — говорится в сообщении.

Отметим, что слухи об аресте Майлыбаева появились утром 13 января. Компетентные органы не подтверждали, но и не опровергали данную информацию. Позднее портал «ЦентрАзия» опубликовал сообщение об аресте сотрудников Администрации президента со ссылкой на неназванный источник. В материале говорилось также о том, что задержанные сотрудники АП могут оказаться причастными к уголовным делам, возбужденным в отношении бывшего главы министерства национальной экономики Куандыка Бишимбаева и госхолдинга «Байтерек». Напомним, Куандыка Бишимбаева обвиняют в том, что он, в бытность председателем правления Национального холдинга «Байтерек», систематически получал взятки в крупных размерах.

Отметим, что в пресс-релизе КНБ о связи Майлыбаева и Галихина с делом Бишимбаева не говорится ни слова. Между тем, согласно Уголовному кодексу Казахстана, статья 185, которую вменяют бывшим работникам АП, относится к преступлениям против основ Конституционного строя и безопасности государства. По этой статье предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа. Однако, если такие признаки будут обнаружены, то срок наказания возрастет до 15 лет.

Напомним, Баглан Майлыбаев занимал позицию замглавы Администрации президента до 12 января — в этот день он был освобожден от должности указом главы государства. В этот же день президент назначил посла Казахстана в России Марата Тажина первым заместителем руководителя Администрации президента. Тажин стал, по сути, новым куратором внутренней политики в республике.

41-летний Баглан Майлыбаев в 1996 году получил диплом журналиста в Казахском национальном университете имени Аль-Фараби, затем в 1998 году окончил аспирантуру кафедры политологии и политического управления Российской Академии государственной службы при президенте Российской Федерации. Имеет звание доктора юридических наук, кандидата политических наук.

По завершению учебы до 2002 года работал старшим научным сотрудником института государства и права национальной академии наук Казахстана и по совместительству был преподавателем Казахского государственного университета международных отношений и мировых языков (КазУМОиМЯ) имени Абылай хана. С февраля по май 2002 года занимал должность директора Департамента СМИ министерства культуры, информации и общественного согласия. В мае 2002 года был назначен председателем открытого акционерного общества «Республиканская газета «Казахстанская правда». В сентябре 2003 года возглавил акционерное общество «Зан». В декабря 2004 года стал руководителем пресс-службы президента Казахстана. Через четыре года получил пост вице-министра культуры и информации. В июне 2009 года распоряжением Нурсултана Назарбаева назначен пресс-секретарем президента Казахстана. В октябре 2011 года, по указу главы государства, стал заместителем руководителя Администрации президента республики и проработал на этой должности до 12 января 2017 года.

Между тем, известный казахстанский политолог, главный редактор биографической энциклопедии «Кто есть кто» Данияр Ашимбаев считает, что Майлыбаев не похож на государственного изменника или шпиона.

ИА REGNUM: Данияр, 12 января была информация, что Майлыбаева задержали по коррупционной статье, теперь вот ему вменяют сбор и распространение государственных секретов. Что происходит?

Информация достаточно скудная. Раз речь идет о госсекретах, то и сам уголовный процесс, скорее всего, будет проходить в закрытом режиме, как бы ни было нам интересно, что там происходит. Я думаю, сейчас уже можно говорить о том, что политическая борьба в стране, скажем так, перешла определенную черту. Мы видим, что в последнее время происходит массовый слив компромата, участились аресты и громкие уголовные дела. И можно говорить о том, что те персоны, которые контролируют, хотя бы частично, ситуацию в информационной и внутриполитической сферах, начали выходить за определенные рамки. При этом их деятельность вступает в прямое противоречие с государственной и национальной безопасностью страны. В условиях борьбы за власть многие пытаются заручиться поддержкой разных группировок, в том числе и за пределами Казахстана, а также пытаются заручиться поддержкой сверхдержав в обмен на будущее взаимодействие при смене руководства страны, если таковое когда-нибудь произойдет. Если в деле экс-главы КНБ Нартая Дутбаева (если верить кулуарным сплетням) речь идет о том, что он предоставил Мухтару Аблязову (беглый казахстанский олигарх — ИА REGNUM ) компромат на неких высокопоставленных должностных лиц, которые могли бы себя позиционировать в качестве потенциальных преемников, а этот компромат, в случае его обнародования, лишает их этих перспектив, то по делу Майлыбаева, конечно, остается много вопросов. Информация об его аресте несколько дней активно обсуждалась в кулуарах. Сегодня его арест был официально подтвержден. Поскольку подтверждение было сделано от лица КНБ, а не Национального бюро по противодействию коррупции или Генеральной прокуратуры, можно сделать вывод, что речь идет все-таки о политическом основании для ареста.

ИА REGNUM: Но что все-таки могло стать причиной его ареста?

Майлыбаев руководил внутренней политикой последние 5,5 лет. Понятно, что это не тот пост, где можно обзавестись большим количеством друзей, поскольку на любое решение всегда найдется масса обиженных и недовольных. Тем более на эту должность есть немало желающих. За время работы на посту замруководителя АП Майлыбаев смог отбить две или три атаки, направленные на него с целью захвата этой должности. Кроме того, он всегда старался не подпускать к сфере внутренней политики некоторых других высокопоставленных чиновников, которые хотели бы командовать ситуацией в большем объеме. В этой связи, логично предположить, что он использовал имеющуюся у него информацию для борьбы со своими противниками. И, возможно, он использовал эту информацию не только во внутриполитических, но и во внешнеполитических играх. К примеру, сбрасывая какие-либо информационные материалы в некие зарубежные структуры, которые могли бы при правильной подаче разыграть комбинацию, используя компромат против его противников, но в своих интересах. Мы можем только предполагать, поскольку, повторюсь, информация крайне скудная. Однако в стране ходит уже немало слухов о причинах ареста. В результате чего мы сталкиваемся с избытком гипотез, которые никак не связаны с реальностью. Скорее всего, вот это обострение внутренних информационных войн могло подвигнуть некие политические фигуры на слив имеющейся у них информации для решения личных проблем. Понятно, что Майлыбаева можно хвалить, можно ругать, он все-таки работал 5,5 лет, и у него точно имелась определенная информация, которая представляла интерес как для его союзников, так и для его противников, а также для внешних игроков, которые бы хотели усилить свое взаимодействие с Казахстаном. В кулуарах на выходных мелькали даже слова «шпионаж» и «измена родине», но, я думаю, Майлыбаев на заговорщика не похож. Речь идет о неких политических ошибках, которые могли иметь далеко идущие последствия, но вместе с тем, они произошли при принятии решений, направленных на какие-то более прикладные вещи, чем подрыв устоев государственности. А на изменника родины он не похож.

ИА REGNUM: А чем известен Николай Галихин, кроме того, что получил в прошлом году накануне Дня Независимости государственную награду — орден «Курмет» (выдается за образцовую службу в государственных органах и активную общественную деятельность — ИА REGNUM )?

Николай Галихин в свое время, если мне не изменяет память, работал советником посла в посольстве в России, затем работал в пресс-службе президента Казахстана, а в последнее время исполнял обязанности заместителя заведующего Отделом внутренней политики Администрации президента и был человеком из команды Майлыбаева. Поскольку я с ним лично не знаком, мне сложно дать ему характеристику. Но возможно, в этой схеме он мог быть тем исполнителем, через которого Майлыбаев решал какие-то вопросы.

ИА REGNUM: С учетом того, что Майлыбаев окончил аспирантуру в Российской Академии государственной службы при президенте Российской Федерации, а Галихин, по вашим словам, был советником в посольстве в России, насколько обоснованны слухи, что госсекреты Казахстана сливались именно в Россию?

Есть Россия как государство, а есть Россия как информационный рынок. Не исключено, что задержанные пользовались услугами российских СМИ в обмен на какие-то решения своих проблем. Но я не думаю, что Москва могла рассматривать Майлыбаева как проводника своей линии в Казахстане. Конечно, под его крылом проходила определенная работа по политической поддержке Евразийской интеграции, поскольку есть даже компания ТОО «Институт Евразийской интеграции», которая работала по проектам Майлыбаева, в том числе и межгосударственным. Но речь может идти об информационном или экспертном сотрудничестве, поскольку Майлыбаева можно считать пророссийским чиновником так же, как можно считать пророссийским заговорщиком того же чимкентского бизнесмена Тохтара Тулешева. И это при всем при том, что внешне Тулешев больше похож на заговорщика, чем Майлыбаев. К тому же, стоит признать, вряд ли Российская Федерация сделала бы серьезную ставку на президента Чимкентского пивзавода или на замруководителя Администрации президента. Тем более что в стране есть более значимые фигуры, а Майлыбаев никогда не претендовал на роль наследника Назарбаева. И если у него и были какие-то дела с российским структурами, то в этом не следует искать какие-то элементы российского заговора по влиянию на казахстанское политическое поле.

Следует напомнить, что чимкентский бизнесмен Тохтар Тулешев был задержан 30 января 2016 года. Спустя полгода Комитет Национальной безопасности Казахстана сообщил, что Тулешев, имея ряд сообщников из числа силовиков, готовил государственный переворот и планировал прийти к власти с помощью транснациональной ОПГ «Братский круг». Отметим также, что поскольку Тулешев являлся членом Союза журналистов России, экспертом Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы Российской Федерации, председателем думского Экспертного совета по экономическому сотрудничеству России, Казахстана и Белоруссии, председателем Экспертного совета по вопросам религии и общественных организаций СНГ при Государственной думе, был награжден знаком Ордена тамплиеров, как представитель российского дворянства, являлся руководителем казахстанского филиала российской некоммерческой организации «Центр анализа террористических угроз и конфликтов малой интенсивности» (ЦАТУ), и т. д., в стране поползли слухи, что переворот готовился не без участия Кремля. 7 ноября 2016 года Тохтар Тулешов был приговорен к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Напомним также, что Нартай Дутбаев, о котором упомянул в своем комментарии Данияр Ашимбаев, был задержан 26 декабря 2016 года по подозрению в разглашении государственных секретов и превышении власти. Несмотря на то, что дело экс-главы КНБ проходит под грифом секретно, буквально через пару дней появилась информация, что Дутбаева арестовали не только и не столько за разглашение гостайн, сколько за покровительство Мухтару Аблязову, являющемуся одним из главных врагов режима Нурсултана Назарбаева.

«После того, как Аблязов вышел из французской тюрьмы, Нартай Нуртаевич решил предложить ему свои услуги в качестве посредника для улаживания конфликта между опальным банкиром и властью, — сообщил казахстанской газете «Караван» информированный источник. — Это и насторожило чекистов. Более того, внимание спецслужб привлекли публикации в подконтрольных Аблязову интернет-изданиях, где проходила информация из разряда госсекретов».

Григорий Гаранин

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042200


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042196

Сколько бы ни называли Трампа эксцентричным политиком, он для среднего американца вряд ли будет таковым в большей степени, чем Билл Гейтс в клетчатой рубашке или Цукерберг в футболке. Трамп — миллиардер, медийная личность, человек, обладающий друзьями, связями и контактами в самых высших слоях американского общества. Несмотря на все предвыборные вопли, понятно, что вот так, один, «без ансамбля», якобы против воли шокированной Республиканской партии, человек не может стать кандидатом в президенты. Трамп должен был заручиться поддержкой значительной части американской элиты, которая доверила именно ему проведение назревших преобразований.

Попробуем перечислить известные нам основные факты биографии избранного президента, его программные заявления и соотнесем их с проблемами, стоящими перед США, как по общему мнению, так и по словам самого Трампа. Разложим эти факты и обстоятельства, как пазлы, и попробуем найти подходящие друг другу части общей картины.

Итак, пара фактов, наиболее важных, по нашему мнению:

1. Госдолг США приблизился к 20 триллионам долларов.

Трамп четыре раза инициировал и проходил процедуру банкротства своих компаний. Именно компаний, сам он не был банкротом. В результате сейчас он является обладателем состояния 3,7 млрд долларов и контролирует целую империю успешных предприятий. Хиллари Клинтон во время дебатов назвала Трампа королем долгов. На что Трамп ответил: «Я — «король долгов». Это хорошо для меня как бизнесмена, но наличие долгов плохо для страны. Я озолочу ее, преодолею долги, решу проблему Америки».

2. В США, как и у многих западных стран, действительно существует проблема вывода материальных производств в страны третьего мира, где есть более дешевая рабочая сила и ниже прочие издержки производства. Во многих отраслях в стране не осталось промышленных предприятий, только головные офисы и разработчики.

Одним из основных положений программы Трампа является реиндустриализация — возвращение в США производств, ранее вынесенных в развивающиеся страны. И это не пустые предвыборные обещания — это краеугольный камень программы избранного президента, об этом он многократно говорил не только избирателям и СМИ, но и на коллективных и индивидуальных встречах с представителями американских компаний. Помощь, поддержка и заказы обещаны только тем, кто вернет производства в США.

3. У США огромные военные расходы. Страна участвует в многочисленных военных конфликтах, содержит огромную сеть военных баз по всему миру. При этом, в отсутствие равного соперника, после развала СССР, ядерные силы США практически не модернизировались. Новые образцы военной техники очень дорогостоящие и уступают по ряду характеристик зарубежным аналогам.

Трамп призывает сосредоточиться на внутреннем развитии американской экономики, перестать содержать никчемных союзников, не желающих тратить деньги на свою безопасность, прекратить вмешательство в дела стран, не представляющих жизненно важных интересов для США, грозится выйти из союзов и договоров, не приносящих профита. Вместе с этим Трамп обещает модернизировать ядерные силы, загрузить американский ВПК заказами, оснастить армию новейшими образцами вооружения.

Для упрощения рассуждений оставим пока за скобками наследство Обамы, проблемы с мигрантами, отношения с Россией (хотя для нас это самое важное) и Китаем. Попробуем представить возможные шаги новой администрации по трем основным для Америки, с нашей точки зрения, вопросам — долги и финансы, реиндустриализация, усиление военной мощи.

Итак, что же будет происходить? Похоже, что после глобального жандармирования и распыления средств Америка сосредотачивается.

Перед формулированием наших предположений зададим несколько вопросов самим себе: как долго и до какой величины будет увеличиваться госдолг США, может ли этот процесс быть бесконечным? Если долг увеличится в несколько раз, за счет каких средств его обслуживать (при ставке ФРС выше нуля)? Что будет с долларом, если страны БРИКС и многие другие крупные экономики реально перейдут на расчеты в национальных валютах? Сравните последствия краха или резкого обесценивания доллара для экономики и населения США в двух случаях — если у Америки нет своих производств всех необходимых товаров, и все покупается за границей за доллары, и, если у Америки есть полный набор производств всех товаров на своей территории. Случайно ли в нынешней ситуации избрание президентом «Короля долгов»?

3 / 3 Промышленность Промышленность

Итак, совмещая наши три пары «проблема — планы Трампа по ее решению», вполне вероятным может быть следующее развитие событий:

В результате осуществления экономической программы Трампа, производства возвращаются в Америку. Как и обещал, Трамп снимает все запреты на добычу нефти в США. Экономика растет. Сокращаются зарубежные, в том числе военные, расходы. Сэкономленные, заработанные, а также «напечатанные» ФРС деньги вкладываются в экономику, в новую научно-техническую революцию, в перевооружение армии и развитие ВПК. Хозяева США перекладывают активы из экономики финансовых пузырей в производственные и научно-технические активы. Научный потенциал и практически безграничные финансовые возможности позволяют перейти на новый технологический уклад, что может привести к серьезному отрыву от уровня технологического развития других стран. Модернизированная армия, оснащенная новейшим вооружением и средствами доставки, сможет контролировать любой район мира и без постоянного вездесущего присутствия. Далее, вероятно, к середине второго срока президентства, наступит черед решения проблемы госдолга, который еще увеличится к тому времени. Над техникой мы сейчас можем только гадать, но о том, что проблема долгов будет решаться, Трамп заявлял прямо и откровенно. Это совсем не обязательно дефолт, возможны варианты, например, отдать весь долг напечатанными долларами, вызвав обесценивание доллара и проведя деноминацию с обменом для граждан в США, или скупка за напечатанные доллары национальных валют и иных активов на сумму долга, закрытие долга за счет эмиссии и обратный выкуп долларов за счет скупленных ранее активов и нацвалют и так далее, вариантов множество. Техника осуществления «Большого кидка» может быть очень разнообразной и будет зависеть от будущих обстоятельств. Возможно, это даже будет не изначально предусмотренное и спланированное действие, а вынужденное реагирование на складывающуюся ситуацию. Но проблема с долгом будет ими решена, так или иначе… При этом весь мир может погрузиться в хаос и без третьей мировой войны, а Америка останется под защитой самой мощной армии, огражденная от беснующихся толп мигрантов двумя океанами, имеющая все необходимые производства на своей территории.

А как же быть России? Ну, так, сосредоточиваться — это мы первые придумали. У нас будет несколько лет, когда нас оставят в покое, вместе с нашими бывшими, а Америка будет заниматься своими делами. У нас будет всего несколько лет на нашу реиндустриализацию… Можем снова брать пример с Америки, догонять и перегонять. И очень желательно, чтобы к тому времени, когда Америка начнет решать проблему своего госдолга, собственная промышленность обеспечивала Россию всем необходимым и Россия, как и Америка, могла на время шторма задраить все окна и иллюминаторы. К сожалению, вопрос опять стоит не о развитии демократии и свободном рынке. Для того, чтобы от этих процессов был прок, нужны десятилетия. Вопрос опять об источниках средств и методах срочной (пять — шесть лет) реиндустриализации, технологического развития и дальнейшей модернизации армии, а также о том, как побыстрее задвинуть куда-нибудь подальше от власти и экономики наших доморощенных любителей временно (но надолго) почившей глобализации.

Павел Сивков

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042196


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042195

Избранный президент США Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании продемонстрировал большое число заблуждений. Так, он назвал НАТО устаревшей организацией, Японию и Южную Корею — нахлебниками, а торговлю между США, Канадой и Мексикой — невыгодной для Вашингтона. Все это не так. Однако в некоторых аспектах кандидат-республиканец оказался прав. В частности, Трамп был прав в том, что касается поведения Китая, с которым новая администрация может начать вести отношения по-новому. В противном случае они станут источником наибольшего риска не только для двух стран, но и для всего мира, пишет Фред Хайятт в статье для The Washington Post.

Автор отмечает, что, несмотря на процветание, достигнутое благодаря глобализации, власть в Китае проводит все более жесткую линию, представляющую наибольшую опасность для жителей Тибета и уйгуров. Интернет стал инструментом контроля, а не окном в мир. И всё меньше остается места для честных журнализма и научных дискуссий. Пекин же все чаще прибегает к агрессивному поведению в отношении своих соседей и односторонним территориальным претензиям.

При этом экономика Китая далека от того, чтобы быть открытой. Страна находит способы получать технологии от западных компаний, не давая им равного доступа на свои рынки. Обладая преимущественным положением в собственной стране, китайский бизнес вкладывает в зарубежные рынки, которые открыты для его инвестиций.

На этом фоне очень легко назвать то, как поступать не стоит, а именно начинать торговую войну, вводя тарифы на китайские товары, что лишь навредит гражданам как США, так и КНР, но не принесет никаких положительных плодов. Вашингтон ни в коем случае не должен упрощать для Пекина задачу и выставлять США в качестве враждебной к китайскому народу державы.

Трамп также не должен впадать в другую крайность и заключать какое-либо значительное соглашение с «режимом» Китая за счет китайского народа или демократических союзников США.

У новой администрации США может оказаться некоторое влияние, если она будет более активно участвовать в делах региона, а также не откажется от своих ценностей и ценностей своих демократических союзников. Поэтому вопросы прав человека нельзя обменять на экономические уступки. В долгосрочной перспективе нынешняя политическая система Китая будет причиной его экономических проблем. Несмотря на ожидания экономических реформ, их так и не последовало. А нового уровня процветания, по мнению автора, при однопартийной системе не достигнуть.

Таким образом, Трамп должен настаивать на ответных шагах со стороны Китая, однако делаться это должно в духе справедливости и принципов экономической свободы, а не просто для достижения первенства. Рабочие и компании США выиграют от этого, но в наибольшей степени это пойдет на пользу китайскому народу.

Максим Исаев

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 января 2017 > № 2042195


Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 16 января 2017 > № 2040857

Министерство внутренних дел в специальном порядке проверит счета Национальной лиги женщин Китайской Республики (КР). Об этом 16 января рассказали в Департаменте по социальной политике МВД КР.

Как следует из заявления этого ведомства, Национальная лига женщин КР не отреагировала на многочисленные письменные запросы, поэтому 18 января власти направят своего аудитора-ревизора для проверки бухгалтерской отчётности этой организации. В случае, если её представители откажутся сотрудничать с ревизором, в МВД пригрозили введением принудительных мер, согласно Закону об общественных организациях.

В октябре 2016 года парламентский Комитет по внутренним делам Законодательного Юаня КР принял резолюцию с требованием к МВД в трёхмесячный срок провести проверку финансовой и иной регистрационной отчётности Национальной лиги женщин КР.

Однако, несмотря на многочисленные запросы и предупреждения, эта организация не предоставила запрашиваемую информацию под тем предлогом, что отправляет всю необходимую отчётность в Бюро по сбору налогов.

Национальная лига женщин Китайской Республики была создана 17 апреля 1950 года по предложению супруги Чан Кай-ши - мадам Сун Мэй-лин. Первоначально она получила название Китайская лига женщин против коммунизма и России. В 1964 году она была переименована в Китайскую антикоммунистическую лигу женщин. Поскольку в то время страна находилась в сложном положении после эвакуации правительства Чан Кай-ши на Тайвань, Сун Мэй-лин призывала женщин сплотиться ради поддержки государства. Своё нынешнее название эта организация получила в 1996 году.

Виталий Самойлов

Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 16 января 2017 > № 2040857


Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 16 января 2017 > № 2040853

Вице-президент Чэнь Цзянь-жэнь заявил о намерении правительства продолжить реализацию положений международных конвенций о защите прав человека на Тайване.

Он сделал это заявление, выступая 16 января на открывшейся в Тайбэе Международной конференции по ситуации с правами человека. Речь на ней пойдёт о проверке Второго национального доклада об исполнении положений Международного пакта о гражданских и политических правах, а также Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Эти 2 пакта были ратифицированы на Тайване в 2009 году.

Несмотря на то, что Тайвань не является членом ООН, он взял на себя обязательства в рамках 6 конвенций ООН по правам человека, начиная с ратификации Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, и принятия соответствующего закона в 1971 году.

Вице-президент отметил, что правительство будет работать над приведением местного законодательства в соответствие с ещё тремя конвенциями ООН: «В настоящее время наши законы не соответствуют Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, а также Международной конвенции о защите всех лиц от насильственных исчезновений. Мы всячески будем стараться довести эту работу до конца».

На открытии конференции также выступил министр юстиции Цю Тай-сань. Он отметил, что для проверки процесса принятия нового законодательства на Тайвань были приглашены международные эксперты, представители общественных организаций, а также члены комитетов по правам человека других стран и послы иностранных государств.

Второй национальный доклад о положении дел в сфере прав человека на Тайване был опубликован в 2016 году, и нынешнее мероприятие проводится с целью проверки этого доклада. Как ожидается, после 3 дней работы, 20 января участники конференции выступят с итоговой оценкой и предложениями.

Виталий Самойлов

Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 16 января 2017 > № 2040853


Украина. США. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 января 2017 > № 2039777

 Порошенко восстанавливает «драконовские законы» Януковича в полном объёме

Но Майдана не будет

Дмитрий Скворцов

На Украине возрождают нормативные акты аналогичные так называемым «законам 16 января», которые привели к столкновениям на Майдане в 2014 г. В Раде зарегистрированы или рассматриваются законопроекты об упрощенной процедуре привлечения депутатов к уголовной ответственности, норме в УК о клевете, блокировании доступа к сайтам, ограничении на проведение митингов.

«Законы 16 января» («Законы о диктатуре») — неофициальное наименование, которое дали представителями тогдашней оппозиции пакету законов, принятых Верховной Радой 16 января 2014 г. и подписанных президентом Януковичем на следующий день. Они упрощали уголовное преследование депутатов, регламентировали проведение митингов, вводили еще ряд ограничений. Всего было принято 11 законов и одно постановление.

Принятие этих законов явилось поводом к обострению силового противостояния путчистов и правоохранителей. В ходе столкновений были ранены сотни людей, появились первые жертвы. В итоге, в том же месяце украинские парламент отменил эти нормативные акты.

Информации об указанных законопроектах доверять можно хотя бы потому, что почти все «драконовские законы», отменённые ещё при Януковиче, нынешняя «истинно народная» власть тихой сапой вернула ещё к 2015 году. Потому что уже в 2015 году почувствовала себя в опасности. Обезопасить себя от народного гнева — и есть цель воскрешения этих законов.

Но будут ли «столкновения» и в этот раз? Мелкие – не исключено. Каковыми они и были на протяжении последних двух лет. Но на Евромайдане было не «столкновение», а массовые убийства правоохранителей и «сакральных жертв» из числа «мирных протестующих». Такое возможно только при условии гарантии безнаказанности убийц и тех, кто их содержал. В 2014 г. такие гарантии давало т.н. «мировое сообщество» в лице Вашингтона и Брюсселя. Сегодня Западу Майдан не нужен. Следовательно, его и не будет.

Более того, украинская «свидомая» общественность и не догадывается, что во многих странах Запада (тех самых, что критиковали Януковича за «попытку ввести диктатуру»), давным-давно действуют подобные нормы. Именно потому теперь «за бугром» к «драконовским законам» отнесутся, как к вполне цивилизованным.

Разумеется, реальная оппозиция в лице Тимошенко и «Свобода» используют это для обвинений Порошенко в возрождении политики Януковича (и тоже будут во многом правы). Ляшко, «Народный фронт», «Оппоблок», «Самопомощь» также постараются заработать на критике «Блока Порошенко» максимальное количество электоральных баллов, но, в конце концов, проголосуют за оставшиеся законы в «существенно доработанном виде».

В январе 2014-го, как мы помним, и Ляшко, и «Самопомощь» и тогда ещё Тимошенковские Яценюки с Аваковыми называли эти законы нелегитимными. Но если сегодня принятие новых «диктаторских» законов они сочтут законным, то где же тогда вообще искать границы легитимности на Украине?

Искать надо логику. Но в данном случае это неблагодарное дело. На Украине всегда было легитимно то, что признанно таковым Западом. Именно поэтому — в условиях вероятной утраты Вашингтоном и другими столицами интереса к Украине в 2017 году, хаос здесь возможен уже в наступившем году. И тогда никакие «драконовские законы» не помогут. Потому что закона не будет вообще.

Украина. США. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 января 2017 > № 2039777


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039139

Резонанс от проблемы российских кибератак: домашнее задание, оставленное Обамой Трампу

Ёко Хиросэ (Yoko Hirose), Wedge Infinity, Япония

16 декабря японские СМИ пестрели сообщениями о визите президента Путина в Японию, однако в тот же день американские СМИ передали заявление президента Обамы, в котором он выразил мнение, что президент Путин отдал приказ о кибератаках на серверы кандидатов в президенты США. Тем не менее Россия продолжает отрицать свою причастность, заявляя, что эти обвинения беспочвенны.

Представление Путина и похвалы Трампа

Тем не менее администрация Обамы занимает жесткую позицию в отношении России. 29 декабря Вашингтон подчеркнул, что российская разведка причастна к хакерским атакам на серверы Демократической партии и вмешательству в выборы, и объявил о депортации 35 дипломатов, которые работали в российском посольстве в Вашингтоне и консульстве в Сан-Франциско. Также были закрыты российские дома отдыха в Нью-Йорке и Мэриленде из-за подозрений в том, что они являлись разведывательными центрами.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров предложил пойти на ответные меры, которые будут соответствовать американским санкциям, однако Путин не принял это предложение. Президент Путин раскритиковал позицию Обамы, назвав его дипломатию безответственной. Глава России подчеркнул, что он не будет вести себя подобным образом, и пригласил всех детей американских дипломатов на елку в Кремль. Тем самым он проиллюстрировал широту своей души.

Между тем многие эксперты полагают, что это было представление российского лидера: он обязал Лаврова предложить ответные меры и сам отверг их, показав свое великодушие и отсутствие желания мстить.

Новый хозяин Белого дома Дональд Трамп, отрицавший возможность российского вмешательства в выборы, высоко оценил действия Путина, который не пошел на ответные шаги. Можно сказать, что в истории американской политики возникла крайне необычная ситуация, при которой новоиспеченный президент отвергает решения и шаги действующего президента, а также расхваливает президента России.

Американская разведка поддерживает Обаму, но отрицает влияние на выборы

При этом американская разведка поддерживает заявления Обамы. 6 января директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер (James Klepper) опубликовал доклад, в котором пришел к следующему выводу: президент Путин приказал повлиять на выборы американского президента с тем, чтобы подорвать доверие избирателей к демократическим процессам в США, лишить возможности кандидата Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) стать президентом США и обеспечить Дональду Трампу выгодные позиции на выборах.

ЦРУ, ФБР и Управление национальной безопасности выразили высокое доверие к этому докладу, одобрив его. Таким образом, все три организации согласились с тем, что Россия вмешалась в выборы.

Вместе с тем в докладе не приводится никаких доказательств. В нем говорится, что были использованы различные виды пропаганды, чтобы дискредитировать Клинтон, а информация, добытая ГРУ при помощи кибератаки, передана сайту WikiLeaks для распространения по всему миру. При этом степень влияния этой операции никак не оценивается. В конечном итоге Клэппер приходит к выводу о том, что российская кибератака никак не повлияла на само голосование и подсчет голосов. Другими словами, директор Национальной разведки высказал мнение, что разнообразные попытки России вмешаться в выборы американского президента никак не отразились на этом процессе.

Кроме того, 5 января сообщалось, что США перехватили информацию о том, что различные российские чиновники приветствовали победу Трампа. Благодаря этому перехвату стало ясно, что российские чиновники отдавали себе отчет в нанесении кибератак.

Несмотря на это, радость России, вызванная победой администрации Трампа, не является доказательством того, что Кремль вмешался в американские выборы.

Все это сыграло на руку Трампу. 6 января он встретился с директором Национальной разведки США Джеймсом Клэппером, который предоставил ему полный отчет по докладу, включая секретную информацию, однако Трамп посчитал, что глупо отказываться от дружеских отношений с Россией, поэтому он продолжил отрицать причастность Кремля.

Назначение представителя антироссийского крыла директором Национальной разведки

Тем не менее можно сказать, что политика администрации Обамы в отношении России, которая проводилась в конце прошлого года, оставила Трампу объемное домашнее задание. Трамп всегда выступал за улучшение отношений с Россией, однако ему испортили всю обедню.

Если после инаугурации Трамп отменит антироссийские санкции без какой-либо видимой причины, его подвергнут жесткой критике, обвинив в том, что он закрыл глаза на вероломные действия России. Между тем конфронтация с Кремлем противоречит дипломатическому курсу Трампа. Другими словами, так Обама проверяет Трампа на вшивость.

Вместе с тем можно сказать, что и Трамп, отрицающий причастность России, относится к этой проблеме с определенной жесткостью. Ознакомившись с докладом, 6 января он объявил о создании специальной команды для борьбы с киберпреступлениями. Некоторые полагают, что специальная команда предназначена для того, чтобы снизить градус критики в отношении российско-американского сближения, однако Трамп заявил, что в течение 90 дней после его инаугурации, которая состоится 20 января, специальная команда должна предложить методы, средства и тактику для обеспечения безопасности США.

Кроме того, Трамп назначил Дэна Коутса (Dan Coats) директором Национальной разведки США. Коутс был сенатором от штата Индиана. Также он работал послом в Германии и состоял в Комитете по разведке. С одной стороны, предполагается, что он прекрасно подходит для этой работы, а с другой, когда в 2014 году Россия аннексировала Крым, он попал в российские черные списки, которые Кремль анонсировал в ответ на американские санкции. Коутс всегда выступал за жесткие санкции против России.

Несмотря на то, что ходят слухи о возможном ограничении полномочий директора Национальной разведки (газета The Wall Street Journal сообщила, что Трамп обсуждает модернизацию и сокращение этого ведомства), определенный смысл в назначении представителя антироссийского крыла на такой ответственный пост есть.

Различные манипуляции еще со времен СССР

Реальность такова, что нет определенного ответа на вопрос о том, повлияли ли российские кибератаки на выборы американского президента. Тем не менее нет никаких сомнений в том, что формы информационной войны, которую вела Россия, были самыми разнообразными. Еще со времен СССР Кремль постоянно пытался повлиять на американские выборы при помощи информации. В этом нет ничего нового. В советское время не гнушались ничем: шпионы, агенты, информационные ведомства, пропаганда и так далее.

Информационная война велась не только против США. Серьезное влияние оказала кибератака на Эстонию в 2007 году; хакерские атаки во время войны с Грузией в 2008 году; кибератака на энергосистемы Украины в 2016 году. То есть Россия взламывала серверы антироссийских сил, оказывая за счет этого огромное влияние.

Особое внимание стоит уделить документу под названием «Концептуальные взгляды на деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации в информационном пространстве», который был утвержден в 2011 году. Когда этот документ был опубликован, стало ясно, что Россия придает особое значение кибервойне, считая ее частью военной политики. Более того, в 2012 году были сформированы киберсилы для защиты систем командования и военной сети. Таким образом, кибервойна является неотъемлемой частью российской военной стратегии.

Отряд троллей, действовавших в ходе украинского кризиса

Российская кибервойна не ограничивается только хакерскими атаками. В первую очередь можно выделить отряд троллей, разводящих демагогию. Российская пропаганда не ограничивается только деятельностью таких многоязычных правительственных СМИ, как Russia Today и «Спутник» (есть и японская версия). Кремль также активно использует интернет для информационных манипуляций.

Многоязычные СМИ действуют крайне умело. Например, Russia Today готовит сфабрикованные новости под видом американских СМИ, в результате чего пропаганда действует весьма эффективно. В разгар выборов американского президента появилась информация, что Клинтон использовала деньги, собранные на благотворительность, полностью на собственные нужды. Предполагается, что Russia Today даже распространил видеоматериалы на эту тему.

Кроме того, российские власти отрицают информационные манипуляции через интернет, однако, на самом деле, они наняли специалистов, которые работают круглосуточно. Ежедневно им раздают желаемые темы. Они создают 30 — 40 вымышленых аккаунтов и распространяют информацию через блоги и твиттер. Также они вбрасывают большое количество информации в социальные сети.

По слухам, ежедневная норма составляет более 200 комментариев; есть даже специальные группы, которые создают эффективные видео и изображения для привлечения внимания. Говорят, что эти группы находятся под непосредственным контролем властей. Известно, что центром информационной войны является Санкт-Петербург, но, по всей видимости, другие регионы также задействованы.

По некоторым данным, подобные отряды троллей отличались особой активностью в ходе украинского кризиса. Деятельность подобных групп усиливается во время чрезвычайных ситуаций. В ходе украинского кризиса широкую известность получила так называемая гибридная война: помимо традиционной военной мощи, также применялись кибератаки, манипуляции общественным мнением, тайные операции провокаторов, отправка политических деятелей и так далее. Роль информационной войны в 21 веке, когда эффективно применяются различные невоенные средства, крайне велика.

Необходимо принять меры для борьбы с мировыми кибератаками

Таким образом, правительство России придает особое значение хакерству и информационной стратегии. Все это обладает мощным влиянием. Я не сомневаюсь, что российские действия отразились на американских выборах. Тем не менее как отмечается в докладе директора Национальной разведки США, нельзя сказать, что российская информационная война сыграла решающую роль в ходе выборов американского президента.

Все эти факты скорее используются для того, чтобы оказать влияние на внутриполитическую ситуацию в США. Извне сложно судить о том, насколько администрация Обамы понимает суть российской информационной войны.

Более того, кибератаки осуществляла не только Россия. Этим занимался и Китай, и США, которые атаковали Иран и которые сейчас критикуют Россию. Необходимо осознать, что кибератаки, влияющие как на внешнюю, так и на внутриполитическую ситуацию, представляют угрозу для всего мира. Может быть стоит приложить совместные усилия к тому, чтобы выработать соответствующие контрмеры?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039139


Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039138

Ползучая аннексия. Как Россия оккупирует Грузию

Виталий Портников, Еспресо, Украина

Если в Кремле решат признать «народные республики» Донбасса, то следующим шагом станет легализация воинских формирований боевиков по осетинскому образцу: их корпуса формально станут частью Вооруженных Сил России, служба в них будет приравнена к службе в российской армии

Министр обороны самопровозглашенной Республики Южная Осетия Ибрагим Гассеев заявил, что подразделения «армии» этой оккупированной Россией территории Грузии войдут в состав российских вооруженных сил. Соответствующее соглашение будет подписано уже в текущем году и после его вступления в силу Россия начнет признавать службу в вооруженных силах Южной Осетии равной службе в российской армии.

Подписание соглашения в Москве требовали уже давно. Как ни странно, вхождение армии Южной Осетии в состав российских вооруженных сил тормозилось самими осетинами, которые хотели сохранить контроль над систематическим разворовыванием денег, выделяющихся Москвой их «армии». Но у России нашлись аргументы, которые перевесили коррупционные интересы боевиков.

Однако само решение о фактической ликвидации армии Южной Осетии говорит о том, что России надоело притворяться «посредником» и «защитницей угнетенных осетин». Речь идет не о стремлении помочь некоему новому «государству», а о самой банальной оккупации.

Признание независимости Южной Осетии и Абхазии было лишь этапом, за которым должна была последовать аннексия грузинских территорий. То, что этого не произошло до сих пор, объясняется лишь сопротивлением местных элит — прежде всего абхазской. Но в Южной Осетии уже в этом году пройдет референдум о присоединении к России.

И не исключено, что после него Москва объявит о «воссоединении осетинского народа» и уже формально аннексирует часть территории Республики Грузия. Если до аннексии Крыма могло казаться, что в Кремле кто-то интересуется международным правом, то сейчас очевидно: Путину и компании на любые нормы наплевать.

Пример Южной Осетии может оказаться поучительным и для Донбасса. Сформированные на оккупированных территориях воинские корпуса уже сейчас фактически являются частью Вооруженных Сил Российской Федерации, управляются российскими военными.

Если в Кремле решат признать «народные республики», то следующим шагом станет легализация воинских формирований боевиков по осетинскому образцу: их корпуса формально станут частью Вооруженных Сил России, служба в них будет приравнена к службе в российской армии.

Состоится фактическая аннексия украинской территории, защищать которую от «агрессора из Киева» будет уже самая настоящая российская армия. А попытки освобождения Украиной собственной территории будут приравнены к нападению на саму Россию, на ее военных.

Именно такую конструкцию «ползучей аннексии» Москва сейчас выстраивает в Южной Осетии.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039138


Украина. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039136

«Игры великих»: как Украине не заиграться в игру, которая не состоится?

Александр Сушко, Александр Сушко

«Иметь хорошие отношения с Россией — это хорошо, а не плохо» — говорит избранный президент США Дональд Трамп. «Быть субъектом международных отношений — это лучше, чем объектом» — говорят украинские эксперты и политики. «Быть здоровым и богатым — лучше, чем бедным и больным» — констатирует народная мудрость. «Чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить что-то ненужное, а у нас денег нет» — откликается классика недавних времен.

С легкой руки отставных американских стратегов и украинских постолигархических филантропов по Украине идет интеллектуальная волна — как бы нам продать что-то такое, что «сильные мира сего» захотели бы у нас купить и взамен гарантировали нам мир?

Мыслевирус «большой игры» захватил экспертов, журналистов и общественных деятелей: одни выступают с амбициозными прожектами новой «Ялты», другие клеймят первых позором и изменой, третьи хихикают в кустах и наслаждаются вербальными поединками, где сжигаются идеи, прогнозы и репутации «конкурентов». Все больше принимается на веру внушаемая мысль, что если не через несколько недель, то уже точно через несколько месяцев Трамп и Путин торжественно подпишут (возможно, и в Ялте, ибо традиция обязывает) всеобъемлющий пакт, который преподнесет Украину на тарелочке Путину (а Сирию или Иран, или даже обоих — Трампу).

Можно ожидать, что соглашение, разумеется, будет заключено «за счет Украины и без Украины». Апокалипсические предположения раздуваются не только всеядными соцсетями, но и вполне уважаемыми изданиями, например The Times, что придает образу заговора совершенства и непреодолимости.

Возникает естественный вопрос: «Как спасаться?». И Украина ожидаемо делится преимущественно на два лагеря: тех, кто предлагает «продать» суверенитет и собственный исторический выбор в обмен на территориальную целостность и восстановление законных границ (концепция «Запад нас не ждет»), и тех, кто выступает за «продажу» территорий в обмен на суверенитет и реальную независимость (концепция «отрезанного куска»). Оба лагеря приводят серьезные аргументы и оперируют убедительными эмоциями. Аргументированный спор на тему жизненных вопросов — всегда хорошо.

Но не преждевременно ли открыты торги? Действительно ли покупатели уже выстроились и ждут предложений? Действительно ли выстроившиеся являются добросовестными покупателями? Есть ли у продавца товар, который он предлагает на продажу? И не лукавит ли он слишком нехитро перед опытными купцами, которые понимают больше, чем кажется продавцу?

Для понимания ситуации следует привести аналогии из прошлого. А прошлое свидетельствует, что все значительные по своему масштабу соглашения достигаются «сильными мира сего» только на определенных исторических траекториях, где взаимное доверие и совпадающие интересы достигают уровня, где возможен big deal (большое соглашение).

Так произошло во время Второй мировой войны, когда в результате общего антигитлеровского опыта и признания роли СССР в победе над Гитлером «великие» договорились в Ялте и Потсдаме на беду более слабым. Тогда «на тарелочке» Сталину преподнесли всю Центральную Европу, где СССР на 40 лет установил свои порядки, лишив десяток наций Европы суверенитета. Это сформировало один из элементов тоталитарного травматического опыта, который заставляет нас перепуганно «просыпаться ночью»: не летят ли самолеты снова на Ялту?

Во второй раз так произошло в Хельсинки в 1975-м — вследствие многолетней политики «разрядки», когда градус противостояния «двух систем» существенно снизился и был заключен основополагающий Хельсинский акт, который был компромиссом, для многих мучительным, зато, наконец, помог разрушить тоталитаризм.

В третий раз «великое соглашение» неформально заключили Рейган и Буш-старший с Михаилом Горбачевым: это была справедливая «антиялта», когда СССР мирно обязался не препятствовать суверенному выбору вчерашних «социалистических» стран Европы, если они решат стать частью «коллективного Запада». В последнем случае «потепление» было особенно бурным и породило на Западе продолжительную эйфорию от «ветра перемен», подувшего тогда из Москвы. Но это, по нашему ощущению совершенно справедливое, «великое соглашение» породило травматический синдром поражения уже на другом фланге геополитических качелей — в России. И последствия его мы постигли только недавно, когда «брат» внезапно пришел в гости.

Напоминает ли нынешняя ситуация в мире хоть отдаленно один из описанных примеров момента, когда «великое соглашение» становилось возможным? Доверие? Вознаграждение за участие в общей миссии? Расчеты на надежность партнера? Совпадение коренных интересов? Искренняя симпатия?

Сегодня серьезных предпосылок ожидать очередного «великого соглашения» нет. Уровень доверия между Кремлем и условным «коллективным Западом» — на нуле. Прошлый год, принимая во внимание действия Путина в Сирии, только добавил проблем. При таких условиях стороны могут вступать в переговоры, проверять друг друга, тестировать возможности, решать некоторые локальные дела — но до «великого соглашения» не дойдет. Может возникнуть вопрос: а надо ли Украине становиться «толкателем» процесса? Там, где нет доверия, — попытаться восстановить? Там, где не хватает общей повестки дня, — попытаться предложить? Там, где царит стратегическая растерянность и неопределенность, — предложить четкий порядок действий? Ответ может показаться парадоксальным: нет, не надо.

Украина не располагает ресурсом смодерировать ломку нынешней исторической траектории мира в лучшую сторону, а любые «выгодные предложения» будут казаться таковыми только сторонам, которые не заинтересованы в сильной, успешной Украине, осознающей свои цели и последовательно пытающейся двигаться к ним. Любые предложения «конструктивной повестки дня» по сути лишь будут размывать контуры еще слабого, но все же заметного позвоночника той Новой Украины, которая только начала заявлять о себе после Революции достоинства.

Даже если предположить очень малореалистичное, но теоретически возможное «великое соглашение» «сильных мира сего» в нынешних исторических условиях, то оно может состояться только на условиях России, которая считает, что ухватила Бога за бороду, а не на условиях Запада, который находится в стратегической фрустрации, и тем более не на условиях Украины. Следовательно, наша задача — не дать такому соглашению состояться (благо, для этого есть достаточно предпосылок) и тем паче не быть в числе его акционеров. Иначе неизбежно проиграем.

Сейчас не время для выгодных Украине соглашений, поэтому конструктивная стратегия заключается в отсрочке любых попыток навязать нам игру в «великое соглашение» ценой, как пишут, «мучительных компромиссов», которых никто не оценит. Выдвижение условной инициативы «всеобъемлющего урегулирования» может разрушить Украину как изнутри, так и извне.

Изнутри — потому что не будет воспринята активной частью общества, нерв которого сейчас весьма чувствителен, чтобы играть с ним в «измену» без риска большого взрыва. Извне — потому что разрушит хоть и не столь многочисленный, как хотелось бы, но заметный и влиятельный круг системных и ситуативных союзников в противостоянии с путинской Россией.

Прежде всего будут демотивированы и деморализованы те партнеры, которые вопреки всем трудностям продолжают видеть Украину неотъемлемой частью европейского и евроатлантического пространства и поддерживают ее в институтах ЕС и НАТО. Если Киев откажется от своих дальновидных целей, эти партнеры махнут на нас рукой и как-то проживут. Но наивно считать, что, потеряв этих союзников, мы взамен получим других — тех, кто сейчас не видит на Украине особой стратегической ценности.

Они не будут видеть ее и в дальнейшем, как бы мы ни старались адаптироваться к их ожиданиям. Бесхребетная Украина, торгующая стратегическим вектором своего движения, — это не тот товар, на который найдется покупатель в нынешнем прагматическом мире. Разве что пойдет «тушками» в известном направлении. Эти аргументы можно было бы считать риторическими лозунгами, если бы мы не имели в совсем недавней истории примеров, свидетельствующих о несвоевременности и нереалистичности ожиданий на согласие и урегулирование в ответ на выдвижение даже «самых конструктивных инициатив».

Напомним не очень известный даже в экспертных кругах опыт согласованной инициативы Украины и Европейского Союза относительно ответа на «обеспокоенность России» по поводу заключенного Соглашения об ассоциации Украина-ЕС. Это случилось в 2015-м, когда кое-кому казалось, что достаточно сформулировать пакет рациональных ответов на публично артикулируемую Россией «обеспокоенность» — и конфликт будет улажен. Консультации продолжались почти полтора года, под аккомпанемент войны. Украина и ЕС предложили пошаговый ответ на каждую из заявленных Россией «озабоченностей» — с опорой на текст конкретных статей Соглашения и соответствующих толкований.

В результате в ноябре 2015-го российская делегация во главе с тогдашним министром экономического развития Улюкаевым отвергла пакет как полностью неприемлемый. Контрпредложение российской стороны предусматривало фактический демонтаж Соглашения об ассоциации в целом — т.е. отказ Украины от адаптации европейских технических регламентов и стандартов во всех значимых сферах регулирования. Иллюзии рассеялись. Все остались на исходных позициях. Опыт тех переговоров должны изучить все, кто предлагает или будет предлагать в будущем хорошую модель «конструктивных договоренностей» в деталях там, где нет согласия договариваться в принципе.

Так, сегодня предлагается снова попробовать продать России «нейтралитет» или «внеблоковость», отказ от намерения войти в НАТО или заключить любое обязующее политико-безопасное соглашение (а нейтралитет означает отказ от важной части суверенитета — права самостоятельно определять союзников в сфере безопасности и обороны). Непонятно, почему такое предложение должно быть интересно Москве. Весь предыдущий опыт показывает, что — не интересно.

Вот только два исторических факта.

Первый. По состоянию на март-апрель 2014 г. на Украине был законодательно закреплен «внеблоковый» статус, и официально вычеркнуто из всех документов намерение стать в будущем членом НАТО. И чем это помогло Украине? Сдержало ли РФ от аннексии Крыма и начала гибридной войны в Донбассе?

Второй. Молдова в 1994 г. конституционно закрепила свой нейтралитет именно в надежде урегулировать Приднестровский конфликт, сняв опасение Москвы относительно дрейфа Молдовы к НАТО. Вот уже прошло 22 года: никакого существенного прогресса в политической части урегулирования. При том, что почти четверть столетия на Днестре не стреляют, что линию размежевания легко пересекают люди и автомобили, что даже пророссийского президента в Кишиневе избрали — и не впервые. Но — никаких сдвигов, и, думаю, надеяться, что удастся сдвинуть с мертвой точки, не приходится.

Так почему же мы должны считать, что в украинском случае будет иначе, если напряжение, уровень антагонизма конфликта, количество жертв и ставки в игре несравненно выше, а уровень доверия между условными «гарантами» намного ниже? Не лучше ли будет вооружиться другой, более реалистической версией политического реализма и признать, что конфликт с РФ носит фундаментальный характер, который обусловлен глубоким непринятием со стороны РФ факта независимости Украины (по крайней мере в ее законных границах), а потому не будет полностью решен на протяжении обозримого будущего (вероятно, нескольких десятилетий)? Конкретные проявления этого конфликта, такие как аннексия Крыма и де-факто оккупация части Донбасса, являются лишь проявлениями и не могут быть надежно урегулированы отдельно от своей фундаментальной основы. Чего реально можно достичь при надлежащих усилиях в короткой перспективе?

Попытаемся спрогнозировать на примере Донбасса как одного из «полей» конфликта. Худший вариант: относительно устойчивое прекращение огня, ограниченное разведение вооруженных сил без восстановления полноценных социально-экономических коммуникаций через линию размежевания, фактическая изоляция оккупированной зоны (смягченная версия карабахского сценария).

Лучший вариант: устойчивое прекращение огня, решение гуманитарных проблем (полный обмен пленными и заложниками), разведение вооружений и частичная демилитаризация, восстановление свободного, но контролируемого движения людей, транспорта и товаров через линию размежевания, определенные шаги по восстановлению доверия, легализация экономических и социальных связей без полномасштабного политического урегулирования (приднестровский сценарий). Оба условных сценария очерчивают, по нашему мнению, имеющийся коридор возможностей, существующий при действующем раскладе сил — как между Украиной и Россией, так и в мире в целом. Любой выход за границы этого коридора возможен только при изменении нынешнего силового/политического баланса.

Поддержание баланса требует соответствующих ресурсов и усилий — хотя бы симметричных усилиям противоположной стороны. Размышлять при этом о формулах полного урегулирования конфликта не помешает, и вовсе не надо клеймить позором такие попытки, однако практическая результативность этих усилий вряд ли выйдет за пределы результативности российского «плана Козака» для Молдовы и Приднестровья 2003 г., который провалился, имея несравненно лучшие предпосылки для внедрения, чем любой из предложенных сегодня или завтра планов урегулирования всеобъемлющего конфликта между Украиной и РФ. Ответственный выход для украинской власти и общества — готовиться к затяжной игре, которая будет длиться десятилетия. Ключевым сюжетом ближайшего горизонта истории будет конкуренция ценностей, моделей правления, экономики, форматов идентичности.

В своем конфликте нынешние Украина и Россия пройдут решающий тест на жизнеспособность — как государства и как общества. А окончательные контуры будущих реалий, которые обусловят решение фундаментального конфликта между Украиной и РФ, едва ли принадлежат к сфере компетенции нынешнего поколения.

Украина. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039136


США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039134

Брексит — это великолепно… вы умно поступили, уйдя оттуда

Майкл Гоув (Michael Gove), The Times, Великобритания

Давая свое первое интервью британским СМИ после выборов в США, Дональд Трамп рассказывает, как он со своим серьезным стилем руководства может изменить политику.

Во время гонки за выдвижение кандидатом от республиканцев у Дональда Трампа было заготовлено оскорбление для каждого соперника. Марко Рубио он называл «маленьким Марко», Джеба Буша «слабосильным Джебом». Эти остроты были не просто уловкой в дебатах, призванной сбить с толку оппонентов. Они готовились очень тщательно, чтобы показать разницу между Дональдом и остальными. Дело в том, что встречаясь с этим человеком, понимаешь, что избранного президента фигурой мелкого масштаба и слабой силы никак, ну просто никак не назовешь.

Дональд Трамп создает впечатление человека, подключенного к некоему источнику питания, причем зарядка поставлена на такой уровень, который нарушает все рекомендации по безопасности. Кожа у него с оранжевым оттенком и немного светится, волосы белокурые, как ни у кого другого, а одежда таких смелых цветов, что все остальные в его присутствии кажутся серыми и неказистыми.

С тем пор, как фермер из Виргинии по имени Джордж Вашингтон начал свой путь к славе, британцы имеют обыкновение недооценивать американских президентов. Особенно республиканцев. Когда в Белом доме был Авраам Линкольн, наше правительство симпатизировало Конфедерации. Когда главнокомандующим был Рональд Рейган, британский внешнеполитический истэблишмент презрительно называл его стреляющим по поводу и без повода ковбоем, который может погрузить нас в пучину третьей мировой войны.

Но ни один республиканец и ни один президент не приходил к власти, сталкиваясь с такой волной презрения и пренебрежения со стороны британских политиков и комментаторов, как Дональд Трамп. Однако во время нашего пятничного разговора он не нашел ничего, кроме добрых слов и великодушных чувств в адрес страны, которую считает своей самой верной союзницей.

Меня пригласили к избранному президенту вместе с моим коллегой Каем Дикманом (Kai Diekmann) из немецкой газеты Bild, потому что Трамп хотел поговорить о Британии, Брексите, Европе и мире. Команда Трампа знала, что Кай близок к немецким канцлерам, начиная с Коля и кончая Меркель, и осознавала мою роль как поборника Брексита. Мы в течение часа говорили под запись и неофициально в его угловом офисе в Башне Трампа, где было полно напоминаний о его былых успехах, как коммерческих, так и политических.

Британские политики имеют обыкновение прятать в дальних чуланах фотографии, газетные статьи и телематериалы, повествующие о их карьере, пытаясь показаться самокритичными. У Трампа — все наоборот. Все на виду, все ярко и гламурно в этой пещере золотого человека, начиная с хвалебных журнальных статей и кончая поздравительными рождественскими открытками от зарубежных лидеров.

Будучи исключительно конкурентоспособным человеком, избранный президент подчеркнуто напомнил мне, что обладает хорошим даром предвидения, предсказав наш выход из ЕС.

«Знаете, я почти предвидел это. Я был в Тернберри [это поле для гольфа Трампа в Шотландии], там перерезал ленточку, потому что купил Тернберри, которое показывает невероятные успехи. Так вот, хотите, скажу, почему ваш фунт пошел вниз? Ладно. Потому что в некоторых частях Британии бизнес идет просто невероятно. И мне кажется, Брексит в конечном итоге — это хорошая вещь».

Захочет ли он, как надеется наше правительство, быстро заключить новое торговое соглашение с Соединенным королевством? «Безусловно, и очень быстро. Я большой фанат Британии, мы будем работать упорно и оперативно, чтобы подготовить его быстро и должным образом. Это хорошо для обеих сторон. Я встречусь с Терезой Мэй — вы даже можете посмотреть письмо, не знаю, куда положил его, она только что мне его прислала. Она попросила о встрече, и эта встреча состоится, как только я приду в Белый дом… и мы сделаем это очень быстро».

По поводу будущего Евросоюза у избранного президента гораздо меньше оптимизма. Он полагает, что сочетание экономических неурядиц и миграционного кризиса приведет к выходу из ЕС других стран. «Народы, страны, им нужна самоидентификация, и Британии тоже захотелось собственной самоидентификации. Но я считаю, что если бы им не пришлось принять так много беженцев со всеми их проблемами… тогда Брексита бы не было. Это была последняя капля. Я считаю, что другие страны тоже выйдут. Сохранить их в составе ЕС будет непросто, как кажется многим. А если беженцы будут и дальше прибывать в разные страны Европы… то сохранить ее единство будет чрезвычайно сложно, ибо люди разозлены».

Трамп выразил восхищение Ангелой Меркель, однако сказал, что она допустила «одну катастрофическую ошибку», приняв у себя в неограниченных количествах сирийских беженцев. С 2015 по 2016 год в Германию приехало более миллиона мигрантов из Северной Африки и с Ближнего Востока. Трамп считает, что Западу надо было создавать зоны безопасности в Сирии, чтобы сдержать этот наплыв, и что делать это следовало на деньги стран Персидского залива. «Я думаю, она допустила одну катастрофическую ошибку, приняв всех этих нелегалов… принимая всех этих людей, откуда бы они ни приехали. Никто даже не знает, откуда они прибыли».

В его предсказаниях о развале ЕС нет ни тени злорадства или ликования — напротив. Трамп ведет себя дружелюбно и радушно. На смену пламенной риторике предвыборных выступлений и пресс-конференций пришел поток комплиментов. Он назвал Жан-Клода Юнкера великолепным человеком и заявил, что очень уважает Меркель.

Свой пессимизм по поводу перспектив ЕС Трамп объясняет тем, что эта структура противостоит увеличению рабочих мест и росту. Такая точка зрения, как и его мировоззрение в целом, основаны на его опыте бизнесмена, а не на каких-то идеологических установках.

«Мне принадлежит большой кусок территории в Ирландии, в великолепном месте Дунбег. Я поехал, чтобы добиться утверждения этой прекрасной и крупной сделки — тогда я был застройщиком. Теперь мне все это безразлично… но я многому научился, потому что… они использовали разные трюки, чтобы проект строительства не состоялся. Это был очень неприятный опыт. Чтобы получить все разрешения в ЕС, потребовались бы годы. Думаю, для такой страны, как Ирландия, это не очень хорошо. И знаете, что я сделал? Я сказал, забудьте. Я ничего строить не буду».

По мнению Трампа, в Европе властвует Германия, и Британия поступила мудро, выйдя из состава ЕС. «Посмотрите на Евросоюз — это Германия. По сути дела, это инструмент в руках Германии. Вот почему я думаю, что Британия поступила умно, выйдя из ЕС».

Враждебному отношению Трампа к ЕС не уступает его скептицизм по поводу второго столпа послевоенного порядка — НАТО. Тем не менее, избранный президент постарался подчеркнуть свою приверженность защите Европы и стран Запада. В первую очередь он считает, что Североатлантический альянс остро нуждается в реформировании перед лицом главной угрозы со стороны исламского терроризма, и что его члены чрезмерно полагаются на Америку.

«Я уже давно говорю, что у НАТО есть проблемы. Проблема номер один: это устаревшая организация, потому что создавалась она много-много лет тому назад. Проблема номер два: страны-члены не вносят в общий бюджет то, что должны. На меня напали с такой острой критикой, когда я сказал, что НАТО устарела. Но она действительно устарела, потому что не смогла справиться с терроризмом. Меня поджаривали на вертеле критики два дня. А потом все начали говорить, что Трамп прав».

«И второе: страны-члены не вносят свою справедливую долю, не платят то, что должны платить. И мне кажется, что это несправедливо по отношению к США. Но при всем при этом НАТО очень важна для меня. Есть всего пять стран, которые выделяют те средства, которые должны выделять. Пять. Это немного».

Укрепление обороноспособности США было чуть ли не главной темой Трампа во время нашего разговора. Неофициально он очень подробно остановился на программах по совершенствованию вооружений, закупкам и реформе Пентагона.

Трамп — не Киссинджер, и ожидание от него дискуссий о Клаузевице и Кеннане имеет под собой не больше оснований, чем надежда на то, что он подожжет собственные волосы. Но интеллект проявляется в разных формах. А богатый на цифры анализ военных расходов Трампа говорит о том, что этот бизнесмен умеет продираться через дебри терминологии, добираясь до сути.

Трамп, проводящий пресс-конференции как гладиатор и пишущий заглавными буквами твиты, в которых грубо ругает оппонентов, — также и большой мастер учетов прибылей и убытков, и решительный переговорщик, считающий, что государство — это терпящая бедствие корпорация, срочно нуждающаяся в перестройке.

Бывший губернатор Нью-Йорка Марио Куомо как-то сказал, что американские политики ведут предвыборные кампании поэзией, а правят прозой. Трамп вел свою кампанию словесными атаками из 140 букв, а править намерен при помощи книг бухгалтерского учета. Поэтому, когда я задаю, например, вопрос об Иране, становится ясно, что он занимает позицию человека, не желающего, чтобы его страну снова обвели вокруг пальца.

«Не хочу говорить, как я намереваюсь поступить с иранской сделкой. Просто не хочу раскрывать карты. Знаете, я не политик, я не собираюсь выходить и заявлять, что сделаю то-то и то-то, потому что должен… Но я недоволен иранской сделкой и считаю ее одной из самых худших, одной из самых глупых из числа виденных мною… Сделкой, по которой мы возвращаем стране 150 миллионов долларов, по которой мы даем ей 1,7 миллиарда наличкой. Вы когда-нибудь видели 100 миллионов долларов стодолларовыми купюрами? Это много».

«1,7 миллиарда наличкой. Целый самолет. Много самолетов. Бах. И 1,7 миллиарда долларов. Я не понимаю. Мне кажется, эти деньги на швейцарских банковских счетах».

Свою раздражительность он изливает не только на иностранных лидеров. Вторжение в Ирак, утверждает Трамп, было «одним из худших, а возможно, и самым худшим нашим решением из числа принятых в истории США. Это все равно что разворошить палкой улей».

Деловой подход Трампа к политике означает, что он старается не занимать преждевременно какие-то неизменные позиции по отношению к другим лидерам. Вначале он намерен предоставить им кредит доверия. Трамп надеется, что такой подход приведет к деэскалации международной напряженности. Он выдвинул идею о том, чтобы пересмотреть антироссийские санкции, если президент Путин готов отойти от конфронтации. «Они ввели санкции против России — но давайте посмотрим, может, мы сможем заключить с ней хорошие сделки. Так, я думаю, что надо существенно сократить ядерное оружие. Но Россия сейчас очень сильно страдает от санкций, и я думаю, можно что-то сделать, чтобы многим людям было гораздо лучше».

Несмотря на свое сильное желание улучшать отношения с Россией, Трамп однозначно осуждает ее действия в Сирии. Он также безоговорочно осуждает президента Обаму за то, что он не сумел сдержать президента Асада и Путина. «Это очень плохо, у нас был шанс что-то сделать, когда мы проводили эти линии на песке. Но ничего не произошло. Это было один-единственный раз. А сейчас уже слишком поздно. Слишком поздно. История с Алеппо была отвратительной. Знаете, когда убивают выходящих из города старух — просто так, едва ли не ради развлечения — это просто ужасно».

Разговор о России неизбежно подводит нас к утверждениям о том, что Кремль собрал компрометирующие материалы на Трампа, когда тот приезжал в Москву на конкурс Мисс Вселенная. Естественно, избранный президент отмахивается от заявлений о наличии компромата, однако с беспокойством говорит о причастности бывшего сотрудника МИ6.

«К этому парню надо внимательнее присмотреться, потому что сочиненное им обо мне — это фальшивка. Предположительно его совместно наняли республиканцы и демократы. Но я даже в это не верю, потому что они не работают вместе, они работают отдельно, и они не нанимают одних и тех же людей. Что, они объединились? Услышав такое, я едва не лопнул от смеха… Они разместили материал обо мне на первой странице New York Post, правда? И еще одно. Услышав такое, я не могу и не хочу даже пожимать руки этим людям».

Трамп выражает свое восхищение Путиным и Меркель, и говорит, что готов договариваться с обоими. «Знаете, я начинаю доверять им обоим. Посмотрим, как долго это продлится. Возможно, продлится это недолго».

Речь у Трампа льется подобно полноводной реке. Он говорит, делает паузы, высказывает возражения, показывая ту природную силу, которой наделен. Но было бы ошибкой считать Трампа человеком инстинктов и импульсов. Он намерен осуществлять государственное управление в деловой и расчетливой манере, к которой привык в общении. Его критикуют за твиттеровские атаки на всех и каждого, от Мерил Стрип и до правозащитника Джона Льюиса, однако Трамп не намерен отказываться от Твиттера, считая, что он помогает ему установить прямую связь с американским народом.

@realDonaldTrump: Я думаю, я сохраню эти привычки… Сейчас у меня 46 миллионов подписчиков. Это много, очень много. Это и Facebook, и Twitter, и, знаете, Instagram. Поэтому я буду и дальше наращивать свою аудиторию…

@realDonaldTrump: Это работает. Твиттер — я думал, что буду меньше этим заниматься, но пресса пишет обо мне так нечестно. Поэтому я могу обратиться к Твиттеру, который бурно расширяется… И они размещают все написанное сразу. А потом подключается и телевидение, Fox: «У нас сенсационные новости о Дональде Трампе».

Когда Трамп придет в Белый дом, недостатка сенсационных новостей не будет, это точно.

Памятные вещи, напоминающие о его карьере

Книги

1. «Прекрасная страна» (Beautiful Country). Роман, с которым дебютировал Дж.Р. Торнтон. В ней рассказывается о 14-летнем американце, которого на год отправляют в Пекин играть в теннис. Главный герой оказывается в тисках противоречий старых правил маоистского и нового Китая.

2. «Беспрецедентно» (Unprecedented). Книга CNN о победе Трампа в 2016 году.

На стене

3. Гуманитарная награда «Древо жизни». «Это очень много значит для меня», — говорит Трампа об этой награде, врученной ему Еврейским национальным фондом.

4. Награда кубка Америки. Трамп финансировал американскую яхту, участвовавшую в регате, история которой берет свое начало в 1851 году.

5. Гуманитарная награда «Шалом», которую Трамп получил от еврейской общины.

6. Фотография отца Трампа Фредерика, умершего в 1999 году.

7. Фотография Трампа, обменивающегося рукопожатием с президентом Рейганом.

8. Статья в журнале Variety о реалити-шоу «Ученик», которое в 2004 году заняло первое место в США.

9. Обложка журнала Playboy. Трамп стал одним из немногих мужчин, чье фото разместили на обложке этого журнала в 1990 году.

10. Клуб Forum в 1995 году вручил Трампу награду «Возвращение десятилетия», когда тот списал со счетов своей империи многомиллионный долг.

11. Награда патриота Натана Хейла, врученная Трампу в 2015 году. Награда была учреждена в честь американского солдата Хейла, которого в 1776 году в 21-летнем возрасте казнили британцы.

США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039134


Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039131

Латвия: не на Севере и не на Востоке

Андис Седлениекс (Andis Sedlenieks), Diena, Латвия

Недавно широкий резонанс вызвало письмо послов трех государств Балтии в Германии газете Die Zeit с требованием не называть в публикациях упомянутые страны республиками бывшего СССР, или наследницами СССР. В 1940 году государства Балтии утратили независимость не по своей воле, и поэтому такое упоминание некорректно. Необходимо добавить, что письмо было направлено в столицу бывшей Пруссии — Берлин. Правда, вне зависимости от статуса государств Балтии, само их нахождение в составе СССР, которое закончилось неполных три десятка лет назад, невозможно просто стереть из истории. Но хочется надеяться, что Die Zeit и другие западные СМИ прекратят регулярно напоминать об этом, по меньшей мере, в публикациях, не имеющих никакого отношения к истории.

Письмо послов получило неожиданное продолжение: бывший министр иностранных дел Латвии, а ныне европарламентарий Артис Пабрикс как новость преподнес в социальных сетях известие о том, что ООН причислила Латвию к Северной Европе, и это сообщение вызвало еще больший ажиотаж. В результате латвийскому МИДу пришлось напомнить, что ООН Латвию (так же, как и две другие страны Балтии) присоединила к географическому региону Северной Европы еще в 2002 году. Но этот факт никак не связан с региональными группами ООН, в соответствии с которыми Латвия по-прежнему относится к Восточной Европе, под этим определением подразумеваются все государства бывшего социалистического блока и европейской части бывшего СССР, включая Россию.

Географическое деление используется главным образом для нужд статистики ООН — для более удобного обобщения различных данных. В свою очередь, в основе регионального деления исторические, политические и экономические факторы. По этой причине и Северные страны в классическом понимании, и Великобритания и Ирландия, которые географически расположены на севере Европы, в региональном делении ООН обоснованно включены в Западную Европу. К тому же, классификация ООН, пусть и безусловно авторитетная, но не единственная. Своя система классификации имеется у каждой уважающей себя международной организации, у различных исследовательских институтов, и Латвия географически обычно причисляется к Северной Европе, а политически и экономически — к региону Центральной и Восточной Европы и намного реже — к бывшему СССР, или к странам бывшего советского блока.

Легенда о хороших временах

Желание, по меньшей мере, части жителей Латвии, а в особенности политиков быть причисленными к Северной Европе вполне понятно. Статус республики бывшего СССР и (в меньшей степени) государства Восточной Европы в глазах инвесторов связан с недостатками, преступностью и политической нестабильностью. В свою очередь, Северная Европа, с которой традиционно ассоциируются пять стран континента, является одним из богатейших и высокоразвитых регионов мира, что само по себе обеспечивает другое отношение со стороны инвесторов. В дополнение к уровню благосостояния в современных Северных странах их привлекательности среди латышей способствуют также исторические легенды о «хороших шведских временах». Есть разные точки зрения на этот отрезок истории — некоторые его идеализируют, а некоторые считают, что рассказы о хороших шведских временах это красивая сказка и литературный вымысел. И, скорее, правы последние, потому что упомянутые времена были довольно мрачными и жестокими, если не сказать больше.

Так называемая Шведская Ливония (латвийская Видземе, южная часть и почти все острова Эстонии) была нечем иным, как колонией Швеции, в которой отношение к «аборигенам» определялось интересами метрополии. Часть Эстонии принадлежала Швеции с 1561 по 1721 годы, а Видземе — с 1629 по 1721 годы. Учреждения колониальной власти не только не отменили в Шведской Ливонии крепостное право, которого в самой Швеции никогда не было, но и усилили пошлины и повинности, заодно ужесточив также телесные наказания за несвоевременное их исполнение.

Важно, что в 1607 году крестьяне Шведской Ливонии были признаны движимым имуществом, то есть фактически — рабами, которых можно было закладывать, продавать, использовать для оплаты долгов и даже денежных штрафов и т.д. Спустя менее ста лет, в 1696 году, был издан так называемый Экономический регламент, в соответствии с которым все крестьянские дома объявлялись собственностью Шведской Короны, а крестьяне — прикрепленными к этим домам как живой инвентарь.

Жестокие телесные наказания предусматривались за очень широкий спектр (с точки зрения колониальной власти) нарушений. За сопротивление властям, в том случае, если был ранен помещик или кто-то из членов его семьи, виновный и все его соучастники приговаривались к казни через колесование, предварительно осужденных стискивали раскаленными клещами, а после смерти нанизывали на кол на обочинах дорог для устрашения других крепостных. Правда, насилие являлось монополией власти, и в шведские времена были до минимума сокращены возможности помещиков присуждать тяжкие телесные наказания. К тому же, решения земельных судов можно было обжаловать в вышестоящих инстанциях в Дерпте и Стокгольме.

Латвия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039131


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039129

«Разоблачение Трампа и России — болтовня»

Parlamentní listy, Чехия

Личная история сенатора Маккейна как образцового американского патриота противоречива. Его поступки не раз противоречили тому, что считается нормальным этичным поведением. Так говорит бывший чехословацкий агент Карел Кохер о человеке, чьи сведения используются в медиа-кампании против новоизбранного президента США Дональда Трампа. Рассуждения Кохера о роли Израиля в деле хакерского нападения на Хиллари Клинтон недалеки от истины.

— Parlamentní listy: Что вы думаете о спекуляциях в американских СМИ о том, что Москва повлияла на президентские выборы в США, чтобы поспособствовать избранию Дональда Трампа?

— Карел Кохер: Этим спекуляциям в американских СМИ мэйнстрима отводится все больше места, хотя они не подкреплены никакими доказательствами. Для меня это однозначное свидетельство того, что речь идет не о реальных событиях, а о продуманной политической кампании, цель которой — осложнить Трампу его попытки наладить неконфликтные отношения с Россией и, вероятно, подготовить почву для последующих попыток устранить его с поста президента. Однако это мнение не ново, и его высказывает ряд комментаторов.А знаете, что мне кажется по-настоящему интересным в этом деле? Что в связи с этой хакерской кражей электронной переписки в ходе предвыборной кампании Хиллари Клинтон снова и снова повторяют, что именно у русских были особенные политические мотивы для подобной операции. Это должно как бы затмить отсутствие доказательств того, что русские на самом деле приложили руку. Ведь если есть уникальный мотив, есть и виновник, не так ли? Но действительно ли только у русских были особенные политические причины хотеть победы Трампа, а не Клинтон?По-моему, крайне серьезные политические мотивы желать такого результата, несомненно, были и у еще одной ядерной державы. Я говорю об Израиле. Сегодня Израиль считает крайне важным для своего существования отказ от стратегии в решении израильско-палестинского конфликта, основанной на идее создания палестинского государства. А эту концепцию продвигала администрация Обамы, и, бесспорно, ее переняла бы и Хиллари Клинтон, если бы победила на выборах. А что Трамп, помимо нескольких своих примирительных, но неконкретных заявлений о России, мог собой представлять для русских? По сути, он был лишь туманной надеждой на улучшение взаимоотношений. А вот Израилю Трамп с самого начала сулил намного более солидные перспективы.

Кто в этом сомневается, пусть полюбопытствует, кого Трамп собирается назначить на посты, которые будут определять позицию США в отношении Израиля и его дальнейшей экспансии. Зять Трампа Джаред Кушнер, который известен своим теплым отношением к Израилю, будет главным советником президента по Ближнему Востоку и торговле. Послом США в Израиле намечен бескомпромиссный сторонник строительства новых израильских баз на оккупированных территориях Дэвид Фридман. Трамп также не скрывает желания перенести посольство Соединенных Штатов из Тель-Авива в Иерусалим и тем самым признать его — в отличие от всех остальных стран-членов ООН — столицей Израиля.Но я не хочу утверждать, что за хакерскими атаками во время кампании Хиллари Клинтон на самом деле стояли израильтяне, а не русские, хотя Моссад располагает одной из лучших хакерских команд в мире, которая, к примеру, заразила вирусом иранскую программу по обогащению урана. Я только хочу обратить внимание на то, что на самом деле странно, что в разговорах о потенциальных мотивах хакеров, которые взломали цифровую базу данных кампании Хиллари Клинтон, об Израиле не прозвучало и слова. Это молчание очень удивляет.

— Источником данных в докладе американских разведок, о котором сегодня больше всего говорят, якобы была информация американского сенатора Маккейна, переданная ему частным детективом. Почему Маккейн так грубо нападает на коллегу по партии? И достоверны ли данные детектива, который раньше работал в британской MI6?

— Личная история сенатора Маккейна как образцового американского патриота противоречива. Его поступки не раз противоречили тому, что считается нормальным этичным поведением. Например, о том, как он был сбит над Ханоем в 1967 году, Маккейн рассказывал, что в него попала зенитная ракета. Однако расследование показало, что пилоты, которые летели с ним в группе, сумели уклониться от зенитных ракет. А Маккейна сбили, поскольку вопреки инструкции он летел слишком низко, и это привело к тому, что его одного сбила зенитная артиллерия. Ввиду того, что на протяжении пяти с половиной лет он сидел во вьетнамской тюрьме в жутких условиях, об этом забыли.В частности, скорее всего еще и потому, что его отец был адмиралом, который командовал морскими операциями Соединенных Штатов Америки в войне с Вьетнамом. Джон Маккейн III проявлял себя как безответственный летчик и раньше, и тому есть доказательства. За свою военную карьеру он уничтожил в авариях два самолета и сильно повредил третий. Загадкой остается и то, как он вел себя во время плена во Вьетнаме, ведь он не раз использовал свое политическое положение, чтобы помешать обнародованию свидетельств своих сокамерников во Вьетнаме.Так что лично я не считаю Маккейна достойным доверия и принципиальным человеком. То, что СМИ мэйнстрима нам преподносят, это искусственно созданная хрестоматийная фикция, подходящая для избирательной кампании среди определенных слоев и имеющая мало общего с реальностью. Если говорить о данных касательно мнимых связей Трампа, которые Маккейн передал ФБР, то речь идет не о докладе разведки, а о классической бульварной болтовне. Даже сервер Buzzfeed, который публикацией этих данных сделал себе имя, пишет о них как о «непроверенных и потенциально непроверяемых».

— Ситуацию уже прокомментировал известный «путиноборец» из Kremlin Watch аналитического центра «Европейские ценности» Якуб Янда. Как вы оцениваете этого специалиста по борьбе с пророссийской пропагандой?

— Слава Богу, что противники такие.

— В том числе благодаря Янде, в чешском Министерстве внутренних дел создается отдел по борьбе с дезинформацией. Что вы об этом думаете?

— Предыдущий ответ точен. Я думаю, что это поможет широкой общественности уяснить, как истеблишмент намерен ей врать. Правда, если не будет насильственных ликвидаций. Но тогда радикалами станут даже те, кто пока думает, что происходящее его не касается. Так что и в этом смысле может быть польза.

— Не стоит ли усилить охрану Трампа?

— Трамп отказался от стандартной президентской охраны, которая несколько нетипично называется «Тайной службой». Вместо этого его будут охранять личные секьюрити, и, конечно, это кое о чем говорит. Я думаю, он отнюдь не так наивен, как многие думают.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039129


Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039128

Чего Китаю ждать от Тиллерсона

Го Пэнфэй, Газета Хуаньцю шибао, Китай

11 января в комитете сената по международным отношениям американского конгресса прошли слушания по утверждению кандидатуры Рекса Тиллерсона на пост главы Госдепартамента США.Будущий Госсекретать США Рекс Тиллерсон сделал поразительное заявление о том, что действия Китая по строительству островов в Южно-Китайском море «сопоставимо с методами России по захвату Крыма», а также заявил, что новое правительство США пошлет Китаю «ясный сигнал»: во-первых, прекратить строительство остовов, во-вторых, запретить Китаю вход на эти острова. Так как Тиллерсон имеет тесные отношения с Президентом Путиным, среди выдвинутых Трампом кандидатур Тиллерсон является самым спорным участником, который, наиболее вероятно может встретить неодобрение со стороны Сената. Поэтому после его жесткого заявления о Китае многие выразили предположение, что Тиллерсон специально демонстрирует такую позицию, чтобы снискать расположение Сената. Тиллерсон не дает четкого описания того, как осуществить объявленную им задачу. После жестких заявлений Тиллерсон упомянул о чрезвычайно тесном сплетении китайских и американских интересов, а также назвал Китай ценным партнером в борьбе с радикальным исламом и сказал, что не стоит позволять разногласиям по другим вопросам сдерживать продуктивные партнерские отношения двух стран. Нам сложно судить о том, какое из вышеназванных заявлений для Тиллерсона важнее. Но так как его утверждение о запрете Китаю входа на эти острова до сих пор является наиболее радикальной и привлекающей внимание позицией США в международных отношениях, мы развернем наши рассуждения именно вокруг нее. Высказывание бывшего руководителя крупнейшей нефтяной компании «Эксон Мобил», несомненно, является преувеличением, и Китай обладает достаточной решительностью и силой, чтобы гарантировать, что его требования покинуть острова — это полный вздор. Не существует ни одного эффективного метода и способа, позволяющего Америке осуществить это требование, кроме как развернуть широкомасштабную войну в Южно-Китайском море.

Америка, не имея в Южно-Китайском море абсолютной силы, хочет заставить ядерную державу уйти с собственной территории. Тиллерсону следовало прочитать несколько книг по стратегии ядерных держав. В своих расчетах он, возможно, думал лишь о ценах на нефть или о валютном курсе, но не учитывал, сколько крови стоит один земельный участок. В теории права Тиллерсон тоже выглядит довольно некомпетентным. Если Китаю не разрешается приближаться к островам, которые он издавна сам контролирует, то Вьетнам и Филиппины тоже не могут приближаться к своим островам? Не должны ли острова Наньша в Южно-Китайском море стать полностью безлюдными? А как тогда рассматривать так называемую «свободную навигацию» американской армии вблизи рифов Наньша?Мы сомневаемся, что когда Тиллерсон давал торжественные обещания в комитете сената по международным отношениям, он не понимал, о чем он говорил, или же он был твердо уверен, что члены Сената совершенно не в состоянии понять то, что он говорит.

На сегодняшний момент — поскольку Трамп еще не правит официально — китайское правительство придерживается сдержанной манеры, когда члены его команды делают чересчур резкие заявления.

Китай следует традиции прислушиваться и присматриваться к новым дипломатическим партнерам, к тому же, каналы для общения трансляции своего мнения у китайской стороны не так разнообразны, как в Америке. У США не должно появиться ошибочное суждение только потому, что китайская сторона действительно может опасаться угрозы со стороны Америки. Заявлениям Тиллерсона по поводу проблемы Южно-Китайского моря не хватает профессионализма, они сравнимы с уровнем безответственных интернет-пользователей. Если команда Трампа и в будущем таким образом будет формировать китайско-американские отношения, то странам при удобном случае придется прибегнуть к военному столкновению и ускорить комплектацию военных сил и ракет. В этом году страны Южно-Китайского моря усилили переговоры по утверждению «Норм поведения в Южно-Китайском море». С помощью переговоров эти страны вполне могут разрешить взаимные разногласия, и помощь Америки «в военных ботинках» здесь не требуется. В то время как отношения Филлипин и Вьетнама с Китаем значительно смягчились, а переговоры по Южно-Китайскому морю становятся все более продуктивными, речь Тиллерсона в Сенате США особенно режет слух.

Поэтому мы надеемся, что желание Тиллерсона построить с Китаем отношения конструктивного партнерства является его истинным намерением, а те жесткие заявления, вызвавшие сенсацию в прессе, сделаны только для того, чтобы снискать благосклонность Сената. Вне зависимости от того, какую политику выберет дипломатическая команда Трампа в отношении Китая, Китай должен хорошо подготовиться к любой стратегии, в особенности к тактике борьбы. «Нет борьбы — нет сплочения» все больше и больше становится основной формулой в китайско-американским отношениях.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039128


США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039125

Дональд Трамп провел встречу с экспертами по Латинской Америке

Infolatam, Испания

Избранный президент США Дональд Трамп «неожиданно» провел встречу с рядом экспертов по Латинской Америке, чтобы ближе познакомиться проблематикой этого континента, прежде всего в том, что касается миграционных прогнозов на этот год. Трамп встретился за закрытыми дверями в Нью-Йорке с бывшим заместителем госсекретаря по государственным вопросам Дэвидом Дукенфельдом (David Duckenfield); с экспертом по проблемам испаноязычного населения в США Фредди Бальсерой (Freddy Balsera); бывший советник Трампа во Флориде Карлос Хименес (Carlos Giménez) и бывший посол Гватемалы в Вашингтоне Хулио Лигорриа (Julio Ligorría).Гватемальский дипломат считается экспертом по латиноамериканской проблематике, особенно по Северному треугольнику Центральной Америки, одному из наиболее бедных и криминогенных районов мира, откуда в США направляются огромные потоки иммигрантов.По окончании встречи, проходившей в башне Трампа, бывший посол Гватемалы сказал, что нашел понимание у избранного президента. «Я воспользовался представившейся возможностью, чтобы вновь заявить о том, что Латинская Америка нуждается в твердой государственной политике в области борьбы с коррупцией и укрепления органов правосудия в качестве механизмов, обеспечивающих развитие наиболее уязвимых сегментов», подчеркнул Лигорриа.Гватемальский дипломат заявил избранному президенту, что латиноамериканских иммигрантов следует рассматривать как «способ решения, а не препятствие во внутренней проблематике» США.

Бальсера, бывший советник Барака Обамы, отметил, что Трамп готов к открытому диалогу с представителями деловых кругов Западного полушария, и участники встречи договорились о содействии в оказании помощи при налаживании контактов с представителями бизнес сообщества Латинской Америки.

Бальсера подчеркнул, что давние отношения между Карлосом Хименесом и Трампом являются залогом того, что в ближайшем будущем удастся установить плодотворные отношения с представителями латиноамериканских деловых кругов.Центральная Америка, в особенности Северный треугольник, является одной из наиболее криминогенных зон мира, хотя там и не идут боевые действия. Высокий уровень насилия обуславливает массовую эмиграцию жителей в Мексику и США.Для оздоровления обстановки и создания условий для нормальной жизни в феврале прошлого года президент США Барак Обама попросил Конгресс выделить 750 миллионов долларов из бюджета в 50,1 миллиардов, сверстанного на 2017 год.Эти 750 миллионов станут продолжением уже одобренной в декабре Конгрессом суммы, тоже составляющей 750 миллионов долларов, которые будут направлены на укрепление государственных институтов стран, откуда прибывает наибольшее количество незаконных мигрантов: Гватемалы, Сальвадора и Гондураса. Комплекс мероприятий по оказанию помощи носит название План союза ради процветания.

После избрания Трампа, резко выступавшего против бесконтрольного потока иммигрантов, ряд американских должностных лиц заявили, что поддержка США Плану союза ради процветания обеспечена.

США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039125


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039124

После жестких высказываний назначенцев Трампа Москва больше не радуется

Дэвид Филипов (David Filipov), The Washington Post, США

Не так давно российский истеблишмент упивался победой избранного президента Дональда Трампа. Но этот энтузиазм резко снизился из-за постоянного потока плохих новостей из Вашингтона. Трамп признал выводы разведки, согласно которым Россия несет ответственность за хакерские атаки на Демократическую партию во время прошлогодних выборов. За этим последовали шокирующие сообщения о том, что у российских спецслужб есть компромат на избранного президента. Эти сообщения появились после введения новых санкций администрации Обамы. Москва все отрицала, но потом стало известно о жестких высказываниях в отношении России со стороны кандидатов Трампа на пост министра обороны и главы ЦРУ на слушаниях на прошлой неделе. Оба кандидата назвали Россию угрозой, хотя такие высказывания противоречат призывам президента к сотрудничеству с Россией во многих сферах.

Теперь эйфория угасла и сменилась своего рода мрачным принятием ситуации. «Россия хочет снизить ожидания по поводу будущих отношений с США, потому что она боится разочарования», — сказал Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий в Москве. Макаркин отметил, что некоторые люди в Москве представляют себе нечто похожее на разрядку между США и СССР в середине 1970-х годов, когда две ядерные сверхдержавы пытались заключать сделки на фоне конкуренции в холодной войне. Это разочарование, но оно отражает слова генерала Джеймса Мэттиса (James Mattis), кандидата Трампа на пост министра обороны, который сообщил Комитету Сената по вооруженным силам, что Россия является одной из главных угроз для страны, а президент России Владимир Путин «пытается разрушить Североатлантический альянс». Майк Помпео (Mike Pompeo), кандидат Трампа на пост главы ЦРУ, осудил Россию, сказав, что она «угрожает Европе» и «ничего не делает», чтобы победить «Исламское государство» (ИГИЛ, террористическая организация, запрещенная в РФ, — прим. ред.) в Сирии. Это провокационные высказывания времен холодной войны и бальзам на душу для членов Конгресса, которые считают Россию врагом. Путин и его пресс-секретарь выразили надежду на улучшение отношений, но также предостерегли от «чрезмерного оптимизма». Теперь, эта выжидательная позиция может быть обречена на провал, сказал Павел Баев, аналитик в Институте по исследованию проблем мира (Осло). «У Кремля есть веские причины беспокоиться, что комбинация двух скандалов — о хакерских атаках и досье — загнала Трампа в угол», — сказал Баев. «Он может прийти к выводу, что, если так сложно блокировать антироссийскую кампанию, гораздо проще будет ее возглавить. Это абсолютно логично с политической точки зрения, и, к тому же резкие повороты — конек Трампа». Баев предположил, что некоторые советники Путина могут приводить доводы в пользу того, чтобы позволить Трампу быстро и впечатляюще победить вместе с Москвой, «вместо того, чтобы оставить его и позволить изучить варианты укрепления позиций против России». Победить в чем? Россия дала понять, что стремится к улучшению отношений, когда пригласила администрацию Трампа на совместные мирные переговоры по Сирии, которые проведет в этом месяце с Турцией и Ираном. Администрация Обамы была демонстративно исключена из этой части процесса. Но достаточно ли этого? Нет, если мирный процесс потерпит неудачу. Гораздо большим призом будет, если Москва сможет помочь оказывать давление на Северную Корею, чтобы та свернула свои усилия по разработке ракет, которые могут достичь США, — цель Пхеньяна, о которой Трамп сказал, что «этого не произойдет». Но это не пустяки: отношения Москвы с Пхеньяном — гораздо лучше, чем у большинства других стран, но до сих пор ей не удавалось остановить Северную Корею.

Основная проблема заключается в том, что России от Соединенных Штатов, вероятно, нужно больше, чем Вашингтону от Москвы. Большая [проблема] — отмена санкций из-за аннексии Россией Крыма и ее опосредованной войны на востоке Украины, которые администрация Обамы продлила в 2016 году и которые ограничивают доступ России к западным инвестиционным и кредитным рынкам. «Вопрос санкций, вероятно, является ключевым для элиты окружения Путина, и его способность двигаться в правильном направлении на пути к отмене санкций крайне важна сейчас и для него, и для элиты», — сказал Кирилл Рогов, аналитик Института экономической политики имени Гайдара в Москве. Но Рекс Тиллерсон, чью кандидатуру на пост госсекретаря в Москве восприняли с наибольшим оптимизмом, полагает, что сейчас не время для отмены санкций. Франц Клинцевич, возглавляющий комитет по обороне и безопасности верхней палаты российского парламента, подытожил ожидания Москвы от двусторонних отношений в комментариях информационному агентству Интерфакс. «Россия не ждет услуг от 45-го президента США, — сказал он. — Это процесс, который будет проходить постепенно, даже в лучшем случае».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039124


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039121

Дональд Трамп в эксклюзивном интервью газете BILD: «Я люблю силу. Я люблю порядок»

Кай Декман (Kai Diekmann), Майл Гав ( Michael Gove), Даниэль Бискуп (Daniel Biskup), Bild, Германия

Впервые избранный президент США открыто и без оглядки говорит о том, что он думает о Германии и Европе. Почему он уважает Ангелу Меркель, но считает ее миграционную политику провальной. Как он хочет наказать немецкие автоконцерны, если те не будут производить автомобили в США. Почему он считает НАТО устаревшей, а сплоченность ЕС оставляет его равнодушным, который, по его мнению, будут и дальше покидать его члены.BILD совместно с газетой Times задал вопросы человеку, который вскоре станет самым влиятельным в мире, о том, что следует от него ожидать и чего следует опасаться.

BILD: Г-н избранный президент, Ваш дед родом из Германии, Ваша мать — из Шотландии. Как Вы знаете, мой коллега из Times — шотландец, я немец. Как вы будете выстраивать отношения с нашими странами?

Дональд Трамп: Схожим образом. Мы любим обе страны, это великолепные страны, великолепные места. Очень интересно, как Великобритания отреклась (от ЕС — прим. ред). Как Вы знаете, я это более или менее предсказывал. Я был в Тернберри, я там приобрел гольф-клуб. Сейчас там дела идут невероятно хорошо, и я Вам скажу, то, что Ваш фунт стерлингов потерял в цене, это великолепно. Потому что дела сейчас во многих частях Великобритании идут невероятно хорошо. Я считаю, что «Брексит», в конце концов, обернется великолепным образом.

— Вы считаете, что быстро будет заключено торговое соглашение между США и Соединенным Королевством?

— Абсолютно. Очень быстро. Я большой фанат Великобритании. И мы будем очень активно работать над тем, чтобы справиться быстро и разумно — чтобы это было хорошо для обеих сторон. Я встречусь… Если Вы хотите увидеть письмо, где же оно, она (премьер-министр Тереза Мэй — прим. ред.) его как раз прислала… Она просит о встрече, и мы встретимся сразу после моего переезда в Белый дом, и я считаю, мы быстро справимся.

— Каковы, по Вашему мнению, были причины Брексита?— Люди не хотели, чтобы в страну приезжали другие люди и разрушали ее, и Вы знаете, в моей стране мы с самого моего первого дня в должности сделаем акцент на очень безопасных границах. Это будет один из моих первых указов, который я подпишу в первый день — то есть понедельник, не в пятницу или субботу, потому что я не хочу этого делать между всеми этими праздничными мероприятиями, этот указ будет об укреплении наших границ.Мы не хотим, чтобы к нам приезжали люди из Сирии, о которых мы не знаем, кто они. У нас нет возможности проверить этих людей. Я не хочу делать так, как в Германии. При этом я очень уважаю Ангелу Меркель, это я должен сказать. Я очень ее уважаю. Но я считаю, то, что произошло, большая неудача. Вы знаете, что я люблю Германию, потому что мой отец родом из Германии, и я не хочу оказаться в подобной ситуации. То, как я это вижу, у нас имеется достаточно проблем.

О Дональде Трампе с абсолютной уверенностью можно сказать только одно: Ничего не остается в безопасности перед ним — Нет политических правил, нет дипломатических канонов.

О более жестких правилах въезда и охране границ

— В ходе предвыборной гонки Вы сказали, что Вы хотите удержать мусульман во всем мире от того, чтобы они ехали в США. Вы все еще это планируете?— Речь идет о мусульманах из разных частей мира, у которых проблемы с терроризмом. Будут жесткие проверки безопасности, будет не так, как сейчас. У нас нет настоящих проверок безопасности при въезде в нашу страну, их, по сути, сейчас совсем не существует, как это было и в Вашей стране, по крайней мере, в прошлом.

— Могут ли появиться ограничения на въезд для европейцев, которые захотят поехать в США?

— Это может произойти, но мы будет смотреть. Я имею в виду, мы сейчас говорим о частях Европы, частях мира и частях Европы, где у нас есть проблемы, где они приезжают и приносят проблемы. Я не хочу иметь этих проблем. Посмотрите, я выиграл на выборах, делая акцент на таких темах как безопасные границы, торговля и военная сфера. У нас будет сильная армия.

О своих немецких и британских корнях

— Вы упомянули, что у Вас есть немецкие предки. Что для Вас значит тот факт, что в Ваших венах течет немецкая кровь?

— Да, это великолепно. Я очень горд Германией, Германия представляет собой нечто очень особенное. Бад-Дюркхайм, да? Это настоящая Германия, не правда ли? Не вопрос, это настоящая Германия. Нет, я очень горд Германией. Я люблю Германию, я люблю Великобританию.

— Вы уже бывали в Германии?

— Да, я был в Германии.

— Когда Обама приехал в Берлин со своим последним визитом в своей должности, он сказал, что он — если смог бы — на следующих выборах проголосовал бы за Ангелу Меркель. Вы тоже?

— Во-первых, я не знаю, кто ее соперники. И я с ней не знаком, никогда не встречался. Как я уже сказал, я ее очень уважаю. У нее есть чувство, они великолепна, великолепный лидер. Но я считаю, она допустила катастрофическую ошибку, когда впустила всех этих нелегалов в страну. Знаете, впустить всех этих людей, вне зависимости от того, откуда они. И никто не знает, откуда они вообще. Вы это поймете, у вас уже появилось об этом четкое представление (после теракта в Берлине — прим. ред.). То есть я считаю, она допустила катастрофическую ошибку, очень плохую ошибку. Но, несмотря на это, я уважаю ее, мне она нравится, но я ее не знаю. То есть я не могу сказать, кого я поддержал бы — если я вообще кого-то поддерживал бы.

— Когда Вы нанесете визит в Великобританию в качестве президента?— Я буду рад. Моя мать была очень церемонной, я думаю, что у меня из-за этого есть такая сторона, потому что мой отец был очень приземленным и простым. Моя мать любила королеву, она любила все — она была так горда королевой. Она любила придворный церемониал и красоту, никто так это не умеет, как англичане. Она очень уважала королеву, любила ее. Каждый раз, когда королеву показывали по телевизору, моя мать смотрела его. С ума сойти, не правда ли?

— Вы еще что-то унаследовали от Вашей матери-шотландки?

— Шотландцы известны своим обычаем внимательно следить за мелкими деньгами, я тоже слежу за мелочью. Но вот то, что теперь я занимаюсь большой мелочью, вот это проблема.

— В Вас есть что-то типично немецкое?

— Я люблю порядок. Я люблю, когда дела выполняются, как следует. Этим известны немцы. Но и я тоже — я тоже люблю порядок и люблю силу.

О беженцах и ошибках канцлера

— В ходе предвыборной гонки Вы заявили, что политика Ангелы Меркель в отношении беженцев из Сирии — «умалишенная». Вы все еще так считаете?

— Я считаю, что это было не хорошо. Я считаю, что это была большая ошибка для Германии. Именно Германии, при этом у Германии были (имеется в виду раньше — прим. ред.) одни из самых жестких правил для въезда в страну в мире. Я встречусь с ней. Я ее уважаю, мне она нравится. Но я считаю, что это была ошибка. Люди совершают ошибки, но я считаю, это была очень большая ошибка.Я считаю, что нам нужно было ввести зоны безопасности в Сирии, это было бы значительно дешевле. А страны Персидского залива должны были заплатить за это, в конце концов, у них есть деньги, как ни у кого другого. Все вместе было бы значительно дешевле, чем та травма, которую сейчас переживает Германия. Я бы сказал — создайте зоны безопасности в Сирии.

Посмотрите, вся эта история никогда не должна была произойти. На Ирак нельзя было нападать, правильно? Это было одно из худших решений, вероятно, самое худшее решение, которое было когда-либо принято в истории нашей страны. Мы тогда что-то развязали — это было, словно кидать камни в пчелиный улей. А теперь это одна из крупнейших бед всех времен… Я сейчас кое-что посмотрел… О, это мне Вам показывать нельзя, потому что это секретно… Но я посмотрел на талибов. Если посмотреть на талибов — это совершенно разные краски, и с каждым годом становится все больше, больше, больше. И тогда говоришь — что там происходит?

— На кого Вы возлагаете вину? Обама, Пакистан? Кого вы считаете ответственным?

— В Афганистане ситуация нехорошая. Ничего не идет хорошо. Думаю, мы почти 17 лет были в Афганистане. Но если посмотреть на все эти территории, со всей честностью, мы не дали сделать людям то, что является их задачей. У нас великолепная армия, у нас будет еще более великолепная армия, даже если сейчас она поредела.У нас будет великолепная армия, но мы не дали нашей армии победить. Boeing и Lockheed Martin, как Вы знаете, являются крупными поставщиками в нашей стране, у нас есть программа F-35, которая значительно превысила запланированные расходы и сейчас задерживается. Это сотни миллиардов долларов свыше запланированных расходов и семь лет свыше запланированного срока. И это нужно улучшить.

О борьбе против ИГ (запрещенная в России организация)

— А как звучит приоритет в военной сфере для Вас, как главнокомандующего ВС?

— ИГИЛ.

— Как Вы будете действовать по отношению к ИГИЛ?

— Этого я сейчас не скажу, я не хочу быть таким, как Обама или другие. Я в этом отношении всегда говорю о Мосуле, Мосул превратился в катастрофу, ужасно. Они заявили четыре месяца назад, что мы возьмем Мосул. Я сказал: «Почему Вы так заявляете?» Это как Ваш вопрос — Что Вы будете делать в самом начале? Когда Вы начнете штурм? Когда и как Вы это сделаете? Какое оружие вы будете использовать? В какое время?

— Вы считаете, что Обама анонсировал свой удар через Telegram?

— Мосул стал катастрофой, потому что мы пять месяцев назад заявили, что мы через пять месяцев войдем в Мосул. Четыре месяца назад мы сказали: «Мы готовимся», а когда мы затем вошли, к тому моменту уже слишком много об этом говорили. Так было сложно взять город.

— Вы считаете, вмешательство Владимира Путина в Сирию — это хорошо или плохо?

— Нет, это очень скверное дело, очень плохо. У нас был шанс сделать что-то, когда мы провели эту красную линию, которая, однако, не действовала — ничего не произошло. Это была единственная возможность, а сейчас как-то… очень поздно. Слишком поздно, сейчас все позади. Когда-нибудь все закончится, но Алеппо был чудовищным. Когда видишь, как они застреливают старых женщин, которые покидают город. Они не могут долго идти, и их застреливают. Кажется, будто их застреливают просто для забавы — это ужасно, ужасное положение. Алеппо — в таком ужасном гуманитарном положении.

«НАТО устарела»

— В отношении России: Вы знаете, что Ангела Меркель хорошо знакома с Владимиром Путиным. Он свободно говорит по-немецки, она — по-русски. Кому Вы больше доверяете — Ангеле Меркель или Владимиру Путину?

— Пока я доверяю обоим — но посмотрим, как долго это продолжится. Возможно, совсем не долго.

— Вы можете понять, что жители Восточной Европы боятся Путина и России?

— Конечно. То есть, я знаю это. Я имею в виду, я понимаю, что там происходит, я давно говорю — у НАТО есть проблемы. Оно устарело, потому что, как Вы знаете, было создано много, много лет назад. Во-вторых, страны не платят то, что должны платить. Я оказался под большим давлением, когда сказал, что НАТО устарело.Но она устарела, потому что не уделяло внимания терроризму. Давление на меня длилось два дня, а потом они начали говорить, что Трамп прав. А сейчас — это было на обложке Wall Street Journal, у них целый отдел, который занимается исключительно темой терроризма. Это хорошо. Другое дело, что страны не платят честно ту часть, которую должны платить. То есть мы должны защищать эти страны, но многие из них не платят того, что должны платить. Это очень нечестно по отношению к Соединенным Штатам. Но, несмотря на это, я считаю НАТО очень важным.

— Великобритания платит?

— Великобритания платит. Есть пять стран, которые платят то, что должны платить. Их немного… из 22 (имеются в виду 28 стран-членов НАТО — прим. ред.).

— Европа в отношении своей безопасности на протяжении десятилетий зависит от Америки. Эта гарантия будет существовать и в будущем?

— Да, я чувствую себя сильно связанным с Европой — очень сильно связанным, да.

— Вы поддерживаете европейские санкции против России?

— Я считаю, что люди должны ладить друг с другом и делать то, что они должны делать, чтобы быть честным. Хорошо? Вы ввели санкции против России — посмотрим, сможем ли мы заключить пару хороших сделок с Россией. С одной стороны, я считаю, должно быть намного меньше ядерного оружия и его нужно значительно сократить, это относится сюда же. Но существуют эти санкции, и Россия в настоящий момент сильно страдает от них. Но я считаю, что может получиться что-то, от чего получат выгоду многие люди.

Об отношениях с Израилем

— Вы разорвете ядерное соглашение с Ираном?— Я не буду говорить, что я сделаю с ядерным соглашением с Ираном. Я не хочу открывать карты. Посмотрите, я не политик, я не выхожу и не говорю: «Я сделаю это и это…». Я должен делать то, что должен делать. Кто же играет в карты так, что показывает каждому, что у него на руках, перед тем как делать ход?Но я недоволен иранским соглашением, я считаю, что это одно из худших соглашений, которое когда-либо были принято. Это одно из глупейших соглашений, которое я когда-либо видел, одно из глупейших в плане смысла сделки — когда вы возвращаете стране 150 миллиардов долларов, когда даете ей 1,7 миллиарда наличными… Вы когда-нибудь видели один миллион долларов стодолларовыми купюрами? Это много. Это целый… Это действительно много.А 1,7 миллиарда наличными? Это целый груз в самолет. Один самолет? Целые самолеты. 1,7 миллиарда, я это не понимаю. Это просто показывает власть президента. Когда президент этой страны может разрешить выдать 1,7 миллиарда долларов наличными, это означает большую власть.

— И вы считаете, что сейчас этими деньгами финансируют терроризм?

— Нет, я считаю, эти деньги на швейцарских банковских счетах. Им не нужны эти деньги, они задействуют другие деньги. Я думаю, они взяли эти деньги и оставили их себе. Это мое мнение.

— Что Вы скажете по поводу позиции Обамы по израильской резолюции в Совете Безопасности ООН незадолго от Рождества?

— Это было ужасно. Он должен был наложить вето. Я считаю, это было ужасно.

— Вы считаете, что Великобритания должна была наложить вето?

— Великобритания вскоре получит возможность наложить вето, если все так, что я слышу: В конце этой недели у них состоится встреча (имеется в виду конференция по Ближнему Востоку министров иностранных дел в Париже — прим. ред.). И распространяется ряд плохих историй. Моя проблема состоит в том, что тем самым мне становится сложнее договориться о соглашении, потому что палестинцам так много дается заранее. Хотя все это юридически не обязывающе, но психологически осложняет мне ведение переговоров. Вы понимаете? Эти люди устраняют целую переговорную массу.

— И Вы считаете, что Великобритания должна отклонить любую резолюцию Совета Безопасности ООН по Израилю, которая будет представлена на этой неделе, чтобы у Вас были более выгодные исходные позиции для достижения хорошего соглашения для Ближнего Востока?

— Я буду рад британскому вето. Я считаю, было бы великолепно, если бы Великобритания наложила вето, потому что я не уверен, что Соединенные Штаты сделают это — как ни парадоксально. Они ведь этого не сделают, не так ли? Вы считаете, Соединенные Штаты наложат вето? У меня есть еврейские друзья, которые организуют благотворительное мероприятие для Обамы. Я говорю им: «Что вы делаете?».

— Правда ли, что Вы намерены перенести американское посольство из Тель-Авива в Иерусалим?

— Я не буду это сейчас комментировать, но посмотрим.

«Брексит идет великолепно»

— Вы знаете знаменитую цитату Генри Киссинджера: «По какому номеру мне звонить, если я захочу поговорить с Европой?» По какому номеру позвоните вы?

— Я бы сказал, что Меркель, определенно, является одним главных лиц среди глав правительств. Посмотрите на Великобританию и на Европейский Союз, который, по сути, есть Германия. В принципе, Европейский Союз является средством для достижения целей Германии. Поэтому, на мой взгляд, решение Великобритании о выходе из его состава было весьма умным. Вы написали аж на титульной полосе: «Трамп сказал, что будет брексит». Это было тогда, когда еще никто так не думал, и все решили, что я сумасшедший. Обама тогда говорил, что британцам пришлось бы встать в общую очередь, предполагая «если это произойдет». А потом ему пришлось брать свои слова обратно. Когда он так выразился, это было плохо. Мне кажется, вы это делаете великолепно. Мне кажется, все идет прекрасно.

— Каким вы видите будущее Европейского Союза? Вы полагаете, что из его состава выйдут и другие страны?

— Оно будет трудным. Я поговорил с главой ЕС — мне позвонил очень милый господин.

— Господин Юнкер?

— Да, чтобы поздравить меня с победой на выборах. Мне кажется, это очень сложно: люди, страны стремятся к собственной идентичности, Великобритания стремилась к собственной идентичности. Но, как мне кажется, что если бы их не заставили принять всех этих беженцев — такое огромное количество со всеми их проблемами, — то тогда брексит бы не случился. Все шло бы и дальше хорошо, но это стало последней каплей, переполнившей чашу терпения европейцев. Люди стремятся к собственной идентичности. И если вы действительно спрашиваете мое мнение, то мне действительно кажется, что другие страны будут выходить из состава ЕС.

— Будучи успешным бизнесменом, вы доверяете европейской валюте?

— Да, она в полном порядке. А чему доверяете вы? Я доверяю доллару. А через четыре года буду доверять ему еще больше, чем сейчас — конечно, доллар как валюта находится в полном порядке. Но я думаю, что удержать евро будет не так легко, как многие думают. И если беженцы и дальше будут прибывать в разные части Европы, то удержать его будет очень трудно — потому что очень многие люди недовольны этим.

— Что лучше для США: сильный ЕС или сильные национальные государства?

— Я не думаю, что для США это играет важную роль. Я никогда не думал, что это имеет значение. Смотрите, ведь отчасти ЕС был создан, чтобы противостоять США в торговле, не так ли? Так что мне, в общем-то, все равно, вместе или врозь — это не играет большой роли. Я это видел, у меня есть большое владение в Ирландии, в Дунберге — это прекрасная недвижимость. Произошло вот что: я запросил разрешение на значительное расширение строительства — тогда я был девелопером, — но мне пришлось многому научиться, потому что хотя я и получил разрешение очень скоро, затем Ирландия и мои люди обратились к ЕС, чтобы тот выдал свое разрешение. И это растянулось на долгие годы, и это было плохо для Ирландии.

— Вы считаете, что ЕС тормозит национальные государства, входящие в него? Является ли это препятствием для роста и благосостояния?

— Могу сказать, что европейцы прибегали к всяким фокусам в области экологии, чтобы помешать реализации строительного проекта. Это был для меня очень неприятный опыт. Чтобы получить разрешение со стороны ЕС, понадобились бы годы. И что я сделал тогда? Я сказал: «Забудьте, об этом, я не буду здесь ничего строить».

Атака на немецких автостроителей

— В ЕС и за его пределами многие переживают, что Америка будет вести протекционистскую торговую политику, которая нанесет вред ее друзьям. Что вы можете сказать этим людям?

— Я думаю, что сделал уже больше, чем любой другой избранный президент в прошлом. Многие фабрики, многие автозаводы, которые собирались перебраться в другие места, теперь строятся в Мичигане или Огайо. О крупных проектах объявили Ford, FIAT-Chrysler и General Motors — все о чем-то объявили, и я говорю не только об автомобильной промышленности, но и о многом другом.Нельзя допустить, чтобы бизнес покидал нашу страну, чтобы он выгонял на улицу всех своих рабочих здесь и отправлялся в Мексику, чтобы производить свои товары — какие бы то ни было — там, а потом продавать их здесь, не платя при этом никаких налогов. Для предприятий, которые будут вести себя так, будут введены очень высокие таможенные пошлины. И когда они это услышат, они скажут сами себе: «Лучше мы останемся здесь (в США — прим. ред.)». Но если они все же уйдут и построят свой автозавод или фабрику по производству кондиционеров, и захотят продавать эти кондиционеры здесь, то им придется платить налоги в размере 35%. Но до этого дело просто не дойдет, потому что они не уйдут.Консервативной теории нужны открытые границы — открытые границы, хорошо и прекрасно. Это плохо, в первую очередь, для безопасности, но хорошо для торговли. Но в торговле есть проблема — США постоянно используются другими странами. Наш торговый дефицит с Китаем составляет сотни миллиардов долларов. По всему миру он достигает 805 миллиардов долларов. Но если теряются такие большие деньги — скажите мне, кто проворачивает эти сделки?

— Очевидно, что Германия выигрывает от этого, потому что мы являемся чемпионами мира по экспорту.

— Да, вы очень хороший экспортер. Мы покупаем много ваших машин.

— Нужно ли европейцам бояться примерно того, что вы объявили относительно Китая — повышения таможенных пошлин?

— Тут дело будет обстоять иначе. Германия — прекрасная страна, великий производитель. Если пройтись по Пятой авеню, то можно увидеть, что там у каждого припаркован у подъезда «Мерседес», не так ли? Факт в том, что вы очень нечестно вели себя по отношению к США. Нет взаимности: сколько автомобилей Chevrolet можно увидеть на улицах в Германии? Не слишком много, а может быть, и вовсе нисколько. Получается своего рода «улица с односторонним движением». А должна быть с двусторонним.

Я хочу, чтобы все было по-честному — должна быть взаимность, и поэтому в торговле мы ежегодно теряем почти 800 — только представьте себе! — 800 миллиардов долларов. Как вы знаете, в нашей команде есть Уилбур (Росс — будущий министр торговли — прим. ред.). И большая часть этой суммы приходится на Китай, потому что Китай — это огромная проблема.

— Вы только что упомянули Mercedes, BMW и даже Volkswagen. Ожидаете ли вы от этих компаний, что они построят новые заводы в США? Например, BMW хочет в 2019 году построить завод в Мексике.

— Я бы сказал им, чтобы они не теряли время и деньги — если только они не собираются продавать свои автомобили в других странах. Тогда нет никаких проблем с тем, что они будут производить их в Мексике. Мне нравится Мексика, ее президент и жители — но я бы сказал BMW, что если они хотят строить машины в Мексике и продавать их в США без 35-процентной пошлины, то могут об этом забыть. Так что если они хотят строить машины для всего мира, то я желаю им всего самого доброго. Они могут строить их и для США, но тогда за каждую машину, ввезенную в США, им придется заплатить налог в 35%. Таким образом, я говорю, что им придется построить завод в США — так будет намного лучше для них самих и для нас тоже.Еще важнее, возможно, то, что мы понизим налоги для предприятий до 15-20%. А еще мы ликвидируем 75% всех регламентных норм: с 35 до 15-20 — окончательно мы еще не определились, но это будет цифра между 15 и 20… А благодаря новой процедуре возврата налогов предприятия смогут возвращать собственные деньги.

— Это коснется компаний вроде Google?

— Ну, там находятся пять — думаю, что пять, хотя кое-кто говорит, что эта сумма составляет 2,5-3, но я думаю, что целых пять триллионов долларов, и они не могут вернуть свои деньги. Так что это является частью нашего закона о налогах — деньги вернутся.

— Вы можете назвать себя консерватором — с учетом вашей точки зрения по поводу свободной торговли?

— Я прагматик. Смотрите: я выступаю перед широкой публикой — у меня были крупнейшие демонстрации по сравнению со всеми остальными кандидатами в президенты в прошлом. А когда я выступал против Джебба Буша — «Джеба с низким зарядом энергии», он сказал: «Дональд Трамп — не консерватор». Тогда я выступал перед 25 тысячами людей, или, например, в Мичигане, где собрались целых 32 тысячи, и я им сказал: «Джеб Буш говорит, я не консерватор». А они кричали в ответ: «Да кого это интересует?!» А я сказал: «Что вы хотите? Хотите консерватора или хорошую сделку?» Джеб Буш говорил, что я не консерватор, потому что я не верю в свободную торговлю.Нет, я верю в свободную торговлю и люблю ее, но только это должна быть умная торговля, чтобы ее можно было назвать честной. И тогда я сказал людям: «Вы хотите консерватора или человека, который будет заключать классные сделки?» И они закричали: «Классные сделки, классные сделки!» Им все равно — для них нет ярлыков. Так что кого это интересует? Я консерватор, но на самом деле моя цель — заключать хорошие сделки в интересах людей, чтобы у них была работа. Людям все равно, когда ты говоришь… Им все равно — им нужны хорошие сделки. Знаете что? Они хотят получить обратно свои рабочие места.

— У вас есть кумиры? Есть ли герои, на которых вы ориентируетесь, люди из прошлого, которыми вы восхищаетесь?

— Нет, я не люблю героев, не люблю саму идею наличия какого-либо героя. Идея наличия героя никогда не бывает великолепной, но, конечно, я уважаю определенных людей. И конечно, есть определенные люди — но я многому научился у своего отца, который был девелопером в Бруклине и Квинсе. Он строил дома и квартиры, и я научился у него, как надо вести переговоры — хотя в то же самое время я думаю, что вести переговоры — это природный талант. Либо ты умеешь это, либо нет. Ты можешь стать лучше, но, в принципе, люди, которых я знаю, и которые являются прекрасными переговорщиками или продавцами, или политиками — у этих людей все получается внешне естественно, внешне естественно…

Как-то я получил письмо от какого-то человека, который написал: «То, чего вы добились, потрясающе, потому что вы никогда не были политиком, но победили всех политиков». Этот человек написал, что кто-то подсчитал после трех месяцев предвыборной кампании: мой опыт составлял всего три месяца, а 17 моих соперников-республиканцев имели общий опыт в 236 лет. То есть у меня это были три месяца, а у них 236 лет. Это довольно забавно, но мне кажется, что это чем-то похоже на удачный удар в бейсболе или в гольфе. Для меня природный дар намного важнее, чем опыт, а опыт — отличная штука: думаю, это отличная штука, но я многому научился у своего отца в вопросах силы руководства.

— Ваша политика «Америка прежде всего» подразумевает, что вы согласны с тем, что весь остальной мир будет страдать. Это так?

— Я не хочу, чтобы случился раскол. Я люблю мир, хочу, чтобы мир был хорошим, но мы не можем… То есть посмотрите, что происходит с нашей страной. Наш госдолг составляет 20 триллионов долларов — мы не понимаем, что делаем — наша армия слаба: мы ведем войны, которые никогда не кончатся, ведь, как мне сказали, мы уже 17 лет находимся в Афганистане. Действительно, 17 лет — это самая долгая война, в которой мы когда-либо участвовали.

О скандале вокруг спецслужб и пресловутом «досье Трампа»

— Что сообщения, опубликованные в СМИ на этой неделе, говорят о ваших отношениях со спецслужбами?— Вам нужны подходящие люди: вы знаете Помпео — известного и общепризнанного человека, который проделал хорошую работу и теперь возглавит ЦРУ. Думаю, у нас есть пара-тройка очень хороших людей, которые теперь придут. Думаю, у нас есть несколько замечательных людей. Они знают, что я очень уважаю спецслужбы, но есть много так называемых «утечек», и в этой связи публикуется очень много «фейковых новостей».

— Кто-то писал, что с этим делом как-то связан какой-то бывший британский дипломат. Не считаете ли вы, что нам, британцам, надо повнимательнее следить за нашими спецслужбами?

— К этому типу вам надо присмотреться повнимательнее, потому что независимо от того, что он написал обо мне, это неправда. Якобы он работал на республиканцев и демократов, которые сотрудничали друг с другом. Но я даже в это не верю, потому что они не работают вместе, а работают только отдельно друг от друга. И при этом они наняли одного и того же человека? Но как они могли работать вместе? Так что вся эта история — «фейковая новость». Потому что какая-то так называемая спецслужба — какая бы она ни была — сказала, что этот тип был агентом республиканцев и демократов. Он они не работают вместе.

— Кто за всем этим может, по-вашему, стоять?

— Думаю, это могли быть спецслужбы, могли быть демократы. Когда я услышал об этом, я порвал этот доклад. Если бы я проделал все это к какой-нибудь гостинице, то это была бы большая история — я бы тут же очутился на титульной полосе «New York Post», вы не думаете? Или вот другой пример: я просто не могу подать руки этим людям и не хочу ее им подавать. Это же целиком и полностью «фейковая новость», высосанная из пальца. Я как раз получил письмо от людей, которые ездили вместе со мной в Россию. Очень богатые люди, ездившие со мной, говорили, что ты был с нами, и я был с ними, я там даже не был. Меня там не было, просто не было. Я там был в рамках организации конкурса красоты «Мисс Вселенная», утром проснулся, собрал багаж и уехал. Так что если этот тип — британец, то у вас есть много проблем…

«У меня 46 миллионов подписчиков»

— Как пост президента отразится на вашем стиле работы?

— Знаете, изменения будут очень, очень большими. Я вел очень приятную жизнь, был успешен и хорош, а это совсем другое дело — но я думаю: если ты президент, находишься в Белом доме, а это совершенно особенное место. Ты попал туда на определенное время — кто хочет сам его покинуть? Так, например, мне нравился президент Обама. Он был очень любезен — да, весьма любезен в личном разговоре — в остальном, возможно, не настолько любезен. Но кто же хочет покинуть Белый дом, чтобы отправиться куда-то в другое место, в отпуск? Белый дом — это нечто совершенно особенное, предстоит много работы, и я не буду уезжать часто. Я буду оставаться в Белом доме и работать. Выполнять свои задачи — кто хочет покидать Белый дом?

— Говорят, в Кэмп-Дэвиде очень красиво.

— Да, Кэмп-Дэвид очень величествен и красив, и он вам понравится. Но знаете, как долго он будет вам нравиться? Минут 30…

— Вы будете и дальше писать сообщения в Twitter, вступив в должность президента? И если да, то под каким именем: The Real Donald Trump, POTUS или, может быть, Real POTUS?

— Думаю, что под именем @RealDonaldTrump — я сохраню его. Сейчас у меня 46 миллионов подписчиков — это много, очень много. Но 46 миллионов — это общее число подписчиков в Facebook, Twitter и Instagram. Так что, если задуматься над цифрой в 46 миллионов, то я, пожалуй, оставлю имя @RealDonaldTrump, чтобы она росла и дальше. А что касается Twitter, то сначала я думал, что буду писать там реже, но пресса пишет обо мне настолько нечестно, что я буду писать в Twitter и дальше. И это будут не 140 символов — сейчас это 140, 280 символов — я могу писать и писать, и писать, а они будут публиковать и публиковать эти сообщения. Сегодня утром на Fox News: «Дональд Трамп, у нас срочные новости!» И тогда я выдам что-нибудь этакое!

— Сегодня утром вы много написали в Twitter?

— Немножко написал, да.

— А вы пишете сами?

— Я писал о спецслужбах, потому что выяснилось, что все это была дезинформация.

— Вы пишете с этого телефона?

— С этого. Но у меня их несколько. iPhones…

— И никто больше не знает, как можно войти в ваш аккаунт в Twitter, не так ли?

— Нет, я пишу сам. У меня есть пара человек, которые это делают в течение дня. Я просто диктую им что-то, а они записывают.

— То есть Стив Бэннон или кто-то другой?

— Нет, не Стив. Есть другие люди, делающие это. Но, видите ли, писать в Twitter интересно, потому что я нахожу это очень аккуратным. Если я что-то говорю на публике или в интервью газетам, которые затем излагают мои слова не очень аккуратно, но это очень плохо. И с этим едва ли можно что-то поделать. Но когда я пишу в Twitter — а делаю я это осторожно, — это бывает очень точно, и это публикуется в рубрике «Срочные новости». Знаете, это забавно — если бы я давал пресс-конференции и говорил там что-то, то это не достигало бы такого большого количества людей, причем, скорее всего, это происходило бы лишь на следующий день. Кроме того, провести пресс-конференцию — это очень большая работа.

— Какую роль будет играть ваш зять Джаред Кушнер?

— Знаете что? Джаред хороший парень, и ему удастся заключит соглашение с Израилем, которое до сих пор не мог заключить никто. Знаете, он природный талант — он великолепен, действительно природный талант. Вы уже знаете, о чем я говорю — природный талант, у него есть врожденная способность заключать сделки, и все его любят.

— А ваша дочь Иванка будет играть важную роль в правительстве?

— Нет, не сейчас. Она отправится в Вашингтон, и сейчас они занимаются покупкой дома или чем-то в этом роде, но, видите ли, у нее дети, так что Джаред будет участвовать в этой работе, как мы уже объявили. Но без зарплаты. Когда он достигнет мира — кто мог бы больше подойти для этой задачи, чем Джаред, не так ли? В нем что-то есть…

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039121 Дональд Трамп


Германия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039119

«Многое произойдет»

Der Spiegel, Германия

Гингрич, которому 73 года, в течение многих лет считается в Республиканской партии приверженцем жесткого курса. В течение 20 лет он был депутатом в конгрессе. С 1995 по 1999 год был спикером палаты представителей. Во время предвыборной борьбы о нем говорили как о возможном кандидате Трампа на пост вице-президента.

SPIEGEL: Господин Гингрич, что Вы ожидаете от первых ста дней правления Трампа?

Гингрич: О, многое произойдет. Дональд Трамп — энергичный человек. Я думаю, что в первые недели он отменит многие декреты Барака Обамы и освободится от его наследия. И на многих направлениях начнется продвижение вперед. Я ожидаю, что это будут очень успешные первые недели.

SPIEGEL: Многие опасаются, что после инаугурации Трампа Ваша страна изменится, что она станет менее толерантной и более авторитарной, скорее как Россия Владимира Путина. Такие опасения есть и в Европе.Гингрич: Но это же какой-то нерациональный страх, нечто почти болезненное. Чтобы самую открытую и разнообразную нацию планеты хотя бы чуть сдвинуть в сторону России, — здравомыслящему человеку это просто трудно представить. Вы когда-нибудь были в Москве?

SPIEGEL: К сожалению, нет.

Гингрич: Тогда спросите Ваших коллег, в каких условиях работают там, например, журналисты, и посмотрите вокруг, что Вы видите здесь. Эти две страны нельзя сравнивать. Я знаю Европу, и я знаю европейцев. Я жил как солдатский ребенок в Штуттгарте, я защищался на тему европейской истории, я жил также во Франции и в Бельгии. И мне очень жаль, что некоторые европейцы распространяют такую чушь.

SPIEGEL: Но американцы тоже боятся за свою страну. Многие опасаются новой гонки вооружений. О том, что до этого может дойти, Трамп сам недавно сказал.

Гингрич: Когда видишь, как русские за последние десять лет усовершенствовали свое атомное оружие, тогда понимаешь, что эта гонка вооружений уже существует. Россия совершенствует свои ядерные системы, усиленно делает ставку на тактические атомное оружие и на такое, против которого никакая ракетная оборона ничего не сможет сделать. Русские инвестируют также и в развитие оружейных роботов, очевидно, также и в развитие танков-роботов. Москва подготовлена платить, вероятно, больше денег на разработку инновационной военной техники, чем все европейцы вместе взятые.

SPIEGEL: Изменит ли Дональд Трамп отношение США к НАТО?

Гингрич: Не драматично. Но я подозреваю, что он будет жестко обращаться со всеми теми странами, которые по меньшей мере требуемые НАТО 2% из ВВП не тратят на оборону. Он спросит их, почему мы, американцы, должны платить за дармоедов.

SPIEGEL: Означает ли это, что он хочет гарантировать полную военную поддержку только тем странам-членам НАТО, которые выполняют условие о 2% ВВП?

Гингрич: Я думаю, что он просто не сможет так поступить. Но он будет очень прямолинейным в обращении с теми правительствами, которые платят меньше. НАТО — это альянс, поэтому все члены должны быть в состоянии платить свои взносы.

SPIEGEL: Европейцы опасаются также союза между Путиным и Трампом. Что Вы ожидаете в этой связи?

Гингрич: Я думаю, что Трамп не считает себя обязанным вести холодную войну против России. Но он очень осторожен. Кстати, я считаю нездоровой уже саму постановку вопроса: люди боятся того, что Трамп начнет гонку вооружений. И одновременно они боятся, что он их выдаст Путину. Это просто круто. Чего, собственно, боятся все же больше? Трамп ведь сказал: того, кто хочет гонку вооружений, того мы выгоним.

SPIEGEL: Твит Трампа, который, собственно, и послужил началу этих дебатов, мог точно также касаться Китая, как и России.

Гингрич: Я полагаю, что мы объясним китайцам, что в наше время они не являются ведущей морской державой в Южно-Китайском море.

SPIEGEL: И снова о России. Секретные службы США пришли к выводу, что русские пытались оказать влияние на американскую предвыборную борьбу. Может ли Вашингтон стерпеть это?

Гингрич: Ну да, Обама велел прослушивать даже немецкого канцлера. Правительства делают такие вещи. И я не знаю ни об одной русской акции, которая бы действительно оказала влияние на наши выборы.

SPIEGEL: Секретные службы США считают влияние вероятным также потому, что российские хакеры принимали участие в афере с электронной почтой демократов.

Гингрич: Нет. Службы говорят, что была предпринята попытка оказать влияние на выборы. Но они не доказывают, что русские достигли какого-то действительного эффекта.

SPIEGEL: Сенаторы Линдси Грэм (Lindsey Graham) и Джон МакКейн (John McCain), Ваши друзья по партии, оценивают это совсем иначе и требуют жесткой реакции Америки.

Гингрич: Я не люблю длинных речей, от который нет никакого толку. Посмотрите, для нас было бы очень сложно проучить русских. Я очень хотел бы знать, как мы должны это сделать. Мы же можем только жаловаться. И Путин уже привык к тому, что Обама и его госсекретарь Джон Керри время от времени поднимают шум. Похоже, что на Москву это не производит никакого впечатления.

SPIEGEL: Трамп часто говорит о своей симпатии к Путину. Вы можете объяснить, что его так восхищает в российском президенте?

Гингрич: Не совсем. Я думаю, что он считает Путина сильным человеком. И таким же он видит и себя самого. Но я не думаю, что он видит в правительстве Путина хоть какой-то образец.

SPIEGEL: Некоторые европейцы опасаются, что Трамп может когда-нибудь потерять терпение и нажать атомную кнопку.

Гингрич: Я думаю, что он очень осторожен во всем, что касается атомного оружия. Он этим серьезно озабочен. И это, пожалуй, одна из причин его столь осторожного обращения с Путиным. Он знает, сколько у Путина атомного оружия. Он также знает, что российская военная доктрина по отношению к применению атомной бомбы гораздо более открыта, чем американская.

SPIEGEL: Насколько мягко Трамп обходится с Россией, настолько жестко он высказывается о других странах. Прежде всего о Мексике. Как Вы думаете, он действительно построит стену на границе — и что Мексика ее также и оплатит?

Гингрич: Стена будет построена, и Мексика заплатит.

SPIEGEL: Президент Мексики говорит, что он не будет платить ни в коем случае.

Гингрич: Есть разные методы. Мы, например, могли бы поднять пошлины на весь экспорт в Мексику. Или таможенные пошлины на автомобили, которые мы импортируем из Мексики. Или мы могли бы конфисковать все имущество мексиканских наркокартелей в США — одного этого будет достаточно, чтобы оплатить стену.

SPIEGEL: Пошлинами и таможенными сборами можно начать торговую войну, которая в конечном счете нанесет ущерб также и США.

Гингрич: Нет. США — это крупнейший рынок в мире. Я не боюсь стран, которые хотят вести торговую войну с нами. Они ее проиграют.

SPIEGEL: Вы сказали, что Ваше самое большое опасение состоит в том, что команда Трампа может потерять нервы во время своего правления. Что Вы имеете в виду?

Гингрич: Существует очень много такого, что могло бы команду Трампа тормозить или остановить — бюрократия, предписания, лоббисты, журналисты. Настойчивость всех этих сил, которые хотят избежать перемен, будет такой сильной, что правительство команда Трампа, возможно, снизит обороты и когда-нибудь решит все же быть разумными. А если он и его люди будут разумными, то они проиграют.

SPIEGEL: Почему так?

Гингрич: Тот, кто знает обстановку в Брюсселе, знает, о чем я говорю. Есть попытки подвигнуть бюрократию ЕС на что-то, но если ее нельзя столкнуть, то ничего и не сдвинется. Этот бюрократический монстр просто сидит там и смотрит на всех. У нас здесь, в Америке, — такая же проблема. Большинство бюрократов голосовали за Хиллари Клинтон. Они ненавидят то, чего хочет добиться Трамп. Большинство думают, что они смогут его пересидеть, потому что их нельзя уволить.

SPIEGEL: Во время предвыборной борьбы Вы тесно сотрудничали с Трампом. Изменился ли он сам за эти месяцы?Гингрич: Он многому научился. Величина ответственности сделала его более трезвым. Я думаю, что теперь он может лучше увидеть, насколько велики вызовы. Он за это время говорил с 75 ведущими политиками во всего мира и беспокоится о том, как он может добиться успеха ответственным путем. А он хочет кое-чего добиться.

SPIEGEL: Многие советовали ему, что он должен выступать больше как государственный деятель. Пока этого не произошло.

Гингрич: Трамп — такой, какой он есть. Так, например, он не прекратит писать в твиттере. Я надеюсь, что люди просто привыкнут к этому. У каждого президента есть свой собственный стиль. Мы же выбираем их не по каким-то стандартам.

SPIEGEL: Есть ли у Трампа что-то вроде большой стратегии?Гингрич: Нет. Но у него есть направление. Он хочет восстановить авторитет и мощь Америки и снова привести в движение экономику.

SPIEGEL: Был ли во время предвыборной борьбы момент, когда Вам было ясно, что Дональд Трамп действительно может выиграть?

Гингрич: Да, даже довольно рано. Так, в августе 2016 года был обмен ударами с телеведущей Келли, и вся элита страны думала, что Трамп в этой схватке проиграл. Но 60 или 70% людей, кто высказался на этот счет в Интернете, увидели в нем победителя. Я подумал, что если пропасть между элитой и нормальными гражданами так велика, то происходит нечто необычное. Народ был сыт по горло политкорректностью правительства, которое не работает, и тем, что некоторые люди слабости принимают за мудрость. Это очень просто.

SPIEGEL: Кто из советников Трампа будет самым влиятельным?

Гингрич: Никто. У него будет много советников. Трамп никогда не будет слушать только одного или двух людей.

SPIEGEL: Многие видели в Вас кандидата на пост вице-президента или в члены кабинета Трампа. Почему же Вы оказались за дверью?

Гингрич: Я хочу иметь свободу до вероятного конца срока Трампа в 2020 году и хочу без оглядки говорить свое мнение. Потому что я думаю, что это будет самое удивительное президентство за мою жизнь. Оно может стать очень, очень хорошим или разочарует. Я сделаю все для того, чтобы оно было хорошим. Но для этого мне не нужен пост. А шансы на успех у Трампа велики.

SPIEGEL: Откуда у вас такой оптимизм?

Гингрич: США — огромная страна с гигантскими ресурсами. Американский дух создал Генри Форда, Билла Гейтса, Марка Цукерберга. Если мы правильно возьмемся, мы может быть бесподобными. Некомпетентность нынешнего правительства была настолько велика, что даже хоть что-то значащий менеджер мог иметь шанс. А Дональд Трамп — очень хороший менеджер.

Германия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039119


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039118

Дональд Трамп и российский фактор

Сильвия Кауфман | Le Monde

О вездесущем российском факторе в американских президентских выборах рассуждает обозреватель Le Monde Сильвия Кауфман.

"Ленин должен перевернуться в своем Мавзолее, а Николай II в своей еще свежей могиле: Россия не только возвращается - она еще и полностью властвует над самыми необычными выборами в истории США, - пишет журналистка. - Российский вопрос по всем параметрам - стратегическому, хаотическому, фантастическому - неизменно оставался декорацией с тех пор, как на сцене стал появляться Дональд Трамп. Между тем накануне вступления в должность 45-го президента США никто не в силах предсказать, в каком направлении будут развиваться отношения Вашингтона и Москвы".

"Дональд Трамп говорил, что, став президентом, сумеет установить продуктивный диалог с Владимиром Путиным, "настоящим лидером" и "очень умным человеком". Сохранение такого курса препятствовало признанию Трампом каких-либо недостатков российского руководителя", - отмечает автор.

"Понадобилось дождаться 11 января, чтобы Трамп публично признал ответственность России за вмешательство в избирательную кампанию, но это не привело его к смене политического курса в отношении Путина, - говорится в статье. - Однако одновременно люди, которых он выбрал для формирования своей администрации, на различных слушаниях Сената высказывались о России радикально противоположно и более традиционно. Так, по словам будущего госсекретаря Рекса Тиллерсона, Россия "представляет угрозу", о которой "наши союзники по НАТО имеют основания тревожиться". По мнению будущего министра обороны генерала Джеймса Маттиса, "надо признать, что Путин стремится уничтожить Североатлантический альянс, и мы должны принять необходимые меры, чтобы защитить себя".

Стоя во главе компании ExxonMobil, Тиллерсон имел возможность долго практиковаться в изучении российского характера, замечает Кауфман. И, выступая перед Сенатом, он вполне ясно проанализировал современную логику россиян: "Они думают, что заслуживают надлежащей роли в мировом порядке, потому что являются ядерной державой. После развала СССР они не могли на это претендовать. Они посвятили все эти годы развитию своих способностей, чтобы к этому прийти. Все, что они делают сейчас, нацелено на то, чтобы показать: Россия уже там, Россия имеет огромное значение, Россия - это сила, с которой надо считаться".

Эмиссары Москвы говорят то же самое, но идут еще дальше, считает автор статьи. Достаточно было послушать 12 января российского посла в Париже Александра Орлова, приглашенного French-American Foundation выступить перед 200 французскими высшими должностными лицами. С определенной искренностью Орлов изложил доктрину Москвы, которую можно свести к нескольких пунктам.

1.У Запада сложилось "впечатление", что он выиграл холодную войну. 25 лет спустя "больше нет правил игры, надо перестраивать всю систему безопасности в Европе" и даже заключать "новые Хельсинкские соглашения" с Россией, которая показала в Сирии, как надо браться за дело по наведению порядка, передает журналистка.

2. Сейчас "период, сопоставимый с концом существования СССР, когда ставится много вопросов о будущем Европы", намекал Орлов. "После выхода Великобритании из ЕС - который, я надеюсь, осуществится", как сказал посол, по его прогнозам, Франция вновь обретет ту политическую роль, "которую она делегировала Германии".

3. Для этого возвращения Франции на международную арену благоприятные условия создаст, конечно, победа на президентских выборах "кого-то из правых, имеющих международный опыт". Журналистка обращает внимание читателей: Марин Ле Пен, по всей видимости, уже в немилости. Россия больше не станет финансировать ее партию, сказал посол, "пусть это делают французы".

4. Про Украину Орлов сказал: "Теперь, если наши украинские друзья увидят, что они больше не могут рассчитывать на США, чтобы срывать процесс урегулирования, ситуация изменится".

5. Россия повлияла на избрание Трампа? "Не надо преувеличивать!" - ответил посол. Разумеется, "Россия не скрывала своего предпочтения в отношении Трампа", но правда в том, что "социальная и экономическая модель России вызывает интерес. Во Франции многие настроены пророссийски; в этом смысле существует российский фактор в выборах, но это не вмешательство".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039118


Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039117

"Я заключу сделку с Британией"

Майкл Гоув и Оливер Райт | The Times

"Через несколько недель после вступления в должность Дональд Трамп предложит Великобритании быстрое и справедливое соглашение о торговле с Америкой, чтобы поспособствовать превращению "Брекзита" в "нечто великолепное", - пишет The Times, предваряя первое интервью, которое Трамп дал британской прессе в качестве избранного президента США. "Он сообщил, что приглашает Терезу Мэй нанести ему визит "сразу после того", как он обоснуется в Белом доме, и хочет очень быстро заключить двустороннее соглашение о торговле", - передают журналисты Майкл Гоув и Оливер Райт.

Трамп также предсказал, что вслед за Великобританией другие страны выйдут из ЕС, поскольку, по его мнению, миграционный кризис нанес ЕС огромный ущерб.

Газета сжато излагает еще несколько высказываний Трампа в интервью.

Он согласится заключить с российским президентом Путиным договор о сокращении ядерных вооружений взамен на отмену санкций США. Однако он резко раскритиковал вмешательство России в Сирии, охарактеризовав его как "очень плохое явление", которое повлекло за собой "ужасную гуманитарную ситуацию".

"В следующий понедельник будут подписаны указы, призванные укрепить рубежи Америки. Возможно, эти меры будут включать в себя ограничения на въезд европейцев в США, а также "чрезвычайно скрупулезные проверки" тех, кто въезжает в США из регионов, известных исламистским терроризмом", - сообщают авторы.

"Он полагает, что Ангела Меркель совершила "катастрофическую ошибку", впустив в Германию более миллиона мигрантов", - пересказывает газета.

"Трамп сказал, что вначале он будет доверять Меркель и Путину, но это, возможно, будет продолжаться недолго", - говорится в статье.

Трамп сильно раскритиковал внешнюю политику США: назвал решение о вторжении в Ирак "возможно, худшим решением за всю историю нашей страны", заявил, что в Афганистане дела идут плохо, а попытки взять Мосул обернулись катастрофой.

Авторы также цитируют фразу Трампа о России: "На Россию наложены санкции, посмотрим, сможем ли мы заключить с Россией несколько удачных сделок. Например, я думаю, что ядерные вооружения нужно сильно уменьшить и очень значительно сократить, вот одна из частей этого".

По мнению авторов, предложение Трампа срочно подписать с Британией соглашение о торговле - одно из самых заметных высказываний в этом интервью. Оно прозвучало в момент, когда Великобритания ужесточает свою позицию по вопросу выхода из ЕС. Министр финансов Филипп Хэммонд предостерег в интервью некой немецкой газете: если после выхода из блока Брюссель попытается обложить Британию пошлинами и ограничениями на торговлю, та изменит свою экономическую модель. "Его заявления были истолкованы как угроза резко снизить налоги на частный бизнес, чтобы еще больше ослабить Францию, Германию и Италию. Любое потенциальное торговое соглашение с США стало бы мощным оружием Британии на переговорах, еще больше расширив доступ британских товаров и услуг к огромному рынку сбыта", - говорится в статье.

"Трамп сказал, что, по его мнению, "Брекзит" в итоге окажется великолепным явлением", и приветствовал ослабление фунта, поскольку оно увеличило привлекательность британской продукции за рубежом", - говорится в статье.

Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039117


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039116

Расследование сенатского Комитета по разведке должно прояснить, не сговорилась ли команда Трампа с Россией

Дженнифер Рубин | The Washington Post

Вечером в пятницу Ричард Барр и Марк Р.Уорнер, председатель и вице-председатель Комитета Сената по разведке, сделали экстраординарное заявление: "В рамках своей регулярной работы Комитет осуществляет контроль за сбором и анализом разведывательным сообществом данных, связанных с Россией; тем не менее, совместное заявление по вопросам безопасности на выборах от 7 октября 2016 года Департамента внутренней безопасности (DHS) и Управления директора Национальной разведки (ODNI) в сочетании с рассекреченной "Оценкой деятельности и намерений России на американских выборах" вызвало глубокую озабоченность".

Как сообщает обозреватель The Washington Post Дженнифер Рубин, Барр и Уорнер пообещали провести расследование, проанализировав следующее:

- разведданные, которые легли в основу "Оценки деятельности и намерений России на американских выборах";

- обеспокоенность контрразведки проблемами, связанными с Россией и американскими выборами 2016 года, в том числе любые разведданные, имеющие отношение к связям между Россией и лицами, участвовавшими в политических кампаниях;

- российскую киберактивность и другие "активные меры", направленные против США, касающиеся выборов 2016 года и не только.

Автор статьи усматривает здесь "двойную опасность": "Во-первых, республиканцы могут умышленно затягивать расследование в надежде, что общественность потеряет к нему интерес. Во-вторых, Комитет может быть недостаточно агрессивным". "Он должен, например, определить, пытались ли русские использовать финансовые рычаги давления на Трампа или его советников, в частности, на назначенного им советника по национальной безопасности, который, по сообщениям, получил пять звонков от российского посла в тот день, когда президент выслал российских дипломатов", - рассуждает Рубин, замечая, что Флинн - частый гость на RT, "рупоре российской пропаганды".

Американский народ должен знать, воспользовался ли Трамп преимуществами, предоставленными враждебной внешней силой (а возможно, еще хуже - сотрудничал с ней), чтобы завоевать Белый дом, заключает журналистка.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039116


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039114

Рекс Тиллерсон не стал называть Путина военным преступником. Это правильное решение

Пьер-Ришар Проспер и Джон Б.Беллинджер-III | The Washington Post

"Сенатор Марко Рубио поступает правильно, задаваясь вопросом, является ли Владимир Путин военным преступником", - пишут в статье для The Washington Post экс-эмиссар США по вопросам военных преступлений Пьер-Ришар Проспер и бывший юридический советник Госдепартамента США Джон Б.Беллинджер-III.

"А когда на прошлой неделе он задал этот вопрос кандидату на пост госсекретаря США Рексу Тиллерсону, Тиллерсон поступил правильно, отложив на будущее высказывание своего мнения на эту тему", - считают авторы.

"Российские войска участвуют в вооруженных конфликтах в Сирии и на Украине, где отдельные лица, участвующие в этих боевых действиях, нарушили международное право, касающееся вооруженных конфликтов", - утверждают авторы.

Проспер и Беллинджер сообщают, что осуждают эти преступления. "Мы призываем ООН, США и все цивилизованные страны провести расследование и привлечь к судебной ответственности виновных, даже если это означает, что надо потребовать объяснений у глав государств", - пишут они.

Но у Тиллерсона есть масса оснований не спешить с выводами, признают авторы.

Во-первых, точно так же, как американцы рассчитывают, что правительства других стран и международные организации изучат и проанализируют факты, прежде чем объявлять президента США военным преступником, так и официальные лица США должны хорошенько все взвесить, прежде чем навешивать такие ярлыки на иностранных лидеров.

Во-вторых, "военный преступник" и "военные преступления" - юридические термины, которые не следует употреблять бездумно.

"В-третьих, даже если бы мы могли быть уверены (а нам это кажется вероятным), что российские войска совершали военные преступления на поле боя или поддерживали их совершение, ответственность за военные преступления несут те лица, которые отдают приказы о таких деяниях или совершают их с очевидным преступным умыслом или обладая соответствующей осведомленностью", - пишут авторы. По их словам, это должно устанавливаться в каждом индивидуальном случае отдельно, путем беспристрастного и объективного анализа всех фактических доказательств и законов.

Проспер и Беллинджер заключают: "Причастность России к выбору гражданских лиц в качестве мишени следует расследовать, и, если Путин отдавал приказы или даже одобрял совершение военных преступлений, его следует привлечь к ответственности". Но они советуют Тиллерсону выяснить все факты и тщательно проанализировать законы, прежде чем объявлять "военным преступником" некого участника вооруженного конфликта, будь то рядовой пехотинец или глава государства. "Возможно, Путин этого не заслуживает, но так принято в США и предписывается международным правом", - говорится в статье.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039114


Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039113

Киев дрожит перед Дональдом Трампом

Корреспондент | Frankfurter Rundschau

В переживающей кризис Украине "руководство во главе с президентом Петром Порошенко с ужасом ждет прихода к власти нового американского президента Дональда Трампа", пишет немецкая газета Frankfurter Allgemeine. В частности, Киев "опасается, что интересами Украины могут пожертвовать в пользу соглашения между Трампом и российским президентом Владимиром Путиным". Сейчас для успокоения украинцев в Киев в последний раз на переговоры поехал уходящий вице-президент США Джо Байден.

Между тем "Украина сама внесла лепту в охлаждение отношений с Вашингтоном", отмечает издание, напоминая, что "во время предвыборной кампании в США эта восточноевропейская страна сделала ставку на Хиллари Клинтон, от которой там ждали еще более жесткого курса в отношении России и поставок более мощного вооружения для борьбы с сепаратистами на востоке Украины, которые, в свою очередь, пользуются поддержкой Кремля". Но в итоге вопреки ожиданиям победил республиканец "Трамп, который и застал украинское руководство врасплох", подчеркивает газета.

Еще в августе, как напоминает Frankfurter Allgemeine, обвинения антикоррупционного комитета в Киеве привели к отставке главы предвыборного штаба Трампа Пола Манафорта. Манафорт, как утверждали в Киеве, якобы в 2014 году, будучи еще советником экс-президента Украины Виктора Януковича, получил из черных касс около 11 миллионов евро. Тогда отставка Манафорта стала "серьезным ударом по команде республиканцев", и украинский журналист и депутат Сергей Лещенко, опубликовавший эти материалы, буквально ликовал. "Я полагаю, что Трамп больше не оправится от этого удара", - утверждал Лещенко. В Киеве, как говорится далее, были уверены, что "вряд ли Лещенко и антикоррупционный комитет поступили бы так без поддержки президентской администрации". В конечном итоге эти обвинения доказать не удалось, и после победы Трампа на выборах в ноябре в украинском ведомстве пошли на попятную и заявили, что на Украине не ведется никакого следствия против американского гражданина Манафорта.

Более того, расследование влиятельного американского журнала Politico показало, что "украинцы влияли на выборы в США и другим способом". Так, сотрудники украинского посольства в Вашингтоне якобы подыгрывали демократам и снабжали их информацией о возможных связях Трампа с Россией.

Не очень лестно о кандидате Трампе высказался и ряд украинских высокопоставленных политиков. Когда Трамп, к примеру, в 2014 году пообещал признать присоединение Крыма к России, глава МВД Украины Арсен Аваков назвал его "опасным лузером", а экс-премьер Арсений Яценюк - "проблемой для свободного мира".

"В результате теперь на берегах Днепра мало надеются на помощь из-за океана", - заключает газета. Тем более что почву для опасений по поводу возможной "оттепели" между США и Россией не так давно создал немецкий таблоид Bild, который написал о том, что Генри Киссинджер якобы работает для Трампа на соглашение с Москвой в обход Украины.

"В итоге для Украины обстановка становится все сложнее и сложнее", - признает старший научный сотрудник Атлантического совета Дэвид А. Меркель.

Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039113


Израиль. Палестина. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039112

Израиль-Палестина: международное сообщество в ожидании решений Трампа

Марк Семо | Le Monde

"Перед лицом опасений, вызванных приходом новой американской администрации, международная конференция в Париже по Ближнему Востоку напомнила об основополагающих принципах урегулирования палестино-израильского конфликта", - пишет журналист Le Monde Марк Семо.

"Риски того, что может принести палестино-израильская политика Дональда Трампа - и, в частности, разрушительные последствия переноса американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим, столицу Израиля, непризнанную международным сообществом, - волновали умы всех представителей, собравшихся в воскресенье 15 декабря. Однако в заключительном документе проходящей в Париже конференции по Ближнему Востоку, принятом после ожесточенных обсуждений, эти риски не были отражены. Коммюнике, опубликованное после этого саммита, объединившего 75 стран и международных организаций - но без участия заинтересованных сторон, призывает израильтян и палестинцев "продемонстрировать их стремление к решению в духе двух государств и воздержаться от односторонних действий, предвосхищающих окончательный результат переговоров, в частности, по границам Иерусалима и беженцам", с добавлением о том, что если подобные действия будут предприняты, "то они не будут признаны", - говорится в статье.

Французские власти достаточно отчетливо предостерегли Вашингтон, передает журналист. В ходе своего выступления Франсуа Олланд заявил в дипломатическом тоне, что "каждый должен хорошо понимать, каковы цели и задачи и что здесь исключены экспромты и порывы". Министр иностранных дел Жан-Марк Эйро высказался более жестко и упомянул о проекте с "крайне тяжелыми последствиями".

"Это относилось к открытому вызову ООН, для которой статус Иерусалима - восточная палестинская часть которого была оккупирована Израилем в 1967 году, потом аннексирована в 1980 году - должен быть урегулирован путем переговоров. Палестинцы, которые тоже хотят сделать Восточный Иерусалим столицей своего будущего государства, очень резко отреагировали: президент Махмуд Аббас, присутствующий в Париже, но не на конференции, пригрозил вернуться к вопросу о признании Израиля, если такое решение будет исполнено", - передает журналист.

Конференция в Париже напомнила о насущной необходимости выйти из существующего статус-кво. "Как можно думать о том, что Ближний Восток сможет вновь обрести стабильность, если не вести переговоры о самом старом из всех существующих конфликтов? Так как он по-прежнему служит поводом для преступных сил, которые привлекают на свою сторону заблудшие умы", - резко сказал Франсуа Олланд. Жан-Марк Эйро также напомнил, что "основополагающими принципами" для урегулирования конфликта были "границы 1967 года и великие решения ООН", ссылаясь на документы, призывающие Израиль уйти с оккупированных после войны 1967 года территорий.

"Речь шла также о последних действиях, предпринятых международным сообществом по вопросу палестино-израильского урегулирования, в том числе о голосовании ООН 23 декабря по резолюции 2334, требовавшей "немедленного и полного" прекращения строительства израильских поселений, - говорится в статье. - Несколько дней спустя в речи в формате политического завещания американский госсекретарь Джон Керри снова выступил против поселений и высказался о великих принципах, необходимых для решения этого вопроса, таких как необходимость признать еврейский характер государства Израиль, от чего отказываются палестинцы".

В заключительном коммюнике конференции был достигнут тяжелый компромисс, ссылающийся на рекомендации, выдвинутые в июле 2016 года "Ближневосточной четверкой" (США, ЕС, Россия, ООН) и на более актуальные резолюции ООН, в частности 2334, что устраивает арабские страны. Она включает также конкретные упоминания Керри "о важных принципах", говорится в статье.

"Керри также уверил, что в воскресенье поговорил по телефону с израильским премьер-министров Биньямином Нетаньяху, чтобы его "успокоить", тогда как тот беспрестанно выступает против французской инициативы, называя ее "обманом" и считая ее "пустой", - пишет Семо.

"Заключительное коммюнике, несмотря на свою символичность, в понедельник должно быть одобрено министрами иностранных дел 28 стран, которые собираются в Брюсселе. В отличие от резолюции, документ такого рода не имеет никакой юридической силы, но он не может быть заблокирован чьим-нибудь вето. Что вызывает дополнительную обеспокоенность со стороны израильских властей", - подытоживает Семо.

Израиль. Палестина. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039112


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039111

Дональд Трамп в интервью Bild: "Пока что я доверяю Путину"

Кай Дикман | Bild

Будущий президент США Дональд Трамп высказал свою точку зрения по поводу антироссийских санкций в интервью немецкому таблоиду Bild и британской газете The Times.

"Я считаю, что людям нужно договариваться и делать то, что они должны делать, чтобы поступать по справедливости. Не так ли? Есть санкции против России - давайте посмотрим, не получится ли у нас заключить с Россией хороших сделок. Например, я думаю, ядерного оружия должно быть намного меньше, нужно очень существенно его сократить. Это одна часть. А тут эти санкции, и Россия сейчас от них тяжело страдает. И я думаю, здесь может кое-что выйти, от чего многие выиграют", - заявил Трамп.

Пока что Трамп, по его словам, доверяет российскому президенту Владимиру Путину, а также канцлеру Германии Ангеле Меркель: "Поначалу я буду доверять госпоже Меркель и господину Путину, но это может не продлиться долго".

Также Трамп высказал уверенность, что в будущем все больше стран будет выходить из Евросоюза. "Люди, страны хотят вернуть собственную идентичность. Великобритания тоже хотела этого, - сказал он. - В действительности я думаю, что, если бы их не заставляли принимать всех этих беженцев в таких больших количествах и со всеми проблемами, которые они привозят с собой, "Брекзита" бы не случилось. Все было бы хорошо, но это стало последней каплей, которая привела к тому, что терпение лопнуло".

Трамп признал наличие серьезных проблем у НАТО, назвав проблемой номер один то, что организация "устаревшая, так как была основана много-много лет назад". "Номер два - страны не платят то, что должны платить", - добавил он. Существующее положение избранный президент "назвал несправедливым по отношению к США, которые вынуждены защищать всех союзников". При этом Трамп подчеркнул, что считает "НАТО очень важной организацией", передает корреспондент Кай Дикман.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039111


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039109

Kompromat и опасность сомнений и путаницы для демократии

Аманда Тауб | The New York Times

"После появления непроверенного досье с непристойными обвинениями в адрес избранного президента Дональда Дж. Трампа американцы спорят о последствиях превращения kompromat в часть американской политики, - отмечает Аманда Тауб в The New York Times. - Однако в этих спорах - например, об этичности публикации досье - данная практика часто выдается за не более чем политическую форму шантажа, причем присущую России. На самом деле kompromat - нечто большее, чем отдельные фрагменты вредоносной информации. Это более широкая попытка породить общественный цинизм и смятение способами, позволяющими повлиять не только на отдельного человека, но и на общество в целом".

"И, хотя эта практика, как правило, ассоциируется с Россией (слово kompromat - гибрид русских слов, означающих "компрометирующая информация"), она является неотъемлемой чертой авторитарных и полуавторитарных стран по всему миру", - говорится в статье.

"Отдельные утечки могут быть направлены против могущественных людей, однако в долгосрочной перспективе kompromat служит интересам власть имущих. Именно поэтому он так часто является инструментом автократов. Размывая самую идею обмена информацией о реальности и распространяя апатию и смятение в публике, которая учится не доверять как лидерам, так и учреждениям, kompromat подрывает способность общества призывать власть имущих к ответу и обеспечивать надлежащее функционирование правительства", - указывает Тауб.

"Многие люди в Соединенных Штатах традиционно воспринимают слив конфиденциальных документов разоблачителями, вроде Дэниела Эллсберга, опубликовавшего "Документы Пентагона", как способ призвать власть имущих к ответу. Мы склонны полагать, что прозрачность служит общественному благу, а секретность - интересам властей, - отмечает журналистка. - Это мнение основано на идее, что в мире есть постоянное количество спрятанной информации, которую СМИ либо раскрывают, либо не раскрывают. Но в "компроматном обществе" материалы с обвинениями - подлинными и фальшивыми - будут изготавливаться по мере необходимости, чтобы служить политическим целям".

"Чтобы запятнать президента, подорвать авторитет судьи или посеять недоверие к учреждению или процессу, нужно только создать набор документов с содержанием, достаточно непристойным, чтобы вызвать дискуссии, а затем убедить какой-нибудь уголок сети опубликовать их. А потом - дождаться, пока о поднявшемся в результате смятении сообщат как о новостях. Это не поможет призвать власть имущих к ответу. Хуже того, это подрывает авторитет учреждений, которые должны этим заниматься", - утверждает автор статьи.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inopressa.ru, 16 января 2017 > № 2039109


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039103

Отношения РФ–США: как мы до этого дошли?

Курт Уэлдон (Curt Weldon), The National Interest, США

Рональд Рейган был для меня образцом для подражания и источником вдохновения, когда я последние два года его президентского срока с гордостью работал в американском Конгрессе. Я серьезно воспринимал слова Рейгана и его предостережения. По моему мнению, Рональд Рейган набрал наибольший вес и авторитет, действуя в условиях распада Советского Союза. Рейган вдохновил меня стать автором моего первого законопроекта в американском Конгрессе, который был принят единогласно в качестве поправки к Закону о национальной обороне. В нем подтверждалось, что СССР нарушает Договор об ограничении систем противоракетной обороны, ставший священным Граалем левых либералов. В основу Договора о ПРО легла теория взаимно гарантированного уничтожения, которой мы следовали на протяжении 30-ти лет. Я помню, как группа в составе трех членов палаты представителей посетила РЛС под Красноярском, которая была построена в нарушение Договора о ПРО. Конгрессмены по своей наивности назвали данное нарушение мелким недосмотром, хотя советский генерал Николай Огарков позднее публично признал, что приказ о строительстве радиолокационной станции отдало Политбюро, напрямую нарушившее положения Договора о ПРО. Если бы мы придерживались продиктованного здравым смыслом подхода Рейгана к России, мир сегодня был бы совсем иным. В отношениях с Россией требовалась такая же политика и дипломатия, как и в отношениях с Китаем, Ираном и любой другой проблемой международного масштаба — и строить ее надо было на принципах силы, последовательности и откровенности.Но мы по какой-то причине этого не сделали. Поэтому сегодня, когда к власти пришла новая администрация во главе с политическими преемниками Рейгана, нам было бы нелишне оглянуться назад и посмотреть на 30 лет утраченных возможностей. В конце 1980-х и в 1990-х годах конгресс активно пытался подавать сильные, последовательные и откровенные сигналы распадавшемуся советскому государству и формировавшейся гордой российской нации. Мы поддерживали политику сдерживания на основе мощных вооруженных сил; мы последовательно разоблачали советские/российские действия и откровенно признавали те трудности, которые мешали нашим странам наладить долгосрочное мирное сотрудничество.На мой взгляд, последующие администрации (как республиканские, так и демократические) просто не поняли этого. Когда распался Советский Союз, мы увидели новые возможности для налаживания стратегического сотрудничества. Однако Белый дом и Кремль так и не смогли отказаться от старого мировоззрения, произнося правильные слова, но не подтверждая их правильными решениями и действиями. Все мы были несказанно рады, когда к власти пришел Борис Ельцин как избранный лидер свободной России. Я хорошо помню его историческую речь в палате представителей. Но в своем поспешном стремлении поддержать Ельцина мы упустили из виду призывы Рейгана о последовательности и откровенности.В конгрессе проходили слушания на тему российских нарушений соглашений о контроле вооружений; слушания о том, как Советы размещали военную технику и вооружения в стратегически важных местах в США и Европе, на что указывали доктор Кристофер Эндрюс (Christopher Andrews), руководитель архива КГБ, а также бывшие оперативные сотрудники этой организации Олег Гордиевский и Станислав Лунев; слушания о продолжающихся нарушениях прав человека, что подтверждали российские руководители Галина Старовойтова, Лев Рохлин и Александр Лебедь. Но в 1990-х годах администрация снова и снова отрицала действительность, показывая народу России, что мы не следуем призывам Рейгана к последовательности и откровенности. Когда в своем собственном доме в Санкт-Петербурге была убита Старовойтова, наш Госдепартамент не произнес ни слова.Когда в своей московской квартире был застрелен мой друг генерал Лев Рохлин, наша администрация спокойно согласилась с нелепой историей ельцинского Кремля о том, что его застрелила помешавшаяся жена. И это несмотря на то, что десятки тысяч простых россиян вышли на демонстрации протеста, не побоявшись откровенно и открыто указать на известный факт: председателя думского комитета по делам ветеранов Рохлина убили в собственном доме, так как он осмелился поставить в неловкое положение лидера своей партии и президента Бориса Ельцина, потребовав справедливых льгот для ветеранов.

Когда генерал Лебедь, неоднократно посещавший США, рассказал в моем подкомитете о «неучтенных ядерных боеприпасах», а прославленный российский академик Алексей Яблоков поведал о том же самом на слушаниях, конгресс взял это себе на заметку и выразил негодование. А Белый дом попытался внести изменения в эту историю. Лебедь погиб при загадочном крушении вертолета — и произошло это как раз в тот момент, когда он уверенно шел к победе в борьбе за пост президента России.Белый дом в основном игнорировал внутренние финансовые скандалы, происходившие в Москве при Ельцине, не желая ставить его в неловкое положение, хотя Государственная Дума была близка к тому, чтобы объявить ему импичмент. Средства массовой информации разных стран мира кричали о том, что американские и европейские банки занимаются нецелевым расходованием денежных средств, выделяемых на новые инфраструктурные проекты по всей России, из-за чего в США и за рубежом были начаты расследования.Когда конгресс попытался расследовать эти обвинения, представители американского посольства в Москве солгали делегации конгресса в попытке сорвать ее встречу с российским генеральным прокурором Юрием Скуратовым. Он все-таки встретился с членами делегации, когда контакт был установлен напрямую через руководство российской Думы. В конечном итоге наше Министерство юстиции предъявило обвинения американским банковским руководителям в масштабном нецелевом расходовании российских финансовых средств.Как и предлагал Рейган, конгресс провел серьезные и откровенные дискуссии со своими партнерами из Думы по Договору о ПРО и по самой системе противоракетной обороны. За несколько дней до проведения пленарного голосования по моему законопроекту, который предусматривал создание противоракетной обороны для Америки, я с коллегами из обеих партий отправился в Москву (гостями в составе нашей делегации были Рамсфелд, Вулси и Шнайдер), чтобы откровенно объяснить российским властям, что ПРО необходима для защиты наших граждан — точно так же, как созданное Советами несколькими годами ранее кольцо противоракетной обороны вокруг Москвы предназначалось для защиты советских граждан.

Наши полномочия в вопросах национальной ПРО предусматривали двустороннее сотрудничество с русскими, однако Белый дом попытался отменить финансирование единственной программы взаимодействия по противоракетной обороне под названием «Рамос». Председатель Госдумы Владимир Лукин (так в тексте, — прим. перев.) умолял меня возобновить финансирование этой программы, и при неизменной поддержке моего сенатского коллеги Карла Левина (Carl Levin) мы добились успеха в этом вопросе.

Члены конгресса резко критиковали Россию за ее глупые, а порой и опасные действия; однако в то же время мы активно продвигали двусторонние программы сотрудничества для укрепления дружбы между российским и американским народом, а также для создания организационных основ стабильности в России. Представляя Соединенные Штаты на дискуссиях законодательных органов двух стран по вопросам окружающей среды, энергии и океанов, я старался убедить нового спикера палаты представителей Ньюта Гингрича (Newt Gingrich) и нового спикера Госдумы Ивана Рыбкина придать официальные полномочия двусторонним отношениям между Думой и конгрессом. В тот самый день, когда Рыбкин был приведен к присяге в новой должности, группа членов палаты представителей, куда входил я и в качестве сопредседателя мой хороший друг Стини Хойер (Steny Hoyer), постаралась укрепить эти двусторонние отношения. Десятки депутатов Государственной Думы регулярно посещали Соединенные Штаты (Грэм Аллисон (Graham Allison) и Высшая школа государственного управления им. Кеннеди при Гарвардском университете проводили ежегодный семинар для новых думских депутатов). Многочисленные члены палаты представителей и сената ездили в Москву, по всей России и постсоветскому пространству. Мы считали, что если российские семьи получат возможность покупать дома, это будет способствовать формированию среднего класса и укреплению долгосрочной стабильности. К сожалению, в России отсутствовала система ипотеки, так как коммунизм запрещал частную собственность на жилье. Банкир и конгрессмен Чарльз Тейлор (Charles Taylor) вместе с филадельфийским юристом Джоном Галлахером (John Gallagher) и одним из лидеров Думы Валентином Цоем разработали смелую систему ипотечного кредитования по западному образцу «Наш дом Россия». Этот план публично поддержал спикер Думы коммунист Геннадий Селезнев, а подписи в его поддержку поставили лидеры всех российских регионов. Чарльз организовал одноразовое выделение средств для запуска этой программы, однако Белый дом перенаправил деньги на другие цели. Возмущенный такими действиями Белого дома, Чарльз самостоятельно профинансировал новую программу в Бревардском колледже по обучению молодых россиян ипотечному кредитованию и банковскому делу. При этом после процесса обучения все обучаемые должны были вернуться на работу в Россию. В 1990-е годы мы снова и снова подавали неоднозначные сигналы, отказываясь признавать реальность и делая вид, что ситуация не такая, какой она была на самом деле. Я хорошо помню доклад ЦРУ, в котором описывалась незаконная деятельность Виктора Черномырдина, создавшего вместе с Гором Комиссию Гора-Черномырдина. Прочитав в докладе о своем коллеге и партнере, Гор, как сообщают СМИ, написал на обложке: «Дерьмо».

Поражает и другое. Когда Ельцин в 1996 году баллотировался на второй срок, а опросы общественного мнения показывали, что рейтинги у него катастрофически низки, и он наверняка проиграет, американские политтехнологи с прочными связями в высшем политическом руководстве США поселились в московском «Президент-Отеле», чтобы оттуда направлять Ельцина к победе.

Российский народ неглуп. Его беспокоили неуравновешенность Ельцина и его проблемы с алкоголем. Но одновременно россияне понимали: Америка хочет, чтобы Россией управлял «ее» человек. Так и получилось.Отрицание реальности администрацией в 1990-е годы носило беспрецедентный характер. Менеджер ядерной программы по России Джей Стюарт (Jay Stewart) был уволен за то, что рассказал правду о наращивании ядерного потенциала России. Офицер военно-морской разведки Джек Дейли (Jack Daly) разрушил свою карьеру, когда потребовал, чтобы ему предоставили медицинское лечение после того, как его ослепило лазерным лучом с российского траулера в порту Сиэтла. Серьезно больного профессора Пенсильванского университета Эда Поупа (Ed Pope) незаконно задержали в Москве и посадили в тюрьму, а наше посольство, боясь скомпрометировать ельцинскую администрацию, почти ничего не сделало для его освобождения. А еще своих должностей лишились высокопоставленные аналитики из разведки Фред Флейц (Fred Fleitz) и Гордон Элерс (Gordon Oehlers), которые просто рассказали правду конгрессу о попытках администрации исказить и опровергнуть реальность в угоду политической стратегии ельцинских сторонников.А знаменитый документ национальной разведки по изменениям политической ситуации NIE 95-19 (на тему новых ракетных угроз американской безопасности) был представлен конгрессу в таком политизированном виде, что директор ЦРУ Джон Дейч (John Deutch) был вынужден приносить свои извинения, а доклад пришлось переделывать (редчайший случай в американской истории), потому что конгресс создал двухпартийную комиссию Рамсфелда в целях независимой оценки новых угроз территории Соединенных Штатов. Делая все возможное для того, чтобы сохранить Ельцина у власти, Клинтон/Блэр в конце 90-х начали бомбардировки Югославии с целью отстранения от власти Милошевича. Европа взорвалась из-за жалкого отсутствия успехов и из-за высокомерного отношения к России, которую лишили всякой роли в этих усилиях. Когда Ельцина в Москве подвергали импичменту, 11 членов конгресса собрались вместе с группой российских депутатов в Вене, намереваясь сделать то, чего не могли сделать ни американский, ни российский Белый дом — создать формулу двустороннего подхода к урегулированию балканской войны с участием России и к отстранению Милошевича от власти. В то время как Белый дом целых 10 лет не желал видеть реальность, все отрицал и проводил политику умиротворения, конгресс стойко следовал рейгановским принципам в российско-американских отношениях, демонстрируя силу, последовательность и откровенность.Приближалось новое десятилетие, и с появлением нового руководителя в лице Владимира Путина появились и новые надежды. Конгресс деятельно принялся за работу, особенно когда увидел, как Путин пытается наладить контакты с Бушем — еще до того, как Республиканская партия выдвинула его кандидатом в президенты.В июле 2000 года мне позвонил спикер Государственной Думы и российский председатель инициативы «Дума-Конгресс» Борис Грызлов (он также возглавлял предвыборный штаб Путина). Он спросил, не могу ли я организовать приглашение путинской делегации на национальный съезд Республиканской партии. Путин хотел продемонстрировать свое стремление и высший приоритет: коренным образом изменить в лучшую сторону отношения между Россией и США.

Президент США Барак Обама и президент РФ Владимир Путин на саммите АТЭС

Но Национальный комитет Республиканской партии остался глух к просьбам предоставить официальные полномочия представителю нового российского президента. Вместо этого он сам отобрал российских представителей, которые не обладали политическим весом и даже не находились у власти. В 2000 году съезд проходил в Филадельфии (мой родной город), и мы создали специальную деревню для делегатов в непосредственной близости от места его проведения. Там во время работы съезда должны были проживать 100 членов конгресса вместе с семьями. Я пригласил Грызлова и еще шестерых человек из его окружения присоединиться к нам на целую неделю. Грызлов, лидер Совета Федерации Миша Маргелов и группа телевизионщиков с российского Первого канала целую неделю жили рядом с членами конгресса и их семьями — вместе питались, вместе отдыхали и ежедневно сообщали российскому народу о том, что Путин хочет наладить новые российско-американские отношения.Путин шел на риск, и я уверен, что сторонники жесткой линии в Москве предупреждали его, насколько глупо и наивно думать, будто Америка и Буш хотят нового и позитивного двустороннего сотрудничества. Мы же в конгрессе радовались, видя, как появляется новая возможность и новая надежда на двустороннее сотрудничество с Россией на основе рейгановской доктрины силы, последовательности и откровенности.Необходимо помнить, что в тот момент Путин был новичком в политике, но обладал прочно укоренившимися чертами сотрудника КГБ. Ему очень нужны были политические наставления и партнерство с человеком и партией, которые, по его мнению, должны были прийти к власти в 2001 году. Возможности здесь были колоссальные, потому что в российской экономике наблюдался застой, и она сталкивалась с многочисленными трудностями.Мы в конгрессе были в приподнятом настроении и хотели поддержать двух новых руководителей, которые могли по-настоящему «изменить мир». Будучи республиканцем, я активно агитировал за Буша и испытывал глубокое волнение от того, что в российско-американских отношениях и в мировой стабильности может наступить новая эпоха.Путин подключился немедленно — и вскоре за ним последовал Буш. Произошло это на саммитах, которые прошли в Америке и России. Путин сделал немыслимое: он стал первым мировым лидером, позвонившим Бушу после терактов 11 сентября. Его предложение лишило воинов холодной войны дара речи. Этот бывший офицер КГБ выразил нам безоговорочную поддержку и предложил помощь — в предоставлении разведывательной информации, российских объектов и бывших советских военных баз, чтобы нам было легче вести борьбу с организаторами террористических нападений 11 сентября. Меня это поразило особенно, потому что я побывал на передовых базах наших войск в Узбекистане и на старой советской военной базе в Грузии. Помню, как я обратился в Госдепартамент с просьбой предоставить список всех двусторонних программ между США и Россией за последние 30 лет, в том числе, в советское время. К моему огорчению и удивлению, у Госдепартамента не оказалось такого списка. Поэтому мы в конгрессе делали то же самое, что и в предыдущие 13 лет. Мы сформировали группу в составе самых авторитетных американских и российских экспертов, и поставили ей задачу провести инвентаризацию российско-американских инициатив в 11 ключевых областях, включая сельское хозяйство, энергетику, охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, природные ресурсы и т.д. Среди этих экспертов были такие люди как Сэм Нанн (Sam Nunn), Дик Лугар (Dick Lugar), Грэм Аллисон, Брюс Уэйнрод (Bruce Weinrod), Свен Крамер (Sven Kramer), Леон Арон (Leon Aron), Ариэль Коэн (Ariel Cohen). К работе были привлечены и некоторые организации, в том числе, Фонд Карнеги, Совет по международным отношениям, Джеймстаунский фонд, Аспенский институт, Институт Евразии, Международный институт сотрудничества Восток-Запад и Центр Вудро Вильсона.

За два месяца мы составили всеобъемлющий список на восьми страницах, куда вошли более 100 неправительственных и прочих организаций, занимающихся сотрудничеством между США и России в одной и более из этих 11 ключевых областей. На основе данного списка наша рабочая группа подготовила 48-страничный документ, включив в него 100 с лишним рекомендаций по реализации новых и расширению старых программ, сближающих народы США и России. На их осуществление не нужны были крупные государственные ассигнования, а нужна была лишь активная поддержка со стороны Белого дома. Этот документ, озаглавленный «Новое время — новое начало», был разработан и издан на частные деньги. Ни цента государственных средств на него не ушло. В то же время, наши российские коллеги проанализировали ситуацию и создали свой собственный документ на русском языке.

За неделю до первой встречи Буша и Путина в Техасе я выступил в сенате с призывом поддержать наш документ. Сенат в то время контролировали демократы, и в первый день я получил лишь три подписи в поддержку — от председателя Джо Байдена, высокопоставленного республиканца Дика Лугара и председателя Карла Левина. В палате представителей меня поддержало подавляющее большинство от обеих партий. Всего за два дня свои подписи в поддержку поставила почти треть состава палаты, в том числе, Дик Арми (Dick Armey), Генри Хайд (Henry Hyde), Джек Мерта (Jack Murtha), Эллен Таушер (Ellen Tauscher), Крис Кокс (Chris Cox), Деннис Кусинич (Dennis Kucinich), Джон Спрэтт (John Spratt), а также нынешние члены палаты представителей и сената, такие как Берни Сандерс, Майк Пенс (Mike Pence), Мак Торнберри (Mac Thornberry), Роджер Уикер (Roger Wicker), Джон Тьюн (John Thune), Фред Аптон (Fred Upton), Эд Ройс (Ed Royce), Шелли Мур Кэпито (Shelley Moore Capito), Боб Гудлатт (Bob Goodlatte), Марси Каптур (Marcy Kaptur), Олси Хастинг (Alcie Hastings), Эд Марки (Ed Markey), Сэм Фарр (Sam Farr), Сьюзан Дэвис (Susan Davis), Джон Ларсон (John Larson), Дэнни Дэвис (Danny Davis), Фрэнк Пэллоун (Frank Pallone) и прочие.В Москве в поддержку документа выступило подавляющее большинство российского руководства. Со своими резолюциями выступила Государственная Дума, Совет Федерации, а Российская академия общественных наук поддержала его единогласно. Я хорошо запомнил это голосование, прошедшее после многочисленных вопросов, которые задавали мне бывший советский министр иностранных дел Александр Бессмертных и многолетний лидер коммунистической партии Геннадий Зюганов.Мы выступили с сильным заявлением о том, что законодательные органы и лидеры обеих стран готовы к содержательным переменам. Но для таких перемен требовалась решительная и существенная поддержка со стороны Белого дома и администрации. Путина и Россию настолько увлекла возможность нового сотрудничества между двумя странами, что представитель президента в Государственной Думе и Совете Федерации Александр Котенков предложил двустороннюю инициативу второго уровня для реализации общего стратегического плана. Мы связались с Котенковым, чтобы создать новую платформу. Я свел его с прокурором округа Колумбия Чарльзом Питерсоном (Charles Peterson), и мы вместе принялись за разработку приемлемой рабочей модели.Чтобы проверить искренность намерений и обоснованность инициативы Путина-Котенкова, а также возможность достижения желаемого результата, я поставил перед группой Котенкова три вопроса. Наша первая просьба заключалась в том, чтобы организовать встречу на Лубянке в кабинете грозного первого директора КГБ Феликса Дзержинского. Когда нас уведомили, что такая встреча на Лубянке может быть организована, чиновники из Госдепартамента посмеялись над моими сотрудниками. Во время очередного визита нашей делегации в Москву ко мне в гостиницу приехал наш посол и спросил, сможет ли он принять участие во встрече на Лубянке, о которой его проинформировали. На следующий день он заехал за мной, и наша делегация отправилась на Лубянку в кабинет директора ФСБ. Состоявшаяся там встреча была весьма содержательной. Нам было сказано, что если мы будем следовать предложенному Котенковым процессу, на который дал согласие прокурор Питерсон, США получат ответы на все вопросы безопасности. Первое испытание группа Котенкова прошла.Наша вторая просьба состояла в том, чтобы посетить совершенно секретный российский объект (по нашему выбору), занимающийся химическим, биологическим или ядерным оружием и технологиями его производства. Наша делегация получила разрешение на посещение десятков российских химических и биологических объектов. Но посовещавшись с руководством американской разведки, мы попросили разрешения побывать на самом засекреченном подземном ядерном объекте в закрытом городе Железногорске на реке Енисей, где в советские времена было создано три крупных реактора по производству плутония, а также крупное хранилище для оружейного плутония. В соответствии с заявкой, наша делегация в составе пяти членов конгресса и двух его сотрудников (один из управления военно-морских исследований) вылетела из Москвы в Железногорск, где встретилась с городским руководством. Нас провели по подземному объекту внутри горы и подробно проинформировали о реакторах (два из них были остановлены по условиям соглашения с США). Нам также показали огромное подземное хранилище оружейного плутония. Российские хозяева умоляли США помочь в обеспечении безопасности комплекса хранения. Вторая просьба тоже была исполнена.

Военные учения НАТО Spring storm в Эстонии

Третья просьба стала результатом моего разговора с начальником Управления противоракетной обороны генералом Роном Кадишем (Ron Kadish). Генерал Кадиш рассказал мне, что он намерен положить конец российско-американскому сотрудничеству в вопросах ПРО — отчасти из-за того, что не может добиться встречи со своим российским коллегой. Я предложил Кадишу направить представителя из его ведомства в Москву вместе с делегацией конгресса, чтобы там организовать его встречу с Котенковым — что он и сделал. В кабинете Котенкова в российском Белом доме начальник Генерального штаба Балуевский пообещал всяческое содействие в налаживании сотрудничества с нашим Управлением противоракетной обороны, а потом подписал с этим ведомством совместный документ — который американская сторона в итоге отвергла. Я сохранил копию этого документа.Троекратно убедившись в серьезности российских намерений, я обратился к двум надежным представителям американского руководства, которые могли обеспечить двухпартийное руководство этой новой инициативой, основанной на нашем документе «Новое время — новое начало». Будучи основателем и председателем Национального кокуса пожарных, охватывающего один миллион человек из служб экстренного реагирования, я был знаком и работал с директорами Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям США Джо Албо (Joe Albaugh) (администрация Буша) и Джеймсом Ли Виттом (James Lee Witt) (администрация Клинтон). В ходе бесед со мной оба проявили интерес к тому, чтобы совместно возглавить новую двустороннюю инициативу.Многие люди, в том числе, и я, стали свидетелями всех этих действий и усилий, а также имеют на руках дополнительную подтверждающую документацию. По неизвестным мне причинам наши усилия были проигнорированы, а все возможности утрачены.Путин взял на себя роль лидера и сделал то, чего от него мало кто ожидал. К сожалению, американская администрация не сделала ничего. Будучи новичком в политике, бросившим вызов сторонникам жесткой линии, Путин нуждался в каких-то «победах», каких-то свидетельствах успеха в создании новых российско-американских отношений. Но он этого не получил.Я хорошо помню разговор с Джорджем Бушем на борту президентского самолета. Вызвав меня к себе в кабинет, президент начал задавать мне вопросы о российско-американских отношениях. Я откровенно рассказал ему, что на мой взгляд, мы теряем Путина и Россию как нашего партнера. Президент попросил меня говорить конкретнее и привести пример. Я сразу напомнил ему о поправке Джексона-Вэника, представлявшей собой серию торговых ограничений, введенных конгрессом в поддержку советских евреев в СССР. Будучи активным сторонником Национальной конференции советского еврейства, я рассказал президенту, что еврейские организации округа Колумбия поддержали идею отмены таких ограничений для России (и для Украины). На то время это был чисто символический жест, однако для России он имел большое значение. Президент перебил меня и высказался за отмену поправки Джексона-Вэника, напомнив, что для этого требуется законодательная инициатива конгресса. Президент пришел в замешательство, когда я объяснил, что председатель бюджетного комитета Билл Томас (Bill Thomas) не стал предпринимать никаких шагов в этом направлении, потому что президентский аппарат в устной форме высказался против таких мер. Томас признал это на заседании комитета палаты представителей (членом которого я являлся) по отбору председателей комитетов для нашей республиканской конференции.История (и мои архивы) показывают, что Путин в 2000-е годы предпринимал беспрецедентные попытки по завязыванию дружественных отношений с администрацией США — однако все они были отвергнуты. Когда глава «Рособоронэкспорта» Сергей Чемезов приехал в Вашингтон и предложил новую двустороннюю российско-американскую инициативу, предусматривающую проведение консультаций всякий раз, когда кто-то из наших врагов попытается закупать оружие в России, мы отвернулись прочь. Я присутствовал на встречах с Чемезовым в Госдепартаменте и Пентагоне. Когда я покидал конгресс, один эксперт по России из Совета национальной безопасности, которому в последний момент было отказано во встрече с Чемезовым, высказал мнение о том, что такое нежелание идти навстречу было ошибкой.Когда хорошо известного академика и руководителя Курчатовского института Евгения Велихова направили в Вашингтон с предложением создать новую российско-американскую комиссию по надзору за всем предназначенным для Ирана ядерным топливом, мы снова ответили отказом. Велихов знал, что меня возмутило российское решение создать АЭС в Бушере, и свое предложение о создании комиссии по надзору он отстаивал лично перед Путиным. Прошлым летом он подтвердил это в интервью.Как и при администрации Клинтона, когда нам что-то было нужно, ситуация быстро менялась. Когда главу «Рособоронэкспорта» впервые внесли в черный список на вполне законных основаниях, возник один любопытный момент. Его имя убрали из этого списка, когда американской авиастроительной компании понадобился российский титан (Чемезов ведал его поставками). Компания взяла к себе на работу бывшего сотрудника Госдепартамента, черный список подправили, и она приобрела необходимый ей титан. Русские в очередной раз убедились в двуличии американской политики и процесса принятия решений.

В наших основательных требованиях о соблюдении прав человека были аналогичные противоречия. 20-летний российский студент Александр Кашин получил паралич четырех конечностей, когда в бок его машины врезался автомобиль сотрудника американского посольства Дугласа Кента (Douglas Kent). Поскольку у Кашина были родственники в Филадельфии, местный прокурор Джон Галлахер (John Gallagher) взялся вести это дело на безвозмездной основе. Но он потребовал лишь средства на лечение и реабилитацию Кашина — и ни цента за боль и страдания! Белый дом снял с себя всякую ответственность, проигнорировав основополагающее право Кашина на жизнь.

Когда Путин осознал, что тех новых двусторонних отношений, которые он хотел выстроить с США, не получится, он разработал стратегию по возрождению российской мощи. Но на сей раз первый этап предусматривал не военные средства, а обеспечение энергетического господства. Мы в конгрессе предупреждали Белый дом о происходящем в 2003, 2004 и 2005 годах, однако наши лидеры закрыли на это глаза, и такое энергетическое господство Россией было достигнуто. Бывшие советские республики и страны ЕС одна за другой начинали все больше зависеть от российских энергоресурсов. Так сформировалось и укрепилось сегодняшнее энергетическое господство Путина и России. Поймите меня правильно: я поддерживаю далеко не все решения, принятые Путиным во многих областях. Я точно так же не поддерживал некомпетентные и опасные решения российских руководителей в 1990-е и 2000-е годы. Я на всем протяжении своей карьеры в государственных органах власти поддерживал Украину, и меня оскорбили и возмутили российские действия против Киева и народа этой страны. Но я четко помню, как Белый дом отказался от активной поддержки лидера оранжевой революции Виктора Ющенко, когда он вместе с Юлией Тимошенко начал на Украине новую эпоху. Многие конгрессмены, выступавшие за укрепление связей между Радой и конгрессом, были опечалены снижением народной поддержки Ющенко на Украине. После распада Советского Союза в отношении этой страны не сразу отменили действие поправки Джексона-Вэника, в отличие от 13 остальных бывших советских республик. Украина и ее лидеры были настолько обескуражены отсутствием нашей поддержки и нашим бездействием, что президент Петр Порошенко назвал «ошибкой» решение Киева от 1994 года отказаться от ядерного оружия, заявив, что это подает негативный сигнал странам всего мира.Насколько же это досадно, когда лидер одного из наших верных союзников, оказавшегося в сложном положении, почувствовал необходимость публично выразить сожаление по поводу отказа от ядерного оружия по просьбе США! Я 20 лет проработал в конгрессе, и конечно, я могу быть необъективен и пристрастен в оценках этого института власти. Я лично видел, как работают обе партии в конгрессе, призывая СССР и Россию к ответу за их глупость и нарушения условий наших взаимоотношений и своих международных обязательств. Я неоднократно становился свидетелем того, как палата представителей и сенат претворяют в жизнь рейгановскую доктрину силы, последовательности и откровенности в отношениях с СССР и Россией. Не могу сказать, что американские администрации за последние 30 лет поступали так же.Но я вечный оптимист. Я приветствую новое руководство в лице избранного президента Дональда Трампа и госсекретаря Рекса Тиллерсона. Не нужно быть семи пядей во лбу, дабы понять, что добыча и распределение энергоресурсов оказывают и будут оказывать огромное воздействие на международную безопасность. Иран, Сирия, Китай, Северная Корея, Ливия и все прочие горячие точки находятся под влиянием энергетических проблем. Я абсолютно убежден, что мы наконец добьемся той цели, которой 17 лет назад пытался достичь Путин (и американский конгресс), и наладим рабочие отношения и сотрудничество с Россией. Это будет нелегко, потому что Россия сегодня другая, Путин изменился, а мир стал намного сложнее и опаснее. Но построить такие новые отношения все равно можно. Рейгановские слова — сила, последовательность, откровенность — как никогда уместны в отношениях с Москвой, Пекином, Тегераном и Пхеньяном. И конгресс должен снова сыграть ведущую роль в поддержке этой новой повестки, а также нашего нового президента. Мы знаем, как дошли до сегодняшнего состояния, и пора нам всем вместе — демократам и республиканцам, членам палаты представителей и сенаторам, а также простым гражданам — объединить усилия для создания новых отношений. На это рассчитывает наш народ, наши дети и наш мир, считая, что это может сделать наш новый президент.

Курт Уэлдон 20 лет проработал в палате представителей США и ушел в отставку в должности заместителя председателя комитета по делам вооруженных сил и внутренней безопасности. Он был инициатором, разрабатывал и возглавлял совместную инициативу «Дума-Конгресс», а также посещал Россию и другие страны во главе десятков делегаций конгресса.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039103


Украина. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039090

Савченко: Чехия и Украина — ближе, чем кажется

Лорета Вашкова, Český rozhlas, Чехия

Украинская летчица Надежда Савченко, приговоренная российским судом «за причастность к убийству журналистов ВГТРК» к 22 годам лишения свободы и проводившая в знак протеста многодневные голодовки, в прошлом году была помилована. На этой неделе она прибыла в Прагу по приглашению чешского евродепутата Павла Свободы, — их знакомство состоялось полгода назад в Брюсселе в рамках встречи неформального объединения «Друзья европейской Украины». В Чехии у Савченко есть немало приверженцев.

Фанатичка или инакомыслящая?

«Уже в первый день визита Савченко в ЧР удалось достичь ряда поставленных нами целей — встретиться, прежде всего, с ее приверженцами, которые болели за нее и оказывали ей поддержку, когда Надя Савченко находилась в российской тюрьме. Важно и то, что мы можем слышать уже не опосредованно, а напрямую от самой Савченко ее историю. Это, полагаю, дает нам возможность составить собственное мнение о том, является ли Надя действительно фанатиком, как некоторые стремятся интерпретировать, или же она просто придерживается совсем других взглядов, вполне, тем не менее, ею обдуманных», — говорит Павел Свобода.Проведя в Праге несколько встреч с общественными активистами и неправительственными чешскими организациями, народный депутат приняла участие в пражской пресс-конференции.«Чехия и Украина имеют больше точек соприкосновения в своей истории, чем это может показаться на первый взгляд. Мы были заложниками одних и тех же войн и режимов, поэтому нашим государствам легче добиться взаимопонимания в отношениях, чем в отношениях с другими странами. Я благодарна чешским политикам и правительству ЧР за то, что они защищают интересы Украины в Евросоюзе и строго придерживаются основ международного права, а Павлу Свободе за организацию в Европарламенте встреч друзей Украины, и за то, что ему небезразлична моя судьба, как и судьба других украинцев, ставших заложниками этой войны», — отметила Савченко.Она рассказала чешским журналистам о том, что была вывезена с территории Украины пророссийскими коллаборационистами, и возбужденное против нее уголовное дело было сфабриковано российскими следственными органами. Касательно основанного ею общественного движения «Руна» депутат Верховной рады Украины отметила, что целью данной гражданской платформы является «уничтожение существующей партийной системы Украины, совершенно прогнившей, и объединение мыслящих украинцев, которые способны бороться за справедливость».

Вопрос «Радио Прага» — способна ли Савченко в настоящее время к более тесному сотрудничеству с коллегами по парламенту для преодоления внутренних разногласий ради интересов украинского государства?

«Высшие органы власти Украины, разумеется, должны проявить большее единство, чтобы приблизиться к демократическим европейским ценностям. В парламенте, в частности, заседает немало разумных людей, с которыми мы способны найти общий язык, однако есть и те, кто ставит свои личные интересы выше интересов народа, и с ними надо бороться».После выхода на свободу офицер Вооруженных сил Украины стремится помочь освобождению других украинцев, как взятых в плен сепаратистами, так и находящихся в заключении в России. Депутат Верховной Рады считает, что ей удалось внести свой вклад в освобождение троих украинцев в обмен на 15 сепаратистов. В случае появления шанса на начало активного этапа обмена пленными, она готова встретиться с лидерами сепаратистов в Донбассе Александром Захарченко и Игорем Плотницким.

Списки пропавших без вести

Савченко подверглась критике в связи с тем, что она вопреки предупреждениям СБУ опубликовала списки украинцев, попавших в плен либо считающихся пропавшими без вести на территории Донбасса и в России. Народная избранница на пражском пресс-конференции заверила, что среди критиков ее инициативы нет родственников исчезнувших солдат, и близкие пропавших, наоборот, обращаются непосредственно к ней с просьбой о помощи. Списки, подчеркивает Савченко, также должны напомнить украинскому государству, что оно обязано позаботиться о своих собственных гражданах. В пятницу состоялась встреча народного депутата Украины с чешскими законодателями и представителями фракции оппозиционной партии ТОР 09, на которой обсуждалось положение украинских пленных, к поддержке которых Савченко призвала чешских политиков.

Постоянная миссия ЕС с программой поддержки борьбы с коррупцией в Украине

— Каким образом Европарламент сотрудничает с представителями Украины в преодолении кризиса в Донбассе — вопрос европарламентарию от чешской партии христианских демократов Павлу Свободе.

«Eвропейский парламент сотрудничает как с правительством, так и с Верховной радой Украины на постоянной основе с проведением визитов официальных делегаций, в том числе и членов нашего Комитета Европарламента по гражданским свободам, юстиции и внутренним делам, так как это входит в нашу компетенцию. Это континуальный процесс на протяжении длительного периода времени, который, видимо, будет продолжаться».

— Были ли, по вашему мнению, в рамках данного сотрудничества приняты эффективные меры, которые повлияли бы, помимо прочего, на большее самоосмысление внутри украинского общества и, в частности, помогли бы скорейшему завершению вооруженного конфликта?

«Это сложно измерить. Однако в любом случае, полагаю, визиты этих официальных делегаций являются определенным видом дружеского давления. То, что делегация нашего комитета была принята президентом П. Порошенко и целым рядом украинских государственных представителей, дает мне основания верить, что в Украине всерьез относятся к сотрудничеству с ЕП и понимают, что оно должно быть подкреплено конкретными результатами. В Украине начала работу постоянная консультативная миссия ЕС по вопросам юстиции, с программой поддержки борьбы с коррупцией, которая проводит мониторинг ситуации в Украине. Это еще один рычаг воздействия».

— Возвращаясь к визиту приглашенной вами Н. Савченко — является ли народный депутат, на ваш взгляд, личностью, способной объединять украинцев?

«Думаю, что для ответа на данный вопрос нам придется еще немного подождать, так как основанная Савченко гражданская платформа относительно нова. Это попытка проведения „неполитической политики“. По чешскому опыту мы знаем, что развитие таких инициатив требует времени. Я лично одобряю многие меры украинских органов, направленные на реформу, однако с другой стороны у меня есть множество друзей в Украине, которые живут обычной жизнью рядовых граждан и они говорят, что особых результатов реформирования системы они не чувствуют. Для меня это дилемма, связанная с получением информации из нескольких источников, и понимаю, что состояние такой раздвоенности украинского общества предоставляет определенное пространство Наде Савченко», — заключает Павел Свобода в интервью Русской редакции «Радио Прага».

Украина. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 января 2017 > № 2039090


Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dknews.kz, 16 января 2017 > № 2039024

Турция сделала еще один шаг на пути перехода от парламентской к президентской форме правления. Парламент страны принял в первом чтении соответствующий законопроект, передает МИА «Казинформ».

Ранее пакет поправок в Конституцию на рассмотрение в парламент внесла правящая Партия справедливости и развития (ПСР).

Поправки передают главе государства Реджепу Тайипу Эрдогану личный контроль над генштабом Вооружённых сил Турции и разведкой. На сегодняшний день они подчиняются премьер-министру. Кроме того, в случае окончательного принятия поправок, президент страны получает право издавать указы, назначать министров и выносить на референдум вопрос о конституционных изменениях.

Парламентская форма правления действует с момента образования Турецкой Республики в 1923 году.

Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dknews.kz, 16 января 2017 > № 2039024


Франция. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 16 января 2017 > № 2039021

Участники конференции в Париже призвали к созданию независимого Палестинского государства, а основой для этого должно быть возвращение Израиля к границам 1967 года, сообщают российские СМИ.

Как отмечается в итоговом заявлении международной конференции в Париже, в которой приняли участие представители 75 стран и международных организаций, ее участники призвали к созданию независимого палестинского государства, которое должно «мирно сосуществовать» с Израилем. При этом ни представители Израиля, ни представители палестинской администрации в работе форума не участвовали.

В документе также подчеркивается, что основой для урегулирования должна стать Арабская мирная инициатива 2002 года. Она, в частности, предполагает создание независимого и суверенного Палестинского государства в границах 1967 года, то есть освобождение Израилем оккупированных территорий на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа.

Конференция приветствовала недавнюю резолюцию совета безопасности ООН, осуждающую израильские поселения, но не потребовала каких-либо последующих действий в ООН.

По словам главы МИД Франции Жана-Марка Эйро, на сегодняшний день мирный процесс на Ближнем Востоке фактически зашел в тупик из-за отсутствия прямого диалога между палестинцами и израильтянами.

«Но именно поэтому представители 70 государств собрались, чтобы изучить возможности поспособствовать возобновлению прямых переговоров между сторонами конфликта», — заявил он.

«Конфликт можно урегулировать только, если два государства – Израиль и Палестина – будут существовать бок о бок», — подчеркнул Ж.Эйро.

«Участники призывают каждую сторону независимо друг от друга продемонстрировать своей политикой и действиями искреннюю приверженность решению двух государств и воздержаться от односторонних действий, которые могут повлиять на ход переговоров, в том числе по Иерусалиму, границам, безопасности и беженцам», — говорится в итоговом коммюнике.

23 декабря совет безопасности ООН принял резолюцию, которая запрещает Израилю строить новые поселения на территориях Палестины. Правительство Израиля в свою очередь заявило об отказе выполнять положения этой резолюции. Кроме того, Б.Нетаньяху поручил министерству иностранных дел в течение месяца пересмотреть взаимодействие с ООН, в том числе финансирование организаций, действующих под эгидой Организации, и присутствие их представителей в Израиле.

Франция. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 16 января 2017 > № 2039021


Франция. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038772

Реализация программы главы партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен в случае ее победы на президентских выборах во Франции может привести к "крушению ЕС", заявил в понедельник глава МИД Польши Витольд Ващиковский. Трансляцию вел сайт Еврокомиссии.

Ващиковский сообщил журналистам в Брюсселе, что имел возможность провести переговоры с Ле Пен в Париже, встреча продолжалась около полутора часов. По словам министра, он рассказал о ситуации в Восточной Европе, кандидат в президенты Франции, в свою очередь, о планах своих действий в случае победы на выборах.

"Она стремится к радикальной реформе ситуации в Европе, радикальной реформе ЕС. Она хотела бы превратить его (ЕС) в совершенно иную структуру, которая в то же время не была бы под влиянием ни России, ни Соединенных Штатов", — сказал Ващиковский, добавив, что реализация такой программы невыгодна для Польши, поскольку предполагает "крушение ЕС" и превращение его в "свободный союз".

По словам польского министра, Ле Пен высказалась за поддержание "умного сотрудничества" в рамках ЕС, что, по мнению Ващиковского, приведет к отходу от европейской солидарности. "Это значило бы, что мы вернемся, может, не к "закону джунглей", но к значительной конкуренции в Европе, о которой мы уже забыли", — считает глава польского МИД.

Ващиковский отметил, что в ЕС и сейчас присутствует конкуренция между отдельными странами, но она ограничена европейскими законами. "Госпожа Ле Пен предполагает избавление от этого "корсета" и предоставление еще больших суверенных прав государствам, в том числе в области экономики. Это означало бы еще большую конкуренцию", — подчеркнул польский министр.

Выборы президента Франции пройдут в два тура 23 апреля и 7 мая 2017 года. По данным опубликованного 7 декабря опроса центра общественного мнения BVA и компании Salesforce, во второй тур пройдут лидера "Национального фронта" Марин Ле Пен и ее оппонент — бывший премьер Франции Франсуа Фийон. При этом опрос отмечает значительное преимущество Фийона. Другой опрос общественного мнения Harris Interactive в конце ноября прогнозировал победу Фийона во втором туре.

Франция. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038772


США. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038770

Бывший премьер-министр Франции, кандидат в президенты страны Мануэль Вальс назвал "провокацией" и "объявлением войны Европе" заявления, сделанные избранным президентом США Дональдом Трампом в отношении Европы.

Об этом он сообщил в интервью телеканалу BFMTV.

"Многие полагали, что Дональд Трамп после своего избрания успокоится. Но они забыли, что популист может захотеть реализовать свою программу. Это провокация, это объявление войны Европе. (Избранный — ред.) президент США предлагает просто-напросто распад Европы по вопросам торговли, миграции и обороны", — сказал Вальс.

Он отметил, что "это невиданно для отношений между США и Европой".

В интервью европейским СМИ Трамп выразил восхищение решением Великобритании о выходе из ЕС, раскритиковал миграционную политику канцлера ФРГ Ангелы Меркель, назвал НАТО важной, но "устаревшей" организацией и обрисовал перспективы улучшения отношений с Россией. Он заявил, что отправной точкой в сближении стран должны стать переговоры по ядерному разоружению. Такой двусторонний договор мог бы стать основой для начала процесса снятия санкций, считает он.

"Единственным ответом Трампу должно стать объединение Европы, особенно по вопросам обороны и торговли…Нужен очень серьезный ответ со стороны Европы, и, конечно, со стороны Франции и Германии", — подчеркнул Вальс.

Он отметил, что "Дональд Трамп является человеком власти" и совершенно очевидно, что "он хочет реализовать ту политику, за которую был избран".

"Это историческая перемена. Представьте себе мир в противостоянии между Европой — старой Западной Европой — и США. Альянс между Трампом и Путиным — это конец мира", — добавил кандидат в президенты Франции.

Виктория Иванова.

США. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038770


Украина. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038768

Президент Украины Петр Порошенко встретился с действующим председателем ОБСЕ федеральным министром Европы, интеграции и иностранных дел Австрии Себастьяном Курцом, где стороны обсудили урегулирование ситуации в Донбассе, сообщила в понедельник пресс-служба украинского главы.

Порошенко приветствовал намерение Австрии усилить технические возможности СММ ОБСЕ, что значимо для возможностей контроля за соблюдением режима прекращения огня. Он также отметил, что урегулирование ситуации в Донбассе требует применения всего потенциала ОБСЕ, в этом контексте ключевое значение имеет продолжение начатой немецким председательством работы над вопросом размещения вооруженной полицейской миссии ОБСЕ в регионе.

Указывается, что Порошенко призвал Курца реагировать всеми возможными средствами на якобы нарушения прав украинских граждан на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса и способствовать освобождению военнопленных.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Украина. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038768


Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038767

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что намерен "еще многие годы" руководить страной, несмотря на начатое в отношении него полицейское расследование.

После двух продолжительных допросов он продолжает настаивать на беспочвенности подозрений в получении дорогостоящих подарков от крупных бизнесменов и говорит о развернутой против него "грандиозной кампании в СМИ, цель которой – свергнуть… правительство".

"Я намерен возглавлять (партию) "Ликуд" и государство еще многие годы, с вашей помощью, друзья, и с помощью Всевышнего", — сказал Нетаньяху, выступая перед однопартийцами, которые ответили ему аплодисментами.

Нетаньяху принадлежит рекорд беспрерывного пребывания на посту премьер-министра Израиля. Вождь местных правых возглавляет свое третье подряд и четвертое в карьере правительство, без пауз работая в этом качестве с начала 2009 года.

Нетаньяху утверждает, что кампания в местных СМИ с регулярной публикацией материалов, имеющих отношение к следствию, призвана подтолкнуть правоохранительную систему к предъявлению ему официальных обвинений. Если это произойдет, то ему, по сложившейся в стране традиции, придется подать в отставку.

"В этой спланированной кампании участвуют представители прессы, которые выступают не только в роли журналистов, но и следователей, судей и палачей. То, что мы видим, — это не редакционная политика, а публичная расправа", — сказал Нетаньяху.

"Я же, естественно, не могу реагировать и представить общественности истинную картину событий, показав, что никакого нарушения закона не было", — добавил он.

Помимо получения подарков от израильских и иностранных бизнесменов, премьера подозревают в попытке договориться с владельцем одного из крупнейших в стране издательских домов об условиях благосклонного освещения деятельности правительства в принадлежащих ему изданиях.

"В демократической стране власть меняют на избирательных участках, а не в ходе запланированного давления на генерального прокурора и правоохранительную систему", — сказал Нетаньяху.

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038767


Украина. Белоруссия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038766

Киев игнорирует решения, принятые "нормандским форматом" на заседании контактной группы в Минске, считает представитель ЛНР на минских переговорах Родион Мирошник.

"В отсутствии достаточных аргументов Украина перешла к откровенному игнорированию норм комплекса мер и решений "нормандского формата". Представители Киева сначала в политической подгруппе заблокировали обсуждение "формулы Штайнмайера", а позже на заседании контактной группы представитель Украины Леонид Кучма отказался поддержать предложение представителя РФ Бориса Грызлова о политической поддержке "формулы Штайнмайера", — сказал РИА Новости Мирошник.

По его словам, данное предложение поддержали представители самопровозглашенной Луганской и Донецкой народных республик и представители СММ ОБСЕ.

"Парадоксальность ситуации в том, что ранее формула была дважды поддержана президентом Украины (Петром Порошенко, — ред.) во время саммитов в Париже и Берлине. При этом поведение представителей Украины во время заседания и подгруппы и контактной группы было провокационным и нагнетающим конфликт", — пояснил представитель ЛНР.

Он уточнил, что основным аргументом выдвигался факт, что обсуждение формулы ведётся в "нормандском формате" на уровне дипломатических советников глав государств и потому не может обсуждаться в Минске.

"Украина стремится к сужению функций минского формата и постановке его в прямую зависимость от работы "нормандского формата". Что напрямую противоречит Декларации четырёх глав государств, которая декларирует приверженность минскому формату и определяет "нормандский формат" исключительно как "контрольный механизм" по выполнению минских соглашений", — заявил Мирошник.

По его мнению, подобный "провокационный шаг", сделанный Украиной, может привести к обострению конфликта в Донбассе, а также демонстрирует слабость правовых и дипломатических позиций.

"Формула Штайнмайера" (глава МИД ФРГ, ОБСЕ Франк-Вальтер Штайнмайер) определяет механизм введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на временной основе в день выборов и на постоянной основе — после опубликования отчета ОБСЕ об итогах выборов.

Украина. Белоруссия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038766


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038764

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили считает, что экс-чиновники, привлеченные к уголовной ответственности после прихода к власти коалиции "Грузинская мечта" во главе с миллиардером Бидзиной Иванишвили, находятся в тюрьме в основном из-за него.

После прихода к власти в Грузии по итогам парламентских выборов 2012 года ранее оппозиционной коалиции "Грузинская мечта" ряд бывших чиновников — представителей президентской партии "Единое национальное движение" — были привлечены к уголовной ответственности. "Нацдвижение" неоднократно обвиняло новые власти в политическом преследовании. "Грузинская мечта" обвинения категорически отрицает. В начале января был освобожден экс-мэр Тбилиси Гиги Угулава, осужденный за превышение служебных полномочий. Позже он присоединился группе однопартийцев, которые решили покинуть "Нацдвижение".

"Я по-человечески рад, что Угулава вышел на свободу, он был заключен только из-за того, что помогал мне всеми силами в развитии Тбилиси. Я благодарен ему и считаю крайне несправедливым его наказание. Я знаю и то, что он, так же как и другие политзаключенные, был арестован в основном из-за меня, так как именно я являюсь главной проблемой Иванишвили", — заявил Саакашвили в интервью телекомпании "Рустави 2".

Экс-президент добавил, что понимает психологию человека, которому больно, что его наказали из-за кого-то. "То, что тебя наказали из-за меня, не значит, что ты должен злиться на меня… Он был даже наказан не исключительно из-за меня, а из-за идеи в целом", — добавил Саакашвили.

Саакашвили является основателем партии "Единое национальное движение". После того, как Саакашвили уехал из Грузии в 2013 году, его партию покинули около десяти человек. Саакашвили потерял право возглавлять "Нацдвижение" в 2015 году, когда получил гражданство Украины. Партия планирует провести 20 января съезд, на котором будет решен вопрос с выбором председателя.

Часть лидеров "Нацдвижения" за восемь дней до съезда объявили о создании нового политического движения. Противоречия в партии переросли в серьезный конфликт после того, как часть руководства политической силы пошла против желания Саакашвили бойкотировать второй тур парламентских выборов в октябре 2016 года.

Мэги Кикалейшвили.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038764


Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038762

Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров считает, что главной задачей нового состава правительства республики является развитие экономической составляющей региона.

В середине ноября прошлого года глава Ингушетии отправил в отставку правительство региона, посчитав его работу недостаточно эффективной. На следующий день председателем правительства республики был назначен Руслан Гагиев, до этого работавший вице-спикером парламента. В декабре Евкуров назначил большую часть членов нового правительства.

"Мы процентов на 60 обновили команду правительства, осталось сделать еще две-три перестановки. В целом главная задача новой команды – больше делать упор на экономическую составляющую. Продолжать развивать социальный блок, но больше делать для экономики республики. С таким расчетом мы и набирали новый состав правительства", — сказал Евкуров в понедельник в эфире телеканала "Россия 24".

Ранее в понедельник на встрече с президентом России Владимиром Путиным Евкуров сообщил, что в результате реализации федеральной целевой программы развития региона, завершившейся в 2016 году, построено 139 объектов — инженерная инфраструктура, практически решены вопросы переселения жителей из оползневых зон, обеспечения жильем вынужденных переселенцев.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038762


США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038760

Госсекретарь США Джон Керри в эфире CNN раскритиковал интервью избранного президента США Дональда Трампа европейским СМИ.

Керри заявил, что интервью Трампа стало неподобающим для избранного президента "прямым вмешательством в политику других стран".

Ранее в интервью газетам Times и Bild Дональд Трамп прокомментировал выход Великобритании из ЕС, назвал НАТО "устаревшей" организацией и раскритиковал миграционную политику канцлера Германии Ангелы Меркель.

Замечание Трампа о "катастрофической ошибке" Меркель Керри счел неуместными. По его словам, Ангела Меркель является "одним из важнейших игроков" и "одним из сильнейших лидеров в Европе", а ее реакция на миграционный кризис была "очень смелой". "Мы – администрация Обамы – чрезвычайно ценили ее лидерство", — заявил госсекретарь США.

По мнению Керри, Трампу придется иметь дело с последствиями своих заявлений. "Начиная с пятницы (дня инаугурации – ред.), он будет нести ответственность за эти отношения", — сказал он.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2017 > № 2038760


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter