Всего новостей: 2036632, выбрано 71118 за 0.336 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112758 Петр Порошенко

Мы были почти на том свете, но попали в реанимацию

Президент Украины Петр Порошенко прокомментировал сотрудничество Украины с МВФ, тему блокады оккупированного Донбасса и состояние отечественной экономики.

Петр Порошенко, 112.ua, Украина

Президент Украины Петр Порошенко выступил на открытии пятого заседания Совета регионального развития, которое проходило в Международном выставочном центре в Киеве.

«Развитие. Это слово в названии нашей организационной и дискуссионной площадки и является ключевой темой сегодняшней встречи. Оно логически объединяет, оно сводит к общему знаменателю все пункты повестки дня нашей сегодняшней встречи. Вопрос минимальной зарплаты, ее влияния на бизнес и бюджет, восстановление банковского кредитования, децентрализация, дорожная инфраструктура, реформа системы здравоохранения и изменения в общем среднем образовании.

Еще полтора года назад ситуация в стране была такой, что о перспективах развития мы могли только мечтать. Сейчас уже есть основания говорить о том, что началось реальное восстановление экономики, и есть возможность начинать переход от тактики выживания к нашей общей государственной стратегии развития. Вынужден, впрочем, буду по ходу выступления подробно остановиться на рисках, которые этой стратегии грозят. Они в основном, увы, носят политический характер и очень опасны.

Друзья, представьте, еще три года назад дефолт и полный крах казались почти неизбежными. Тогда по экономике синхронно ударили война, закрытие российского рынка и падение мировых цен на основные товары украинского экспорта. Нереформированная экономика и разбалансированная финансовая система, казалось бы, не оставляли шансов выдержать такой шок.

Все украинские правительства — два кабмина Арсения Яценюка и третий Владимира Гройсмана — не имели иного выбора, чем идти на очень жесткие, принципиальные и непопулярные шаги. Мероприятия согласовывались с международными финансовыми организациями, которые поддержали мою команду, поддержали Украину в это сложное время. И хотя эти шаги, к сожалению, были чрезвычайно тяжелыми для людей, но без них, хочу заверить, было бы гораздо труднее. Я неоднократно извинялся за те вынужденные решения, хотя осознаю, что большинство, возможно, простить и не готово — слишком было больно.

Но именно эти трудные решения позволили переломить тренд! ВВП по итогам 2016 года увеличился на 2,2%. В четвертом квартале рост даже ускорился почти до 5% в год. Может это и не так много, как хотелось бы, но в 2015 году, когда эффект российской агрессии уже сказался в полной мере, экономика упала на 10%.

Сейчас оживает промышленность — демонстрирует рост на 2,8% по итогам 2016-го. Уверен в 2017 году мы имеем такие же положительные перспективы. Промышленность больше всего пострадала от войны, ведь потеряно до 20% индустриального потенциала страны. Впрочем, промышленный рост прекратился еще за три года до агрессии в 2011 году, и я пока не знаю, повернули ли мы окончательно на позитив эту многолетнюю негативную тенденцию. Тем более, что последствия так называемой блокады Донбасса — этого настоящего удара под дых Украине — в первую очередь отразятся именно в этой отрасли, в промышленности.

Инфляция, бремя высоких цен — то, что людей волнует больше всего… В этом году она будет измеряться, надеюсь, уже однозначной цифрой, меньше 10%. До 2019 года, это наша общая задача, мы должны выйти на показатель около 5% годовой инфляции. Страшно вспомнить, что в позапрошлом году она составляла 43%. Ее удалось обуздать.

Золотовалютные резервы таяли, словно снег весной, и на февраль 2015 года «усохли» практически до 5 миллиардов долларов. Сегодня они составляют 15,5 миллиарда. Именно туда в первую очередь пошли средства, полученные от международных финансовых организаций, и 100% средств от Международного валютного фонда. Все слышали, как безответственные политиканы утверждают о том, что деньги МВФ проедены, украдены или использованы не по назначению. Это сплошная, тотальная и безответственная ложь. Каждая копейка, которую Украина получила от МВФ, бережно хранится в золотовалютных резервах государства и работает на стабильность национальной денежной единицы, работает на доверие к Украинскому государству, украинской экономике, украинской финансово-банковской системе. Они целыми и сохранными лежат в резервах.

И курс гривны, где тут дерево, чтобы постучать?— третий год держится гибким, но относительно неизменным. Все помнят горе-прогнозы: то у нас курс — 35, то — 40, то на 50 не удержим. Это такие у нас псевдопатриоты. Мы делаем свое дело, и еще раз подчеркиваю, что это тот якорь стабильности для бизнеса, который, в том числе за счет сотрудничества с международными финансовыми организациями, мы должны обеспечить без резких колебаний для бизнеса и населения, хотя «блокадники» и здесь создали дополнительные риски.

Практически завершен серьезный и масштабный процесс оздоровления банковской системы, очистка от больных и опасных для всей системы банков, а таких было более 80. Деньги были разворованы из банковской системы за все 23 года. На сегодняшний день на нас легла ответственность относительно немедленных жестких и решительных шагов по оздоровлению системы. Вместе с тем, в интересах десятков миллионов клиентов мы провели филигранную и безупречную национализации «ПриватБанка», обеспечили и дальше будем обеспечивать его стабильную работу. Хотя это не снимает необходимости и ответственности за четкое информирование общества о том, где деньги «ПриватБанка», где деньги вкладчиков.

Надежду на лучшее внушают и такие показатели, как рост ускоренными темпами в оптовой торговле и в строительстве. Более 17% за прошлый год означает, что эта отрасль, строительство, повлечет за собой смежные, а главное, что инвесторы уже чувствуют будущий спрос на офисные и жилые помещения. Согласно результатам последнего квартального опроса «Деловые ожидания предприятий», топ-менеджеры в течение ближайших двенадцати месяцев прогнозируют увеличение объемов производства товаров и услуг, замедление темпов роста цен, ослабления девальвационных процессов и увеличение спроса на кредиты. Хочу напомнить, учетная ставка НБУ в марте 2015 года достигала 30%, а теперь уже 14%. Это еще многовато для нормального кредитования экономики, но тенденция — обнадеживающая.

Кадровые агентства сообщают, что расширяется количество вакансий, то есть рабочих мест, в то же время увеличивается заработная плата, которая предлагается на эти вакансии. Позитивные ожидания уже сами собой являются материальной силой, которая стимулирует экономический рост.

Если провести аналогию с медицинской сферой, то ситуация в экономике выглядит примерно так, и поверьте мне, хорошо проинформированному человеку, я не сгущаю краски. Мы, будучи уже на грани с потусторонним миром, попали в реанимацию — и выжили. Провели некоторое время в палате интенсивной терапии — и встали на ноги. Нас выписали — и мы пошли. И мы не просто полностью выздоровеем, а, полны сил и энергии, жить будем долго и счастливо.

Так, те тенденции, которые я описал, никакой эйфории они не вызывают. Они пока не ощутимы для подавляющего большинства украинцев. Но, как сказал кто-то из философов, иногда важнее не то, что случилось, а то, чего не случилось, чего удалось избежать.

Достигнутые результаты еще не привели к улучшению уровня жизни людей. В этом плане мы только начинаем использовать первую попавшуюся возможность, делать первые шаги, такие как: повышение минимальной зарплаты до уровня 3200 гривен; увеличение заработных плат врачей, учителей и т. п.; наращивать расходы на дорожное строительство, и это каждый на Украине уже может почувствовать; предоставлять финансовые возможности для развития местных общин и многое другое.

Итак, главное у нас созданы предпосылки для развития экономики, для начала восстановления, а впоследствии и роста уровня жизни людей. И, похоже, такой тренд не всех устраивает ни за пределами Украины, что естественно… Ни внутри, что само собой аномально и патологически… Но факт, что значительная часть политикума продолжает руководствоваться принципом: «чем хуже, тем лучше».

Я так долго говорил о вещах, которые не является прямой, непосредственной конституционной ответственностью президента, чтобы подойти к теме больших рисков, политического характера, которые угрожают экономике и благосостоянию людей. Чтобы мы поняли, что кое-что уже достигнуто, а следовательно и терять есть что.

Слишком уж большая опасность — откатиться назад. И тогда все жертвы, все страдания, которые понесли и претерпели люди, окажутся напрасными. Хотелось бы, чтобы украинской реальностью не стал греческий мифический герой Сизиф. Только он ценой титанических усилий поднимал на гору тяжелый камень, как он скатывался вниз. Он снова поднимал его на вершину, а он волей богов каждый раз скатывался вниз. И так до скончания веков.

Главной является российская военная угроза. И она происходит не только из оккупированных районов Донбасса, она нависает по всей линии границы с Россией. Правильный ответ на этот вызов только один: если на начало 2014 года расходы на оборону составляли 1% ВВП, то в 2016 году нашими совместными усилиями мы довели эти расходы до 3,2%, и не исключено, что эту долю придется увеличить еще. Если же учесть общие расходы на оборону и безопасность, то они уже сейчас превышают 5% валового внутреннего продукта.

Повторное рождение и укрепление наших Вооруженных сил побудило Кремль умножить свои усилия по внутренней дестабилизации на Украине. Информационная война, распространение фейковых новостей, сеяние паники и уныния… Стимуляция и симуляция протестных движений и манипуляция в своих интересах некоторыми праворадикальными группировками… Продвижение лукавой идеи досрочных выборов, чтобы усилить представительство лояльных Кремлю сил, командировки на Украину диверсионных групп, подготовка террористических актов — вот далеко не полный инструментарий Кремля.

К политическим рискам, которые ставят под угрозу экономический рост, безусловно, относятся и досрочные выборы. Я искренне уважаю выборы, в том числе и досрочные, как элемент демократии, ключевую технологию народовластия. Кстати, хочу напомнить, что сам их инициировал, когда в этом была реальная необходимость и когда в украинской Верховной раде после Революции Достоинства господствовали коммунисты и регионалы. Я регулярно изучаю опросы общественного мнения и не вижу никакой перспективы, чтобы в результате внеочередного голосования был бы избран парламент с большим реформаторским потенциалом, чем тот, что сейчас работает. Предвыборная кампания поставила бы на паузу все реформы минимум на год. А дальше состав новой Рады оказался бы настолько пестрый, что невозможно было бы надеяться на создание хоть какой-нибудь коалиции.

Вот почему я категорически против перевыборов, которых громче всего требует так называемая широкая оппозиция. А костяк этой широкой оппозиции — две партии, которые восемь лет назад лишь каким-то чудом не создали широкую коалицию. С 2006 по 2014 год по очереди менялись у государственного руля, и за которыми мы и до сих пор, кстати, убираем.

Они немного поменяли названия, сделали легкий ребрендинг, но от этого не стали новыми. Демократия работает тогда, когда сегодняшних при власти заменяют завтрашние, а не вчерашние или позавчерашние. Как президент только порадуюсь, потому что это хорошо для Украины было бы, если до 2019 года, года плановых выборов, президентских и парламентских, в парламенте по отношению к нынешней власти сформируется современная альтернатива. Альтернатива более либеральная, более демократичная, более проевропейская, чем текущая коалиция. И главное — не популистская, лишенная склонности к демагогии, и в арсенале которой нет простых, а потому нечестных решений.

Прогрессирующий популизм так же является одной из главных политических угроз росту. Это явление не сугубо украинская проблема, это проблема во всей Европе. На прошлой неделе все европейские лидеры, и я также имел честь и удовольствие поздравить Марка Рютте с победой на выборах в Нидерландах, а мы друг друга — с поражением праворадикальных антиевропейских сил.

Впрочем, украинский популизм в основном не правого, а левого толка. Он блокирует целый ряд важных реформ, без которых не может быть здоровой и успешной экономики, как прозрачной приватизации или внедрения рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, нужно вернуться к теме рисков. Все четче кристаллизируется угроза анархии и атаманщины. Ярким доказательством тому являются реальные и потенциальные последствия так называемой блокады Донбасса. Ее организаторы показали себя как непревзойденные мастера политического пиара. Они грамотно вычислили болевую точку, поймали волну общественных ожиданий, обнаружили оголенный нерв.

Но они обманывали общество, потому что на самом деле это была не блокада ОРДЛО. Ну какая блокада, когда там дырка на границе с Россией в сотни километров? На деле все это оказалось спецоперацией, направленной на то, чтобы вытолкнуть оккупированные районы украинского Донбасса в Российскую Федерацию.

Нам пришлось решением СНБО временно приостановить транспортное сообщение с оккупированной территорией, и это носило вынужденный характер. Оно прекратило тот хаос, в который блокадники пытались погрузить всю страну. Борясь за возвращение территорий, мы могли и даже должны были осуществлять товарный обмен с нашими заводами, теми, которые смогли остаться в правовом поле Украины. Они платили налоги Украинскому государству, они были зарегистрированы в украинских органах регистрации, они выплачивали заработную плату в гривнах, через банковские счета, что делало невозможным любое поступление средств в сепаратистские группировки. Блокадники добились того, создали для этого основу, чтобы предприятия были захвачены, конфискованы, разграблены. И мы не имеем никакого права принимать продукцию от предприятий, которые теперь захвачены боевиками. И именно об этом — решение СНБО. Ограниченный обмен товарами может восстановиться, как только Россия и ее марионетки вернут украинским собственникам и Украинскому государству украденные заводы.

Вследствие блокады Украина потеряла последнюю сферу влияния на эти территории. Для тех, кто хочет подарить эти земли Путину — это абсолютно приемлемая стратегия. Для тех, кто хочет, чтобы эти предприятия и эта стратегия были якорем, который держит оккупированные территории, в надежде вернуться на Украину — это вопрос жизни и смерти.

Не в последнюю очередь нужно проанализировать и экономические последствия. Удар был нанесен по отечественной энергетике, металлургии, по бюджету, созданы дополнительные риски для национальной валюты.

Мы, конечно же, найдем выход, но для этого нужно потратить и время, и деньги. Не хочу и не буду выглядеть недостаточно оптимистичным, но Минфин прогнозирует не только бюджетные потери, но и замедление роста ВВП вследствие разрыва технологических цепочек в промышленности вследствие блокады. Кто за это сейчас будет отвечать?

Сегодня МВФ на заседании своего правления должен был выделить очередной транш — один миллиард долларов, который необходим для дальнейшего пополнения золотовалютных резервов для удержания стабильности национальной денежной единицы, для очень мощного сигнала инвесторам. Потому что они, инвесторы кредитования со стороны Фонда рассматривают как авторитетную и ответственную рекомендацию, вкладывать ли уже свои, частные деньги, на Украину, развивать ли у нас производство, создавать ли рабочие места.

Нами совместно была проведена большая работа: проведены реформы, мы убедили Фонд в том, что наш вариант пенсионной реформы является таким, который не предусматривает повышения пенсионного возраста, и мы получили положительную оценку проводимых экономических реформ. А в субботу вопрос по Украине исчез из повестки дня сегодняшнего совета директоров. Вот это и есть то влияние политических рисков, об опасности которых я говорю сейчас. И сегодня у нас состоятся интенсивные переговоры: министра финансов, председателя Национального банка, премьер-министра, и я буду принимать в этом участие для того, чтобы исправить те результаты, которые были вызваны абсолютно безответственным поведением украинских политиканов. Еще раз подчеркиваю — причиной отсрочки стали последствия блокады!

Я, конечно, подчеркиваю, что мы совместно должны объединиться для того, чтобы в ближайшее время получить транш.

Сегодняшний мой день начался с совещания по этому вопросу, где принимали участие указанные руководители государства, и один из ее участников, кстати, предложил отправить в Вашингтон в качестве спецпредставителя Украины Андрея Ивановича, вместе с Семенченко, Юлию Владимировну, вместе с Парасюком… Если «Самопомич» организовала и патронировала блокаду, то пусть бы и исправляла последствия этой диверсии. Конечно, предложение было шуткой, и ее автору было сделано замечание, что в этой ситуации нам не до шуток. А я, как президент, должен отвечать не только за свои ошибки, но и за чужие ошибки.

В контексте блокады имею серьезные претензии и к вам, уважаемые председатели областных государственных администраций тех областей, где местные советы превысили свои полномочия и приняли решения, которые выходят далеко за пределы их, областных советов, ответственности, и расшатывают ситуацию в стране. Они сейчас будут наполнять золотовалютные резервы, областные советы? Они будут компенсировать потери государственного бюджета, они будут компенсировать потерю рабочих мест? Они будут нести ответственность за возвращение этих территорий под украинскую юрисдикцию? Нет! Они сейчас спрятались. Так же, как и спрятались тогда некоторые из вас вместо того, чтобы занимать атакующую публичную позицию. У вас множество аргументов для того, чтобы убедить депутатов и общество. Еще раз подчеркиваю, это означает, что вы или не вели разъяснительной работы и где-то отсиделись в окопе, или вообще за печкой. Или объясняли так, что вас никто не понял. Или вам не хватает политического авторитета в своих областях.

Надеюсь, что эта история станет уроком для всех. Власть должна занимать политически наступательную позицию, так же, как и некоторые председатели областных государственных администраций смогли убедительно продемонстрировать государственную позицию областным советам.

В сегодняшней Украине много кто путает демократию с махновщиной. Скажите, пожалуйста, Французская Республика является демократической страной? Об инциденте в аэропорту Орли все слышали? Злоумышленник схватил военного за автомат и немедленно, в ту самую минуту был застрелен. В стране есть высокая террористическая угроза, а мы — в воюющей стране. Вот французская иллюстрация того, что демократия — это не анархия и вседозволенность.

Монополию на применение силы имеет только государство, даже когда оно демократическое. Уважаемые, нам и Путина не нужно, чтобы потерять государственность, если мы этого не усвоим. Если не поймем, что все акции протеста должны носить исключительно мирный характер, а страсть к оружию нужно демонстрировать только на фронте. Благо, возможность для тех, кто желает, сейчас есть, контрактная армия эффективно комплектуется. Поэтому хорошо понимаю позицию руководителя Национальной полиции Сергея Князева, который настаивает на том, чтобы привлечь к ответственности народного депутата, который применял насилие, угрозы и хамство к полицейским. Полиция также нуждается в защите! Политической защите. Человек в погонах нуждается в защите и нашей поддержке, и это не только задача президента, правительства или министра внутренних дел — это задача каждого из вас.

Уважаемые дамы и господа!

Ключевой реформой на текущий год остается антикоррупционная реформа. Коррупцию тоже есть все основания рассматривать как угрозу экономическому росту и национальной безопасности.

Заработала антикоррупционная инфраструктура: Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура, Агентство по предотвращению коррупции. Впрочем, я принципиально не хочу делить правоохранительные органы на новые и старые, хорошие и плохие. Все они делают общее дело, и позитивные сдвиги очевидны сейчас и в работе СБУ, и в тяжелом процессе создания и становления Национальной полиции, и в деятельности прокуратуры, НАБУ.

Стартовала система, много кто не верил, что это удастся, система электронного декларирования. Состояниями политиков шокировано все общество, в том числе и я, как человек, который все свои деньги заработал за много лет тяжелого и рискованного труда в сфере бизнеса. Но, с другой стороны, не будем забывать, что раньше у нас это все скрывалось от общества. И сегодня мы убедительно и твердо продемонстрировали открытость и прозрачность. И что в некоторых соседних странах за чрезмерный интерес к деньгам высших должностных лиц можно получить тюремный срок. Конечно же, эти государства не могут быть и не являются нам примером для подражания, только для сравнения. Это уже сейчас пусть они учатся у нас, потому что мы сделали важный стратегический шаг в непосредственной борьбе с коррупцией и в формировании новой, антикоррупционной политической культуры.

«В системе коррупции уже возникают бреши, их надо расширять», — это не я сказал, а руководитель проекта «Антикоррупционная инициатива ЕС на Украине». Как по мне, довольно объективная оценка.

Веерные задержания взяточников, которые чуть ли не ежедневно вызывают мощный резонанс в СМИ, не вызывают, однако, ощущение в обществе, что системная борьба с коррупцией началась. Почему? Потому что по телевизору рассказывают только о преступлениях, но не могут показать наказание из-за отсутствия, пока что, надлежащих судебных решений.

Я каждый день вижу в СМИ и в социальных сетях, что пишут люди о ситуации в судах. И в отличие от сограждан, не имею права публично высказывать свое мнение по конкретным случаям. Но как гарант прав и свобод граждан — инициировал и обеспечил старт реформы судебной системы. Я очень благодарен парламенту, который поддержал конституционные изменения в части правосудия и ряд законов. Подчеркиваю, что сейчас продолжается беспрецедентный конкурс с привлечением общественности, по результатам которого будет создан новый Верховный суд на принципах открытости и конкурентности. В нем принимают участие и действующие судьи, и кандидаты вне судебной системы, адвокаты, ученые. На старте поступило полторы тысячи заявок, сейчас осталось чуть более пятисот кандидатов.

Проверять кандидатов на соответствие критериям профессиональной этики и добропорядочности должна Высшая квалификационная комиссия судей, Общественный совет добропорядочности, Высший совет правосудия. «С нами, слава Богу, никто не договаривался и не договаривается и не пытается это сделать», — такими словами свои впечатления о работе в Общественном совете добропорядочности передал один из ее членов, бывший воин 92-бригады разведчик Леонид Маслов. Вчера вечером увидел его интервью на одном из интернет-ресурсов. И это то, для чего такой совет создавался.

Итак, ожидаю, что новый Верховный суд заработает уже в мае-июне. Должны за эти весенние месяцы проголосовать новое процессуальное законодательство, которое обеспечит переход судебной системы с четырехзвеньевой к трехзвеньевой, чем завершим процесс выполнения рекомендаций Совета Европы по этому вопросу.

После конкурса в Верховный суд начнется, наконец, реорганизация апелляционных судов. Новое законодательство позволяет принимать в конкурсах участие, еще раз подчеркиваю, не только судьям, но и адвокатам и ученым. Поэтому обращаюсь ко всем юристам, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы — присоединяйтесь к строительству новых судов! Президент свое дело сделал. И в судах этих остро нуждаются Украина и украинцы.

А вот нападение псевдоактивистов в балаклавах на главу Высшего совета правосудия на прошлой неделе — это не что иное, как попытка сорвать судебную реформу, законсервировать неприемлемое положение вещей, запугать судей и тех, кто участвует в реформировании суда, и мы пытаемся сейчас эту ситуацию кардинально изменить. Государство должно и будет обеспечивать судьям и должностным лицам органов системы правосудия надлежащую защиту. И я требую от правоохранительных органов быстрого и беспристрастного расследования этого вопиющего инцидента и эффективных действий со стороны этих органов.

Убежден, что самым эффективным способом борьбы с коррупцией являются не только репрессии, а снятие грунта, из которого она прорастает: уменьшение роли государства в экономике, лишение чиновников влияния на бизнес-процессы; внедрение электронных форм управления, управления и общения предпринимателя с государственными органами. Это доказано и внедрением системы ProZorro, и курсом на дерегуляцию, который мы внедряли в прошлом году и продолжим в текущем.

Уже несколько десятков лет продолжается дискуссия о судьбе налоговой полиции. Хочу напомнить, что несколько лет назад говорили о влиянии санэпидстанции на бизнес, о влиянии пожарных на бизнес, говорили о влиянии экологов, других. Было три священных коровы: СБУ, полиция и налоговая милиция или полиция, которую даже никто трогать не мог. Уверен в том, что, к сожалению, сейчас попытки найти компромисс, пока что зашли в тупик. Я уверен в том, что пора принимать решение и ставить точку. Моя прямая политическая воля заключается в том, что эту структуру, налоговую полицию, следует ликвидировать. Ее работу должны выполнять не мускулистые парни в масках, а «ботаны» в белых воротничках через аналитическую работу. Поэтому здесь нужны не силовые, а аналитические способности. Не грубая сила, маски-шоу, а эффективная конкретная работа. Договорились, что к заседанию Национального совета реформ, при активном участии правительства, парламентского комитета, депутатов, экспертов и общественности будет доработан и разработан законопроект, который я готов подать как неотложный, чтобы уже в короткий срок заработала новая Служба финансовых расследований как принципиально новый, интеллектуально-аналитический орган.

Уважаемые дамы и господа!

Будучи в кругу представителей местных общин, конечно же, не могу не остановиться на вопросе децентрализации. Местные бюджеты выросли с шестидесяти девяти миллиардов гривен в 2014 году до ста сорока семи миллиардов прошлого года. В этом году должны выйти на показатель в 170 миллиардов. Это будет означать рост в два с половиной раза.

Доля местных бюджетов в сводном бюджете страны также увеличилась и вплотную приблизилась к 50%, чего никогда не было за всю историю Украины. Следовательно, доходы местных бюджетов росли опережающими темпами относительно роста доходов государственного бюджета. И последнее повышение минимальной заработной платы вдвое, до 3200 гривен, сыграло здесь важную роль, и колоссальную выгоду получили тоже местные бюджеты.

То, что вы на местах получили такой колоссальный ресурс, не означает, что никто не будет интересоваться и контролировать эффективное использование этих денег. Не надо согласовывать это с Киевом, именно в этом был смысл введения децентрализации, но держать их на депозитных счетах, имея не отремонтированные дороги, не построенные школы, не восстановленные детские сады, уличное освещение, не имея реальных шагов для того, чтобы каждая община почувствовала реальные шаги 2,5 кратного увеличения местных бюджетов — это тоже неприемлемо. Подчеркиваю — на что конкретно, решайте сами, но люди должны видеть, что у вас где-то новая дорога, где-то современное освещение, а где-то, извините, и свалка… Деньги для этого есть.

Мы на каждой нашей встрече с Европейским банком реконструкции и развития, Европейским инвестиционным банком, имея уникальную их экспертизу, на встречи с международными представителями, в том числе и по этой свалке, имели конкретные переговоры, и я уверен в том, что сейчас уже приобщили Европейский инвестиционный банк, их экспертизу, наших французских партнеров, о которых я говорил с французской властью… Не можем сами, будем приглашать на помощь, но львовян один на один с этой проблемой не оставим. Общины должны определять, какие проекты в первую очередь они должны финансировать.

Мы в свою очередь на центральном уровне провели большую работу по привлечению ресурсов международных программ финансовой помощи на нужды развития регионов и местных общин. При чем это не изобретение. Некоторые местные советы работали с этим 5 и 10 лет назад, привлекая ресурс. Но сегодня деньги есть, и эта международная помощь — весомый дополнительный ресурс, который требует особенно эффективного применения в интересах общин, в интересах каждого гражданина Украины.

«За последние два года Украина — при достаточно сложных обстоятельствах, сделала большие шаги. Сейчас крайне важно переходить от принятия законодательства и создания институтов к полной реализации этих реформ, чтобы украинские граждане могли пожинать плоды этой работы», — это слова, которыми высокий представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Федерика Могерини, большой друг Украины, несколько месяцев назад прокомментировала совместный отчет Европейской службы внешнего воздействия и Европейской комиссии. «Украина, — сказано в этом отчете, — внедряет интенсивные и беспрецедентные реформы в экономической и политической системах; ее демократические институты и в дальнейшем восстанавливаются».

Изменения и преобразования мы начали в 2014 году. В 2015-м первые сдвиги были очевидны только самим реформаторам. В 2016-м их уже заметили и высоко оценили наши зарубежные партнеры. Чрезвычайно важно, чтобы 2017-й вошел в историю как год, когда изменения стали ощутимыми для широкого круга наших соотечественников. Это то задание, которое я ставлю перед вами».

Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112758 Петр Порошенко


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112731

Директор ФБР подтверждает факт расследования на предмет возможного взаимодействия между Кремлем и штабом Трампа

Эллен Накасима (Ellen Nakashima), Карун Демирчян (Karoun Demirjian), Дэвлин Баррет (Devlin Barrett), The Washington Post, США

Директор ФБР Джеймс Коми сообщил в понедельник, что его ведомство проводит расследование на предмет возможного взаимодействия между Кремлем и штабом Трампа. Следствие американской контрразведки может дойти до Белого дома и продлиться несколько месяцев.

Свое необыкновенное признание Коми сделал в начале длившихся пять с половиной часов публичных слушаний, которые проходили в Палате представителей в комитете по разведке. Там Коми также заявил об отсутствии у него информации, подтверждающей заявления президента Трампа о том, что его предшественник приказал следить за Башней Трампа во время предвыборной кампании.

Коми несколько раз отказался отвечать на вопрос о том, подозревают ли следователи каких-то конкретных людей из президентского окружения в преступных действиях. По его словам, ФБР «не очерняет людей», которым не предъявлены обвинения в совершении преступлений.

Обычно ФБР не разглашает факты проведения расследований. «Но в необычных обстоятельствах, когда налицо общественный интерес, поступать так вполне уместно», — сказал директор ФБР.

Коми также отметил, что Министерство юстиции разрешило ему подтвердить факт обширного расследования российского вмешательства в избирательный процесс. В прошлом году он вызвал шквал критики, когда за 11 дней до выборов уведомил конгресс (вопреки настоятельным рекомендациям Министерства юстиции), что ФБР возобновило расследование по факту использования Хиллари Клинтон частного почтового сервера.

Этот шаг, заявили демократы, навредил Клинтон, так как она в тот момент вышла на финишную прямую в своей кампании. Теперь ситуация изменилась.

Член Палаты представителей и председатель комитета по разведке Девин Нуньес (Devin Nunes) (республиканец из Калифорнии) потребовал, чтобы Коми как можно скорее сообщил, есть ли у бюро информация, оправдывающая подследственных.

«Вы накрыли большой серой тучей людей, которые должны делать важную работу по руководству страной. Поэтому, чем быстрее мы доберемся до сути, тем лучше будет для всех американцев», — сказал Нуньес.

По словам Коми, расследование началось в конце июля, а для контрразведки «это довольно короткий период времени».

Слушания начались на фоне громкого скандала, вызванного тем, что Трамп две недели назад без каких-либо доказательств сообщил в Твиттере о приказе президента Барака Обамы поставить на прослушивание его телефоны в Башне Трампа.

«У меня нет информации в подтверждение этих твитов, — сказал Коми. — Мы внимательно все проверили у себя в ФБР, и агенты не нашли ничего в подтверждение данных заявлений».

Он добавил, что Министерство юстиции попросило его сообщить членам комитета об отсутствии в министерстве данных такого рода.

Отвечая на вопрос главного демократа из состава комитета Адама Шиффа (Adam B. Schiff), Коми заявил, что ни один президент не имеет права отдать приказ на такое прослушивание.

Что весьма примечательно, аккаунт президента Трампа в Twitter во время транслировавшихся на всю страну слушаний продолжал вести огонь, выдавая комментарии и заявления. Законодатели, ссылаясь на эти высказывания, начали затем задавать вопросы Коми и директору Агентства национальной безопасности Майклу Роджерсу (Michael S. Rogers).

Коми и Роджерс сделали прогноз о том, что российские спецслужбы будут и дальше осуществлять попытки вмешательства в политические кампании в США, так как свою работу в ходе президентской гонки 2016 года они посчитали успешной.

В рамках кампании по оказанию влияния, провести которую приказал российский президент Владимир Путин (об этом американское разведывательное сообщество заявило в январе), работающие на российскую разведку хакеры в 2015 и 2016 годах проникали в компьютеры Национального комитета Демократической партии, а также в почтовые ящики ее руководителей. Полученный материал они передали WikiLeaks, и эта разоблачительная организация обнародовала часть переписки, приступив к публикации прямо перед началом общенационального съезда Демократической партии и продолжая эти действия до конца осени. Цель русских заключалась не только в ослаблении легитимности избирательного процесса, но и в нанесении ущерба штабу Клинтон, а также в увеличении шансов Трампа на победу.

«Они вернутся в 2020 году. Они могут вернуться в 2018 году, — сказал Коми. — Мы извлекли из этого урок, состоящий в том, что они добились успеха, внеся элементы хаоса и разногласий в избирательный процесс».

С ним согласился Роджерс: «Я ожидаю, что они сохранят такой уровень активности». Он добавил, что Москва осуществляет аналогичные «активные мероприятия» в Европе, где в этом году во Франции и в Германии состоятся выборы.

Демократы из комитета сосредоточили внимание на возможных контактах помощников Трампа с российскими официальными лицами. Шифф выделил серию событий, произошедших в июле и августе прошлого года, и назвал их исключительно важными при поиске ответов на вопросы о ненадлежащих контактах.

Он перечислил более десятка случаев, включая поездку в Москву бывшего советника штаба Трампа Картера Пейджа (Carter Page), его предполагаемую встречу с доверенным лицом Путина и главой энергетической компании «Роснефть» Игорем Сечиным, а также хвастливые заявления политического советника Трампа Роджера Стоуна (Roger Stone) о его связях с основателем WikiLeaks Джулианом Ассанжем и прогноз Стоуна о том, что переписка советника штаба Клинтон Джона Подесты (John Podesta) будет обнародована.

«Возможно ли, чтобы все эти события и сообщения не имели между собой никакой связи и были совершенно случайным и незадачливым совпадением? Да, такое возможно, — сказал Шифф. — Но в равной степени, а может, и в большей степени возможно то, что здесь нет никакой случайности, никаких совпадений. Мы просто не знаем этого, пока не знаем. И на нас возложена обязанность выяснить это».

Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер (Sean Spicer) подчеркнул, что следствие по делу о возможном преступном сговоре между российскими представителями и помощниками Трампа отнюдь не означает, что такой сговор был.

«Расследование и доказательства это совершенно разные вещи, — сказал Спайсер. — Я думаю, расследовать это надо, но в конечном итоге они придут к такому же выводу, как и все остальные. Доказательств сговора Трампа и России нет».

А вот республиканцев из состава комитета больше всего возмутили утечки информации в СМИ. Появившаяся у прессы информация легла в основу материалов о том, что Москва хотела победы Трампа, и что люди из администрации Трампа, а также его близкие помощники поддерживали связи с Россией.

Больше всего республиканцев расстроила статья в Washington Post за 9 февраля, в которой сообщалось, что тогдашний советник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн обсуждал вопрос о санкциях с российским послом Сергеем Кисляком за месяц до прихода Трампа к власти. Газета сообщила, что информация о дискуссиях появилась из рутинной, разрешенной судом прослушки звонков Кисляка. Флинн, солгавший вице-президенту Пенсу о своем разговоре на тему санкций, был вынужден подать в отставку.

Член палаты представителей Трей Гауди (Trey Gowdy) сделал предположение, что утечки носят политический характер. Он спросил Коми, делилось ли разведывательное сообщество такой информацией с Обамой или с его генеральным прокурором Лореттой Линч (Loretta E. Lynch).

Коми признал, что в целом высокопоставленные чиновники, включая Линч, имели доступ к такой информации, однако заявил, что не будет комментировать свои беседы с Обамой и Трампом.

Во время слушаний в президентском аккаунте Трампа в Твиттере появилось следующее сообщение: «Директор ФБР Коми не отрицает, что он информировал президента Обаму о звонках в Россию, которые делал Майкл Флинн». Это был явный выпад в адрес Коми и намек на то, что за утечками информации стоят чиновники из администрации Обамы.

Потом в Твиттере Трампа появилось новое сообщение: «АНБ и ФБР говорят конгрессу, что Россия не повлияла на избирательный процесс».

Член палаты представителей демократ Джим Хаймс (Jim Himes) отметил, что этот твит прочитали 16,1 миллиона американцев, и спросил Коми: «Верно ли это заявление?»

«Мы не высказывали свое мнение о потенциальном воздействии, потому что не анализировали его», — ответил Коми.

Нуньес добивался от этих руководителей признания в том, что утечки противозаконны в соответствии с Законом о надзоре за иностранными разведками, которым регулируются вопросы сбора разведывательной информации на территории США и об американских гражданах за рубежом.

«Да, — ответил Коми, — Кроме того, они являются нарушением требований суда по контролю за внешней разведкой».

Член палаты представителей республиканец Томас Руни (Thomas J. Rooney) попросил Роджерса разъяснить, в каких обстоятельствах при фиксации разговоров американцев с находящимися под наблюдением людьми можно публично раскрывать их имена.

Роджерс подчеркнул, что личности американцев, выявленных в ходе «случайного сбора информации», когда агенты слышат слова людей, беседующих с теми, кого прослушивают, раскрываются только в случае крайней необходимости, обычно тогда, когда налицо факты преступной деятельности или потенциальная угроза США.

Коми подтвердил, что люди из АНБ, ЦРУ, ФБР, Министерства юстиции и других ведомств, включая сотрудников Белого дома, в некоторых случаях могут потребовать раскрыть имена американцев. Вместе с тем, он подчеркнул, что раскрывать личности людей может только то ведомство, которое ведет сбор информации, то есть, ФБР, АНБ и ЦРУ.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 марта 2017 > № 2112731


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 21 марта 2017 > № 2112217

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян сегодня в первой половине дня в государственной резиденции "Дяоюйтай" встретился с прибывшими в Китай для участия в годичной конференции форума на высоком уровне "Развитие Китая - 2017" зарубежными делегатами и провел с ними беседу. На встрече присутствовали свыше 100 представителей руководства 500 крупнейших мировых предприятий, экспертов и исследователей из известных международных научных и исследовательских структур, основных международных организаций и СМИ.

Исполнительный директор HSBC Стьюарт Гулливер /Оу Чжихуа/, бывший президент Гарвардского университета, экс-министр финансов США Лоуренс Саммерс, главный исполнительный директор компании "Эппл" Тим Кук, главный экономический обозреватель "Файнэншл таймс" Мартин Вулф, лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Колумбийского университета Эдмунд Фелпс и другие участники задали вопросы по темам, включающим свободную торговлю, рыночную открытость, интернет-индустрию и инновационное развитие, на которые Ли Кэцян дал ответы.

Ли Кэцян отметил, что китайская экономика уже глубоко интегрирована в мировую экономику. Китайская сторона решительно и неуклонно продвигает либерализацию торговли и инвестиций, защищает ведущий магистральный статус многосторонней торговли, выступает за формирование открытой и прозрачной организации свободной торговли в регионе. В процессе глобализации все страны должны еще лучше задействовать свои сравнительные преимущества, наращивать позитивный эффект, преодолевать имеющиеся проблемы, оптимальным образом улаживать трения и разногласия посредством равного диалога и консультаций, сказал он.

Ли Кэцян подчеркнул, что внешняя открытость Китая будет становиться все больше, ограничения доступа в сферу услуг, производство, горное дело будут и дальше ослабляться, предприятия с зарубежными инвестициями будут получать поддержку при выходе на внутренний фондовый рынок, эмиссии облигаций, участии в государственных научно-технических программах и проектах, а также инфраструктурном строительстве. Будут упрощаться процедуры контроля за зарубежными инвестициями, время оформления документов значительно уменьшится, будет создана справедливая среда для конкуренции, к зарегистрированным на территории Китая предприятиям с китайским и зарубежным капиталом будет применяться равный подход, отметил премьер Госсовета КНР.

Представители различных стран на конференции уделяют повышенное внимание китайской стратегии развития, поддерживают структурную трансформацию и совершенствование китайской экономики, намерены активно участвовать в процессе продвижения реформ и внешней открытости в Китае, непрерывно расширять отношения взаимовыгодного партнерства.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 21 марта 2017 > № 2112217


Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112191

Утром 20 марта Постоянный комитет Национального собрания Вьетнама рассмотрел проект исправленного закона об управлении госдолгом. Участники заседания одобрили внесённые изменения в этот нормативно-правовой акт, согласно которому госдолгом считаются правительственный муниципальный долг. Министр финансов Вьетнама Динь Тьен Зунг отметил, что нынешний быстрый рост госдолга связан с замедлением темпов экономического роста, увеличением социальных расходов и развитием транспортной инфраструктуры. По его словам, госдолг не учитывает долг госпредприятий. Такая модель подсчёта используется в развитых странах, Евросоюзе и большинстве странах АСЕАН. Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112191


Вьетнам. Корея > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112190

В понедельник утром в Ханое вице-премьер, министр иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минь провёл переговоры с главой МИД Республики Корея Юн Бёнсе. Вьетнамский дипломат подчеркнул желание укрепить вьетнамо-южнокорейские отношения на основе политического взаимодоверия, эффективного сотрудничества и тесной координации действий на многосторонних форумах. Фам Бинь Минь предложил Республики Корея тщательно подготовиться к встречам на высоком уровне, обеспечить стабильное и устойчивое развитие отношений в областях экономики и торговли. Стороны договорились активизировать взаимодействие в многосторонних механизмах международного и регионального сотрудничества: ООН, АТЭС, АСЕАН и других. Они также отметили важность решения споров мирным путём на основе международного права, в том числе и споров в районе Восточного моря. Глава южнокорейского внешнеполитического ведомства согласился с мнением Фам Бинь Миня о том, что необходимо серьёзно выполнять достигнутые договорённости для выведения стратегического партнёрства между Республикой Корея и Вьетнамом на новый уровень. Вьетнам. Корея > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112190


Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112189

Вьетнам и Израиль установили дипломатические отношения в 1993 году. С тех пор отношения между двумя странами непрерывно укрепляются и развиваются в разных областях. Внимания заслуживает то, что в мае 2016 года Израиль официально признал статус рыночной экономики Вьетнама.

Отношения активно развиваются во многих областях

В политической области Вьетнам и Израиль постоянно обменимаются делегациями высокого уровня. В 2011 году во Вьетнаме с государственным визитом побывал президент Израиля Шимон Перес и в 2015 году в Израиле с официальным визитом находился вице-премьер Вьетнама Хоанг Чунг Хай. Вьетнам и Израиль подписали ряд договорённостей, в том числе Рамочное соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и сельскохозяйственном сотрудничестве (1996); Соглашение об информационно-культурном сотрудничестве (2005); Меморандум о сотрудничестве между МИДами двух стран (2015) и т.д. В октябре 2014 года в Тель-Авиве состоялось первое заседание вьетнамо-израильской межправительственной комиссии.

Торгово-экономические связи между Вьетнамом и Израилем развиваются впечатляющими темпами. Объём двустронней торговли увеличился с 222 миллионов долларов США в 2010 году до более чем 1,2 миллиарда долларов в 2016 году. Вьетнам поставляет в Израиль, в основном, телефоны, комплектующие для техники, обувь, кофе, кешью, текстильно-швейные изделия и морепродукты, а импортирует из него высокотехнологичные машины и оборудование, удобрения и т.д. Кроме официального признания статуса рыночной экономики Вьетнама, Израиль проводит с Вьетнамом переговоры по Соглашению о свободной торговле. По состоянию на конец первого квартала текущего года, во Вьетнаме реализуются 25 проектов Израиля с общим объёмом зарегистрированных инвестиций в более чем 46 миллионов долларов. Он занимает 56-е место среди 116 государств и территорий мира по объёму инвестиций во Вьетнам. В августе 2013 года была введена в эксплуатацию высокотехнологичная ферма демонстрации и экспериментального разведения молочных коров при безвозмездной технической и финансовой помощи Израиля. Израиль также пообещал предоставить кредитный пакет в размере 250 миллионов долларов вьетнамским предприятиям, имеющим торговые связи с израильскими партнёрами.

Вьетнамо-израильское сотрудничество в сферах науки, технологий и высокотехнологичного сельского хозяйства активно развивается на местном уровне. Израиль оказывает содействие реализации ряда проектов передачи передовых технологий животноводства и растениеводства в Ханое и Хошимине, а также проектов развития животноводства, повышения продуктивности плодовых деревьев, экономии оросительной воды и выращивания растений в теплицах.

Что касается сотрудничества в сферах образования и подготовки кадров и труда, то с 2008 года Израиль принимал более 2100 вьетнамских студентов на обучение и работу на своих фермах сроком на один год, а также примерно 1400 вьетнамских граждан на работу в сфере сельского хозяйства сроком на 5 лет с 2010 года.

Вьетнам и Израиль имеют большой потенциал для развития сотрудничества

В преддверии своего визита во Вьетнам президент Израиля Реувен Ривлин заявил, что после 25 лет установления дипотношений Вьетнам и Израиль имеют большой потенциал для дальнейшего развития сотрудничества. Две страны могут активизировать сотрудничество в сферах сельского хозяйства, ирригации и сохранения водных ресурсов, в которых Израиль имеет большой опыт и передовые технологии и может оказать Вьетнаму помощь в повышении продуктивности продовольственных культур и водоснабжении населения.

Примечательно, что в ходе данного визита во Вьетнам президента Реувена Ривлина сопровождают представители более чем 50 ведущих предприятий Израиля, и пройдёт вьетнамо-израильский бизнес-форум с целью дальнейшей активизации экономического сотрудничества между двумя странами.

В ходе визита президент Израиля и руководители Вьетнама обсуждают меры по расширению двусторонних отношений, а также по разрешению международных вопросов. Ожидается, что этот визит даст положительные результаты и придаст новый импульс развитию отношений между двумя странами в ближайшее время.

Источник: МИД Вьетнама

Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112189


Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112188

20 марта во второй половине дня президент Израиля Реувен Ривлин встретился в Ханое с премьер-министром Вьетнама Нгуен Суан Фуком. Глава вьетнамского правительства предложил Израилю предоставить льготные кредиты в областях, в которых эта страна имеет определённые преимущества, а также продолжить переговоры по Соглашению о свободной торговле. По его словам, нужно расширить сотрудничество в области науки и превратить это в одно из ключевых направлений вьетнамо-израильского сотрудничества. Кроме того, необходимо активизировать взаимодействие в борьбе с терроризмом, транснациональной и киберпреступностью.

В свою очередь, Реувен Ривлин заявил, что Израиль желает укрепить отношения с азиатскими странам, в том числе и с Вьетнамом – одним из стран АСЕАН. Он выразил надежду расширить сотрудничество в областях космической индустрии, сельского хозяйства и торговли.

Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112188


Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112187

Утром 20 марта в резиденции президента Вьетнама в Ханое прошла официальная церемония встречи президента Израиля Реувена Ривлина. После встречи президенты Вьетнама и Израиля Чан Дай Куанг и Реувен Ривлин провели переговоры, в ходе которых обсуждались меры по активизации двустороннего сотрудничества, а также региональные и международные вопросы, представляющие взаимный интерес.

На переговорах лидеры двух стран подтвердили важность дальнейшего развития вьетнамо-израильских отношений в ближайшее время, в частности, в областях экономики, науки и технологий с целью увеличения объема товарооборота до 3 млрд долларов США в ближайшие годы. Стороны пообещали в скорейшем времени подписать Соглашение о свободной торговле между Вьетнамом и Израилем, создать предприятиям и районам двух стран благоприятные условия для расширения сотрудничества друг с другом, стимулировать инвестиции в областях подготовки кадров, информационных технологий, телекоммуникаций, очистки воды, применения высоких технологий в сельскохозяйственном производстве. Израильский президент пообещал оказать Вьетнаму помощь в очистке участков земли от ядохимиката "эйджент-орандж"/диоксина.

Стороны сошлись во мнении о необходимости регулярного проведения встреч между руководителями разных уровней, активизации сотрудничества между районами, министерствами и ведомствами двух стран, повышении эффективности работы механизмов двустороннего сотрудничества.

Стороны также обменялись мнениями по международным вопросам, в том числе и воспросам Восточного моря и Ближнего Востока, подчеркнув, что сотрудничество играет важную роль в сохранении мира и стабильности в мире. Вьетнам вновь подтвердил установку мирного урегулирования возникающих споров, в том числе и споров в Восточном море на основе уважения норм международного права. Вьетнам также желает, чтобы и на Ближнем Востоке в скорейшем времени был установлен мир. Наша страна поддерживает все усилия международного сообщества и заинтересованных сторон для установления мира в этом регионе и поиска всеобъемлющего, справедливого, устойчивого решения создания независимого суверенного палестинского государства, которое будет мирно сосуществовать с Государством Израиль.

Выступая на совместной пресс-конференции по итогам переговоров, президент СРВ Чан Дай Куанг отметил: «Я и господин президент Израиля обсудили все аспекты двусторонних отношений. Мы также сошлись во мнении о направлениях и мерах по дальнейшему развитию двусторонних отношений. Мы приветствуем визит израильской делегации во Вьетнам, в состав которой входят представители более чем 30 израильских предприятий. Они примут участие в двух вьетнамо-израильских бизнес-форумах в Ханое и Хошимине. Надеемся, что эти мероприятия предоставят предприятиям двух стран возможность для расширения сотрудничества».

В свою очередь, президент Израиля Реувен Ривлин подчеркнул: «Цель нашего визита во Вьетнам - активизация двустороннего сотрудничества в областях образования, здравоохранения, кибербезопасности, обороны и внедрения высоких технологий в сельскохозяйственное производство. Надеюсь, что мы в скорейшем времени завершим переговоры по Соглашению о свободной торговле, которое откроет новые перспективы сотрудничества».

Планируется, что в рамках своего визита во Вьетнам президент Израиля Реувен Ривлин встретится с премьер-министром СРВ Нгуен Суан Фуком и генсеком ЦК КПВ Нгуен Фу Чонгом.

Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112187


Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112186

20 марта во второй половине дня генеральный секретарь ЦК КПВ Нгуен Фу Чонг принял находящегося во Вьетнаме с государственным визитом президента Израиля Реувена Ривлина. Глава Компартии Вьетнама предложил расширить двустороннее сотрудничество в областях экономики и инвестиций, активизировать народную дипломатию и обмен визитами делегаций, усилить взаимодействие по партийному и парламентскому каналам для укрепления взаимопонимания и взаимодоверия, повышения эффективности сотрудничества между двумя странами. По его словам, Вьетнам придерживается последовательного внешнеполитического курса на независимость, самостоятельность, мир, сотрудничество, процветание, многовекторность и диверсификацию международных отношений на основе равноправия, взаимовыгоды и уважения основных принципов международного права. Нгуен Фу Чонг подчеркнул, что Вьетнам ценит дружбу и сотрудничество с Израилем. Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 21 марта 2017 > № 2112186


Вьетнам. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112167

20 марта 2017 года, во второй половине дня, премьер-министр Нгуен Суан Фук принял министра иностранных дел Республики Корея Юн Бён Се, находящегося во Вьетнаме с официальным визитом.

Премьер-министр Вьетнама подтвердил, что правительство и народ Вьетнама всегда придает большое значение укреплению отношений партнерства и стратегического сотрудничества между Вьетнамом и Республикой Корея. В контексте обстановки, когда в мире и в регионе происходит быстрое и сложное изменение, содействие развитию вьетнамско-южнокорейских партнерских отношений способствует поддержанию мира, стабильности и процветающего развития региона и мира.

В тот же день, в первой половине дня, заместитель премьер-министра и министр иностранных дел Фам Бинь Минь провел переговоры с министром иностранных дел Республикой Корея.

Вице-премьер Вьетнама подтвердил, что Вьетнам привержен внешнеполитическому курсу на независимость, самостоятельность, многовекторность и диверсификацию, продолжает глубокую международную интеграцию и придает большое значение укреплению отношений с Республикой Корея.

Он отметил, что надо усилить сотрудничество между министерствами и ведомствами двух стран, содействовать торгово-экономическому сотрудничеству, эффективно реализовать Соглашение о свободной торговле между Вьетнамом и Республикой Корея. Заместитель премьер-министра, министр иностранных дел Вьетнама также предложил Республике Корея продолжать выделять невозвращаемые кредиты и оказывать официальную помощь в целях развития (ОПР) Вьетнаму, создавать благоприятные условия для вьетнамской диаспоры в Республике Корея.

Что касается проблем в мире и в регионе, то обе стороны договорились усилить координацию в рамках международных и региональных многосторонних механизмов, таких как ООН, АТЭС, АСЕАН, Меконг – Республика Корея, способствовать разрешению международных споров мирным путем, в том числе спора вокруг Восточного моря, в соответствии с международным правом, реализовать в полном объеме Декларацию о поведении сторон в Восточном море (DOC), завершить разработку Кодекса поведения сторон в Восточном море (COC) в скором времени.

Министр иностранных дел Республики Корея Юн Бён Се высоко оценил и одобрил предложения вице-премьера и министра иностранных дел Вьетнама. Он подтвердил, что МИД Республики Корея будет продолжать тесное сотрудничество с Вьетнамом с целью ускорения эффективной реализации договоренностей на высшем уровне.

Вьетнам. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112167


Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112166

Во второй половине дня в штаб-квартире правительства премьер-министр Вьетнама Нгуен Суан Фук встретился с президентом Государства Израиль Реувеном Ривлином, находящимся во Вьетнаме с государственным визитом.

Выразив удовлетворение возможностью впервые посетить Вьетнам, президент Государства Израиль Реувен Ривлин отметил, что Государства Израиль всегда придает большое значение расширению отношений сотрудничества со странами Азии, в том числе с Вьетнамом.

Президент Государства Израиль Реувен Ривлин выразил пожелание, чтобы стороны расширили в дальнейше сотрудничество в таких областях, как образование и подготовка кадров, сельское хозяйство, космическое пространство (космос), безопасность и оборона; содействовали переговорам по заключению соглашения о свободной торговле между Вьетнамом и Израилем.

Премьер-министр Вьетнама Нгуен Суан Фук выразил благодарность президенту Государства Израиль за добрые чувства, оказанные Вьетнаму, а также выразил согласие с мнением израильской стороной, пожелал, чтобы стороны укрепили сотрудничество в целях дальнейшего увеличения объемов двустороннего товарооборота.

Выразив уверенность в поддержке и активной помощи президента Реувена Ривлина, премьер-министр Вьетнама отметил, что отношения сотрудничество между двумя странами в будущем еще сильнее продолжат развиваться.

Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112166


Вьетнам. Сингапур > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112160

21 марта председатель Народного комитета г. Хошимина Нгуен Тхань Фонг провел встречу с премьер-министром Сингапура Ли Сянь Луном, находящимся во Вьетнаме с официальным визитом.

Выразив удовлетворение возможностью встретиться с премьер-министром Сингапура Ли Сянь Луном, председатель Народного комитета г. Хошимина Нгуен Тхань Фонг подчеркнул, что Вьетнам придает важное значение расширению дружественных отношений с Сингапуром на благо двух народов, ради мира, стабильности, сотрудничества и развития, как в регионе, так и во всем мире.

Глава Народного комитета г. Хошимина Нгуен Тхань Фонг отметил, что город Хошимин стремится к созданию благоприятных условий для ведения успешного бизнеса иностранным инвесторам, в том числе предпринимателям из Сингапура.

Он также пожелал, чтобы сингапурская сторона продолжала оказывать помощь городу Хошимину в повышении качества трудовых ресурсов, делиться опытом городского управления и развития, а также создания «умного города».

На встрече премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лун выразил удовлетворение стабильным развитием отношений между Вьетнамом и Сингапуром. По его словам, поднятие в 2013 году отношений между Вьетнамом и Сингапуром на уровень стратегического партнерства - устойчивая основа для развития двусторонних отношений во всех областях, включая экономику, торговлю и инвестиции. В предстоящее время обе страны будут в дальнейшем развивать двусторонние отношения, а также многосторонние отношения в рамках сотрудничества Сообщества АСЕАН.

Высоко оценивая потенциал развития Хошимина, премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лун подчеркнул стремление Сингапура к реализации планов сотрудничества с городом в будущее время.

Вьетнам. Сингапур > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112160


Вьетнам. Сингапур > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112159

По приглашению премьер-министра Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Суан Фука во Вьетнам прибыл премьер-министр Республики Сингапур Ли Сянь Лун с супругой c официальным визитом.

Цель визита - укрепление отношений стратегического партнерства между Вьетнамом и Сингапуром.

Сингапур находится на южной оконечности Малайского полуострова, его площадь составляет 692,7 кв. км. Страна состоит из главного острова и 63 островков, с населением 5,47 млн человек. С момента провозглашения независимости в 1965 году Сингапур добился выдающихся результатов, превратившись из страны, практически не обладающей природными ресурсами и базовой инфраструктурой, в одну из ведущих развитых стран в регионе, производственный и финансовый центр мира.

В последние годы Сунгапур достиг больших успехов в области экономики, науки и техники, подготовки и управления кадрами, став торгово-экономическим, научно-технологическим центром региона, «чистой и зеленой» страной, играющей важную роль и имеющий большой авторитет в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В сентябре 2013 года, во время визита премьер-министра Ли Сянь Луна во Вьетнам и по случаю 40-й годовщины установления двусторонних дипломатических отношений, обе стороны приняли совместное заявление об установлении стратегического партнерства между Вьетнамом и Сингапуром, направленное на дальнейшее укрепление тесных, устойчивых и долгосрочных отношений. С того момента развитие сотрудничества между двумя странами шло в пяти основных направлениях, включая политику, экономику, безопасность и оборону, образование, права, здравоохранение, культуру, искусство и спорт; а также деятельность в рамках международных и региональных форумов.

Руководители двух стран регулярно обмениваются визитами на высшем уровне, укрепляя взаимное доверие. В течение многих лет Сингапур является ведущим экономическим, торговым и инвестиционным партнером Вьетнама. В сфере торговли с 1996 года Сингапур остается в числе крупнейших партнеров Вьетнама. Двусторонний товарооборот активно растет, составив 9,2 млрд долл. в 2015 году и 7,1 млрд долл. в 2016 году. Прямые инвестиции из Сингапура во Вьетнам непрерывно увеличивались с 1998 года. В настоящее время Сингапур занимает третье место среди стран и территорий, инвестирующих во Вьетнам. Общий объем сингапурских инвестиций составляет 39 млрд долл. Во Вьетнаме успешно реализуются инвестиционные проекты Сингапура. Работа 7 вьетнамско-сингапурских промышленных зон в последние 11 лет является свидетельством эффективности сотрудничества между двумя странами.

Обе стороны тесно сотрудничают и координируют свои усилия на многосторонних и международных форумах, таких как АСЕАН, АТЭС, AСEM и ООН. Сунгапур активно поддерживает Вьетнам в выполнении роли председателя года АТЭС 2017. Что касается стратегических вопросов безопасности в регионе, включая проблему Восточного моря, две страны активно сотрудничают, разделяют точки зрения друг друга и защищают общую позицию АСЕАН в решении этой проблемы.

Результаты настоящего визита премьер-министра Республики Сингапур Ли Сянь Луна, как ожидатеся, будут способствовать укреплению доверия между руководителями двух стран, повышению двусторонних отношений на новый уровень, что принесут пользу народам каждой страны, послужат вкладом в поддержание мира, стабильности, сотрудничества и развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в мире.

Вьетнам. Сингапур > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 21 марта 2017 > № 2112159


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 21 марта 2017 > № 2112150

«Две сессии» Китая 2017 года стали фокусом внимания всего мира. «Сможет ли Китай и дальше выступать двигателем роста мировой экономики», «какие меры будет принимать Китай для гарантии исполнения структурных реформ», «какие новые идеи будут представлены на “двух сессиях” против подъема тенденции глобального протекционизма»... Международное сообщество прежде всего уловило новость о том, что эта восточная держава готова «продвигаться вперед в условиях сохранения стабильного роста» и пытается найти «особое средство» для разрешения трудных мировых вопросов.

Один за другим Китай показывает миру «табели успеваемости» с отличными оценками. На фоне вялого восстановления мировой экономики темпы роста китайской экономикив 2016 году, которые составляли 6,7% и являлись самыми высокими среди важнейших экономических субъектов мира, придавали уверенность и движущую силу миру. Начиная с саммита G20 в Ханчжоу до заседания саммита АТЭС в Лиме, от городка Давос до штаб-квартиры ООН в Женеве – Китай активно продвигает реформирование системы глобального экономического управления, делится своим опытом развития, призывает к свободной торговле, выражает решимость к продвижению процесса глобализации.

Перед лицом различных глобальных вызовов и угроз Китай выступает за путь мультилатерализма, активно берет на себя ответственность и обязательства, демонстрирует решимость державы. Столкнувшись с историческими изменениями, которые связаны с противопоставлением мировых сил, Китай своевременно выдвигает собственную программу по усилению глобального управления, старательно повышает представленность и право голоса государств с новоразвивающимися рынками и развивающихся стран мира, содействует развитию международной политико-экономической системы в более справедливом и рациональном русле.

По мере того как Китай начинает играть на международной арене все большую роль, каждое его действие имеет мировое значение. Сегодня за распространением в западном мире тенденций деглобализации, популизма и пессимизма стоят такие важные причины как недостаток управленческих способностей и нехватка лидерских сил. От общего плана «комплексное развитие в пяти направлениях» до стратегической концепции «четыре всесторонних аспекта», от пяти крупных концепций развития до главной линии, заключающейся в продвижении структурной реформы стороны предложения – начиная с 18-го съезда КПК, постепенно проясняется новая концепция управления государством, непрерывно совершенствуются новые идеи, реализуется и укореняется ряд новых стратегий и мер, все это демонстрирует четкое стратегическое видение и высокую способность к реализации разработанной политики. «Две сессии» считаются окном для наблюдения за развитием Китая, знакомства с китайским высокоуровневым планированием, они непременно предоставят еще большему количеству стран важные методы для пути развития и реформ.

Концепция «человеческого сообщества с единой судьбой» вписана в резолюцию ООН, «круг друзей» «Одного пояса, одного пути» непрерывно расширяется, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций добился богатых результатов за год с момента создания. По мере того как все больше китайских инициатив выходит на уровень международных договоренностей, большее количество стран по-настоящему чувствует искренность Китая, которая заключается в его концепции глобального управления на основе «совместного обсуждения, строительства и доступа». Китайская мудрость берет корни в плодородной почве собственного практического опыта и распространяет возможности от реформ и уверенность в развитии на весь мир.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 21 марта 2017 > № 2112150


Китай. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 21 марта 2017 > № 2112147

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян сегодня во второй половине дня в Доме народных собраний провел переговоры с прибывшим в Китай с официальным визитом премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Ли Кэцян отметил, что китайско-израильское сотрудничество характеризуется взаимодополняемостью преимуществ и имеет широкие перспективы. Китайская сторона намерена осуществлять состыковку стратегий развития с израильской стороной, основательно взяться за переговоры о создании китайско-израильской зоны свободной торговли, стремиться к как можно скорейшему их завершению. Одновременно с этим китайская сторона намерена ускорить переговоры о свободной торговле между Китаем и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива /ССАГПЗ/, продвигать торгово-экономическое сотрудничество Китая с данным регионом, послать миру явный сигнал о защите свободной торговли, сказал китайский премьер.

Ли Кэцян подчеркнул, что, будучи общим другом Израиля и Палестины, китайская сторона не имеет эгоистичных интересов и рассчитывает как можно скорее увидеть реализацию израильско-палестинского мирного сосуществования. Он выразил надежду, что стороны будут придерживаться правильного курса по принципу "два государства для двух народов", проявлять взаимопонимание и взаимную уступчивость, идти навстречу друг другу, как можно скорее возобновят и станут продвигать мирные переговоры. Китайская сторона намерена продолжать придерживаться объективной и справедливой позиции, прилагать совместные с международным сообществом усилия, чтобы сыграть конструктивную роль для мира, стабильности и развития в регионе Среднего Востока, указал глава китайского правительства.

Б. Нетаньяху, со своей стороны, сказал, что израильский народ никогда не забудет протянутую ему китайским народом руку помощи во время Второй мировой войны. В последние годы в сотрудничестве Израиля и Китая непрерывно происходят подвижки, израильская сторона намерена совместно с китайской стороной адаптироваться к тенденциям научно-технического развития в современном мире, укреплять сотрудничество в сфере инноваций, совместно создавать будущее для отношений двух стран. Израильская сторона, отметил израильский премьер, намерена задействовать свои научно-технические преимущества в сферах, включающих интеллектуальные автомобили, современную медицину, чистые энергоносители, связь, морской рыболовный промысел, сельское хозяйство и водосбережение, для расширения взаимовыгодного сотрудничества с Китаем. Израильская сторона рассчитывает ускорить переговоры по соглашению о свободной торговле между Израилем и Китаем, расширить перекрестные инвестиции, активно налаживать сотрудничество на рынках третьих сторон, углублять сотрудничество в образовании, продвигать сотрудничество двух стран в сфере инноваций. Израильская сторона одобряет конструктивную роль китайской стороны в мирном процессе на Среднем Востоке, сказал Б.Нетаньяху.

После переговоров премьеры двух стран совместно присутствовали при подписании большого числа документов о двустороннем сотрудничестве Китая и Израиля в сферах, включающих экономику, науку, технику, коммерцию и гражданскую авиацию.

Китай. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 21 марта 2017 > № 2112147


Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 21 марта 2017 > № 2112103

Правильные тенденции экспорта АПК обеспечат стабильные валютные поступления, - Мартынюк

От стабилизации мировых цен и ряда других факторов зависят показатели аграрного экспорта в Украине. Об этом сообщили в МВФ. В рамках интервью одному из изданий первый заместитель министра по аграрной политике Украины Максим Мартынюк сообщил, что аграрный экспорт Украины в течение последних лет отличает ориентация на рынки с высокой покупательской способностью, сбалансированное отношение товарных групп, а также диверсификация.

Впервые за долгое время аграрные поставки за рубеж превысили показатели экспорта минералов и металлургической продукции. Аграрный экспорт Украины в 2016 году составил 35,3%, а в 2015 году – 31,8%.

Положительно скажется на росте аграрного экспорта в этом году увеличенные квоты внешней торговли в страны Европейского союза, а также расширенный перечень товаров. Министерство аграрной политики Украины прогнозирует, что данное изменение условий простимулирует отечественных производителей к увеличению поставок нишевых и органических культур.

Негативным фактором для национального экспорта может выступить упавший спрос в Китай. Напомним, что в прошлом году туда было экспортировано продукции общей суммой в 1,83 млрд долларов. Также к негативным факторам, влияющим на аграрный экспорт Украины, относится недостаточно быстрое увеличение объёмов продаж продуктов животноводческого производства.

По мнению Максима Мартынюка, крайне важно помнить о перспективах. Так, он считает, что в течение нескольких лет определится модель украинской экономики, которая будет действовать в стране не одно десятилетие. Поэтому столь важно учитывать все последствия. В частности, увеличение сырьевой составляющей в экспорте не должно становиться ключевой задачей. Как отметил первый замминистра, это простейший путь, но в долгосрочной перспективе – невыгодный. Так, аграрный экспорт должен выступать плацдармом. «Статус аграрной державы влечёт за собой немало рисков: сырьевые рынки волатильны, и их комбинация с высоким удельным весом в общем объеме экспорта может привести к частым колебаниям курса. А глобальные показатели производства зависят от погодных условий», - подчеркнул Максим Мартынюк и добавил, что для развитой страны экспорт АПК – не главный и не единственный источник национального богатства. Хотя в нашей стране перспективный и мощный аграрный сектор, его нужно использовать исключительно для того, чтобы укрепить экономическую прочность Украины. Это в свою очередь позволит перейти на следующие этапы (развитие технологий и науки).

Справка. В течение 2016 года Украина произвела торговые операции с 226 странами мира. Аграрный экспорт Украины в 2016 году составил 35,3% от общих объёмов поставок, а в 2015 году – 31,8%.

Также украинский Госстат сообщает о том, что в прошлом году на внешние рынки было поставлено товаров на 36,4 млрд долларов. В свою очередь, в Украину ввезли продукции на 39,2 млрд долларов.

Ключевой партнёр Украины – страны Евросоюза. Так, в ЕС было экспортировано более 37% товаров. Объемы поставок в этот блок стран увеличился на 4% и составил 13,5 млрд долларов.

Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 21 марта 2017 > № 2112103


США > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 21 марта 2017 > № 2111607

Reuters: Тиллерсон планирует посетить Москву в апреле

В Госдепартаменте пока не подтвердили сообщения источников информагентства

Государственный секретарь Рекс Тиллерсон планирует пропустить встречу министров иностранных дел стран НАТО в апреле в связи с визитом председателя КНР в США и посетит Россию в том же месяце.

Об этом в понедельник сообщили агентству Reuters представители США.

Такой шаг может создать у союзников США впечатление, что Вашингтон придает тревогам Москвы большее значение, чем проблемам, которые заботят их.

Тиллерсон намерен пропустить совещание министров 28 стран НАТО в Брюсселе, которое было бы для него первым, чтобы принять участие в переговорах президента Дональда Трампа с председателем КНР Си Цзиньпином, сообщили четыре нынешних и бывших американских чиновника.

Ожидается, что встреча лидеров двух стран пройдет 6-7 апреля в поместье Трампа Мар-а-Лаго во Флориде.

Решение пропустить встречу министров НАТО и посетить Москву может усилить впечатление, что Трамп придает большее значение контактам с крупными державами, чем с малыми странами, чья безопасность зависит от Вашингтона, полагают два бывших американских чиновника.

Трамп часто позитивно отзывался о российском президенте Владимире Путине, а Тиллерсон несколько лет работал с правительством России в качестве главы компании Exxon Mobil, и сомневался в разумности антироссийских санкций, которые, по его словам, могут нанести ущерб американским компаниям.

Представитель Госдепартамента Марк Тонер не смог немедленно прокомментировать сообщения, что Тиллерсон пропустит совещание в НАТО и посетит Россию. Два американских чиновника сообщили, что госсекретарь планирует посетить Москву 12 апреля.

Трамп уже вызвал раздражение и обеспокоенность у стран-членов НАТО своими заявлениями о том, что западный альянс «устарел», и требованиями, чтобы союзники выполняли свои обязательства и тратили на оборону не менее 2 процентов ВВП.

США > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 21 марта 2017 > № 2111607


Япония. Германия > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 21 марта 2017 > № 2111598

Лидеры Японии и Германии согласились содействовать свободной торговле

Лидеры Японии и Германии согласились о важности сотрудничать с США в целях содействия свободной торговле в обстановке озабоченности по поводу проявления протекционизма.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ и канцлер Германии Ангела Меркель встретились в понедельник в северном немецком городе Ганновере.

На переговорах Абэ сказал, что Япония выступает за сильную Европу, а также за прочные и постоянные усилия в целях поддержки Европейского союза.

Абэ и Меркель согласились, что в обстановке озабоченности по поводу роста протекционизма и тенденций к замкнутости, основой мира и процветания является свободный и открытый мировой порядок.

Они сказали, что Япония и Европа должны поднять флаг свободной торговли, продолжая сотрудничать с Соединенными Штатами.

Оба лидера согласились продолжать работать, координируя свои усилия, в целях быстрого завершения переговоров о свободной торговле между Японией и ЕС.

На совместной пресс-конференции после встречи Абэ выразил озабоченность по поводу увеличения морской активности Китая, украинской ситуации, а также северокорейских ядерных и ракетных разработок.

Он сказал, что Группа семи промышленно развитых стран должна сплотиться больше чем когда-либо и укрепить сотрудничество в таких областях, как национальная безопасность и экономика.

Япония. Германия > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 21 марта 2017 > № 2111598


Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 21 марта 2017 > № 2111521

За январь-февраль 2017 г. в Китае созданы 3860 предприятий с участием иностранных инвестиций. Это на 13,7% больше, чем за январь-февраль 2016 г., сообщило Министерство коммерции КНР.

В частности, только за февраль текущего года в Поднебесной появилось 1850 новых предприятий с вливаниями зарубежного капитала. Данный показатель вырос на 33,3% в годовом сопоставлении. На эти цели было потрачено 58,59 млрд юаней иностранных инвестиций с приростом на 9,2% относительно аналогичного показателя прошлого года.

За первые два месяца 2017 г. суммарный объем фактически использованных зарубежных капиталов сократился на 2,3% и составил 138,68 млрд юаней.

Больше всего инвестиций направлено в производственный сектор и сферу услуг.

По итогам января-февраля текущего года, объем реальных инвестиций 10 государств и районов, основных инвесторов КНР, достиг 131,27 млрд юаней. На этот показатель пришлось 94,7% от общего объема фактически использованных зарубежных инвестиций за два месяца 2017 г. Это на 11,3% больше, чем годом ранее.

Примечательно, что реальные инвестиции в китайскую экономику, поступивший из специального административного района Сянган (Гонконг), за два месяца 2017 г. выросли на 22,7%, с Тайваня – на 29,9%, а из 28 государств Европейского Союза – на 13,8%.

Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 21 марта 2017 > № 2111521


Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111233 Камалудин Гаджиев

Приоритеты и изъяны одного великого проекта

Камалудин Гаджиев, Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор, доктор исторических наук

Одной из важнейших несущих конструкций современного миропорядка выступает Евросоюз, который находится в процессе интеграции и окончательно еще не прошел весь путь в этом направлении. С самого начала такое объединение рассматривалось как одно из перспективных начинаний человечества, один из экспериментов по созданию наиболее совершенной системы взаимоотношений и сотрудничества между народами. В этом плане проект европейской интеграции был во многом стимулирован идеями и теоретическими построениями лучших умов Европы, начиная с В.Гюго и Дж.Мадзини через Р.Н.Куденхове-Калерги, А.Бриана, А.Эйнштейна, братьев Т. и Г.Маннов и до современных авторов европейской идеи.

В чем-то по своей значимости и влиянию на мировые процессы данный проект можно сравнить с весьма успешно реализованным великим американским экспериментом и столь же великим, но в силу целого комплекса причин искусственно прерванным великим советским экспериментом. Изначально руководители проекта, возможно, преследовали в высшей степени гуманистические цели примирения народов и создания условий для их совместного мирного существования. Вопрос лишь в том, как эти начинания осуществляются на практике.

Обнадеживающее начало

Как бы выводя за скобки целый ряд немаловажных аспектов этой весьма сложной и многоплановой проблемы, хотелось бы сконцентрировать внимание на некоторых наиболее значительных, на мой взгляд, ее проявлениях. Во многом стремление руководителей и идеологов стран Европы трансформировать Европейское экономическое сообщество в Евросоюз, дополнив экономическую интеграцию политической, было стимулировано объективными процессами глобализации и информационно-телекоммуникационной революции. Предполагалось, что эти феномены приведут к единению современного мира на принципах рыночной экономики, свободной торговли, политической демократии, правового государства. Наиболее решительные сторонники этой установки убеждены в том, что глобализация и информационно-телекоммуникационная революция отводят на задний план если вообще не элиминируют национально-государственный суверенитет, что, естественно, сделает нацию, национализм, национальное государство, национальную идентичность реликтами прошлого.

В этом контексте немаловажную роль сыграло убеждение в необходимости преодоления национализма, приведшего континент в ХХ веке к двум разрушительным мировым войнам. Значимость этого фактора становится очевидной, если учесть, что в течение веков Европа представляла собой регион, охваченный разного рода конфликтами и кровопролитными войнами. Теперь же возможность таковых между государствами - членами Евросоюза, во всяком случае в обозримой перспективе, практически сведена к нулю. Сотрудничество между ними в важнейших сферах общественной жизни достигло беспрецедентно высокого уровня. На этом фоне у определенной части истеблишмента стран региона сформировалось убеждение в том, что «европейцы вступили в постнациональную эпоху»1, где не будет наций и, соответственно, национализма - этого своего рода зла, лежащего в основе раздоров и конфликтов между европейскими народами.

Но, признав обоснованность таких установок, нельзя игнорировать реалии жизни, которые не всегда совпадают с идеальными конструкциями и при реализации сталкиваются с множеством неожиданных подводных камней.

Метафорически говоря, мина замедленного действия в основание Евросоюза была заложена в самом учредительном его документе - Маастрихтском договоре 1992 года. Как представляется, проблема состоит в том, что сами по себе объективные тенденции, характерные для глобализации, получив одностороннее толкование, были использованы политической элитой ведущих стран - членов Евросоюза для обоснования необходимости концентрации усилий на создании условий политической интеграции стран региона вплоть до формирования своего рода наднационального супергосударства в форме Соединенных Штатов Европы.

Как бы во исполнение данной установки в мае 2004 года достоянием общественности стал конфиденциальный доклад под названием «Создавая политическую Европу», подготовленный специально сформированной для этой цели группой экспертов во главе с бывшим министром экономики и финансов Франции Д.Стросс-Каном по личному указанию тогдашнего главы Еврокомиссии Р.Проди. Свою главную задачу авторы доклада видели в обосновании необходимости создания единого европейского супергосударства на федеративных началах - Соединенных Штатов Европы. Как известно, в процессе реализации был разработан проект Конституции Евросоюза, который к 2005 году согласовали и подписали все государства - члены Союза.

Более того, речь шла о попытках фактической денационализации национальной идентичности и формирования на ее основе некой единой европейской идентичности. А это, в свою очередь, предполагало формирование  единого гражданства и единого народа Евросоюза. Абстрагируясь от истории данного вопроса, считаю уместным напомнить, что в юридически-правовом смысле институт европейского гражданства был учрежден Маастрихтским договором. Согласно ч. 2 ст. 8 консолидированной версии Договора о Европейском союзе, «гражданином Союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет собой национальное гражданство и не подменяет его»2. Амстердамский договор 1997 года внес новую редакцию данной статьи: «Настоящим устанавливается гражданство Союза. Каждый человек, имеющий гражданство государства-члена, является гражданином Союза. Гражданство Союза дополняет, а не заменяет гражданство государств-членов»3. Таким образом, каждый европеец рассматривался в качестве гражданина одновременно двух сообществ - национального и европейского.

В дополнение к правам гражданина отдельно взятого государства гражданин Евросоюза, согласно ст. 18, получил также право жить, работать, приобретать недвижимость и заниматься профессиональной деятельностью в любой из стран Союза. Более того, он вправе принимать участие в коммунальных выборах, а также выдвигать на них свою кандидатуру, но не в выборах в национальные парламенты, а также избирать и быть избранным в Европейский парламент, независимо от места пребывания в ЕС (ст.19), и др.

Одним из наиболее серьезных сигналов о возможных трудностях на этом пути стал провал проекта Конституции Евросоюза в 2005 году. Как известно, в результате отрицательных результатов, полученных на референдумах во Франции и Голландии в том же году, этот проект был отвергнут, по сути дела, вызвав политический кризис в Евросоюзе. В итоге был принят смягченный с точки зрения сохранения национального суверенитета государств-членов Лиссабонский договор, или Договор о реформе Евросоюза, вступивший в силу с 1 декабря 2009 года.

С определенными оговорками можно согласиться с теми исследователями, по мнению которых, формально сохранив принцип институционального баланса между наднациональными и межправительственными началами, Лиссабонский договор сдвинул центр тяжести в сторону межправительственных институтов - Европейского совета и Совета министров, где ключевую роль играют государства-члены. Поэтому его принятие можно считать победой тех сил, которые сопротивлялись тенденциям ограничения национального суверенитета в пользу наднациональных институтов. С этой точки зрения ключевое значение обрела ч. 1 ст. 50 договора, согласно которой  «любое государство-член в соответствии со своими конституционными правилами может принять решение о выходе из состава Союза»4.

Оборотная сторона глобализации

Многие аналитики усмотрели парадокс в том, что в условиях, в которых народы, как никогда раньше, сблизились друг с другом, отношения между ними во все более растущей степени стали обретать противоречивый, конфликтный характер. Однако такое положение представляется парадоксом лишь на первый взгляд. На самом деле оно коренится в противоречивой природе и предназначении глобализации и не в последнюю очередь в первоначальных, не совсем корректных, вернее сказать, ошибочных ее трактовках. По сути, глобализация стала одним из ключевых вызовов дальнейшему углублению европейской политической интеграции и, соответственно, европейской идентичности.

Обнаружилось, что своей оборотной стороной она несет фрагментацию, деконструкцию, рост политизированного национализма, этнизма, возрождение различных форм радикализма, фундаментализма, племенных, клановых, местнических и иных приверженностей. Об обоснованности этих аргументов свидетельствует тот факт, что наряду с глобализацией развернулась обратная тенденция распада многонациональных государств, их фрагментации и образования множества новых национальных государств. В европейских рамках наглядное представление на этот счет можно составить на примерах распада СССР, Югославии и Чехословакии.

В этом русле все более растущие популярность и влияние приобретают националистические и сепаратистские движения, организации, партии, которые выступают против глобализма, универсализма и транснационализма, политики денационализации важнейших сфер общественной жизни, проводимой брюссельской бюрократией и ведущей к нарушению национального суверенитета, в защиту традиционных ценностей и институтов, лежащих в основе иудео-христианской цивилизации. Тренд десуверенизации национальных государств стал сменяться трендом их ресуверенизации. По сути дела, так называемый постнациональный, или постнационалистический мир, в конечном счете возвращается на круги своя: нация и национализм как бы заново приобрели статус ключевых несущих конструкций современного мира. Открытие государственных границ, создание феномена, названного Шенгеном, рассматриваемым как прогрессивный шаг к сообществу народов, руководствующихся высокими гуманистическими идеалами, может оказаться, если уже не оказался, деянием политических и государственных деятелей, не способных просчитать долгосрочные последствия принимаемых ими решений.

Так, лидер партии «Национальный фронт» Франции Марин Ле Пен говорит, что французский народ не желает, чтобы им управляли извне из Брюсселя, и требует от государства политики «французов для французов». Один из важнейших лозунгов партии «Фламандский интерес» в Бельгии - это «Фландрия - для фламандцев». Следуя этому лозунгу, партия также выступает за выход из состава Бельгии и создание независимой Фландрии. Заявив, что «люди устали от элит Брюсселя», руководитель «Партии свободы» Нидерландов Герт Вилдерс подчеркивает: «Нам не нужна дальнейшая интеграция, мы хотим, чтобы наша страна снова принадлежала нам. Мы не хотим больше, чтобы наше государство управлялось из Брюсселя… Мы хотим вернуть ценности, идентичность, культуру, деньги и снова отдать приоритет национальным интересам»5.

С аналогичными требованиями выступают каталонцы и баски в Испании, движение «Северная лига» в Италии, Австрийская партия свободы, Партия независимости Соединенного Королевства и др. «Альтернатива для Германии», в целом соглашаясь с сохранением Евросоюза, выступает за возврат части полномочий национальному правительству, а также за выход Германии из еврозоны, считая введение евро «исторической ошибкой, которую необходимо исправить». В качестве одного из наиболее характерных примеров, подтверждающих обоснованность данного тезиса, можно привести Шотландскую национальную партию, которая в сентябре 2014 года добилась проведения референдума об отделении Шотландии от Великобритании, но с незначительным отставанием от сторонников единства страны потерпела поражение. Наглядным представлением о характере и значимости этих тенденций свидетельствует выход Великобритании из Евросоюза.

Возможно, будет преувеличением утверждение, что поистине призрак бродит по Европе, призрак национализма, за которым уже не тенью, а реальностью идет призрак сепаратизма. Но нельзя не отметить, что речь идет, по сути дела, о набирающих силу антисистемных тенденциях и процессах, подтачивающих евроинтеграцию, во всяком случае ее политическую составляющую.

Сила, жизнеспособность, перспективы Европы зиждились на богатстве и многообразии культур, языков, национальных идентичностей. Каждый из членов Евросоюза вошел в его состав со своим историческим, духовным, социокультурным и политико-культурным наследием. В этом контексте важно учесть, что Европа при всех возможных в этом вопросе оговорках все еще разделена на «старую» (Германия, Франция, Италия, Скандинавские страны и др.) и «новую» Европу. Расширение ЕС на Восток сопровождалось не только появлением в его составе множества экономически отсталых регионов, но и увеличением числа государств с существенными внутренними различиями.

На этом фоне усиливаются позиции представителей тех общественных сил, политических и государственных деятелей, аналитиков и ученых, которые говорят об ошибочности непродуманного и безоглядного расширения Союза. Как утверждал, например, бывший Президент Франции В.Жискар д’Эстен, безграничное расширение ведет к «концу Европейского союза»6. В этом смысле можно согласиться с генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом, по мнению которого «существует Европа, но она состоит из разных частей и отличается от страны к стране многополярностью»7. Этими реалиями можно объяснить дискуссии и споры о системных характеристиках Евросоюза. Некоторые авторы убеждены в том, что речь идет о федерации, другие - о конфедерации. Бывший председатель Европейской комиссии Ж.Делор не без оснований назвал Евросоюз «неопознанным политическим объектом». По мнению немецкого исследователя В.Хольштейна, «ЕС не федерация и не конфедерация. Это законодательный и конституционный гибрид»8.

С учетом этих реалий можно утверждать, что настоящего единства Европы в том виде, в каком оно представлялось инициаторам политической интеграции с прицелом на создание сверхгосударства в форме Соединенных Штатов Европы или в каком-либо ином схожем формате, пока что не получается. Как не прослеживаются сколько-нибудь серьезные признаки, которые свидетельствовали бы о стремлении народов региона отказаться от своего исторического наследия, государственного суверенитета и национальной идентичности. Было бы наивно предполагать, что, во всяком случае в обозримой перспективе, большинство французов, англичан, немцев, поляков и др. легко откажутся от этих ценностей и предпочтут называть себя исключительно гражданами Евросоюза.

В принципе, трудно ожидать, что интеграционная группировка с численностью населения более 0,5 млрд. человек и общим ВВП свыше 19 трлн. долларов будет представлять собой однородное политическое, тем более социокультурное и политико-культурное пространство. При каждом обострении тех или иных более или менее острых проблем все отчетливее возникают разговоры о желательности и даже необходимости исключения той или иной страны не только из еврозоны, но и самого Евросоюза. Очевидно, что при возможных в будущем более или менее серьезных пертурбациях подобные тенденции неизбежно усилятся. К настоящему времени довольно существенной проблемой для Евросоюза стали Польша и Венгрия. Результаты референдума в Италии о конституционной реформе, состоявшегося в декабре 2016 года (почти 60% против), стали еще одним весьма чувствительным ударом по стабильности и перспективам Евросоюза.

Парадокс в том, что рост популярности идей создания единой политической Европы проходил на фоне нарастания кризиса советской системы, процесса упадка и распада СССР. Одна из важнейших проблем, стоящих перед Евросоюзом с точки зрения формирования единого европейского демоса, единой европейской идентичности и единого европейского гражданства, видится в том, что они не учли опыт СССР, где было провозглашено формирование «новой исторической общности» в лице советского народа и нового советского человека. В этой связи представляется неслучайным тот факт, что некоторые авторы, касаясь вопроса о перспективах Евросоюза, неизбежно возвращаются к опыту распада СССР.

Во власти противоречивых тенденций

Факторами, подрывавшими единство Евросоюза, стали все более расширяющиеся волны иммиграции, политика мультикультурализма и политкорректности. Руководители ведущих европейских держав вынуждены были признать провал политики мультикультурализма. Соглашаясь с этим выводом, нельзя не признать, что сам этот феномен никуда не делся и не денется, а остается неотъемлемой составляющей общества целого ряда стран - членов Евросоюза. Более того, их число и влияние будут расти, если каким-либо чудесным образом не удастся остановить потоки иммиграции, которые могут стать верным путем к возможной мутации феномена политкорректности.

Угрозы политической интеграции Евросоюза приобрели особую актуальность и остроту в условиях мирового, не преодоленного к настоящему времени финансово-экономического кризиса, начавшегося в 2007-2008 годах. Он стал настоящим испытанием для евро и еврозоны, которые по первоначальному замыслу должны были служить в качестве своего рода ступенями на пути поднятия политической интеграции на качественно новый уровень. В этом контексте следует подчеркнуть, что введение евро и еврозоны, по сути дела, представляло собой попытку денационализации национальных валют 19 стран - членов Евросоюза.

Известно, что валюта является одной из ключевых составляющих национально-государственного суверенитета. Как не без оснований утверждает английский исследователь С.Дженкинс, евровалюта стала «оружием массового экономического поражения… жестко привязавшим все слабые валюты к более сильным»9. В этом смысле, возможно, в чем-то правы те аналитики, по мнению которых евро играет роль своего рода европейского варианта золотого стандарта. Здесь потребности экономики фактически подгоняются под режим единой для всех стран - членов Союза твердой валюты. Если государство лишено возможности регулирования вопросов эмиссии национальной валюты, учетных ставок и т. д., нельзя говорить о полноценной национальной экономике. Целый ряд стран, лишившихся национальных валют, и, соответственно, возможности изменения их курса, например при необходимости их девальвации, по сути дела, утратили конкурентоспособность своих экономик.

Возможно, если несколько лет назад в условиях жесточайшего долгового кризиса, например, Греция вышла бы из Евросоюза, вернув себе те или иные элементы экономической самостоятельности и ренационализации национальной валюты, она смогла бы более эффективно решить ряд ключевых проблем, стоящих перед страной.

На этом фоне в правящих кругах государств-членов, руководителей Евросоюза, политического и части интеллектуального истеблишмента наблюдается все более растущие опасения относительно судеб и перспектив объединения. По мере разрастания мирового финансово-экономического кризиса, миграционного кризиса, достигшего своего пика летом 2015 года, и особенно решения Великобритании выйти из Евросоюза эти опасения приобрели угрожающий оттенок. Так, А.Меркель на совместной пресс-конференции с главами правительств стран Вишеградской группы заявила, что выход Великобритании из Евросоюза - это не просто событие, но переломный пункт в истории интеграции ЕС10. По мнению председателя Евросовета Д.Туска, выход Британии из Евросоюза породил кризис исторического масштаба11. Рассуждая в этом русле, первый заместитель главы Еврокомиссии Ф.Тиммерманс высказывается еще резче: «Впервые за мой сознательный опыт европейского сотрудничества… проект может на самом деле провалиться»12. Французская «Ле Монд» сравнила победу на президентских выборах в США Д.Трампа, который довольно резко и негативно высказывался о Евросоюзе,  с шоком от теракта 11 сентября 2001 года. Суть вопроса заключается в том, что эти процессы и тенденции стали своего рода зеркалом, в котором наиболее отчетливо отразился кризис властвующей элиты Запада, который не зависит от конкретных личностей во властной системе.

Некоторые наблюдатели и аналитики даже заговорили чуть ли не о конце Евросоюза. Возможно, такие оценки грешат преувеличением, но никак нельзя считать преувеличением тот факт, что Евросоюз после без малого четверти века политического строительства в настоящее время переживает не просто политический, а самый глубокий за весь период своего существования кризис мировоззренческого, социально-философского, социокультурного, политико-культурного, возможно, даже экзистенциального характера.

В данной связи обращает на себя внимание тот факт, что, как бы игнорируя пертурбации, которые Евросоюз переживает со времени принятия Лиссабонского договора, его руководители все последние годы продолжали гнуть линию на углубление политической интеграции. Отчетливо и последовательно звучали призывы к усилению наднациональных начал в политической структуре Евросоюза. В бытность свою Президентом Франции Н.Саркози вместе со своей германской коллегой выдвинули идею о новом договоре Евросоюза, ужесточающем финансовую дисциплину, что, в свою очередь, предполагало бы жесткие санкции в отношении государств-нарушителей установленных правил. В частности, Саркози выразил согласие с вариантом ограничения суверенитета государств-членов, создания наднационального правительства и расширения полномочий Европейского центрального банка (ЕЦБ). Ж.М.Баррозу, будучи председателем Еврокомиссии, в сентябре 2012 года вообще призывал превратить это объединение в «федерацию национальных государств»13.

Немецкий политик К.Шильц в интервью газете «Вельт» во время предвыборной кампании в Бундестаг 2013 года призывал сохранить евро и еврозону путем дальнейшего укрепления связей государств-членов в заново созданном Евросоюзе - ЕС-II, который должен прийти на смену нынешнему ЕС-I. Последний, по его мнению, выполнил свою историческую функцию. В ЕС-II должны быть твердые единые правила в большинстве областей политики, собственные источники налоговых поступлений для ЕС, единое бюджетное право, единая правовая политика, вырабатываемая прежде всего в Брюсселе. Тот, кто не будет входить в зону евро, не сможет стать и членом ЕС-II14.

Идентичность не растворится в одночасье

При оценках такой стратегии немаловажно учитывать тот факт, что на практике имеет место несовпадение векторов экономической и технологической глобализации, с одной стороны, и политических реалий, проявляющихся в сопротивлении народов тенденциям и процессам ослабления и даже потери государственного суверенитета и национальной идентичности, - с другой. Дело в том, что такие феномены, как коллективное самосознание, идентичность, признаваемая и укорененная в глубинах самосознания народов, служат трудно преодолимыми подводными камнями на пути попыток совместить две в принципе несовместимые вещи: политическую интеграцию с наднациональными институтами, с одной стороны, и национальным суверенитетом и национальной идентичностью - с другой. Они осложняют поиск равновесия между национальными и наднациональными принципами самоорганизации и функционирования общества и государства.

Иными словами, когда не признающая государственные границы экономика становится глобальной, политическая сфера плохо поддается процессам глобализации, интеграции, транснационализации и наднационализации, поскольку она пронизана ценностными, социокультурными, политико-культурными началами. Это один из краеугольных камней, лежащих в основе всех проблем нынешнего глубокого системного кризиса Евросоюза. Необходимо осознать, что это кризис самой идеи, самого проекта политической интеграции Европы. Очевидно, что противоречие между национальным суверенитетом и наднациональностью обретает неразрешимый характер. В силу этого обстоятельства вполне можно утверждать, что Евросоюз, во всяком случае в качестве супергосударства, подминающего под себя национальную идентичность и национальный суверенитет, в сознании большинства народа ведущих государств-членов не получил должного уровня легитимности.

С учетом этих и множества других связанных с ними факторов весьма проблематично говорить о трансформации - во всяком случае в обозримой перспективе - Европы народов в Европу граждан Евросоюза, Европы отечеств - в Соединенные Штаты Европы. Может быть, прав С.Дженкинс, который пришел к выводу, что «политический союз - это дискредитировавшая себя ортодоксия и его сторонники должны достойно капитулировать»15. И не наступает ли момент истины, указывающий на необходимость возврата к естественному состоянию сосуществования народов-наций со своей историей, духовной и социокультурной идентичностью, традициями, собственным неделимым с кем бы то ни было суверенитетом и т. д. Ведь есть некое рациональное зерно в известном утверждении, что «соседи бывают хорошими и дружелюбными, когда они разделены высокими заборами или стенами». Разумеется, при этом необходимо четко и ясно осознавать, что истинная независимость - это способность найти формы, пути, методы и средства выстоять в условиях зависимости как от ближних, так и дальних соседей.

Современный Запад переживает период глубинных трансформаций, выдвигающих на передний план новые вызовы и угрозы, которые требуют качественно новых ответов. Перед народами региона, которые господствовали над миром в течение почти 300 лет, встает масса трудноразрешимых если не сказать неразрешимых проблем. В этом плане в основе идеологии праворадикальных движений, партий, объединений лежит убеждение в кризисе современной европейской цивилизации, самого образа жизни, базирующегося на ценностях, институтах, принципах, отношениях, правилах игры иудео-христианской традиции.

В рассматриваемом контексте программные установки правых и правоконсервативных партий и движений можно охарактеризовать как оборонительные против тенденций и процессов, происходящих прежде всего в социокультурной, морально-нравственной и политико-культурной сферах общественной жизни. Здесь особо важно осознать, что при всех популистских и националистических лозунгах и политических технологиях было бы не совсем корректно рассматривать эти движения, партии, объединения как временный феномен, который может исчезнуть с решением тех или иных практических проблем, интересующих, скажем, те или иные слои населения. Проблема значительно сложнее и коренится в подлинных революциях в важнейших сферах общественной жизни - социальной, политической, социокультурной, политико-культурной, социально-психологической, идеологической и т. д. В некотором роде кризисы в экономике, миграционной политике, в мультикультурализме можно рассматривать как вершину того айсберга, основание которого скрыто в глубинных пластах современного общества.

Как представляется, именно в этом русле можно правильно увидеть и понять те явления и процессы, которые определяют положение вещей в Евросоюзе, в том числе и выдвижение на передний план политической жизни праворадикальных движений, партий, союзов, объединений. Выход Великобритании из Евросоюза (брекзит), выбор американцами своим президентом Д.Трампа, успехи право-консервативных сил в целом ряде европейских стран, независимо от того, как их назвать - антиглобалистами, популистами, националистами, правыми радикалами или как-то иначе, сути происходящих трансформаций нисколько не меняет. Они выступают против глобализма, универсализма, транснационализма, уравниловки и пытаются защищать такие традиционные ценности и установки, как патриотизм, социальный и культурный консерватизм, приверженность институту семьи в традиционном его понимании и др., которые в течение тысячелетий составляли инфраструктурную основу и гарантию выживания человеческих сообществ.

Вовсе не случайно в партийной программе бельгийской партии «Фламандский интерес» семья в традиционном понимании рассматривается как «фундамент здорового общества»16. С таких позиций выступают большинство неоправых движений, партий, союзов. Правые радикалы акцентируют внимание не только на политике руководства Евросоюза, будь то в социальной, экономической или иммиграционной сферах, но и на том, чем является сам Евросоюз. Иначе говоря, акцент переносится на противопоставление национальной идентичности европейской идентичности в контексте вопроса «Кто мы?». Что касается так называемой «прогрессивной» части европейского населения, «цвета нации», то она считает эти ценности и институты никому не нужными реликтами устаревшего прошлого и подлежащие осмеянию.

Применительно к значительной части идей, предложений, проектов, предлагаемых некоторыми этими партиями и движениями, следует говорить не просто о возрождении буквалистски понимаемых традиционных ценностей, а об их новом толковании в соответствии с реалиями мира XXI века. Об обоснованности данного тезиса свидетельствует, в частности, тот факт, что в последние годы наблюдается тенденция к более или менее существенным изменениям идеологической составляющей их программных принципов и установок. Так, если некоторые радикальные партии исповедуют открытый антисемитизм, то другие аналогичные партии, во всяком случае на словах, подтверждаемых отдельными политическими действиями, проявляют тенденцию к отказу от него. По сути дела, по мере увеличения шансов вхождения во власть они проявляют тенденцию к сдвигу в сторону правого центра, целеустремленно отвоевывая по кусочкам политическое пространство, традиционно занимаемое консервативным лагерем.

С учетом изложенных доводов и аргументов следовало бы отказаться от однозначной оценки целого ряда праворадикальных движений, союзов, партий как радикальных с негативной коннотацией. Парадоксальным образом их восхождение на политической арене как влиятельных социально-политических сил стало результатом фактического отказа господствующих идейно-политических течений в лице либерализма, консерватизма и социал-демократизма от тех ценностей, установок, принципов, на основе которых на протяжении всего ХХ столетия западный мир достиг беспрецедентных успехов в социальной, экономической и технологической сферах общественной жизни.

Впрочем, исторически все революционные идеи носили радикальный характер и первоначально воспринимались большинством населения соответствующей страны как маргинальные. Но постепенно они получали признание у все более растущего круга приверженцев, готовых бороться и даже отдать свою жизнь за их практическое осуществление. Как показывает исторический опыт, зачастую лишь радикальные идеи способны расшатать основы существующей формы государственного устройства, вызвать социальную бурю, анархию и хаос, мобилизовать более или менее широкие массы людей на решительные шаги вплоть до революции с целью радикального ее изменения. Первоначальным толчком множества революций и гражданских войн, как правило, служили именно такие идеи.

Как некогда обмолвился Президент Франции Шарль де Голль, «мечта о единой Европе - это утопия: невозможно приготовить омлет из яиц, сваренных вкрутую»17. В любом случае, угроза распада ЕС уже не кажется утопией. Можно согласиться с теми аналитиками, по мнению которых М.Ле Пен в качестве президента будет бомбой замедленного действия под Евросоюзом. То же самое можно сказать о возможной победе на выборах в других странах так называемых популистских, или националистических сил.

В этом смысле весьма примечателен пример СССР. Вплоть до августовского путча 1991 года даже после падения Берлинской стены в ноябре 1989 года мало кто предполагал распад Союза (выводя здесь за скобки всякого рода предсказания типа Нострадамуса). Но гром грянул среди ясного неба: империя, созданная на века, сумевшая сломать хребет, казалось бы, непобедимой нацистской Германии и тем самым спасшая мир от «коричневой чумы» ХХ века, рухнула в одночасье.

Вместе с тем при всех возможных оговорках нельзя утверждать, что сами идеи интеграции, наднационального сотрудничества и объединения народов и стран, в том числе в политической сфере, стали уделом прошлого. Разумеется, Евросоюз нуждается в переформатировании. Более того, представляется, что на данный момент было бы не совсем корректно говорить о неминуемом распаде Евросоюза. Евросоюз, еврозона и шенгенская зона - их нельзя считать случайным явлением в истории Европы, на их создание потрачено много сил, времени и ресурсов. В их сохранении и расширении заинтересованы весьма влиятельные и могущественные силы. Поэтому руководство Евросоюза предпринимает и будет предпринимать все необходимые меры и усилия, чтобы не допустить эрозии и подрыва основополагающих принципов европейской интеграции. 

Однако при оценке судеб и перспектив Евросоюза интеллектуальному сообществу следует учесть опыт СССР и быть готовым к возможности на первый взгляд невозможного. Такое предупреждение представляется весьма уместным, если учесть, что мир оказался в ситуации, в которой возможно все невозможное, и в то же время нет гарантии того, что случится то, что выглядит очевидным.

 1Мюллер Дж. Мы и они // Россия в глобальной политике. 2008. №3 // http://www.globalaffairs.ru/number/n_10943

 2Consolidated version of the treaty on European Union. 30.03.2010 // Official Journal of the European Union. C. 83/13.

 3The Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts. Amsterdam. October 2, 1997.

 4Договор о функционировании Европейского союза (Рим. 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Консолидированный текст // http://base.garant.ru/2566558/#friends

 5Евросоюз «уводит» вправо. Что стало причиной? // https://news.rambler.ru/world/35456396-evrosoyuz-uvodit-vpravo-chto-stalo-prichinoy/

 6Le Monde. 04.12.2015.

 7Совет Европы: единой силы, способной решать за всех, больше нет // http://rf-smi.ru/evropa/17697-sovet-evropy-edinoy-sily-sposobnoy-reshat-za-vseh-bolshe-net.html

 8Цит. по: Валиева К.А. Политическая проекция глобализации в европейском пространстве // Век глобализации. 2009. Выпуск №1.

 9Jenkins S. British Hard Talks: A new Europe must be built on the ruins of the old // The Guardian. November 10, 2011 // www.theguardian.com

10Меркель: Европа стоит на пороге создания бюджетного союза // РИА Новости. 2011. 2 декабря.

11Лантье А. США, ЕС и НАТО ведут дело к войне с Россией // http://svpressa.ru/politic/article/156782/

12Европа охвачена страхом развала // http://www.specnaz.sb.by/print/post/evropa-okhvachena-

13 Цилюрик Д. Европейский омлет по рецепту Баррозу // Независимая газета. 2012. 14 сентября.

14Цит. по: Нижегородцев А. Что изжило себя - единая Европа или единая валюта? // http://www.alleuropa.mgimo.ru/chto-izzhilo-sebya-edinaya-evropa-ili-edinaya-valiuta

15Jenkins S. Op. cit.

16Иванова Е.В. Государство должно продвигать идеи семьи и бороться с предрассудками, что семья - это уже не модно // http://www.politex.info/content/view/407/

17Цилюрик Д. Указ. соч.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111233 Камалудин Гаджиев


США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111231 Владимир Козин

Ядерная стратегия Дональда Трампа: первые контуры

Владимир Козин, Главный советник директора Российского института стратегических исследований, профессор

Вступивший в должность Президента США Дональд Трамп унаследовал от своего предшественника Барака Обамы значительный ракетно-ядерный потенциал стратегического и тактического назначения в виде ядерных боезарядов и средств их доставки, а также ядерную стратегию «безусловного наступательного ядерного сдерживания», предусматривающую нанесение первого «упреждающего и превентивного» ядерного удара практически по любому государству мира, которое не относится к союзникам, друзьям или партнерам Вашингтона.

Богатое наследство

По состоянию на 1 сентября 2016 года в американских стратегических ядерных силах находился в общей сложности 681 развернутый стратегический носитель в виде межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и стратегических тяжелых бомбардировщиков (СТБ), на которых на обозначенную дату было установлено 1367 ядерных боезарядов стратегического назначения. Российская Федерация располагала в суммарном виде 508 стратегическими ядерными носителями, или в 1,22 раза меньше, чем у американской стороны, которые могли доставить 1796 ядерных боезарядов стратегического назначения, или в 1,31 раз больше соответствующего показателя США. По конкретным видам названных стратегических наступательных вооружений (СНВ) американская стратегическая ядерная триада была представлена 416 МБР «Минитмен-3», 209 БРПЛ «Трайдент-2» и 56 СТБ, в том числе 10 бомбардировщиками В-2А и 46 бомбардировщиками В-52Н.

Эти показатели не в полной мере отражают реальную картину ядерного потенциала США: в них не учитываются крылатые ракеты воздушного базирования в ядерном снаряжении, а также ядерные авиабомбы, которые могут нести на борту упомянутые В-2А и В-52Н, поскольку по согласованным правилам засчитывания один такой бомбардировщик учитывается как одна единица СНВ - независимо от количества ядерных боезарядов, который он может нести на борту.

В январе 2017 года уходящий со своего поста вице-президент Дж.Байден признал, что по состоянию на 30 сентября 2016 года США располагали в общей сложности 4018 оперативно развернутыми и оперативно неразвернутыми ядерными боезарядами стратегического и тактического назначения (в это количество не вошли приблизительно 2800 ядерных боезарядов, снятых с вооружения и ожидающих утилизации).

Администрация Б.Обамы разработала и приступила к реализации перспективного плана создания качественно новой стратегической триады, начав с тяжелых бомбардировщиков. В ближайшие 15 лет США собирались произвести новые стратегические тяжелые бомбардировщики В-21 Рейдер, иногда неофициально именуемые как В-3, которые начнут поступать на вооружение с 2025 года и прослужат приблизительно до 2075-2080 годов. Их предполагается создать 80-100 единиц. Появятся новые межконтинентальные баллистические ракеты класса «GBSD», или «средство стратегического сдерживания наземного базирования», для упрощения называемое как «Минитмен-4», первые образцы которой поступят на вооружение в 2029 году и останутся в строю до 2080 года. Их общее количество запланировано довести до 400-420 единиц.

Активно проектируются новые подводные ракетоносцы (ПЛАРБ) класса «Колумбия», которые начнут приниматься на вооружение с 2028 года. В общей сложности будет построено 12 таких «экспериментальных» атомных ракетных подводных лодок; на каждой из них установят по 16 БРПЛ.

В общей сложности такая перекройка традиционной стратегической ядерной триады позволит США иметь к середине нынешнего века до 692 принципиально новых носителей СНВ - без учета крылатых ракет воздушного базирования повышенной дальности, оснащенных ядерными боезарядами.

При нем на модернизацию и обновление всех средств данной категории ожидалось выделение от 500 миллиардов (по данным бывшего министра обороны Эштона Картера) и от 800 миллиардов до 1 трлн. долларов (по оценкам американских неправительственных экспертов из Монтерейского института).

Д.Трамп сразу же сформулировал общую задачу: продолжать модернизацию и стратегических, и тактических ядерных вооружений. Как было объявлено в середине февраля 2017 года в американском Конгрессе, в период с 2017 по 2026 год на эти цели предполагается израсходовать 400 млрд. долларов, что на 15% больше суммы, определенной на 2015-2024 годы при Б.Обаме. Тогда она составляла 348 млрд. долларов.

47% из названной суммы в 400 млрд. долларов, или 188 миллиардов в абсолютном выражении, пойдут на развитие СНВ, 2% - на модернизацию ТЯО (это 8 млрд. долларов). Остальные ассигнования будут выделены на финансирование лабораторий по разработке ядерного оружия, развитие командно-управленческих структур в системе ракетно-ядерных вооружений и модернизацию элементов раннего предупреждения о ракетном нападении.

Д.Трамп унаследовал четыре типа ядерных авиабомб тактического назначения проекта «В-61», общее количество которых официально не разглашается. Американские эксперты предполагают, что ядерные силы США имеют несколько тысяч таких авиабомб, часть из которых сосредоточена на континентальной части страны, а другая дислоцирована в четырех странах Европы (Бельгии, Италии, Нидерландах и ФРГ), а также в азиатской части Турции.

Администрация Б.Обамы была решительно настроена на то, что в 2020 году или даже раньше американский ВПК приступит к массовому производству корректируемых ядерных авиабомб нового поколения повышенной точности «В-61-12», которые заменят четыре типа авиабомб этого класса, разработанных ранее. Завершенные в октябре 2015 года испытания новой авиабомбы первого и второго (ответного) удара открывают двери для ее массового производства. Новые авиабомбы способны выполнять как тактические, так и стратегические ядерные задачи. Под ее доставку создаются многоцелевые истребители-бомбардировщики F-35A и F-35C, которые будут находиться на вооружении до 2075 года, а также упоминавшийся новый стратегический тяжелый бомбардировщик В-21. В ближайшие два десятилетия на обновление названных авиабомб Пентагон в период президентства Б.Обамы планировал израсходовать до 65 млрд. долларов или даже больше.

В период своего правления он инициировал лишь ряд незначительных изменений в ядерной доктрине: объявил о неприменении ядерного оружия против городов, что, однако, относится только к конфликтам с применением обычных видов вооружений. Б.Обама утвердил положение о неприменении ядерных средств против государств, которые присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия и которые полностью выполняют все его положения; при этом он не оговорил, какой международный орган будет иметь право выявлять факт выполнения или невыполнения этого договора таким государством; администрация Демократической партии США считала, что такое право должно принадлежать только Вашингтону, а не какому-то международному контрольному органу, например МАГАТЭ.

В «послужном списке» администрации Б.Обамы имеется целый реестр негативных решений в ракетно-ядерной сфере. 44-й Президент США оставил Д.Трампу 15 нерешенных проблем в области контроля над ядерными и неядерными вооружениями, прежде всего наступательную доктрину ядерного сдерживания, возросшее американское военное присутствие в Европе и Азии, начало развертывания глобальной эшелонированной системы противоракетной обороны, а также программы модернизации и переоснащения ракетно-ядерных вооружений стратегического и тактического назначения. Победа Х.Клинтон на состоявшихся президентских выборах привела бы к затягиванию решения всех этих вопросов; она пошла бы даже дальше по пути ядерного перевооружения, чем Б.Обама. Об этом 28 октября 2016 года сообщила газета «Нью-Йорк таймс», активно симпатизирующая американским демократам.

Являясь на словах поборником «безъядерного мира», Б.Обама сократил меньше ядерных боезарядов, чем три его ближайших предшественника на посту президента: он сократил их на 10%, а Дж. Буш-старший уменьшил их на 41%, Б.Клинтон - на 22% и Дж.Буш-младший - на 50%. Если подсчитать в абсолютных цифрах, то Президент Б.Обама сократил количество ядерных боезарядов в общей сложности на 507 единиц, в то время как оба Джорджа Буша (отец и сын, являющиеся представителями Республиканской партии) сократили их на 14 801 единицу, или в 29 раз больше.

Однако этот президент от Демократической партии США израсходовал больше средств на модернизацию ядерных вооружений и создание носителей ядерных вооружений нового поколения, чем другие американские президенты, хотя в марте 2012 года он признавал в Университете Хангук (Южная Корея), что Пентагон имеет больше ядерных вооружений, чем ему требуется. Б.Обама завещал своему сменщику отказ от стратегии «минимального ядерного сдерживания». Он так и не пошел на замену деструктивной парадигмы прошлого - «взаимное гарантированное уничтожение» на более конструктивную теорию «взаимной гарантированной безопасности», а также отказался перейти на стратегию отказа от нанесения первого ядерного удара.

44-й американский президент отклонил предложение понизить степень боеготовности ракетно-ядерных сил США, к чему его призывали многие американские гражданские и военные эксперты. Он ничего не сделал для учета оперативно неразвернутых ядерных вооружений, то есть находящихся в резерве, которые составляют все еще существенную часть суммарного количества от оперативно развернутых ядерных боезарядов стратегического назначения, что позволяет американской стороне быстро увеличить ракетно-ядерный потенциал в случае необходимости.

При правлении Б.Обамы в американских военно-политических кругах стали широко обсуждаться возможности начала «ограниченной ядерной войны» с целью «деэскалации» вооруженного конфликта, который может начаться с использованием обычных видов вооружений. При нем стали дебатироваться возможности развязывания боевых действий с применением миниатюрных ядерных боезарядов, а также проводиться комбинированные военные учения, начинавшиеся с использования сил общего назначения, но впоследствии трансформировавшиеся в военные учения с применением ядерного оружия.

Высокопоставленные американские представители администрации Б.Обамы открыто говорили о необходимости создания «баланса между ядерным сдерживанием и эскалацией», о сочетании «ядерного и неядерного сдерживания». Появились даже публично сделанные высказывания действующих высокопоставленных государственных деятелей США об «ограниченном применении ядерного оружия». В период Б.Обамы к проведению «ядерных» военно-штабных компьютерных игр стали привлекаться высокопоставленные гражданские государственные служащие, которые могли оказывать влияние на принятие решений в ракетно-ядерной сфере. Его администрация фактически отказалась выполнять Соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония, заключенного с Россией в 2000 году, в результате чего Москва была вынуждена приостановить его действие. Соглашение предусматривало утилизацию оружейного плутония, объявленного излишним для военных программ, объемом 34 тонн с каждой стороны, то есть количества, достаточного, по данным агентства ЮПИ, для изготовления 17 тыс. ядерных боезарядов.

Сохранит ли Д.Трамп ядерное наследство своего предшественника или он пойдет иным путем? На этот принципиально важный и многоплановый вопрос пока нет однозначного ответа. Почему?

Военная политика Трампа: первые контуры

До сих пор Д.Трамп сделал не так уж много заявлений о будущей ядерной политике США. Все они прозвучали в основном до президентских выборов, и главным образом в предвыборном манифесте Республиканской партии «Возрождающаяся Америка», в разработке которого он принимал непосредственное участие, а также в ряде его интервью. Манифест является пока единственным подробным письменным документом, позволяющим судить о приоритетах будущей американской администрации в области военной политики и стратегии.

В предвыборной платформе республиканцев изложены общие принципы строительства и использования американских вооруженных сил. Отмечается, что партия будет стремиться к переоснащению вооруженных сил страны таким образом, «чтобы они стали самыми сильными в мире и имели значительное превосходство над любым государством или группой государств». Повторена ключевая задача американских вооруженных сил, которая была определена президентом-республиканцем Р.Рейганом: Америка должна быть способной вести войну и одержать победу в «двух с половиной войнах» в глобальном и региональном масштабе.

В документ, представляющий основу всей военной политики Соединенных Штатов, по крайней мере на первый президентский срок правления Д.Трампа, включена формулировка «Мир через силу», которую, как утверждали в ходе предвыборной кампании его ближайшие помощники, Д.Трамп исповедует уже давно. Такая же формулировка отражена в Концепции внешней политики Соединенных Штатов, изложенной на сайте Государственного департамента страны уже после вступления нового президента в должность, в качестве «ее центрального элемента».

В манифесте «Возрождающаяся Америка» прямой критике подвергнут уровень содержания американских стратегических ядерных сил, длительный срок использования средств доставки ядерного оружия и обращено внимание на важность обновления всей традиционной классической стратегической ядерной триады. В предвыборной платформе также критикуется Договор СНВ-3, подписанный в 2010 году с Россией, который якобы позволил ей нарастить ядерный потенциал при одновременном сокращении американских СНВ, а также то, что он имеет «слабый» инспекционный механизм, не дающий возможности доказать его нарушения Москвой. Этот договорный акт Д.Трамп раскритиковал и в интервью агентству Рейтер 23 февраля 2017 года, охарактеризовав его «односторонней сделкой», которая, мол, предоставила России преимущества. Как и Б.Обама, президент-республиканец подверг критике «нарушение» российской стороной Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года путем «разработки» новой крылатой ракеты. Но, как и его предшественник, он не представил никаких реальных доказательств такого «нарушения».

Новый Президент США и новый министр обороны Д.Мэттис высказались за модернизацию стратегических наступательных ядерных вооружений. В своем личном твите 22 декабря 2016 года Д.Трамп заявил: «Соединенные Штаты должны основательно укрепить и расширить свой ядерный потенциал до тех пор, пока мировое сообщество не определится с ядерным оружием». Одна из ведущих новостной программы на Эм-эс-эн-би-си Мика Бжезинская приписала в декабре 2016 года Д.Трампу слова: «Пусть будет гонка вооружений. Мы обойдем их [конкурентов] на любом направлении и превзойдем их во всем». Вскоре его пресс-секретарь Шон Спайсер интерпретировал это замечание как предупреждение другим государствам «не подрывать суверенитет США».

В то же время в одном из интервью еще до ноябрьских выборов Д.Трамп заявлял о готовности взять вместе с российским военно-политическим руководством обязательство о неприменении ядерного оружия в первом ударе, оформив такую договоренность в письменном виде, придав тем самым сделке политически и юридически обязательный характер. Во время слушаний в Конгрессе уже в январе этого года шеф Пентагона заявил о готовности новой администрации выработать такую точку зрения относительно национальной стратегической ядерной триады, «чтобы это оружие никогда не должно было быть применено». Он также подверг сомнению целесообразность производства новой крылатой ракеты воздушного базирования с ядерным боезарядом, которых при Б.Обаме предполагалось изготовить от 1 тысячи до 1100 единиц. В интервью агентству Рейтер 23 февраля 2017 года Д.Трамп отметил, что он хотел бы видеть мир без ядерного оружия, не указав при этом, как и Б.Обама в 2009 году, даже приблизительных сроков достижения этой цели.

На военную политику Д.Трампа оказывается сильное давление со стороны Демократической партии. Через два дня после его вступления в должность два представителя Демократической партии - сенатор Эдвард Марки и член Палаты представителей Тед Лью внесли на рассмотрение Конгресса законопроект, который запретил бы новому президенту применить первым ядерное оружие против кого бы то ни было до объявления войны Конгрессом. Свое решение оба законодателя мотивировали тем, что в ходе предвыборной кампании Д.Трамп делал противоречивые заявления, касающиеся проблемы распространения ядерного оружия и его применения в первом ударе. До вступления в должность новый президент действительно заявлял, что он не применит ядерное оружие в первом ударе и будет последним, кто применит его первым, но одновременно добавлял, что будет готов использовать любые имеющиеся в его распоряжении возможности в этой сфере. В октябре прошлого года десять бывших руководителей командными центрами боевого управления МБР написали открытое письмо с просьбой не допускать Д.Трампа к кодам запуска таких ядерных ракет из-за его некомпетентности.

По состоянию на первое марта этого года новый хозяин Белого дома так и не коснулся целого ряда аспектов столь обширной и многоплановой ядерной политики Соединенных Штатов, по которым многократно высказывался его непосредственный предшественник, еще будучи кандидатом на пост президента, несмотря на прошлогодние испытания ракетно-ядерного оружия КНДР и военно-политическое противостояние двух ядерных государств Азии - Индии и Пакистана.

По этим соображениям Совет директоров по вопросам науки и безопасности журнала «Бюллетень ученых-атомщиков» (США) 26 января 2017 года установил стрелки символических часов Судного дня в две минуты 30 секунд до «катастрофической» полуночи вместо трех минут, которые были зафиксированы до вступления Д.Трампа в должность главы государства.

Д.Трамп еще не повторил и не модифицировал предложение Обамы о необходимости достижения с Москвой новых сокращений американских и российских СНВ - примерно на одну треть относительно Договора СНВ-3, подписанного в Праге в апреле 2010 года. Следует напомнить, что этот договорный акт предусматривал выход каждой стороны к 2018 году на уровень 700 оперативно развернутых стратегических носителей и до 1550 стратегических ядерных боезарядов. Президент-республиканец пока не предложил и каких-то иных собственных вариантов сокращений СНВ, которые отличались бы от варианта, изложенного президентом-демократом. Вступив в должность главы американского государства, он пока лишь высказался за готовность пойти на «весьма существенное» сокращение ядерных вооружений с Россией в обмен на снятие «некоторых» торгово-экономических санкций с нее. Но Москва уже на официальном и на экспертном уровнях отклонила эту идею из-за ее неэквивалентности и несовместимости элементов «размена».

Во время публичных теледебатов с Х.Клинтон в октябре 2016 года Д.Трамп парировал ее высказывание, что главной угрозой миру является «глобальное потепление», своим замечанием о том, что такой угрозой является не «глобальное потепление», а «ядерное потепление», вероятно имея в виду накапливание ядерных арсеналов многими странами.

Д.Трамп уклоняется от вывода на континентальную часть США всех американских ядерных боезарядов тактического назначения из четырех стран Европы и азиатской части Турции, на чем последовательно и постоянно настаивала и по-прежнему настаивает Российская Федерация, которая уже вывела все тактическое ядерное оружие бывшего СССР из Беларуси, Казахстана и Украины на свою территорию к середине 1990-х годов. Министр обороны США Д.Мэттис высказался за продажу европейским государствам - членам НАТО новых многоцелевых истребителей-бомбардировщиков F-35, способных нести ядерные боезаряды. Пентагон привержен стратегии «расширенного ядерного сдерживания» - установке, предусматривающей раскрытие американского ядерного «зонтика» над 32 государствами - союзниками Соединенных Штатов, как входящими, так и не входящими в НАТО. Д.Трамп будет выполнять «соглашения о разделении ядерной ответственности» («соглашения о совместных ядерных миссиях») с группой стран, входящих в Североатлантический союз, которые не имеют собственного ядерного оружия.

Не изложил 45-й президент своих подходов к перспективам ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), проваленной американским Сенатом в 1999 году. Обама многократно обещал провести его ратификацию в Конгрессе, но за восемь лет своего правления даже не приступил к осуществлению этой задачи. Вместе с тем проблема вступления в силу столь важной международной договоренности представляется исключительно важной. США входят в список 44 государств - обязательных ратификантов ДВЗЯИ. Без ратификации хотя бы одним из них договор не сможет вступить в силу. По этой причине данный краеугольный международный договорный акт в области ядерного нераспространения находится в «подвешенном» состоянии уже свыше 30 лет. Россия ратифицировала договор еще в 2000 году.

Вернется ли Д.Трамп к выполнению в полном объеме Соглашения об утилизации избыточного оружейного плутония? Его отношение к этой договоренности станет некой «лакмусовой бумажкой»: будет ли его администрация накапливать избыточный оружейный плутоний для производства новых ядерных боезарядов или нет?

Д.Трамп не объявил, откажется ли он от «чикагской триады» - созданного на саммите НАТО в Чикаго в мае 2012 года оперативного военного механизма - трансатлантического альянса в виде объединения ракетно-ядерных, противоракетных и обычных вооружений, выдвинутого к рубежам России в качестве средств «передового базирования». Новый хозяин Белого дома не поставил вопрос о прекращении провокационной в отношении России и Белоруссии круглосуточной и круглогодичной операции ВВС 15 стран НАТО (из 28) «Балтийское воздушное патрулирование» в небе Латвии, Литвы и Эстонии, в которой с 2004 года принимают участие самолеты «двойного назначения», то есть способные нести как обычные, так и ядерные авиабомбы трех ядерных держав - Великобритании, США и Франции.

Д.Трамп уже неоднократно подвергал критике сделку по иранской ядерной программе 2015 года, назвав ее «самой худшей сделкой когда-то достигнутой», но так и не заявил о стремлении перезаключить ее.

Президент-республиканец не отказался от блокирования предложения арабских и ряда других государств о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от трех классических видов оружия массового уничтожения: ядерного, химического и биологического (бактериологического) оружия. Эта идея постоянно торпедировалась предыдущими администрациями США.

Итак, ракетно-ядерное кредо нового американского президента нуждается в предметном уточнении. Рано или поздно он будет вынужден прояснить свои взгляды по двум взаимосвязанным между собой проблемам: наращиванию ядерных вооружений и их сокращению. Скорее всего, на каком-то этапе он внесет некоторые коррективы в два основополагающих документа общенационального значения, касающиеся ракетно-ядерного оружия, - «Обзор ядерной политики США» и «Стратегию применения ядерного оружия Соединенными Штатами Америки». В указаниях шефу Пентагона Д.Мэттису, переданных 27 января 2017 года, Д.Трамп предписал подготовить обновленный проект «Обзора ядерной политики» для того, «чтобы ядерное сдерживание Соединенных Штатов опиралось на современные, надежные, гибкие, эффективные, готовые к применению и соответствующим образом скомпонованные ядерные силы, способные сдерживать угрозы XXI века и вселять уверенность в наших союзников». Изложенные указания, по сути дела, ставят перед новым министром обороны задачу не ослаблять американские ядерные силы, а, наоборот, модернизировать их и повышать их эффективность.

Согласится ли Дональд Трамп?

Представляется нужным, не дожидаясь столь важных уточнений позиций с американской стороны, реализовать в сфере контроля над вооружениями ряд практических предложений. Так, нужно ставить перед Соединенными Штатами и другими ядерными государствами, входящими в НАТО, вопрос о взаимном неприменении ядерного оружия в первом ударе или договариваться о его неприменении вообще в виде юридически обязывающего бессрочного документа. А вот соглашаться на продление Договора СНВ-3 или заключение нового Договора СНВ-4 на двусторонней основе нецелесообразно, так как невозможно игнорировать бесконтрольное развертывание глобальной противоракетной системы и модернизацию тактического ядерного оружия США у рубежей России. С выполнением Договора СНВ-3 Россия исчерпала возможности для дальнейших шагов на двусторонней основе. Необходимо подключение к соответствующему переговорному процессу всех государств, обладающих ядерно-оружейным потенциалом, в особенности Великобритании и Франции как военных союзников США, имеющих взаимные обязательства в сфере стратегического наступательного ядерного сдерживания. Тем более не может идти речи о дальнейшем сокращении российских СНВ, часть которых призвана преодолевать американскую систему ПРО, в условиях ее неконтролируемого распространения. Это и опасно, и может вызвать новый виток гонки вооружений противоракетных систем.

Нужно настаивать на реальном подсчете стратегических наступательных ядерных вооружений - условные зачеты одного стратегического тяжелого бомбардировщика «как одна единица СНВ».

Очень важно учитывать следующие моменты: развитие в Соединенных Штатах высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, противодействие со стороны Вашингтона началу переговоров о предотвращении размещения оружия в космосе, отсутствие прогресса в ратификации ДВЗЯИ, неконтролируемое наращивание дисбалансов в обычных вооружениях.

Следует предложить заключить многосторонний договор об ограничениях систем ПРО с установлением максимальных пределов на ракеты-перехватчики и определением пространственных зон их размещения за пределами национальных территорий. Нельзя забывать о требовании к Вашингтону и его союзникам о выводе всех видов их вооруженных сил, в особенности тяжелых вооружений, а также новых военно-штабных структур с территории европейских государств, развернутых там после 1 апреля 2014 года.

При выдвижении подобных предложений в ракетно-ядерной сфере следует подчеркивать, что Москва выступает против развязывания ядерной войны любого формата - будь то «ограниченной», «региональной» или «глобальной». Выступая на заседании Валдайского дискуссионного клуба в Сочи в октябре 2016 года, Президент России Владимир Путин твердо обещал, что Россия всегда будет очень ответственно относиться к своему ядерному статусу, считая, что бряцать ядерным оружием - «самое последнее дело». Он также заявил, что применение ядерного оружия - это конец существования всей земной цивилизации.

Во время телефонного разговора, состоявшегося между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом 28 января этого года, среди ряда вопросов двусторонней и международной повестки дня президенты обсудили сферу стратегической стабильности и ядерного нераспространения, а также условились наладить сотрудничество по этим и иным направлениям. Такая попытка должна быть предпринята в интересах укрепления глобального мира и безопасности. Образно говоря, необходимо повернуть вспять стрелки символических часов Судного дня, которые впервые за последние 70 лет так близко подошли к критическому положению.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111231 Владимир Козин


США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111229

Реванш Хитрого Дика? Политика Д.Трампа сквозь призму президентства Р.Никсона

Евгений Сулима, Профессор кафедры геополитики МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор философских наук

Максимилиан Шепелев, Профессор кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного государственного университета (г. Курск), доктор политических наук

Вступивший 20 января 2016 года в должность 45-й Президент США Дональд Джон Трамп был известен прежде всего как бизнесмен, не занимал никаких государственных должностей и изначально не стремился к посту президента. Но еще в 1990 году он сказал: «Я изменю свое мнение, только если увижу, что страна летит к чертям»1. Очевидно, это понимание у него сложилось к 2015 году, когда Трамп принял решение баллотироваться на выборах президента США за свой счет без привлечения спонсоров и лоббистов, заявив о намерении стать лучшим американским президентом.

Трамп одержал победу на выборах, ставших свидетельством глубокого политического кризиса и раскола американской элиты на условных сторонников либерального глобализма, намеревавшихся продолжать курс администраций Дж.Буша-мл. и Б.Обамы, и ставших опорой Трампа условных приверженцев «палеоконсервативного» американского национализма, для которых приоритетом являются национальные интересы США, а не «глобальная демократическая революция». Последним удалось одержать победу, опираясь на «молчаливое большинство» американцев, причем в значительной степени это белый рабочий класс. В этом смысле нынешняя ситуация весьма напоминает 1968 год, что и заставило обратиться к теме сравнения двух политических ситуаций и политических стилей, обеспечивших успех победителям выборов 1968 и2016 годов, в расчете на то, что такое сравнение поможет лучше понять, чего следует ожидать от нового президентства.

Но прежде - для понимания логики политического мышления Трампа - важно напомнить, что еще в марте 1990 года в интервью журналу «Playboy» Трамп предсказал развал СССР. Оценив тогдашнее состояние советской системы словами «просто катастрофа», он заявил, что «там скоро будет революция», четко обозначив: «Моя претензия к Горбачеву - он слишком слаб». И дальше: «Я думаю, его свергнут - он показывает просто невероятную слабость». Напротив, в силовом подавлении китайскими властями протестов на площади Тяньаньмынь он увидел «пример пользы силы». Считая, что США выглядят слабой страной, он призывал проявлять больше жесткости. В его понимании «жесткость - это внутренняя готовность победить противника, и сделать это с улыбкой. Жесткость - это систематическая победа».

Так, он предлагал тогда ввести «налог на каждый Mercedes-Benz, ввозимый в страну, на все японские товары» и обращал внимание на то, что «проблема еще и в том, что мы защищаем самые богатые страны Земли бесплатно»2. Эти мысли уже в наши дни нашли отражение в его предвыборной программе, ориентированной на возрождение американской экономики путем переноса производства обратно в США и защиты протекционистскими мерами прежде всего  от дешевого китайского импорта, а также на ликвидацию ситуации, когда США обеспечивают безопасность союзников в основном за собственный счет.

Будучи природным реалистом, Трамп, по собственному признанию, верит в силовое превосходство, исходит из презумпции недоверия и часто импровизирует. Во взаимоотношениях с конкурентами он исходит из необходимости «требовать всего, что только можно получить». По его словам, «в бизнесе нужно давить на людей почти до слома - но не ломая; нужно довести их до клинча - но не сломать. Это признак хорошего бизнесмена. Плохой будет давить людей и после слома»3.

Считая, что США слишком долго проводили безответственную интервенционистскую политику, не оправдавшую себя, Трамп исходит из того, что Америка должна «заниматься своей жизнью» и больше обращать внимания на собственные проблемы. Главным среди них является восстановление реального сектора американской экономики за счет возвращения в США производства из Китая и ликвидации неэквивалентного торгового обмена между США и КНР.  В связи с этим ожидается усиление напряженности в отношениях между ними. В ходе избирательной кампании Трамп говорил о необходимости занять в отношении Китая жесткую позицию: ввести 45-процентный тариф на китайские товары, увеличить группировку военно-морских сил США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и бороться с «авантюризмом КНР» по всему миру. После выборов он побеседовал с главой Тайваня, в затем публично поставил под вопрос  принцип «одного Китая». Впервые за последние годы Китай вошел в число оборонных приоритетов США в качестве одной из главных угроз. Допускается, что нарастание конфронтации с Китаем может привести не только к поддержке Тайваня, но и к тому, что США позволят Японии и Южной Корее владеть ядерным оружием.

Но здесь интересно вспомнить, что в начале 70-х годов ХХ века, когда США устроили «шок Никсона», пойдя на признание КНР и сделав ставку на партнерство с Пекином для сдерживания СССР, архитектор этого геополитического разворота Генри Киссинджер исходил из сугубо прагматических соображений, допуская, что при необходимости в будущем США придется сделать еще один разворот - в пользу России, но уже для сдерживания Пекина. Возможно, мы станем свидетелями того, как США (при жизни того же Киссинджера и, может быть, при его участии) предпримут попытку реализовать такой ход. Это один из многих моментов, которые заставляют обратить внимание на параллели между ситуацией, в которой находятся США сегодня, и «имперским президентством» Ричарда Никсона. 

Распространенное в декабре 2016 года СМИ мнение бывшего главного политического советника экс-президента США Дж. Буша-мл. Карла Роува о том, что Д.Трамп в течение большей части первого года президентского срока не сможет пользоваться Овальным кабинетом из-за необходимости обновления системы безопасности и поэтому, может быть, вынужден использовать бывший рабочий кабинет 37-го Президента США Ричарда Никсона в здании Административного офиса Эйзенхауэра, хотя пока и не подтвердилось, добавило новые штрихи к мысли о заметном сходстве между Д.Трампом и Р.Никсоном как в целом в контексте ситуаций, в которых оказались США и их руководство в соответствующие исторические периоды, так и в плане политического стиля и подходов к принятию политических решений. К этой мысли пришли и многие американские аналитики и журналисты, увидевшие в Трампе «политическую реинкарнацию Никсона».

Весьма примечательно, что сам Р.Никсон еще 30 лет назад разглядел в Д.Трампе потенциальные способности к политике. В новой книге «Не успокаиваться на достигнутом: Дональд Трамп и погоня за успехом» (Never Enough: Donald Trump and the Pursuit of Success) корреспондент «The Times» Риз Блейкли утверждает, что супруги Никсон были одними из первых фанатов Трампа. В книге сообщается, что 21 декабря 1987 года, после того как жена Никсона - Пэт посмотрела ток-шоу с участием Трампа, Р.Никсон написал ему письмо с такими словами: «Дорогой Дональд, я не видел передачу, но миссис Никсон сказала мне, что Вы были великолепны. Как Вы понимаете, в политике она спец, и она предсказывает: когда бы Вы ни решили баллотироваться, Вы победите!» В свою очередь, и Трамп не скрывал свое восхищение Никсоном. Когда-то он написал: «В отрасли, где я работаю, я видел настоящих убийц, но по сравнению с Ричардом Никсоном они - словно младенцы. Никсон - просто кремень, как бы вы к нему ни относились»4. А входящий в близкое окружение Трампа Роджер Стоун даже признавался, что у него имеется татуировка «Никсон» на верхней части спины.

Примечательно, что параллели между Никсоном и Трампом проводят достаточно давно. Так, в материалах, посвященных конвенту Республиканской партии в Кливленде, на котором Трамп был выдвинут кандидатом в президенты, мягко говоря, не симпатизировавшая ему газета «The New York Times» назвала Трампа «новым Никсоном». С учетом созданного экс-президенту имиджа внутри США это выглядело практически как ругательство.  Но помощник Трампа П.Манафорт (позднее пострадавший из-за «украинского компромата») тогда признался журналистам, что, готовясь к своим выступлениям, Трамп использовал положения из речи Никсона, произнесенной на аналогичном предвыборном конвенте. По его словам, «речь Никсона 1968 года - если вы возвращаетесь и читаете ту речь - находится в значительной степени на линии с большим количеством проблем, которые продолжаются сегодня. И это была поучительная речь».

Почему же Д.Трамп и его команда сочли, что речь Никсона на конвенте 1968 года и его кампания должны служить их моделью? Стоит вспомнить, что в 1965 году с новой силой разгорелся военный конфликт между Северным и Южным Вьетнамом, что привело к американскому вмешательству. К концу года численность войск США во Вьетнаме была увеличена до 200 тысяч, а в 1966 году - до 600 тыс. человек. Растущие военные расходы похоронили возможность реализации объявленной Президентом Л.Джонсоном амбициозной программы «Великого общества». Массовые антивоенные демонстрации и социальные протесты  в 1966-1967 годах привели к тому, что Л.Джонсон был подавлен и деморализован и в итоге отказался от выдвижения своей кандидатуры для избрания на пост президента на второй срок. Ожидания от президентства и его итоги в этом случае во многом сопоставимы с президентством Б.Обамы, которому в отличие от Джонсона, правда, удалось пробыть в Белом доме два полных срока.

Р.Никсон начал кампанию 1968 года в обстановке высокой общественной напряженности и массовых уличных беспорядков и протестных настроений даже у среднего класса. В то время беспорядки вспыхнули больше чем в 100 городах, несмотря на попытки лидеров движения за гражданские права ввести его в русло ненасильственного сопротивления. Это движение дополнялось мощным антивоенным движением. Во время массовых беспорядков имели место как случаи расстрелов темнокожих мужчин полицией, так и случаи карательных нападений на полицию. В этой обстановке Р.Никсон выдвинул лозунг восстановления «законности и правопорядка». В ответ на обвинения в том, что «законность и правопорядок - кодовое слово для расизма», он заявил: «Наша цель - справедливость, справедливость для каждого американца. Если мы должны испытывать уважение к закону в Америке, у нас должны быть законы, которые заслуживают уважения. Так же, как у нас не может быть прогресса без закона, не может быть и закона без прогресса».

В 2016 году Трамп также назвал себя «кандидатом законности и правопорядка» и так же, как и Никсон, апеллировал к «молчаливому большинству», к голосу значительного большинства американцев, которые не выходят на демонстрации и о которых забывают. И тогда, и сейчас критики пытаются обнаружить в этом выражении расистский подтекст. Наконец, лозунг Трампа «Сделаем Америку снова великой» («Make America great again») тоже перекликается со словами Никсона: «Давайте никогда не забывать, что Америка - великая нация. И Америка великая, потому что ее люди великие». П.Родькин видит в Трампе «собирательный образ «старой доброй» Америки, который в современной эстетической политике США оказался выведен из политического обращения, но не потерял пока своей ликвидности»5.

Д.Трамп успешно использовал экономические и культурные разочарования белого рабочего класса, с которым в прошлом заигрывал Р.Никсон и которые еще больше усилились во времена Великой рецессии в фундаментально изменившейся Америке, возглавляемой темнокожим президентом. В лозунге Трампа звучит слово «again», то есть снова возродим, сделаем той, какой она была раньше. На основании этого в Трампе видят попытку стать новым Никсоном и Рейганом, вернуться в те времена, когда республиканцы были на коне и совершали «консервативную революцию»6.

В 1960-х годах, в президентство Л.Джонсона, Демократическая партия превратилась в поборницу гражданских прав чернокожих граждан, что привело к массовому исходу из нее белых южан, которые сочли, что партия, на которую они делали ставку со времен Гражданской войны, предала их интересы, и в конце концов вступили в ряды Республиканской партии. Именно при Никсоне утвердились нынешние принципы республиканцев, закрепленные позднее Рейганом. Апеллируя к давним настроениям враждебности в отношении движения за гражданские права, Никсон выступил за ослабление десегрегации, то есть фактическое снижение усилий по уравниванию прав черных и белых в южных штатах. Этим он привлек на сторону «великой старой партии» так называемых диксикратов. И это при том, что, будучи вице-президентом в администрации Д.Эйзенхауэра, Никсон выступал за соблюдение гражданских прав куда активнее, чем тогдашние сенаторы Джон Ф.Кеннеди и Линдон Б.Джонсон, а его роль в успешном принятии Сенатом Закона о гражданских правах в 1957 году была отмечена в поздравительном письме от Мартина Лютера Кинга, упоминавшего «неустанные труды» вице-президента Никсона и его «неустрашимость в достижении цели». В предвыборных баталиях 1968 года главная ставка была сделана на завоевание миллионов голосов обывателей, прежде всего из числа так называемого «среднего класса», испытывавшего растущий «страх перед черными жителями городов».

Наблюдая за процессом формирования администрации Трампа, мы видим привлечение в нее большого количества миллионеров и миллиардеров, выходцев из крупного бизнеса. В свое время Никсон тоже всемерно поддерживал крупный бизнес, продолжая в этом традицию Эйзенхауэра, чью администрацию журналисты именовали «правительством восьми миллионеров и одного водопроводчика», и сделав первые шаги в направлении будущей «рейганомики».

Считается, что Трамп позаимствовал у Никсона прагматизм крутого парня, стремление к победе и апелляцию к чувству страха. Никсон тоже в свое время полагал, что люди активнее голосуют из страха, а не из надежды. Проводится и такая параллель: в 1968 году, в разгар войны во Вьетнаме, Никсон заявлял о том, что у него имеется «секретный план по завершению войны», а ныне Трамп предлагает секретный план по завершению войны с «Исламским государством» (запрещенным в России).

В самом начале своей избирательной кампании он заявил в беседе с Гретой Ван Састерен из «Fox News»: «Я знаю, что надо сделать, и я знаю, как заставить ИГИЛ запросить пощады, и даже более того, как очень быстро разделаться с ИГИЛ… я не скажу вам, в чем состоит мой план… я не хочу, чтобы враги знали, что я собираюсь предпринять».

Правда, некоторые аналитики сравнивают избирательную кампанию 2016 года с кампанией 1960 года, в которой Никсон с небольшим отрывом уступил Джону Кеннеди, о котором недоброжелатели говорили тогда, что его отец Джозеф Кеннеди купил своему сыну президентство. В 1960 году телевидение впервые обеспечило преимущество телегеничному молодому ДФК, а в 2016 году социальные сети и различные альтернативные информационные ресурсы Интернета, вопреки антитрамповской кампании в традиционных СМИ, сделали реальностью его победу. В представлении П.Родькина, «Трамп - это Никсон, достигший той степени богатства и эмансипации, когда, не стесняясь потерять респектабельность, уже можно плюнуть в прямом эфире в условного Кеннеди. Сделай такой эстетически непозволительный для консерваторов старой школы жест реальный Никсон, и история США могла бы быть другой»7. Правда, в 2016 году травле в СМИ подвергался как раз «условный Никсон», и именно его оппоненты отнюдь не пытались изображать респектабельность. Но если отвлечься от эмоциональной и эстетической составляющих кампании, то Трамп действительно выступил против той Америки, которая как раз и ориентируется на те ценности и тот стиль, олицетворением которых был в свое время Кеннеди.

Примечательны звучавшие в ходе предвыборной кампании заявления Трампа о том, что он может не признать исход голосования. В 1960 году, когда  Кеннеди победил с минимальным перевесом голосов (за него проголосовали 49,7% избирателей, а за Никсона - 49,6%), Никсон тоже ставил под сомнение результаты голосования. Он даже разработал план по их оспариванию, полагая, что союзники Кеннеди обеспечили ему победу за счет систематических нарушений и мошенничества (в двух ключевых штатах - Иллинойсе и Техасе, которые помогли изменить ход выборов, победу Кеннеди многие республиканцы сочли нечестной). Правда, Никсон проявлял свое недовольство и обиды (которые, вполне возможно, были законными и обоснованными) только до определенного предела, он признал итоги выборов.

 Некоторые аналитики видят в Никсоне «плоть от плоти американской нации, с ее болезненным взрослением и упорным самосозиданием», человека «самодельного» (self-made man) и самодеятельного. И в этом тоже у Трампа с ним общие черты, несмотря на то, что Трамп - сын миллионера, а Никсон в полном смысле слова «сделал себя сам». По словам Д.Шкаева, «универсальный Никсон - олицетворение того, что движет страной, - пресловутой американской мечты». Он полагает, что в исторической перспективе шанс Трампа - это реванш Хитрого Дика в условиях, когда перед Америкой стоят те же вызовы, что и полвека назад8.

Еще более интересно выглядит ситуация, если вспомнить, что в разгар Уотергейского дела в аппарате Юридического комитета Палаты представителей Конгресса США работала не кто иная, как Хиллари Клинтон, активно участвуя в кампании против Президента Р.Никсона. Как известно, у комиссии, расследовавшей участие президента в организации «прослушки» Национального комитета Демократической партии, не было никаких доказательств его вины, кроме одной получасовой записи, пропавшей с магнитофонной ленты, на которую президент был обязан записывать все свои переговоры, а госсекретарь Хиллари Клинтон уничтожила 33 тысячи(!) своих электронных писем после получения повестки на передачу этих писем Конгрессу США. Тем не менее Президент Ричард Никсон в 1974 году ушел в отставку, а Хиллари Клинтон в 2016 году была оправдана ФБР.

В массмедиа уже прозвучали намеки на угрозу импичмента, что вновь заставляет вспомнить судьбу Никсона. Кстати, некоторые записи, относящиеся к Уотергейтскому скандалу, были сделаны именно в здании Административного офиса, куда предлагают переселиться Трампу. Однако между Трампом и Никсоном есть серьезные отличия. Трамп, хотя и не имеет профильного политического опыта, как человек большого бизнеса хорошо умеет зарабатывать, разбирается в людях и прекрасно контролирует подотчетные процессы, и как раз таких качеств давно не хватает американским лидерам. Никсон неприязненно оценивал роль телевидения в политической жизни США, а Трамп упивается возможностями масс-медиа, чувствует себя в медиапространстве как рыба в воде, что, очевидно, затруднит его демонизацию в том духе, в каком ее осуществили в отношении Никсона.

До сих пор вызывает противоречивые оценки экономическая политика администрации Никсона. С одной стороны, в условиях экономического и энергетического кризиса конца 1960-х - начала 1970-х годов она сделала ставку на  активное использование методов государственного регулирования экономики. В 1971 году Р.Никсон даже заявил журналистам: «Я теперь кейнсианец». В 1972-1973 годах темп инфляции удалось снизить с 6,1 до 2,7%, рост ВНП повысить с 3,4 до 6,3%, снизить подоходный налог на 20% и увеличить реальную заработную плату на 4% в год9. С другой стороны, в условиях международного валютного кризиса Р.Никсон дал указание о прекращении обмена долларов на золото, что означало окончательный отказ от золотого стандарта в США. Прекратился размен других валют на доллары по твердому курсу и был введен плавающий курс доллара. При Никсоне возник и феномен «нефтедоллара». Собственно, начались те процессы в финансовой сфере, которые привели к абсолютному отрыву финансового сектора от реальной экономики и к нынешнему 20-триллионному американскому долгу.

Очень важно и то, что именно при Никсоне были заложены основы того курса, который привел в итоге к сегодняшней деиндустриализации Америки.  Управление общественными процессами стало строиться на доктрине постиндустриального общества. С начала 1970-х годов явным стал упадок промышленного Севера, его города опустели, а население вместе с корпорациями стало перемещаться в «Солнечный пояс» в поисках дешевой рабочей силы. После расовых восстаний 1960-х годов администрация Никсона свернула программы восстановления и благоустройства городов, равно как и начатые в эпоху «нового курса» Рузвельта программы строительства железных дорог, дамб, других инфраструктурных объектов. С 1971 года начался свободный отток капиталов в офшорные зоны.

Все это привело к упадку промышленных и культурных центров Севера и возникновению «нового Юга» как основы постиндустриального общества «белых воротничков, брокеров и компьютерных программистов, клерков и разносчиков пиццы». Вопрос ответственности лично Никсона за эту политику является спорным, некоторые считают его как раз жертвой «заговора корпораций». Но так или иначе Трамп вынужден будет принимать меры по преодолению последствий финансово-экономической политики, проводившейся с начала 1970-х годов.

Политика разрядки, налаживание отношений с Китаем и СССР (по отдельности, при поддержании напряженности в отношениях между ними),  завершение войны во Вьетнаме, наконец, высадка астронавтов на Луну сделали Ричарда Никсона на выборах 1972 года президентом с самым большим числом голосов выборщиков со времен Дж.Вашингтона, получившего 100% голосов в силу своей безальтернативности. Победив в 49 штатах из 50, Никсон получил 520 голосов выборщиков против 17 голосов у его соперника Джорджа Макговерна. Ряд политических ошибок Никсона и развязанная против него кампания тотальной дискредитации и демонизации за короткий срок превратили этот триумф в прах, еще раз заставив вспомнить известные слова: «Так проходит мирская слава».

А.Шлезингер-мл. считал основной причиной «свержения» Никсона то, что, решительно действуя в борьбе с экономическим и социальным кризисом и преодолевая внешнеполитические провалы предшественников, ему удалось стать слишком сильным президентом (Шлезингер даже ввел термин «имперское президентство»), поднявшись над Конгрессом и нарушив тем самым традиционное соотношение исполнительной и законодательной власти в США. Вспоминая слова А. де Токвиля о том, что «президент Соединенных Штатов, обладающий почти королевскими полномочиями, практически ими не пользуется», Шлезингер справедливо полагает, что «в наши дни международные кризисы - реальные, гипотетические или потенциальные - обеспечили президенту возможность воспользоваться этими «почти королевскими правами». Здесь - истоки имперского президентства»10.?

Тогда попытка Никсона утвердить такую модель обернулась провалом, хотя в дальнейшем, в особенности с 1990-х годов, баланс между президентской властью и представительными органами, предусмотренный Конституцией США, все равно смещался в пользу президента. Сегодня мы также видим попытки Трампа управлять с помощью «исполнительных указов», но ему приходится с самого начала гораздо сложнее, даже в сравнении с Никсоном 1969 года. Между тем кризисное состояние миросистемы в целом и США как «лидера глобализации» в частности могут подталкивать к новым попыткам осуществлять правление в стиле «имперского президентства».

Еще одной причиной «свержения» Никсона считают неприятие проводимой им политики разрядки, которую ее многочисленные противники считали выгодной лишь СССР. Неслучайно вскоре после отставки Никсона Конгресс принял знаменитую «поправку Джексона - Вэника»,  которая лишала СССР статуса наибольшего благоприятствования в торговле до тех пор, пока СССР не снимет ограничения на свободу эмиграции (прежде всего речь шла о советских евреях), но которая просуществовала до ноября 2012 года. Примечательно, что Г.Киссинджер, остававшийся на посту госсекретаря США, выступал решительно против принятия данной поправки, но это не повлияло на решение Конгресса, в котором неприятие нормализации советско-американских отношений было весьма сильным. Что же касается Д.Трампа, то две недели спустя его вступления в должность прозвучал весьма знаковый призыв нового президента в адрес наиболее радикальных русофобов в американском Сенате Дж.Маккейна и Л.Грэма «не разжигать третью мировую войну», свидетельствующий о том, что проблема, которая существовала для Никсона и Киссинджера, видимо, будет иметь место и для Трампа и его госсекретаря Тиллерсона.

Несколько лет назад, посмотрев фильм «Фрост против Никсона», Трамп задумался о детях Никсона. Тогда он написал: «Как бы ни относиться к Никсону, семья есть семья, и просто невероятно, что никто из родных не защитил его. Они что, исчезли? Почему они его не защитили? Я надеюсь, мои дети будут сражаться за меня - не в пример детям Никсона. Я уверен, что будут. И я думаю, что Никсон бы дрался за своих детей, как и я за своих. Молчание детей Никсона для меня загадка. Да, «уотергейт» был тяжелым временем и для них, но мне кажется, что Никсон заботился о своей семье и в горе, и в радости. <…> Никсон сказал, что самые яркие моменты жизни - те, что тускнеют быстрее других. И мне очень грустно, что он это предвидел»11.

В заключение следует отметить, что, несмотря на созданный в США негативный образ Р.Никсона, в нашей стране он как раз - один из немногих позитивно воспринимаемых американских президентов, хотя (как и Трампа) его, разумеется, никоим образом нельзя считать «просоветским» или «пророссийским». Понятно, что такое восприятие Никсона связано с заметным улучшением при нем отношений между СССР и США. И то, что Д.Трамп заявляет о намерении «договориться с Россией», несмотря на возникшее серьезное противодействие такому намерению, внушает в этом смысле осторожный оптимизм.

 1«Неизвестный Трамп» - сенсационное интервью 1990 г. с будущим Президентом США // http://rusvesna.su/news/1479074726 (дата обращения: 20.01.2017).

 2Там же.

 3Там же.

 4Avlon John. Donald Trump Is Running for Richard Nixon’s Third Term // http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/15/donald-trump-is-running-for-richard-nixon-s-third-term.html (дата обращения: 22.01.2017).

 5Родькин Павел. Дональд Трамп и эстетическая политика США // http://www.prdesign.ru/text/2016/tramp.html  (дата обращения: 22.01.2017).

 6Blakely Rhys. Nixon foresaw Trump White House win // http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/americas/article4552313.ece (дата обращения: 22.01.2017).

 7Родькин Павел. Указ. соч.

 8Шкаев Дмитрий. Эпоха «крепких яиц» // http://khazin.ru/articles/1-ekonomika-i-politika/28164-epoha-krepkih-jaits (дата обращения: 23.01.2017).

 9Ambrose  Stephen. Nixon.The Triumph of the Politician, 1962-1972. Vol. 2. N.Y.: Simon & Schuster, 1989. Р. 550.

10Шлезингер-младший А.М. Циклы американской истории / Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. С. 400.

11Трамп Дональд. Почему дети бросили Никсона. 20.01.2009 // https://snob.ru/selected/entry/1495?v=1460294062 (дата обращения: 21.01.2017).

США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111229


Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111226

Прибалтийские исследования в 2016 году

Николай Межевич, Профессор кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук

Владимир Оленченко, Старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН, кандидат юридических наук

В 2016 году в российском экспертном и научном сообществах продолжались исследования, направленные, как и ранее, на уточнение понимания процессов, происходящих в странах Балтии, прежде всего применительно к российско-прибалтийским двусторонним отношениям. Так, фокус внимания концентрировался на конкретизации степени влияния внутренних и внешних факторов, формирующих политическую линию стран Балтии и определяющих тенденции их экономического развития.

К настоящему времени ряд центров России включили в свою деятельность освещение прибалтийской проблематики. Туда входят, в частности, Российский совет по международным делам (РСМД), Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, научный фонд «Историческая память», Центр европейских исследований ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, Российский институт стратегических исследований (РИСИ), Центр североевропейских и балтийских исследований (ЦСЕБИ), действующий в рамках Института международных исследований МГИМО МИД России, МГУ им. М.В.Ломоносова, Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Псковский государственный университет (ПсковГУ), Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской академии наук (ИЯЛИ КарНЦ РАН), МНОЦ «NORDICA», издающий совместно с Петрозаводским государственным университетом (ПетрГУ) ежегодный «Альманах североевропейских и балтийских исследований» («Nordic and Baltic Studies Review»).

К наиболее значимым событиям 2016 года можно отнести мероприятия, организованные МГИМО МИД России, ИМЭМО РАН, создание Российской ассоциации прибалтийских исследований (РАПИ), ставшей своего рода объединительным центром для исследователей научных и образовательных учреждений, действующих в основном в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО). Наблюдательный совет РАПИ возглавил посол России в Литве А.И.Удальцов. Президентом ассоциации избран доктор экономических наук, профессор факультета международных отношений, руководитель магистерской программы «Исследования балтийских и северных стран» Санкт-Петербургского государственного университета Н.М.Межевич. Ассоциация активно включилась в процесс исследований стран Балтии и продемонстрировала способность к организации масштабных форумов по прибалтийской проблематике1.

Так, по инициативе РАПИ в апреле 2016 года на базе Балтийского федерального университета им. И.Канта и при поддержке Фонда им. А.М.Горчакова проведена международная научно-практическая конференция «Прибалтийские исследования в России». В работе трех секций приняли участие 66 российских исследователей из Калининграда, Москвы, Санкт-Петербурга, Мурманска, Воронежа, Пскова, а также 13 ученых из Германии, Венгрии, Белоруссии, Эстонии, Латвии и Литвы, Финляндии и Польши. Состоялся заинтересованный и многоплановый обмен мнениями.

Полезную активность продемонстрировал Центр североевропейских и балтийских исследований, действующий в рамках Института международных исследований МГИМО. В частности, 18 апреля 2016 года состоялось обсуждение по теме «Россия и Латвия: возможности сотрудничества после кризиса?» с участием российских и латвийских профильных представителей. В МГИМО МИД России 29 марта 2016 года проведен Второй международный День культуры стран Балтии - Pax Baltica. Мероприятие было инициировано Эстонским клубом и Латвийским землячеством МГИМО при поддержке Центра североевропейских и балтийских исследований ИМИ и Фонда развития МГИМО2.

Параллельно политологическим изысканиям, осуществляемым в рамках МГИМО МИД России, РАПИ и других центров прибалтийских исследований, в июне 2016 года в ИМЭМО РАН проведен комплексный анализ экономических аспектов сегодняшнего развития стран Балтии. Рассмотрению темы «Основные направления трансформации стран Балтии после обретения независимости в 1991 г.» было целиком посвящено плановое заседание ученого совета ИМЭМО РАН. Основной доклад представил Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. В обсуждении приняли участие представители МИД России, МГИМО МИД России. Главным итогом можно считать формулирование идей, образующих контуры возможной концепции дальнейшего развития двусторонних российско-прибалтийских отношений3.

В сентябре 2016 года в Санкт-Петербурге состоялась международная научно-практическая конференция «Будущее региона Балтийского моря: угрозы и возможности». Она была организована РАПИ и Фондом им. А.М.Горчакова. В конференции приняли участие исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Пскова, Белоруссии, Латвии, Эстонии. Все ведущие научные организации, занимающиеся международными отношениями, - МГИМО МИД РФ, ИМЭМО РАН, Дипломатическая академия МИД России, МГУ им. М.В.Ломоносова, СПбГУ, Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Псковский государственный университет - прислали на конференцию своих представителей. Столь масштабное участие обеспечило широкий охват тем по вопросам концептуального восприятия ситуации, складывающейся в восточной части Балтийского региона. Фокус внимания участников концентрировался на вопросах политического и экономического положения в странах Балтии, строительстве двусторонних отношений4.

Можно выделить основные тезисы, прозвучавшие на конференции и нашедшие понимание участников.

Так, отмечалось, что в настоящее время нынешние руководители стран Балтии по-прежнему придерживаются линии поведения, направленной на поддержание конфронтации в отношениях с Россией. Конфронтация генерируется в нескольких плоскостях: насаждение атмосферы русофобии, в том числе в виде дискриминации русскоязычного населения, формирование образа угрозы со стороны России, публичная и агрессивная обструкция тех российских внешнеполитических шагов, которые не совпадают с подходами стран Запада. В целом в сфере международной политики страны Балтии выбрали себе роль постоянного раздражителя России.

В то же время, как было констатировано, нельзя считать, что указанная линия поведения сформирована странами Балтии самостоятельно. Традиционно эти страны в силу своего географического положения испытывали влияние многих иностранных факторов. Наиболее весомым среди них был и остается американский фактор, который начал формироваться в 20-х годах ХХ столетия в то время, когда страны Балтии появились на международной арене как независимые государства. В дальнейшем американский фактор постепенно наращивал свое присутствие в Прибалтике и в настоящее время, безусловно, приобрел характер доминирующего.

В этом ключе, по наблюдениям участников конференции, весомую роль сыграла та категория выходцев из Прибалтики, которую условно можно назвать западными прибалтами. Речь идет в основном о прибалтийских эмигрантах, по разным причинам осевших на жительство в США, Канаде, Великобритании, Германии. Их влияние на ситуацию в Прибалтике происходило двояким образом - частично через академическую науку и СМИ, частично через реэмигрантов, вернувшихся в страны своего происхождения и занявших ключевые посты в прибалтийском госаппарате и властных структурах. И те и другие выступали носителями конфронтационного отношения к России и содействовали тому, чтобы подобные взгляды обрели характер государственной доктрины.

Особенно очевидным американский фактор стал после 2014 года, когда под предлогом украинского кризиса США и поддержавшие их ведущие западноевропейские страны прибегли к введению санкций в отношениях с Россией. В странах Балтии антироссийский санкционный режим был безоговорочно принят. Более того, нынешнее руководство балтийских государств сочло возможным присоединиться к тем странам, которые занимают непримиримую позицию по отношению к России, выдвигая, в частности, лозунг о том, что санкционный режим должен стать основой «нормальных» отношений России и Евросоюза. Политика конфронтации с Россией была расширена в военно-политической области по инициативе НАТО, которая во главу угла поставила тезис о так называемой российской «угрозе». Государства Прибалтики охотно откликнулись на натовский призыв и объявили себя «прифронтовыми» государствами, активно включившись в пропагандистские, организационные, военные мероприятия по оказанию давления на Россию.

Участники конференции справедливо задавались вопросом, в каком направлении развивается ситуация в Прибалтике. Проводимые исследования показывают, что вариантов немного. В частности, можно говорить о регулируемой конфронтации, военном противостоянии, диалоге. Однако диалог как форма поддержания двусторонних отношений пока находится на последнем месте в списке возможностей5.

Отмечалось, что улучшению понимания современных процессов, протекающих в странах Балтии, несомненно, будут способствовать исследования новейшей истории этих стран, в частности феномена возникновения их независимости в 1917-1918 годах. Важным подспорьем являются свидетельства того, как прибалтийские деятели видели то время, как они относились к России, как предполагали будущее Европы и своих стран.

Ориентиром может послужить изданная в 2016 году книга «Миссия в Москве. Донесения латвийских дипломатов из СССР. 1935-1937 гг.». Книга подготовлена на основе документов Министерства иностранных дел Латвии того периода, представляющих собой переписку с латвийским посольством в Москве. Интересно и то, что работа была выполнена известным российским исследователем В.В.Симиндеем совместно с его латвийским коллегой Н.Кабановым. Без сомнения, необходимо продолжать исследования в этой области и расширять для российской и прибалтийской общественности возможности получать объективный взгляд на историю двусторонних отношений6.

Следующим этапом панельного рассмотрения прибалтийской тематики в 2016 году стал Х Конвент (08-09.12.2016) Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), действующей как структура МГИМО. В его рамках проведено заседание секции «Сотрудничество vs соперничество в Балтийском регионе и Россия. 1991-2016 гг.»7.

Участники представляли образовательные и академические учреждения Москвы и Северо-Западного Федерального округа, а также неправительственные общественные организации, сосредоточившие внимание своей деятельности на Прибалтике.

Они отметили эффективность подобных встреч для расширения понимания происходящих процессов в Прибалтике, сошлись во мнении, что дополнительным резервом исследований была бы интенсификация контактов с представителями стран Балтии, которые изучают Россию. Однако в настоящее время российская тематика в Прибалтике относится главным образом к пропаганде и, к сожалению, отсутствуют значимые структуры и эксперты, которые заинтересованы в объективном изучении России и поиске на этой основе рациональных путей развития двусторонних связей.

Наряду с продолжением обсуждения тем, начатых на конференциях в Калининграде и Санкт-Петербурге, ИМЭМО РАН, были затронуты вопросы перспектив прибалтийских исследований. Здесь прозвучало несколько точек зрения.

Так, исследователи, специализирующиеся на странах Северной Европы, выразили мнение о желательности включить изучение стран Балтии в североевропейский комплекс исследований, мотивируя это тем, что и те и другие являются странами Балтийского моря и так или иначе их деятельность соприкасается друг с другом и даже переплетена. Такая постановка вопроса вызвала дискуссию.

Страны Балтии действительно географически примыкают к Северной Европе, однако фактически родственной им можно твердо считать только Эстонию, которая этнически, конфессионально и культурологически не видит существенных различий между собой и североевропейскими государствами. Примечательно, что по этим же критериям Эстония при удобном случае подчеркивает линию водораздела между собой и двумя другими странами Балтии.

Особо можно выделить Литву, продолжительный этап истории которой пришелся на совместное с Польшей государственное объединение - Речь Посполитую. До сих пор связи Литвы с Польшей занимают значительное место в литовской политике и экономике. Отмеченный фактор оказывает заметное влияние на тенденции литовского развития и происходящие в Литве процессы. Другим влиятельным фактором для Литвы выступает Белоруссия, не говоря уже о России. На этом фоне включение Литвы в североевропейский комплекс исследований носило бы искусственный характер в том смысле, что исследования Литвы пришлось бы проводить по североевропейским меркам, отодвигая на второй план российский, белорусский и польский факторы8.

В более широком плане предложение о соединении североевропейских и прибалтийских исследований в единый комплекс изучения под эгидой Балтийского региона ставит в двусмысленную позицию выходы России к Балтийскому морю: Ленинградскую и Калининградскую области, а также Польшу и Германию, обладающие, как и Россия, территориями, прилегающими к Балтийскому морю. Россия, Германия, Польша приобретают в таком случае второстепенный характер в Балтийском регионе. Особенно страдают интересы России, Ленинградская, Калининградская и Псковская области которой всегда развивались в неразрывной связи с Прибалтикой. Подобная постановка вопроса не носит вид предположения, а активно популяризируется шведскими властями, которые считают, что только Швеция и Финляндия полноценно представлены в районе Балтийского моря и поэтому претендуют на то, чтобы формировать стратегии для всего региона.

Можно задаться вопросом: логично ли при таких условиях нарушать сложившееся разделение между североевропейскими и балтийскими странами? Более обоснованным видится продолжать признавать их отдельными группами государств и принимать то, что Эстония занимает между этими группами пограничное и отчасти связующее их положение.

Кроме того, насколько оправданно брать на себя ответственность девальвировать и даже упразднять объективно существующую идентичность стран Балтии и вписывать их фрагментом в культуру и политику стран Северной Европы. Опять же это получается в русле шведской политики, ведущие компании которой открыто декларируют Прибалтику сегментом экономики Швеции. Аналогичных подходов придерживается Финляндия. Как это отвечает интересам внешней политики России в Балтийском регионе?

Следует также учитывать, что предложения о включении прибалтийских исследований в североевропейские исследования соперничают с достаточно широко распространенными идеями о взаимосвязи стран Балтии со странами Восточной Европы. В частности, существуют мнения о предпочтительности рассмотрения процессов в странах Балтии, прежде всего в восточноевропейском контексте. Там опорной точкой выбирают Литву и частично Латвию. Под этим углом изложенные выше соображения о сомнительности объединения исследований стран Балтии с другими странами могут быть применимы в равной мере и к циркулирующим в экспертном сообществе идеям увязывать в единое целое страны Балтии и страны Восточной Европы.

Следует также иметь в виду, что затруднительно обнаружить в прибалтийских самооценках ссылки на то, что большинство элиты и населения стран Балтии склонны воспринимать себя частью Северной или Восточной Европы. Примечательно, что иностранные центры, занимающиеся странами Балтии, из которых наиболее авторитетным считается лондонский, не проявляют намерений по объединению исследований стран Балтии с исследованиями пограничных с ними регионов.

На этом фоне потенциальная консолидация исследований стран Балтии с исследованиями стран Северной или Восточной Европы, безусловно, приводит к дополнительным трудностям для внешней политики России. Мы как бы подтверждаем североевропейцам и восточноевропейцам то, что воспринимаем страны Балтии полностью инородным элементом и косвенно признаем право североевропейцев и восточноевропейцев доминировать в Прибалтике, ущемляя российские интересы. Становится ясным, что такой подход отвечает только интересам стран Северной и Восточной Европы и поддерживает нынешнее политическое руководство стран Балтии в его конфронтации с Россией и насаждении русофобии.

Судя по всему, для России нужно оптимально продолжать воспринимать страны Балтии как подрегион, относительно автономный от Северной и Восточной Европы, в котором Эстония и Литва играют роль своего рода связующих звеньев между Прибалтикой и пограничными регионами.

Дискуссия по вопросу контекста дальнейших прибалтийских исследований свидетельствует также о том, что пока отсутствует комплексный, аналитический взгляд на прибалтийскую проблематику. Как отмечалось на конференциях, ученом совете ИМЭМО РАН, Конвенте РАМИ, пока в России преобладает восприятие, при котором идеи и практика части прибалтийской элиты и населения воспринимаются как образ стран в целом. Необходимо более глубокое изучение структуры общества стран Балтии, представительства разных групп во властных структурах, общественных организациях, динамики развития, тенденций. Несомненный научный и практический интерес представляют прежде всего усилия по выработке концепции дальнейшего развития двусторонних российско-прибалтийских отношений. Важно максимально точно определиться с тем, кто и на каком этапе в странах Балтии выступает генератором идей двусторонних отношений с Россией и кто их реализует там в практическом плане.

Представляется перспективным сосредоточить экспертные усилия на уточнении позиционирования стран Балтии в ракурсе российской внешней политики. Следует констатировать, что в странах Балтии тема противопоставления России близка к исчерпанию. В частности, очевидным признаком является ужесточение русофобии, которая все больше опирается лишь на голые лозунги. Бросается в глаза и то, что страны Балтии прикладывают силы и средства, выходящие далеко за возможности их потенциала, для выполнения роли антироссийского раздражителя. Наблюдаются попытки дополнительного стимулирования русофобских настроений в Прибалтике извне путем преувеличения ресурса стран Балтии.

В этих условиях более продуктивным будет направить исследования не столько на критику нынешнего прибалтийского руководства, сколько на изыскания, которые способны помочь странам Балтии вернуться к своей исторической идентичности, предполагающей самостоятельность во внешней политике в виде ее многовекторности и полного использования возможностей территориально-исторического развития. Безусловно, в качестве партнеров, нам более интересны страны Балтии, придерживающиеся собственной идентичности, движение в сторону которой, несомненно, включает и объективное их позиционирование в региональном и глобальном измерениях9.

В работе на данном направлении требуется также достижение консенсуса в терминологии для описания процессов, протекающих в странах Балтии. К примеру, присутствуют разные толкования, классификации стран, образующих для нас знакомую Прибалтику. Некоторые эксперты настаивают на термине «государства Балтии», другие допускают возможности параллельного использования терминов «государства Балтии» и «страны Балтии». В то же время страны Балтии сами именуют себя республиками, что закреплено в их конституциях и международных актах. Однако термин «прибалтийские республики» болезненно воспринимается в странах Балтии, поскольку он созвучен их названиям в бытность нахождения в составе СССР.

Неурегулированность этого вопроса и его актуальность подтверждаются, в частности, тем фактом, что в январе 2017 года власти стран Балтии обратились к известной и авторитетной радиостанции «Deutsche Welle» с просьбой больше не называть их в материалах радиостанции бывшими советскими республиками. Обозначенный ряд можно продолжить. Дискуссия на эту тему могла бы стать позитивной точкой обсуждения и сближения между представителями российского и прибалтийского экспертных сообществ в данной области.

В целом, видимо, пришло время меньше уподобляться конфронтационному стилю нынешнего прибалтийского руководства и избыточно не тратить силы и средства на обличения и опровержения, а переходить к практике выработки конкретных технологий и схем для оказания концептуальной помощи странам Балтии по преодолению трудностей роста государственной самостоятельности. Имеется в виду, что систематическое введение российской стороной в международный оборот свежих концепций и взглядов на двусторонние отношения не позволит антироссийской части прибалтийской элиты замыкать население Прибалтики на теме конфронтации с Россией и вести соответствующую пропагандистскую обработку прибалтийского сообщества. Активная российская практика генерирования идей в плоскости двусторонних отношений объективно будет побуждать прибалтийские элиты искать ответы на вопросы будущего и вступать в аргументированную дискуссию, которая неизбежно приведет к налаживанию подлинно заинтересованного диалога по нормализации двусторонних отношений.

1https://vk.com/baltstudies

2http://mgimo.ru/about/structure/ucheb-nauch/imi/csbi/

3http://www.imemo.ru/index.php?page_id=495

4http://fhist.bspu.by/news/nauka/budushchee-regiona-baltiiskogo-morya

5http://gorchakovfund.ru/news/19439

6См.: Миссия в Москве. Донесения латвийских дипломатов из СССР. 1935-1937 гг. Документы и материалы / Автор-составитель Н.Н.Кабанов. Под редакцией В.В.Симиндея. М.: Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2016. 390 с.

7http://mgimo.ru/about/news/conferences/x-konvent-rami/

8Павлова М.С. Литва в политике Варшавы и Москвы в 1918-1926 годах. МГИМО МИД России. М.: Аспенс Пресс, 2016. 170 с.

9Оленченко В.А. Россия и страны Балтии: контуры концепции двусторонних отношений // Международная жизнь. 2016. №9. С. 58-75.

Эстония. Латвия. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111226


Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111186

Германия на постсоветском пространстве

Борис Зарицкий, Профессор Департамента мировой экономики и мировых финансов Финансового университета при Правительстве РФ, доктор исторических наук

За последние несколько лет резко ухудшились почти все показатели экономического взаимодействия между Германией и постсоветскими странами, включая Россию. Происходит это на фоне динамичного роста внешнеторгового оборота ФРГ с остальным миром.

На российском направлении

Российско-германские отношения переживают не лучшие времена. Политическая атмосфера отравлена. Имитация «стратегического партнерства» выдохлась и сошла на нет. Двусторонний товарооборот сокращается четвертый год подряд - с 80,9 млрд. евро в 2012 году до 51,5 млрд. евро в 2015-м. По оценке Восточного комитета немецкой экономики (ВКНЭ), в 2016 году спад двусторонней торговли составит 10%. Окончательных данных пока нет, но по итогам десяти месяцев 2016 года фактическая цифра сокращения товарообмена очень близка к прогнозной оценке - минус 10,58%1

Поскольку Россия экспортирует в Германию в основном энергоносители, то сокращение экспорта в денежном выражении объясняется прежде всего падением цен на нефть и газ. Сокращение поставок в Россию из ФРГ - это результат снижения физических объемов. В Россию идет сегодня менее 2% немецкого экспорта.

Многое из происходящего можно списать на счет «санкционной войны». Так, например, Германия была долгие годы главным поставщиком машин и оборудования на отечественный рынок. В свою очередь, для немецких производителей машиностроительной техники Россия к 2013 году превратилась в четвертый по значимости после Китая, США и Франции рынок сбыта с объемом продаж свыше 8 млрд. евро в год. Ситуация радикально изменилась после введения Евросоюзом секторальных санкций против России. Под запрет попали не только поставки в рамках военно-технического сотрудничества (первой «жертвой» этого решения стал концерн «Rheinmetall», который вынужден был приостановить оснащение центра обучения по подготовке военнослужащих в Мулине Нижегородской области), но и экспорт товаров двойного назначения, а также оборудования для нефтегазового сектора. Для ряда российских банков и компаний был перекрыт доступ на рынок капитала. В результате экспорт машиностроительной продукции из Германии в Россию в 2014 году сократился на 17%, в 2015-м - еще на 27%, за первое полугодие 2016 года - «только» на 5%. В списке наиболее значимых рынков сбыта Россия опустилась с четвертого на десятое место.

Однако санкции - это только одна сторона медали. Не менее значимую роль в сокращении двустороннего товарооборота сыграли экономический спад в России, волатильность валютного курса, ухудшение финансового положения российских компаний и, как следствие, снижение спроса на импортную продукцию как в корпоративном секторе, так и домашних хозяйствах. Именно эти факторы решающим образом повлияли на падение продаж на российском авторынке: в 2014 году оно составило 10,3%, в 2015-м - 35,7%, а за 11 месяцев 2016 года - еще 12%. Пострадали как экспортеры, так и иностранные компании, имеющие производственные мощности в России.

Обвальный спад затронул практически всех производителей, но по-разному сказался на продажах разных моделей. У немцев в наиболее сложном положении оказался концерн «Volkswagen Group»: объем продаж в России под брендом VW сократился в 2015 году на 39%, «Skoda» продала автомобилей на 35% меньше, «Audi» - на 25%. У BMW результаты немногим лучше: сокращение продаж составило 23%. Даже седанов «Mercedes-Benz» россияне купили на 15% меньше, хотя еще в 2014 году в премиальном сегменте рост продаж составил 3,4%2. В 2016 году спад продаж продолжился, хотя и не такими темпами.

На фоне общего роста экспорта германской электротехнической продукции в 2015 году поставки в Россию сократились в абсолютных цифрах на 1,3 млрд. евро. Динамика падения продаж выглядит так: в 2013 году - минус 6,5%, в 2014-м - минус 22,4%, в 2015-м - минус 37,6%, за первое полугодие 2016 года - еще раз минус 8,5%. За четыре года экспорт электротехники из Германии в Россию уменьшился более чем наполовину, констатируют эксперты немецкого Центрального союза предприятий электротехнической и электронной промышленности (ZVEI)3

Характерная деталь для понимания отношения немецких властей к происходящему: по информации ZVEI, в 2015 году Министерство экономики ФРГ отказало в финансовой поддержке всем немецким компаниям, планировавшим принять участие в тех или иных профильных выставочно-ярмарочных мероприятиях в Москве.

Таблица 1

Товарная торговля Россия - ФРГ (млрд. евро)

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г. 
(янв.-окт.)

Товаро-
оборот

75,3

80,9

76,5

67,5

51,5

39,2

Экспорт из ФРГ в РФ

34,5

38,1

36,1

29,2

21,8

18,0

Импорт из РФ в ФРГ

0,9

42,8

40,4

38,3

29,7

21,2

Сальдо для ФРГ

-6,4

-4,7

-4,3

-9,1

-7,9

-3,2

Источник: Statistisches Bundesamt.

Немецкие компании по-разному реагируют на ухудшение экономической ситуации в России и усиление политической напряженности в ее отношениях с ЕС. У крупнейших немецких компаний, работающих на российском рынке, сокращается выручка и падает норма прибыли, но уходить из России они не собираются. Таковы выводы исследования, проведенного мюнхенской консалтинговой компанией «Euro Asia Consulting» (EAC) на основе анализа отчетности 21 из 30 компаний, входящих в ведущий немецкий биржевой индекс DAX. В 2013 году выручка этих концернов на российском рынке составила 22 млрд. евро, в 2014-м снизилась до 19 млрд. евро, а в 2015 году упала до 15 млрд. евро.

Потери ощутимые, но не критические, если учесть, что в годовом обороте 30 лидеров немецкого крупного бизнеса доля России в среднем составляет около 2%. Тем не менее зарабатывать прибыль в России становится все труднее. Если в 2012 году норма операционной прибыли (EBIT) концернов из индекса DAX достигала в России в среднем около 10%, год спустя снизилась до 7%, то в 2014 году она составляла уже только 4%, а в 2015-м упала до 2,8%. Правда, есть исключения. У некоторых немецких предприятий, которые сделали ставку на развитие производства в самой России, прибыльность бизнеса существенно выше.

Но даже те крупные компании, которые работают сейчас в России с убытками, не собираются сворачивать здесь свой бизнес. Все они разрабатывают различные антикризисные стратегии в надежде на лучшие времена. Одна из них - снижение издержек, в том числе путем сокращения штатов. Некоторые компании переходят на неполную рабочую неделю. Другие изучают возможности использования развернутых в России производственных мощностей для выпуска товаров не для внутреннего рынка, а на экспорт, чему способствует низкий курс рубля.

Однако не у всех компаний такой запас прочности, как у гигантов немецкой индустрии. По данным Российско-Германской внешнеторговой палаты (РГВТП), количество немецких фирм, представленных на российском рынке, сократилось с 6 тысяч до 5583. Руководители только 16% из них в 2015 году были довольны финансовыми результатами своего бизнеса в России4.

 Во второй половине 2016 года настроения заметно изменились. Похоже, немецкие предприниматели постепенно адаптируются к изменившимся условиям ведения бизнеса в России и вновь готовы вкладывать капиталы в российскую экономику. Согласно данным опроса, проведенного РГВТП осенью 2016 года, 22% топ-менеджеров немецких компаний планируют локализовать свое производство в России в течение ближайших 12 месяцев, а 72% намерены вложить дополнительные средства в уже действующие производства5.

Данные Бундесбанка подтверждают, что речь идет не только о планах. После почти трехкратного падения инвестиций в 2014 году германские компании вложили в России 1,78 млрд. евро в 2015 году, а за девять месяцев 2016 года объем прямых инвестиций из Германии составил 2,02 млрд. евро6. Так, фирма «Claas» инвестировала 120 млн. евро в строительство завода по производству сельхозтехники в Краснодаре, фармацевтическая компания «Bionorica» создает собственное производство в Воронеже и вложила в проект 30 млн. евро, крупнейшее в Германии предприятие по производству сыров и молочных продуктов «Deutsches Milchkontor» (DMK) тоже будет производить в России под своим брендом. Автоконцерн «Mercedes-Benz» намерен построить завод по производству легковых автомобилей в индустриальном парке «Есипово» в Подмосковье. Фирма «Henkel» в июне 2016 году завершила строительство фабрики по производству моющих средств в Перми.

 К локализации производства иностранные компании подталкивают не только стремление тем или иным способом обойти санкции, но и низкий курс рубля, а также дополнительные льготы для определенных категорий инвесторов, предоставленные российским правительством.

Наивно было бы, однако, полагать, что маятник качнулся в обратную сторону и иностранные инвесторы теперь толпами ринутся в Россию. В том же осеннем опросе РГВТП немецкие предприниматели единодушно назвали пять главных причин, тормозящих развитие их бизнеса в России: непредсказуемость экономической ситуации в стране, бюрократические барьеры, инфляция, ограниченные возможности доступа к кредитным ресурсам, протекционистская политика российских властей. 58% руководителей действующих в России компаний признали, что «санкционная война» негативно влияет на их бизнес7.

Напомним, сказанное выше свидетельствует о позиции той части (относительно немногочисленной) немецкого бизнеса, которая уже представлена и работает на российском рынке. Если же говорить о настроениях основной массы предпринимательского сословия Германии, то полезно, думается, было бы обратить внимание на результаты исследования консалтинговой фирмы «Roland Berger» об отношении немецких топ-менеджеров к июньскому (2016 г.) решению ЕС о продлении антироссийских санкций. В отличие от опросов Восточного комитета немецкой экономики исследование «Roland Berger», проведенное на более широкой базе путем опроса предпринимателей как связанных, так и не связанных с бизнесом в России, показало, что 52,1% немецких топ-менеджеров поддерживают продление санкций и только 13% выступают однозначно против8. В целом же предпринимательское сословие в Германии отличается дисциплинированностью и признает «примат политики».

На фоне обострения проблем в сфере российско-германских отношений контрастом звучат бодрые рапорты «Газпрома» о росте физических объемов продаж природного газа в Европу. Вопрос только в том, стоит ли особенно радоваться росту продаж при падающих ценах? Средняя цена на газ в 2016 году на границе с Германией составила 150 долларов за 1 тыс. куб. м. При такой цене поставки вплотную приближаются к черте убыточности. К тому же нет гарантии, что тенденция увеличения спроса на российский газ окажется устойчивой. В 2011-2014 годах потребление газа в Европе неуклонно сокращалось. В Германии доля газа в электрогенерации из года в год падает и составляет сегодня 8,8%. В промышленности на фоне вялых темпов экономического роста в посткризисный период потребление тоже нестабильно. Более или менее устойчиво выглядит использование «голубого топлива» только в домашних хозяйствах.

В среднесрочной перспективе повода для оптимизма в оценке дальнейшего развития российско-германских отношений пока нет. Неопределенность экономической ситуации в России усугубляется серьезным ухудшением политической атмосферы в двусторонних отношениях. Руководство ФРГ стало одним из инициаторов жесткого давления на Россию. Пророссийское лобби в Германии даже в бизнес-сообществе не самое влиятельное. К тому же в Берлине появилось сегодня немало любителей поиграть в геополитические игры и использовать «украинскую карту», а в последнее время - и сирийскую, для дискредитации и ослабления России. Да и свобода маневра ФРГ в международных вопросах сильно ограничена. К голосу Вашингтона там прислушиваются более чем внимательно.

Как будет звучать голос нового Президента США Д.Трампа, пока не ясно, но именно канцлер ФРГ была на саммите ЕС в декабре 2016 года в числе самых активных лоббистов продления санкций против России.

Украина, Белоруссия, Казахстан и другие

С огромным отрывом от России вторым внешнеторговым партнером Германии на территории бывшего СССР, потеснив Казахстан, стала Украина. Это произошло главным образом потому, что объемы германо-украинской торговли сократились меньше, чем объемы германо-казахстанской торговли. В результате по объему товарооборота Украина в списке внешнеторговых партнеров ФРГ заняла 49-е место, а Казахстан переместился с 44-го на 52-е место.

Обвал в торговле с Казахстаном связан не только с падением цен на энергоносители и сырье, что привело к снижению стоимостных показателей казахстанского экспорта в Германию более чем на треть, но и с сокращением более чем на четверть закупок в Германии. Украина же, если оперировать данными немецкой статистики, сократила в 2015 году импорт из Германии «только» на 17,9%. К тому же, по данным из того же источника, украинские предприятия якобы на 2,2% увеличили экспорт в Германию9

Официальная украинская статистика, однако, не подтвердила появление позитивных изменений в двусторонних экономических отношениях с Германией. На официальном сайте Посольства Украины в ФРГ приводятся такие данные: торговый оборот в 2015 году сократился на 25,1%, импорт из Германии на 26,4%, экспортные поставки Украины в Германию уменьшились на 21,6%. Объем накопленных инвестиций ФРГ за три года сократился с 7,39 до 5,41 млрд. долларов10

В минувшем году на страницах немецкой прессы периодически публиковались победные реляции по поводу того, что Евросоюз, мол, вытесняет Россию на украинском рынке, поскольку товарооборот Украины с ЕС растет, а с Россией падает. В отношениях с Германией товарооборот действительно вырос, но главным образом за счет увеличения немецких экспортных поставок. В результате, если в 2015 году Украина имела в торговле с ФРГ отрицательное сальдо в размере 1 млрд. евро, то по итогам десяти месяцев 2016 года отрицательное сальдо увеличилось до 1,5 млрд. евро11.

Глава Восточного комитета немецкой экономики В.Бюхеле признал, что ориентация на евроинтеграцию мало что дает бывшим советским республикам, если они одновременно теряют свои позиции на евразийских рынках, в первую очередь - на российском. «Ни одна из трех стран, - заявил  В.Бюхеле, имея в виду Украину, Грузию и Молдавию, - с которыми ЕС заключил соглашение об ассоциации, не смогла увеличить свой экспорт на европейский рынок»12.

Пример Украины показателен. Еще в 2014 году она получила торговые преференции от ЕС, но ее экспорт в страны ЕС с тех пор не увеличился, а на 7% сократился. Общий же товарооборот Украины с ЕС уменьшился с 38 млрд. евро в 2013 году до 26 млрд. евро в 2015-м. Официальных данных по итогам 2016 года пока нет, но ситуация вряд ли изменится радикально. «Украина заблуждается, - разъяснил Бюхеле, - если думает обойтись только западноевропейским рынком. Для товаров, которые она производит, еще долгие годы будет нужен рынок России, поскольку в Западной Европе они не отвечают предъявляемым требованиям или просто-напросто не нужны, так как своих в избытке»13.

Действительно, за последние несколько лет разительно изменилась структура украинского экспорта: существенно снизилась доля металлургической и машиностроительной продукции, которая в основном шла на Восток, и почти до 40% выросла доля сельскохозяйственных товаров. Но возможности наращивания аграрного экспорта в страны ЕС жестко ограничены действующими в Евросоюзе правилами: несмотря на то что соглашение об ассоциации с ЕС провозглашает создание зоны свободной торговли, беспошлинный ввоз украинского зерна, мяса, молочных продуктов в Европу лимитирован квотами, которые, как показала практика, украинские экспортеры выбирают уже в течение первых двух-трех месяцев года. За пределами установленных квот ввоз аграрной продукции в ЕС теоретически возможен, но уже с уплатой соответствующих таможенных пошлин.

Подводя итоги своего исследования современного состояния и перспектив торгово-экономических отношений между ЕС и Украиной, эксперты Raiffeisen Bank International констатируют: «В краткосрочной и среднесрочной перспективе Украина больше проиграет от деградации торговых связей с Россией и странами СНГ, чем выиграет от переориентации на ЕС. О позитивных эффектах можно говорить только в долгосрочной перспективе при условии, что украинские власти проведут необходимые структурные реформы и добьются повышения конкурентоспособности национальной экономики»14.

В отношении Республики Беларусь в политических кругах Германии в последнее время появились новые акценты. После многолетних попыток «наказать режим Лукашенко» за нарушения прав человека, подавление оппозиции и прочие мнимые и реальные грехи в феврале 2016 года Евросоюз снял практически все санкции против Белоруссии. Официальные разъяснения о якобы постепенной либерализации политической системы Белоруссии, конструктивной роли Минска в мирном урегулировании конфликта на Украине оставляют ощущение недоговоренности. Более откровенно высказался по этому поводу эксперт берлинского фонда «Наука и политика» С.Ломан: «Санкции против Белоруссии оказались контрпродуктивными, поскольку вместо эволюции режима Лукашенко в желательном для Запада направлении они привели к усилению зависимости Белоруссии от России»15

Иными словами, главный побудительный мотив отмены санкций - не допустить чрезмерного сближения между Россией и Белоруссией, ослабить вовлеченность Белоруссии в интеграционные процессы в рамках ЕАЭС. «Стороны ищут новые форматы взаимодействия», - подчеркивалось в специальном заявлении Восточного комитета немецкой экономики, приуроченном к отмене санкций16. Судя по всему, каких-то радикальных прорывов в процессе этого поиска пока нет. В немецком политическом каталоге для Белоруссии - активизация ее участия в программе «Восточное партнерство» с прицелом на возможную реанимацию замороженных в свое время переговоров об ассоциации с ЕС.

На двусторонние торгово-экономические отношения между Белоруссией и Германией снятие санкций вряд ли окажет серьезное влияние, поскольку они лишь в минимальной степени затрагивали торговлю и сводились в основном к ограничениям на въезд в страны Евросоюза белорусских высокопоставленных чиновников. Более значимым фактором в этом контексте является сужение экспортно-импортных возможностей Белоруссии на фоне падения цен на сырье, экономического спада и роста инфляции.

В 2015 году двусторонний товарооборот между Республикой Беларусь и ФРГ, по официальным данным Белоруссии, сократился по сравнению с 2014 годом почти на 40% - с 4,1 до 2,47 млрд. долларов. При этом белорусский экспорт в Германию уменьшился на 34,3%, а импорт из Германии - на 43,8%17. Немецкая статистика зафиксировала менее значительный спад взаимной торговли - с 2,3 до 1,9 млрд. евро, но в списке внешнеторговых партнеров ФРГ Белоруссия переместилась с 64-го на 69-е место.

По итогам десяти месяцев 2016 года, спад в двусторонней торговле продолжился и составил 22,6%. При этом экспорт Белоруссии в Германию сократился на 36%, а импорт на 15%18.

Тем не менее Германия остается для Белоруссии вторым после России поставщиком товаров (в основном это машины, станки, оборудование, продукция химической промышленности) и четвертым импортером белорусской продукции (главным образом это минеральное сырье, недрагоценные металлы, продукты нефтехимии и деревообработки). Несмотря на весьма скромную сумму накопленных прямых инвестиций из Германии (367 млн. долл.), ФРГ с долей 3,6% входит в пятерку крупнейших иностранных инвесторов в Белоруссии19

Значимость Азербайджана для ФРГ определяется прежде всего тем, что он является достаточно крупным поставщиком нефти в Германию (восьмое место). В свое время политическое руководство ФРГ активно поддержало строительство первого в СНГ нефтепровода (Баку - Тбилиси - Джейхан) и газопровода (Баку - Тбилиси - Эрзурум), проложенных в обход России. Ожидаемо поддерживает Германия и приоритетный сегодня в ЕС проект строительства Трансадриатического трубопровода (ТАР), предусматривающего транспортировку азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу. Такой подход соответствует одному из главных постулатов энергетической стратегии ФРГ и ЕС: обеспечить диверсификацию источников и маршрутов поставки газа в Европу, снизить зависимость от России. Правда, ни одна из немецких энергетических компаний ни в одном из перечисленных выше проектов непосредственного участия не принимает.

Не отличается высокой инвестиционной активностью германский бизнес в Азербайджане и на других направлениях. За минувшие годы в ненефтяной сектор была вложена весьма скромная сумма - 405,4 млн. долларов. «Мы хотели бы видеть в Азербайджане больше германских компаний», - сказал Президент И.Алиев, выступая в Берлине на Азербайджано-германском экономическом форуме (июнь 2016 г.). В свою очередь, министр экономики и энергетики ФРГ З.Габриэль посетовал, что Азербайджан до сих пор отказывается присоединиться к ВТО и подписать стандартный договор об ассоциации с Евросоюзом20

В 2015 году товарооборот между Азербайджаном и ФРГ снизился на 10% и составил 2,8 млрд. евро. В 2016 году показатели, судя по результатам за январь-октябрь, будут значительно хуже - спад двусторонней торговли уже зафиксирован на уровне минус 38,5%.

Главная причина - снижение цен на нефть. Азербайджан переместился в списке внешнеторговых партнеров ФРГ на 61-е место. Однако стороны не потеряли интереса друг к другу. «Азербайджан обладает огромным потенциалом для экономического сотрудничества, хотя инвестиции немецких предприятий еще в недостаточной степени это отражают», - признал В.Бюхеле21

У Азербайджана есть свои претензии к Германии. Это прежде всего недостаточно активная, по мнению Баку, политическая поддержка со стороны Берлина Азербайджана в карабахском конфликте. С другой стороны, Германия остается для Азербайджана четвертым по величине поставщиком товаров после России, Турции и Великобритании. Азербайджан сохраняет положительные сальдо в торговле с ФРГ и рассчитывает на более активное участие немецких капиталов в модернизации и диверсификации экономики страны.

Грузия и Молдова - две страны, подписавшие в июне 2014 года соглашение с Евросоюзом об ассоциации и зоне свободной торговли. В сфере внешнеторговых связей у обеих стран за минувшие три года наблюдаются схожие тенденции: резкое сокращение совокупного товарооборота, прежде всего за счет обвального падения экспорта в страны СНГ и, в частности, в Россию. При этом молдавский экспорт в страны Евросоюза в 2015 году сократился на 2,3%, а в I квартале 2016 года - на 14,5%. «Молдова не готова конкурировать со странами Евросоюза в плане поставок агропродовольственной продукции на рынки ЕС», - признают молдавские эксперты22. По многим позициям молдавские производители не в состоянии полностью использовать даже те квоты, которые предоставляет ЕС на ввоз сельскохозяйственных товаров.

Похожая ситуация складывается и в отношениях Грузии с ЕС. В 2015 году грузинский экспорт в европейские страны после спада в 2014 году немного вырос (+4%), но уже в январе-апреле 2016 года рухнул на 28%. В торговле с Германией картина похожая: за десять месяцев 2016 года товарооборот в очередной раз «просел» на 9,6%, экспорт Грузии в ФРГ - на 12,6%, а импорт из Германии - на 8,9%23.

Для Германии обе страны представляют с экономической точки зрения ограниченный интерес - прежде всего в качестве рынков сбыта. Объемы импорта из Молдовы и особенно из Грузии крайне незначительны - 160 и 93 млн. евро соответственно. Отрицательное сальдо Молдовы и Грузии в торговле с ФРГ имеет тенденцию к росту, и, учитывая структуру экспорта обеих стран, положение вряд ли изменится в обозримом будущем.

Остальные государства - бывшие республики Советского Союза расположились в списке внешнеторговых партнеров ФРГ в таком порядке:

Таблица 2

Страна

Место

Торговый оборот с Германией (млн. евро)

Узбекистан

99

439,8

Туркменистан

108

315,1

Армения

111

288,9

Киргизия

151

63,8

Таджикистан

158

46,8

Источник: Aussenhandel 2015. Rangfolge der Handelspartner im Aussenhandel der Bundesrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt. Wiesbaden, 2016. S. 2-6.

Судя по данным немецкой статистики, за десять месяцев 2016 года двусторонний торговый оборот с ФРГ по сравнению с тем же периодом 2015 года увеличился только у Украины (главным образом за счет роста импорта), Туркменистана (за счет увеличения поставок газа) и Узбекистана. У России спад во взаимной торговле составил 10,56%, у Азербайджана - 38,5%, Белоруссии - 22,6%, Грузии - 9,64%, Казахстана - 7,17%. У Молдовы объем товарооборота с ФРГ остался практически на уровне предыдущего года24.

Значит ли все это, что Германия теряет интерес к постсоветскому пространству, как утверждают, например, эксперты Deutsche Bank? Разумеется, нет. Долгосрочная стратегия Берлина на «восточном направлении» не определяется сиюминутной выгодой. Объединенная и окрепшая Германия претендует сегодня на то, чтобы стать самостоятельным игроком на постсоветском пространстве. По мере превращения ФРГ в доминирующую силу в Евросоюзе эти претензии становятся все более амбициозными. Называя вещи своими именами, суть их заключается в том, чтобы расширить зону своего политического, экономического и идеологического влияния на республики бывшего СССР, ослабить геополитические позиции России путем отрыва от нее Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, создать в обход России альтернативные пути доставки энергоносителей из региона Каспия.

Пока Германия, даже вместе с Евросоюзом, не в состоянии навязывать России свои условия и по своим лекалам перекраивать постсоветское пространство. Другое дело, вместе с США. Планы Вашингтона и Берлина «дожать» Россию, поставить под свой политический и экономический контроль Украину и постсоветские государства вплоть до последнего времени во многом совпадали. Более того, в Берлине считали, что главным бенефициаром в случае реализации американских геополитических планов в отношении России будет именно Германия, поскольку США в ближайшем будущем окажутся связаны неизбежным противостоянием с Китаем и их участие в переформатировании постсоветского пространства будет носить ограниченный и выборочный характер.

Как будет Берлин корректировать свою линию по отношению к России после прихода в Белый дом Президента Д.Трампа, пока сказать трудно. Но наивно полагать, что взятая А.Меркель роль главного проводника антироссийской политики в Европе есть только результат американского влияния или тем более русофобских комплексов нынешнего руководства Польши и прибалтийских государств. Это добровольный и сознательный выбор.

Если восстановить всю цепочку событий последних 25 лет, в которых Германия либо играла «первую скрипку», либо принимала активнейшее участие (раскол Югославии и признание Косова, расширение ЕС и НАТО на Восток, продвижение программы «Восточное партнерство», формирование позиции ЕС по Украине и антироссийским санкциям и т. д.), то невольно создается впечатление, что пресловутый «Drang nach Osten» продолжается политическими и экономическими методами. Блестящий знаток Германии, видный советский дипломат Ю.Квицинский предупреждал, что «восточная политика» Германии была и остается функцией от силы или слабости России. Полезное напоминание, чтобы не предаваться иллюзиям и выстроить верную линию в отношениях с Берлином.

 1http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

 2http://autonews.ru/automarket_news/news/1820333 (дата обращения: 16.11.2016).

 3http://www.zvei.org/MaerkteRecht/Aussenwirtschaft/Seiten/Russland-Importsubstitution-als-Gegenmassnahme-zu-Embargos.aspx (дата обращения: 16.11.2016).

 4http://www.russland.ahk.de/news/single-view/artikel/deutsche-unternehmen-erwarten-keine-abwendung-russlands-von-der-eu/ (дата обращения: 16.11.2016).

 5http://russland.ahk.de/fileadmin/ahk_russland/2016/10/28/2016_10-28_Geschaeftsklima-Umfrage_2016_Auswertung_ru.pdf (дата обращения: 25.12.2016).

 6http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/11/25/westliche-firmen-kehren-nach-russland-zurueck/ (дата обращения: 25.12.2016).

 7http://russland.ahk.de/fileadmin/ahk_russland/2016/10/28/2016_10-28_Geschaeftsklima-Umfrage_2016_Auswertung_ru.pdf (дата обращения: 25.12.2016).

 8Manager sind ploetzlich fuer Russland-Sanktionen // Die Welt. 26.06.2016.

 9Aussenhandel 2015. Rangfolge der Handelspartner im Aussenhandel der Bundesrrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt.Wiesbaden, 2016. S. 3.

10Botschaft der Ukraine in der Bundesrepublik Deutschland // Germany.mfa.gov.ua/de/Ukraine-de/trade (дата обращения: 16.11.2016).

11http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

12http://www.dw.com/ru/восточный-комитет-стимулом-для-кремля-стала-бы-отмена-санкций/а-19319127 (дата обращения: 16.11.2016).

13Там же.

14Denber G., Schwabe A. Finanzsituation der Ukraine: Schwierige Aussenhandelsentwicklung und zoegerliche internationale Investoren/ Ukraine-Analysen. №166. 13.04.2016 // www.laender-analysen.de/ukraine/pdf/ Ukraine-Analysen 166.pdf (дата обращения: 16.11.2016).

15Lohman S. Symptom statt Gegenmittel: Unilaterale EU-Sanktionen gegen Belarus // www.leander-analysen.de/belarus/pdf/Belarus-Analysen26.pdf (дата обращения: 16.11.2016).

16Belarus. Februar 2016 // www.ost-ausschus.de/belarus (дата обращения: 16.11.2016).

17Botschaft der Republik Belarus in der Bundesrepublik Deutschland // germany.mfa.gov.by/de/bilateral-relations/trade-economic (дата обращения: 16.11.2016).

18http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

19http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Leanderinfos/Belarus/bilateral-node.html (дата обращения: 16.11.2016).

20Ильхам Алиев: «Мы хотели бы видеть в Азербайджане больше германских компаний» // moscow-baku.ru/news/politics/ilkham_aliev_my_by_khoteli_videt_v_azerbaydzhane_bolshe_germanskikh_kompaniy (дата обращения: 16.22.2016).

21Caspian Energy News Paper // caspianenergy.net/ru/ekonomika/32380-2016-03-15-12-43-04 (дата обращения: 16.11.2016).

22Рынок Евросоюза для Молдовы: ожидания и реальность // ru.sputnik.md /economics /20160518/6685270.html (дата обращения: 16.11.2016).

23http://www.ostexperte.de/ost-handel-deutschlands-von-januar-bis-oktober-2016/ (дата обращения: 25.12.2016).

24Там же.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111186


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111182 Василий Лихачев

Как строить мир права: российская оферта

Василий Лихачев, Вице-президент Российской ассоциации международного права, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук

Новая (2016 г.) Концепция внешней политики Российской Федерации базируется на фундаментальных трендах международной системы XXI века. Этим, вне всякого сомнения, определяется аксиологичность и прикладная ориентация документа, утвержденного Президентом России В.В.Путиным. Его принятие - отражение геополитической ответственности РФ за прогрессивное развитие миропорядка. Составная часть такого интеллектуально-содержательного подхода, воплощающего гармонию, диалектику интернациональных и национально-суверенных интересов, - международно-правовая позиция Российской Федерации. Ее присутствие логично, объективно востребовано, исходя из того, что международная Повестка дня включает комплекс стратегических проблем, которые эффективно могут быть урегулированы лишь на основе принципов, институтов права и демократии.

Запрос объясняется и тем, что международное право для нашей страны, вопросы его эффективного развития всегда были и остаются в перспективе одним из важнейших внешнеполитических приоритетов. С этой точки зрения российский документ существенно позитивно отличается от аналогичных актов зарубежных государств, включая США и членов Европейского союза. Главный и отправной лейтмотив закреплен в п. 21 концепции: «Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, который продиктован ее национальными интересами и основой которого является безусловное уважение международного права». Этот креативный и прагматичный тезис раскрывается в ней посредством разнообразного терминологического и нормативно-практического лексикона.

Глоссарий включает, в частности, такие конструкции, как общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, конвенции и соглашения, верховенство международного права, эффективная защита прав и законных интересов российских граждан и проживающих за рубежом соотечественников, Устав ООН, нормы и принципы Всемирной торговой организации, прочная правовая база международной антитеррористической коалиции, международная легитимность, международная законность, добросовестное соблюдение международно-правовых обязательств, правовые основы межгосударственных отношений, прогрессивное развитие международного права и его кодификация, единообразное толкование и применение международных договоров ООН, правовые основы режима нераспространения ядерного оружия, нормы международного морского права, общепризнанные стандарты в области прав человека, всеобъемлющее выполнение государствами - участниками СНГ обязательств в рамках региональных интеграционных структур, Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества, законодательное обеспечение внешнеполитического курса страны и выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Следующий значимый блок Концепции внешней политики 2016 года - представление в ней на деле контуров специфической Национальной программы совершенствования и эффективного применения международного права. Блок имеет исключительное значение. Он ориентирован на оптимизацию правового регулирования международных отношений, повышение качества международного нормотворчества, гармонизацию национальных и международных систем, преодоление накопившихся в последних «критической массы», в частности фактов юридического нигилизма. В специальном разделе «Верховенство права в международных отношениях» закреплены принципиальные подходы России в этой сфере, имеющие стратегическое для судеб международного сообщества призвание. Среди них - укрепление правовых основ международных отношений, добросовестное соблюдение международно-правовых обязательств, поддержание режима международной законности, содействие верховенству права в миропорядке.

Изложенные декларации и целевые установки, соответствующие духу и букве Конституции РФ, транспортируются в более конкретные положения Концепции внешней политики. Они охватывают весьма существенную часть намерений и объектов поведения России на международной арене как демократического и юридического объекта. Речь идет о:

1) поддержании коллективных усилий по укреплению правовых основ межгосударственных отношений;

2) противодействии попыткам отдельных государств или групп государств подвергать ревизии общепризнанные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года; попыткам осуществляемого в угоду политической конъюнктуре и интересам отдельных государств произвольного толкования важнейших международно-правовых норм и принципов, таких как неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение международных споров, уважение суверенитета государств и их территориальной целостности, права народов на самоопределение; попыткам выдать нарушение международного права за его творческое применение; попыткам вмешательства во внутренние дела государств в целях осуществления неконституционной смены власти, в том числе посредством поддержки негосударственных субъектов, включая террористические и экстремистские организации;

3) недопущении осуществления под предлогом реализации концепции «ответственность по защите» военных интервенций и прочих форм стороннего вмешательства, нарушающих нормы международного права, в частности принцип суверенного равенства государств;

4) содействии прогрессивному развитию международного права и его кодификации, прежде всего осуществляемым под эгидой ООН, их единообразному толкованию и применению;

5) продолжении усилий по совершенствованию механизма применения санкций, исключении из практики международного взаимодействия незаконных односторонних принудительных мер, принимаемых в нарушение Устава ООН и других норм международного права;

6) об активизации процесса международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации, а также границ морских пространств, в пределах которых Россия осуществляет суверенные права и юрисдикцию, при безусловном обеспечении ее национальных интересов, прежде всего в сфере безопасности и экономики, исходя из важности укрепления доверия и сотрудничества с сопредельными государствами.

Модернизированная Концепция внешней политики России декларирует и другие, важные с политико-правовой, прикладной точки зрения позиции. В соответствии с ее целями, общими и специальными, РФ в сфере международной безопасности неукоснительно соблюдает свои международные обязательства в отношении контроля над вооружениями, добиваясь того же от своих партнеров; придает важное значение выполнению Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 года; придерживается курса на упрочение политических и правовых основ режима нераспространения ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств их доставки; выступает за соблюдение Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 года, Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 года, а также за их универсализацию; содействует скорейшему вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года; участвует на основе принципов равноправия и неделимости безопасности в разработке новых договоренностей в области контроля над вооружениями; ведет работу по заключению международного договора по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве; выступает за совершенствование международно-правовых механизмов укрепления технической и физической ядерной безопасности; добивается выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения международной информационной безопасности; рассматривает статью 51 Устава ООН в качестве адекватной и не подлежащей ревизии правовой основы для применения силы в порядке самообороны; применяет в соответствии с международным правом и российским законодательством все необходимые меры по предупреждению терроризма и противодействию ему, защите государства и своих граждан от террористических актов, борьбе с распространением идеологии терроризма и экстремизма.

Аналогичный подход присутствует и в разделе «Международное экономическое и экологическое сотрудничество Российской Федерации» концепции 2016 года. В соответствии с ее установками, РФ принимает, основываясь на международных нормах и принципах, необходимые меры в области торговой политики, в сфере международного регулирования климатической политики (с акцентом на Парижское соглашение, принятое на базе Рамочной конвенции ООН 1992 г.), добивается соблюдения норм международного морского права, в том числе в части, касающейся борьбы с международным терроризмом и противодействия морскому пиратству. Россия намерена установить в соответствии с международным правом внешние границы своего континентального шельфа, расширяя тем самым возможности для разведки и добычи его минеральных ресурсов.

В разделе «Международное гуманитарное сотрудничество и права человека» ставятся иные, связанные с международным порядком, внешнеполитические задачи. Так, РФ будет обеспечивать защиту прав и законных интересов российских граждан за рубежом, соотечественников, проживающих за рубежом, на основе норм международного права и международных договоров Российской Федерации; наращивать взаимодействие с международными и неправительственными правозащитными организациями в целях укрепления общепризнанных норм в области прав человека.

Существенные установки по применению международного права, включая инициативы по его прогрессивному развитию, содержит раздел «Региональные приоритеты внешней политики Российской Федерации». Среди них - совершенствование международно-правовых инструментов защиты прав и законных интересов соотечественников, проживающих в государствах - участниках СНГ, в образовательной, языковой, социальной, трудовой, гуманитарной и иных сферах; перевод в юридически обязывающую форму политических деклараций о неделимости безопасности вне зависимости от членства государств в военно-политических союзах; совершенствование договорно-правовой базы взаимодействия с Евросоюзом; обеспечение соблюдения НАТО принципов и норм международного права, в частности в рамках Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 года, непризнание РФ экстерриториального осуществления США своей юрисдикции вне рамок международного права; достижение на международно-правовой основе всеобъемлющего, справедливого, долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах; политическое решение ситуации в Сирийской Арабской Республике на основе резолюций Совета Безопасности ООН и другие приоритеты.

Подчеркивая актуальность и содержательность новой Концепции внешней политики Российской Федерации, следует обратить внимание на такую, в принципе, новеллу документа, как отражение в нем ряда вопросов, относящихся к международно-правовой субъектности государств и международных организаций. Ее появление неслучайно. Ведь совершенно очевидно, что, с одной стороны, развитие международного права требует эффективной политической воли его основных субъектов, согласования их позиций, некоего правотворческого единства. С другой стороны, конфликты, коллизии, разломы, которые существуют в современном миропорядке и на которые четко указывает Концепция-2016, также связаны с проявлениями (субъективными, агрессивными, алогичными) воли отдельных государств или группы государств. Подтверждение тому - внешняя политика стран «золотого миллиарда», с присущими ей элементами эгоизма, юридического нигилизма, отказа от императивов Устава ООН, общепризнанных принципов международного права.

Естественно, российский документ не мог не отреагировать на эти тенденции. В итоге в нем появились реально важные положения. Среди них - определение существенных факторов влияния государств на международную политику (военная мощь, экономические, правовые, технологические, информационные и др.); указание на навязываемые извне идеологические ценности и рецепты модернизации политической системы государств, которые усиливают негативную реакцию общества на вызовы современности; констатация роли ООН, наделенной международной легитимностью, в качестве центра регулирования международных отношений и координации мировой политики в XXI веке; задача всемерного укрепления потенциала ООН в целях рациональной адаптации к новым мировым реалиям при сохранении ее межгосударственной природы; запрет на поддержку негосударственных субъектов, включая террористические и экстремистские организации; призыв противодействовать попыткам использования правозащитных концепций в качестве инструмента политического давления и вмешательства во внутренние дела государств, в том числе в целях их дестабилизации и смены законных правительств.

Практический интерес, вне всякого сомнения, вызывают и другие аспекты, относящиеся к области субъектности. В их числе - российское содействие: становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций; всеобъемлющему решению приднестровской проблемы на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нейтрального статуса Республики Молдова при определении особого статуса Приднестровья, урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта; разработке Устава ОБСЕ.

В этом же духе поддержания международной законности следует расценивать и российское ожидание (п. 74) о том, что США в своих действиях на мировой арене будут строго соблюдать нормы международного права, прежде всего закрепленные в Уставе ООН. Их глубокая осмысленность особенно актуальна на фоне прихода в Белый дом избранного Президента США Д.Трампа и выработки им внешнеполитической стратегии страны. Думается, вопрос о реформировании международного правопорядка, в рамках двусторонней и многосторонней дипломатии, должен стать одним из центральных в переговорах Москвы и Вашингтона. В этом заинтересовано все международное сообщество.

Таким образом, новая Концепция внешней политики Российской Федерации - свод актуальных и стратегически важных идей и предложений реформирования международных отношений XXI века в соответствии с критериями демократии и справедливости, требованиями общепризнанных принципов международного права и Устава ООН. Их реализация - зона ответственности властных структур РФ (Федеральное Собрание, Правительство, МИД, Минюст, Россотрудничество и др.). Совершенно очевидно, что в ближайшее время практически необходимо запустить процесс подготовки Национальной программы оптимизации и прогрессивного развития международного права. Один из важных ее элементов - мониторинг выполнения международно-правовых обязательств России. Другой - составление прогнозного перечня международно-правовых инициатив РФ (по вектору многосторонней и двусторонней дипломатии) и их реализация в международных отношениях, включая международные организации с участием Российской Федерации. Совершенно очевидно, что подобная продукция крайне важна, например, для СБ ООН, Комиссии международного права, Комитета по правовым вопросам (Шестого комитета) Генеральной Ассамблеи, других структур Организации Объединенных Наций.

В практических и имиджевых смыслах целесообразно проведение силами МИД РФ, российских загранучреждений, российских СМИ (RT, РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, «Интерфакс», «Спутник» и др.), через структуры соотечественников, проживающих за рубежом, презентации Концепции внешней политики Российской Федерации, с акцентом в том числе на стратегию и практику России в сфере правового регулирования международных отношений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111182 Василий Лихачев


Корея > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111169 Галина Костюнина

Южнокорейская политика участия в региональных торговых соглашениях

Галина Костюнина, Профессор кафедры МЭО и ВЭС МГИМО (У) МИД РФ, доктор экономических наук

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. Проект «Трансформация международных отношений в Северо-Восточной Азии и национальные интересы России». №16-03-00602.

Республика Корея (РК) входит в десятку экспортеров мира, занимая по итогам 2015 года шестое место в мировом экспорте и девятое место в мировом импорте. За 1980-2015 годы ее удельный вес в мировом экспорте увеличился с 0,85 до 3,2%, в мировом импорте - с 1,07 до 2,6%1. Таким образом, за более чем четыре десятилетия наблюдается углубление участия РК в международном разделении труда.

Южнокорейская торговая политика в 1960-1990-х годах

До 1960-х годов Республика Корея проводила политику импортозамещения, нацеленную на индустриализацию экономики по созданию трудоемких отраслей с учетом дешевой и относительно квалифицированной рабочей силы. Узость внутреннего рынка, а также присоединение к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1967 году потребовали изменений в характере торговой политики - переноса акцента на экспортное ориентирование. Членство в ГАТТ позволило пользоваться преимуществами Общей системы невзаимных и недискриминационных торговых преференций в отношении экспорта промышленной продукции и одновременно защитить национальный рынок с учетом статуса развивающейся страны. Товарная структура южнокорейского экспорта была представлена в основном сырьем и продукцией легкой промышленности.

В 1970-х годах основой экономики РК становятся тяжелая промышленность и химическая отрасль благодаря поставленной задаче расширения объема и диверсификации структуры экспорта страны. Одновременно в этот период происходит динамичный рост таких известных ныне ТНК, как «Самсунг» и «Хендай», которые становятся конгломератами.

С начала 1980-х годов в Республике Корея проводится либерализация торговой политики страны, что стимулировало рост открытости рынка и дерегулирование национальной экономики. В основу такой политики был положен пятилетний план либерализации импорта на период 1983-1988 годов. В результате средневзвешенные ставки таможенных пошлин снизились с 23,7 до 18,1%, а уровень либерализации импорта возрос с 80,3 до 95,2% за рассматриваемый период, а к 1995 году - до 99,0%2.

В 1990-х годах руководство страны расценивало региональные торговые соглашения (РТС) как инструмент, предоставляющий эффект отклонения торговли (т. е. снижения товарооборота), что было неприемлемо для РК, экономика которой значительно зависит от внешней торговли. Поэтому такие соглашения не подписывались.

Азиатский финансовый кризис 1997 года привел к снижению темпов экономического развития и девальвации курса южнокорейской воны по отношению к американскому доллару. Потребовалась внешняя финансовая помощь, которую предоставил МВФ в объеме 21 млрд. долларов. Сниженный валютный курс национальной денежной единицы стал основой активной экспортной политики, позволив удешевить национальные товары на внешних рынках, а значит, решить проблему дефицита торгового баланса и увеличить его сальдо с ?8,5 млрд. долларов до +19 млрд. долларов за 1997-1999 годы, а также стать одной из наиболее открытых экономик мира.

До азиатского финансового кризиса торговая политика РК проводилась с учетом важности многосторонней торговли, а не подписания РТС. Но негативное влияние кризиса привело к необходимости внесения изменений в торговую политику. В 1998 году Президент Ким Дэ Чжун предложил новую политику в отношении зон свободной торговли как один из инструментов реформирования национальной экономики и сохранения позиций национальных компаний на внешних рынках. Акцент делается на двусторонние РТС, которые позволяют минимизировать негативные последствия своего функционирования на те или иные отрасли национальной экономики. Необходимо было правильно оценить соотношение между издержками и преимуществами от членства в зонах свободной торговли (ЗСТ). Конкуренция со стороны товаров страны-партнера могла негативно сказаться на менее развитых и более чувствительных отраслях национальной экономики.

В таких условиях в Республике Корея было решено подписывать РТС со странами географически удаленными и менее значимыми для южнокорейской торговли, как Чили и Сингапур, Индия и Канада. Так, доля Чили в товарообороте РК равна 0,63%, доля Индии - 1,23%, Канады - 1,11%, Сингапура - 2,33%.

К концу 1990-х годов южнокорейская торговая политика в отношении региональных торговых соглашений стала ответом на интеграционный бум в мировой экономике, который начался с середины 1990-х годов. Руководство страны исходило с позиции защиты национального рынка и наиболее чувствительных отраслей экономики.

Первые переговоры по подписанию РТС с Чили начались в 1999 году. Такой выбор вызван географической удаленностью, различными климатическими условиями, чтобы погасить негативную реакцию южнокорейских фермеров, обеспокоенных либерализацией торговли аграрной продукцией. Главная проблема переговоров заключалась в либерализации аграрной торговли. 
Ее удалось преодолеть благодаря разным климатическим условиям в двух государствах и, соответственно, несовпадению товарных позиций взаимно поставляемых аграрных товаров. Соглашение подписано в 2003 году.

Торговая политика Республики Корея в 2000-х годах

К началу 2000-х годов Республика Корея оставалась одной из немногих стран ВТО, которая не имела ни одного регионального торгового соглашения. В условиях многосторонней направленности внешнеэкономической политики появляется необходимость диверсификации географического распределения торговли. Сказалось влияние таких факторов, как высокая зависимость от американского рынка сбыта; открытие южнокорейского рынка для американских компаний при сохранении торговых ограничений в Соединенных Штатах в отношении сбыта товаров Республики Корея; необходимость активизации регионального сотрудничества и интеграционных процессов в Восточной Азии; создание АТЭС в 1989 году и членство в нем Республики Корея; расширение доступа южнокорейской продукции на рынки АСЕАН и новые рынки сбыта; функционирование диалогового механизма АСЕАН+3* (*Диалоговый механизм в составе десяти государств Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и трех стран Северо-Восточной Азии – Японии, Китая и Республики Корея. Действует с 1997 г. в формате ежегодных саммитов.); влияние азиатского финансового кризиса.

В рассматриваемое десятилетие торговая политика РК эволюционирует от многостороннего характера (с учетом членства в ВТО и АТЭС) к региональному и двустороннему. Она нацелена на рост объема торговли с ведущими торговыми партнерами, минимизацию исключений из торговой и инвестиционной либерализации, либерализацию нетарифных ограничений в торговле товарами при заключении РТС. Последние стали расцениваться как инструмент страхования рисков национального экономического развития, поддержки потенциала экономического роста и повышения конкурентоспособности промышленности. В основу южнокорейской торговой политики положены такие принципы, как недискриминация, режим наибольшего благоприятствования, национальный режим, открытость рынка, прозрачность, то есть соответствие нормам ВТО.

Была поставлена задача сделать из Республики Корея международный торговый, транспортный и логистический центр Восточной Азии (ВА) с учетом принципов прозрачности, включенности и содействия развитию слабо развитых отраслей национальной экономики.

Инструментами реализации новой южнокорейской торговой политики стали диалоговый механизм АСЕАН+3 и зоны свободной торговли. В 2000-х годах явно прослеживается сдвиг в сторону активизации региональной интеграции, что вызвано отсутствием интеграционных объединений в Восточной Азии с участием РК; институционализацией экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии (СВА) в рамках трехсторонних саммитов; стремлением консолидировать региональные экономические связи. Предложены такие проекты, как Чиангмайская инициатива финансового сотрудничества (2000 г.), Азиатский валютный фонд (1997 г.), формирование Восточноазиатской зоны свободной торговли (2000 г.), Восточноазиатский саммит (2005 г.). В итоге только в рамках саммита АСЕАН+3, который проходил в 2004 году, было подписано 35 двусторонних и многосторонних региональных торговых соглашений3. В этот период Япония и Китай выступают за регионализацию Восточной Азии, а Республика Корея расценивается в качестве своеобразного моста между двумя экономическими лидерами региона в целях активизации регионального сотрудничества.

В данное десятилетие утверждается Северо-Восточноазиатская инициатива сотрудничества в целях достижения мира и процветания, призванная укрепить региональное экономическое сотрудничество в регионе. В частности, в 2014 году было подписано соглашение о зоне свободной торговли между Республикой Корея и Китаем, продолжаются переговоры по Северо-Восточноазиатской зоне свободной торговли (СВАЗСТ) между Японией, Китаем и Республикой Корея. Для южнокорейского правительства интеграция в СВА - наиболее эффективный инструмент противостояния вызовам глобализации и расширения сотрудничества в ВА в рамках АСЕАН+3. Сохраняется проблема конкуренции между тремя странами СВА, когда основу их экономики составляют капитало- и техноемкие отрасли с высокой добавленной стоимостью, включая производство компьютеров и полупроводников.

В 2003 году в РК была утверждена первая «Дорожная карта» по зонам свободной торговли, в которой определена долгосрочная стратегия проведения переговоров по соответствующим соглашениям. В ее основу положены такие цели, как повышение конкурентоспособности страны на мировых рынках и сокращение предпринимательских издержек компаний; проведение переговоров с крупными странами в целях максимизации преимуществ и минимизации издержек от членства в РТС. Ставилась задача активизации формирования зон свободной торговли как с небольшими, так и  крупными по емкости внутреннего рынка государствами.

Страны-партнеры были разделены на три группы: (1) государства, с которыми следует немедленно подписать РТС, - Чили, Сингапур, Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ)*( *Сегодня в состав ЕАСТ, созданной в 1960 г., входят Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия.), Япония; (2) государства, с которыми будут подписаны соглашения во вторую очередь, - Мексика, Канада, АСЕАН, Китай; (3) партнеры по РТС на долгосрочную перспективу - США, ЕС и Индия. В этот период состоялись переговоры и были подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Сингапуром (2003 г.) и ЕАСТ (2004 г.), но, несомненно, главным стало соглашение о зоне свободной торговли с США. Последнее знаменовало дальнейшую либерализацию южнокорейской экономики, когда был отменен запрет на ввоз американской говядины, устранена система квотирования ввоза американских фильмов-блокбастеров, изменена система ценообразования на фермерскую продукцию в РК.

Факторы, способствовавшие эволюции южнокорейской торговой политики в начале 2000-х годов, включают как получение экономических преимуществ в рамках членства в ЗСТ, так и стремление не остаться вне интеграционных процессов, когда Япония и Китай подписали первые РТС (Япония с Сингапуром и Китай с АСЕАН в 2002 г.).

С середины 2000-х годов в РК наблюдается динамичный рост количества региональных торговых соглашений. Этому способствовали такие факторы, как благоприятность ЗСТ для исключения чувствительных сфер из-под либерализации; повышение инвестиционной привлекательности национальной экономики; включение принципа взаимности в нормы РТС, что позволило проводить более широкую либерализацию, чем в многосторонних рамках; быстрое открытие рынков партнеров друг для друга.

Изначально РТС подписывались с небольшими по размеру странами, которые не имели существенных объемов торговли с РК, как Сингапур или ЕАСТ, чтобы снизить потенциальный негативный эффект на южнокорейскую экономику. С середины 2000-х годов торговая политика меняется в сторону приоритета торговых связей с крупными экономиками, как США, ЕС или АСЕАН, являющимися важными торговыми партнерами РК.

На основе «Дорожной карты» по зонам свободной торговли (2003 г.) было подписано девять соглашений о зонах свободной торговли, которые охватили 38% южнокорейского экспорта и 21 страну-партнера.

С 2007 года разрабатываются государственные программы поддержки РТС, хотя многие южнокорейские компании испытывают проблемы в использовании преимуществ от свободного доступа своих товаров и услуг на рынки стран-партнеров. Причина состоит в том, что, по мнению менеджмента торговых компаний, преимущества от РТС будут распространяться автоматически без каких-либо усилий с их стороны.

Программы поддержки подписания региональных торговых соглашений включают такие направления, как организация курсов повышения квалификации для сотрудников компаний как в университетах, так и с использованием электронной системы обучения, оказание консультаций, работа кол-центров и информационных центров, предоставление информации по особенностям зоны свободной торговли, разработка веб-порталов по ЗСТ о ставках таможенных пошлин и правилам страны происхождения товара, проведение трехсторонних заседаний с участием торговых экспертов, представителей промышленности и политиков, издание справочников и специальных брошюр. Одновременно выявились недостатки таких программ, как неучет потребностей бизнеса при их разработке, дублирование программ разными министерствами, нехватка координирующих органов4.

Глобальный финансовый кризис 2008-2009 годов стимулировал протекционистские меры защиты национальных рынков с учетом норм ВТО. Он негативно сказался на динамике ВВП, темп прироста которого снизился до 2,8% в 2008 году по причине высокой зависимости от внешних рынков. Но наличие больших валютных резервов, высокая конкурентоспособность промышленности, проведение экспортно-ориентированной политики способствовали меньшим потерям южнокорейской экономики по сравнению с другими государствами. Такая стратегия оказалась успешной даже в период финансовых кризисов. В 2009 году темп прироста южнокорейского ВВП достиг 6,2%.

В 2008 году Президент Ли Мён Бак выдвигает концепцию «Глобальная Корея» по расширению сети региональных торговых соглашений, которая охватывала бы не менее 70% южнокорейского экспорта к 2013 году.

В 2010 году правительство провозглашает курс на повышение коэффициента использования зон свободной торговли до 60% к концу 2013 года. Для этого предлагались такие меры, как проведение исследований эффективности предполагаемых ЗСТ, создание национальной инфраструктуры использования зон. Именно инфраструктура стала фактором успешности южнокорейской политики формирования зон свободной торговли.

В 2013 году утверждается вторая по счету «Дорожная карта» по ЗСТ, в которой приоритет был отдан переговорам о зоне свободной торговли с Китаем и по Региональному всеобъемлющему экономическому партнерству (РСЕП)5. Подобный акцент даст возможность южнокорейскому руководству образовать экономическое пространство между Восточной Азией во главе с КНР (проект РСЕП) и пантихоокеанским рынком (соглашение о Транстихоокеанском партнерстве). Несмотря на заинтересованность, Республика Корея не участвовала в подписании соглашения о Транстихоокеанском партнерстве6. Хотя такое участие позволило бы повысить ВВП на 2,2% к 2025 году7. Однако больший экономический эффект будет получен от участия в соглашении РСЕП, которое находится в переговорной стадии.

В настоящий период РК проводит активную экспортную политику в целях стимулирования экономического роста и повышения экспортной квоты до 70%, а также сохранения позиций на внешних рынках. За последние 45 лет среднегодовой темп прироста южнокорейского ВВП равнялся 7,5%, что способствовало повышению его стоимостного объема. По данному показателю Республика Корея занимает 13-е место в мире.

Региональные торговые соглашения 
в южнокорейской практике

РК обладает разветвленной сетью региональных торговых соглашений, общее количество подписанных и вступивших в силу равно 15. Они охватывают 77,6% южнокорейской торговли. Соглашения подписаны как с интеграционными объединениями - Европейским союзом, ЕАСТ и АСЕАН, так и с отдельными странами - Австралией, Вьетнамом, Индией, Канадой, Китаем, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром, США, Турцией и Чили. В 2016 году подписаны соглашения о Транстихоокеанском партнерстве и о зоне свободной торговли с Колумбией, которые пока не вступили в силу. РК также участвует в Азиатско-тихоокеанском торговом соглашении (АПТА).

Ведутся переговоры с Эквадором, Индонезией, Мексикой, а также с государствами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), с Центральной Америкой и странами Северо-Восточной Азии (СВАЗСТ). Велись такие переговоры с Японией, но их процесс был прерван в ноябре 2004 года. Проблема заключалась в открытии южнокорейских рынков море- и рыбопродуктов для японских корпораций, а также японского рынка машинотехнической продукции для Южной Кореи. В июне 2008 года переговоры возобновились, и проект даже прошел нотификацию в ВТО8. Но прогресса нет.

Коэффициент их использования*(*Такой коэффициент рассчитывается как соотношение объема экспорта (импорта) в рамках торговых преференций и совокупного объема экспорта (импорта) со страной-партнером.) высокий и составляет 40-80% по состоянию на 2014 год при сохранении низкого показателя у некоторых РТС. Для сравнения: в 2008 году коэффициент равнялся 5% и, таким образом, значительно вырос. Основные причины его повышения - стратегия руководства страны и использование механизма государственной поддержки, включая компенсации менее экономически развитым отраслям и компаниям.

Из числа РТС с невысоким коэффициентом эффективности следует назвать зону свободной торговли с АСЕАН, у которой данный показатель равен 20,8%9. Это связано с тем, что в 2007 году соглашение вступило в силу только в пяти странах АСЕАН, а также с частичным снижением ставок таможенных пошлин.

До 2010 года коэффициент использования РТС в южнокорейской экономике был низким (5%), так как объем торговых преференций был небольшим, ощущалась нехватка информации, сохранялись сложности с определением страны происхождения товара и нетарифные ограничения в торговле. Преодоление перечисленных препятствий требовало времени, ресурсов и усилий.

В конце 2013 года коэффициент использования РТС возрос до 69,96% по экспорту и 73,71% по импорту по семи зонам свободной торговли в среднем (см. Табл. 1).

Таблица 1

Коэффициент использования зон свободной торговли с участием Республики Корея на ноябрь 2013 г. (%)

Страна-партнер

По экспорту

По импорту

По торговле

Чили

78,4

98,3

88,35

ЕАСТ

80,5

42,0

61,25

АСЕАН

38,5

80,1

59,3

Индия

43,0

62,3

52,65

ЕС

80,9

67,6

74,25

Перу

92,0

98,4

95,2

США

76,4

67,3

71,85

В среднем

69,96

73,71

71,84

 Источник: Составлено автором на основе Cheong I. Korea’s Policy Package for Enhancing its FTА Utilization and Implications for Korea’s Policy // ERIA Discussion Paper Series. 2014-11. P. 21.

Как видно из Таблицы 1, наиболее высокий коэффициент эффективности для южнокорейской экономики имеет зона свободной торговли с Перу и наименьший - с Индией.

Невысокие коэффициенты использования ЗСТ РК с Индией, АСЕАН и ЕАСТ связаны с невысокими торговыми преференциями, объем которых не покрывает издержки на перемещение ресурсов из одной страны-партнера на территорию другого государства.

РТС с участием Республики Корея отличаются высоким уровнем открытости рынка, когда торговая либерализация распространяется на более чем 90% товаров взаимной торговли, а срок либерализации не превышает десяти лет. Один из чувствительных вопросов - либерализация торговли аграрной продукцией. Сельское хозяйство РК характеризуется небольшим объемом производства, невысокой долей в ВВП страны (2,6%) и в численности занятых (6,2%). В результате в первых подписанных соглашениях немалая доля аграрных товаров попала в список исключений. В частности, с Сингапуром - 33,3%, с Чили - 29%, с ЕАСТ - 65,8% и АСЕАН - 30,9%. В поздних соглашениях процент исключений снизился до минимума (2% в РТС с США, 7,1% - с Перу, 5,4% - с ЕС)10. Уровень либерализации в ЗСТ с участием РК равен 97,5% в среднем11.

Комплексный характер имеют РТС РК с США и ЕС, а также с Новой Зеландией, Австралией, Канадой и Перу, которые расцениваются как наиболее успешная модель зоны свободной торговли. Однако есть и ограниченные по охвату зоны свободной торговли РК с АСЕАН, Индией, ЕАСТ и Вьетнамом.

Что касается структуры соглашений, то она различается. Если все РТС с участием Республики Корея включают положения по торговле товарами и инвестиции, то по торговле услугами, экологическому сотрудничеству, трудовым отношениям, правам интеллектуальной собственности и экономическому сотрудничеству - не все.

Вопросы либерализации нетарифных ограничений не включены в южнокорейские соглашения с Индией и Сингапуром; регулирование инвестиций - с Турцией и ЕАСТ; перемещение предпринимателей (или в целом физических лиц) - с ЕАСТ, США, АСЕАН, КНР, Турцией; вопросы госзакупок - с АСЕАН, Индией, КНР, Турцией и Вьетнамом; экологии - с Сингапуром, ЕАСТ, Вьетнамом, Индией, АСЕАН12; нормы трудовых отношений - с Чили, Сингапуром, ЕАСТ, АСЕАН, Индией, КНР и Вьетнамом; вопросы защиты прав интеллектуальной собственности - с Вьетнамом и АСЕАН; нормы экономического сотрудничества - с Чили, Сингапуром, ЕАСТ, США, Новой Зеландией, Китаем и Канадой.

С 2011 года внешняя торговля РК динамично растет с основными торговыми партнерами по РТС (Китай, АСЕАН, США), несмотря на спад мировой экономики и замедленные темпы роста мировой торговли. Удельный вес перечисленных торговых партнеров, а также Японии составляет почти 2/3 южнокорейского экспорта. Подобная зависимость от небольшой группы государств создает риск негативного влияния экономических кризисов на национальную экономику через торговлю и финансы. Отсюда большое значение имеет диверсификация географической структуры торговли. За прошедшие десятилетия южнокорейскому руководству удалось расширить список рынков сбыта. Так, за 1971-2014 годы удельный вес основных торговых партнеров снизился с 85 до 65%.

Следовательно, грамотная торговая политика, включая подписание РТС, позволила сократить торговую зависимость экономики Республики Корея от небольшой группы государств.

Экспортно-ориентированная политика стала основным фактором динамичного развития южнокорейской экономики за последние пять десятилетий. За десять лет (2006-2015 гг.) совокупный экспорт РК возрос с 325,5 млрд. долларов до 526,9 млрд. долларов, или на 161,9%, тогда как экспорт в страны-партнеры по зонам свободной торговли - с 228,8 млрд. долларов до 417,6 млрд. долларов, или на 182,5%. Таким образом, экспорт в ЗСТ развивался более динамично, чем южнокорейский экспорт в целом. Доля ЗСТ в стоимостном объеме экспорта страны возросла с 70,3 до 79,3% за 2006-2015 гг. (см. Табл. 2).

Таблица 2

Динамика экспорта Республики Корея в страны-партнеры по 
зонам свободной торговли за 2006-2015 гг. (в млрд. долл.)

Партнер

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Темп 
роста, %

Австралия

4,7

4,7

5,2

5,2

6,6

8,2

9,3

9,6

10,3

10,8

+231

АСЕАН

32,1

38,7

49,3

40,9

53,2

71,8

79,1

81,9

84,8

74,9

+233,5

Канада

3,6

3,5

4,1

3,4

4,1

4,9

4,8

5,2

4,9

4,6

+127,7

Китай

69,5

81,9

91,4

86,7

117,7

134,2

134,3

145,9

145,3

137,1

+197,4

ЕС

49,4

56,2

58,7

46,7

53,7

56,4

49,7

49,1

52,2

48,6

?1,7

ЕАСТ

1,7

1,1

2,5

2,0

3,5

0,8

1,5

2,4

2,0

6,3

+364,3

Перу

0,36

0,47

0,72

0,64

0,94

1,37

1,47

1,44

1,39

1,2

+339,3

Сингапур

9,5

11,9

16,3

13,6

15,2

20,8

22,9

22,3

23,9

15,0

+158,3

США

43,3

45,9

46,5

37,8

49,9

56,4

58,8

62,3

70,6

70,1

+161,9

Чили

1,57

3,11

3,03

2,23

2,95

2,38

2,47

2,46

2,08

1,7

+111,3

Новая Зеландия

0,67

0,69

0,83

0,89

0,92

1,1

1,46

1,49

1,7

1,3

+194

Турция

3,0

4,1

3,8

2,7

3,8

5,1

4,6

5,7

6,7

6,2

+206,7

Вьетнам

3,9

5,8

7,8

7,1

9,7

13,5

15,9

21,1

22,3

27,8

+712,8

Индия

5,5

6,6

8,9

8,0

11,4

12,7

11,9

11,4

12,8

12,0

+218,2

Экспорт 
в ЗСТ

228,8

264,7

299,1

257,9

333,6

389,7

398,2

422,3

441,0

417,6

+182,5

Совокупный экспорт

325,5

371,5

422,0

363,5

466,4

555,2

547,9

559,6

573,1

526,9

+161,9

Доля ЗСТ в экспорте РК, %

70,3

71,2

70,9

70,9

71,5

70,2

72,7

75,5

76,9

79,3

+11,3

Источник: Составлено на основе данных Trade Map//http://www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Как видно из Таблицы 2, единственный партнер Республики Корея, объем экспорта в который сократился за десять лет, - Евросоюз. Правда, соглашение о ЗСТ между РК и ЕС вступило в силу в 2011 году. Но с 2011 года южнокорейский экспорт сократился еще больше. С другими торговыми партнерами по зонам свободной торговли экспорт РК вырос.

Что касается сравнения с темпами роста совокупного южнокорейского экспорта, то более высокие темпы отличает южнокорейский экспорт в такие страны-партнеры по ЗСТ, как Вьетнам, ЕАСТ, Перу, АСЕАН, Австралия и Китай, которые показывают четкий эффект создания торговли. Для экспорта РК в США темпы роста аналогичны соответствующему показателю корейского экспорта. А динамика экспорта РК в Канаду, Сингапур, Чили и ЕС меньше показателя южнокорейского вывоза за последние десять лет. Таким образом, главный эффект зоны свободной торговли - эффект создания торговли (более быстрый рост взаимной торговли, а не совокупного товарооборота) проявляется по-разному в ЗСТ, созданных Республикой Корея. Одна из причин - продолжение процесса торговой либерализации и разные ставки таможенных пошлин в странах-партнерах в отношении сбыта южнокорейской продукции.

Торговая политика РК доказала эффективность стимулирования экономического роста и преодоления последствий двух финансовых кризисов (1997 г. и 2008-2009 гг.), повышения конкурентоспособности южнокорейских товаров. Она акцентирована на развитии отдельных отраслей промышленности и выборе рынков сбыта в целях увеличения товарооборота и сокращения торговой зависимости от небольшого количества внешних рынков.

В целом южнокорейская политика в отношении членства в региональных торговых соглашениях оказалась успешной, позволив поддерживать динамичный рост экспорта страны (на зоны свободной торговли приходится 79,3% совокупного экспорта РК) на основе торговой либерализации, а значит, стабилизировать объем промышленного производства и занятость, динамику экономического развития. Содержание зон свободной торговли, подписанных Республикой Корея, существенно отличается по уровню охвата, степени и срокам либерализации. Есть как соглашения высокого стандарта, в частности с ЕС, США, Перу и Чили, так и ограниченные соглашения, как, например, с ЕАСТ, АСЕАН и Вьетнамом.

 1http://www.trademap.org/Bilateral_TS.aspx

 2Park S.-Ch. South Korea Trade Strategies in the Post Global Financial Crisis. 2014. P. 66. //http://www. journals.sfu.ca/cibg/index.ph/cibg/article/download

 3Koo Min Gyo. South Korea’s Free Trade Agreements: Moving from an Emulative to a Competitive Strategy. Seoul, June 2008. E-13. P. 42.

 4Cheong I. Korea’s Policy Package for Enhancing its FTА Utilization and Implications for Korea’s Policy // ERIA Discussion Paper Series. 2014-11. P. 11.

 5Костюнина Г.М. Современные концепции формирования зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №2. С. 31-42.

 6Костюнина Г., Баронов В. Транстихоокеанское партнерство: основные положения соглашения и потенциальный эффект // Международная жизнь. №2. 2016. С. 90-112.

 7South Korea’s Fateful Decision on the Trans-Pacific Partnership. 2013. Р. 11 //https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/0918-south-korea-trans-pacific-partnership-solis.pdf

 8Исаченко Т.М. Реформа ВТО: предпосылки, условия и перспективы //Вестник МГИМО-Университета. 2016. №3 (48). С. 239-248.

 9Cheong I. Op. cit. P. 3.

10Park S.-Ch. Op. cit.

11Ibid. P. 69.

12Пискулова Н.А., Костюнина Г.М., Абрамова А.В. Климатическая политика основных торговых партнеров России. М., 2012.

Корея > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111169 Галина Костюнина


Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111164

Турция: в поиске точек опоры

Виктор Надеин-Раевский , старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, кандидат философских наук

Александр Фролов, Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор политических наук

Александр Фролов: Отношения между Россией и Турцией после выхода из известного кризиса обретают положительную динамику. Отдельные узлы на этом пути развязываются не быстро, на что есть объективные причины. Понятно, что наши отношения нельзя рассматривать вне контекста тех глубоких политических и социальных трансформаций, которые ныне происходят внутри турецкого общества. Именно в них нужно искать первопричины и метаморфозы турецкой политики.

Не для кого не секрет, что Турция переживает сложное и, условно говоря, переходное время, и вопрос заключается в том, состоится ли переход, а если состоится, то к какому состоянию, к какому обществу. При наличии определенных трендов точного ответа на этот вопрос дать никто пока не может. Однако наиболее заметна определенная попытка провести ревизию наследия Мустафы Кемаля Ататюрка, по которому страна жила последнее столетие.

Изменения всегда даются болезненно. При этом, как нас учили, попытки как-то изменить внутреннюю жизнь неизбежно сказываются и на внешней политике не только в выдвижении концепций, но и практическом плане - в виде смены акцентов, некоторых ориентиров, приоритетов и друзей. Но, думаю, не ошибусь, если скажу, что Р.Эрдоган не осуществляет какой-то волюнтаристский курс, напротив, он опирается на те веяния, которые формируются в современном турецком обществе, на те слои населения, которые нацеливаются на изменения в турецкой политике.

Два вопроса возникают в процессе трансформаций. Есть ли ясные представления у самих турок на этот счет? И второй - насколько силен потенциал перемен? Пока же, несмотря на решение вопроса с военными в пользу президента, чаша весов все-таки колеблется.

Виктор Надеин-Раевский: Вообще-то я не раз говорил о турецкой «перестройке». Как мне представляется, по сути - идеологической перестройке. Это характеристика, имеющая принципиальное значение, и без ее осмысления крайне трудно выстраивать как внешнеполитическую стратегию России в регионе, так и прогнозировать развитие двусторонних отношений.

Первое и самое главное, что хотелось бы отметить, - это то, что образованным туркам всегда нравился японский пример: взять на вооружение западные технологии и систему организации экономики и при этом сохранить свои национальные особенности, не растворяясь в «западном образе жизни» и не копируя слепо то, что противоречит национальным чертам турок. Именно эту идею использовал Фетхуллах Гюлен - на настоящий момент главный противник Эрдогана - изменить страну через образование. За последние 20-25 лет благодаря этим программам выросло целое поколение образованных турок. Образовательные структуры Гюлена давали хорошую подготовку в изучении иностранных языков, точных наук. В истории, общественных науках - это обычные мифологизированные турецкие штампы с налетом пантюркизма.

Главное, что добились реформаторы, - это обозначили фактический отказ от идейного наследия Ататюрка - переход от госсобственности к свободному рынку в экономике, отказ от лаицизма - отделения религии и ее институтов от государства в пользу исламизации страны, уменьшения влияния армии на политику страны, некоторый отход от крайнего национализма и т. д. За такие перемены выступает почти половина электората. Но не все так просто. Даже придерживающиеся исламской догматики турки часто предпочитают жить в светском государстве.

А.Фролов: Создается впечатление, что поиск истины очень непростой, а подчас даже мучительный. В этой связи нельзя не упомянуть профессора Университета Анкары Ахмета Давутоглу, который написал книгу «Стратегическая глубина», основал, или реанимировал, теорию османизма, или неоосманизма. Теория пришлась по душе многим туркам. И хотя он последовательно не объяснил, как страны, входившие территориально в состав Османской империи, будут взаимодействовать в ее рамках, книга вызвала, мягко говоря, настороженность среди арабов. Давутоглу заметили, пригласили на практике реализовывать такую политику, потом даже сделали премьер-министром. Но что-то не получалось, не срабатывало. В итоге Давутоглу пришлось оставить свой пост. Не берусь утверждать, что идеи неоосманизма уходят вместе с ним безвозвратно, скорее, имеет место некий перехват идеи другими ее последователями.

В.Надеин-Раевский: То, что неоосманизм забуксовал, не удивительно. В глазах турок идеи «новых османов», позаимствованные из далекого XIX века об уравнении в правах мусульман и немусульман, выглядят крайне прогрессивными. У арабов иное восприятие. Они вспоминают этот период как время грабежа и беззакония, высокомерия турок по отношению к арабам. Поэтому, когда Эрдоган говорит: «Мы вас сотни лет защищали», это вызывает протест у арабов. Турки не могут этого понять, но пока не готовы отказаться и от неоосманизма.

14 лет правления Эрдогана прошли под знаком «эрдоганомики» - экономической политики, сосредоточенной на инвестициях в инфраструктуру и стимулировании внутреннего потребления. В команде турецкого президента полагают, что понижение процентных ставок приводит к снижению инфляции, а следовательно, к росту экономики1.

А вот как премьер-министр, Ахмет Давутоглу был оппонентом президентского экономического курса. Он считал, что экономическая политика должна основываться на бюджетной дисциплине и структурных реформах, которые направлены на поддержание стабильности на рынках ценных бумаг.

Неудивительно, что Эрдоган, планируя усиление президентской власти и превращение Турции из парламентской республики в президентскую, в процессе консолидации власти избавился от Давутоглу, поскольку подозревал его в саботаже самой идеи турецкой «перестройки». Новое правительство Турции возглавил Бинали Йылдырым - твердый сторонник Эрдогана.

А.Фролов: Трансформации турецкой политики весьма причудливо легли на взаимоотношения с нашей страной. В российском обществе не так много сомнений в необходимости поддержания хороших, добрососедских отношений с Турцией. Год с небольшим назад практически в торжественной обстановке речь шла о столетии без войн, в течение которого мы строили мирные отношения сотрудничества, стратегического партнерства, пока не произошел опасный инцидент со сбитым российским военным самолетом в Сирии, во многом разрушивший наводимые мосты между Россией и Турцией. Опасный - потому, что в международных отношениях такие инциденты часто именуются «казус белли», и потому, что совершен против ядерной державы. В этой обстановке российское руководство проявило редкую выдержку и терпение, совершенно справедливо потребовав от турецкого руководства принести извинения. Почему такое могло случиться - сами турки не могут вразумительно объяснить, или каждая политическая партия объясняет по-своему. Думаю, здесь несколько факторов слились в один. Тем не менее для Турции, если не считать кратковременных аплодисментов со стороны националистов, ситуация затем стала значительно ухудшаться.

Осознав последствия разрыва отношений, объективную реальность, турецкое руководство принесло извинения, что позволило незамедлительно приступить к налаживанию отношений по самым разным направлениям. В сентябре 2016 года состоялась встреча президентов - В.Путина и Р.Эрдогана, обозначившая структурные вехи восстановительного процесса, в ноябре прошел визит премьер-министра Турции Б.Йылдырыма в Москву, нацеленный на перевод договоренностей в практическое русло - возобновление хозяйственных связей и транспортных потоков. И вот новый визит турецкого лидера в Москву в начале марта этого года, призванный стать координационным. Я бы уподобил российско-турецкие отношения плывущему по океану флоту, которому надо развернуться. При этом малые  корабли разворачиваются быстрее, нежели большие. 

Подлое убийство в спину российского посла в Анкаре А.Карлова оставило отпечаток в отношениях между нашими странами. С одной стороны, нерасторопность турецких спецслужб во время покушения, выглядящая поспешной ликвидация самого террориста говорят о том, что данный акт, скорее всего, был спланирован. Логика подсказывает, что такое сделано не по указке или при попустительстве властей, а по инициативе иных сил. Случай этот, с другой стороны, показал, что в турецком обществе происходит раскол, линии которого обозначаются. В стране наблюдается, по крайней мере, несколько разнонаправленных позиций: есть сторонники светского государства, основы которого закладывал еще Ататюрк, но есть и сторонники исламизации, жизни по шариату. Есть сторонники возрождения турецкого величия на идеях пантюркизма, паносманизма, есть приверженцы политического реализма.

Отсюда шараханья в турецкой политике: призывы к арабам слиться в едином политическом пространстве, стремление распространить на них свое влияние и воздерживаться от вмешательства в дела соседей. Есть желание войти в состав ЕС, доминировать в рамках исламского мира, развивать отношения с Россией, дружить с ней, взаимодействовать в решении региональных и энергетических проблем. Еще не так давно самый близкий из арабских режимов - режим Б.Асада рассматривался как братский, и вот он уже оказался ни на что не годным. Турция давала прибежище разного рода антиправительственным группировкам боевиков в Сирии - и вот она уже сама не знает, как с ними совладать. Анкара говорит о союзе с лидером западного мира - Соединенными Штатами, и буквально вскоре возникает глубокое противоречие. Иными словами, на всех направлениях возникают проблемы.

Мое мнение таково, что Турция разворачивается к России не только «из-за помидоров», не из-за того, что пляжи Анталии опустели. Возникает общее понимание того, что процессы вокруг страны проистекают не так, как ее руководству хотелось бы.

В.Надеин-Раевский: Да, ситуация потребовала внесения заметных корректив, в частности во внешнюю политику. Но при этом мы не должны забывать о главном результате выше упомянутых саммитов. Это налаживание человеческих контактов, экономических отношений и координация действий в военно-политической сфере. Встречи на столь высоком уровне ускоряют процесс, который можно назвать восстановительным. Сравнение с флотом, возможно, уместно. Но при этом я бы отметил, что быстрое желаемое возобновление отношений после инцидента со сбитым российским бомбардировщиком, допустим, при проявленной заинтересованности турецкого руководства, наталкивается на ряд проблем.

Дело в том, что все это время мы, естественно, не сидели сложа руки. Начали работать и давать отдачу схемы по импортозамещению. Это в большей степени касается утерянных турками внешнеторговых позиций: их вернуть непросто. Если с иными импортными поставками в Россию турки еще что-то могут сделать и постараются потеснить новых конкурентов, то с отечественными производителями это вряд ли получится, их будет защищать государство. Стало ясно, что мы сами способны с выгодой для собственной экономики и продовольственной безопасности производить то, что ранее легко закупали за рубежом. В строительной сфере туркам тоже придется вновь закрепляться на нашем рынке через новые контракты и конкурсы.

Да, во внешнеполитической сфере турки могут помочь в решении проблем с Сирией - именно через территорию Турции осуществляются основные поставки оружия и снаряжения боевикам-исламистам разного толка. Впрочем, и здесь все непросто: Турция играет свою игру против сирийских курдов, а это не соответствует нашему подходу к проблеме. Однако успех операции с освобождением Алеппо показал, что сотрудничество с Турцией и желательно, и возможно, и полезно. В самой же Турции политическое противостояние и религиозные конфликты еще далеки от разрешения. Об этом свидетельствует и тот факт, что стрелявший в российского посла исламист был не просто действующим сотрудником полиции, но и служил в ее элитном подразделении.

А.Фролов: За всем происходящим прослеживалась некая смысловая линия. С одной стороны, Эрдоган весьма умело воздействовал на турецкое общество, набирая очки, которые могли бы ему понадобиться в последующих противостояниях. А вот дальше эти очки трансформировались в политические нестыковки.

В.Надеин-Раевский: Это так. Эрдоган отыграл в свою пользу всю ситуацию со сбитым самолетом и получил нужные ему политические очки как внутри страны, так и за рубежом. Напомню, тогда он получил поддержку со стороны турецкого электората - по данным разных опросов, после уничтожения российского бомбардировщика его рейтинг вырос на 30-35%. Это очень серьезный рост, который принципиально важен для воплощения важнейшей цели Эрдогана - получить новые широкие конституционные полномочия. Он получил поддержку в регионе, прежде всего у «арабской улицы», у исламизированной части населения: вот, дескать, «какой отважный Эрдоган, поднял руку на ядерную державу». На Востоке этот аргумент работает - здесь уважают и любят силу, а амбиции турецкого президента не ограничиваются собственно турецкой территорией - он видит себя в качестве лидера мусульман всего региона.

Однако поддержка Эрдогана в самой Турции росла в течение первых двух-трех месяцев, а потом начался обратный процесс - осознание экономических потерь, которые постепенно начали сказываться на экономике страны, и особенно в туристических регионах. Необходимость наладить отношения стала очевидной. Отсюда и письмо с извинениями, и форсирование восстановления отношений.

Для нас играли роль и экономические отношения, и гуманитарные (более 200 тыс. смешанных браков), но более всего, конечно, международно-политические.

А.Фролов: Сейчас главное - это даже не возобновление экономических связей, а, скорее, подвижки в ситуации вокруг Сирии. Если решать вопрос, то здесь никак не обойтись без непосредственного турецкого участия, Турция близко, одна только турецко-сирийская граница протянулась почти на тысячу километров.

В.Надеин-Раевский: Мы оказались перед лицом объединенной враждебной пропаганды всего Запада. Что бы мы ни делали, все стараются переврать и во всех грехах обвинить нас. Как будто мы разрушили Ирак, Ливию, Йемен и т. д. Фактически пытаются спасти в Сирии ИГИЛ/ДАИШ - запрещенную в России структуру. Турция вовлечена во все эти процессы. Через ее территорию поступало оружие, проникали боевики, сбывалась контрабандная нефть. И давайте не забывать: Турция - член НАТО. Турки пытались создать, причем неоднократно, некое подобие объединенной антиасадовской оппозиции. Но игиловцы остались игиловцами, и турки сами получили террористические удары от них по своим городам.

Похоже, опасность осознали, худо-бедно воюют с игиловцами. Конечно, у турок всегда двойственное целеполагание - воюют и с курдами, причем трудно сказать, кто для них больший враг. Но кроме самих турок, никто не в состоянии перекрыть сирийско-турецкую границу. Отметим и новое проявление - на сей раз трехстороннее сотрудничество Россия - Иран - Турция. Встречу в Астане можно считать несомненной удачей. Еще ни разу не удавалось посадить столь непримиримых врагов за стол переговоров, пусть лишь при начале переговоров, ни разу не удавалось добиться подписания общего документа и зафиксировать намерение сторон продолжить перемирие и создать систему контроля за его соблюдением. Это первые шаги на непростом пути, но они сделаны! Таким образом, не только упомянутые вами «потоки» интересуют Россию.

А.Фролов: Сейчас у нас проходят разные ток-шоу. Так вот, многие эксперты открыто говорят, что Эрдогану доверять нельзя.

В.Надеин-Раевский: Почему? Можно верить, если он дает обещания, соответствующие его интересам, включая личные. Вот тут надо разобраться. Сейчас его интерес в складывающейся ситуации - опереться на Россию.

А.Фролов: Мы могли бы только приветствовать восстановление российско-турецкого добрососедства, однако не так давно на этом фоне Президент Турции обещал поддержку Петру Порошенко в решении вопроса Крыма. Понятно, что когда-то в средние века в период могущества все той же Османской империи крымский хан был вассалом турецкого султана. Сейчас же не до конца понятно, в чем эта поддержка может выражаться, является ли это чисто турецкой позицией или же солидарностью с ЕС и западным лагерем.

В.Надеин-Раевский: Поддержка Турцией Порошенко и громогласные подтверждения неизменности турецкой позиции в вопросе украинского суверенитета и над Крымом, и над остальными территориями - это, как говорит Эрдоган, незыблемая позиция Турции. Турция по-прежнему будет поддерживать материально, политически, дипломатически свою клиентуру из Меджлиса крымско-татарского народа в лице небезызвестных Джемилева, Чубарова и прочих бизнесменов от «национальной идеи».

Насколько активно будут выступать турки, покажет будущее, но отказываться от своей позиции им невыгодно - это ведь инструмент давления на Россию, а он может пригодиться, в том числе и для отношений с Евросоюзом. Это проще, чем реформировать внутритурецкую ситуацию со свободой слова и правами человека.

А.Фролов: Недавно осуществленные террористами-смертниками взрывы в Стамбуле, ответственность за которые турецкая сторона возложила одновременно и на ИГИЛ, и на курдов, свидетельствуют о том, что в этом регионе дела у Анкары обстоят не лучшим образом, в частности на курдско-сирийском направлении.

В.Надеин-Раевский: Взрывы в Стамбуле якобы взяла на себя организация «Соколы свободы Курдистана», которая 17 февраля 2016 года уже провела теракт в Анкаре против военных летчиков. Новый теракт произошел почему-то тогда, когда правящая Партия справедливости и развития (ПСР) направила в парламент конституционные поправки, нацеленные на масштабное расширение полномочий Эрдогана. Более того, используя такие теракты, власти сняли депутатскую неприкосновенность с депутатов-курдов, после чего последовали аресты и Эрдоган готов свести счеты с курдами, которые ранее голосовали за него, а потом поддержали прокурдскую Партию демократии народов. На кого работают «Соколы», кем созданы, кто ими руководит - никому неизвестно.

Пока же Эрдоган заявляет, что в операции «Щит Евфрата» турки воюют против ИГИЛ. На деле с помощью и под брендовым прикрытием «Свободной сирийской армии» - чисто турецкой креатуры - турки развернули боевые действия против сирийских курдов. Главное - не дать курдам создать единый сирийский Курдистан из нескольких курдских кантонов - автономию внутри Сирии.

Однако этим дело не ограничивается. Турки идейно обосновывают свои претензии «общей историей» и тем, что эта территория, впрочем, как иракский Мосул и Киркук, входит в границы «Национального обета» 1920 года, который определил нынешние границы Турции. При этом Эрдоган проговорился и о «свержении режима», что потом пришлось опровергать. Таким образом, в Сирии Эрдоган преследует сразу несколько взаимоувязанных целей.

А.Фролов: Во всех этих хитросплетениях возникло немало подводных камней во взаимоотношениях с Соединенными Штатами - одним из основных игроков в регионе. Эрдоган соединил убийство российского посла в Анкаре с деятельностью известного проповедника Фетхуллаха Гюлена. Вроде бы внешне такой сюжет мог показаться логичным: администрация Обамы не была заинтересована в восстановлении российско-турецких отношений и хотела сорвать наметившийся процесс. Но мне кажется, что ситуация здесь несколько сложнее. Определенно можно сказать, что Эрдоган и его близкое окружение явно не заинтересованы в срыве наметившегося процесса с Россией. Следовательно, турецкие власти переживают очень непростое время, когда они не могут полностью контролировать собственные силовые структуры, в которых имеется своя оппозиция. Какая она - это уже другой вопрос.

Турецко-американские отношения также вступают в полосу «кризиса». Разногласий между Турцией и США становится все больше. Это не только разные взгляды на курдскую проблему, процесс арабо-израильского урегулирования, активизацию роли Турции в ближне-восточных делах. В СМИ даже появилась информация о причастности США к попытке переворота в Турции. Но здесь стоит внимательно разобраться. Если учесть практику администрации Обамы не поддерживать своих друзей в ходе революций, я имею в виду Х.Мубарака в Египте и З.Бен Али в Тунисе, то вполне возможны были именно такие действия. Но мне они кажутся все-таки не совсем логичными. Вряд ли в американских интересах, когда в Сирии до сих пор не решена проблема власти, сейчас затевать еще и смуту в Турции, ведь Эрдоган по большому счету продолжает не только призывать к уходу Асада, но и делает определенные практические шаги в этом направлении. Проводит Турция на Ближнем Востоке проамериканскую политику или же свою собственную? А если собственную, то что-то она делает определенно не так, как это себе представляют в Вашингтоне. Чем в таком случае Турция не устроила Вашингтон? Наш телеведущий Владимир Соловьев в одной из своих недавних передач предположил, что она вышла непозволительно далеко за рамки НАТО, которая, если понимать роль США в блоке, практически делает то, что нужно Америке. А вот делает ли это Турция?

В.Надеин-Раевский: Она всегда «выходила за рамки», в частности нарушая воздушное пространство Греции. Турция осуществляет внешнюю политику так, как ее понимает не НАТО, а Эрдоган. Вот в этом и заключаются основные турецко-американские противоречия. Пока же причастность США к попытке переворота остается недоказанной.

А.Фролов: Как бы то ни было, но не будем отрицать, что турецко-американские отношения в каком-то смысле оказались подмоченными. У обеих сторон есть претензии друг к другу. Я не специалист, чтобы разобраться в нюансах политической позиции Эрдогана и проживающего в США опального философа и идеолога Фетхуллаха Гюлена. Но, думаю, вопрос состоит прежде всего в том, что они не поделили должным образом власть в стране.

В.Надеин-Раевский: Если вчитываться или вслушиваться в заявления обоих, то идейных различий на самом деле немного. И Эрдоган, и Гюлен происходят из семей приверженцев суфийского тариката (ордена) Накшбандия. Но Гюлен - властелин умов, самый знаменитый проповедник в современном исламе, поэт, писатель, философ, автор, кажется, уже 80 книг. Его «турецкие» лицеи, университеты, институты работают в 170 странах мира, как утверждают его сторонники. Не говоря о многочисленных торговых, посреднических, строительных и других фирмах и компаниях его последователей по всему миру. Именно Гюлен призвал соотечественников «ехать учить турок в Азии». Тысячи и тысячи поехали, создали десятки «турецких» лицеев по всему постсоветскому пространству. Большая часть этих заведений уже закрыта, а сотрудники многих из этих заведений неоднократно обвинялись и в попытках госпереворотов, и в терактах, и в религиозной пропаганде.

Напомню, что с начала нового века и до 2013 года Эрдоган и Гюлен были важными политическими и идейными союзниками. В период, когда Эрдоган занимался созданием Партии справедливости и развития, он нуждался в серьезной поддержке крупных религиозных авторитетов, прежде всего в самой Турции. Уже тогда фигура Фетхуллаха Гюлена представляла для Эрдогана особый интерес. Создавая будущую ПСР, Эрдоган приезжал в США, в Пенсильванию, к Фетхуллаху Гюлену. Когда ПСР шла на свои первые выборы, она обещала реализовать именно те положения, о которых и говорилось в наставлениях Гюлена. Партия должна была бороться с запретами, коррупцией и бедностью. Кроме того, руководство партии дало слово привлечь к ответственности организаторов военного переворота, который нанес серьезный удар по позициям исламистов.

А.Фролов: Здесь в эволюции взаимоотношений двух политиков, наверное, интересен некий водораздел, та точка, когда между ними возник раскол, поскольку именно она что-то объясняет.

В.Надеин-Раевский: После прихода к власти Эрдоган вместе со сторонниками Гюлена сумел справиться с армией и загнать ее в казармы. В Турции, по данным СМИ, через систему Гюлена, через школы и лицеи, которые готовят школьников к поступлению в университеты, проходили до нескольких сот тысяч учащихся в год. Минимум треть из них прошла через образовательные структуры Гюлена и его Движение «Хизмет» («Служение»). Последствия работы этого движения весьма значительны. За последние 20 лет в Турции выросло новое поколение приверженцев «нового ислама».

Получив образование, эта молодежь постепенно стала во главе турецкого бизнеса, заняла ответственные посты в системе органов государственной власти, силовых структурах полиции, жандармерии. Именно эти структуры и оказывали влияние на формирование политики страны. Почитание Ходжа-эфенди, как почтительно называли Гюлена его последователи, было в современной Турции практически повсеместным.

В то же время Эрдоган начал претендовать на роль единственного идеолога всего турецкого государства, властителя умов современных турок. Он испробовал и пантюркистские идеи, объединяя тюркский мир, в чем ему и помогал Гюлен, попытался сделать ставку на неоосманизм - идейное детище экс-премьера Давутоглу, но популярность Ходжа-эфенди, похоже, не давала ему покоя, тем более что последний все чаще критиковал его и за внутриполитические дела, и за коррупцию его чиновников, да и за авантюры во внешней политике. Но в активе Эрдогана - огромная политическая популярность, видимо, ему хотелось добавить и духовной. Однако может ли быть у нации два духовных лидера, да еще в период турецкой «перестройки» - ломки старых принципов, завещанных вождем турецкой нации Кемалем Ататюрком, да еще в судьбоносный период построения «новой Турции»?

А.Фролов: Не надо быть большим провидцем, чтобы предсказать такой итог: США не выдадут Турции Гюлена, для них это было бы унижением. Думаю, что Дональд Трамп поступит так. Американская администрация на этот счет достаточно ловко прикрывает политические причины процедурными вопросами. Такова в целом и мировая практика. Но и для Турции, для Эрдогана лично невыдача тоже своего рода унижение, поскольку они именно в такой плоскости поставили вопрос. Мы можем также предполагать, что проблема Гюлена останется неким камнем преткновения в американо-турецких отношениях еще не один год.

В.Надеин-Раевский: Как известно, США не выдают никому своих граждан. Фетхуллах Гюлен получил грин-карту, то есть хотя и не гражданство, но право проживания на территории США. Отмечу, что более 700 видных американцев подписали ходатайство в пользу предоставления ему этого статуса. Среди них - по крайней мере два видных сотрудника ЦРУ в отставке.

Когда Эрдоган обратился к Президенту США с требованием выдать Гюлена, он получил однозначный ответ - принятие таких решений не относится к прерогативе президента. Данные вопросы решаются Федеральным судом и, соответственно, для принятия подобных решений суду требуются серьезные доказательства виновности подозреваемого. Когда турки заявляют, что Гюлен возглавляет FETO - «Террористическую организацию Фетхуллаха Гюлена», американцы, естественно, не могут понять, что турки имеют в виду. Организации с таким названием просто нет. Есть «Движение Фетхуллаха Гюлена», или Движение «Хизмет», но к терроризму это никак не относится. Огромное количество материалов против Гюлена, доставленное в США, - это политические соображения, которые к делу не пришьешь.

И вообще, кто может назвать руководителей «Хизмета» или руководящий орган? Кто может хотя бы примерно объяснить, как принимаются решения в рамках программ движения, кто за что отвечает, как контролируется исполнение решений, кто составляет программы учебных заведений? Кто и на какие пожертвования их строит и т. д. и т. п.? Никогда и нигде я не встречал ответов на эти вопросы.

Конечно, возмущение турок по поводу отказа США выдать Гюлена будет громким общенациональным мероприятием. Чем это кончится? Можно ли ожидать разрыва союзнических связей, выхода из НАТО и т. д.? Конечно, нет. Турция извлекает немалую выгоду от союзнических связей, но хотела бы большей самостоятельности. Видимо, именно в этом направлении и будут эволюционировать отношения Турция - США - НАТО.

А.Фролов: У Турции есть еще одна болезненная проблема - это Ирак. Не помню, сколько раз они вторгались на территорию этой страны, кстати, пребывающей в состоянии фактической раздробленности и слабости центральной власти из-за американского вторжения. Не далее как в октябре 2016 года Президент Турции показал иракскому премьеру его место. Вопрос состоял даже не в том, кто возьмет один из наиболее населенных городов Ирака - Мосул, какое место обретут иракские курды. Турция, как представляется, не желает усиления в Ираке позиций шиитского руководства, и пока Ирак в состоянии волатильности, Турцию это устраивает больше, нежели установление стабильной власти в соседней стране, способной дать отпор внешнему вмешательству.

В.Надеин-Раевский: Отношения с Ираком лежат в той же плоскости, что и сирийская операция турок. Подавить сопротивление Рабочей партии Курдистана, у которой на севере Ирака немало лагерей, не дать курдам создать подобие государства и даже автономии в Рожаве, то есть на севере Сирии, и не допустить союза иракских и сирийских курдов. Впрочем, особой «дружбы» между ними пока не наблюдалось.

Но у турок, как всегда, в любой инициативе - двойное дно. Соседняя турецкая провинция тоже называется Мосул, а в знаменитом «Национальном обете» времен турецкой революции Мосул объявлялся турецкой территорией. Недаром Эрдоган заявил, по сообщению РИА «Регнум», что обвинения в незаконности действий турецких вооруженных сил в освобождении Мосула безосновательны, поскольку Турция имеет общую историю с городом Мосул. Конечно, Ирак категорически против турецкого вмешательства - история историей, а нефть - нефтью.

А.Фролов: В складывающейся ситуации не позавидуешь курдам. Их используют в своих интересах кто угодно, в том числе Турция.

В.Надеин-Раевский: Примирение с Россией не внесло изменений в отношение Эрдогана к курдам. Эрдоган применяет хорошо известную политику «разделяй и властвуй». С одной стороны, все теснее сотрудничает с Барзани - главой Курдской автономии Ирака, с другой - начал военную кампанию против сирийских курдов в Рожаве - «Отрядов народной самообороны» (YPG).

В то же время США опираются на эту армию в операциях против ИГ и при подготовке штурма «столицы» ИГ - Ракки. Американцы поставляют сирийским курдам оружие, обучают местную пешмергу. При этом Турция всерьез готовится к вторжению в Ирак и наступлению на Ракку.

А.Фролов: Может быть, отношения Турции с соседним Ираном на этом фоне выглядят более-менее гладко. Обе страны включились в переговорный процесс по Сирии. Но и тут не все просто, в той же Сирии эти страны находятся «не в одном окопе». С одной стороны, Турция для Ирана - это своего рода «окно в Европу», опять же по турецким понятиям. Иран для Турции - один из крупнейших поставщиков углеводородов, объем взаимной торговли составляет более 10 млрд. долларов ежегодно, его подтягивают до 30. Турецкие руководители применительно к экономическому сотрудничеству называют отношения между странами не иначе как братскими. Последнее, кстати, мы ранее слышали и в отношении Дамаска. Но вот, с другой стороны, в Турции не изжиты опасения по поводу все того же экспорта иранской революции. Турция - это мусульмане суннитского толка, Иран - государство с преобладанием шиитов. Более того, в глазах Ирана Турция ассоциируется с его главными обидчиками в лице США, Западной Европы, и эти предубеждения просто так не отбросить.

Все так, страны конфликтуют, отстаивая свои интересы, но когда появляется необходимость объединить усилия, решая общие проблемы или противостоя общим угрозам, на время забывают даже о былой вражде. Когда надо было подавлять активность курдов, Иран, Турция и Ирак проводили согласованную политику. Сейчас стало необходимо остановить войну в Сирии, и Иран, и Турция вместе с Россией приступили к решению проблемы. И такие шаги надо приветствовать.

20 января 2017 года Государственная Дума ратифицировала соглашение по «Турецкому потоку», но при этом было оговорено, что политические риски при его создании, возможно, будут велики. И сама озабоченность связана с принадлежностью Турции блоку НАТО. Не исключено также, что и сама его стоимость возрастет2. Все это говорит о том, что мы стали более взвешенно относиться к сотрудничеству с этой страной. Российско-турецкие отношения с учетом кризиса сегодня подвергаются более глубокому и всестороннему анализу - исторически, политически, экономически. Что можно сказать в этой связи?

По большому счету, помимо совместных энергетических проектов, Россия для Турции - «курица, несущая золотые яйца». В текущем году предполагается почти 4 млн. отдыхающих из России. По усредненным подсчетам, они принесут в турецкую экономику 3-5 млрд. долларов с учетом платы за отели, питание, услуги, экскурсии, сервис, доходов от проданных товаров. Соседей не меняют, но в отношении соседей нужно проводить умную, а не безоглядную политику. Определенно у нас с турками есть разумные рычаги давления друг на друга, которые будут использоваться.

Вообще Турции предстоит достаточно серьезно регулировать свои отношения по многим направлениям, включая арабское, европейское, американское, чтобы обеспечить свое стабильное социально-политическое и экономическое развитие. Посмотрим, насколько это удастся.

 1Российский рынок снова откроется для Турции? // Иносми.Ру. 7 сентября 2016 // http://inosmi.ru/economic/20160907/237778457.html 

 2https://regnum.ru/news/2229262.html

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111164


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111163 Сергей Лавров

К 25-летию установления дипотношений со странами Центральной Азии

Сергей Лавров , Министр иностранных дел России

«Международная жизнь»: В 2017 году исполняется 25 лет с момента установления дипотношений со странами Центральной Азии (ЦА). Каковы основные вехи становления взаимоотношений России с независимыми государствами региона?

Сергей Лавров: За прошедшие четверть века страны Центральной Азии стали полноправными участниками международной жизни. Россия установила с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном отношения союзничества или стратегического партнерства. На сегодняшний день у нас имеется солидная правовая база - более 900 двусторонних договоров и межправительственных соглашений. Трудно переоценить роль в общих усилиях регулярного доверительного диалога на высшем уровне.

С удовлетворением констатируем, что подходы наших стран к основным проблемам региональной и глобальной повестки дня совпадают или весьма близки. Например, Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке от 11 ноября 2013 года предусматривает проведение согласованной внешней политики. Особое значение придаем взаимодействию в деле укрепления безопасности и обороноспособности стран ЦА, в том числе через подготовку кадров для силовых ведомств.

Между Россией и центральноазиатскими государствами налажены глубоко структурированные торгово-экономические связи. По итогам 2016 года их объем составил более 18,5 млрд. долларов. Это ниже прошлых показателей, что связано с колебаниями валютных курсов, но в физическом выражении в целом сохраняется стабильная динамика. В регионе плодотворно работают более 7,5 тыс. российских и совместных предприятий. Позитивно оцениваем достигнутый уровень межрегионального сотрудничества.

Поступательно продвигаются гуманитарные обмены. Более 150 тыс. граждан ЦА обучаются в вузах России, из них 46 тыс. человек - за счет средств государственного бюджета.

В будущее наших отношений смотрим с оптимизмом. Рассчитываем, что их дальнейшему углублению будут способствовать итоги визитов Президента России В.В.Путина в Казахстан, Таджикистан и Киргизию в конце февраля нынешнего года, приуроченных к празднованию 25-летия установления дипломатических отношений.

«Международная жизнь»: На Западе по-прежнему продолжают утверждать, что Россия не оставляет попыток если не воссоздать СССР, то «подчинить» себе бывшие республики Союза, включая страны ЦА. Не могли бы вы прокомментировать эти высказывания с точки зрения реальной роли России в становлении независимых государств ЦА?

С.Лавров: Утверждения о «неоимперских» амбициях, тем более о планах по восстановлению СССР относятся к жанру фантастики и не заслуживают серьезного обсуждения. В России всегда с уважением относились к выбору, сделанному народами бывших советских республик, в пользу независимости и самостоятельного пути развития. Выстраиваем сотрудничество с ними в различных форматах исключительно на принципах равноправия и учета интересов друг друга.

Это в полной мере касается и государств Центральной Азии. Сегодня мы плодотворно взаимодействуем как на двусторонней основе, так и в рамках интеграционных объединений, включая СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС.

«Международная жизнь»: В некоторых публикациях сообщалось о внушительной помощи России странам ЦА. В чем заключается наш вклад в развитие государств региона, в том числе по линии ООН?

С.Лавров: За без малого десять лет Россия оказала государствам Центральной Азии содействие в объеме 6,7 млрд. долларов. Безвозмездная финансовая помощь на двусторонней основе составила более 4 млрд. долларов; по линии ООН - свыше 570 млн. долларов; по линии Всемирного банка и других структур - более 1,3 млрд. долларов; по линии ЕАЭС (из взноса России в Евразийский фонд стабилизации и развития) - свыше 592,3 млн. долларов.

На конец прошлого года на территории России находилось порядка 3,8 млн. граждан центральноазиатских государств - в основном с целью работы. Они не только поддерживают свои семьи, переводя значительные средства на родину, но и вносят вклад в развитие российской экономики.

За последние два года произошли заметные сдвиги в объемах оказания Россией содействия международному развитию по линии ООН на пространстве СНГ, прежде всего в ЦА. Были приняты решения о финансировании более десятка крупных проектов. В фокусе нашего внимания - сокращение нищеты и бедности, сферы здравоохранения (снижение материнской и детской смертности, борьба с заболеваниями), образования, экологии, продовольственной безопасности (программы «Продовольствие в обмен на работу», организация школьного питания для 484 тыс. школьников Таджикистана и Киргизии). Большое значение придаем созданию и модернизации инфраструктуры, укреплению национального потенциала в области борьбы с терроризмом и организованной преступностью, совершенствованию системы государственного управления.

Россия остается важным участником международной деятельности по оказанию гуманитарной помощи нуждающимся государствам Центральной Азии. Объем финансирования, выделяемый нашей страной, в фонд Всемирной продовольственной программы ООН на нужды Таджикистана и Киргизии в 2013-2016 годах составил 65 млн. долларов.

«Международная жизнь»: Каковы роль и место стран ЦА в развитии и укреплении межгосударственного сотрудничества в формате СНГ на современном этапе?

С.Лавров: Ценим вклад государств ЦА в повышение эффективности работы Содружества. Страны региона успешно осуществляли председательские функции в СНГ (Таджикистан - в 2011 г., Туркменистан - в 2012 г., Казахстан - в 2015 г., Киргизия - в 2016 г.), способствуя тем самым наращиванию взаимодействия в его рамках.

С удовлетворением констатируем, что государства ЦА едины в необходимости сохранения СНГ в качестве авторитетной международной организации. Например, Казахстан часто выступает в качестве инициатора совместных проектов, активно работает над их реализацией. В ходе председательства Киргизии в 2016 году был принят ряд важных решений, направленных на совершенствование деятельности Содружества. Таджикистан активно участвует в осуществлении инициатив по поддержанию стабильности и противодействию террористической угрозе в регионе. Узбекистан и Туркменистан также проявляют заинтересованность в поступательном развитии межгосударственного сотрудничества в данном формате.

В нынешнем году Россия осуществляет председательские функции в СНГ. Опираемся на поддержку сопредседателей - Киргизии и Таджикистана, в том числе в реализации проектов, нацеленных на повышение эффективности функционирования организации, укрепление ее авторитета в мировых делах.

«Международная жизнь»: Каково значение ЕАЭС для Центрально-Азиатского региона?

С.Лавров: Напомню, что идея евразийской интеграции принадлежит Президенту Казахстана Н.А.Назарбаеву, который озвучил ее еще в 1994 году. А Казахстан и Киргизия - полноправные члены Евразийского экономического союза.

Преимущества от подключения к ЕАЭС - а это 182 млн. потребителей и совокупный ВВП свыше 2,2 трлн. долларов - очевидны. Уже сегодня Союз функционирует в значительной степени по единым правилам и стандартам. Созданы общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. ЕАЭС вносит весомый вклад в обеспечение региональной стабильности, становится центром экономического притяжения.

Рассматриваем Союз как один из ключевых элементов реализации инициативы Президента России В.В.Путина по формированию в Евразии многоуровневой интеграционной модели с целью обеспечения устойчивого развития всего континента, включая, разумеется, и Центральную Азию. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные успехи. Вступило в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Набирают обороты переговоры по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжаются шаги по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Идею российского президента активно поддерживают члены АСЕАН.

«Международная жизнь»: Рост террористической активности на Ближнем Востоке и в Афганистане оказывает влияние на ситуацию в ЦА с точки зрения усиления рисков безопасности. Каков уровень нашего сотрудничества со странами этого региона в отражении таких угроз? Каковы возможности дальнейшего повышения эффективности взаимодействия в данной сфере?

С.Лавров: Основная угроза безопасности в Центральной Азии исходит с территории Афганистана. Особо беспокоят попытки ИГИЛ закрепиться на севере ИРА, пополнить свои ряды за счет боевиков из других террористических группировок. В августе прошлого года в Бишкеке против диппредставительства КНР был совершен теракт боевиком-смертником, связанным с ИГИЛ.

Большую опасность представляет достаточно высокий уровень трансграничного перемещения иностранных террористов-боевиков, стремящихся вернуться в свои страны после участия в боевых действиях на Ближнем Востоке и Севере Африки. Количество выходцев из СНГ, примкнувших к рядам джихадистов, исчисляется тысячами. Тревожит смычка терроризма с организованной преступностью и наркотрафиком, что подтверждается не только оценками компетентных ведомств России и стран Содружества, но и данными авторитетных международных организаций. Спецслужбы России и государств ЦА тесно взаимодействуют по этим проблемам.

Особое внимание придаем укреплению сотрудничества по линии Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС, где в качестве членов, наблюдателей или партнеров по диалогу собраны практически все страны региона, включая Афганистан. На решение этой задачи направлена наша инициатива о реформировании РАТС с наделением ее на первом этапе полномочиями по выработке рекомендаций для эффективного противодействия финансированию терроризма за счет наркотиков.

Трудно переоценить значение российского военного присутствия в Центральной Азии и заслона ОДКБ в деле купирования угроз безопасности, поддержания стабильности в регионе. Упрочению потенциала ОДКБ призвано способствовать ее преобразование в универсальную организацию, мандат которой включал бы противодействие терроризму, незаконному обороту наркотиков и угрозам в киберпространстве. В прошлом году на этом направлении были сделаны важные шаги. В сентябре принята Стратегия коллективной безопасности ОДКБ до 2025 года. На антитеррористическом треке утверждены дополнительные меры по борьбе с терроризмом, достигнута договоренность о формировании Единого списка террористических организаций. Запущена работа Центра кризисного реагирования, прорабатывается российская инициатива об учреждении антинаркотического центра.

«Международная жизнь»: В СССР мы были единым народом. Как сегодня обстоит дело с положением наших соотечественников в странах ЦА?

С.Лавров: Взаимодействие с соотечественниками в Центральной Азии - в числе наших безусловных приоритетов. Их положение в целом благополучное. Вместе с тем некоторые из них сталкиваются с трудностями при обучении детей на родном языке, получении доступа к образованию, здравоохранению, социальному обеспечению. МИД России, наши посольства и генконсульства оперативно решают возникающие вопросы как на двусторонней основе, так и с использованием многосторонних механизмов в рамках СНГ. Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом последовательно осуществляет координацию и контроль за выполнением всех программ работы с российскими диаспорами в ЦА, принятых как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.

С удовлетворением констатируем, что соотечественники вносят неоценимый вклад в сохранение памяти об общих страницах нашей истории. Об этом, в частности, свидетельствуют мероприятия, приуроченные к празднованию Победы в Великой Отечественной войне, в частности акция «Бессмертный полк».

Рассчитываем, что проживающие в регионе соотечественники будут и далее способствовать расширению многопланового сотрудничества между Россией и центральноазиатскими государствами.

«Международная жизнь»:Каково положение с русским языком в странах ЦА? Что мы делаем для поддержания интереса к нему в регионе?

С.Лавров: Русский язык сохраняет позиции в качестве основного языка межнационального общения в Центрально-Азиатском регионе. Данные ежегодных мониторинговых исследований в странах ЦА свидетельствуют о высоком уровне интереса к его изучению, что, в частности, подтверждается количеством заявок на получение образования в России, поданных иностранными гражданами через систему Russia.Study.

В Центральной Азии функционирует более 3700 школ с обучением на русском языке. В числе последних примеров совместного приложения усилий - открытие в Бишкеке 1 сентября 2016 года «Школы им. А.П.Чехова», учрежденной Российским фондом мира (Россия) и Общественным фондом «Русское достояние» (Киргизия).

Особое внимание уделяем подготовке в нашей стране учителей русского языка из числа иностранных граждан. Так, в 2016 году общее количество преподавателей из стран СНГ, повысивших свою квалификацию, составило 4615 человек, из них педагогов-русистов - 2338 человек. На системную основу поставлено курсовое обучение русскому языку на базе российских центров науки и культуры в странах Центральной Азии.

Россотрудничеством как государственным заказчиком федеральной целевой программы «Русский язык» в прошлом году поставлено в образовательные учреждения государств ЦА более 7,6 тыс. экземпляров учебников, пособий, книг и журналов по русскому языку.

Популяризации русского языка способствует активная деятельность в ЦА российских высших учебных заведений, проведение ими образовательных выставок-ярмарок. В апреле прошлого года подобные мероприятия с успехом прошли во всех государствах региона.

«Международная жизнь»: Как в современных условиях протекает культурный обмен, взаимообогащение народов России и стран ЦА?

С.Лавров: Приветствуем интерес центральноазиатских партнеров к расширению культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. Особая роль в общей работе принадлежит российским центрам науки и культуры за рубежом (РЦНК). Сегодня они плодотворно функционируют в Астане, Бишкеке, Душанбе, Ташкенте. В декабре 2016 года открыто отделение РЦНК в Оше. Продолжается согласование российско-туркменского межправительственного соглашения об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров.

При поддержке Министерства культуры России с участием РЦНК регулярно проходят приуроченные к государственным праздникам Российской Федерации, памятным датам российской или совместной истории концертные программы, творческие встречи, выставки.

Стремимся к тому, чтобы российские культурные центры в ЦА воспринимались широкой общественностью в качестве востребованных площадок, куда обращались бы все, кто интересуется современной Россией, ее культурой, русским языком, кто хотел бы получить образование в нашей стране или продвигать совместные гуманитарные инициативы.

Продолжается реализация программы краткосрочных ознакомительных поездок в Россию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств «Новое поколение». Ее участниками в 2016 году стали 200 молодых граждан стран Центральной Азии. В прошлом году выполнены проекты, посвященные 25-летию образования СНГ, очередной годовщине Великой Победы, 75-летию начала Великой Отечественной войны.

«Международная жизнь»: В последнее время повышенный интерес к Центральной Азии проявляют страны Запада, в частности Евросоюз. Каково отношение Российской Федерации к такой активности?

С.Лавров: Если реализуемые тем же Евросоюзом программы будут содействовать успешному решению стоящих перед странами Центральной Азии социально-экономических задач, то это можно только приветствовать.

Вместе с тем есть печальный опыт осуществления на постсоветском пространстве такой есовской инициативы, как «Восточное партнерство». Он свидетельствует, что политика Брюсселя в отношении государств бывшего СССР нередко выстраивается в духе «игр с нулевой суммой», не только не учитывает объединяющие наши народы многовековые разноплановые связи, а зачастую попросту направлена на их слом.

Что касается ЦА, то наблюдаются случаи, когда европейские инвестиции носят политически мотивированный характер, а основная цель оказываемой финансовой помощи - одностороннее открытие рынков стран региона для товаров из ЕС.

Гораздо более перспективным в плане обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента нам видится начало предметной работы по формированию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Особое значение в этой связи приобретает «интеграция интеграций» - налаживание практического взаимодействия между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 21 марта 2017 > № 2111163 Сергей Лавров


Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.ru, 20 марта 2017 > № 2115069

Российская Федерация выиграла в Суде Евразийского экономического союза дело против Республики Беларусь.

Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза 21 февраля 2017 года удовлетворила заявление Российской Федерации в части и установила факт исполнения Республикой Беларусь не в полном объеме положений статей 1, 3, 4, 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, статьи 125 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статей 11 и 17 Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов – членов Таможенного союза от 21 мая 2010 года (далее – Соглашение).

Соответствующее решение опубликовано на сайте Суда ЕАЭС 23 февраля 2017 года.

Российская Федерация выиграла спор в Суде ЕАЭС по делу, связанному с непризнанием таможенными органами Республики Беларусь решений таможенных органов Российской Федерации о выпуске товаров, произведенных в Особой экономической зоне Калининградской области, предусматривающих свободный оборот товаров на всей территории Евразийского экономического союза. Указанные действия и решения Республики Беларусь привели к нарушению свободы движения товаров (свободы транзита) как основополагающего принципа функционирования единого внутреннего рынка Союза. Товары были задержаны и в отношении них был проведен таможенный контроль, а впоследствии по результатам возбужденных дел об административных правонарушениях – признаны бесхозяйными, обращены в доход государства и реализованы на внутреннем рынке Республики Беларусь.

Российскую делегацию возглавлял заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Травников. В судебном заседании со стороны Российской Федерации принимали участие представители ФТС России, Минэкономразвития России, МИДа России, Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь, Калининградской областной таможни, Калининградской Торгово-промышленной палаты, Правительства Калининградской области.

Основанием для обращения Российской Федерации в Суд ЕАЭС послужили имевшие место в начале 2015 года решения таможенных органов Республики Беларусь об аресте и реализации перевозившейся транзитом из Калининграда в Москву и Санкт-Петербург бытовой техники, принадлежавшей отдельным российским компаниям, которые расположены в Калининградской области и являются производителями и собственниками бытовой техники, которая производится (собирается) в этом регионе Российской Федерации.

Такая бытовая техника является товаром ЕАЭС и помещается под таможенную процедуру реимпорта на территории Калининградской области. Затем бытовая техника перевозится на остальную часть Российской Федерации (для целей ее реализации) транзитом через Литовскую Республику. Ввоз бытовой техники на остальную часть ЕАЭС осуществляется через пункты пропуска, расположенные на территории Республики Беларусь, в которых в соответствии с правом ЕАЭС завершается транзит таких товаров.

По мнению Российской Федерации, в нарушение права ЕАЭС решения российского таможенного органа о выпуске товаров таможенными органами Республики Беларусь не признаны, проведена проверка обоснованности принятых таможенным органом Российской Федерации решений о выпуске товаров. Без соблюдения положений статьи 11 Соглашения белорусскими таможенными органами приняты решения о признании товаров иностранными.

Именно ФТС России выступила перед Правительством Российской Федерации с инициативой обращения в Суд ЕАЭС в целях разрешения создавшейся ситуации с задержанием белорусскими таможенными органами в 2014-2015 годах бытовой техники, перемещавшейся из Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации по таможенной процедуре таможенного транзита. В дальнейшем первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов возглавил рабочую группу из числа представителей различных государственных органов по досудебному урегулированию спора с белорусской стороной. С июля по декабрь 2015 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь было проведено 12 раундов двусторонних экспертных консультаций. Однако в рамках консультаций спор урегулировать не удалось.

Как указал Суд ЕАЭС, правовые позиции Российской Федерации и Республики Беларусь показывают, что одним из оснований спора являются различные правовые подходы к пониманию соответствующих положений ТК ТС и Соглашения о свободе движения товаров и содержании правила о взаимном признании решений, а также о том, что понимается под решением, которые в связи с этим были разъяснены Судом.

Большой коллегией Суда ЕАЭС установлено, что решения таможенных органов признаются по умолчанию, без оговорок и условий, имеют презумпцию их полного соответствия предъявляемым требованиям, а значит полного соответствия таможенному законодательству Таможенного союза, пока не доказано обратное, и, следовательно, имеют равную юридическую силу на таможенной территории Таможенного союза.

Учитывая, что определение правом Союза статуса товара отнесено к ведению уполномоченного органа государства – члена Таможенного союза (в Российской Федерации этим органом является Торгово-промышленная палата Российской Федерации и ее территориальные органы), Суд ЕАЭС пришел к выводу о том, что правовые основания для включения в данную сферу регулирования органов другого государства – члена и изменения ими статуса товара как «не товара Таможенного союза» отсутствуют.

Большая коллегия Суда ЕАЭС также сделала вывод о том, что право на таможенный контроль, проводимый государствами – членами Союза на основе национальной системы управления рисками, не должно ущемлять права других государств – членов, грузы которых и сопроводительные документы к ним, выданные компетентными органами (структурами) государства – члена, подвергаются таможенному контролю, в том числе признаются в одностороннем порядке не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.

По мнению Суда, таможенным органам государств – членов Таможенного союза целесообразно воздерживаться от одностороннего порядка решения вопроса о достоверности, допустимости, достаточности документов, выданных компетентными органами государства отправления.

Решение Большой коллегии Суда ЕАЭС является окончательным и обжалованию не подлежит.

Необходимо отметить, что прямой ущерб для российских владельцев конфискованной бытовой техники составил примерно 242 млн. рублей. Статутом Суда ЕАЭС предусмотрено, что Суд оставляет без рассмотрения требования о возмещении убытков или иные требования имущественного характера, однако, это не исключает возможности защиты прав собственников (производителей) конфискованной техники в иных юрисдикциях.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.ru, 20 марта 2017 > № 2115069


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113111 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам российско-японских консультаций в формате «два плюс два», Токио, 20 марта 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы признательны нашим японским коллегам за приглашение, гостеприимство и очень содержательные переговоры.

Возобновление после длительного перерыва работы формата «два плюс два», как и договаривались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, безусловно, было весьма полезным. Главное внимание в дискуссии четырех министров было уделено проблемам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Мы выразили наши озабоченности сохранением тенденции к блоковым подходам к этому важнейшему вопросу, тогда как для успешного противодействия современным вызовам и угрозам необходимы только коллективные меры.

Подробно рассказали о позициях, которые Российская Федерация продвигает вместе с Китайской Народной Республикой и другими государствами, входящими в механизм Восточноазиатских саммитов, для обеспечения безопасности на внеблоковой основе, на основе принципа неделимости безопасности, без вмешательства во внутренние дела и через многосторонние усилия.

Мы обратили внимание на серьезные риски, которыми чревато развертывание в АТР элементов глобальной ПРО США. Изложили наши оценки, которые показывают, что если речь идет о противодействии угрозам, исходящим из КНДР, то создание подобной системы ПРО, равно как и «накачивание» вооружений в этом регионе, является совсем непропорциональным ответом.

Мы едины с нашими японскими партнерами в том, что Северная Корея должна неукоснительно выполнять все резолюции Совета Безопасности ООН. При этом считаем, что санкции, которые СБ ООН ввел в отношении Пхеньяна, должны рассматриваться не как инструмент наказания, а как стимул для того, чтобы вернуть ситуацию в политико-переговорное русло.

Обсудили задачи наращивания эффективности борьбы с терроризмом, другими новыми вызовами и угрозами, включая наркотрафик.

Договорились продолжать российско-японский проект под эгидой Управления по наркотикам и преступности ООН, связанный с подготовкой кадров наркополицейских для Афганистана и стран Центральной Азии.

По просьбе наших японских коллег мы подробно рассказали об усилиях, которые предпринимает Российская Федерация для пресечения террористической угрозы в Сирии и обеспечения политического урегулирования этого кризиса через активное задействование площадок Астаны и Женевы.

Обменялись также мнениями о ситуации на Украине. У нас единая позиция, заключающаяся в необходимости полного всестороннего выполнения Минских договоренностей. Наши японские коллеги заверили нас, что, общаясь с представителями украинского руководства, они неизменно указывают им на необходимость выполнять свою часть этих договоренностей.

В ходе двусторонней встречи министров иностранных дел мы рассмотрели ход выполнения договоренностей Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ, которые были достигнуты в декабре прошлого года во время визита В.В.Путина в Японию. Особое внимание уделили работе, начатой нашими заместителями, по проработке вариантов осуществления совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах. Мы передали японским коллегам разработанные в межведомственном формате предложения о конкретных проектах для совместной хозяйственной деятельности. В ответ получили встречные идеи. Договорились, что оперативно будет организована профессиональная проработка этих вопросов.

По поручению лидеров также предпринимаются меры по упрощению и облегчению процедур посещения Южных Курил японскими гражданами, которые ранее жили на этих островах. Обсудили задачи дальнейшего упрощения общения между гражданами Японии и Российской Федерации в целом, включая возможности безвизового режима между Сахалинской областью и префектурой Хоккайдо.

В заключение договорились провести следующую министерскую встречу в формате «два плюс два» в Российской Федерации. Наше приглашение было принято нашими коллегами.

Вопрос: Российско-японская встреча в формате «два плюс два» была проведена во второй раз. Первая встреча состоялась в 2013 г. Какой вклад продолжающийся на столь высоком уровне диалог вносит в дело заключения мирного договора между нашими странами?

В ноябре 2016 г. российская сторона установила на островах Итуруп и Кунашир ракетную установку «земля-воздух», а в прошлом месяце на парламентских слушаниях Россия заявила о своем намерении дислоцировать на Курильских островах новую дивизию. Обсуждался ли этот вопрос на встрече?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.Кисиды): Как известно, формат «два плюс два» создавался не для решения вопросов, связанных с заключением мирного договора. Он создавался для того, чтобы Россия и Япония взаимодействовали более эффективно в сфере обеспечения безопасности.

Как абсолютно справедливо сказал мой коллега Министр иностранных дел Японии Ф.Кисида, развитие диалога в этом формате вносит вклад в решение той задачи, которую поставили наши лидеры, а именно в развитие глубоких, дружеских отношений нового качества между Россией и Японией по всем направлениям, во всех сферах, в интересах российского и японского народов, а не в интересах какой-то третьей страны.

Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, именно такое всестороннее, полноценное развитие наших отношений, перевод их в новое качество в интересах российского и японского народов позволит гораздо эффективнее и легче решать любые сложные вопросы.

Что касается вопроса относительного того, какие давались пояснения на предмет того, что мы делаем на той или иной части Российской Федерации, то и на эту тему многократно высказывалось российское руководство. Но учитывая, что затронутые Вами аспекты связаны с военным строительством, может, Министр обороны России С.К.Шойгу добавит пару слов.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2017 > № 2113111 Сергей Лавров


Украина. Евросоюз. Канада > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ukragroconsult.com, 20 марта 2017 > № 2112338

Товары, которые в ЕС подпадают под квоты, в Канаду будут экспортироваться свободно

Особенностью зоны свободной торговли с Канадой является то, что товары, экспорт которых подпадает под действие тарифных квот, могут экспортироваться по нулевой ставке. Об этом заявил посол Канады в Украине Роман Ващук.

"Канадский рынок является куда более открытым для украинских товаров, чем рынок ЕС. Например, украинские производители жалуются на маленькие квоты ЕС для меда. Пусть приезжают к нам и заваливают украинским медом", - сказал Ващук.

Торговый представитель Украины Наталия Микольская уточнила, что Канада сохраняет тарифные квоты только по 197 позициях.

"Впрочем, эти квоты отличаются от европейских. В частности, компания-импортер получает разрешение на поставки определенного объема товара, после чего его могут покупать в любой стране", - сказала Микольская.

Стоит отметить, что украинские производители пока не экспортируют товары, которые подпадают под действие канадского экспорта.

Украина. Евросоюз. Канада > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ukragroconsult.com, 20 марта 2017 > № 2112338


Канада > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 20 марта 2017 > № 2112250

Экспорт канадской пшеницы на 18% отстает от прошлогоднего

За неделю с 6 по 12 марта Канада экспортировала 416,6 тыс. т пшеницы, что немного ниже среднего недельного экспорта в текущем сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Канадскую зерновую комиссию (CGC).

С начала текущего сезона из Канады вывезено 10,7 млн. т пшеницы, что на 18% меньше, чем за тот же период в прошлом сезоне. Экспорт мягкой пшеницы уменьшился на 19% до 8,2 млн. т, твердой – на 14% до 2,6 млн. т.

Из-за низких темпов экспорта МСХ США сократило прогноз экспорта канадской пшеницы за весь текущий сезон до 20,5 млн. т. Февральский прогноз был равен 21 млн. т. В прошлом сезоне объем вывоза пшеницы составил 22,134 млн. т.

Канада > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 20 марта 2017 > № 2112250


Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 20 марта 2017 > № 2112248

Экспорт сельхозпродукции из Украины в январе вырос до рекорда за последние четыре года

Украинские сельхозпроизводители в январе текущего года поставили на внешние рынки аграрной продукции более чем на 1,3 млрд долл., что на 53,7% больше, чем за аналогичный период 2016 года, и является рекордом за последние четыре года, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

Согласно сообщению, экспорт аграрной продукции составил рекордных 44,8% в общей структуре национального экспорта.

Наибольшую долю в структуре украинского аграрного экспорта занимают продукты растениеводства – за отчетный период сельхозпроизводители экспортировали их на 735,7 млн долл., что на 66,6% больше, чем за аналогичный период 2016 года. В том числе экспорт зерновых культур вырос в 2,5 раза - до 565,4 млн долл.

Также отечественные аграрии за отчетный период поставили за границу жиров и масел животного или растительного происхождения на 371,9 млн долл., что более чем в два раза больше, чем годом ранее. В то же время экспорт готовых пищевых продуктов, а также скота и продуктов животного происхождения увеличился почти в 2,5 раза, до 204,5 млн долл. и 43,8 млн долл. соответственно.

Как сообщал УНИАН, по данным Министерства аграрной политики и продовольствия, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 млрд долл. (42,5% всего экспорта Украины). Главными продуктами экспорта традиционно стали зерновые культуры, растительное масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо. Ключевыми рынками сбыта стали страны Азии (45,9% экспорта - 7 млрд долл.), Евросоюз (27,5% - 4,2 млрд долл.), Африка (15,7% - 2,4 млрд долл.), страны СНГ (7,7% - 1,2 млрд долл.), США (0,9% - 45 млн долл.).

В 2016 году Украина установила рекорд по экспорту сахара на уровне 466 тыс. тонн, подсолнечного масла – 4,8 млн тонн, зерновых – 39 млн тонн (за 2015-2016 МГ) и меда - 56,9 тыс. тонн.

Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 20 марта 2017 > № 2112248


Вьетнам. Сингапур > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 20 марта 2017 > № 2112198

В связи с официальным визитом во Вьетнам премьер-министра Сингапура Ли Сянь Луна, который состоится с 21 по 24 марта 2017 года, корреспондент Вьетнамского информационного агентства в Сингапуре взял интервью у посла Вьетнама в этой стране Нгуен Тиен Миня относительно перспектив развития сотрудничества между двумя странами на новом этапе. По словам дипломата, в последние годы вьетнамо-сингапурские отношения интенсивно развиваются. На данный момент объём двусторонней торговли между двумя странами составил примерно 14 миллиардов долларов США, Сингапур является шестым по величине торговым партнёром Вьетнама в мире и вторым среди стран АСЕАН. В свою очередь Вьетнам стал 12-ым по величине торговым партнёром Сингапура. Инвестиционное сотрудничество между двумя странами активно развивается. Сингапур – третий по величине инвестор во Вьетнаме с общим объёмом инвестиций в 40 миллиардов долларов, после Японии и Республики Корея. Поэтому посол Нгуен Тиен Минь выразил уверенность в том, что предстоящий визит премьер-министра Ли Сян Луна во Вьетнам будет способствовать дальнейшему развитию отношений между двумя странами. Вьетнам. Сингапур > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 20 марта 2017 > № 2112198


Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 марта 2017 > № 2112170

По приглашению президента СРВ Чан Дай Куанга в Ханой прибыл президент Государства Израиль Реувен Ривлин с супругой, совершая государственный визит во Вьетнам с целью укрепления сотрудничества между Вьетнамом и Израилем.

Расположенный в восточной части Средиземного моря Израиль, хотя и занимает территорию, представляющую собой землю, большей частью засушливую и бедную природными ресурсами, является при этом страной, достигшей огромных экономических успехов благодаря применению высоких технологий в таких различных областях, как сельское хозяйство, промышленность и оборона. Будучи развитой страной, Израиль является одной из 25 стран мира с наивысшим уровнем дохода на душу населения. Эта страна лидирует в мире по производительности и качеству сельскохозяйственной продукции. Израиль также является страной передовой индустрии с долей промышленных экспортных товаров, составляющих до 90% от всего производимого в стране объема продукции. Израиль занимает второе место по числу компаний, специализирующихся в сфере информационных технологий, уступая только Силиконовой долине в США.

ВВП на душу населения Израиля (на основе Паритета покупательской способности) в 2015 году составил 33 тыс 700 долларов США, рост ВВП в 2016 году составил около 3%. В экономической структуре всего Израиля на долю сельского хозяйства приходится 2,4%; промышленности - 25,7%, а на долю сферы услуг - 71,9%. Благодаря высоким технологиям, Израиль стал первым в мире экспортером переработанных алмазов, высокотехнологичного оборудования, оружия, компьютерных программ, химикатов, текстиля и др. Главные импортные товары - зерно, сырая нефть, промышленное сырьё, необработанный алмаз. Основными партнерами Израиля являются США, Китай, Великобритания, Германия, Швейцария, Бельгия.

До сегодняшнего дня Израиль установил дипломатические отношения почти со 170 странами мира и является членом многих международных организаций, среди которых Организация Объединенных Наций, Организация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству, Всемирная торговая организация и др.

С момента установления дипотношений с СРВ в 1993 году Израиль и Вьетнам непрерывно укрепляли сотрудничество в различных сферах. Стороны продолжают обмен делегациями на разных уровнях. В их числе состоявшийся в ноябре 2011 г. визит во Вьетнам президента Государства Израиль Шимона Переса и официальный визит в 2015 г. в Израиль вице-премьера Вьетнама Хоанг Чунг Хая. С целью создания правовой основы для расширения сотрудничества Вьетнам и Израиль подписали ряд договоренностей, включая Рамочное соглашение о сотрудничестве в сферах экономики, науки, техники, сельского хозяйства и торговли (1996 г.); Соглашение о сотрудничестве в сфере культуры и информации (2005 г.); Меморандум о сотрудничестве между двумя министерствами иностранных дел (2015 г.) и др. В октябре 2014 года в городе Тель-Авив стороны также провели первое заседание Межправительственного комитета.

В торгово-экономическом сотрудничестве между Вьетнамом и Израилем наблюдаются значительные положительные результаты. В частности, двусторонний товарооборот резко увеличился с 222 млн долларов США в 2010 году до более чем 1,2 млрд долларов США в 2016 году. Вьетнам, главным образом, экспортирует в Израиль телефоны, различные запчасти, обувь, кофе, кешью, текстильные изделия, морепродукты, а импортирует из Израиля, в основном, машины, высокотехнологичное оборудование и удобрения. Статус рыночной экономики Вьетнама был признан Израилем. На данный момент стороны проводят переговоры по Соглашению о свободной торговле (VIFTA). До января 2017 г. во Вьетнаме реализуются 25 прямых инвестиционных проектов, размер уставного капитала которых составляет более 46 млн долларов США, занимая 56-е место среди 116 стран и территорий, инвестирующих свои средства во Вьетнам.

В августе 2013 г. был введен в эксплуатацию проект «Демонстрационная экспериментальная молочная ферма с высокой технологией» с технической поддержкой и капиталом от фонда Официальной помощи в целях развития с израильской стороной в размере более 1 млн долларов США. Израиль также утвердил программу выделения 250 млн долларов США для кредита вьетнамским предприятиям, поддерживающим сотрудничество с израильскими партнерами.

На местах хорошо развивается сотрудничество в области науки и техники, высокотехнологичного сельского хозяйства между двумя странами. Израиль поддерживает реализацию многих проектов по передаче технологии выращивания скота и культивирования, применения передовых методов орошения. Эти проекты направлены на развитие животноводства, увеличение производительности фруктовых деревьев, экономию водных ресурсов в процессе орошения и расширение посадки культур в теплицах.

Касаясь сотрудничества в сфере образования и подготовки кадров, с 2008 г. Израиль принял более 2 тыс 130 вьетнамских заочных учащихся для работы и учебы на фермах в стране сроком до одного года, а с 2010 года - 1 400 вьетнамских граждан на 5-летний трудовой срок для работы в сельскохозяйственной сфере.

В ходе визита руководители двух стран обсудят вопросы расширения сотрудничества в области торговли, инвестиций, сельского хозяйства и др. Стороны также предполагают обменяться мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Цель нынешнего визита президента Государства Израиль Реувена Ривлина направлена на расширение сотрудничества с Вьетнамом в различных областях, в которых обе страны обладают большим потенциалом развития. Настоящий визит, как ожидается, будет способствовать дальнейшему укреплению отношений между Вьетнамом и Израилем, повышению двусторонних отношений на новый уровень, что послужит вкладом в поддержание мира, стабильности, сотрудничества и развития в глобальном масштабе.

Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 марта 2017 > № 2112170


Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 марта 2017 > № 2112168

20 марта 2017 г. в штаб-квартире Центрального комитета (ЦК) Коммунистической партии Вьетнама (КПВ) генеральный секретарь (генсек) ЦК КПВ Нгуен Фу Чонг принял президента Государства Израиль Реувена Ривлина, находящегося во Вьетнаме с государственным визитом.

Президент Государства Израиль Реувен Ривлин поблагодарил Партию, Государство и вьетнамский народ за теплый прием; выразил восхищение мужеством и мудростью вьетнамского народа и великим президентом Хо Ши Мином в борьбе за национальное освобождение и воссоединение страны, высоко оценил опыт Вьетнама в обновлении страны, а также его позицию в регионе и в мире. Глава Государства Израиль выразил уверенность в том, что под мудрым руководством КПВ вьетнамский народ продолжит добиваться больших успехов в строительстве, защите и развитии страны.

Президент Государства Израиль Реувен Ривлин также проинформировал генсека ЦК КПВ Нгуен Фу Чонга о результатах работы с руководителями Вьетнама; подтвердил желание и решимость в дальнейшем развивать отношения дружбы и сотрудничества между двумя странами, особенно в области науки и технологии, сельского хозяйства, торговли, национальной безопасности, образования и подготовки кадров.

Генсек ЦК КПВ Нгуен Фу Чонг горячо приветствовал визит президента Государства Израиль Реувена Ривлина во Вьетнам; выразил удовлетворение развитием отношений между Вьетнамом и Израилем, особенно в области торговли, высокотехнологичного сельского хозяйства. Генсек ЦК КПВ предложил, чтобы в дальнейшем обе стороны продолжали активно продвигать двустороннее сотрудничество, сосредотачивали внимание на развитии экономических отношений, инвестиционного сотрудничества. Генсек ЦК КПВ также подчеркнул, что Вьетнам всегда придает большое значение развитию дружественных отношений и всестороннему сотрудничеству с Израилем во имя мира и развития.

Вьетнам. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ru.nhandan.com.vn, 20 марта 2017 > № 2112168


Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111904

В Барселоне в воскресенье, 19 марта, прошли массовые манифестации в защиту единства Каталонии и Испании, против "сепаратистского переворота". Так в Испании называют меры, предпринимаемые парламентом и женералитетом (правительством) Каталонии для скорейшего и беспрепятственного — с точки зрения законодательного оформления — отделения этой автономной области от остальной Испании. Акции были организованы активистами "Гражданского общества Каталонии" (SCC) под общим лозунгом "За свободу, демократию и сосуществование!".

Участники акции, которых, по данным ее организаторов, было около 15 тысяч человек, несли плакаты с лозунгами "Нет независимости, да сосуществованию!", "Нас не обмануть, Каталония — это Испания!".

Каталония давно грезит независимостью

Последний раз власти Каталонии планировали провести референдум о независимости в 2014 году. Но Конституционный суд Испании признал его проведение неконституционным. В результате местные власти дали задний ход. Но чтобы выпустить пар — поскольку каталонцы были крайне разогреты ожиданиями плебисцита — местные власти провели не референдум, а опрос жителей области. Хотя даже и опрос был заранее назван властями незаконным, он все же был проведен, за что его организаторы понесли наказание.

Итоги опроса были радостные для каталонцев и неутешительные для Мадрида: 80,76% проголосовавших выступили за полную независимость Каталонии от Испании.

Мечта о независимости от Испании — предмет разговоров в Каталонии как на частной кухне, так и в парламенте. Ни один каталонец никогда не назовет себя испанцем. Это народ со своей историей, хотя теснейшим образом и переплетенной с историей Испании. Это народ со своим языком, который бережно сохраняется как живое средство общения 7,5 миллиона человек. Это народ, давший мировой культуре великих Сальвадора Дали и Антонио Гауди.

С точки зрения экономики каталонцы тоже задирают нос. По данным Института статистики Каталонии, регион — с населением в 16% от общего населения Испании — производит более четверти валового национального продукта страны, что видно хотя бы по макроэкономическим показателям последнего квартала 2016 года.

С начала XVIII века Каталония пыталась выйти из-под испанской короны — и всякий раз неудачно. В годы гражданской войны в Испании Каталония выступила на стороне республиканского правительства. После его поражения режим Франко обрушил репрессии на каталонцев. Это в очередной раз подхлестнуло сепаратистские настроения, которые не утихают и поныне.

К независимости — быстрее, быстрее!

В октябре 2016 года парламент Каталонии проголосовал за проведение в этом году референдума о независимости Каталонии от Испании. По словам руководителя правительства Каталонии Карлеса Пучдемона, референдум должен пройти не позднее сентября 2017 года.

Это решение стало возможным после прошедших в Каталонии в сентябре 2015 года досрочных парламентских выборов, по итогам которых сепаратистские силы получили большинство. Из 135 мест в парламенте 62 места сейчас принадлежат коалиции четырех партий, выступающих за независимость Каталонии, под единым названием "Вместе за" (Junts pel Sí). К ним примыкает крайне левая партия "Народное единство" (Candidatura d'Unitat Popular — CUP), имеющая 10 депутатских мест.

Очередное обострение проблемы случилось 27 февраля. В этот день "Вместе за" продолжили наступление и предложили реформировать регламент работы регионального законодательного органа. Суть вероятной реформы в том, чтобы в случае проведения референдума о независимости Каталонии и его положительного исхода местный парламент смог принять законы об отделении региона от Испании только в одном чтении и "практически в течение двух часов", избежав обструкции со стороны оппозиции, выступающей за сохранение Каталонии в составе Испании. Сейчас принимать законы в первом чтении можно в том случае, если их проекты поддерживаются единодушно всеми представленными в парламенте партиями. По вопросу о независимости Каталонии такого единства нет.

Уже 7 марта президиум парламента, в котором у сторонников независимости большинство в соотношении 4: 3, дал начало процессу реформирования парламентского регламента. И он, возможно, будет реформирован. Поправки в регламент будут рассмотрены в комиссии по регламенту, где большинство опять же за коалицией "Вместе за" и "Народным единством". После этого поправки в регламент будут вынесены на пленарное заседание парламента, где то же большинство его примет.

Ранее, используя свое численное преимущество, сторонники независимости Каталонии приступили к разработке трех законов об отделении, предусматривающих реализацию различных аспектов "развода" Каталонии и Испании — в области государственных финансов, социального обеспечения и права. Предполагается, что проекты этих законов вступят в силу после референдума в случае, если народ Каталонии скажет "да" независимости.

Представитель коалициии "Вместе за" Жорди Туруль объяснил необходимость реформы регламента и будущего принятия законов об отделении от Испании в "срочном порядке" тем, что "Каталония находится в исключительном положении, и потому нужны исключительные меры".

Куда смотрит Мадрид

Центральные испанские власти крайне болезненно воспринимают все, что происходит в Каталонии. У них свои исторические обоснования: мол, Каталония еще со времен Средневековья была частью королевства Арагон, а потому Каталония — это Испания.

Конституционный суд уже назвал действия парламентского большинства незаконными по той причине, что к разработке законопроектов о "разводе" не были допущены представители других парламентских партий, и формально постановил прекратить разработку этих законов. "Все последствия, к которым приведут эти документы, будут незаконными", — говорится в резолюции Конституционного суда.

Испанская газета El País пишет, что центральное правительство Испании обязательно отвергнет все, что решит каталонский парламент относительно отделения Каталонии. Соответствующее решение Конституционного суда тоже будет принято автоматически. "Это подогреет выступления сторонников независимости и послужит аргументом перед решающей институциональной схваткой", — пишет газета.

Что значит "решающая институциональная схватка"? "Законные последствия за обсуждение этих законопроектов" лягут на представителей коалиции "Вместе за", пишет El País. Какие конкретно будут последствия, гадать не надо.

Например, прошлый опрос общественного мнения в 2014 году, которым каталонские власти заменили готовившийся референдум, не прошел для них безнаказанно. Буквально недавно Высший суд Каталонии, рассматривавший дело о проведении этого опроса, лишил бывшего главу женералитета (правительства Каталонии) Артура Маса права занимать государственные и выборные должности в течение двух лет, а также приговорил его к штрафу. Аналогичным наказаниям подверглись его заместитель Жоан Ортега и бывший министр культуры Каталонии Ирене Ригау. Всех их суд признал виновными в неподчинении правительству и Конституционному суду.

Каталония ищет поддержку

В январе этого года глава правительства Каталонии Карлес Пучдемон посетил Европарламент, чтобы внести "каталонский референдум в повестку дня" европейских структур. Пока единственным официальным ответом Еврокомиссии на информацию о возможном референдуме было предупреждение, что в случае отделения от Испании Каталония не будет членом ЕС.

Такой ответ говорит лишь о том, что Европа напряглась и внимательно следит за событиями в Каталонии в надежде на то, что в Европе не прибавится проблем типа референдума о независимости Шотландии и Brexit. Да и как реагировать на очевидные итоги этого волеизъявления каталонцев, если оно будет иметь место? Если в Шотландии до конца подсчета голосов в 2014 году никто не знал, чем закончится дело, то в Каталонии уже сейчас все ясно. Не признавать итоги референдума?

Официальный Белград, который стремится в ЕС, постоянно говорит, что "Косово — это Сербия". И мало кто в Евросоюзе его слышит. (Кстати, Испания — одна из немногих стран ЕС, которая не признала Косово по понятным причинам: зачем давать повод каталонцам кивать в сторону Балкан?) Мадрид говорит, что "Каталония — это Испания". Кому еврочиновники отдадут предпочтение? Для них и испанцы и каталонцы — "цивилизованные европейцы".

Если официальный Мадрид допустит дело до референдума, проблема осложнится до крайности. Поэтому остается только ждать, какими будут "решительные меры" центральной испанской власти.

Аналитический центр Eurasia Group считает проведение референдума в Каталонии "серьезным риском для Испании", несмотря на то, что "его объявят незаконным в Мадриде и не признают на международной арене".

Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111904


Ирландия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111901

Одной из позиций Ирландии в рамках переговоров о выходе Великобритании из состава Евросоюза будет продолжение развития проекта ЕС, сообщил журналистам министр финансов Ирландии Майкл Нунан.

"Мы будем в составе 27 (стран – ред.) на европейской стороне за столом переговоров… Мы хотим, чтобы европейский проект продолжался и развивался. Это будет одной из наших переговорных позиций: обеспечение, чтобы выход Соединенного Королевства не препятствовал дальнейшему развитию европейского проекта", — сказал он в Брюсселе.

Ранее сообщалось, что Великобритания намерена 29 марта запустить процесс выхода страны из Евросоюза. Затем глава Евросовета Дональд Туск намерен представить в течение 48 часов после этого проект рекомендаций по Brexit. После этого, по словам Нунана, будет двухмесячный процесс выработки переговорной позиции ЕС.

К концу второго месяца главный переговорщик Евросоюза по подготовке и проведению переговоров с Великобританией об условиях ее выхода из состава ЕС Мишель Барнье получит от остающихся 27 стран ЕС детальный мандат на переговоры о Brexit.

Мария Князева.

Ирландия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111901


Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 20 марта 2017 > № 2111898

Внешнеторговый оборот России в январе 2017 года, по данным Банка России, вырос на 44.2% до $38.8 млрд. Об этом говорится в сообщении Росстата.

Положительное сальдо торгового баланса выросло на 58.3% до $11.4 млрд. Объём экспорта увеличился на 47.2% до $25.1 млрд, импорта - на 38.9% до $13.7 млрд.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 20 марта 2017 > № 2111898


Ирландия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111893

Переговоры по достижению соглашения о выходе Великобритании из состава Евросоюза могут занять больше двух лет, считает министр финансов Ирландии Майкл Нунан.

"Я никогда не говорил (про) два года. Я думаю, это будет дольше", — сказал он журналистам в Брюсселе.

Главный переговорщик по подготовке и проведению переговоров с Великобританией по статье 50 лиссабонского договора об условиях ее выхода из состава ЕС Мишель Барнье в декабре говорил, что соглашение о выходе Великобритании из состава Евросоюза может быть достигнуто к октябрю 2018 года, если страна подаст заявление до марта 2017 года, так как период для переговоров будет меньше двух лет.

Ранее в понедельник сообщалось, что премьер-министр Великобритании Тереза Мэй намерена 29 марта запустить процесс выхода страны из Евросоюза. Постпред Великобритании при ЕС сэр Тим Барроу в понедельник утром уведомил офис главы Евросовета о намерении Великобритании задействовать 50-ю статью Лиссабонского договора 29 марта 2017 года, говорилось в заявлении министерства по делам Brexit.

Мария Князева.

Ирландия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111893


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111882

Президент Украины Петр Порошенко проводит встречу с руководителями депутатских фракций и групп в связи с ситуацией, которая возникла вокруг вопроса о выделении Киеву четвертого транша от МВФ, сообщила в понедельник пресс-служба украинского главы.

Ранее министерство финансов Украины подтвердило, что совет директоров МВФ перенес рассмотрение вопроса о завершении третьего пересмотра программы расширенного финансирования страны.

"Президент Петр Порошенко проводит встречу с руководителями депутатских фракций и групп… Президент выразил надежду, что встреча будет способствовать стабилизации ситуации", — говорится в сообщении.

Указывается, что встречу Порошенко назначил, поддерживая предложение председателя Верховной рады Андрея Парубия, который предложил провести короткие консультации в начале сессионной недели.

"Нам надо обменяться мнениями о текущей ситуации, которая сложилась в стране, и возникшей в мире в связи с соответствующей реакцией Международного валютного фонда, Европейской комиссии. Думаю, было бы полезно провести соответствующие консультации… Убежден в том, что на сегодняшний день есть возможности реализовать тот потенциал во время этой сессионной недели, которая позволит нам стабилизировать ситуацию", — цитирует пресс-служба Порошенко.

По данным украинского минфина, перенос сроков заседания вызван "исключительно потребностью в уточнении расчетов по экономическим последствиям от мер, применяемых Украиной в ответ на блокаду Донбасса, и от захвата украинских предприятий на неподконтрольных правительству территориях Донбасса, а также в связи с признанием российской стороной документов, выданных на этих территориях". Ранее Порошенко назвал решение о переносе МВФ рассмотрения вопроса о выделении Киеву четвертого транша последствием блокады Донбасса со стороны украинских радикалов.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111882


США. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111879

По итогам правления федерального канцлера Германии Ангелы Меркель Берлин находится в одинаково плохих отношениях с Москвой и Вашингтоном, полагает заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин.

Выборы в бундестаг состоятся 24 сентября 2017 года. По их итогам будет сформировано правительство и объявлен канцлер (глава правительства).

"Я думаю, что фрау Меркель в сентябре уже вряд ли будет федеральным канцлером. И итог ее правления во внешней политике печален: впервые в истории после 1945 года Германия находится в одинаково плохих отношениях с двумя сверхдержавами", — сказал Платошкин в ходе видеомоста, организованного МИА "Россия сегодня".

Он добавил, что даже в годы раскола Германии каждая из ее частей была "любимчиком" или Советского союза, или США; сейчас же Меркель поссорилась с Россией, не приобретя сторонника в лице США. Ссылаясь на недавно проведенный в Германии опрос, эксперт отмечает, что американцам не доверяет 71% немцев, России — 74%.

"Если считать, что это выдающееся достижение, Германия осталась как бы на бобах — и с Америкой, и с Россией у нее плохие отношения. И подвела Меркель в этой связи Украина. Она всячески рассчитывала на Порошенко, она его обхаживала, а Порошенко ее бросил, объявив блокаду, объявив санкции против российских банков, которые были восприняты негативно всеми в Германии", — полагает Платошкин.

По его словам, даже ближайшие сторонники Меркель отмечают, что она ведет предвыборную кампанию "вяло и как бы ей все надоело".

"По большому счету она действительно не знает, что делать с проблемой, которую Трамп назвал катастрофой, и он от этого не отказывается — это проблема мигрантов. И в любом случае даже сейчас Меркель не имеет, как вы знаете, большинства в бундестаге и держится там только благодаря трусости и приспособленчеству Социал-демократической партии Германии (СДПГ)", — сказал эксперт.

США. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111879


США. Германия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111878

Исполняющий обязанности официального представителя госдепартамента Марк Тонер отказался сказать, сколько Германия задолжала НАТО за оборону. О долгах заявил президент США Дональд Трамп.

Тонер посоветовал журналистам на брифинге "обратиться к НАТО и Германии" и заявил, что у него нет данных.

"Мы говорили, что союзники по НАТО должны повысить свои обязательства по разделению нагрузки", — добавил Тонер.

О том, что Германия задолжала США и НАТО огромные суммы за обеспечение безопасности страны, президент США Дональд Трамп написал 18 марта на своей странице в сети микроблогов Twitter на следующий день после встречи с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Вашингтоне. Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен заявил, что "долгов нет", а "расходы на оборону в размере 2%, которых мы хотим достичь в середине следующего десятилетия, было бы неправильно связывать исключительно с НАТО", так как современная концепция безопасности включает в себя не только НАТО, но и "Европейский оборонительный союз и инвестиции в Организацию Объединенных Наций".

Ранее канцлер Германии Ангела Меркель неоднократно заявляла, что Берлин настроен на выполнение обязательств перед НАТО по увеличению оборонных расходов до 2% ВВП к 2024 году.

Алексей Богдановский.

США. Германия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111878


Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111860

Пожалуй, самым выдающимся итогом визита Ангелы Меркель к Дональду Трампу стало триумфальное выдвижение Мартина Шульца на пост канцлера ФРГ. И вроде бы никакой связи. В отличие от нее в Белом доме он выжал из съезда СДПГ максимум. Но ладно, если бы только Шумахера обогнал. Хотя даже тот, Курт Шумахер, в 1948 году стал председателем партии, набрав 99%. Но Шульц своей сотней еще и над Меркель одержал первую победу. Пусть только информационную. Но уже за попадание на обложку.

Он сумел затмить ее поездку в Вашингтон. По крайней мере, о его результатах местным СМИ говорить гораздо приятней. Во-первых, они точно есть. Во-вторых, имеют историческое значение. Во всяком случае, для социал-демократов. И после такого их единогласия даже глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, уж на что фигура, приближенная к канцлерин, и тот признал, что Шульц не меньше Меркель достоин власти. Так ее еще никто не ровнял. Может быть, это и несколько преждевременно. Партийные показатели союзников по правящему альянсу практически одинаковы – это так. Но в личном зачете Меркель по-прежнему пунктов на 10 впереди.

Другое дело, что все это преимущество ей будет ни к чему, если федеральный президент по итогам осенних выборов в бундестаг выдаст СДПГ мандат на формирование коалиции, а значит и правительства. А он при прочих равных непременно сделает это. Не будь он Штайнмайер, сам из социал-демократов. "Я считаю стопроцентный результат на съезде хорошим началом в завоевании поста канцлера", – Мартин Шульц, незадолго до этого обвиненный в злоупотреблении служебным положением в бытность главой Европарламента, может выдохнуть. Соратники сделали вид, что не заметили.

Или простили. Он же не Фийон – за снятие санкций с России не выступает. Значит, ему можно. В том числе больше ничего ни делать, а, как говорил Конфуций, сидя на берегу, ждать, когда мимо проплывет труп твоего врага. Ведь в гостях у Трампа она явно имела бледный и не совсем здоровый вид. Ее свидание с ним если и заслужило прессу, то, скорее, страницы светской хроники. Кто на кого как посмотрел. Кто кому руку не дал. Кто кому что вдогонку сказал. Из впечатлений у Меркель останутся только фотографии.

Но какие! Шульцу о такой близости к Иванке Трамп пока только мечтать. Ее папа, конечно, сплоховал. Додумался усадить канцлерин рядом с такой красавицей. Для симметрии ведь надо было с другой стороны Меланью устроить. И это была бы самая изысканная иллюстрация к тому, кто в геополитике – третий лишний. Одно точно: в немецкие выборы президент США вмешиваться не станет. Хотя, может быть, ему и стоит нарушить свои принципы и открыто поддержать Ангелу Меркель. Ну, чтобы она наверняка проиграла.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111860


США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111849

В ООН после проведенного КНДР испытания ракетного двигателя призвали власти страны воздерживаться от подобных провокаций, заявил заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак в понедельник.

Власти КНДР заявили в субботу о проведении испытания мощного ракетного двигателя. Лидер Северной Кореи Ким Чен Ын назвал испытания двигателя большой тяги скачком в развитии космической индустрии страны и историческим событием.

Хак отметил обеспокоенность всемирной организации ситуацией в КНДР и проводимыми страной ракетными испытаниями.

"Мы хотим, чтобы КНДР полностью следовала соответствующим резолюциям Совета Безопасности, воздерживалась от дальнейших провокаций и полностью выполняла свои международные обязательства", — заявил представитель генсека на брифинге.

С 2006 года СБ ООН принял шесть резолюций в отношении КНДР, чтобы заставить Пхеньян отказаться от ядерных и ракетных разработок. Две последние — номер 2270 и 2321 — были приняты в 2016 году и значительно ужесточили действующий режим санкций против Пхеньяна, включая меры в области торговли, экспорта ископаемых, покупки оружия и банковского сектора.

Ольга Денисова.

США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2017 > № 2111849


Германия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 20 марта 2017 > № 2111836

Канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) выступает за то, чтобы соглашение о зоне свободной торговли между Японией и Евросоюзом (EPA) было заключено как можно скорее. Об этом Меркель заявила по окончании встречи с премьер-министром Японии Синдзо Абэ в Ганновере в понедельник, 20 марта.

"В XXI веке не только предметы должны быть связаны между собой, но и государства должны сотрудничать без барьеров", - подчеркнула канцлер. В этом сотрудничестве большую роль играет принцип свободной торговли. Германия и Япония, как отметила Меркель, должны приложить обоюдные усилия, чтобы EPA как можно скорее вступило в силу. Переговоры об этом соглашении вступили в заключительную фазу. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер сообщил, что оно может быть подписано уже в 2017 году.

В свою очередь Синдзо Абэ отметил, что принципы свободной торговли, правового государства и демократии являются теми ценностями, которые связывают Японию и Германию. Обе страны должны "высоко нести знамя свободной торговли", указал японский премьер. Это, по словам Абэ, особенно важно в условиях протекционистских тенденций. В то же время Синдзо Абэ на уточнил, откуда именно исходят эти тенденции. Соглашение о зоне свободной торговли послужит хорошим посланием всему миру, подчеркнул глава японского правительства.

Германия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 20 марта 2017 > № 2111836


Сербия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111739

Бессмысленные антироссийские обвинения

Россия — надежная опора официального Белграда, кто бы ни был в Сербии у власти, и насколько корректно он к Москве ни относился бы. Россия, в отличие от западных центров власти, не вмешивается в наши политические игры, тогда как местные евроатлантические активисты в них грубо лезут.

Драгомир Анджелкович (Драгомир Анђелковић), Печат, Сербия

Недавно, уже в который раз, Россия подверглась пропагандистским нападкам со стороны некоторых прозападных СМИ и политиков в Сербии. Неумелые заигрывания Томислава Николича с идеей баллотироваться как «независимый» кандидат (против партии членом которой он является) стали основанием для потока обвинений в адрес Москвы. Ее упрекали в том, что именно она так или иначе стоит за этой идеей. Одни утверждали, что Николич получил от России 20 миллионов евро для финансирования кампании, а другие — в том, что «из достоверных источников они получили» (то есть придумали) дезинформацию о том, что россияне навели Николича на эту мысль. Уходящий президент вскоре капитулировал. Зачем ему это делать, если он действительно пользуется поддержкой Кремля? Конечно, антироссийские пропагандисты не задались этим вопросом постфактум и никак не пересмотрели свои прежние убеждения. Они обрушили поток лжи и спокойно живут дальше, дожидаясь очередного удобного момента, чтобы снова попытаться испортить сербско-российские отношения.

Политическое ребячество

Что касается Николича, то суть дела банальна. Сначала он попытался оказать давление на Вучича, чтобы тот поддержал его в качестве кандидата от Сербской прогрессивной партии (СНС) на предстоящих президентских выборах. Когда Вучич не поддался, президент пошел на обострение, пытаясь получить некую весомую компенсацию. Однако в течение нескольких дней стало понятно, что Николич почти не пользуется поддержкой ни внутри правящей партии, ни у СМИ, ни в обществе. Более того, у президента не было никакой ясной и надежной стратегии. Он попытался запугать тех, от кого ожидал уступок, встав в «опасную» позу. На самом деле он действовал по формуле, автором которой был один наш политик 90-х годов, и которую он рекомендовал применять в ситуациях, когда неизвестно, что делать дальше.

В общих чертах формула такая: веди себя импульсивно и бессмысленно. Другими словами, внешне нужно изображать из себя фактор, который может навредить, хотя за этим внешним эффектом ничего нет. Прежде чем это станет понятно, возможно, удастся извлечь некую выгоду. К несчастью Николича, Вучич, по-видимому, хорошо знал его потенциал и тут же распознал его маневр, который был встречен в штыки и вскоре высмеян. Так Томислав сел в лужу, из которой поспешил выбраться и повиниться. Но дело не в этом — просто все это объясняет произошедшие события, которые ошибочно списывались на Россию. Вернемся к ней в свете вышеизложенного.

КОНТЕКСТ

Акция протеста сербской националистической организации «Двери» в Белграде

«Сербия! Россия! ЕС нам не нужен»

Jyllands-Posten13.03.2017

Произошли ли русские от сербов?

Руска реч12.03.2017

Путин искусно обошел западню

Magazin Tabloid10.03.2017

Москве очень хорошо известно, какая ситуация сложилась на сербской политической сцене, у кого какие есть внутренние и зарубежные ресурсы, у кого какие намерения, у кого какой психологический потенциал для политической деятельности. Поэтому неразумно всерьез полагать, что сейчас Россия могла сделать ставку на Николича. Если бы она хотела это сделать, она много лет подряд систематически укрепляла бы его позиции, начиная с информационной и заканчивая кадровой сферой. Однако Москва ничего подобного не делала. В конце концов, она не смогла бы сделать этого без серьезных усилий и крупных вложений, учитывая тот политический диапазон, которым обладает Николич и те, как кого он полагается. Но русские не будут сами себе вредить и делать ставку на невыигрышные комбинации. Даже если бы они вдруг и захотели вмешаться в сербские выборы, задумав действовать против главных представителей власти, они не использовали бы для этого контрпродуктивных методов. Правда, Москве и в голову не приходит кого-то одного напрямую отстранять от власти в Белграде и кого-то другого к ней приводить.

Принципиальная защита

Ядром идеологии правящих структур России является идея «суверенной демократии». Она подразумевает принципиальную приверженность идее об аутентичном национальном государстве. И это касается не только России, но и других стран. Если они руководствуются логикой собственных национальных интересов, даже если эти интересы противоположны российским, Москва может прийти с этими государствами к компромиссу. Если же страны опускаются до уровня обычных административных единиц аморфной империи, которой правит «безнациональное» евроатлантическое братство, подлинное сотрудничество невозможно, даже если интересы этих стран созвучны российским. Их правящие слои являются частью глобальной пирамиды, которая руководствуется идеями мондиализма и неолиберальной экспансии. Поэтому только вопрос времени, когда ресурсы этих стран будут тем или иным образом направлены против России, которая остается главной мишенью.

В соответствии с этими принципами, начиная с идеологических суверенных постулатов и заканчивая комплексными оборонными потребностями, Москва по существу и действует. До тех пор, пока какая-нибудь страна не превращается в оружие в руках тех, кто хочет покорить Россию, Кремль придерживается принципа «суверенной демократии», то есть не вмешивается активно во внутреннюю политику этой страны. Москва может опосредованно выражать симпатию и оказывать некую поддержку суверенным силам, но не более того. Все меняется только тогда, когда правящие элиты начинают предпринимать активные действия против России. Но и в этом случае российские меры направлены скорее на защиту, чем на нападение, поэтому все, что предпринимает Россия, далеко от западного перечня инструментов под общим названием Цветные революции. И где во всем этом Сербия?

Россия и сербы

Пятого октября 2000 года Сербия открыла двери западной постмодернистской оккупации. Однако она так и не стала полной. Оккупанты и их приспешники попытались окружить Сербию, но постоянно сталкивались с сопротивлением. Так мы делали один-два шага в направлении полной зависимости, а потом отстранялись, чтобы в нее не угодить. В любом из правительств после пятого октября были, помимо переменчивых членов, и те, кто способствовал движению в одном из этих направлений. Хотя все оказывалось не так просто, когда нужно было понять, кто за что ратует. Мимикрия, изменчивость, лукавство, прагматизм делали свое дело. С учетом всего вышеизложенного свою позицию обозначали и русские. Помимо этого, значение имели их многоуровневые отношения с Западом. Уже в первые годы правления Путина Москва была заинтересована в демонстрации того, насколько исключительно дружественно она настроена к Вашингтону и Брюсселю, хотя уже понимала, что они ей уготовали. Когда Россия окрепла, она начала новую главу, чтобы наконец, между Мюнхенской конференцией 2007 года и кавказской войной 2008 года, с мечом в руке встать на пути тех, кто пытался сковать ее стальным обручем.

К тому моменту Российская Федерация создала в Сербии сильную энергетическую базу, что имело целый ряд последствий. Не говоря уже о том, что сербское русофильство расцвело еще до Мюнхена, то есть как только наметился подъем путинской России. Как кто-то сказал: «Ничто так не окрыляет, как успехи». А сербы, которые вообще любят Россию, стали еще преданнее к ней относиться, когда она воспрянула. И дело тут не в оппортунизме, а в гордости. Разочарованные отношением Запада к нам, мы получили некую психологическую компенсацию, увидев, как Россия дала отпор тем, кому мы, истощенные собственной борьбой с глобальными насильниками, не в состоянии эффективно противостоять. Мы ожидали от России, что она всегда будет великой державой, но когда из-за внутренних катаклизмов она начала вести себя так, будто почти утратила этот статус, нас постигло разочарование. Русофильство пережило и это, но приобрело несколько абстрактный характер. Однако в первой половине прошлого десятилетия оно вновь получило конкретное содержание. Многим сербам Путин и Российская Федерация почти так же дороги, как Сербия и сербский народ.

Позитивная роль Кремля

На такой основе Москва могла активно вмешиваться в наши избирательные процессы. И даже без внушительной медиа-логистики у нее были бы возможности это сделать. Одна единственная фраза Владимира Владимировича, в которой выражалась бы явная поддержка кому-то, значила бы уже многое. Но Москва не пошла по этому пути. Некоторые наши профессиональные русофобы (их в народе очень мало, но они имеют некоторый вес в политических кругах) лгут, утверждая обратное. Так, Чедомир Йованович говорит о российском влиянии, как будто Россия, а не Запад, является фактором постмодернистской оккупации. Йованович утверждает: «Даже в 2000 году Коштуница не мог формально вступить в должность президента, пока Белград не посетил Лавров и не позволил это сделать».

На самом деле в тот момент, когда в Сербии могла вспыхнут гражданская война, Москва работала на примирение, чтобы не допустить трагедии. Таким образом, она помогла нам дважды: она предотвратила сербское кровопролитие и лишила НАТО аргумента, который альянс использовал бы как предлог, чтобы традиционным способом оккупировать Сербию. С постмодернистской оккупацией мы еще как-то справлялись, даже когда она принимала крайние формы, а вот вооруженную нам было бы намного труднее и больнее преодолевать. Конечно, те, кто желал этой оккупации под прикрытием какого-нибудь «шестого октября» (вместе с массовыми репрессиями, которые они планировали против идейных оппонентов), до сих разочарованы тем, что ее так и не случилось. И в этом они по праву винят русских. Но для нас сейчас жизненно важно понять на данном примере, насколько конструктивную роль Россия играла и играет в Сербии. РФ всегда делала акцент на сохранение сербской государственности и стабильность Сербии как на основу для плодотворного российско-сербского сотрудничества и никогда не играла в грязные (гео)политические игры, затрагивающие нас.

Нюансы дружбы

С тех пор как в первой половине прошлого десятилетия Путин внутренне и внешне консолидировал Россию, у нее никогда не было открытых конфликтов с властями в Белграде. Она всегда стремилась выстаивать с ними наилучшие отношения, да и мы, даже когда первую скрипку у нас играли политики явно прозападного толка, не шли против России. Иногда из-за страха перед западными постмодернистскими оккупантами мы тормозили развитие выгодных для нас отношений с Россией, однако мы ничего не делала против нее. Москва, в свою очередь, относилась корректно ко всем, кто был у власти в Белграде. Российские официальные структуры, даже испытывая симпатию к оппозиции, не выражали ее так, чтобы это выглядело как открытая поддержка сил, противостоящих власти.

Так было до 2012 года, а особенное сближение наступило, когда Белград взял позитивный курс в отношении Москвы. Частью него стало подписание договора о стратегическом партнерстве, вступление в качестве наблюдателя в структуры ОДКБ (российского военного союза), лояльная поддержка «Южного потока», от первоначальной концепции которого Москва отказалась из-за саботажа Брюсселя, отказ ввести пусть даже символические антироссийские санкции вопреки периодическому и сильному давлению со стороны Запада. Все это сопровождалось нескрываемой удовлетворенностью Москвы. Разумеется, она проявляла бы еще более позитивные эмоции, если бы Белград время от времени не шел на значительные уступки Западу. И все же в Кремле понимают трудное положение, в котором находится Сербия, окруженная со всех сторон членами НАТО и гиперзависимая в экономическом плане от Европейского Союза.

Российский расчет

Частью сотрудничества, конечно неидеального, но намного более искреннего, между Сербией и Россией были и премьер Вучич, и президент Николич. К ним обоим Кремль относится крайне дружественно. Об этом можно судить, в частности, по количеству и характеру встреч, которые эти сербские функционеры провели с российским высшим руководством. Оно не встречается столько с теми, кого не воспринимает позитивно. С этим связана и российская позиция в вопросе предстоящих у нас выборов. Безусловно, Москва не предпринимает никаких действий ни против Николича, ни против Вучича. Для нее лучше всего, когда между ними нет конфронтации, но даже если бы она достигла пика, официальная Россия нашла бы ассиметричное решение. Российская правящая партия «Единая Россия», как стратегический партнер партии СНС, конечно, поддержала бы Вучича. Николич, в свою очередь, выступал бы с позиции еще действующего президента и получил бы возможность прорекламировать себя по случаю очередной встречи с российскими официальными лицами, в которой (в том или ином формате) ему бы не отказали.

Русские нашли бы логичное решение и действовали бы честно, не жертвуя никем, кто был настроен к ним дружественно, но при этом сохранили бы прагматизм. Функционально они встали бы на сторону Вучича, но номинально остались бы нейтральными в вопросе взаимоотношений между ним и Николичем. Они поступили бы так по двум причинам. Первая: Москве хорошо известно, кто победит, и при условии, что он для нее приемлем (а Вучич приемлем), она деликатно вела бы игру в его пользу. Вторая: Россия, в отличие от Запада, не стремится вовлечь Сербию ни в свой блок, ни в экономико-политический союз — ей будет довольно уже того, что Брюсселю и Вашингтону не удастся настроить нас против нее. Поэтому для нее оптимальным решением является сохранение статуса-кво, а не провоцирование, пусть даже по неосторожности, какого-нибудь нового балканского кризиса.

Игры пятой колонны

Суммируя все вышеизложенное, в целом ясно, насколько скудоумны обвинения в адрес России о том, что она стояла за безуспешным маневром Николича. Повторю: если бы Россия делала на него ставку, она заблаговременно нашла бы тех, кто укрепил бы его команду. Более того, эти люди обозначили бы ему и путь, по которому нужно идти. Также Россия отчасти компенсировала бы некоторые его изъяны, точнее обеспечила бы ему медийные и другие средства борьбы, да и много еще что было бы иначе. Москва не сделала этого и предпочла грубо не вмешиваться в сербскую политику, а, напротив, продолжила налаживать плодотворный контакт со всеми теми представителями сербской власти и оппозиции, кто готов пожать предложенную руку.

Так будет и впредь. А разные западные активисты в Сербии так же будут использовать любой удобный случай, чтобы очернить Россию. Пусть утешением нам будет то, что «утопающий хватается и за соломинку». А именно утопающими в нравственном и качественном отношении являются те, кто хочет испортить сербско-российские отношения.

Россия была и остается нашим самым надежным партнером, тогда как многие на Западе строили и строят козни против нас. В подобных условиях неразумно даже допускать, что какие-то антироссийские кампании могут изменить позитивное отношение сербов к России. Даже если бы нам не требовалась поддержка России, мы все равно испытывали бы теплые чувства к ней, но их только усиливает осознание крайней необходимости российской помощи. В заключение я могу только констатировать, что все это хорошо известно и местным профессиональным русофобам, которые осознают: все, что они делают против России, бессмысленно. Однако, несмотря на это, они выполняют свои задания, потому что понимают: их западные кураторы недостаточно хорошо знакомы с нашей ситуацией. Чтобы получить доступ к их фондам, русофобы должны продемонстрировать, насколько самоотверженно они выполняют то, чего хотят западные антироссийские круги.

Сербия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111739


США. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111738

Отношение Америки к возрастающей роли России в регионе

Дания Калейтат Аль-Хатиб, Al-Watan Bahrain, Бахрейн

Многие специалисты были уверены, что после того как бразды правления в США перешли к Трампу, будет сделана ставка на Россию в качестве партнера на Ближнем Востоке. Более того, ожидалось, что США уступит свое место России в этом регионе, особенно после того, как конфликт в Сирии решился в пользу Башара Асада. Однако нынешняя ситуация показывает обратное. Проводились расследования с целью выявления доказательств причастности России к выборам путем взлома учетных записей электронной почты соперника Дональда Трампа — Хиллари Клинтон. Также они преследовали цель выявить связи между советниками Дональда Трампа и российскими официальными лицами и их влияние на избирательную кампанию. Сейчас больше, чем когда-либо администрации США во главе с Трампом нужно проявить твердость и решительность в отношении России. Обама ограничивался лишь предупреждениями в адрес Путина по поводу его «авантюры» в Сирии. Однако сейчас ситуация изменилась и Трамп вынужден применять более жесткие меры. Джеймс Мэттис (James Mattis) и Эйч-Ар МакМастер («H.R.» McMaster) — два человека находящиеся у «руля», обладающие большим опытом и уважением членов Конгресса, намерены решительно. Они отрицательно смотрят на растущую роль России в регионе и в Европе, в отличие от Трампа, который восхвалял Путина во время избирательной кампании.

Возникает вопрос: какой же будет новая позиции США по отношению к экспансионистским амбициям России на Ближнем Востоке и в Европе? Будет ли Америка сдерживать русского медведя путем переговоров или же будут применяться принудительные меры? Возможно, США предлагает России своего рода сделку: например, расположение военных баз на Средиземном море в обмен на то, что Россия уменьшит свое влияние на иранские ополчения, контролирующие огромные территории в Сирии, а также откажется от поддержки Асада. Однако этот «сценарий» создает определенные трудности.

Во-первых, Россия имеет тесные связи с Сирией еще со времен Хафеза Асада. На переговорах в Женеве российская сторона не выразила готовности пойти на уступки по вопросу режима Башара Асада. Более того, Россия рассматривает Иран в качестве игрока, обладающего эффективными сухопутными силами, несмотря на то, что у него есть и мощные военно-воздушные силы.

Во-вторых, Америка использует методы принуждения. Например, вводит дополнительные экономические санкции против России, ожидая полного развала экономики, после которого она выйдет из войны по собственной инициативе. Обычно кризис побуждает людей объединиться и сплотиться вокруг своего лидера, особенно в случае с Путиным, если ему удастся представить проблемы в стране как происки западных стран против России.

В настоящее время планы Америки в регионе не совсем ясны, так как Рекс Тиллерсон до сих пор не сделал никаких заявлений, проясняющих позицию США. Несмотря на это, становится ясно лишь одно: Америка начнет действовать в регионе гораздо более решительно, чем Россия.

США. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111738


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111736

Внешнеполитическая доктрина Трампа: эскалация ради деэскалации

Джош Рогин (Josh Rogin), The Washington Post, США

Внешнеполитическую доктрину, разработкой которой в настоящий момент занимается администрация Трампа, можно коротко охарактеризовать следующим образом: эскалация ради деэскалации.

Во время своего визита в Токио на прошлой неделе госсекретарь США Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) сделал довольно громкое заявление, пообещав изменить политику США по отношению к Северной Корее спустя, по его словам, несколько десятилетий провальной дипломатии. Он пообещал, что США увеличат давление на северокорейский режим и его китайских пособников, добавив, что возможность нанесения превентивного военного удара по Пхеньяну тоже не стоит исключать.

Во время первой пресс-конференции Тиллерсона в качестве госсекретаря США он вкратце изложил точку зрения администрации на зарубежные интервенции Америки в долгосрочной перспективе. Объясняя, почему он и президент Трамп предлагают в значительной степени сократить финансирование Госдепартамента и расходы на оказание помощи иностранным государствам, Тиллерсон сказал, что администрация ожидает, что «со временем станет меньше конфликтов, в которые США будут вовлечены непосредственным образом».

Кто-то, возможно, увидит здесь противоречие, особенно если учесть, что сразу же после вступления в должность Трамп резко увеличил военную активность США в ряде конфликтных зон. Однако существует теория, касающаяся внешнеполитической доктрины Трампа, которая позволяет связать воедино оба эти утверждения. Вполне возможно, администрация сознательно идет на повышение интенсивности своего военного вмешательства в ряде конфликтов, чтобы в конечном итоге обеспечить себе стратегию выхода.

«Такой подход может свидетельствовать о доктрине „эскалации ради деэскалации", — считает Алекс Галло (Alex Gallo), старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований. — Возможно, Трамп хочет пойти на эскалацию в определенных зонах, чтобы заставить начать переговоры там, где в противном случае их участники не захотят садиться за стол переговоров».

Именно такую стратегию Трамп использовал в бизнесе в течение многих лет: он дерзко и публично выступал против своих противников, чтобы получить преимущество, прежде чем заключать сделки.

Трамп усиливает степень вовлеченности и активность вооруженных сил США в Сирии, Ираке, Йемене и скоро, возможно, в Афганистане. Он ужесточил санкции против Ирана, пообещав в будущем пересмотреть условия ядерного соглашения. Что касается Китая, то Трамп и здесь пошел на эскалацию, наладив контакт с президентом Тайваня и поставив под вопрос политику «одного Китая», но спустя несколько недель он пошел на попятную.

Проблема с приписыванием администрации Трампа какой-то конкретной внешнеполитической доктрины заключается в том, что, делая это, мы предполагаем, что этот ее подход является в полной мере осознанным. Но внутри новой администрации в вопросах внешней политики существует несколько конкурирующих друг с другом центров силы, поэтому многие решения, по всей видимости, принимаются ситуативно.

Одним из наиболее очевидных признаков того, что внешнеполитическая доктрина Трампа еще окончательно не сложилась, стало то, что на прошлой неделе советник Трампа по вопросам национальной безопасности Герберт Макмастер (H. R. McMaster) выбрал на пост заместителя по вопросам стратегии человека, который решительно отвергает идею использования военных инструментов для решения проблем и идею разумности отказа Америки от участия в конфликтах.

Надя Шадлоу (Nadia Schadlow) станет заместителем помощника президента и членом Совета национальной безопасности, ответственным за написание официальной стратегии национальной безопасности администрации Трампа, как сообщил мне представитель Совета национальной безопасности Майкл Энтон (Michael Anton), то есть того документа, которым администрация будет руководствоваться в своей политике обеспечения национальной безопасности. Ее новая книга «Война и искусство управления» (War and the Art of Governance) содержит бескомпромиссные аргументы в пользу необходимости политической составляющей в любой военной операции и отражает ее решительное неприятие быстрых уходов сразу после вмешательства.

Шадлоу совершенно обоснованно утверждает, что более 100 лет зарубежных военных кампаний США доказали, что Америка каждый раз совершает одну и ту же ошибку, концентрируясь на тактических операциях и игнорируя необходимость приложить усилия к политическому развитию и восстановлению.

«Если мы не признаем, что пространство между войной и миром никогда не бывает пустым — это ландшафт, где разворачивается политическая, экономическая борьба и борьба за безопасность, которые требуют постоянного внимания — американская внешняя политика будет сведена к реактивному и тактическому акценту на инструментах войны», — написала Шадлоу в своей статье 2014 года, которая была опубликована на сайте War on the Rocks.

Белый дом отказался прокомментировать то, как этот взгляд на силу США соотносится со взглядами тех представителей Белого дома, которые поддерживают внешнеполитический подход Трампа «Америка в первую очередь».

Шадлоу, Макмастер и другие высокопоставленные чиновники, которые верят в мягкую силу, включая министра обороны Джима Мэттиса (Jim Mattis), вероятно, смогут повлиять на направление политики администрации изнутри и поставить ее на курс, в большей степени напоминающий тот курс, которым США следовали после Второй мировой войны. Однако они также могут оказаться на вторых ролях стараниями высокопоставленных советников Белого дома, и тогда стратегия национальной безопасности, которую Шадлоу должна сформулировать, станет абсолютно формальным академическим документом, лишенным всякого практического смысла.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111736


Китай. США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111735

Визит Тиллерсона в Китай: в центре внимания находилась проблема КНДР

По словам госсекретаря США, Вашингтон намерен приложить все усилия для предотвращения возможных конфликтов.

Найк Чинг, Русская служба «Голоса Америки», США

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что у США и Китая есть ощущение срочной необходимости решения проблемы Северной Кореи; власти которой провели в воскресенье испытание ракетного двигателя высокой тяги, назвав его «новым рождением» ракетной промышленности КНДР.

Озабоченность по поводу Северной Кореи и ее все более угрожающего поведения доминировала во время первого азиатского турне Тиллерсона, в ходе которого он посетил Японию, Южную Корею и Китай.

Администрация Дональда Трампа ищет новые возможности продвижения вперед в решении северокорейской проблемы и, очевидно, поиск путей взаимодействия с Китаем для ликвидации этого очага напряженности является ключевым фактором.

«Мы твердо намерены сделать все возможное для предотвращения любого конфликта. И мы видим перед собой целый ряд шагов, которые мы можем предпринять», — заявил Тиллерсон, выступая на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Китая Ван И.

Ни Тиллерсон, ни глава китайского МИДа не раскрыли подробностей шагов, которые они рассматривают, и пока не ясно, совпадают ли позиции Вашингтона и Пекина по данному вопросу.

До прибытия Тиллерсона в Пекин президент Дональд Трамп критиковал Китай за недостаточные, по его мнению, усилия.

«Северная Корея ведет себя плохо. Они в течение многих лет играли с США. Китай делает мало, чтобы помочь!» — написал Трамп в Твиттере.

Однако Ван И заявил Тиллерсону, что «обеспечение режима санкций» и «возобновление переговоров» является обязанностью каждой страны.

Ранее в Токио Тиллерсон объявил, что дипломатические и другие попытки положить конец ядерным амбициям Северной Кореи, которые предпринимались последние 20 лет, провалились.

В Сеуле он сказал, что рассматриваются все возможные варианты решения проблемы, включая военные меры.

«Если Северная Корея предпримет действия, угрожающие южнокорейским или нашим войскам, на это будет дан соответствующий ответ. Если они повысят уровень угрозы, исходящей от их оружейной программы до уровня, который потребует действий, то такой вариант рассматривается», — сказал Тиллерсон на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Южной Кореи Юн Бён Се.

Некоторые эксперты считают, что необходим не жесткий подход, а прямые переговоры без предварительных условий.

«Конечно же, нет никаких гарантий успеха. В данный момент статус-кво не работает. Время не на нашей стороне, — заявил политолог из Центра по контролю над вооружениями и нераспространением Джеймс Маккеон. — Северная Корея продолжает повышать свой ядерный и ракетный потенциал до такой степени, что сейчас они не обязательно испытывают свои ракеты, а демонстрируют возможности своих ракет».

Ранее в этом месяце Северная Корея провела очередной ракетный запуск, выпустив четыре ракеты в сторону Японского моря. Баллистические ракеты упали в пределах исключительной экономической зоны Японии, которая в соответствии с международным законодательством простирается на расстояние 200 километрах от побережья страны.

В воскресенье, незадолго до встречи Тиллерсона с председателем КНР Си Цзиньпином, пришли сообщения об испытании северокорейского ракетного двигателя.

Северокорейский лидер Ким Чен Ын назвал испытание успешным, заявив, что «мир скоро станет свидетелем эпохальной победы большой значимости», которую одержит Пхеньян.

Испытание заключалось в запуске ракетного двигателя, который находился на земле, без запуска ракеты. Северокорейские СМИ сообщили, что оно было проведено на ракетном полигоне Тончхан-ни, вблизи границы с Китаем.

На встрече в воскресенье Тиллерсон и Си Цзиньпин обсуждали организацию встречи китайского лидера с президентом Трампом. Дипломатические источники сообщили «Голосу Америки», что встреча пройдет 6-7 апреля в принадлежащем Трампу особняке Мар-а-Лаго во Флориде.

Тиллерсон сообщил Си Цзиньпину, что президент Трамп надеется на укрепление взаимопонимания между двумя странами и с нетерпением ожидает «возможности в будущем нанести визит» в Китай.

Чтобы выработать подходы с целью убедить Северную Корею изменить курс, необходима встреча Трампа и Си Цзиньпина.

Китай. США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 марта 2017 > № 2111735


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter