Всего новостей: 2320693, выбрано 93891 за 0.404 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 декабря 2017 > № 2410158

Посол США назвал условие для снятия санкций с России

РИА Новости, Россия

МОСКВА — США надеются, что вскоре удастся найти решение конфликта на Украине, после этого можно будет говорить и о нормализации отношений с Россией, и о снятии санкции, считает американский посол Джон Хантсман.

«Подвижки в плане санкций зависят от того, как мы будем работать над вопросами, которые к ним привели. Я думаю, нам нужно обратиться к истории этой проблемы и понять, почему наши отношения находятся там, где находятся. Многие санкции введены не только США, но и Европой из-за ситуации с Украиной», — сказал Хантсман в интервью телеканалу «Санкт-Петербург».

«Если мы сможем решить вопрос с Украиной, а именно прийти к договоренности, которая устроит обе стороны, мы получим позитивный результат. Но это потребует серьезных усилий в решении спорных вопросов», — добавил дипломат.

По его словам, Россия и США «должны остаться за столом переговоров, в первую очередь сосредоточиться на вопросах, создающих проблему санкций», и «продумать, что нужно сделать, чтобы их решить».

«Главная задача — остановить насилие в Донбассе. Почему в это вмешались США? Потому что это вопросы международного права и территориальной целостности. Они очень важны не только для США, но и всего мирового сообщества. Мы одна из привлеченных сторон. И сторона, которая ввела санкции. И сторона, которая надеется, что скоро мы найдем решение. И перейдем к периоду нормализации отношений <…> И работа дипломатов как раз и заключается в решении этих проблем. Я надеюсь, что я смогу это сделать. Я знаю, что наш президент на это надеется. И наш конгресс тоже», — подчеркнул Хантсман.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 3 декабря 2017 > № 2410158


Нидерланды. Евросоюз. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 2 декабря 2017 > № 2415436

Россия не сможет получить «говорящие яблоки» из-за санкций.

Компания из Нидерландов реализует к новогодним праздникам особый товар — яблоки с поздравлениями на разных языках мира и новогодними картинками, но в этом году их будет меньше.

Яблоки с немецкими, английскими и голландскими поздравлениями, а также с изображениями «дед морозов» и «санта клаусов» реализует компания, которая базируется в Нидерландах более 25 лет.

«В этом году у нас будет меньше товара, чем в другие годы, потому что из-за заморозков один из наших поставщиков яблок собрал меньший урожай», — говорит Харри Септер, представитель компании.

«Мы продаем «говорящие яблоки» через оптовиков, экспортеров и собственный экспортный отдел в разные страны мира, в том числе в Исландию, Южную Африку и Гонконг. Есть желающие поставлять такие яблоки в Россию, но из-за санкций это вряд ли будет возможно», — сообщил Харри. По его словам, основная сложность в реализации продукции заключается в привязке ко времени, так как после окончания новогодних праздников продавать яблоки с поздравлениями уже не имеет смысла. В этом году компания предложит яблоки с текстом «Happy Valentine» — они поступят в продажу с середины января.

Нидерланды. Евросоюз. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 2 декабря 2017 > № 2415436


Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 2 декабря 2017 > № 2411725

Китай выражает резкое недовольство в связи с непризнанием экономики страны рыночной

Министерство коммерции КНР в субботу выразило резкое недовольство в связи с отказом признать китайскую экономику рыночной в рамках Всемирной торговой организации /ВТО/.

"Китай сильно недоволен и решительно выступает против отказа США предоставить Китаю статус страны с рыночной экономикой в ВТО," - говорится в заявлении Минкоммерции.

Китай призывает США и другие отдельные страны-участницы организации соблюдать международные обещания, честно выполнять свои обязательства перед ВТО, в частности прекратить применять метод оценки через "суррогатную страну" в ходе антидемпинговых расследований в отношении Китая.

Китай > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 2 декабря 2017 > № 2411725


Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 2 декабря 2017 > № 2411504 Эрик Сорхайм

Директор Экологической программы ООН о 19-м съезде: строительство красивого Китая

Панорама Национального экологического парка с ландшафтным карстом Шаньванпин в Чунцине. Китайское правительство всемерно продвигает строительство национального парка, охраняет природные ресурсы и биологическое многообразие.

Весь мир следит за реальным маршрутом устойчивого развития – Китай развивает устойчивую экономику, которая сосуществует с экологической гормонией, именно под знаменем «экологической культуры» производится переход Китая.

Переход на устойчивое развитие

С начала 21-го века ЦК КПК и Госсовет активно продвигает устойчивое развитие, и в сфере теории и в сфере практики были сделаны необыкновенные достижения.

На 17-м съезде КПК в 2007 году Китай выдвинул цель всестороннего, гармоничного и экологического развития. Через пять лет на 18-м съезде экологическая культура выведена на уровень государственной стратегии.

19-й съезд КПК вышел на более высокий уровень. В рамках будущего развития государства экология поставлена на более важное место. В докладе Си Цзиньпиня «экология» и соответствующие выражения были упомянуты 89 раз, в 2012 году в докладе они были упомянуты 74 раза. Слово «экономика» пять лет тому назад было упомянуто 104, а сейчас уже 70 раз.

В докладе Си Цзиньпина были упомянуты главные противоречия современного китайского общества. Он призывает КПК к решению вопроса дисбаланса в сферах образования, доходов, медицины, жилья и экологии. Это очень конкретный сигнал. Миллионы китайцев избавлены из бедности, теперь нужно обеспечить всеобщий доступ к результатам развития, обеспечить устойчивое развитие.

Конкретные и твердые политические рамки

Ныне Китай стремится к экологическому развитию. Он надеется, что все участвуют в улучшении экологи, и полном искоренении экологических проблем. Правительство Китая уже реализовало ряд значимых проектов и мер, охраняет и восстановливает ключевые экологические системы, улучшает защитную систему в сфере экологической безопасности, строит систему охраны экологического коридора и биологического многообразия с учетом градостроения.

Действия важнее обещаний. Мы свидетельствуем практические действия. Согласно амбициозному плану о создании национальных парков Китай включил площадь в 215 тысяч кв.км. в сферу охраны, возвратил 2% территорий и воздуха диким животным, в частности, большим пандам, тиграм и тибетским антилопам. Усилены меры по борьбе с загрязнением, достижение норм по упорядочению загрязнений назначено важным показателем оценки результативности работы чиновников, постепенно закрываются угольные шахты и тяжелая промышленность. Китай ввел запрет на торговлю слоновьими бивнями с целью охраны диких слонов Африки. Китай лидирует в борьбе с опустыниванием. То, что я увидел в пустыне Кубучи, является свидетельством этого лидерства.

Страна непрерывно продвигается вперед в своем развитии. Мы ожидаем многого от создания экологической культуры в Китае. Я считаю, что благодаря платформе Пояса и Пути, эта концепция будет принята и за рубежом Китая. Руководящаяся роль Китая в мире сейчас очень важна. Необходимо углубление сотрудничества Китая с Экологической программой ООН. Для меня «Красивый Китай» означает не только то, что сохранение своей экологии, но и сильный импульс Китай для всего мира в этом направлении.

Эрик Сорхайм: Директор Экологической программы ООН, зам.секретаря ООН

Китай. ООН > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 2 декабря 2017 > № 2411504 Эрик Сорхайм


Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 2 декабря 2017 > № 2411502

«Один пояс, один путь» задает импульс развития мировой экономике

Вобщем, аналитики считают, за прошедшие годы строительство «Одного пояса, одного пути» уже проявляет активную роль. По мере того, как все больше и больше экономических субъектов активно развертывают собственные преимущества, делятся возможностями развития Китая, участвуют в строительстве «Одного пояса, одного пути», мировая экономика получает все больше и больше внутренних стимулов развития.

Плоды сотрудничества общепризнаны

18 ноября сего года отмечается 3-я годовщина открытия рейса Исинь, который соединяет два конца евразийского континента. В течение трех лет себестоимость функционирования грузовых рейсов и сроки перевозки значительно сокращены, рейс в один конец теперь проходит минимум 16 суток. С января по октябрь 2017 года в общей сложности выполнено более 120 рейсов Исинь туда и обратно, на которых перевезено 11 тысяч стандартных контейнеров, ростом составил 53,75% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, в этой связи данная инициатива заслужила высокую оценку со стороны стран вдоль «Одного пояса, одного пути».

Помимо традиционной товарной торговли в отношении инвестирования и строительства «Один пояс, один путь» также заслужил принес результаты. Данные Минкоммерции показывают, что за первые десять месяцев 2017 года китайские предприятия в общей сложности вложили в проекты в 53 странах «Одного пояса, одного пути» средства в общей сложности на сумму около 11,18 млрд.долларов США, то есть, 13% от общего объема инвестиций за этот период. Вместе с тем, китайские предприятия с 61 страной Пояса и Пути заключили контракты о внешнем подряде на сумму около 102,07 млрд.долларов США с ростом на 21%. Был выполнен объем реализации на сумму 57,52 млрд.долларов США с ростом на 9,1%.

По словам председателя Китайской ассоциации по содействию торговле Цзян Цзэнвэя, построение «Одного пояса, одного пути» направлено на строительство открытой и инклюзивной платформы сотрудничества, по сути, оно является всемирной продукцией, которая производится всеми странами сообща. Сегодня на фоне углубленного развития экономической глобализации построение Пояса и Пути готово в более широком общемировом масштабе оптимизировать ресурсы экономики и развития, чтобы объединить силы ради совместного процветания.

Раскрытие стимулов углубленного роста

Что сулит «Один пояс, один путь» для будущего мировой экономики?

Специалисты в целом сходятся во мнениях о том, что, хотя мировая экономика и стала постепенно восстанавливаться, однако, сможет ли оно гарантировать устойчивое процветание, пока трудно предсказать. Дело в том, что базисные, ключевые и системные противоречия глобального характера еще не решены, особенно долгосрочные проблемы в системе глобального экономического упорядочения ограничивают увеличение внутренних импульсов мировой экономики. В этой ситуации инициатива «Одного пояса, одного пути» несомненно представляет собой долгосрочный план высокого уровня.

По мнению профессора Фуданьского Университета Цзян Ихуа, в широком смысле «новой эпохи» инициатива «Одного пояса, одного пути» тесно связана с образованием сообщества единой судьбы человечества. Согласно данной инициативе, Китай относится к миру как к сообществу единой судьбы, прилагает усилия к совместному развитию и распределению новых результатов развития цивилизации всего человечества. Таким образом, Китай предоставляет всему человечеству возможности и маршрутную карточку для мышления о себе и для глобального развития.

«Касательно Китая когда экономика входит в новое регулярное положение, многие профильные реформы в Китае опираются именно на дальнейшую открытость. Участие в строительстве «Одного пояса, одного пути» может помочь Китаю развертывать преимущества, расширять рынок и наверстать упущенное. С точки зрения других мировых экономических субъектов, Китай является крупнейшим торговым партнером для многих экономических субъектов, сотрудничество с Китаем приносит успех в сфере двустороннего и многостороннего инвестирования и торговли, потенциал также велик. «Один пояс, один путь» как раз может предоставить систематические возможности на основе взаимовыгоды и взаимовыигрыша. Можно прогнозировать, что в дальнейшем «Один пояс, один путь» сможет давать еще более сильные импульсы развития мировой экономике», - говорит доцент факультета международной экономики и торговли Университета Нанькай по имени Пэн Чживэй.

Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 2 декабря 2017 > № 2411502


Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 2 декабря 2017 > № 2411355

Казахстан с 3 декабря переходит с усиленного контроля на повседневный на границе с Кыргызстаном, сообщает сайт primeminister.kz.

"Дорожную карту" по вопросам двустороннего экономического сотрудничества подписали в Астане первый заместитель премьер-министра Казахстана Аскар Мамин и вице-премьер-министр Кыргызстана Толкунбек Абдыгулов.

"Стороны договорились, что с 00:00 3 декабря 2017 года Пограничная служба РК на всех пунктах пропуска казахстанско-кыргызской границы перейдет с усиленного пограничного контроля к повседневному варианту охраны границы", — сообщает пресс-служба премьер-министра Казахстана.

В целом "Дорожная карта" содержит 50 мероприятий по комплексному решению актуальных вопросов двустороннего сотрудничества, взаимодействия в сфере пограничного, транспортного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, таможенного и налогового администрирования. Документ включает 16 мер оперативного характера, 5 краткосрочных и 29 системных мер.

"Эти меры направлены на дальнейшую адаптацию кыргызской экономики к нормам и требованиям Евразийского экономического союза с целью обеспечения доступа кыргызских товаров на рынки ЕАЭС", — подчеркнул Мамин.

После подписания "Дорожной карты" Казахстан и Кыргызстан перейдут на новые подходы по совместному обеспечению мер таможенного, налогового, ветеринарного, фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля на внешних границах ЕАЭС и обеспечению экспортно-импортных и транзитных поставок через казахстанско-кыргызскую границу с участием представителей Евразийской экономической комиссии.

Кыргызская сторона взяла на себя обязательства по осуществлению надлежащего контроля в вышеуказанных сферах в полном соответствии с требованиями ЕАЭС.

Первый заместитель премьер-министра отметил, что будет проводиться совместная работа по соблюдению требованию требований технических регламентов ЕАЭС, включая проведение сертификации кыргызских товаров в казахстанских органах по подтверждению соответствия.

С 10 октября действовал усиленный досмотр со стороны Казахстана на границе с Кыргызстаном. Как заявили в Астане, эта мера была введена для борьбы с "серым" импортом.

Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 2 декабря 2017 > № 2411355


Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. Миграция, виза, туризм > kapital.kz, 2 декабря 2017 > № 2411274

Казахстан снимет усиленный контроль на границе с Кыргызстаном

Стороны подписали Дорожную карту по вопросам двустороннего экономического сотрудничества

Правительства Казахстана и Кыргызстана подписали Дорожную карту по вопросам двустороннего экономического сотрудничества, в том числе по ситуации на границе. Об этом стало известно в рамках визита правительственной делегации Кыргызской Республики в Астану. Документ подписали первый заместитель премьер-министра РК Аскар Мамин и вице-премьер-министр КР Толкунбек Абдыгулов, сообщает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz со ссылкой на пресс-службу правительства.

Отмечается, правительство РК провело переговоры с правительственной делегацией КР по поручению Нурсултана Назарбаева по итогам встречи с президентом Кыргызстана в Минске. Дорожная карта содержит 50 мероприятий по комплексному решению актуальных вопросов двустороннего сотрудничества, взаимодействия в сфере пограничного, транспортного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, таможенного и налогового администрирования. Документ включает 16 мер оперативного характера, 5 краткосрочных и 29 системнух мер.

Вопросы на казахстанско-кыргызской границе будут решены

«Эти меры направлены на дальнейшую адаптацию кыргызской экономики к нормам и требованиям ЕвразЭС с целью обеспечения доступа кыргызских товаров на рынки ЕвразсЭС», — сказал Аскар Мамин.

После подписания Дорожной карты Казахстан и Кыргызстан перейдут на новые подходы по совместному обеспечению мер таможенного, налогового, ветеринарного, фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля на внешних границах ЕАЭС и обеспечению экспортно-импортных и транзитных поставок через казахстанско-кыргызскую границу с участием представителей Евразийской экономической комиссии.

Кыргызская сторона взяла на себя обязательства по осуществлению надлежащего контроля в вышеуказанных сферах в полном соответствии с требованиями ЕАЭС.

«Полноценное и своевременное выполнение мероприятий Дорожной карты позволит сформировать общий рынок на принципах транспарентности, легитимности и взаимной выгоды, а также придаст стимул для усиления взаимовыгодных торгово-экономических связей в традиционном русле добрососедства и дружбы», — заявил Аскар Мамин.

При этом, как сообщил первый заместитель премьер-министра РК, «будет проводиться совместная работа по соблюдению требованию требований технических регламентов ЕвразЭС, включая проведение сертификации кыргызских товаров в казахстанских органах по подтверждению соответствия».

По итогам подписания Дорожной карты, стороны договорились, что с 00:00 3 декабря 2017 года Пограничная служба РК на всех пунктах пропуска казахстанско-кыргызской границы перейдет с усиленного пограничного контроля к повседневному варианту охраны границы.

Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. Миграция, виза, туризм > kapital.kz, 2 декабря 2017 > № 2411274


Казахстан. Польша. Украина. Африка > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kt.kz, 2 декабря 2017 > № 2411269

Казахстанская делегация приняла участие во второй международной центральной сельскохозяйственной выставке, которая проходила в Варшаве с 30 ноября по 2 декабря, передает Kazakhstan Today.

Мероприятие проводится для обмена опытом предпринимателей, работающих на агропродовольственном рынке. Помимо делегации Казахстана в нем участвовали представители Украины, Азербайджана, Китая, Турции, Бразилии, Аргентины, Кении, Алжира, ОАЭ и других стран Европы, Азии и Африки, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства РК.

АО "НК Продовольственная контрактная корпорация" презентовало на выставке "Экспортный центр АПК".

"Презентация прошла в рамках казахстанско-польского бизнес-форума. Были представлены экспортные возможности и потенциал Казахстана для продвижения казахстанской сельхозпродукции на внешние рынки стран Европы и польский рынок, в частности. "Экспортный центр АПК" представил образцы сельхозкультур, таких как семена льна, горчицы, рапса, подсолнечника, твердой и мягкой пшеницы, сои, чечевицы, ячменя. Особый интерес со стороны польских предпринимателей вызвали маслосемена льна и горчицы", - уточнили в пресс-службе.

По итогам презентации между "Экспортным центром АПК" и "Польско-Казахстанским сельскохозяйственным кластером" было подписано соглашение на поставку 10 тыс. тонн семян льна и 2 тыс. тонн семян горчицы до конца 2018 года. Это соглашение положительно повлияет на плодотворное сотрудничество Казахстана и Польши в сфере сельского хозяйства и повысит экспортный потенциал РК, считают в Минсельхозе.

Казахстан. Польша. Украина. Африка > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kt.kz, 2 декабря 2017 > № 2411269


Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. Миграция, виза, туризм > kt.kz, 2 декабря 2017 > № 2411268

Сегодня в рамках визита правительственной делегации Кыргызской Республики в Астану первый заместитель премьер-министра РК Аскар Мамин и вице-премьер-министр КР Толкунбек Абдыгулов подписали Дорожную карту по вопросам двустороннего экономического сотрудничества, передает Kazakhstan Today.

Как сообщает пресс-служба главы правительства, по поручению главы государства Нурсултана Назарбаева по итогам встречи с президентом Кыргызстана в Минске, правительство РК провело переговоры с правительственной делегацией КР, по итогам которого подписана Дорожная карта по вопросам двустороннего экономического сотрудничества, в том числе по ситуации на границе.

Дорожная карта содержит 50 мероприятий по комплексному решению актуальных вопросов двустороннего сотрудничества, взаимодействия в сфере пограничного, транспортного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, таможенного и налогового администрирования. Документ включает 16 мер оперативного характера, 5 краткосрочных и 29 системных мер.

"Эти меры направлены на дальнейшую адаптацию кыргызской экономики к нормам и требованиям ЕАЭС с целью обеспечения доступа кыргызских товаров на рынки ЕАЭС", - сказал Аскар Мамин.

После подписания Дорожной карты Казахстан и Кыргызстан перейдут на новые подходы по совместному обеспечению мер таможенного, налогового, ветеринарного, фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля на внешних границах ЕАЭС и обеспечению экспортно-импортных и транзитных поставок через казахстанско-кыргызскую границу с участием представителей Евразийской экономической комиссии.

Кыргызская сторона взяла на себя обязательства по осуществлению надлежащего контроля в вышеуказанных сферах в полном соответствии с требованиями ЕАЭС.

"Полноценное и своевременное выполнение мероприятий Дорожной карты позволит сформировать общий рынок на принципах транспарентности, легитимности и взаимной выгоды, а также придаст стимул для усиления взаимовыгодных торгово-экономических связей в традиционном русле добрососедства и дружбы", - отметил Мамин.

По его словам, "будет проводиться совместная работа по соблюдению требованию требований технических регламентов ЕАЭС, включая проведение сертификации кыргызских товаров в казахстанских органах по подтверждению соответствия".

По итогам подписания Дорожной карты стороны договорились, что с 00.00 3 декабря 2017 года Пограничная служба РК на всех пунктах пропуска казахстанско-кыргызской границы перейдет с усиленного пограничного контроля к повседневному варианту охраны границы.

Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. Миграция, виза, туризм > kt.kz, 2 декабря 2017 > № 2411268


Узбекистан. СЗФО. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Таможня > podrobno.uz, 2 декабря 2017 > № 2411262

Посол России в Узбекистане Владимир Тюрденев выступил на «круглом столе» на тему «Перспективы дальнейшего развития и расширения торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между Россией и Узбекистаном».

«Нынешний год – юбилейный для наших стран. Мы отмечаем 25-летие установления дипломатических отношений между Россией и Узбекистаном. Именно к этой знаменательной дате приурочено мероприятие «Перспективы дальнейшего развития и расширения торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между Россией и Узбекистаном».

Глубоко символично участие в «круглом столе» представительной делегации Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации во главе с Заместителем Председателя Ильясом Магомед-Саламовичем Умахановым. Как Вы знаете, наши сенаторы представляют регионы России, а именно межрегиональное сотрудничество выходит на первый план в торгово-экономическом взаимодействии двух стран.

Важный импульс развитию торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между нашими странами придало подписание в ходе апрельского визита Шавката Миромоновича Мирзиёева в Москву Межправительственного соглашения о содействии межрегиональному сотрудничеству.

Значительно увеличилось количество и расширилась география участников бизнес-миссий. Так, если в 2016 г. состоялось 19 бизнес-миссий, в которых участвовали 122 компании из 23 регионов, то с начала 2017 г. уже состоялась 21 бизнес-миссия, в которых приняли участие представители свыше 160 российских компаний из 29 субъектов Федерации. По результатам бизнес-миссий подписаны экспортные контракты (соглашения) на сумму свыше 4,6 млн. долл. США. Всего же в 2017 г. с хозяйствующими субъектами Республики Узбекистан осуществляли взаимодействие около 70 российских регионов.

Практические результаты активизации межрегиональных обменов можно увидеть через призму статистических данных двустороннего товарооборота. На сегодняшний день Россия является ведущим торговым партнером Узбекистана. Показательно, что за первые девять месяцев 2017 года товарооборот составил 2,4 млрд. долл. США, что на 23% больше чем за аналогичный период прошлого года.

Во многом этого удалось достичь за счет диверсификации взаимной торговли и увеличения поставок в Россию узбекской текстильной и плодоовощной продукции, для которой в соответствии с договоренностями президентов наших стран учрежден «зеленый коридор», предусматривающий упрощенный порядок таможенного оформления. Ставится задача увеличения товарооборота по итогам года до 5 млрд. долл. США. Для этого в ее выполнение российским и узбекским партнерам необходимо в полной мере использовать имеющийся потенциал и продолжать наращивать сотрудничество в торгово-экономической сфере.

В этой связи особо хотел бы отметить взаимодействие наших стран по линии ТПП, Российско-Узбекского и Узбекско-Российского деловых советов, являющихся организаторами как нынешнего мероприятия, так и прошедшего в Ташкенте 26 сентября нынешнего года результативного II Российско-Узбекского делового форума «Новые горизонты сотрудничества» с участием 40 компаний из 18 регионов России и 120 представителей узбекских компаний, в ходе которого в рамках кооперационной биржи состоялось порядка 300 двухсторонних встреч и достигнута договоренность о поставке «Челябинским компрессорным заводом» компрессоров на АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат».

При активном взаимодействии ТПП Узбекистана и ТПП российских регионов прошли Узбекско-татарстанский деловой форум и бизнес-форум «Санкт-Петербург и Республика Узбекистан – новые горизонты сотрудничества», приуроченные к визитам глав этих российских регионов в Узбекистан.

Надеюсь, что проводимое сегодня мероприятие принесет ожидаемые результаты, что, в свою очередь, будет способствовать увеличению объемов двусторонней российско-узбекской торговли», – отметил посол.

Узбекистан. СЗФО. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Таможня > podrobno.uz, 2 декабря 2017 > № 2411262


Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. Миграция, виза, туризм > podrobno.uz, 2 декабря 2017 > № 2411259

Первый заместитель премьер-министра Казахстана Аскар Мамин и вице-премьер-министр Кыргызстана Толкунбек Абдыгулов подписали «дорожную карту» по вопросам двустороннего экономического сотрудничества, в том числе по ситуации на границе. Об этом сообщает пресс-служба премьер-министра РК.

В этом году Казахстан ввел усиленные меры безопасности на границе с Кыргызстаном, в результате которых среднее ежедневное количество пересекающих границу грузов снизилось почти в три раза.

После подписания «дорожной карты» Казахстан и Кыргызстан перейдут на новые подходы по совместному обеспечению мер таможенного, налогового, ветеринарного, фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля на внешних границах ЕАЭС и обеспечению экспортно-импортных и транзитных поставок через казахстанско-кыргызскую границу с участием представителей Евразийской экономической комиссии.

Кыргызская сторона взяла на себя обязательства по осуществлению надлежащего контроля в вышеуказанных сферах в полном соответствии с требованиями ЕАЭС.

«Полноценное и своевременное выполнение мероприятий «дорожной карты» позволит сформировать общий рынок на принципах транспарентности, легитимности и взаимной выгоды, а также придаст стимул для усиления взаимовыгодных торгово-экономических связей в традиционном русле добрососедства и дружбы», – заявил Мамин.

При этом, как сообщил первый заместитель премьер-министра РК, «будет проводиться совместная работа по соблюдению требованию требований технических регламентов ЕвразЭС, включая проведение сертификации кыргызских товаров в казахстанских органах по подтверждению соответствия».

Казахстан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня. Миграция, виза, туризм > podrobno.uz, 2 декабря 2017 > № 2411259


Евросоюз. ЕАЭС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 2 декабря 2017 > № 2411254

ЕАЭС и ЕС обсуждают новые форматы сотрудничества

 Активное взаимодействие ЕАЭС и ЕС открывает широкие возможности для ускорения экономического развития стран-участников организаций. Об этом заявил министр коллегии по экономике и финансовой политике ЕЭК Тимур Жаксылыков на IV Московском международном финансово-экономическом форуме «Евразийский союз и ЕС: поиск новых форматов сотрудничества», передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу ЕЭК.

Устранение нетарифных барьеров, либерализация доступа к финансовым рынкам, торговля товарами и услугами, совместная реализация крупных транспортных инфраструктурных проектов и многие другие вопросы могут стать основой для диалога между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом, считает он.

Актуальность этого взаимодействия двух крупнейших экономических интеграционных объединений обусловлена тем, что Европейский союз остается одним из главных торгово-экономических партнеров ЕАЭС. Так, в общем объеме экспорта государств-членов более 50% приходится на страны ЕС.

«Но сегодня, к сожалению, такой диалог пока отсутствует, что стало, на наш взгляд, причиной уменьшения импорта в государства ЕАЭС из стран Европейского союза и его увеличения из государств АТЭС. Ниша ЕС очень быстро занимается другими более расторопными партнерами», - отметил Тимур Жаксылыков.

Как сообщил министр ЕЭК, в январе-сентябре 2016 года доля ЕС в общем объеме импорта в страны ЕАЭС составляла 41%, доля стран АТЭС - 42,1%. Однако в январе-сентябре 2017 года доля ЕС в общем объеме импорта уменьшилась до 40,3%, а стран АТЭС, напротив, увеличилась до 43,1%.

Вместе с тем, «переход к новому витку отношений потребует интенсивной и кропотливой работы правительств наших стран. Активное взаимодействие между двумя интеграционными объединениями открывает широкие возможности ускорения экономического развития наших стран», - подчеркнул министр ЕЭК.

Интеграционные процессы в рамках Союза «подстегнули» развитие национальных экономик государств ЕАЭС. «Евразийский экономический союз является сегодня одним из наиболее взаимосвязанных интеграционных межгосударственных объединений. Растут темпы экономического и промышленного роста Союза, увеличиваются объемы внешней и взаимной торговли», - сообщил министр ЕЭК.

Так, в первой половине года индекс физического объема ВВП государств ЕАЭС вырос на 1,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За первые девять месяцев объем промышленного производства стран ЕАЭС вырос на 2,5%, выпуск продукции сельского хозяйства увеличился на 3,2%. При этом в январе-июле объем внешней торговли государств ЕАЭС показал рост на 25,7%, объем взаимной торговли - на 27,5%.

Шагом вперед стали договоренности по созданию единого рынка услуг. К 2025 году более 60% объема всех производимых в ЕАЭС услуг будут предоставляться в режиме единого рынка. Формирование единого рынка услуг в Евразийском экономическом союзе способствует развитию бизнеса в странах евразийской «пятерки», созданию дополнительных рабочих мест.

Евросоюз. ЕАЭС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 2 декабря 2017 > № 2411254


Казахстан. Польша. Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 2 декабря 2017 > № 2411238

12 тысяч тонн семян льна и горчицы поставит Казахстан в Польшу до конца 2018 года

12 тысяч тонн семян льна и горчицы поставит Казахстан в Польшу до конца 2018 года, сообщила пресс-служба Министерства сельского хозяйства РК.

«В период с 30 ноября по 2 декабря в Варшаве (Польша) прошла вторая международная центральная сельскохозяйственная выставка. На выставке «Экспортный центр АПК» представил образцы сельхозкультур, таких как семена льна, горчицы, рапса, подсолнечника, твердой и мягкой пшеницы, сои, чечевицы, ячменя. Особый интерес со стороны польских предпринимателей вызвали маслосемена льна и горчицы»,- говорится в сообщении.

По итогам презентации было подписано соглашение между «Экспортным центром АПК» и «Польско-казахстанским сельскохозяйственным кластером» на поставку 10 тыс. тонн семян льна и 2 тыс. тонн семян горчицы до конца 2018 года.

«Данное соглашение без сомнения положительно повлияет на плодотворное сотрудничество Казахстана и Польши в сфере сельского хозяйства и повысит экспортный потенциал нашей страны», - указывается в сообщении.

Стоит отметить, что данный экспортный центр создан Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан во исполнение поручения Главы государства по увеличению объемов экспорта продукции АПК.

Так, в ходе работы данной международной выставки АО «НК Продовольственная контрактная корпорация» провела презентацию «Экспортного центра АПК».

Презентация прошла в рамках казахстанско-польского бизнес форума, где были представлены экспортные возможности и потенциал Казахстана с целью продвижения казахстанской сельхозпродукции на внешние рынки стран Европы и польский рынок в частности.

В работе выставки приняли участие предприниматели из более чем 20 стран, таких как Украина, Казахстан, Азербайджан, Китай, Турция, Бразилия, Аргентина, Кения, Алжир, ОАЭ и других стран Европы, Азии и Африки.

Целью выставки был обмен опытом польских предпринимателей работающих на агропродовольственном рынке с зарубежными партнерами, показать достоинства и возможности торговли и инвестиционного сотрудничества.

Казахстан. Польша. Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 2 декабря 2017 > № 2411238


Казахстан. Киргизия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 2 декабря 2017 > № 2411234

Подписание РК и КР Дорожной карты стало возможным благодаря таланту и искусству Нурсултана Назарбаева - эксперт

Заместитель директора Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при Президенте РК Санат Кушкумбаев считает, что подписание Казахстаном и Кыргызстаном Дорожной карты по вопросам двустороннего экономического сотрудничества стало возможным главным образом благодаря дипломатическому таланту и искусству Главы государства Нурсултана Назарбаева, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Подписание Правительствами Казахстана и Кыргызстана Дорожной карты является, безусловно, большим достижением для разрядки той ситуации, искусственно сложившейся в небольшой последний период казахстанско-кыргызских отношений. Следует отметить, что для казахстанского руководства, особо подчеркиваю, приоритетом во внешней политике всегда являлось налаживание добрососедских, взаимовыгодных отношений со всеми соседями. Это основа и принцип нашей внешней политики», - сказал Санат Кушкумбаев в комментарии агентству.

«И последняя встреча на саммите ОДКБ Главы государства Нурсултана Назарбаева с новоизбранным Президентом Кыргызстана Сооронбаем Жээнбековым продемонстрировала большой дипломатический талант, искусство, которые продемонстрировал казахстанский лидер в очень короткой двусторонней встрече на полях саммита. Нурсултан Назарбаев фактически показал, как можно вручную выходить из любых ситуаций», - подчеркнул он.

При этом в обществах и в политических элитах Казахстана и Кыргызстана был запрос на решение возникших вопросов.

«И в том стиле, в той манере, которая присуща казахстанскую лидеру и которая, наверное, не случайно получила наименование «стиль Назарбаева», были быстро нащупаны взаимоприемлемые, компромиссные развязки. Это именно то, что лежит в основе стратегии Президента Казахстана. Взаимовыгодность, диалоговый формат, доброжелательность лежат в основе дипломатической практики Главы государства, которая накопилась за этот огромный промежуток времени. Это тот багаж, которым обладает Нурсултан Назарбаев как один из крупных мировых политиков», - заявил Санат Кушкумбаев.

По его словам, и новоизбранный Президент Кыргызстана продемонстрировал то, что он также готов вести этот диалог на прагматичной основе.

«Как вы знаете, сегодня по итогам этой встречи в верхах между нашими Правительствами подписана Дорожная карта из 50 пунктов. Самое главное, что кыргызская сторона, которая хотела перехода в упрощенный режим пограничного контроля, обязалась взять на себя значительную часть ответственности и контроля на границе. Тем самым кыргызская сторона продемонстрировала абсолютную правомерность того списка требований, который Казахстан озвучивал Кыргызстану в ходе двусторонних встреч. Они были абсолютно правомерны, обоснованы, без излишней политизации, нагнетания какой-то там конфронтационной риторики. Иными словами, эти вопросы можно решать на взаимовыгодной, компромиссной основе», - утверждает эксперт.

Санат Кушкумбаев надеется, что исполнение подписанной Дорожной карты придаст новый, ощутимый импульс двухсторонним отношениям, а в многостороннем формате - стабильность, последовательность экономических связей в рамках Евразийского экономического союза.

«Полагаем и ожидаем, что итог ее реализации будет очень позитивным для всех сторон. Самое главное - соглашение было принято на основе взаимной выгоды, взаимного компромисса. И будем надеяться, что новое кыргызское руководство будет также придерживаться этого принципа прагматизма, взаимной выгоды и впредь», - подчеркнул он.

«Со стороны Казахстана здесь, я думаю, никаких препятствий, искусственных барьеров абсолютно не будет. Мы готовы даже пойти на компромисс, скажем, по очень чувствительным для наших стран вопросам. Вопрос только в том, чтобы не было излишней политизации, все было на основе взаимных интересов обеих стран. А принципиально неразрешимых вопросов между нашими странами нет - это очевидно. Было всегда так, и Президент Казахстана продемонстрировал, что и впредь также и будет, и это основа нашей прагматичной внешней политики», - заявил эксперт.

По крайней мере, по мнению Саната Кушкумбаева, все правовые и политические меры, предпосылки для этого были созданы.

«То есть здесь все сделано, прежде всего, казахстанской стороной. Поэтому мы ожидаем, что реально произойдет перезагрузка в двухсторонних отношениях», - заключил он.

Напомним, 2 декабря 2017 года в рамках визита правительственной делегации Кыргызской Республики в Астану первый заместитель Премьер-Министра РК Аскар Мамин и вице-премьер-министр КР Толкунбек Абдыгулов подписали Дорожную карту по вопросам двустороннего экономического сотрудничества.

Напомним, 30 ноября в рамках официального визита в Беларусь по просьбе кыргызской стороны Президент РК Нурсултан Назарбаев провел двустороннюю встречу с Президентом Кыргызстана Сооронбаем Жээнбековым.

По поручению Главы государства Нурсултана Назарбаева по итогам встречи в Минске с Президентом Кыргызстана, Правительство Казахстана провело переговоры с правительственной делегацией Кыргызстана, по итогам которых была подписана Дорожная карта по вопросам двустороннего экономического сотрудничества, в том числе по ситуации на границе.

Дорожная карта содержит 50 мероприятий по комплексному решению актуальных вопросов двустороннего сотрудничества, взаимодействия в сфере пограничного, транспортного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, таможенного и налогового администрирования. Документ включает 16 мер оперативного характера, 5 краткосрочных и 29 системных мер. По словам Аскара Мамина, эти меры направлены на дальнейшую адаптацию кыргызской экономики к нормам и требованиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с целью обеспечения доступа кыргызских товаров на рынки ЕАЭС.

Как ожидается, после подписания Дорожной карты Казахстан и Кыргызстан перейдут на новые подходы по совместному обеспечению мер таможенного, налогового, ветеринарного, фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля на внешних границах ЕАЭС и обеспечению экспортно-импортных и транзитных поставок через казахстанско-кыргызскую границу с участием представителей Евразийской экономической комиссии.

В свою очередь кыргызская сторона взяла на себя обязательства по осуществлению надлежащего контроля в вышеуказанных сферах в полном соответствии с требованиями ЕАЭС. По мнению Аскара Мамина, полноценное и своевременное выполнение мероприятий Дорожной карты позволит сформировать общий рынок на принципах транспарентности, легитимности и взаимной выгоды, а также придаст стимул для усиления взаимовыгодных торгово-экономических связей в традиционном русле добрососедства и дружбы.

Первый заместитель Премьер-Министра РК сообщил о том, что будет проводиться совместная работа по соблюдению требований технических регламентов ЕАЭС, включая проведение сертификации кыргызских товаров в казахстанских органах по подтверждению соответствия.

По итогам подписания Дорожной карты стороны договорились, что с 00 часов 00 минут 3 декабря 2017 года Пограничная служба Республики Казахстан на всех пунктах пропуска казахстанско-кыргызской границы перейдет с усиленного пограничного контроля к повседневному варианту охраны границы.

Казахстан. Киргизия. Белоруссия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 2 декабря 2017 > № 2411234


Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 2 декабря 2017 > № 2410453

Родственники и близкие двенадцати жертв теракта на рождественском базаре в Берлине спустя почти год после трагедии написали открытое письмо федеральному канцлеру Германии Ангеле Меркель (Angela Merkel). Текст послания опубликован в пятницу, 1 декабря, изданием Spiegel Online.

Авторы обращения выразили неудовлетворенность уровнем противостояния террористической угрозе в ФРГ и возложили на главу правительства ответственность за "политическое бездействие", которое, по их мнению, и привело к трагическим событиям в декабре 2016 года.

"Хотя, безусловно, ни одна страна в мире не может гарантировать абсолютную безопасность от террористических нападений, в Германии отсутствует фундаментальный профессионализм в борьбе с терроризмом", - считают составители письма.

Берлинский террорист не был арестован до атаки

Авторы послания, в частности, обратили внимание на то, что 24-летний гражданин Туниса Анис Амри, направивший грузовик в толпу на рождественском базаре, до атаки занимался торговлей наркотиками в особо крупном размере. Тем не менее, знавшие об этом правоохранительные органы вели за ним наблюдение лишь "эпизодически" и полностью оставляли его без полицейского надзора в ночные часы.

К аналогичному выводу пришел ранее и следователь по особо важным делам Бруно Йост (Bruno Jost). В промежуточном отчете для берлинского парламента он, в частности, сообщил, что сотрудники земельного ведомства по уголовным делам Берлина своевременно не составили уведомление в прокуратуру о том, что Амри занимался продажей наркотических средств, вследствие чего он не был арестован до атаки в Берлине.

Кроме того, родственники погибших обратили внимание на отсутствие согласованных действий федерального и земельных ведомств по уголовным делам, а также еще около 50 профильных госорганов, которые практически не обменивались между собой информацией.

Бездействие властей

Под огонь критики попала и сама Меркель: "Госпожа канцлер, нападение на Брайтшайдплац также является трагическим следствием политического бездействия вашего федерального правительства". Авторы послания, в частности, сочли, что Ангела Меркель до сих пор лично не принесла им соболезнования.

Вскоре после атаки канцлер ФРГ заявила, что власти Германии сделают выводы из теракта. Ужасное нападение на Брайтшайдплац 19 декабря требует от нас "срочных действий, верных действий", мы не должны "застрять в обещаниях", подчеркнула она в январе этого года. Федеральный канцлер сообщила, что попросила министра внутренних дел Томаса де Мезьера (Thomas de Maiziere) вместе с министром юстиции Хайко Масом (Heiko Maas) и силовыми структурами проанализировать каждый аспект теракта в Берлине и "как можно скорее" представить ей свои рекомендации. На основе этих рекомендаций могут быть приняты меры политического и юридического характера, отметила тогда Ангела Меркель.

Анис Амри 19 декабря 2016 года направил грузовик в толпу людей на рождественской ярмарке в центре Берлина. В результате теракта погибли 12 человек, около 50 были ранены. Амри был объявлен в международный розыск и 23 декабря убит в Милане в ходе перестрелки с полицейскими. Вскрытие показало, что Амри регулярно употреблял кокаин и гашиш. "Мы не можем утверждать наверняка, но допускаем, что в день преступления он был под наркотиками", - сообщил представитель миланской прокуратуры Альберто Нобили.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 2 декабря 2017 > № 2410453


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 2 декабря 2017 > № 2410444

Президент США Дональд Трамп в субботу, 2 декабря, впервые отреагировал на признание своего экс-советника по национальной безопасности Майкла Флинна, заявившего в суде, что предоставлял Федеральному бюро расследований (ФБР) ложную информацию о своих контактах с Россией.

По словам главы Белого дома, предъявленные в суде свидетельства не говорят о "сговоре" между членами его избирательного штаба, администрации и Кремлем. "Никакого сговора не было, и нас это очень радует", - подчеркнул он.

Флинн ранее признал, что, не имея соответствующих полномочий, обсуждал по телефону с российским послом в США Сергеем Кисляком санкции Вашингтона против РФ, а впоследствии дал ложные показания о содержании этого разговора.

"Действовал по поручению Трампа"

Как в свою очередь сообщила телекомпания ABC со ссылкой на доверенное лицо Флинна, бывший член Совета военной разведки США готов дать в суде показания, что Трамп в ходе избирательной кампании на пост американского президента в 2016 году поручил ему установить контакты с российской стороной.

Майкл Флинн пообещал сотрудничать со следствием, после того как первым из входивших в администрацию Трампа чиновников признал свою вину по делу о российском вмешательстве в американские выборы. Расследование ведет спецпрокурор по России Роберт Мюллер.

Флинн занимал пост советника Трампа менее одного месяца. В отставку с этой должности он ушел 14 февраля после публикаций в СМИ о том, что Флинн скрыл от вице-президента Майка Пенса содержание разговора с российским послом в США Сергеем Кисляком .

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 2 декабря 2017 > № 2410444


Украина. ЮФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 декабря 2017 > № 2410161 Виктор Суслов

Строительство Керченского моста: в чем главные угрозы для Украины

Украине сейчас крайне важно отстоять свои права в международных судах.

Виктор Суслов, Главред, Украина

Главная угроза для экономики Украины от строительства Керченского моста состоит отнюдь не в политическом аспекте. Речь идет, прежде всего, о технической стороне вопроса.

Во-первых, мост спроектирован так, что он создает определенные технические ограничения на проход судов по Керченскому проливу из Черного в Азовское море и наоборот. Как следствие, ухудшаются условия логистики для Украины. Так, размер судов, их тоннаж и т.д. определяются техническими характеристиками моста, а именно — высотой пролета.

Именно по этим причинам строительство Керченского моста повлияет на себестоимость перевозок, ведь он ограничивает тоннаж судов. А это, соответственно, увеличивает издержки предприятий, которые экспортируют металл, главным образом — из украинского Мариуполя, размещенных там металлургических комбинатов.

Министр инфраструктуры Владимир Омелян говорил, в частности, о том, что убытки выражаются в потерях грузопотока и, как следствие, в недополучении портовых сборов. Так, согласно прогнозам, порт Бердянск до конца текущего года недополучит 206 тысяч долларов, а порт Мариуполь — 3,5 миллиона гривен. В этом и состоит главный возможный экономический ущерб для Украины.

Другой аспект данного вопроса — экологический. Наши экологи утверждают, что строительство моста наносит ущерб экологии Азовского и Черного морей. Эта проблема также требует тщательного изучения.

В целом, озвученные выше суммы не так критичны и велики, здесь важно другое. Строительство моста должно регулироваться в соответствии с нормами международного права, а это весьма развитая отрасль права, регулирующая вопросы, которые касаются вопросов доступа к портам, различных ограничений прохождения судов и др. Если, согласно нормам международного права и международным конвенциям по судоходству, права Украины в данном случае нарушаются и создаются условия, из-за которых страна понесет потери, Киев должен обращаться в суд и требовать компенсаций.

А политические заявления с призывами к международному сообществу об увеличении давления на Россию или введении дополнительных санкций против РФ ни к чему не приведут. Нужно меньше демагогии, меньше политических заявлений — нужно больше действий. Именно это сейчас требуется от украинского правительства.

Украина. ЮФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 декабря 2017 > № 2410161 Виктор Суслов


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 декабря 2017 > № 2410145

Флинн согласился дать показания на Трампа

ABC News, США

Генерал-лейтенант в отставке Майкл Флинн пообещал «полное сотрудничество» в рамках «российского расследования» спецпрокурора Мюллера и, согласно источнику ABC, готов дать показания о том, что Дональд Трамп давал ему распоряжение контактировать с русскими — первоначально в целях совместной борьбы против ИГ (запрещенной в России террористической организации) в Сирии.

Это поразительное сообщение появилось на фоне известий о том, что Флинн, который сотрудничает со следствием под руководством спецпрокурора Роберта Мюллера, признал себя виновным в даче ложных показаний ФБР. Они касались его тайных переговоров с российским послом, которые произошли до того, как Трамп занял пост президента. Спецпрокурор сообщил об этом в пятницу утром.

Собеседник ABС рассказал, что Флинн в последние недели ощущал себя брошенным Трампом, а в последние 24 часа рассказывал друзьям о решении заключить сделку со следствием, обеспокоенный той громадной ценой, которую ему придется заплатить, если он продолжит оспаривать обвинения.

«Терпеть в течение многих месяцев ложные обвинения в „госизмене" и других ужасающих деяниях было невероятно больно, — заявил сам Флинн. — Эти ложные обвинения противоположны всему том, что я когда-либо сделал и во что верил. Но я согласен с тем, что действия, совершение которых я признал сегодня в суде, были неправильными, и при помощи своей веры в бога работаю над тем, чтобы исправить ситуацию».

Бывший старший советник Флинна Ричард Фрэнкель заявил ABC, что Флинн принял решение сотрудничать со следствием под очень сильным давлением, но считает этот шаг нужным для всей страны.

«Я не знаю, что именно генерал Флинн знает о каких-либо незаконных деяниях, совершенных во время (предвыборной) кампании или в Белом доме, — заявил Фрэнкель, который ранее также занимал высокий пост в ФБР. — Однако генерал Флинн был одним из главных советников президента Трампа во время кампании и в момент, когда тот занял пост в Белом доме, поэтому если, как говорится, „в шкафу есть скелет", Флинн, по моему мнению, должен об этом знать».

Флинну предъявили обвинения в обмане ФБР по поводу бесед с российским послом в США Сергеем Кисляком после выборов и до вступления Трампа на пост президента. Эти беседы привели к тому, что российские власти выступили лишь с умеренным ответом на введение Вашинтоном новых санкций в отношении Москвы, следует из документов следствия.

Предъявленные Флинну обвинения предусматривают до пяти лет лишения свободы.

Флинн оказался самым последним и самым высокопоставленным лицом из окружения Трампа, оказавшимся обвиняемым в рамках расследования спецпрокурора Мюллера. Он в сопровождении своей жены и адвоката Роберта Келнера прибыл в районный суд в Вашингтоне (округ Колумбия) после явки в вашингтонский офис ФБР, где его ранее сфотографировали и взяли отпечатки пальцев.

Федеральный судья Рудольф Контрерас спросил генерал-лейтенанта в отставке, был ли тот ранее судим, на что Флинн ответил отрицательно. Контрерас затем спросил, правильно ли он понял утверждения о том, что Флинн признает себя виновным в совершении преступления. «Да, ваша честь», — сказал Келнер.

После слушания Флинн остался на свободе, но должен каждую неделю уведомлять власти о своем местонахождении. Слушание, на котором будет оглашен приговор, пока не назначено. Судья отметил, что Флинн согласен сотрудничать со следствием и по другим вопросам.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 2 декабря 2017 > № 2410145


Украина > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minprom.ua, 2 декабря 2017 > № 2409395

В Раде предлагают не дарить другим странам экономическое благополучие

Принятие законопроекта №7206 "Покупай украинское, плати украинцам" дополнительно даст около 1,1% к росту ВВП Украины, сократит безработицу на 0,4% и снизит импорт на 4,4%.

Это положительно отразится на торговом балансе, промышленном производстве и доходах украинцев, подчеркнул глава комитета Верховной Рады по промышленной политике Виктор Галасюк, выступая на заседании парламентского "круглого стола", посвященного данному вопросу.

Проголосовать проект закона за основу могут уже в этот вторник, отметил он. Сейчас годовой объем публичных закупок Украины достигает 275 млрд грн., или почти 12% ВВП. При этом доля импортной составляющей при госзакупках оценивается экспертами в 38% – более 100 млрд грн. в год.

Авторы законопроекта отмечают, что, покупая за рубежом товары, которые Украина производит или способна производить сама, она "дарит" другим странам рабочие места, экспортную выручку, инвестиции, налоги и благополучие – оставляя себе очередные иностранные долги и обязательства, массовую бедность населения и статус экспортера сырья, рабочих рук и талантов.

Для исправления ситуации законопроектом №7206 "Покупай украинское, плати украинцам" предлагается введение обязательного учета критерия местной составляющей с весом не менее 20% в приведенной цене для госзакупок, определяемых Кабмином.

На практике это означает, что на 100% украинский товар (зарплата, сырье, материалы, компоненты, энергия, кредиты и т.д.) будет 25%-ное ценовое преимущество перед таким же, но на 100% импортным товаром, который не содержит ни одной украинской составляющей, пояснил В.Галасюк.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minprom.ua, 2 декабря 2017 > № 2409395


Ангола. Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 2 декабря 2017 > № 2409232

Новые экспортные перспективы украинского животноводства возможны в Анголе

Между Украиной и Анголой устанавливаются более близкие торговые взаимоотношения: не так давно наша страна нарастила экспорт муки в южноафриканское государство на 12,2 тыс. т (+96%), а теперь открываются новые возможности для поставок животноводческой продукции.

Как сообщил на своей странице в соцсети facebook вице-президент Торгово-промышленной палаты Украины Сергей Свистиль, утверждена форма сертификатов соответствия животноводческой продукции.

Чиновник также отметил, что к подписанию подготовлен Меморандум о взаимопонимании между профильными ведомствами двух стран, а также проведен обмен делегациями по вопросам продовольственного контроля.

Господин Свистиль отметил, что в Анголу можно начинать поставки товаров, требующих вовлеченности службы ветеринарного контроля.

Справка: Ангола — южноафриканское государство, бывшая португальская колония. Стало независимым в 1975 году. В этом же году получило членство ООН. С запада омывается Атлантическим океаном, на северо-востоке и севере граничит с Демократической Республикой Конго, на юге — с Намибией, на востоке — с Замбией.

Ангола располагает значительными ресурсами нефти, природного газа, железной руды, фосфатов, меди, золота, бокситов, урана и алмазов. Сельское хозяйство: разводится скот, культивируются кофе, кукуруза, бананы, овощи, маниока, сахарный тростник, сизаль, хлопок и табак.

Ангола. Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 2 декабря 2017 > № 2409232


Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409069

Деньги есть, а вы — держитесь! Итоги недели

Итоги российской недели для тех, кто много работает и не успевает много читать. 27 ноября — 2 декабря

В стране всё хорошо — без исключений

Уходящая неделя отметилась выступлениями первых лиц государства. Масштабную пресс-конференцию провёл 28 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев, из которой можно сделать много греющих душу выводов, главным образом о том, что всё хорошо.

«На мой взгляд, сегодня мы можем свидетельствовать, что экономика вошла в стадию роста и в целом те изменения, что происходили, вполне благоприятны. Прогнозов очень много, но все сходятся аналитики, что по итогам текущего года мы получим около 2% прироста ВВП», — считает премьер-министр.

Показатели российской экономики говорят о том, что она вышла из рецессии и вошла в стадию роста.

«Это не огромная цифра, но это все-таки уже цифра, которая соответствует среднемировым темпам роста в развитых странах», — сказал Медведев.

Для сравнения, рост ВВП Китая, по прогнозам, за текущий год составит 6,5−6,7%, зато к США мы близко: 2,4−3%. Эксперты, тем не менее, не проявляют большого оптимизма:

«Народ продолжает находиться под воздействием экономического кризиса при бодрых рапортах руководства о росте экономики за 2017-й год. Положительные макроэкономические показатели экономики РФ оказались оторванными от микро — или нано — экономических показателей, касающихся конкретных людей. Население продолжает беднеть», — указывает кандидат экономических наук, директор ИАЦ «Эксперт» Северо-восточного федерального университета (СВФУ) Юрий Данилов.

Заявления Медведева о рекордно низком уровне инфляции по итогам года — менее 3% — также вызывают сомнения.

«Это будет абсолютным достижением постсоветского периода. Инфляция никогда не опускалась так низко», — подчеркнул премьер.

На фоне того, что постсоветский период в немалой своей части был одой сплошной катастрофой, нынешняя стабилизация, конечно, может считаться достижением. Но хвастаться ей до бесконечности уже становится неприличным, потому что удержание ситуации около нуля — еще не означает реально случившегося отползания от края пропасти, куда чуть было не ухнули в «святые 90-е» всей страной. Тем печальнее выглядят победные реляции о рекордных 3% на фоне фактического роста цен. Подорожание продуктов питания, услуг ЖКХ, проезда в общественном транспорте произошло явно не на 3%. Прогнозы по стоимости услуг ЖКХ делаются в соответствии с анализом будущего состояния экономики, и ещё летом прошлого года правительство утвердило индексацию тарифов на коммунальные услуги. В Москве тогда анонсировали рост на 7%, в Санкт-Петербурге, на Камчатке и в Якутии — 6%. В Петербурге, например, в 2018 году суммарный рост тарифов будет также вдвое больше обозначенной премьером инфляции, из них рос цен на тепло составит порядка 4%, на электроэнергию конечному потребителю обещают рост не более чем на 9,5%, конечный тариф в домах с электроплитами составит 11,8%. На воду — 10%. А в Красноярском крае за январь-сентябрь выяснилось, что зарплаты растут, а реальные доходы снижаются. Индекс потребительских цен при этом составил в октябре-2017 101,2% к декабрю-2016. Кстати о потреблении. Премьер-министр похвалил рекордный урожай зерна в уходящем году:

«Мы добились выдающихся результатов — здесь хочется похвалить всех аграриев и похвалить те меры, которые мы применяли. … Мы превратились в самого крупного нетто-экспортёра пшеницы и зерновых. Это капитал. Это валюта», — заявил Медведев, опять-таки уточнив, что такого огромного результата, как сейчас, в нашей стране не было ни при каком строе и ни в каком веке.

Однажды, когда дедушка автора этой статьи смотрел отчётный доклад Брежнева, он разъярился так, что выбросил в окно телевизор. Примерно такой же позыв, думается, испытали многие фермеры России, в которой сейчас складывается ситуация, схожая с хлебным бунтом в преддверии февраля 1917 года. Войны сейчас нет, но всю прибыль от огромных урожаев последних лет получают владельцы российского зернового экспорта, львиную долю которых составляют иностранные трейдеры. Падение цен на зерно нового урожая — катастрофично, аграрии на грани разорения, Министерство сельского хозяйства и правительство РФ в ответ на их обращения не предложили каких-либо убедительных методов преодоления кризиса.

Отдельно Медведев затронул тему индексации пенсий, связав их с «самым низким уровнем инфляции на весь постсоветский период». Премьер постарался представить благостную картину отсутствия необходимости в такой индексации.

«Именно грех недоиндексации и отмены индексации — это то, что сделали за два последних года с пенсиями россиян Госдума и правительство. Отказ в нарушение закона от индексирования пенсий в соответствии с фактическим уровнем инфляции пенсий в 2016 году фактически обесценил размер пенсий. Произведённая впоследствии единовременная выплата неработающим пенсионерам по 5000 рублей не покрыла в полной мере эту недоиндексацию», — считает уральских политик Евгений Артюх.

Постоянный поиск причин и способов не вкладывать деньги в население, очевидно, является опасным и неправильным. Желание спихнуть ответственность на предприимчивость пенсионеров или помощь младшего поколения старшим, никак не сочетается с заявлениями о социальном характере государства.

Наконец, Дмитрий Медведев пролил свет на самый интригующий вопрос сезона: будет ли выдвигаться в президенты Путин и решится ли баллотироваться сам Медведев?

«В отношении кандидатуры на должность президента всё скоро станет совсем скоро. … Если действующий президент страны выдвинет свою кандидатуру, безусловно и недвусмысленно, я как председатель партии, будем всячески его в этом поддерживать — он является успешным президентом, который руководит нашей страной. В этом плане всё должно быть сделано в рамках закона», — сказал премьер-министр и добавил, что если Путин решит выдвигаться и захочет получить партийную поддержку, то «Единая Россия» ему эту поддержку обеспечит.

«Себя же я в таком качестве (президента — прим. ИА REGNUM) в этом политическом сезоне не вижу», — сообщил премьер.

Это заявление — ещё не утверждение кандидата номер 1 на выборах-2018, но близко к тому. Отказ премьера от выдвижения, впрочем, не опровергает подозрений ряда граждан о том, что в тайне Медведев — политический противник Путина. Безусловно, над формированием этого мнения сильно поработали несистемные либералы, однако и сам Медведев своими действиями пятилетней давности играл им на руку. Как тут не вспомнить слова ныне покойного Немцова в эфире НТВ (29.01.2012):

«Вы ахнете, Дмитрий Анатольевич Медведев, про которого вы забыли, справится со страной. … Дмитрий Анатольевич проведет, под управлением народных масс, честные выборы».

Алексей Навальный в интервью на украинском телеканале «Интер» (10.02.2012) заявлял тоже, что у Путина есть реальная замена в лице Медведева. Сам же Медведев в своей резиденции в Горках принял 20.02.2012 организаторов протестных митингов на Болотной и Сахарова, а именно Немцова, Рыжкова, Удальцова и их коллег. Немцов тогда рассказал о встрече, что Медведев серьёзно думает запретить президенту третий раз избираться, и якобы Немцов предложил убрать из Конституции слово «подряд», и Медведев, со слов участников встречи, согласился. Левый радикал Удальцов же и вовсе предложил Медведеву отложить президентские выборы на 2 года и остаться президентом до проведения поправок в законодательство.

Хотя, конечно, всё это само по себе не делает Медведева криптолибералом. Да и почему вообще нужно стыдиться, если ты — либерал? Песков, помнится, говорил даже с гордостью, что Путин — больший либерал, нежели те, кто называются себя оппозицией, и особенно либерален Путин в вопросах экономики и социальной политики.

28 ноября Владимир Путин провел в Кремле заседание Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей. На этом мероприятии президент объявил о намерении, которое сильно всколыхнуло информпространство:

«Установить ежемесячную денежную выплату, которая будет предоставляться при рождении первого ребёнка и выплачиваться до достижения им полутора лет».

Выплата предполагается не маленькая, в среднем 10,5 тыс. рублей в месяц. Как заявил президент, новые меры поддержки помогут людям с небольшими доходами, молодым семьям, которые по материальным причинам откладывают рождение первенца.

Предложение, однако, вызвало немало вопросов, и здесь можно подчеркнуть два аспекта. Первый — связанный непосредственно с предложенной идеей. Конечно, финансовая поддержка молодым семьям будет не лишней, однако известно, что самые большие сложности семья испытывает не в первые полтора года жизни ребенка (когда на него действительно не требуется много затрат, а мать получает пособие, иногда не одно, и, возможно, декретные), а как раз с полутора до трех лет. Когда и декретные больше не выплачиваются, и на ребёнка начинает требоваться больше трат, и в детсад он ещё не ходит. Поэтому мера кажется необходимой, но не достаточной: реально для повышения рождаемости следует увеличить количество мест в детсадах, развивать ту самую удалённую работу, о которой сейчас так много говорят на высоком уровне, вложиться в развитие необходимой для роста и развития ребёнка инфраструктуры помимо детсадов (школ, поликлиник, санаториев, спортивных секций, кружков), перестать пугать народ «европейским опытом соцподдержки», который сводится к изъятию ребёнка, отказаться от позорной практики секспросвета в школах, будь то под видом профилактики ВИЧ или ранних беременностей. А если послушать молодые семьи, то станет ясно, что рождение первого (а также второго и третьего) ребёнка нередко затягивают или вовсе отменяют в силу наболевшего жилищного вопроса. Вот здесь помощь государства была бы реальным движением в сторону подъёма демографии, только не в виде «льготной ипотеки», за годы выплаты которой семья в любом случае будет утягивать пояс и оплачивать банку проценты, равные ещё одной квартире, а в виде беспроцентной рассрочки.

В стране, подчеркнул глава Минфина Антон Силуанов, на реализацию президентского предложения резервные деньги есть (их в общей сложности полтриллиона рублей), в бюджет залезать не придётся. Предложенная мера выплаты пособий на первого ребёнка как-то сдвинет ситуацию, но сдвиг не будет значительным в силу названных причин. Серьёзных сдвигов можно было бы добиться комплексным подходом к проблеме, и вот тут-то и кроется второй аспект, зацепивший подозрительных россиян. А что, если решить проблему — и не требуется? То есть никто не против, но может. Цель совсем в другом? Не случайно же такое серьёзное предложение, вместо того, чтобы обмусоливаться годами, было резко выдвинуто именно накануне старта президентской кампании-2018? Путин, в свою очередь, не может не понимать: абсолютно всё, что он делает сейчас, может и будет расценено как эпизод избирательной кампании. Действовать иначе, кроме как соотносясь с этим принципом, он просто не может. Поэтому ничего удивительно, что его предложение было воспринято как агитационная мера.

Тем более стоит быть осторожнее с высказываниями. На том же заседании, споря с тезисом о том, что в России последовательно разрушалась семья начиная с 1917 года, президент сказал, ни больше ни меньше:

«А у элиты совсем по–другому, у элиты это было основано на положениях Маркса, Энгельса, в том числе на работе Энгельса «О семье, частной собственности и государстве». В ней он писал, что если строгая моногамия является верхом добродетели, то, безусловно, пальму первенства нужно отдать ленточной глисте, где в 40 тысячах её члеников располагается и мужской, и женский аппараты, и она всю жизнь только тем и занимается, что совокупляется сама с собой».

Мощно! Цитата из Энгельса практически дословна, однако он говорил в данном отрывке не о том, что глисты — это образец моногамии, а о том, что у животных (!) нет приоритетной формы взаимоотношения полов. И что эти формы у животных определяются внешними условиями. Форму беспорядочных половых связей у человека по социально-культурным следам не удаётся обнаружить, и предположение о том, что она когда-то вообще была, умозрительно. Хотя школьный праздник секспросвета сильно продвигает нас в этом направлении. Энгельс говорил, что формы брака у человека сложнее, чем «образцы», которые можно почерпнуть в животном мире. Однако со стороны Путина сдобрить рассуждение на тему семьи пассажем о глистах, совокупляющихся самих с собой, это сильный риторический приём, особенно когда идёт в одном ряду с мерами поддержки семей и рождаемости.

О необходимости изменения системы социальной поддержки заявил на этой неделе и Силуанов.

«Настало время переформатировать те уровни социальной поддержки, которые сегодня предоставляются за счёт средств государства тем гражданам, которые больше нуждаются», — сообщил министр в ходе форума в Москве.

70% граждан из тех, что пользуются поддержкой государства, на самом деле в ней не нуждаются. Помощь приобретет более адресный характер. «Более адресная и точечная» социальная поддержка, о которой говорил Силуанов, это хорошая идея. Очень хочется, чтобы процедура не стала для нуждающихся граждан унизительной, затянутой и со слабой надеждой на результат. Цифровизация, о которой сейчас так много говорят на высоком уровне, могла бы помочь созданию эффективной процедуры. Положительное свойство цифровизации — объективность: как только мы имеем достоверную информацию о состоянии граждан, мы сразу можем адекватно оценить необходимость помощи. Не вдаваясь в излишние умозаключения. Подводные камни тут в том, что эта система должна быть хорошо защищена от взлома или злонамеренного использования и должна обладать взаимным доверием между тем, кто предоставляет данные, и тем, кто их обрабатывает. В противном случае, один будет врать, а второй злоупотреблять. И тогда получится, как с порталом госуслуг: деньги за услугу клиентом уплачены, услуги нет, зато система высылает ласковое поздравление с днём рождения. Увы: если между гражданином и администрацией нет отношений — этого провала не восполнит ни одна система.

Короткой строкой

— Рамзан Кадыров заявил, что Чечне нужны перемены, а сам он выполнил свои задачи перед чеченским народом и готов уйти в отставку. В Кремле, по словам Дмитрия Пескова, исходят из того, что Кадыров продолжает оставаться на своем посту.

— Гимназия в Новом Уренгое, где учится небезызвестный мальчик Коля «из бундестага», получила посылку подаренными ИА REGNUM книгами по истории Великой Отечественной войны. Однако вместо того, чтобы вскрыть посылку, руководство вызвало полицию и саперов. После вскрытия коробки в офис ИА REGNUM позвонили из полиции с просьбой «написать объяснительную о целях посылки».

— На новогодние праздники в Казани, а именно открытие двух ёлок и одно мероприятие, потратят 6,7 млн рублей. Дефицит бюджета по итогам первых 9 месяцев в Казани при этом составляет более 340 млн, а в следующие три года городские власти намерены брать банковские кредиты на 9,6 млрд. А вот во всей Татарии на сюжеты о том, как в ней хорошо жить, потратят почти 11 млн.

— Продолжается процесс по делу бывшего министра экономразвития Алексея Улюкаева, обвиняемого в вымогании крупной взятки. ИА REGNUM проводит опрос с целью выяснить отношение россиян к этому процессу: чем он закончится, изменит ли что-то для России? Бывают ли вообще в элите взятки в 2 млн долларов?

— Депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга словно решили понять призыв Сергей Шнурова «В Питере — пить!» почти как руководство к действию. В этой связи они не станут запрещать розничную продажу алкоголя в дни школьных последних звонков. По мнению Александра Тетердинко («Единая Россия»), данный запрет, ранее предложенный в его же законопроекте, был слишком строг по отношению к бизнесу.

На фоне событий уходящей недели россияне вновь продемонстрировали присущее им бесстрашие. Об этом говорят данные соцпроса, который провел «Левада-центр». Страхи россиян, которые выяснялись в этом опросе, показывают, что боятся у нас те, кому это разрешено в рамках культурной матрицы, то есть пожилые и женщины. Поэтому боятся болезней, войн и беспомощности. Значительная часть мужчин вообще ничего не боится, а общее число бесстрашных среди граждан достигает 11%. Интересно, что при все возрастающем числе храмов Божьих (коих в стране, по сообщению Патриарха, боле 36 000), Страшного Суда боятся не более 5%. Возврата к массовым репрессиям ожидает не более 3%. А вот роста цен, как сообщало ИА REGNUM, стали бояться меньше. Очевидно, сказалась побеждённая инфляция…

Дарья Алексеева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409069


Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409068

Русские и Латвия

Размышления над книгой Т. А. Жданок и М. Б. Митрофанова

История русских в странах, возникших после 1991 г. на пространстве бывшего СССР, а до этого — Российской Империи, — это история преодоления предательства. Каждое новое предательство усиливало гнет. Когда оно преодолевалось, гнет слабел и лучше становилось не только русским, но и, объективно, народам-соседям и тем государствам, в которых наши соотечественники оказались волею перестроечного разрушения. Об этом — преодолении предательства и обретении на этой основе новых сил для продолжения борьбы — недавно вышедшая в Латвии книга известных русских политиков Татьяны Аркадьевны Жданок и Мирослава Борисовича Митрофанова «Русские Латвии на изломе веков. От заката СССР до кризиса Евросоюза»[1].

Я читал эту книгу с противоречивыми чувствами. С одной стороны, — печали и стыда за то, что Россия образца 1991 г. и большинство ее политиков оказались не в состоянии адекватно ответить на вызов защиты своего народа — особенно в той его части, которая, будучи отсечена волюнтаристски воздвигнутыми границами или лишена гражданства, была подвергнута дискриминации. С другой, с чувством искреннего уважения к тем в Латвии, кто этот вызов принял и сделал на поприще борьбы с русофобией и шовинизмом (который бывает не только «великодержавным») гораздо больше, чем можно было ожидать в тех условиях.

Слабину ведь тогда, в годы заката СССР, дали не только мы, в России: большая часть населения Латвийской ССР и очень многие русские в том числе повели себя в годы «перестройки» и сразу после 1991 г. таким образом, который, уверен, не может не вызывать у них сегодня, как минимум, досады. Детали этих настроений и общественных процессов в книге Татьяны Жданок и Мирослава Митрофанова выписаны ясно и подробно.

Татьяна Аркадьевна и ее соратники, сплотившиеся вокруг дела защиты всех тех, кто оказался обездолен культурно, исторически и социально, были тогда и остаются сегодня людьми, сделанными из другого материала. Не стали, потому что они живые, но и не теста, потому что их не раскрошишь. Помню весну 1997 г., когда я приехал в Ригу в качестве советника-посланника нашего посольства. Ельцинская линия полного соглашательства с этнократическими элитами в «новых независимых государствах» была тогда уже существенно поколеблена Е. М. Примаковым в качестве министра иностранных дел России, а линия неполного соглашательства, последовавшая за его увольнением с поста председателя правительства России, еще не наступила; наше давление на прибалтов в интересах восстановления утерянных в этом регионе военно-политических позиций и возвращения соотечественникам отнятых у них гражданских и культурных прав нарастало.

Далеко не все русские Латвии, однако, встретили эту нашу активность приветливо. Многих она даже испугала, ибо требовала и от них более определенной позиции. Отсюда пошло нашептывание: а не слишком ли вы обостряете, надо отнестись к латышам с пониманием, развивайте экономику, а политика приложится. А главное — просто увеличьте финансирование русских организаций, особенно этнографического характера (у нас ведь полно «русских» — было тогда и остается сейчас — стремящихся свести «национальность» к условным балалайке, косоворотке и матрешке). Татьяна Жданок, Гарольд Астахов, Владимир Бузаев, Яков Плинер, Мирослав Митрофанов, Геннадий Котов, тогда еще совсем молодой Юрий Соколовский, другие, наоборот, мыслили принципиально иначе, требовали и от себя самих, и от России полного выполнения своего долга.

Эта жизненная и политическая установка, нашедшая за четверть века свое воплощение во множестве дел и свершений, дала авторам книги не просто право, как они пишут, бросить «вызов… системе взглядов, согласно которым русские за пределами России в постсоветскую эпоху — это исключительно жертвы обстоятельств, не способные изменяться и менять реальность в своих интересах» (с. 3), но и достаточные основания говорить о русской общине Латвии как об активном делателе истории.

Работа Татьяны Жданок и Мирослава Митрофанова с первых своих страниц, посвященных истории Латвии в XX веке, вызывает к себе доверие. Написано емко и ответственно, на основе обилия фактов и с привлечением оценок как сторонников, так и оппонентов. Их более чем уместное цитирование я бы отнес к числу авторских находок, благодаря которым латвийская история последних десятилетий звучит в книге на разные голоса.

Не буду обсуждать конкретные формулировки главы, посвященной истории, — в конце концов, каждый читатель сможет при желании сам поразмышлять над ними и поспорить с авторами, но главные мысли разделов, в которых говорится о жизни прибалтийских губерний Российской Империи и особенно о периоде после 1945 г., поддержу. Кстати говоря, мне по душе, что авторы пишут Российская Империя с заглавных букв. Чем она хуже Советского Союза, Российской Федерации или Соединенных Штатов Америки — ведь во всех этих случаях второе слово названия обозначает тип государственного устройства?

Подводя к основной теме своего исследования, авторы пишут и о политических репрессиях, связанных с восстановлением советской власти в Латвии в 1940 г.[2] и после Великой Отечественной войны, которые, естественно, затронули не только латышей, но и русских и представителей других народов, и о сложностях новой индустриализации, повлиявших на демографию. В то же время, они подчеркивают, что по социально-экономическим показателям Латвийская ССР опережала большинство других республик, а ее ВВП на душу населения в начале 1980-х гг. был соразмерен среднедушевому валовому продукту в Испании. В республике отсутствовала безработица; медицина и образование, включая высшее, как и везде в СССР, были бесплатны и доступны для всего населения. И еще один важнейший, в том числе и с точки зрения национального самосознания латышей, факт: Латвия и Эстония были теми республиками бывшего СССР, где в 80-е годы XX века средняя зарплата работника в сельском хозяйстве, основе национального жизненного уклада, превышала среднюю зарплату промышленных рабочих и государственных служащих. Вроде бы все это — прописные истины, но напомнить их новым поколениям, не жившим в СССР, нелишне.

Особенно подробно авторы останавливаются на языковой ситуации. Для немалого числа читателей этой книги, думаю, будет откровением узнать, что в советской Латвии латышская молодежь училась в школах на один год больше русской молодежи. Другими словами, хорошее знание русского языка, открывавшее доступ в любые высшие учебные заведения СССР, давалось не в ущерб латышскому языку или литературе, а в дополнение к ним. О многом говорит и такой приведенный в книге факт: в Академии художеств, Консерватории и на очном отделении Историко-философского факультета Латвийского государственного университета обучение велось только на латышском языке. «…Дух народа расцвел невиданно ярко — такого всплеска культуры и искусства, как в шестидесятые — девяностые годы прошлого века, Латвия не видела никогда», — цитируют (с. 31) в этой связи авторы известного латышского композитора Имантса Калниньша[3].

Дают Жданок и Митрофанов и свое видение слабостей советской системы. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но это страноведчески интересное видение, поясняющее причины того, что они называют «дискомфортом», который испытывали латыши в СССР. Этот «дискомфорт», однако, как отмечают авторы, не помешал существованию неформальной сделки: в обмен на лояльность латышской элиты к советской власти союзные органы гарантировали поддержку латышской культуры и развитие всех ступеней образования на латышском языке, а также продвижение национальных кадров в сфере управления и в правящей коммунистической партии.

Сделки элит, однако, вещь обоюдоострая. Но хуже, когда имеет место предательство элиты в отношении своего народа. История последних лет существования Латвии в составе нашей общей страны, рассказанная Татьяной Жданок и Мирославом Митрофановым, есть горькое тому подтверждение. Народный фронт Латвии (НФЛ), получивший в силу своих демократических обещаний на начальном этапе существования поддержку немалого числа общественно-активных русских, уже очень скоро предал их и встал на позицию «Латвии для латышей». В свою очередь, Интернациональный фронт трудящихся Латвийской ССР, выступавший с позиций сохранения СССР и Латвии в его составе, как справедливо подчеркивают авторы исследования, не получил такого же доступа к ресурсам советских учреждений и Компартии, которым обладал НФЛ. Результатом стало его быстрое вырождение из потенциального противовеса Народному фронту в стагнирующую организацию.

Авторы не называют происходившее в 1986 — 1991 гг. так, как оно того заслуживает, пишут просто о «неспособности» высшего руководства СССР провести хозяйственные реформы, сохраняя политическую стабильность. В изложенных на страницах книги фактах, однако, мы находим немало подтверждений имевшего место тогда политического предательства своей страны и своего народа руководством Латвийской ССР и, главное, союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым.

Никто, как это к сегодняшнему дню стало совершенно ясно, и не собирался тогда сохранять политическую стабильность. В центре была взята установка на вхождение России, освободившейся от «груза» среднеазиатских и закавказских республик, «в Европу», что было невозможно без десоветизации, которая всячески поощрялась, начиная с 1986 г. Прибалтийские республики рассматривались как фактор, призванный способствовать нахождению взаимопонимания между Москвой и западными столицами. Соответственно, на все угрозы, связанные с созданием в Латвии, Литве и Эстонии жестких этнократий и их переходом в стан НАТО и ЕС, в Москве закрывали глаза.

Местные партийные и советские чиновники это хорошо чувствовали и понимали. Латыши были связаны еще и внутренней национальной порукой. Русские повели себя менее солидарно, но, как бы то ни было, дух предательства ощущало все население Латвийской ССР. У одних от этого опускались руки; другие считали, что судьба им благоволит. Но судьба оказалась роком, который, искусив латышей возможностью поставить себя над соседом, сегодня толкает некоторых видных лидеров национального самосознания восточноевропейского народа, устремившегося на Запад, в объятия ислама…

Страницы, посвященные 1986 — 1991 гг. читаются как политический детектив. Да это и была, на наш взгляд, многоуровневая спецоперация Запада против СССР, осуществлявшаяся в Латвии через НФЛ, в основном, руками латышей, бежавших из страны вместе с отступавшими гитлеровцами, и их потомков под общим лозунгом «Реванш!». Высшее союзное руководство было настолько увлечено сдачей Западу более значительных рубежей, а руководство второго эшелона в некоторой своей части — сдерживанием этого предательства, что им было не до латвийской, или эстонской, или литовской конкретики. Поэтому вслед за верхушкой компартии Латвии вся советская государственная машина Латвийской ССР работала в те годы на отрыв этой республики от Союза, демонтаж социализма, создание основ будущего «независимого» этнократического режима.

Чувствуя, что у них полностью развязаны руки, лидеры НФЛ, как подчеркивают авторы, уже не опасались откровенно лгать тем русским, кто был готов продолжать оказывать им поддержку. Здесь в исследовании вновь веско звучат цитаты из документов тех лет. Например, из программы Народного фронта (октябрь 1989 г.): «НФЛ выступает за то, чтобы гражданство было предоставлено всем постоянным жителям Латвии, заявившим о своем желании обрести таковое и связавшим свою судьбу с латвийским государством». И еще: «НФЛ поддерживает право национальных меньшинств на всестороннее среднее образование на родном языке, а также способствует открытию и дальнейшему развитию национальных школ» (с. 58).

Подробно описывая платформу и действия своих политических противников, авторы одновременно в деталях разбирают разногласия в своем стане, среди противников антиконституционных действий НФЛ. С особым сожалением они говорят о не сложившихся тогда отношениях между объединением депутатских групп Латвийской ССР «Союз» и новым руководством Компартии Латвии во главе с А. Рубиксом, пришедшим на смену тем, кто встал на сторону НФЛ (Я. Вагрис, А. Горбунов и др.). Созданный КПЛ Комитет общественного спасения (КОС) не смог перенять реальную власть в республике и сохранить Латвию в составе СССР. Почему это произошло, авторы наглядно показывают на примере политической позиции сопредседателя КОС известного хозяйственного руководителя и члена президентского совета СССР Альберта Каулса, который предпочел не идти на конфликт с Народным фронтом, а при новой власти, после принесенных им извинений за сотрудничество с А. Рубиксом, получил право участвовать в политике.

Предательской по отношению к русским гражданам СССР, проживавшим в Латвийской ССР, как, впрочем, и по отношению к русским на всей территории Союза, стала политика руководства РСФСР во главе с Борисом Ельциным. В момент обострения отношений НФЛ с союзными властями после принятия декларации о государственной независимости Латвии Ельцин пришел на помощь латвийским сепаратистам, одновременно в принципе отказавшись контактировать с фракцией «Равноправие» Верховного Совета Латвийской ССР.

История с Договором об основах межгосударственных отношений между РСФСР и Латвийской ССР известна, он сыграл свою немалую роль в деле подрыва СССР. Договор был подписан в январе 1991 г., а ратифицирован российской стороной в январе 1992 г., когда СССР уже прекратил свое существование. В заслугу Ельцину иногда ставят тот факт, что в договор, мол, были включены некоторые положения в защиту интересов русскоязычного населения, в частности положение о гарантиях свободного получения гражданства всеми гражданами СССР — постоянными жителями соответствующих республик. Жданок и Митрофанов тоже это отмечают. На деле, однако, это положение латвийской стороной всегда игнорировалось, а российское руководство никогда всерьез не пыталось заставить Ригу следовать своим обязательствам. Как правильно пишут авторы, договор укрепил позиции Народного фронта, и, добавлю от себя, уменьшил число сторонников тех, кто реально пытался бороться и за сохранение союза, и за права жителей в готовившихся к отделению республиках.

В нарушение конституции СССР Борис Ельцин подписал декрет о признании Латвийской Республики 24 августа 1991 года. Не соответствовало конституции и решение о признании Латвии, Литвы и Эстонии независимыми государствами, принятое Государственным советом СССР. Но это, как говорится, наши проблемы. Проблемой же русских политиков Латвии стало то, что эти решения не просто подстегнули процесс международного признания сепаратистских республик, но и обеспечили условия, в которых новые латвийские власти развязали кампанию репрессий в отношении оппозиции. Без суда были запрещены Компартия Латвии, Интерфронт, Объединенный совет трудовых коллективов и Совет ветеранов. Были закрыты несколько выходивших на русском языке газет, распущены местные органы власти в районах компактного проживания русских. Понятно, что эти репрессии имели целью не подавление противников независимости — тут новым властям опасаться было нечего. Их целью было зачистить политическое пространство, лишить русских Латвии своих общественных организаций и лидеров в тот момент, когда принимались важнейшие для будущего страны решения, обеспечить непререкаемое доминирование латышей.

Исследование Татьяны Жданок и Мирослава Митрофанова — работа многоуровневая и полифоничная. Среди затронутых в ней сюжетов — описание гибели большей части народнохозяйственного наследия СССР с соответствующими социальными последствиями, история разделения жителей Латвии на граждан и «неграждан», денационализация земли и домовладений, ужесточение языкового законодательства, вывод российских войск и массовая эмиграция в 1990-е, неудачная попытка русских жителей организовать свою жизнь в «независимой» Латвии на принципах культурной и хозяйственной автономии, история деятельности Латвийского комитета по правам человека (ЛКПЧ) и других общественных организаций с участием русского населения Латвии, борьба за сохранение образования на русском языке и исторической памяти русских и латышей, противодействие пронацистскому реваншизму и многое другое. Но если главной темой исследования является противостояние шовинизму и русофобии, то главный его нерв — столкновение двух линий внутри тех сил, которые заявили о себе в качестве противников этнорадикализма и агрессивной антироссийской, сугубо прозападной ориентации Латвии.

Сторонниками первой из них — линии последовательной борьбы против дискриминации и ассимиляции русских — были политики, создавшие в 1990 г. фракцию «Равноправие» Верховного Совета Латвийской ССР, и те, кто позже присоединился к ним[4]. Проводниками второй линии были деятели «Атмоды», создавшие в 1993 г. объединение «Согласие — Латвии, возрождение — народному хозяйству», которое в 1994 г. стало «Партией народного согласия». Их корни уходят в НФЛ, но авторы отдают должное их принципиальной реакции на скорую трансформацию НФЛ из общественно-политического объединения, заявлявшего о своем общедемократическом характере, в группу политических организаций этнорадикального, шовинистического характера. Так, именно в силу несогласия с лишением гражданства большой части жителей Латвии и резким ужесточением законодательства о языке с поста министра иностранных дел ЛР в 1992 г. ушел один из основателей ПНС Янис Юрканс.

Так в чем же состоит столкновение этих линий? Сторонники «Равноправия» поставили себе задачу в прямом смысле слова борьбы за равенство в правах всех постоянных жителей Латвии, причем борьбы с использованием, как они сами пишут, всех методов — «от парламента до массовых уличных акций» (с. 165), и сохраняли приверженность этому своему политическому идеалу в течение всех лет до настоящего дня.

Юрканс, Урбанович и их сторонники[5] взяли установку на то, чтобы их партия стала некой «центристской» политической силой, которая бы одновременно защищала права национальных меньшинств, выступала за улучшение отношений с Россией и одновременно была бы приемлема для латышского истеблишмента в качестве участника правительственной коалиции. В целях этой «приемлемости» они были готовы снижать принципиальность постановки тех или иных политических и правозащитных вопросов, искать «согласия» с силами, формирующими латвийские правительства. Что это за силы, думаю, всем понятно.

Казалось бы, история так называемого правительства Чеверса должна была дать хороший урок тем, кто рассчитывал что-то менять в Латвии путем вхождения в правительство. Авторы пишут об этом подробно, а я напомню вкратце. Это правительство было создано в 1995 г. по итогам выборов Блоком национального примирения (входившие в него партии, включая ПНС, получили 47 из 100 мест в парламенте и имели поддержку 5 депутатов от блока Соцпартия — «Равноправие»), но в силу предательства некоторых депутатов утверждено не было. Было ли это предательство единичным случаем? Нет, такая история повторялась потом многократно в различных вариантах. Что стояло за ренегатством тех или иных деятелей, читатель тоже хорошо понимает: личные слабости конкретных людей и системная работа тех, кто призван был сохранять прозападную латышскую (в данном контексте эти слова являются фактически синонимами) Латвию в поле влияния США и ЕС.

Можно, конечно, посмотреть на эти поиски «согласия» или «приемлемости» с другой стороны — не политической логики, а совести: возможно ли в принципе согласие с теми, кто последовательно хочет заставить тебя отказаться от родного языка (а то, что преобладающая часть латышского истеблишмента хотела в те годы и хочет сейчас именно ассимилировать русских, на мой взгляд, — очевидный факт, особенно после резко полярного голосования русской и латышской общин в ходе референдума 2012 г. о придании русскому языку статуса второго государственного). В этой связи стоит обратить внимание и на особую подлость понятия «интеграция». Вся возня вокруг этой так называемой «интеграции» была не чем иным, как прикрытием самой настоящей ассимиляции, только в растянутом, «ползучем» варианте.

Авторы правильно отмечают, что приемлемыми «согласисты» хотели быть не только для латышского истеблишмента — во всяком случае, «европеизированной» его части — но и для российских политических и бизнес-кругов прозападного свойства, проявлявших интерес к Латвии. И это многое объясняет в их политическом мировоззрении. Мы же помним, что и само руководство России в те годы, в начале 2000-х, в качестве приоритетной ставило задачу продемонстрировать свою «приемлемость» для Запада в качестве полезного партнера, не бороться за справедливый международный порядок, а войти в сформированную Западом мировую «правительственную коалицию». Реализма прибавится позже, отметкой станет Мюнхенская речь Владимира Путина, но даже в 2015 г. мы все еще слышали от некоторых российских политиков пожелания так или иначе «вернуться к доконфликтному статус кво». Что же говорить о запущенном с помощью российских либералов маховике политической поддержки ПНС — «Согласия»!

Соглашусь с авторами, что именно 1998 г. стал особенным годом в смысле конфликтности внутриполитической ситуации в Латвии и нарастания желания все большего числа русских бороться за свои права. Жданок и Митрофанов справедливо называют его «годом беспрецедентной общественной активности», выделяя выборы VII Сейма, референдум по закону о гражданстве и массовые акции против института «неграждан», пикетирование Сейма при рассмотрении вопросов о государственном языке и об образовании. Но совершенно специфическую роль сыграло жестокое обращение полиции с участниками пикета пенсионеров 3 марта 1998 г., которое вызвало, наконец, должное внимание в России к происходящему в Латвии. Раздались призывы включить экономические рычаги. Усилить нажим на Латвию вынуждены были также международные организации.

В этот год в нашей стране оформился так называемый «комплексный», или «пакетный», подход к отношениям с Латвией, (как, впрочем, и Эстонией), предусматривавший развитие экономических связей в прямой увязке с выполнением Ригой наших пожеланий по прекращению дискриминации русского населения, а также со степенью учета латвийской стороной интересов России в военно-политической сфере. В те годы это стало возможным только благодаря тому, что министром иностранных дел России, а потом председателем правительства являлся Евгений Максимович Примаков. Я о его роли в изменении российской политики в Прибалтике неоднократно писал и повторяться не буду.

В данной статье, однако, мне хочется отметить еще одного человека, сыгравшего ключевую роль в разработке и начале проведения этого подхода, в отстаивании российских национально-государственных интересов на прибалтийском направлении, защите соотечественников от дискриминации и ассимиляции. Это Александр Иванович Удальцов. В 1997 — 2001 гг. он являлся послом России в Латвии, а в 2001 — 2005 гг. — директором Второго Европейского департамента МИД России, в ведение которого наряду с Великобританией, Ирландией, Финляндией, Швецией, Норвегией и Исландией входили Латвия, Литва и Эстония. С 1997 по 2000 гг. я был у него заместителем в качестве советника-посланника в Посольстве России в Латвии, а с 2001-го и до марта 2005 г. — куратора прибалтийского направления в МИДе и имел возможность практически ежедневно наблюдать его последовательность и изощренность в политической и дипломатической работе — как внешней, так и внутрироссийской.

Эстафету у него в Латвии принял Игорь Иванович Студенников, являвшийся послом с февраля 2001-го по сентябрь 2004 г. Странно, что последующие послы — Виктор Калюжный и Александр Вешняков — в книге упоминаются, а вот об Удальцове, немало помогавшем и непосредственно ЗаПЧЕЛ, и в целом русской политике в Латвии, авторы не говорят ни слова.

Возвращаясь к мысли о борьбе внутри противостоявшего этнорадикалам в Латвии фронта, обращу внимание на сюжеты, связанные с историей взаимоотношений лидеров «Равноправия» с Альфредом Рубиксом. Именно лидеры «Равноправия» сыграли ключевую роль в организации акций протеста против его заключения в тюрьму (1992 — 1997), обеспечивших досрочное освобождение бывшего первого секретаря КПЛ. Но настоящего сотрудничества не получилось: ему помешала политико-идеологическая конкуренция и личное соперничество. В июне 2003 г. Соцпартия по инициативе Альфреда Рубикса вышла из ЗаПЧЕЛ с формулировкой «непреодолимые идеологические противоречия». Татьяна Жданок, в свою очередь, так описывает суть этой коллизии: «Соцпартия может стать истинно левой партией тогда и только тогда, когда в обществе установится равноправие. Абстрагированные социалистические идеи на нашей почве могут идти в нечто никак не напоминающее плоды социальной справедливости… Социализм без равноправия — это национал-социализм… Главными нашими лозунгами на предстоящих выборах в Сейм должны быть антифашистские лозунги» (с. 128).

Не буду комментировать в деталях перипетии борений между Социалистической партией Латвии (детищем, напомню, самого «Равноправия»), и собственно «равноправцами», но на одном аспекте восприятия этими двумя силами друг друга считаю необходимым остановиться. Подводя итоги последнего десятилетия XX в., авторы пишут о том, что одним из существенных препятствий на пути укрепления русских партий стала «конкуренция между догматизмом поклонников лидера Компартии Рубикса и правозащитными приоритетами либеральной части русской общественности». Догматизм в применении любой научной теории — вещь чреватая, но вот диалектически применить марксистско-ленинский, классовый подход к ситуации в Латвии в 1990-е — первой декаде 2000-х есть смысл. И этот подход покажет именно то, что фиксируют авторы исследования: объединение противников обострения ситуации вокруг проблемы прав русских шло далеко не только по национальному критерию. Капитал поддерживал капитал. Латышских шовинистов поддерживал крупный международный и местный капитал, а местный русский капитал, а также капитал российский клеились к ним. Соответственно, приверженность лидеров ПНС латышской национальной элите была приверженностью во многом классовой — приверженностью к тем, у кого деньги и власть. Точно так же в соответствии с этим, классовым, принципом — ради «сохранения достигнутого им материального положения» — местный средний класс потянулся к ПНС.

Именно поэтому принцип «русские голосуют за русских», о котором пишут авторы исследования и который действительно восторжествовал на рубеже 2000-х и привел многочисленных русских и близких русскому делу политиков в парламент, расшибся об интересы капитала, в том числе и русского. Деньгами и интригой капитал не без труда, но неизменно перечеркивал результаты труда подвижников. Именно так и произошло в 2003 г., когда после мощного успеха ЗаПЧЕЛ на выборах 2002 г., ставшего логичным результатом напористой работы объединения в 1998 — 2002 гг., а также, что это скрывать, серьезной политической поддержки России, объединение было раздроблено. Вновь предательство. Но мало того, что оно было раздроблено, ПНС перетянули на свою сторону часть избранных в парламент представителей ЗаПЧЕЛ. Их последующие судьбы, в основном незавидные, авторы тонко выписывают по ходу исследования.

«Равнодушное (я бы добавил, что порой и враждебное — прим. М. Д.) отношение бизнес-элиты к коллективным интересам общины в решающие для нее годы», с понятной горечью пишут авторы исследования, привело к тому, что в Латвии не удалось сформировать «структуру русского национального меньшинства по образцу региональных и национальных меньшинств Европы»[6]. В русской общине победил «индивидуальный способ выживания, равнодушие и отчуждение большинства русских латвийцев от жизни государства и общества» (с. 284−285).

Если же, забегая немного вперед, говорить об изменении позиции российского капитала, произошедшей лишь на рубеже 2010-х гг., то он перестал (да и то, не полностью) взаимодействовать с теми, кто подвергал и подвергает его соотечественников дискриминации, не потому, что осознал, что это плохо; не в силу национального самосознания или приверженности «общедемократическим» принципам, а потому что, наконец, понял, что может сам зарабатывать большие деньги на транзите, и, во-вторых, потому что получил такое указание от соответствующих властных структур. Сами эти структуры тоже отнюдь не воспылали чувством национальной солидарности, а просто пришли к выводу, что продолжать ставить на первое место интересы «партнерства» с Западной Европой и, тем более, жертвовать ради этого реальными интересами страны в отношениях с соседями контрпродуктивно. Более того, — чревато потерей самой власти.

Вернемся, однако, к началу 2000-х. В России тогда происходили противоречивые процессы, шла борьба за то, на какой основе будут далее формироваться внешнеполитические интересы страны — корпоративной или общенациональной. Корпорации, которых совсем недавно Евгений Примаков начал ставить в условия необходимости учитывать государственные интересы, вновь брали силу. На латвийском и эстонском направлениях результатом их влияния на государственные органы стал отход от политических и правозащитных приоритетов. Они нахраписто навязывали свои интересы государству, а оно уступало им — но не все.

Вот как Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов передают суть происходивших тогда изменений, и я готов подписаться под этой оценкой:

«После 2003 года в России взял верх «сверхпрагматичный» подход к отношениям с постсоветскими странами. Этот подход базировался на вере в диктат экономических интересов. Предполагалось, что элиты постсоветских стран не смогут отказаться от личной выгоды от экономического взаимодействия с богатой Россией, что со временем должно привести к разрешению всех политических противоречий между государствами. Политтехнологи и олигархи постсоветской России переносили на постсоветскую элиту в соседних странах собственное восприятие мира, не принимая во внимание культурные отличия, исторические фобии и внутреннюю солидарность политических элит бывших «национальных» республик СССР. Россияне отказывались понимать, что у продажности есть границы и что лишь на экономической выгоде стратегические отношения между странами построить невозможно» (с. 191).

Говоря это, авторы отдают должное позиции «российских дипломатов и отдельных политиков, настаивавших на поддержке русского гражданского общества в странах бывшего СССР». Мол, благодаря ей «результирующий вектор» иногда менялся. Спасибо, как говорится, что не забыли, но мы настаивали не только на поддержке русского гражданского общества в странах бывшего СССР. Мы настаивали на примате национально-государственных интересов России, и поддержка соотечественников за рубежом была лишь их частью, хотя и немаловажной.

В марте 2003 г. в России был опубликован меморандум под названием «Эффективно ли защищает правительство России национальные интересы? Необходимость и потенциал активных действий в Прибалтике», подготовленный Проектным комитетом в составе Никиты Иванова, Модеста Колерова и Глеба Павловского[7]. Меморандум сыграл немаловажную роль в противодействии указанной линии корпоративного давления на государство, но именно его по непонятным для меня причинам авторы исследования трактуют в качестве документа, в котором этот выше описанный «сверхпрагматичный», или «новый», подход нашел свое воплощение.

Это тем более странно, учитывая, что Проектный комитет весьма точно описывал то, что произошло в объединении ЗаПЧЕЛ в 2003 г.: «Успех (имеется в виду второе место, занятое ЗаПЧЕЛ по итогам парламентских выборов 5 октября 2002 г.) был достигнут во многом за счет российской поддержки: лидер блока Я. Юрканс даже был принят президентом России Владимиром Путиным. Однако 15 февраля 2003 года возглавляемая Я. Юркансом «Партия народного согласия» (ПНС) инициировала раскол и заявила о выходе из блока. Этот шаг открыл для ПНС возможности создания коалиций в рамках парламента и вхождения в правительство лично Я. Юрканса. Всю поддержку, оказанную ему Россией, Я. Юрканс принес в жертву личной карьере, не приняв на себя никаких политических обязательств даже в пределах «европейских стандартов». Напротив того, сделал явственный крен в сторону стандартов совсем другого рода».«Не обремененные ответственностью «друзья России» должны уйти в прошлое, — подчеркивали авторы меморандума. — Прежде чем поддержать чью бы то ни было политику, Россия вправе задаться вопросом об эффективности ее результатов».

Что в такой постановке вопроса могло вызвать неприятие со стороны политиков от «Раноправия» — истинной основы ЗаПЧЕЛ того периода? Ведь и Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов в своей книге с полным на то основанием критически пишут о линии Юрканса и Урбановича в те годы и в последующем.

В связи с меморандумом Проектного комитета авторы исследования «Русские в Латвии на изломе веков» приводят другое распространенное тогда в российской политической и экспертной среде мнение, согласно которому Россия могла бы найти точки соприкосновения с латышскими «прагматичными националистами», а русским было бы «выгодно состоять в латышских партиях, которые могут реально их защищать» (с. 193). Это была, действительно, ошибочная идея, и Жданок и Митрофанов в своей негативной оценке ее абсолютно правы. В латвийской политике было очень мало настоящих националистов; преобладали этнорадикалы и шовинисты, а еще — «прагматичные» либералы, делавшие карьеру в условиях этнократии. Ни те, ни другие, понятно, не могли образовать в Латвии партий, которые бы «реально защищали русских», ни взять партию, реально продвигавшую интересы русских, в свою коалицию. Впрочем, что я агитирую за очевидное: не все ли мы вместе наблюдали латвийскую политику последующие полтора десятка лет?

Но главное-то в меморандуме было другое: он был попыткой остановить неблагоприятное вмешательство в российско-латвийские отношения и шире — в формирование транзитной конъюнктуры в регионе Балтийского моря некоторых российских нефтяных корпораций. Это вмешательство не сразу, но все же было остановлено, а вот стремление к так называемому партнерству с Западом продолжилось и привело весной 2005 г. к полному отказу от комплексного подхода, включая согласие Москвы подписать российско-латвийский пограничный договор без всяких условий[8]. Этот-то отход и оказал самое что ни на есть негативное влияние на перспективы русской политики в Латвии, и ответственность за него несут вовсе не авторы меморандума.

Тем не менее, при всех вышеописанных сложностях начала 2000-х, соглашусь с авторами, что период до 2004 г., то есть до вступления Латвии в ЕС, был благоприятным периодом для борьбы русских в Латвии за свои права. Соглашусь и с тем, что большинство формальных лидеров русской общины повели себя в те годы пассивно.

Наступательный характер действий в те годы стал результатом напора «нового» ЗаПЧЕЛ, которому удивительным политическим мужеством сохранивших верность своему флагу политиков и тех, кто поддержал их в этот драматический момент (здесь надо отдельно добрым словом вспомнить Юрия Петропавловского и Николая Кабанова), удалось не только пережить раскол и предательство, но и обрести новое дыхание.

О развернувшейся в 2003 г. кампании против дискриминационной образовательной реформы известно немало, однако книга Жданок и Митрофанова содержит интересные дополнительные подробности, касающиеся деятельности самого Штаба защиты русских школ, реакции внешних сил, а также факторов, приведших к затуханию протестов. Протесты осенью 2004 г. пошли на спад, это так, но факт остается фактом: митинг в защиту равных прав для русского населения Латвии, состоявшийся в Риге 1 мая 2004 г., то есть в день вступления Латвии в ЕС, собрал более 65 тыс. участников. Он действительно стал, как отмечается в книге, «подтверждением доверия русской части общества Латвии к ЗаПЧЕЛ как партии, которая наиболее адекватно отреагировала на вызов времени» (с. 262).

Из «согласистов» в русской весне 2004 г. в Латвии приняли участие единицы. Тем позорнее выглядели попытки руководителей ПНС, предпринятые в ходе выборной кампании 2006 г., перехватить у ЗаПЧЕЛ лозунги «Мы за русский язык, мы за русские школы!», а также распространявшаяся тогда клевета в том смысле, что «Школьная революция» использовалась лидерами ЗаПЧЕЛ в личных карьерных целях. Заслуга в том, что этот общественный и духовный подъем имел место, всегда останется за ЗаПЧЕЛ.

Как я уже упомянул, крупной темой начала 2000-х была подготовка Латвии к вступлению в Европейский союз и НАТО. С НАТО все очевидно: движение «Равноправие» и партия «ЗаПЧЕЛ» всегда были последовательными противниками вступления Латвии в эту военную организацию. Здесь книга спокойно фиксирует факты — от первых протестов в 1990-е до выступлений в Сейме и пикетов против участия латвийских военных в операциях в Ираке и Афганистане.

С ЕС ситуация сложнее. Если в 1995 г. «Равноправие» выступало против ускоренного присоединения к ЕС, то во время референдума 2003 г., полагая, что «период евроинтеграции Латвии оказывал положительное влияние на решение правозащитных проблем», руководство партии призвало избирателей проголосовать «за». Эта позиция была тогда критически воспринята кем-то в России и немалым числом русских в Латвии. Но вслушайтесь в аргументацию, которую приводят авторы книги (речь идет о заявлении «Равноправия» от 16 сентября 2003 г.): «В ЕС у русской общины Латвии могут появиться новые возможности для преодоления дискриминации. Опасно оставаться один на один с этнической олигархией в изолированном, отсталом, морально нездоровом национальном государстве…» «Почему один на один? В это время России уже твердо встала на путь поддержки соотечественников!» — скажет кто-то у нас. «А до отказа от «пакетного» принципа отношений, важнейшей составляющей которого была именно защита прав соотечественников, оставалось менее двух лет», — отвечу им я.

Символичным в этих обстоятельствах было назначение осенью 2004 г. послом в Латвию бывшего министра топлива и энергетики Виктора Калюжного. Его деятельность нанесла существенный вред позициям России в Латвии и Прибалтике в целом, но особенно возмутительной была его линия против ЗаПЧЕЛ. Авторы исследования имеют все основания оценивать его действия в Латвии так, как они это делают, а обильное цитирование его публичных заявлений дает дополнительные подтверждения — хотя профессионалы в этом никогда не сомневались — его низкого профессионализма и сильной степени ангажированности в корпоративных схемах. Примечательный факт: в феврале 2008 г. латышские СМИ наперебой публиковали «сенсационную» информацию о том, что его сыновья Михаил и Павел являются совладельцами латвийской фирмы «Terminala serviss»[9].

Вступление Латвии в ЕС повлияло на форматирование политического пространства в Латвии, открыло для латвийских политиков возможности деятельности на европейской арене. С 2004 г. один из авторов книги — Татьяна Жданок — является депутатом Европейского парламента. Ее активная деятельность на этом поприще, особенно по ознакомлению европейской общественности с реальным положением русской общины Латвии, продвижению полезных для соотечественников правозащитных и культурных инициатив, а также по объединению организаций наших соотечественников на европейском континенте, вызывает глубокое уважение. Посвященные этому страницы книги раскрывают немало полезных для экспертов нюансов европейской политики. Будут они интересны и любому вдумчивому читателю.

Очень важно, что Татьяна Жданок была вновь выбрана депутатом ЕП и на выборах 2009 г., и в 2014 г. Некоторые российские комментаторы в 2009 г. поспешили акцентировать «слабые» результаты ЗаПЧЕЛ на муниципальных выборах и заявить, что те, кто в России призывал к поддержке этого объединения как «единственно правильной русской партии»[10], либо сами ошибались, либо целенаправленно вводили в заблуждение своих адресатов. Это была поверхностная оценка. Свою роль в том, что результаты были именно такими, сыграл, на мой взгляд, следующий фактор: в работе муниципалитетов особое значение имеет поддержка партийных представителей со стороны бизнеса, а это по известным причинам не было сильной стороной «ЗаПЧЕЛ». Но и для самих русских в Латвии, и для России на перспективу большее значение имело как раз то, как их интересы представлены на общеевропейской площадке, в частности — в Европейском парламенте, как они там защищаются и продвигаются. И Татьяна Жданок делала это самым достойным образом. А избиратели имели в последующие годы возможность сравнить ее результаты и никчемные итоги присутствия в ЕП представителей от «Центра согласия». Занятое тогда объединением «За права человека в единой Латвии» на выборах в ЕП условное третье место — это был его несомненный коллективный успех, тем более что он вновь был достигнут в условиях тотального информационного (то есть, финансового) преобладания ЦС в масс-медиа, особенно на Первом балтийском канале.

Авторы исследования, надо сказать к их чести, уделяют анализу своих ошибок немалое число страниц, иногда даже, на мой взгляд, проявляя излишнюю самокритику. Какой смысл, скажем, писать о том, что ЗаПЧЕЛ недооценило значимость телевидения в общении с избирателями — разве нашелся бы кто-то, кто был готов предоставлять достаточно финансовых средств на телевизионные проекты ЗаПЧЕЛ? Или возьмем рассуждения о том, что в эти годы содержательная составляющая предвыборных кампаний стала быстро терять значимость, на первый план вышли личная харизма кандидата и интенсивность его рекламы, что ЗаПЧЕЛ не учел изменение «запросов» избирателей, «проморгал» переход к «лидерской политике». Во-первых, для уважающего себя политика и просто человека подстраиваться под идущий вниз культурный уровень избирателя или окружения — дело чреватое: можно так и застрять там, внизу. А во-вторых, о каком лидере, хотел бы я спросить, идет речь? Никакого настоящего нового лидера у русской общины Латвии тогда не появилось — им была и оставалась группа политиков и общественных деятелей во главе с Татьяной Жданок. А понимал это избиратель или перестал понимать, по большому счету, важно в первую очередь для него самого: лучше или хуже делается дело его защиты в органах власти.

Кстати говоря, по поводу понимания: для меня вовсе не является фактом, что латвийский избиратель не понимал, кто такой Нил Ушаков. Вполне возможно, что понимал, но его реальное избрание некоторым образом было компенсацией за унижение: вот вы говорите, что нас ассимилируют (признать, что тебя ассимилируют, а ты с этим ничего сделать не можешь, конечно, тяжело), а у нас зато мэр русский! А он, на самом деле, как показали последующие годы, вовсе и не тот, кого можно было бы назвать настоящим русским.

На феномене под названием «Нил Ушаков» стоит остановиться подробнее. С многим из сказанного о нем Жданок и Митрофановым надо согласиться, но есть что добавить. Нил Ушаков, в моем понимании, — это ассимилированный «русскоязычный», то есть тот, кто говорит на русском языке, но для кого Россия перестала быть духовной Родиной, центром мира. Откуда они появляются, понятно, ибо нашими противниками за последние десятилетия многое сделано для разрыва связи времен, исключения из национального достояния важнейших культурных и мировоззренческих наработок и достижений, особенно достижений советского времени, искажения восприятия русскости и вообще проблемы национального самосознания.

В свое время, придя на пост мэра латвийской столицы, Нил Ушаков пообещал «устроить в Риге маленький Лас-Вегас», и это не было просто проявлением «потаенной мечты рижского обывателя». Это было еще одним свидетельством идейной скудости, а свято место, как говорится, пусто не бывает. Пустота по части своего мировоззрения заполняется чужим для русского человека идейным содержанием, которое, как мы видим, споро осваивается. Тем более что и помощники у него за эти годы были своеобразные. Будут ли местные и наши прозападные (или собственно западные?) кукловоды продвигать его дальше к вершинам? До определенной степени. Удобно, конечно, когда какие-то антироссийские идеи продвигаются человеком, в адрес которого только недавно звучали здравицы и приветствия в связи с его успехами как «русского политика» и «представителя интересов соотечественников». Но не думаю, что из Ушакова или кого-то подобного когда-нибудь сделают, например, главу правительства Латвии. Это было бы слишком вызывающим ходом по отношению к латышам, особенно шовинистически настроенным латышам, чья мечта, причем не потаенная, сводится к тому, чтобы русские в Латвии, любые русские, в том числе и лояльные латышской этнократии, оставались на положении людей второго сорта.

Если вернуться к вопросу об ошибках, то таковой, действительно, была предпринятая ЗаПЧЕЛ в 2006 г. на выборах в Сейм попытка расширить свою электоральную платформу и позиционировать себя как партию общедемократического левого свойства, для которой социал-демократические лозунги имеют приоритет над традиционными русскими вопросами. Авторы сами о ней пишут, и к сказанному ими на этот счет нечего добавить кроме того, что на выборах 2010 г. ЗаПЧЕЛ полностью вернулась на платформу представительства интересов русского населения Латвии, но нужные 5% уже не набрала — инициатива при поддержке «доброхотов» из России была перехвачена «Центром согласия».

Недавняя история Латвии с точки зрения русского латвийца — это, конечно, вещь интересная, но из всего сказанного в книге Жданок и Митрофанова, мы, в России, конечно, должны еще раз извлечь урок для нас самих. И этот урок, в первую очередь, касается нашей позиции по поводу всего, что происходило с нашими соотечественниками за теми рубежами, которые наметились в последние годы «перестройки», а после 1991 г. пролегли во всей своей полноте.

1990-е, надо сказать, оставили для последующей политической работы на латвийском направлении не такой уж плохой багаж. О заделах, созданных при Евгении Максимовиче Примакове, я уже писал, но вот другой пример. Жданок и Митрофанов пишут о том, что условием поддержки, оказанной «Равноправием» в 1997 г. Андрису Берзиньшу в качестве мэра Риги, было его обещание восстановить памятник Освободителям Латвии в Задвинье, пострадавший от террористического акта этнорадикалов-реваншистов накануне выборов в самоуправления. Хорошо, что такие вопросы ставились и договоренности по ним достигались. Правда, однако, заключается в том, что любой мэр Риги был бы вынужден отремонтировать памятник, поскольку обязательство латвийской стороны обеспечивать сохранность не только захоронений, ни и мемориальных сооружений было включено в качестве отдельной статьи в двустороннее соглашение по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ. Этот документ вошел в пакет соглашений о выводе российских войск, подписанный в 1994 г., и деваться тогда латвийской стороне было некуда[11]. Ничего подобного ни в случае с Эстонией, ни с Литвой сделано не было. Здесь, как и в ряде других вопросов (например, по радару раннего предупреждения о ракетном нападении в городе Скрунде, который продолжал работать до августа 1998 г.), следует отдать должное послу по особым поручениям МИД России, руководителю Государственной делегации РФ на переговорах с Латвией Сергею Сергеевичу Зотову.

Татьяна Жданок, Мирослав Митрофанов, их соратники сожалеют о возможностях усиления латвийской русской политики, упущенных после 2002 г. в силу выбора, который заинтересованная в Латвии часть российского истеблишмента (а также российского и латвийского бизнеса) сделала в пользу ПНС — «Центра согласия». Впрочем, сожаление в данном случае, — это слишком мягкое слово. Судите сами.

Есть одна политическая сила — «Равноправие» в разных его ипостасях и связанные с ним общественные организации. Ее историю до произошедшего в 2003 г. раскола мы обсудили. Что же происходит дальше? В апреле 2003 г., то есть через два месяца после раскола единого «большого» блока «За ПЧЕЛ», «остатки» «ЗаПЧЕЛ» занимают третье место в рейтинге политических партий, а в июне — второе (с. 231). Блок ЗаПЧЕЛ[12] успешно проходит муниципальные выборы 2005 г., его депутаты избираются в 18 самоуправлений из 20, в которые они выдвигались, а в Даугавпилсе представитель ЗаПЧЕЛ становится вице-мэром города, причем происходит это несмотря на внедрение в латвийскую политику новых якобы «русских» партий, не рассчитанных на политическую перспективу, но имевших своей задачей просто оттянуть голоса от ЗаПЧЕЛ.

За 2002 — 2006 гг. фракция ЗаПЧЕЛ выдвинула в Сейме 162 законодательные инициативы по отмене различий в правах граждан и неграждан (фракции ПНС и Соцпартии — 48 предложений по этому вопросу; с. 304). В IX Сейме фракция ЗаПЧЕЛ продолжала настаивать на решении проблем, важных для русского населения: ликвидация массового безгражданства и его последствий, развитие системы образования на русском языке, ликвидация иных форм дискриминации, противодействие искажению истории, поддержка культуры национальных меньшинств, противодействие русофобии. Если фракция ЦС выдвинула за эти годы всего 48 соответствующих инициатив, то ЗаПЧЕЛ — 264. Наиболее важные из них разобраны в книге.

16 марта 2005 г. активисты ЗаПЧЕЛ провели яркую манифестацию против шествия бывших легионеров СС, а 16 марта 2006 г. эта фракция внесла в Сейм проект декларации «О недопустимости оправдания преступлений нацистского режима, прославления лиц, воевавших на стороне нацистов, и попыток возрождения нацизма». 2009 г. ЛКПЧ и Латвийский антифашистский комитет организовали в Риге конференцию «Мир без нацизма».

В 2007 г. ЗаПЧЕЛ резко осудил эстонские власти за снос памятника советским воинам в центре Таллина и защищал эстонских антифашистов от репрессий после варварского разгона манифестации в защиту Бронзового солдата. «Центр согласия» и Соцпартия в целом остались безразличны к этому событию. В 2008 г. ЗаПЧЕЛ стал инициатором акций в поддержку позиции России по грузинской агрессии против Южной Осетии. Татьяна Жданок тогда посетила с визитом Цхинвал, в то время как фракция ЦС даже не стала голосовать против резко антироссийской резолюции Сейма, просто не участвовала в голосовании.

Напористая политическая позиция — и, тем не менее, в 2010 г. ЗаПЧЕЛ не удается преодолеть 5%-й барьер, и в парламент она не попадает. На вновь организованную тогда вокруг нее предательскую информационную блокаду обратили внимание даже латышские эксперты. Авторы приводят на этот счет оценку политолога Иветы Кажоки: «Аудитория крупнейших русских изданий была подвержена основательной промывке мозгов в пользу «Центра согласия» и «За лучшую Латвию»… Одна из нелатышских партий, ЗаПЧЕЛ, была брутально выдавлена из многих русских СМИ». Благодаря этому ЦС, как я уже отметил, получил 29 мест в парламенте. И что? Его опять не взяли в правительство.

А теперь взглянем на ПНС — «Центр согласия», его результаты с точки зрения честного и вдумчивого русского избирателя. Во время «Школьной революции» ПНС как партия в целом не поддержала уличные протесты в защиту образования на русском языке (хотя отдельные члены ПНС в них участвовали). Во многом из-за этого, но и по другим причинам на муниципальных выборах 2005 г. ПНС не дотянула до 5%-го барьера, но в 2006 г., пообещав избирателям после выборов обязательно войти в правительство, она в парламент уже прошла и с неплохими результатами — 14,42% и 17 мест.

Выше было отмечено, насколько «согласисты» отставали в парламентской активности по важным для русских Латвии проблемам в 2002 — 2010 гг. Но не просто отставали! В своей предвыборной кампании в 2010 г. ЦС, как подчеркивают авторы, полностью ушел от вопросов, которые касались русского языка, образования и вопросов массового безгражданства (с. 370). При этом (вот она — сила пиар, если избиратель отвыкает думать!) ЦС получил уже 29 депутатских мандатов, но вновь был проигнорирован латышским истеблишментом в качестве потенциального участника правительственной коалиции.

В 2011 г. фракция «Центра согласия» проголосовала вместе с латышскими этнорадикалами за увеличение так называемых «языковых штрафов». В книге в этой связи приводится мнение активиста ЗаПЧЕЛ Андрея Толмачева, который оценил этот шаг как «еще один сигнал со стороны ЦС правящей элите, что ради вхождения в правящую коалицию ЦС готов идти на все, вплоть до сдачи «русских вопросов» (с. 375). Это, однако, был не первый сигнал такого рода. Став в 2009 г. так называемым «первым русским мэром» Риги, Нил Ушаков вскоре закрыл 10 русских школ, в том числе и те, в которых его сторонники проводили агитацию накануне выборов, обещая поддержку. Соглашусь с мнением авторов, что «спешка и бескомпромиссность, с которой Нил Ушаков одобрил ликвидацию русских школ, очевидно, должна была доказать латышской политической элите, что Ушаков полностью контролирует русскую общину, может предотвращать любые протесты с ее стороны, а потому является удобным партнером для осуществления власти на любом уровне» (с. 365). Отказался новый мэр и от переименования улицы Джохара Дудаева в Риге, хотя неоднократно, в том числе во время визита в Москву, обещал это сделать.

Приняв эти сигналы, после выборов 2010 г. латышские этнократы пошли по пути ужесточения своей политики и, в частности, начали кампанию за полный перевод всех русских школ на латышский язык обучения. Ответом стала инициатива созданного с этой целью не без поддержки ЦС общества «Родной язык» по проведению референдума за признание русского языка вторым государственным. Даже понимая практическую бесперспективность такой постановки вопроса, ЗаПЧЕЛ поддержала идею референдума, увидев в ней главное: возможность новой демонстрации консолидированной позиции русской общины в защиту своих прав. Референдум в силу особенностей латвийской системы организации народного волеизъявления состоялся лишь в феврале 2012 г. «За» проголосовало почти 25% участников.

Между тем, на внеочередных выборах 2011 г. «Центр согласия», вернувшись к конформистской политике, призвал «объявить мораторий на национальные и языковые вопросы и заняться экономикой» (с. 387−388). Он получил 31 мандат. Казалось бы, «очередной успех», но «успех», по моему глубокому убеждению, контрпродуктивный. И дело даже не в том, что ЦС вновь не взяли в правительственную коалицию. Хуже была сама демонстрация того факта, что даже почти треть парламента ничего поменять во внутренней и внешней политике Латвии не в состоянии: этнократический режим непоколебим.

ЗаПЧЕЛ между тем продолжил активную деятельность. В 2011 г. им был инициирован новый референдум — об изменении закона о гражданстве с целью ликвидации института «неграждан» в принципе, то есть присвоения негражданам гражданства без прохождения процедур натурализации (так называемый «нулевой вариант»). Комментируя эту инициативу, Татьяна Жданок подчеркнула суть проблемы: «…международные эксперты спрашивают: почему не видно широкой волны протеста в вашей стране? Хочу напомнить истину, выстраданную опытом всех угнетаемых: права не дают — их берут» (с. 390−391). Руководство ЦС отказалось от участия в инициативе проведения этого референдума, хотя он был гораздо более перспективен, чем референдум по языку. Эту оценку подтвердило решение Центральной избирательной комиссии, отказавшей инициаторам референдума в праве проведения его второго, решающего, этапа.

Но даже оба этих референдума и события вокруг них не вызвали международного интереса. «Латвийская этническая демократия оказалась приемлемой для западных партнеров», — с полным на то основанием пишут авторы. Но и Россия тоже оказалась не готовой в политическом смысле противопоставить латышской этнократии, продолжающей дискриминировать русских, что-то более весомое, чем дежурные заявления, добавлю я. Максимум, на что она решилась пойти, — это перенаправить на свои порты часть шедшего ранее через Латвию транзита, да и то только в меру соображений экономической целесообразности.

Что же касается не ситуации в целом, а конкретной политической силы, сохранившей в течение всех прошедших после 1991 г. лет приверженность борьбе за равные права для всех постоянных жителей Латвии и за подлинное добрососедство с Россией, то странно было бы ожидать, что кто-то из логичных «благотворителей» отдаст ей за это должное. Авторы исследования это хорошо понимают и пишут о себе так: «Как латышская, так и российская элита не были заинтересованы в существовании партии, являвшей собой пример уникальной на постсоветском пространстве самоорганизации русского гражданского общества без участия государства и олигархов». И это не проявление обиды, а диагноз.

Но ничто не вечно в этом мире, а уж неготовые правильно отвечать на вызов времени элиты — тем более. В заключении авторы несколько смягчают сделанные по ходу изложения оценки отношения к ЗаПЧЕЛ российского истеблишмента, подчеркивая, что откровенно недружественной к ЗаПЧЕЛ позиция официальной России была короткое время — в 2005 — 2006 гг., а потом, мол, возобладал «нейтральный подход при уважительном отношении лично к лидерам и активу ЗаПЧЕЛ». Личное уважение, конечно, дело хорошее, но гораздо важнее та констатация, которая следует за этим утверждением: Россия поддерживала русскую часть гражданского общества Латвии, но не поддерживала ЗаПЧЕЛ как русскую партию (с. 425). Другими словами, Москва видела в русских за рубежом лишь объект своего внимания, но отказывала им в субъектности.

В этом нет ничего удивительного: такая же линия проводилась в отношении соотечественников на Украине (и авторы тоже об этом упоминают). Но где все эти многочисленные организации соотечественников, в деятельность которых на Украине были вложены немалые средства, оказались в момент кризиса 2013−2014 гг. и потом? «Центристская» же партия типа «Центра согласия» — партия Януковича — оказалась не просто не в состоянии гарантировать интересы российского бизнеса на Украине, не только не захотела последовательно сопротивляться наступлению Запада на интересы России, но и, что мне представляется самым важным и о чем Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов в отличие от вышеупомянутого почему-то не говорят, она оказалась не в состоянии защитить самих русских – и в политическом, и в прямом физическом смысле слова. И об этом уроке мы ни в коем случае не должны забывать.

Не могу не обратить внимания еще на один момент, который вызвал у меня вопросы и, полагаю, заставит задуматься не одного внимательного читателя. В исследовании полностью (за исключением пары мало значимых фотографий) отсутствуют упоминания о роли Церкви — что Латвийской православной церкви Московского патриархата, что старообрядческих общин — в жизни русских Латвии в рассматриваемый период: «на изломе веков». Ведь должен же был быть и, наверное, существовал какой-то батюшка, который был духовным помощником если не всего русского движения в защиту права на образование на родном языке, то хотя бы некоторых его активистов! В книге немало и других сюжетов, в которых Церковь могла заявить свою позицию. Поддержка со стороны Церкви была, но была негласной? Или ее не было? Вопросы серьезные… И ответить на них так или иначе придется — и политикам, и исследователям, и самим представителям Церкви.

Возрастающая агрессивность внешней среды — как на международном, так и на внутреннем, уровне — будет требовать от русских и в России, и в соседних странах дальнейшего национального возмужания. «Собирать камни», то есть усилить внимание к укреплению своего самосознания, «уклоняться от объятий», то есть забыть о «единстве» и «согласии» с теми, с кем его быть по определению не может, жестко давать сдачи, когда тебя задирают, усиливать ритуал как наглядное проявление верности традиции, называть, наконец, вещи своими именами.

В 2014 г. партия ЗаПЧЕЛ получила новое название: «Русский союз Латвии». Это о многом говорит и ко многому обязывает.

Статья опубликована в «Журнале российских и восточноевропейских исторических исследований» № 3 (10), 2017 г.

[1] Жданок Т., Митрофанов М. Русские Латвии на изломе веков. От заката СССР до кризиса Евросоюза. «Averti-R» SIA. Рига. 2017. 431 с.

[2] Впервые советская власть в неоккупированной германскими войсками части Латвии — в Цесисе, Валмиере и Валке — была установлена практически сразу же после революционных событий в Петрограде в октябре (ноябре по н.с.) 1917 г. В декабре 1917 г. в Валмиере II съезд Советов рабочих, солдатских и безземельных депутатов Латвии провозгласил советскую власть и избрал правительство — «Исколат», действовавшее до февраля 1918 г. Во время расширения зоны германской оккупации латышские большевики потеряли власть, при помощи РККА вернули ее в декабре 1918 — январе 1919 гг., провозгласив 13 января 1919 г. в Риге Латвийскую Социалистическую Советскую Республику (ЛССР), а в ходе развертывания гражданской войны, проведения военной интервенции странами Антанты и при поддержке польских войск в январе 1920 г. — были вытеснены с территории ЛССР. 11 августа 1920 г. в Риге представители РСФСР подписали с правительством Латвийской Республики (ЛР) «Мирный договор между Россией и Латвией», увенчавший поражение большевиков на территории Латвии и отторжение от Псковщины в пользу ЛР населенных русскими земель в районе ж/д станции Пыталово.

[3] В 1990 — 1993 гг. И. Калниньш был депутатом Верховного Совета ЛССР/ЛР; в 2006 — 2010 гг. — депутатом 9-го Сейма от национал-радикальной политической партии «Отечеству и свободе/ДННЛ». В 2010 г. Калниньш перешел в Союз «зеленых» и крестьян. В 2012 г. он принял ислам, а годом позже публично критически высказался в адрес Евросоюза и одобрил политику президента России Владимира Путина и президента Белоруссии Александра Лукашенко.

[4] В 1993 г. входившие во фракцию политики организовали движение «Равноправие», в 1994 г. создали Социалистическую партию Латвии и блок «Равноправие» — Соцпартия, потом партию «Равноправие» (1996). В 1998 — 2003 гг. эта партия сыграла ключевую роль в деятельности объединения «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ), спасла это объединение в 2003 г. после того, как его покинули партнеры-«согласисты», провела это движение, а затем партию ЗаПЧЕЛ через сложные 2004 — 2014 гг. и создала на этой основе партию «Русский союз Латвии», действующую в настоящее время.

[5] В 1996 г. Партия народного согласия потеряла свою фракцию в Сейме, в 1997 г. восстановила ее, а в 1998 г. уже успешно (6 мест в Сейме) участвовала в парламентских выборах в составе объединения ЗаПЧЕЛ. Весьма успешным было участие блока ЗаПЧЕЛ в выборах 2002 г. (всего 25 депутатских мандатов, из них у ПНС 13). Этот результат стал возможен благодаря активной политической поддержке России (авторы об этом не пишут, но это так). Потом Юрканс с Урбановичем спровоцировали раскол ЗаПЧЕЛ с задачей избавиться от конфликтного груза «Равноправия», но это вызвало волнения в самой ПНС, закончившиеся уходом Юрканса из своей партии. Далее ПНС действовала в составе объединения «Центр согласия» (общий результат 17 мандатов на выборах IX Сейма), а затем, с 2010 г., в составе Социал-демократической партии «Согласие», формально увеличивала число своих сторонников в Сейме (в настоящее время — 23 места). Многие годы оно руководило рижским самоуправлением, а представитель объединения Нил Ушаков являлся и является мэром латвийской столицы.

[6] Идея сформировать такую структуру в силу членства самой Татьяны Жданок и, с 2007 года, блока ЗаПЧЕЛ в Европейском свободном альянсе — партии регионов и национальных меньшинств Европы, в принципе, понятна. В качестве задачи-минимум к ней вопросов нет, тем более что и ее-то решить не удалось. Однако русские Латвии — это явно не национальное меньшинство и даже не «локальная национальная община». Они принципиально отличаются от каталонцев, басков или, скажем, шотландцев тем, что являются частью великого народа и только вместе с ним могут совершать то, что в конце книги ее авторы формулируют в качестве одной из основных задач своей партии — воспроизводить свою культуру и традиции.

[7] Никита Иванов являлся тогда помощником начальника Управления Президента России по внешней политике Сергея Приходько, Модест Колеров — главным редактором информационного агентства REGNUM, Глеб Павловский — президентом Фонда эффективной политики.

[8] Осенью 2004 г. МИДом России латвийской стороне была предложена идея подписания в пакете с договором о границе декларации об основах отношений, или так называемой «большой политической декларации». В ней имелось в виду определить принципы соседства, включая отказ от дискриминации по национальному или историческому принципу, отказ от санкций как инструмента политики и недопущение использования своей территории для враждебных соседу действий. Латвийская сторона эту идею восприняла критически, но и не ответила категоричным отказом, поскольку была заинтересована в подписании пограндоговора. В марте 2005 г. российская сторона сама сняла это свое предложение.

[9] См., например: сообщение агентства BNS, 10.02.2008; Novicka A. Vēstnieka intriga // Diena, 13.02.2008.

[10] Конечно, ЗаПЧЕЛ не была «единственно правильной русской партией». А где она такая была — может быть, в России? Но ЗаПЧЕЛ, конечно же, уже тогда была самой последовательной и принципиальной партией, защищавшей интересы русских и выступавшей за по-настоящему добрососедский подход к отношениям с Россией.

[11] Позже случаи пренебрежительного отношения посольства и МИДа к отслеживанию нарушений данного обязательства латвийской стороны и реакции на них, к сожалению, имели место. Как, например, в 2007 г., когда памятный камень красноармейцам — освободителям города Бауска был демонтирован и перенесен со своего исторического места в центре города на кладбище на окраине.

[12] После выхода из «большого» ЗаПЧЕЛ отдельные члены Соцпартии и ПНС создали партию «Свободный выбор в Европе народов» — BITE (по-латышски «пчела») и тем самым сохранили объединение.

Михаил Демурин

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409068


Белоруссия. Бельгия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409062

Как далеко Германия проедет на Восток по «минскому мосту»

Вызовы для Варшавы, вызовы для Москвы

Новый тур вальса Минска и Берлина становится предметом анализа польских экспертов. Поводом послужило приглашение президента Белоруссии Александра Лукашенко на саммит «Восточного партнерства», который прошел 24 ноября в Брюсселе, а также состоявшийся ранее, 17 ноября, Минский форум с участием министров иностранных дел Германии Зигмара Габриэля и Белоруссии Владимира Макея.

Судя по всему, мероприятие в белорусской столице должно было продвинуть вперед диалог между Минском и Берлином с прицелом на Брюссель. Как заявил в беседе с Polskie Radio аналитик Центра восточноевропейских исследований (OSW) Камиль Клишиньский, «от белорусских экспертов, которые анализируют сигналы из правительственных кругов, слышим, что белорусская дипломатия стремилась обеспечить встречу Лукашенко с канцлером Германии Ангелой Меркель. Это амбициозная цель, хотя я не говорю, что нереалистичная. Отсутствие этой возможности могло повлиять на решение Лукашенко не поехать на саммит. Если в том есть какая-то правда, что я не исключал бы, это говорит о том, что ожидания и подходы обеих сторон, белорусских властей и ЕС, разошлись».

Однако есть и те польские эксперты, которые считают, что пока «мы, (Польша — С.С.) заканчиваем перезагрузку с Минском, немцы только начинают ее». Действительно, Варшава возлагала определенные надежды на обновление с Белоруссией. В марте 2016 года министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский нанес визит в соседнюю страну (оттуда, кстати, родом его семья), которую до него перед этим в течение шести лет не посещал ни один польский чиновник такого уровня. «Новое польское правительство сочло ненормальным факт, что близкие соседи не встречаются на протяжении многих лет. Я приехал, чтобы начать переговоры без предварительных условий», — заявил тогда глава МИД Польши. Его коллега Макей отметил в свою очередь, что приезд Ващиковского рассматривается «как своевременное, знаковое событие, которое призвано придать новый импульс развитию белорусско-польского сотрудничества по всем направлениям», а также поблагодарил Варшаву за прагматичную позицию в вопросе снятия санкций с Белоруссии.

После этого в течение 2016 и последующего 2017 годов состоялся обмен визитами сторон, вслед за дипломатами потянулись правительственные чиновники, послы и сенаторы, бизнесмены. В апреле 2017 года польскую столицу навестил глава МИД Белоруссии, который принял участие во встрече глав внешнеполитических ведомств стран-участниц Вышеградской группы и «Восточного партнерства». Однако в ходе этого саммита его польский коллега Ващиковский уже говорил не только о том, что «наш приоритет — связи на уровне инфраструктуры, экономики и межчеловеческого измерения, мы хотели бы, чтобы «Восточное партнерство» сочетало Евросоюз и страны ВП», но и о том, что «мы должны адаптировать программу к политически-оборонной ситуации в регионе, которая ухудшается». Последняя фраза выглядела аномалией, поскольку «ухудшение политически-оборонной ситуации в регионе» происходило не в реальности, а на уровне публичной риторики.

Последовавшие события давали основания предполагать, что, уцепившись за «военный аспект», Варшава сигнализирует о каких-то других проблемах и болях на пути польско-белорусской перезагрузки. Особенно явственно это выглядело на фоне агрессивной информационной кампании, которую в регионе — в первую очередь Литва и Украина, во вторую Польша — развернули против совместных российско-белорусских учений «Запад-2017». Сыпались обвинения, якобы Москва собиралась то ли не выводить после маневров войска, чтобы захватить Белоруссию, то ли пойти дальше и напасть на какую-нибудь из соседних стран. В каком-то смысле этот накал способствовал Минску продвигать «многовекторную политику». В отношениях с Россией можно было делать ставку на российских военных и оборонный комплекс, позиционируя Польшу как угрозу с учетом наращивания дополнительного контингента подразделений армии США в рамках усиления так называемого восточного фланга НАТО и собственной польской программы перевооружения. Эта технология имеет место быть и сейчас. «Появление у Польши американских комплексов противоракетной обороны может ускорить гонку вооружений в регионе, возможно, белорусская армия получит комплексы «Искандер-Э» из России, а также больше отечественных «Полонезов», — предположили на днях «Белорусские новости».

А в отношениях с ЕС в целом и отдельной с той же Польшей со стороны Минска исходили предложения об экономическом сотрудничестве. Однако, похоже, Варшава сейчас берет паузу. В польской экспертной среде существуют две основные точки зрения на перезагрузку отношений с Белоруссией. Первая предусматривает, что она не может быть самоценной и должна стать инструментом для налаживания польско-российских отношений, своего рода мостом между Варшавой и Москвой. Вторая исходит из того, что «белорусский плацдарм» необходимо вернуть к ранее существовавшей позиции буфера, отделяющего Евросоюз от России. В этой ситуации шаг делает Германия. В ходе Минского форума с Лукашенко встретился Габриэль. По итогам переговоров с белорусским президентом министр (цитируем по Deutsche Welle) заявил: «У нас есть заинтересованность в том, чтобы Белоруссия смогла стать чем-то вроде моста между ЕС и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС)».

Если сказанное не просто личное мнение уходящего в отставку главы немецкой дипломатии, а новый курс Берлина — это любопытно. Брюссель ранее не считал нужным воспринимать ЕАЭС в качестве партнера, при этом контекст слов Габриэля дает основания говорить о видении Минска в качестве «моста», а не «буфера» между Москвой и Берлином. Это явно не то, что хотела бы видеть Польша. Но также и России не следует забывать, что до сих пор наши европейские «партнеры», говоря о «мостах», встречаться на них хотели не посередине, а как можно дальше от себя.

Станислав Стремидловский

Белоруссия. Бельгия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 декабря 2017 > № 2409062


Россия. Белоруссия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2017 > № 2408686 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусскому телеканалу «СТВ», 2 декабря 2017 года

Вопрос: Сергей Викторович, раз уж военно-политическая тема привела нас сегодня в Минск, давайте с этого начнем. Как Вы считаете, стала ли ОДКБ, которая отмечает свой уже немаленький юбилей, альтернативой и противовесом НАТО на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Во-первых, я не думаю, что ОДКБ – только военно-политическая тема. Это еще и просто большая политика интеграции, по большому счету обеспечение безопасности на нашем общем пространстве во всех ее смыслах и измерениях – антитеррористической, антинаркотической, антипреступной.

Юбилей действительно важный – 25 лет Договору о коллективной безопасности и 15 лет Организации того самого Договора, которая сейчас, я считаю, достигла этапа своей зрелости. В подавляющем большинстве направлений, которые были обозначены главами государств, у нас есть зримый, значимый и очень существенный прогресс.

Что касается сравнений с другими военно-политическими блоками и структурами, то я не вижу необходимости гнаться за какой-то репутацией по сравнению конкретно с НАТО. У нас несколько иные задачи. По большому счету НАТО существует уже искусственно. После того, как исчезли Советский Союз и Варшавский договор, Альянс утратил смысл своего существования. Прежде всего, наши заокеанские коллеги поддерживали военно-политический блок Североатлантического альянса в стремлении не утратить рычаги влияния на Европу. Это очевидная истина. Любой политолог это знает и давно уже усвоил.

«Подвернулась» тема Афганистана, на которой натовцы практически десятилетия сохраняли смысл своего единения, а когда объединяющая их тема исчезла, нужно было придумать что-то еще. Затем «подвернулась» Российская Федерация как страна, которая отстаивает свои интересы в тесном взаимодействии со своими союзниками на пространстве, которое нам всем исторически принадлежит. Это вызвало недовольство, прежде всего тем, что мы не согласились с грубейшим нарушением натовцами договоренностей, которые были достигнуты в 90-е годы: безопасность неделима, НАТО не будет расширяться на Восток, а впоследствии в качестве компромисса было условлено, что расширение НАТО на Восток не будет сопровождаться размещением существенных боевых сил в новых странах-членах. Все эти договоренности были грубейшим образом попраны натовцами, и они уже пытались ставить всех наших соседей перед выбором – либо они с Россией, либо с Западом. К чему это все привело, мы видели в Грузии, на Украине.

Я очень надеюсь, что ОДКБ не будет идти по этому пути. Мы никого не шантажируем и никому не предъявляем ультиматумы. Мы озабочены своей собственной безопасностью на территории стран-членов ОДКБ. У нас своих забот достаточно, и мы не стремимся играть в геополитические игры.

Вопрос: Судя по реакции на последние российско-белорусские учения, Запад встревожен таким тесным сотрудничеством России и Белоруссии в военной сфере. Переживает или встревожена ли Россия участием Белоруссии в «Восточном партнерстве»?

С.В.Лавров: Про учения скажу, что не столько Запад встревожен, сколько он опять-таки пытался использовать проведение нами учений как повод для того, чтобы опять нагнетать истерию. Белоруссия и Россия заблаговременно проинформировали страны, участвующие в Венском документе о мерах укрепления доверия и безопасности, принятом по линии ОБСЕ. Как и положено, уведомления были направлены, все наблюдатели приглашены, причем приглашения выходили за рамки необходимого. Все, кто хотел, побывали на этих учениях и подтвердили, что все было транспарентно. Но «под шумок», когда нагнеталась истерия, нашим американским коллегам вместе с натовцами удалось разместить на территориях Прибалтики, Польши дополнительные военные контингенты и военную технику. Повод был использован, опасения совсем не оправдались, но, как говорится, дело уже закрыто.

Что касается «Восточного партнерства», то мы никогда никого не учим жизни. У нас с ЕС есть Соглашение о партнёрстве, которое, к сожалению, заморожено не по нашей вине. Мы никогда не испытывали сомнений по поводу того, что все наши соседи и друзья хотят иметь хорошие отношения со всеми своими партнерами на Западе, Востоке, Севере и Юге.

Видим желание некоторых стран, входящих в Евросоюз, использовать «Восточное партнерство» в антироссийских целях. Их не большинство, но они достаточно агрессивно себя ведут. Это проявилось, в том числе и в выступлении Премьер-министра Великобритании Т.Мэй на саммите «Восточного партнерства», состоявшемся в Брюсселе несколько дней назад. Подавляющее большинство стран ЕС понимает, что это будет очередная попытка с негодными средствами и что внедрять антироссийский запал в любые контакты со странами-членами СНГ – это контрпродуктивно и бесперспективно. Мы очень оценили твердую позицию Белоруссии вместе с рядом других участников «Восточного партнерства» против подобных попыток. В том, что в итоговой декларации, несмотря на желание некоторых участников саммита, не содержится потусторонних вещей, не касающихся непосредственно отношений фокусных государств с ЕС, мы видим большую роль, в том числе Белоруссии, которая не позволила сделать этот процесс политизированным, идеологизированным и которая видит в нем свой коренной интерес развивать нормальные отношения с западными европейцами. Мне кажется, здесь у нас не проглядывалось никаких разночтений.

Вопрос: Нет никакой червоточинки?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений и подозрений в отношении Белоруссии, Армении и Азербайджана. Мы, конечно же, видим, как ведут себя наши украинские, молдавские и грузинские коллеги. Но повторю еще раз, им не удается и, уверен, что не удастся перевести всю схему «Восточного партнерства» в антироссийское русло.

Вопрос: Как оценивает политическая верхушка России усилия Белоруссии по урегулированию ситуации на Украине? Насколько неожиданной была инициатива Белоруссии? Согласовывалось ли это с Россией или это был экспромт?

С.В.Лавров: Когда Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко предложил Минск в качестве площадки для диалога «нормандской четверки», которая была сформирована в июне 2014 г., мы сразу это поддержали. Наверное, здесь сейчас даже нет смысла говорить, было ли это согласовано или нет. Это было предложение от чистого сердца, сразу поддержанное нами, украинской стороной, Германией и Францией. Я помню эти семнадцать часов без сна и отдыха в феврале 2015 г., которые дали результат в виде «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса. Он был тут же единогласно одобрен СБ ООН и до сих пор остается абсолютно безальтернативным документом, позволяющим урегулировать этот кризис. Другое дело, что не все из того, что было записано, выполняется. Но я думаю, что мы будем продолжать усилия, в том числе используя Минск, который по-прежнему предоставляет свои возможности для переговоров Контактной группы и которые в скором времени возобновятся по линии помощников глав государств «нормандской четверки».

Вопрос: Тревожная новость недели – КНДР запустила очередную межконтинентальную баллистическую ракету, которая способна нести ядерный заряд, донести его до берегов Японии, США, Южной Кореи и России. США, Япония и Южная Корея всполошились, потребовали созвать СБ ООН. В этой ситуации как должны поступать Россия и ОДКБ? Должна ли ОДКБ озаботиться ситуацией на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: ОДКБ в принципе имеет единую позицию по этому вопросу. Мы не приемлем претензий КНДР на обладание ядерным оружием. Все страны ОДКБ поддерживают резолюции СБ ООН. Мы соблюдаем введенные санкции. Одновременно все страны Организации выступают за то, чтобы отойти от риторики, угроз, оскорблений и нащупать возможности для возобновления переговоров.

В связи с последним испытанием ракеты, которую запустила КНДР, отмечу, что северокорейский лидер не предпринимал никаких авантюр более двух месяцев. Параллельно в сентябре наши американские коллеги дали нам понять, что следующие крупные военные учения вокруг Корейского полуострова планируются только на весну следующего года. Был намек, что в этой ситуации, если бы пауза, которая возникает естественным образом в процессе американо-южнокорейских учений, была использована Пхеньяном чтобы тоже не нарушать спокойствия, можно было бы создать условия для начала какого-то диалога. Мы сказали, что ценим такой подход. Работали с Пхеньяном. Вдруг через две недели после того, как американцы послали нам сигнал, они объявляют о внеочередных учениях, то есть не весной, а в октябре, потом в ноябре. Сейчас объявили об очередных учениях в декабре. Есть ощущение, что они специально провоцировали Ким Чен Ына, чтобы он не выдерживал паузу, а сорвался на их провокации. Осуждая ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна, мы не можем не осуждать провокационное поведение наших американских коллег. К огромному сожалению, они пытаются утащить в ту же сторону японцев и южнокорейцев, которые, как Вы абсолютно правильно сказали, станут первыми жертвами в случае развязывания войны на Корейском полуострове.

Вопрос: После таких комментариев многие могут испугаться и не приехать на Олимпиаду в Южную Корею. Как считаете, она состоится?

С.В.Лавров: Мне кажется, что американцы об этом вообще не думают. То, что Сеул всерьез озабочен перспективой неудачных Олимпийских игр, это факт. Они об этом открыто говорят в связи с тем, что происходит на Корейском полуострове и в отношении провокаций против российских спортсменов.

Вопрос: Вы как любитель футбола, наверное, отслеживаете все события, связанные с Чемпионатом мира в 2018 г. Кто станет чемпионом?

С.В.Лавров: Сильнейший. Я буду болеть за красивую игру.

Россия. Белоруссия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2017 > № 2408686 Сергей Лавров


Вьетнам. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 2 декабря 2017 > № 2408672

Вьетнам и штат Западная Австралия активизируют сотрудничество

В рамках своего официального визита в Австралию в полдень 1 декабря по местному времени председатель Национального собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган встретилась с председателем сената штата Западная Австралия Кейт Дуст и заместителем председателя палаты представителей этого штата Лизой Бейкер.

Руководители обеих палат парламента штата Западная Австралия выразили удовлетворение активным развитием отношений между Вьетнамом и штатом Западная Австралия, высоко оценив тот факт, что Генеральное консульство Вьетнама в городе Перт активно проводит различные мероприятия, которые способствуют развитию отношений между Вьетнамом и Западной Австралией.

В целях дальнейшего развития отношений между Вьетнамом и штатом Западная Австралия председатель Нацсобрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган предложила двум сторонам продолжить обмен делегациями для активизации сотрудничества в сферах экономики, торговли, образования, туризма и народной дипломатии. Она подтвердила, что парламент и правительство Вьетнама обещают создать предприятиям Австралии в целом, и Западной Австралии в частности, все благоприятные условия для ведения бизнеса во Вьетнаме.

Ранее утром того же дня Нгуен Тхи Ким Нган встретилась с губернатором Западной Австралии Керри Сандерсон. Гопожа Керри Сандерсон подтвердила, что штат Западная Австралия придаёт важное значение отношениям с Вьетнамом, приветствовала подписание договора о сотрудничестве между Верховным судом штата Западная Австралия и Верховным народным судом Вьетнама.

На встрече Нгуен Тхи Ким Нган и Керри Сандерсон также обсудили те сферы, в которых обе стороны должны в дальнейшем активизировать сотрудничество в ближайшее время

VOV5

Вьетнам. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 2 декабря 2017 > № 2408672


Вьетнам. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 2 декабря 2017 > № 2408669

Нгуен Тхи Ким Нган приняла участие во вьетнамо-австралийском бизнес-форуме

1 декабря во второй половине дня по местному времени в городе Перт – столице штата Западная Австралия председатель Национального собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нган приняла участие во вьетнамо-австралийском бизнес-форуме, организаторами которого выступили Министерство планирования и инвестиций Вьетнама, Посольство Вьетнама в Австралии, Генеральное консульство Вьетнама в городе Перт и администрация штата Западная Австралия. Выступая на мероприятии, Нгуен Тхи Ким Нган подчеркнула, что Вьетнам поощряет австралийские предприятия на дальнейшее расширение своей деятельности в разных сферах во Вьетнаме, таких как: обрабатывающая промышленность, энергетика, сельское хозяйство, пищевая промышленность, горнодобывающая промышленность, телекоммуникации, образование, туризм, услуги... Кроме того, Вьетнам желает, чтобы предприятия Австралии присоединились к реструктуризации банковско-финансовой системы и акционированию государственных предприятий Вьетнама, а также поделились своим опытом по созданию стартапов.

После этого глава вьетнамского парламента посетила некоторые экономические объекты Западной Австралии.

VOV5

Вьетнам. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 2 декабря 2017 > № 2408669


Китай. Япония. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 2 декабря 2017 > № 2408652

Таро Коно просит Китай проявить сотрудничество для оказания нажима на Северную Корею

Министр иностранных дел Японии попросил посла Китая в Японии проявить сотрудничество для оказания нажима на Северную Корею.

Таро Коно встретился с послом Китая Чэн Юнхуа в Токио в пятницу.

Коно заявил, что недавний запуск ракеты, произведенный Северной Кореей, свидетельствует о том, что эта страна продолжала разработку новых ракет и не намерена проявлять сдержанность.

Он выразил желание развивать сотрудничество по данному вопросу между Японией и Китаем.

Чэн Юнхуа заявил, что Китай очень обеспокоен ситуацией, связанной с Северной Кореей. По его словам, Китай выразил протест ядерной и ракетной разработкам Северной Кореи. Он отметил, что данный вопрос должен решаться, в принципе, путем диалога.

Чэн Юнхуа дал понять, что позиция Китая о полном выполнении соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН о санкциях в отношении Северной Кореи будет оставаться неизменной.

Коно и Чэн Юнхуа также достигли договоренности вести подготовку к визиту японского министра иностранных дел в Китай, а также к трехстороннему саммиту вместе с Южной Кореей в ближайшее время.

Китай. Япония. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 2 декабря 2017 > № 2408652


Китай. Мьянма > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 2 декабря 2017 > № 2408651

Си Цзиньпин и Аун Сан Су Чжи договорились укреплять отношения между Китаем и Мьянмой

Председатель КНР Си Цзиньпин и фактический лидер Мьянмы Аун Сан Су Чжи договорились укреплять двусторонние связи.

Их встреча состоялась в пятницу в Пекине на полях конференции политических партий, которую организовала Коммунистическая партия Китая.

Эта встреча проходила в условиях роста недовольства в международном сообществе, вызванного отношением властей Мьянмы к мусульманскому этническому меньшинству рохинджа.

Китайское государственное агентство новостей Синьхуа сообщило, что Си Цзиньпин предложил активно рассмотреть возможность создания экономического коридора, который бы связал две страны.

Такой проект рассматривается китайской стороной в качестве составной части инициативы Китая "Один пояс, один путь", направленной на создание масштабной экономической зоны, которая объединяет Азию и Европу.

Как сообщается, Си Цзиньпин выразил надежду на быстрое развитие дружественных двусторонних отношений. Сообщается также, что по словам Аун Сан Су Чжи, она надеется на дальнейшее укрепление связей между двумя странами.

Китай. Мьянма > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 2 декабря 2017 > № 2408651


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mos.ru, 1 декабря 2017 > № 2417184

Торговый сбор для киосков в ЦАО снижен вдвое

Новая ставка будет действовать с 1 января 2018 года.

Ставка торгового сбора для нестационарных торговых объектов в центре столицы уменьшилась вдвое. Соответствующие поправки в законодательство одобрила Мосгордума.

Ранее эта сумма составляла 81 тысячу рублей в квартал. Депутаты снизили ее до уровня ставок для подобных объектов в остальных округах в пределах МКАД — это 40 500 рублей. Такой вид поддержки малого бизнеса поможет стимулировать его работу и выравнять налоговую нагрузку.

Как рассказал Министр Правительства Москвы, глава Департамента экономической политики и развития Владимир Ефимов, большинство объектов, арендаторы которых будут платить по пониженной ставке, торгуют продуктами питания — хлебом, овощами и фруктами, мороженым. «Эта мера позволит не увеличивать цены на социально значимые товары, а также привлечь малый бизнес в Центральный округ. Мы уравниваем в правах предпринимателей, поскольку понимаем, что ведение торговли в нестационарных объектах зависит в первую очередь от таких факторов, как, например, близость к метро, а не от округа, где ведется деятельность», — отметил он.

Новые ставки будут применять с 1 января 2018 года.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mos.ru, 1 декабря 2017 > № 2417184


Монголия. Словакия > Внешэкономсвязи, политика > montsame.gov.mn, 1 декабря 2017 > № 2416946

МЭР СТОЛИЦЫ ПРОВЁЛ ВСТРЕЧУ С ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРОМ СЛОВАКИИ

В среду, 29 ноября мэр столицы С.Батболд встретился с Вице-премьером Словакии Петером Пеллегрини. Встреча прошла в рамках официального визита Вице-премьера Словакии в Монголию.

В ходе встречи г-н Петер Пеллегрини выразил заинтересованность в участии в проекте “Умный город” в области информационных технологий и расширении двустороннего сотрудничества в дорожно-транспортной сфере и области переработки мусорных отходов.

На встрече присутствовали министр экономики Словакии Петер Жига, министр финансов Петер Кажимир, посол Словакии в Монголии Душан Белла, главы отдела по внешним отношениям муниципалитета Ш.Сухбаатар и отдела планирования политики Г.Улзийбаяр.

Г.Батцэцэг

Монголия. Словакия > Внешэкономсвязи, политика > montsame.gov.mn, 1 декабря 2017 > № 2416946


Азербайджан. Турция > Внешэкономсвязи, политика > aze.az, 1 декабря 2017 > № 2416204

Турция и Азербайджан подпишут льготное торговое соглашение

В вопросе подготовки Преференциального торгового соглашения между Азербайджаном и Турцией достигнут значительный прогресс.

Как передает AZE.az, об этом сообщил министр экономики Турции Нихат Зейбекчи на пресс-конференции по итогам 7-го заседания министров экономики Совета сотрудничества тюркоязычных государств.

До конца нынешнего года обсуждения соглашения будут завершены.

Анкара тесно сотрудничает с азербайджанской стороной по вопросу формирования единого рынка с Нахчыванской Автономной Республикой.

«Все наименования продукции, производимой в Нахчыване, без каких-либо ограничений могут ввозиться в Турцию. При этом мы предложили использовать в расчетах турецкую лиру», – отметил Зейбекчи.

Говоря о возможности упрощения визового режима между странами-участницами Совета сотрудничества тюркоязычных государств, министр подчеркнул, что между братскими странами не должно быть барьеров.

«Ликвидация визовых барьеров скажется на туризме. Уверен, что миллионы граждан Турции захотят посетить тюркские страны. Импульс в сфере туризма скажется на экономике, торговле, инвестициях», – сказал Зейбекчи.

Отметим, что Баку и Анкара проведут 1 декабря обсуждения по проекту Преференциального торгового соглашение. Об этом также сообщил министр экономики Азербайджана Шахин Мустафаев. Подписание этого документа приведет к росту взаимного товарооборота, заявил Мустафаев в Стамбуле на встрече с турецким коллегой Нихатом Зейбекчи.

Азербайджан. Турция > Внешэкономсвязи, политика > aze.az, 1 декабря 2017 > № 2416204


Азербайджан. Турция. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Армия, полиция > aze.az, 1 декабря 2017 > № 2416200

Баку и Анкара предлагают Пакистану подключиться к БТК

Азербайджан, Турция и Пакистан готовы к тесному взаимодействию в сфере торговли и вопросах борьбы с терроризмом.

Об этом заявил министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров на пресс-конференции по итогам встречи с коллегами из Турции и Пакистана Мевлютом Чавушоглу и Хаваджем Мухаммедом Асифом.

Он также сообщил, что Азербайджан и Турция предложили Пакистану присоединиться к грузоперевозкам по новой железной дороге Баку-Тбилиси-Карс (БТК).

Мамендъяров подчеркнул, что для укрепления и развития азербайджано-пакистанских связей также важно открытие прямого воздушного сообщения между двумя странами.

Азербайджан. Турция. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Армия, полиция > aze.az, 1 декабря 2017 > № 2416200


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > agronews.ru, 1 декабря 2017 > № 2415424

РЭЦ инициировал создание фонда для захвата иностранных рынков.

Инициаторами фонда стоимостью 20 млрд руб. выступят Российский экспортный центр (РЭЦ), РФПИ и Фонд развития промышленности (ФРП). Фонд будет входить в капитал проектов и компаний с высокой долей экспорта в выручке, но проблемами в привлечении займов на долговых рынках. А также финансировать адаптацию производства компаний малого и среднего бизнеса промышленного сектора под экспортные ­поставки.

Часть денег фонд сможет потратить за рубежом – на инвестиции, которые позволят российским компаниям выйти на иностранные рынки. Например, в инфраструктурные проекты, которые затем привлекут российских экспортеров как подрядчиков, в локализацию производства экспортеров, сервисные центры, дилерское обслуживание. Национальные игроки должны проникнуть на международные рынки, говорит исполнительный директор РЭЦа Алексей Тюпанов. У фонда будет форма закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ). ЗПИФ капитализируют, передав под его управление на первом этапе активы на 6–10 млрд руб., часть отдаст «Эксар» (3–5 млрд руб.), часть – ФРП (также на 3–5 млрд руб.).

РФПИ уже содействует созданию российской промзоны в Египте, развитию бизнеса российских компаний в Саудовской Аравии, в том числе с возможностью локализации производства, приводит пример собеседник «Ведомостей», близкий к РФПИ. Ставку на поддержку экспорта российское правительство решило сделать после резкого обвала рубля 2014 г. И, хотя уже созданы и работают институты развития, есть объективная проблема рынка: долг российские экспортеры еще могут привлечь, но получить деньги в капитал – нет, объясняет замысел Тюпанов. Однако зарубежные заказчики все чаще хотят не только получить товар или услугу, но и чтобы исполнитель пришел в проект со своим собственным капиталом, рассказывает он. «Но одно дело – построить электростанцию, другое – быть акционером», – говорит Тюпанов.

Примеров, когда из-за нехватки капитала российские компании лишались возможности поучаствовать в проектах, много. Например, заявка «Интер РАО» на строительство ТЭЦ в Египте не прошла конкурс, так как одним из условий было вхождение в капитал проекта на 15%, вспоминает человек, близкий к РЭЦу, у компании есть такой капитал, но это не совсем соответствует их мандату. Многие подобные тендеры проходят во Вьетнаме. Представитель «Интер РАО» на запрос не ответил. Запускать фонд будут постепенно: в 2018 г. пройдут первые пилотные сделки, в 2019–2020 гг. он сможет проводить сделки в приоритетных для России отраслях, будет создан механизм венчурного финансирования экспортеров.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > agronews.ru, 1 декабря 2017 > № 2415424


Украина. Россия. СНГ > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 1 декабря 2017 > № 2415386

В Киеве оценили убытки из-за потери российского рынка.

Киев оценил убытки из-за потери традиционных рынков для реализации своей продукции, основным из которых был российский.

«Это около 15 миллиардов долларов», — заявил первый вице-премьер Украины и глава Минэкономики Степан Кубив, выступая на конференции Fitch Ratings.

По его данным, в связи с запретом транзита через территорию России украинских товаров Верховная Рада приняла 140 законодательных актов, что было большим вызовом.

«В 2014 году аннексирование Крыма и конфликт на востоке и как результат потеря 20 процентов экономики, семи процентов территории», — заявил Кубив.

При этом он отметил, что 27 лет на Украине продолжалась деиндустриализация и был потерян научный потенциал, отмечался отток профессиональных кадров, а производственное оборудование устарело.

В 2016 году перестала действовать зона свободной торговли между Украиной и Россией в рамках СНГ. Кроме того, обе страны ввели эмбарго на ввоз ряда продовольственных товаров друг друга. Киев, например, запретил поставки из России водки, кондитерских изделий, мяса, шоколада, детского питания, рыбы, пива, сигарет, корма для собак и кошек.

Меры, которые приняла Москва, аналогичны тем, которые действуют в отношении поддержавших антироссийские санкции государств.

Украина. Россия. СНГ > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 1 декабря 2017 > № 2415386


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > camonitor.com, 1 декабря 2017 > № 2411923

Как планировать свою жизнь в непредсказуемом Казахстане?

Казахстанская общественность крайне неоднозначно восприняла недавнее заявление депутата сената парламента РК Дариги Назарбаевой: «Мы живем в мирной стране, где стабильная власть, стабильная политика, где все предсказуемо, и наша жизнь с вами предсказуема на многие годы вперед. По крайней мере, великое счастье – иметь возможность планировать свою жизнь: получу образование, дальше пойду работать, добьюсь цели».

Возможно, к столь оптимистичной тональности выступления располагал формат мероприятия – а это была межведомственная встреча по вопросам военно-патриотического воспитания. К тому же сенатор обращалась к детям, которые обучаются в кадетских классах и занимаются в военно-патриотических клубах, поэтому акцент на мирном и созидательном пути развития Казахстана выглядел уместным. Но оформила она свою мысль, видимо, не совсем удачно, чем, собственно, и вызвала, судя по бурной реакции в соцсетях, раздраженную реакцию со стороны многих сограждан.

В частности, пользователи «Фейсбука» принялись дружно доказывать обратное — а именно то, насколько их жизнь стала «нестабильной» и «непредсказуемой». Одни писали о том, что не могут спланировать покупку жилья, ибо не знают, как поведет себя рынок недвижимости в ближайшие месяцы, не говоря уже хотя бы о нескольких годах (такие прогнозы не в состоянии дать даже самые продвинутые эксперты). Ведь они хорошо помнят, как стоимость квадратного метра в Алматы сначала скакнула с нескольких сотен долларов до трех тысяч, а потом столь же резко упала. Другие высказывали опасения относительно своих доходов, которые в связи с ухудшением экономической ситуации в стране и вероятной девальвацией могут значительно сократиться. По словам третьих, они не уверены в том, что завтра у них вообще будет нормальная работа и стабильный заработок. Кому-то не дает покоя вопрос, в какой валюте держать сбережения, чтобы не остаться банкротом. Много и таких, кто боится роста цен на бензин, коммунальные услуги, продукты питания и лекарства..

И потом, если будущее страны предсказуемо светлое, то почему серьезные иностранные инвесторы не идут к нам? Почему тысячи квалифицированных специалистов покидают Казахстан, не желая связывать с ним свое будущее, а толковая молодежь предпочитает получать образование за рубежом? Почему многие граждане не решаются начать свой бизнес, хотя всегда мечтали об этом? Почему, наблюдая за «языковыми экспериментами», родители мучаются выбором, в какую школу – казахскую или русскую – отдать детей? Мы даже не знаем, каким будет Казахстан через 10-15 лет в религиозном плане – то ли верх возьмут светские принципы, то ли мы будем жить в стране победившего ислама. Не говоря уже о том, что грядет так называемый транзитный период, которого многие из нас ждут с нескрываемой тревогой…

Мы попросили наших экспертов ответить на два вопроса: насколько предсказуема или хотя бы прогнозируема жизнь в Казахстане, и какие должны произойти изменения, чтобы появилась эта самая предсказуемость?

Максим Казначеев, политолог:

«Власти не удается спрогнозировать даже собственное будущее»

– Казахстанская элита давно живет в параллельной реальности, слабо представляя себе те условия, в которых существуют рядовые граждане. Трагедией для страны является то, что такая элита принимает политические и экономические решения, которые не улучшают, а, напротив, ухудшают ситуацию. Неадекватные оценки текущего состояния дел высшей бюрократией уже привели Казахстан к системному социально-экономическому кризису.

Важно подчеркнуть, что власти не удается спрогнозировать даже собственное будущее хотя бы на краткосрочный период. Обратите внимание на один простой факт: из ее программных заявлений постепенно исчезает конкретика, исчезают четкие параметры социально-экономического развития, а самое главное – сроки реализации тех или иных инициатив сдвигаются на годы вперед. Мы уже не удивляемся запредельному горизонту планирования – на тридцать-сорок лет.

Можно привести целый ряд примеров, когда прогнозы власти оказались далекими от реальности. Однако выводы из подобных провалов не были сделаны, не проведена ревизия качества прогнозов и их влияния на последующую реализацию программ и стратегий развития.

Эти ошибки проецируются на нижестоящие уровни принятия решений – на различные отрасли экономики и социальной сферы, отдельные институты развития, национальные компании и так далее. В таких условиях нормальный бизнес, не связанный с чиновниками, работать не может – потому мы и наблюдаем отток инвестиций из страны, а вслед за этим отток квалифицированных кадров и амбициозной молодежи.

Из-за ошибок властей Казахстан упустил «окно возможностей», которое открыли высокие цены на углеводороды в период с 2000-го по 2013-й годы. Структура экономики не была реформирована, не была реформирована политическая система. Сверхдоходы инвестировались во что угодно, но только не в человеческий капитал. В результате бедность начала самовоспроизводиться – и вот эта реальность для абсолютного большинства граждан Казахстана действительно «предсказуема на многие годы вперед».

А выход из текущей ситуации может быть один – системные реформы. Политическая реформа, реформа избирательной системы, блок экономических реформ и многое другое.

Но, пожалуй, самым главным элементом должна стать реформа социальной сферы. Борьба с бедностью должна рассматриваться всеми чиновниками, и нынешними, и будущими, как самая первоочередная задача. Бегство государства от своих социальных обязательств не может продолжаться бесконечно. Отрыв от народа, от его насущных потребностей всегда оборачивается для власти потерей легитимности.

Александр Юрин, экономист:

«Проявлений «стабильности» казахстанской экономики довольно много»

– С подачи казахстанских властей слово «стабильность» стало употребляться с весьма положительной коннотацией, которую оно изначально не имеет. «Стабильность» – это не абсолютное благо, а просто отсутствие изменений. Стабильным может быть рост или падение, улучшение или ухудшение. «Стабильность» также может означать консервацию состояния и полное отсутствие каких-либо изменений – в этом случае применительно к социальным и экономическим процессам более уместным будет термин «стагнация».

В Казахстане очень многое можно назвать стабильным, но уже без положительного оттенка в звучании. Например, удивительную «стабильность» демонстрирует отраслевая структура экономики, которая продолжает зависеть от экспорта сырьевых ресурсов, несмотря на постоянные инициативы государства по ее диверсификации. Стабильно растут бюджетные расходы на содержание квазигосударственного сектора. Государство стабильно и под любыми предлогами выделяет астрономические суммы банковской системе, которая стабильно находится в кризисе на протяжении вот уже доброго десятка лет. Подобных проявлений «стабильности» казахстанской экономики довольно много, и перечислять их можно долго. При этом причины сложившейся ситуации лежат на поверхности и довольно легко идентифицируются.

За годы «суверенного» развития казахстанской экономики во всех ее сегментах сложился специфический тип взаимоотношений, в рамках которого любая деятельность сводится, по сути, к получению современного аналога феодальной ренты. Большинство субъектов бизнеса стремятся получить максимум прибыли при минимуме вложений в рамках занятых ими рыночных ниш либо через эксклюзивный доступ к потокам бюджетного финансирования. При этом постоянно меняющаяся регуляторная база, нормы которой в большинстве случаев прописаны весьма неоднозначно и допускают различные толкования, крайне затрудняет работу бизнеса в правовом поле. В этих условиях все значимые рыночные ниши и государственное финансирование так или иначе закреплены за вполне определенными группами лиц – у стороннего инвестора шанс найти свое «место под солнцем» без наличия «специфической» административной поддержки близок к нулю.

Этот фактор вкупе с относительно небольшой платежеспособностью населения и малой емкостью рынка обуславливает низкую инвестиционную привлекательность Казахстана. Исключением здесь являются немногочисленные крупные проекты, пользующиеся поддержкой на политическом уровне, однако при их реализации экономическая логика зачастую отходит на второй план.

Особо стоит сказать о том, что деятельность казахстанских государственных органов зачастую направлена на достижение скорее красивой статистики, нежели реальных результатов. В то же время сама официальная статистика обычно является объектом критики со стороны экспертного сообщества и различных групп населения – в особенности это касается статистики цен, занятости и доходов населения. В силу наличия сомнений в релевантности официальных статистических данных, которые зачастую лишены внутренней логики, крайне затруднительно поставить точный «диагноз» казахстанской экономике и сделать какие-либо прогнозы по поводу ее развития в будущем. Отсюда и относительно низкий КПД государственной экономической политики (официальная статистика является незаменимым механизмом «обратной связи», на основании которого принимаются управленческие решения), и неуверенность инвесторов в дальнейших перспективах.

По сути, мы не можем быть уверены на все 100 процентов не только в будущем казахстанской экономики, но и в ее настоящем. Большинство решений в рамках проводимой государством экономической политики принимаются кулуарно, без публичного обсуждения. Или же последнее либо сводится к отвлеченным рассуждениям, либо приобретает характер идеологической обработки населения. Неудивительно, что экономика как область знаний в таких условиях утратила свой практический смысл.

Автор: Сауле Исабаева

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > camonitor.com, 1 декабря 2017 > № 2411923


Казахстан. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 1 декабря 2017 > № 2411920

Переговоры в Минске

Президент РК Нурсултан Назарбаев совершил официальный визит в Республику Беларусь. Кстати, в нынешнем году исполнилось 25 лет с момента установления дипломатических отношений между двумя странами. В Минске состоялись переговоры между казахстанским лидером и белорусским президентом Александром Лукашенко – сначала в узком, а потом в расширенном составе.

Их итоги лидеры стран подвели во время брифинга для представителей СМИ. В частности, Нурсултан Назарбаев отметил открытый и доверительный характер отношений между двумя государствами, являющимися надежными партнерами: «У нас нет вопросов, по которым мы не смогли бы найти взаимоприемлемые решения».

В свою очередь Александр Лукашенко подчеркнул важность стратегического сотрудничества в формате двусторонних отношений и интеграционных объединений: «За 25 лет мы стали не просто друзьями, но и серьезными стратегическими экономическими партнерами. Казахстан для нас важный и проверенный временем союзник, как в формате двусторонних отношений, так и в рамках интеграционных объединений и международных организаций».

По словам глав государств, в ходе переговоров особое внимание было уделено развитию взаимодействия в торгово-экономической сфере. Нурсултан Назарбаев проинформировал представителей СМИ о том, что объем товарооборота между странами за девять месяцев текущего года вырос более чем на 60% и составил 441 миллион долларов США. Вместе с тем он указал на необходимость более активного использования правительствами двух стран имеющихся незадействованных резервов во взаимной торговле с учетом потенциала евразийской интеграции.

«Мной предложено поработать над расширением нашей торговой номенклатуры. Особый акцент нужно сделать на усилении нашей промышленной кооперации и конкретных примерах наращивания двусторонней торговли», – сказал казахстанский лидер.

Он отдельно остановился на необходимости повышения эффективности деятельности совместных предприятий по производству комбайнов, тракторов, карьерной, самосвальной, прицепной и другой техники. А отмечая фактор географического расположения двух стран, президент Казахстана обратил особое внимание на большие возможности транзитно-транспортного взаимодействия и отметил целесообразность его расширения.

«За последние шесть лет транзитные перевозки между Китаем и Европой через Казахстан и Беларусь увеличились почти в 100 раз. В 2018 году мы ожидаем двукратного увеличения данного объема. Мы согласовали дальнейшие действия Астаны и Минска по сотрудничеству в этой сфере», – сообщил Нурсултан Назарбаев.

Президент Беларуси в своем выступлении подчеркнул перспективность сотрудничества между двумя странами в области IT-технологий: «Этот визит дал старт новому этапу двустороннего сотрудничества, отличительными чертами которого станет взаимопроникновение капиталов с упором на инновации и высокие технологии», – сказал Александр Лукашенко.

В завершение главы государств выразили уверенность в том, что состоявшиеся переговоры придадут мощный импульс дальнейшему развитию сотрудничества между Казахстаном и Беларусью в самых разных направлениях.

Казахстан. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 1 декабря 2017 > № 2411920


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 1 декабря 2017 > № 2411494

Высокопоставленный чиновник пров. Цзянси исключен из партии и уволен с госслужбы за дисциплинарные нарушения

С санкции комитета КПК провинции Цзянси /Восточный Китай/ Комиссия КПК по проверке дисциплины провинции Цзянси провела расследование в отношении бывшего члена бюро горкома, заместителя мэра города Фучжоу У Цзяньчуня. Об этом сообщила в пятницу провинциальная комиссия КПК по проверке дисциплины.

Как установлено следствием, У Цзяньчунь в нарушение политической дисциплины противодействовал внутрипартийному расследованию; нарушил организационную дисциплину, не предоставив личную информацию в соответствии с установленными правилами; в нарушение правил о неподкупности занимался хозяйственной деятельностью.

Кроме того, У Цзяньчунь, пользуясь служебным положением, оказывал помощь другим лицам в предпринимательской деятельности, за что получал взятки.

В соответствии с "Положением КПК о наказании за нарушение дисциплины" и другими соответствующими правилами У Цзяньчунь исключен из КПК, снят с занимаемых государственных должностей с конфискацией незаконно полученного имущества и средств. Все материалы по подозрению в совершенном им преступлении переданы в судебные органы.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 1 декабря 2017 > № 2411494


Китай. Франция > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 1 декабря 2017 > № 2411493

В Пекине состоялся 5-й Китайско-французский финансово-экономический диалог на высоком уровне

Китайско-французский финансово-экономический диалог на высоком уровне состоялся в Пекине в пятницу. Нынешняя, пятая по счету встреча в данном формате прошла под сопредседательством вице-премьера Госсовета КНР Ма Кая и министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэра.

Замглавы китайского правительства обратил внимание на то, что нынешняя встреча -- первый после встречи лидеров двух стран Си Цзиньпина и Эммануэля Макрона в Гамбурге и проведения XIX съезда КПК межправительственный контакт на высоком уровне в области экономики и финансов.

Недавний партийный съезд наметил новые планы на дальнейшее развитие Китая, отметил Ма Кай. Двери открытости Китая внешнему миру "никогда не закроются, они могут только открыться еще шире", подчеркнул он, предложив углубить обмены между странами. В частности, вице-премьер высказался за активизацию координации макроэкономической политики Китая и Франции, их сопряжение и налаживание взаимовыгодного сотрудничества в рамках реализации инициативы "Пояс и путь", за совместное противодействие протекционизму, содействие процессу совершенствования глобального экономического управления.

В контексте XIX съезда КПК большие надежды питает Франция относительно активизации сотрудничества с Китаем, заявил в свою очередь французский министр. Франция готова активно поддерживать инициативу "Пояс и путь" и вместе с китайскими партнерами добиться новых, лучших перспектив взаимного сотрудничества, добавил он.

В ходе нынешней встречи, как сообщается, стороны договорились о сопряжении китайской программы "Сделано в Китае-2025" и французской инициативы "Промышленность будущего", а также согласились активизировать практическое сотрудничество двух стран -- в первую очередь в таких сферах, как инвестиции, автомобилестроение, космос и авиация, ядерная энергетика, передовая обрабатывающая промышленность, "зеленые" финансы, строительство "Пояса и пути", сотрудничество на рынках третьих стран.

Китай. Франция > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 1 декабря 2017 > № 2411493


Узбекистан > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 1 декабря 2017 > № 2411365

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев поручил увеличить объемы производства стройматериалов, чтобы не допустить роста цен, сообщает пресс-служба главы государства.

На состоявшемся накануне совещании Мирзиёев подверг серьезной критике ситуацию, связанную с ростом цен на строительные материалы, в том числе цемент, жженый кирпич, строительное стекло, щебень.

По мнению президента, этому способствует спекуляция на рынке стройматериалов, «порожденная неспособностью отечественного производства обеспечить внутренний спрос и нужды экспорта».

«Первому заместителю премьер-министра Ачилбаю Раматову, председателю компании «Узкурилишматериаллари» Ботиру Зарипову поручено разработать, внести на утверждение и обеспечить исполнение постановления правительства по резкому увеличению производства строительных материалов на основе поддержки отечественных производителей, по установлению системного мониторинга за изменением отпускных цен потребителям, полному удовлетворению внутреннего спроса и обеспечению экспорта», – отметили в пресс-службе.

Узбекистан > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 1 декабря 2017 > № 2411365


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > podrobno.uz, 1 декабря 2017 > № 2411357

Движение предпринимателей и деловых людей – Либерально-демократическая партия Узбекистана (УзЛиДеП) предлагает разработать и реализовать долгосрочную программу развития города Ташкента. Об этом говорится в предвыборной программе УзЛиДеП.

УзЛиДеП опубликовала свою предвыборную программу на выборы в представительные органы власти в городе Ташкенте в 2017 году.

«Наша цель – превратить Ташкент в город с эффективной, динамично и устойчиво развивающейся экономикой, экономикой нового типа – «экономикой знаний», «инновационной экономикой» и мощной базой «информационного общества», - говорится в программе.

Партия отметила, что эта цель будет достигнута через реализацию ключевых задач: устранение барьеров и создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности; поддержка бизнеса в высокотехнологичных и инновационных секторах экономики, модернизация промышленного производства, развитие промышленных зон; привлечение инвестиций.

«Мы уверены в том, что благоприятный деловой и инвестиционный климат – залог динамичного и устойчивого развития нашего города и его экономики. Обеспечение надежной защиты прав и гарантий частной собственности, устранение всех преград и ограничений, предоставление полной свободы на пути развития малого бизнеса и частного предпринимательства, реализация на практике принципа «Чем богаче люди – тем сильнее государство» – все это должно стать важнейшим вектором экономической и социальной политики», - говорится в документе.

«Наш идеал – налоговую и финансово-банковскую политику, служащая развитию предпринимательства. Наш приоритет – поддержка курса на снижение налоговой нагрузки на экономику, упрощение системы налогообложения, внедрение современных методов налогового администрирования и контроля, упразднение неэффективных налоговых льгот», - отмечается в программе партии.

По мнению партии, приоритетом налоговой политики должны стать профилактика налоговых правонарушений, полный переход на бесконтактное электронное обслуживание налогоплательщиков и субъектов предпринимательства, предоставление «налоговых каникул» добросовестным налогоплательщикам – хозяйствующим субъектам, столкнувшимся с временными финансовыми затруднениями.

Приоритетом партии является расширение доходной базы городского и районных бюджетов за счет обеспечения устойчивого развития отраслей экономики, малого бизнеса и частного предпринимательства, что должно служить повышению уровня жизни населения, ускоренному и комплексному развитию территорий.

УзЛиДеП подчеркивает, что банки должны стать подлинными партнерами предприятий и предпринимателей, заинтересованными в их развитии. Одним из важных задач партии в этом направлении будет повышение доверия населения к банковской системе, стимулирование сбережений и их трансформации в инвестиции, укрепление инвестиционных возможностей коммерческих банков, расширение кредитования перспективных инвестиционных проектов, а также субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства.

УзЛиДеП считает, что наряду с банками быстро должны развиваться и другие институты рыночной инфраструктуры – консалтинговые, маркетинговые, инжиниринговые, лизинговые, страховые и иные виды финансовых услуг за счет внедрения их новых видов, а также фондовые рынки как альтернативный источник привлечения капиталов и размещения свободных ресурсов предприятий, финансовых институтов и населения.

«Мы примем активное участие в реализации задач по созданию международного делового центра Tashkent city, который должен стать современным центром обновляемого Ташкента и способствовать обеспечению динамичного развития современного бизнеса, финансовой инфраструктуры города», - говорится в программе.

Голосуйте за кандидатов от УзЛиДеП!

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > podrobno.uz, 1 декабря 2017 > № 2411357


Киргизия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kyrtag.kg, 1 декабря 2017 > № 2411348

В г. Будапешт посол Кыргызской Республики в Венгрии Бакыт Джусупов провел встречу с президентом Торгово-промышленной палаты Венгрии Ласло Парагом. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в пятницу.

В ходе состоявшейся встречи были обсуждены двусторонние торгово-экономические и инвестиционные вопросы.

Стороны отметили важность вступившего 26 ноября т.г. межправительственного соглашения об экономическом сотрудничестве, предусматривающего создание совместной межправительственной комиссии, что будет служить одним из основных институциональных механизмов сотрудничества по торгово-экономическим вопросам.

Также состоялся обмен мнениями по возможности участия венгерских бизнесменов в горнодобывающей, гидроэнергетической, туристической, сельскохозяйственной и иной сферах экономики Кыргызстана, а также в отдельных компонентах национальной программы цифровой трансформации «Таза коом».

«Президент ТПП Венгрии поддержал идею проведения отдельного бизнес-форума в рамках первого заседания межправкомиссии по экономическим вопросам и согласился оказать содействие в формировании группы бизнесменов, заинтересованных в инвестировании в Кыргызстан», - говорится в сообщении.

Стороны также согласились изучить и начать проработку заключения меморандума о сотрудничестве между ТПП Кыргызстана и Венгрии.

Киргизия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kyrtag.kg, 1 декабря 2017 > № 2411348


Казахстан. Афганистан. Белоруссия. ШОС. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Агропром > kt.kz, 1 декабря 2017 > № 2411309

Сегодня в Сочи премьер-министр РК Бакытжан Сагинтаев принял участие в XVI заседании Совета глав правительств стран Шанхайской организации сотрудничества в узком и расширенном составах, а также провел ряд двусторонних встреч с представителями государств-членов ШОС и организации ЭСКАТО, передает Kazakhstan Today.

На заседании в узком составе обсуждены актуальные вопросы текущей экономической ситуации в регионе и мире в целом, углубления экономического и гуманитарного взаимодействия, а также транзитно-транспортного потенциала. Кроме того, казахстанской стороной были подняты вопросы обеспечения продовольственной безопасности, развития сотрудничества между представителями малого и среднего бизнеса, взаимодействия в сфере образования и культуры, а также многостороннего решения проблем техногенного воздействия на окружающую среду, сообщает пресс-служба главы правительства.

Заседание в расширенном составе состоялось с участием представителей государств-наблюдателей: Афганистана, Беларуси, Ирана и Монголии, а также председателя коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна и представителей ряда международных и региональных организаций.

Главными темами стали перспективы торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Также были обсуждены вопросы расширения взаимодействия в сфере связи и информационно-коммуникационных технологий, совершенствования таможенного администрирования, защиты интеллектуальной собственности, охраны окружающей среды. Участники рассмотрели меры по исполнению таких документов, как Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества, Перечень мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности, Стратегия развития ШОС до 2025 года, а также меры по формированию финансовых механизмов и активизации работы Делового совета и Межбанковского объединения ШОС.

По итогам заседания был подписан ряд документов о порядке формирования и исполнения бюджета ШОС, а также приняты другие решения, касающиеся деятельности организации. Следующее заседание Совета глав правительств государств-членов ШОС состоится в 2018 году в Таджикистане как стране, вступающей в председательство.

В рамках работы СГП ШОС Бакытжан Сагинтаев провел двусторонние встречи с главами правительств Афганистана и Китая, с заместителем Генерального секретаря ООН - исполнительным секретарем Экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО).

С главой исполнительной власти Исламской Республики Афганистан Абдуллой Абдуллой обсуждены вопросы дальнейшего взаимодействия Казахстана и Афганистана в торгово-экономической, гуманитарной, военно-технической областях, а также рассмотрены вопросы сотрудничества в сфере укрепления безопасности в регионе Центральной Азии. Бакытжан Сагинтаев отметил, что правительством Казахстана принято решение об оказании гуманитарной помощи в виде продовольствия, которая будет направлена в ближайшее время.

Кроме того, премьер-министр Бакытжан Сагинтаев провел встречу с премьером Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян, в ходе которой рассмотрен широкий круг вопросов торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Особое внимание было уделено наращиванию сотрудничества в производственной и индустриальной сферах. В этом направлении стороны отметили важность реализации совместной казахстанско-китайской программы индустриально-инвестиционного сотрудничества. На сегодня определен перечень из 51 инвестиционного проекта на общую сумму порядка $27 млрд.

Двусторонний товарооборот в текущем году показывает положительную динамику роста. Рассматривая перспективы развития сельскохозяйственного сотрудничества стороны отметили, что Казахстан обладает огромным потенциалом производства органической продукции и, учитывая растущую потребность, может стать одним из основных поставщиков сельхозпродукции на рынок КНР.

В этой связи был поднят вопрос необходимости ускорения со стороны Главного управления надзора за качеством, инспекции и карантина (ГУНКИК) КНР процедур допуска казахстанской сельхозпродукции на рынок Китая. Напомним, в мае текущего года Международное эпизоотическое бюро признало Казахстан зоной, свободной от ящура. Наличие статуса позволяет экспортировать продукцию животного и растительного происхождения в страны-члены ВТО и ЕС.

Премьер-министр Бакытжан Сагинтаев также встретился с заместителем генерального секретаря ООН - исполнительным секретарем Экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) Шамшадом Ахтаром. Обсуждены вопросы дальнейшего сотрудничества в реализации инициативы главы государства Н. Назарбаева по созданию на базе "Экспо" Международного центра по развитию зеленых технологий и инвестиционных проектов "Энергия будущего". Важной в сотрудничестве с ЭСКАТО является реализация инициированной Казахстаном Программы партнерства "Зеленый мост".

Отдельное внимание было уделено выполнению Специальной программы ООН для экономик стран Центральной Азии (СПЕКА), в рамках которой Казахстан в качестве страны-председателя СПЕКА в 2018 году планирует организовать XIII сессию Руководящего совета и очередное заседание Экономического форума СПЕКА.

Казахстан. Афганистан. Белоруссия. ШОС. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Агропром > kt.kz, 1 декабря 2017 > № 2411309


Казахстан. Турция. Грузия > Транспорт. Агропром. Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411229

Первый контейнерный поезд, доставивший казахстанское зерно в турецкий Мерсин, следует в обратном направлении, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу «Қазақстан темір жолы».

«28 ноября из города Мерсин (Турция) осуществлена обратная загрузка и отправка контейнеров, прибывших со станции Кокшетау в порт Мерсин по новой железной дороге Баку-Тбилиси-Карс», - говорится в сообщении.

Напомним, в начале ноября с казахстанской станции Кокшетау контейнерный состав с тарированным зерном, состоящий из тридцати 20-футовых контейнеров, принадлежащих АО «НК «ҚТЖ» отправился в Мерсин. Поезд, преодолев расстояние в 5 435 километров за 10 дней, прошел через паромную переправу порт Курык - порт Алят в Каспийском море, далее по вновь построенной железнодорожной линии Баку - Тбилиси - Карс с перегрузом контейнеров с широкой железнодорожной колеи на узкую на новом грузино-турецком пограничном переходе Ахалкалаки - Карс.

В торжественной церемонии отправки поезда назначением в Азербайджан и Туркменистан через территорию Казахстана приняли участие губернатор Мерсин, депутаты, руководители турецкой железной дороги, таможенных органов, транспортных компаний.

Участники церемонии выразили заинтересованность в экспорте турецких грузов в направлении Китая через территорию Казахстана.

Перегруз контейнеров из вагонов широкой колеи в вагоны узкой колеи осуществлен на новом пограничном переходе Ахалкалаки - Карс.

«Спрос на комплексную услугу мультимодального сервиса растет», - сказал представитель АО «KTZ Express» Н. Алпысбеков и пояснил, что «главное преимущество маршрута - это сокращение сроков доставки грузов до 10 дней и конкурентной цене транспортировки».

Казахстан. Турция. Грузия > Транспорт. Агропром. Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411229


Турция. Азербайджан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Финансы, банки > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411228

 Тюркоязычные страны планируют создать совместный Фонд инфраструктуры, передает Trend.

Об этом сказал министр экономики Турции Нихат Зейбекчи по итогам VII заседания министров экономики стран-членом Совета сотрудничества тюркоязычных государств в Стамбуле.

По словам министра, соответствующее соглашение было достигнуто в рамках заседания. При этом Зейбекчи отметил, что организационные работы по созданию фонда будут поручены турецкому Eximbank.

Говоря о сотрудничестве с тюркоязычными странами, министр также отметил, что Турция, в частности, рассчитывает до конца года завершить все работы в рамках соглашения о преференциальной торговле с Азербайджаном. Как отметил Зейбекчи, Турция также надеется на достижение аналогичных соглашений с Узбекистаном.

Министр подчеркнул, что тюркоязычные страны имеют большие возможности по сотрудничеству в сферах транспорта и логистики.

Отметим, в Стамбуле проходило VII заседание министров экономики государств-членов Совета сотрудничества тюркоязычных государств. В состав организации входят Казахстан, Азербайджан, Турция и Кыргызстан.

Турция. Азербайджан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Финансы, банки > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411228


Казахстан. Китай. Узбекистан. ШОС. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Приватизация, инвестиции > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411218

Бакытжан Сагинтаев выступил на заседании Совета глав правительств ШОС в Сочи

На 16-ом заседании Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Сагинтаев отметил необходимость интенсификации многостороннего практического сотрудничества, передает МИА «Казинформ».

«Несмотря на тенденции по восстановлению, после глобального кризиса мировая экономика по-прежнему подвержена серьезным рискам. В этих условиях, очевидно, необходима интенсификация многостороннего практического сотрудничества в целях обеспечения устойчивого социально-экономического роста всех государств-членов ШОС.

В данном контексте, особое значение имеет дальнейшая качественная реализация таких документов, как Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества государства-членов ШОС, перечень мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках ШОС, а также Стратегия развития ШОС до 2025 года», - сказал казахстанский премьер.

Бакытжан Сагинтаев также отметил важность укрепления и переформатирования взаимоотношений государств-членов ШОС, что, по его словам, является необходимой мерой развития Организации на данном этапе.

«Будучи материковым государством, не имеющим выхода к морю, Казахстан всесторонне заинтересован в развитии региональной интеграции с соседними странами. В данном контексте, своевременным и актуальным является сопряжение Государственной программы инфраструктурного развития Казахстана ««Нұрлы жол» с интеграционными процессами в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс - Один путь», - сказал Премьер-Министр РК.

Б.Сагинтаев подчеркнул, что географическое расположение стран ШОС обязывает продолжить работу по развитию сотрудничества в сфере транспорта. С его слов, для стимулирования региональной торговли и расширению доступа национальной продукции к мировым рынкам необходима совместная организация мультимодальных перевозок и создание разветвленной сети транспортной инфраструктуры.

«В этой связи мы приветствуем начало работы совместной Комиссии по реализации Соглашения между правительствами государств-членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок», - сказал казахстанский премьер.

«Также выражаем готовность к дальнейшей работе по согласованию подписания программы развития дорог ШОС», - добавил он.

По его словам, Деловой Совет ШОС и Межбанковское объединение ШОС должны сыграть важную роль в расширении взаимовыгодного сотрудничества в развитии малого и среднего бизнеса, а также принимать активное участие в рабочих механизмах сотрудничества в экономическом направлении Организации. «В этой связи, приветствую разработку и подписание в перспективе Меморандума о взаимопонимании по стимулированию сотрудничества в области малого и среднего бизнеса между министерствами государств ШОС, отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность», - сказал казахстанский премьер.

Отдельно Премьер-Министр РК акцентировал внимание на цифровых технологиях, которые, с его слов, в современном мире играют все более важную роль в развитии экономики и дают нам ряд преимуществ.

«В данном контексте важно продолжить сотрудничество в сфере связи и информационных технологий и активизировать работу специальной рабочей группы государств-членов ШОС по современным информационным и телекоммуникационным технологиям», - отметил Б.Сагинтаев.

«Для перехода имеющихся проектов в практическую плоскость и получения реальной отдачи от проводимой работы полагаю важным активизировать переговорный процесс по созданию финансовых механизмов, включая Банк развития и специальный счет ШОС», - также добавил Премьер-Министр РК.

«В настоящее время еще более актуальней становятся вопросы обеспечения продовольственной безопасности на пространстве ШОС. В этой связи предлагаю возобновить обсуждение проекта программы сотрудничества государств-членов ШОС по обеспечению продовольственной безопасности», - сказал казахстанский премьер.

В заседании приняли участие Премьер-Министры Российской Федерации Д.Медведев, Узбекистана - А.Арипов, Таджикистана - К.Расулзода, Кыргызстана - С.Исаков, КНР - Премьер Государственного совета Л.Кэцян. Встреча глав правительств впервые прошла с участием новых членов ШОС - Пакистана и Индии, которые представили Премьер-Министр Пакистана Ш.Аббаси и министр иностранных дел Индии С.Сварадж.

Казахстан. Китай. Узбекистан. ШОС. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Приватизация, инвестиции > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411218


Вьетнам. Сингапур. Израиль. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411215

Дмитрий Медведев ответил на вопрос Казинформа о зонах свободной торговли в ШОС

Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев на пресс- конференции по итогам заседания Совета глав правительств ШОС ответил на вопросы представителей СМИ. Свой вопрос о возможном создании в перспективе зон свободной торговли стран ШОС задал и корреспондент «МИА Казинформ».

«Мы сейчас много чего обсуждаем в смысле создания зон свободной торговли, прежде всего, это касается нашей основной интеграционной структуры - имею в виду нашего Евразийского союза, и там уже один такой договор заключен - с Вьетнамом. И такая зона свободной торговли создана. Она уже работает, там есть и успехи, и какие-то проблемы, которые мы обсуждаем. Это всегда очень сложная история. На подходе в рамках ЕАЭС, как известно, несколько других кандидатов - таких как Сингапур, Израиль и некоторые другие страны, Иран. Но это всегда очень сложный процесс притирки по вопросам экономических интересов», - сказал Д. Медведев, отвечая на вопрос собственного корреспондента МИА «Казинформ».

«Если говорить о зоне в масштабах ШОС и наличии общего договора, то это более масштабная, более сложная задача. В настоящий момент мы ведем переговоры по линии ЕАЭС с одной стороны и КНР с другой стороны. При том, что китайская экономика огромна, оказывает колоссальное влияние на мировую экономику. Поэтому нужно сначала на этой модели, что называется, потренироваться», - добавил российский премьер.

«Но в принципе, я не исключаю, что когда-нибудь мы выйдем и на подобные договоренности в масштабах ШОС. Но это уже более высокая степень интегрированности, доверия, которая должна быть достигнута в формате переговоров между всеми участниками ШОС», - подчеркнул Д. Медведев.

Кроме того, отметил глава российского правительства, есть еще участники Евразийского союза, которые не являются участниками ШОС. В этой связи, для достижения соглашения о зоне свободной торговли в рамках ШОС, надо сначала договориться внутри ЕАЭС.

«Но на будущее, мне кажется, это вполне интересная и перспективная идея», - резюмировал Д.Медведев.

Вьетнам. Сингапур. Израиль. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > inform.kz, 1 декабря 2017 > № 2411215


Россия. СЗФО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kapital.kz, 1 декабря 2017 > № 2411212

Пошлина на экспорт нефти из России выросла

С 1 декабря увеличение составит 8,9 долларов за тонну

Пошлина на экспорт нефти из РФ с 1 декабря выросла на 8,9 доллара — до 105 долларов за тонну с 96,1 доллара за тонну в ноябре, следует из документов Минэкономразвития РФ. Об этом пишет Прайм.

Минфин РФ ранее сообщал, средняя цена на нефть Urals за период мониторинга с 15 октября по 14 ноября 2017 года составила 59,62 доллара за баррель, или 435,2 доллара за тонну.

Льготная ставка пошлины на нефть для месторождений Восточной Сибири, каспийских месторождений и Приразломного месторождения из-за изменения расчета ставки пошлины в связи с налоговым маневром была обнулена с 1 февраля 2015 года. Экспортная пошлина на высоковязкую нефть с 1 декабря повысилась до 16,8 доллара с 15,1 доллара.

Россия. СЗФО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kapital.kz, 1 декабря 2017 > № 2411212


Китай. Индия. Казахстан. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2411091 Дмитрий Медведев

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС.

Д.Медведев: «Шанхайская организация сотрудничества является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль ШОС в мировой экономике».

Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Министр иностранных дел Республики Индии Сушма Сварадж;

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян;

Премьер-министр Кыргызской Республики Сапар Джумакадырович Исаков;

Премьер-министр Исламской Республики Пакистан Шахид Хакан Аббаси;

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в узком составе:

Уважаемые коллеги! Сердечно приветствую всех ещё раз в Сочи. Надеюсь, что ваше пребывание здесь, в Сочи, столице зимних Игр 2014 года, будет приятным.

Наша встреча сегодня носит особый характер. Впервые заседание Совета глав правительств пройдёт с участием наших коллег из Индии и Пакистана. Мы поздравляем новых участников со вступлением в Шанхайскую организацию и выражаем надежду на плодотворную работу.

Сегодня завершается российское председательство в Совете глав правительств. Наша работа была направлена на придание новой динамики развитию организации и, конечно, развитие торгово-экономических связей, гуманитарных связей, обеспечение безопасности. Благодарим всех, кто принимал участие, за поддержку и конструктивный вклад в достижение этих целей. Надеюсь, что дискуссия и в узком составе, и в широком составе будет способствовать эффективному сопряжению на нашей уже расширенной платформе национальных стратегий развития и интеграционных инициатив.

В общем, я думаю, мы могли бы начать работать. В любом случае мы должны думать о будущем, продвигаться вперёд. Хотел бы с учётом того, что жизнь не стоит на месте, поздравить наших китайских друзей с успешным проведением XIX съезда Коммунистической партии, а наших киргизских партнёров – с достаточно важным событием в политической жизни – избранием Президента.

Проект повестки дня у всех имеется. Если нет возражений, давайте начнём по этой повестке работать. Предлагаю следующий порядок: исходя из сложившейся практики, в качестве председательствующего я мог бы открыть заседание, а затем приглашаю выступить глав делегаций в соответствии с русским алфавитом, по названиям государств (то есть Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан).

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС в расширенном составе:

Дамы и господа! Уважаемые коллеги! Друзья!

Сердечно приветствую всех в Сочи. Сегодня здесь прекрасная погода. Желаю всем приятного пребывания в нашем городе.

Мы только что провели встречу в узком составе, сосредоточились на вопросах углубления сотрудничества в целях дальнейшего развития Шанхайской организации сотрудничества. Особое внимание было уделено задаче эффективного использования потенциала Шанхайской организации сотрудничества как по вопросам безопасности, так и по вопросам экономического взаимодействия.

Потенциал сотрудничества укрепился в результате присоединения Индии и Пакистана. В ходе обмена мнениями подчёркивалась необходимость наращивания взаимодействия и с нашими государствами-наблюдателями, которые сейчас представлены здесь, с партнёрами по диалогу и международными организациями.

Мы понимаем, что такой подход востребован с учётом текущей мировой ситуации, проблем, которые существуют в мировой экономике, выстраивания справедливой и равноправной архитектуры устойчивой безопасности на пространстве Шанхайской организации сотрудничества и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Повестка дня нашей работы у всех имеется. Регламент опирается на сложившуюся практику. Если нет замечаний и предложений, то можно перейти к дискуссии.

По сложившейся традиции в качестве нынешнего председательствующего я готов изложить позицию России, а потом в порядке существующих традиций передать слово всем участникам нашего заседания.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что встреча глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества впервые проходит с участием Индии и Пакистана, которые присоединились к ШОС в июне этого года. Это означает, что организация находится на подъёме, укрепляется практическое сотрудничество по всем направлениям – от экономики до кооперации в сфере безопасности.

Вместе с тем мы должны принимать во внимание условия, которыми сейчас характеризуется международная обстановка. Региональные конфликты никуда не делись, более того, часть из них стали более острыми. Идёт борьба за политическое влияние, за природные ресурсы, за рынки сбыта, за контроль над ключевыми торговыми маршрутами. Происходит поворот к так называемому новому протекционизму. Мы все видели это на примере целого ряда заявлений лидеров некоторых стран. Более того, некоторые государства используют односторонние санкции для получения конкурентных преимуществ.

Очень серьёзный вызов нам бросает международный терроризм. Российская позиция вам хорошо известна. Благодаря нашим усилиям, а также усилиям наших партнёров из Ирана и Турции, других заинтересованных сторон по боевикам в Сирии нанесён сокрушительный удар. Однако угроза со стороны ИГИЛ по-прежнему актуальна. И мы, естественно, должны всем этим заниматься.

Также нас беспокоит положение дел в регионе. Далека от спокойствия ситуация в Афганистане, который является наблюдателем в нашей организации. Мы поддерживаем процессы национального примирения и экономического возрождения в этой стране. Практические аспекты этих тем мы рассматриваем в формате контактной группы между Шанхайской организацией сотрудничества и Афганистаном. Первое заседание этого форума прошло в октябре в Москве.

К общим усилиям по развитию экономик важно привлекать бизнес-сообщество наших стран. В том числе через площадки Делового совета и Межбанковского объединения ШОС. По прогнозам нашего Министерства экономического развития, объём взаимной торговли России с другими участниками Шанхайской организации по итогам этого года превысит значительные объёмы – более 80 млрд долларов.

Среди перспективных направлений, конечно, межрегиональное сотрудничество. Уверен, что наша инициатива о создании форума глав регионов Шанхайской организации укрепит наше взаимодействие. Я предлагаю приурочить старт новой площадки к саммиту организации в июне следующего года в Циндао.

Неплохо зарекомендовал себя и Форум малого бизнеса стран – участниц ШОС и БРИКС, который проходит в Уфе.

Продвигается сотрудничество в области транспорта. Необходимо начать реализацию межправительственного соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок, о чём мы говорили в узком составе и что я хотел бы специально здесь подчеркнуть. Следующим этапом могла бы стать совместная работа в сферах железнодорожного и авиационного транспорта. Мы также продолжаем укреплять сотрудничество в области энергетики, прежде всего по линии Энергетического клуба на площадке ШОС.

Ещё одна важная тема – развитие связей в сфере сельского хозяйства. С акцентом на продовольственную безопасность (это мировая проблема) Россия готова участвовать в этом, поставлять сельхозпродукцию всем заинтересованным партнёрам. Мы по итогам текущего года выходим на рекордный урожай зерновых – почти 140 млн тонн, что является дополнительной возможностью для укрепления продовольственной безопасности и в масштабах ШОС, и в мировых масштабах.

Конечно, нужно расширять сотрудничество в области инноваций. Мир стремительно меняется, переходит к новому технологическому укладу, включая регулирование глобальных процессов. Мы прекрасно понимаем, что возможности качественного роста только за счёт дешёвой рабочей силы и сырьевого экспорта практически исчерпаны. Надо развивать инновационные производства, создавать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Убеждён, что государства ШОС могут внести значительный вклад в мировой прогресс. Мы обладаем передовыми технологиями и компетенциями в таких сферах, как освоение космоса, авиастроение, автомобилестроение, атомная энергетика, электронная промышленность, IT-индустрия. И самое главное – есть высококвалифицированные кадры и образовательные учреждения. Нужно развивать и профессиональные команды, которые занимаются такими видами образовательных проектов, как WorldSkills. Мы готовы делиться своим опытом, включая очередной чемпионат, который у нас в 2019 году пройдёт в Казани. Всех приглашаю на эти соревнования.

Уважаемые коллеги! Шанхайская организация сотрудничества действительно является оптимальной площадкой для состыковки национальных стратегий, трансграничных проектов и многосторонних интеграционных инициатив. Мы с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу и Китаем активно занимаемся сопряжением строительства Евразийского союза и проекта «Один пояс – один путь».

Россия выдвинула инициативу о формировании Большого евразийского партнёрства. Это масштабный проект, который должен быть основан на принципах открытости, равноправного участия и взаимовыгодного сотрудничества. Двигаться нужно к этому проекту через создание двусторонних и многосторонних торгово-экономических договоров. Этим мы действительно сейчас занимаемся, по целому ряду таких договоров продвинулись очень существенно вперёд. В общем, достаточно скоро они уже выйдут на подписание.

Необходимо и дальше укреплять авторитет и роль Шанхайской организации в мировой экономике. Будем рады видеть представителей ШОС, ведущих российских и иностранных предпринимателей на крупных экономических форумах, которые проходят в нашей стране. Совсем скоро, в середине февраля, здесь, в Сочи, будет Российский инвестиционный форум, а в мае состоится Петербургский экономический форум. Я, конечно, всех приглашаю принять участие.

Следующая встреча пройдёт в 2018 году в Таджикистане, к которому переходит председательство в Совете глав правительств ШОС. Желаю коллегам успехов и плодотворной работы.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Подписание документов по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов ШОС

Соглашение о порядке формирования и исполнения бюджета Шанхайской организации сотрудничества;

Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Об Отчёте Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о ходе реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов Шанхайской организации сотрудничества;

О Финансовом отчёте Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2016 год;

Об авансовых платежах государств – членов ШОС в Фонд оборотных средств Шанхайской организации сотрудничества;

О бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2018 год;

Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева по завершении заседания

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые представители средств массовой информации!

Я не буду делать отдельного заявления по итогам работы Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества. Все итоги видны – это и подписанные документы, и заявления, которые были сделаны публично главами правительств, главами делегаций. Поэтому нет необходимости их ещё раз повторять. В распоряжении СМИ они уже имеются. Но если у вас есть вопросы, я, конечно, на них отвечу.

Вопрос: Вероника Романенкова, ТАСС.

Уже несколько лет обсуждается возможность вступления Ирана в ШОС. Какие препятствия существуют сейчас на этом пути? Только что на заседании премьер-министр Афганистана сказал, что его страна хотела бы вступить в ШОС и поднять этот вопрос на следующем заседании. Как к этому в Москве относятся?

Д.Медведев: Я встречался с Первым вице-президентом Исламской Республики Иран и Главным исполнительным лицом Афганистана на полях сегодняшнего заседания Совета глав правительств, и оба эти высших должностных лица исполнительной власти эти вопросы ставили. Действительно, такие заявки со стороны Ирана и со стороны Афганистана существуют, притом что эти страны уже достаточно давно являются наблюдателями в Шанхайской организации сотрудничества.

Что здесь можно сказать?

По иранской заявке мы свою позицию высказывали: мы не видим каких-либо препятствий сейчас для вступления Ирана в организацию, если говорить о фактической стороне дела. Раньше там были достаточно сложные ситуации, касающиеся урегулирования известной международной проблемы, связанной с ядерным статусом этого государства. Сейчас все эти проблемы в прошлом. И действительно наши партнёры хотели бы это сделать. Но напомню, что все решения, которые касаются появления новых членов Шанхайской организации сотрудничества, принимаются консенсусом. Это нормально абсолютно. Именно поэтому и новые участники ШОС – Индия и Пакистан – тоже прошли достаточно длительный период согласования их участия в Шанхайской организации сотрудничества. И сегодня в составе Совета глав правительств впервые принимали участие делегации этих стран. Я думаю, что подобные согласования, подобные процедуры должны быть выдержаны и в отношении Ирана, и, потенциально, в отношении Афганистана, где тоже есть подобная заявка. Мы понимаем, что Афганистан находится в достаточно сложном положении. Сама по себе страна находится под влиянием очень сложных политических факторов, борется с терроризмом. Мы оказываем в этом Афганистану соответствующую поддержку, как и целый ряд других стран. По всей вероятности, при принятии решений о возможном членстве Афганистана в Шанхайской организации сотрудничества нужно принимать во внимание и текущую внутриполитическую ситуацию, притом что мы неоднократно подчёркивали наше желание способствовать процессу национального примирения в Афганистане. И, кстати, в Шанхайской организации сотрудничества уже определена структура, которая будет заниматься этими вопросами в формате ШОС – Афганистан. В рамках нашей двусторонней повестки дня также подобного рода процессы мы всячески стараемся поощрять. Так что, я думаю, эти решения в целом состоятся, но для этого требуется консенсус стран-участниц и достижение определённой политической ситуации.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, я из агентства «Синьхуа». После участия в саммите АТЭС и ВАС Вы говорили о том, что опыт ШОС можно использовать при урегулировании северокорейской проблемы. Что именно Вы имели в виду?

Д.Медведев: Вот что я имел в виду. Я напомню, что вообще-то ШОС у нас создавался прежде всего как площадка для решения вопросов по обеспечению безопасности стран – участниц ШОС. И именно это было главной задачей при создании организации. Потом, по мере развития событий, появились и экономические аспекты, вопросы межрегионального сотрудничества, координации по различным отраслям хозяйственной жизни и так далее.

Но если говорить о компоненте безопасности, то Шанхайская организация сотрудничества была, собственно, для этих целей в какой-то момент и создана. Накоплен неплохой опыт: действует Антитеррористическая структура, работают другие органы, которые в определённых ситуациях давали рекомендации, каким образом избежать тех или иных сложных последствий. Это первое.

Второе. Есть известная российско-китайская инициатива, посвящённая возможностям урегулирования северокорейской проблемы, которая в настоящий момент стала исключительно острой. Эта инициатива, по сути, предусматривает «дорожную карту», которую можно было бы тоже рассматривать и в формате Шанхайской организации сотрудничества, как общий, совместный проект. В рамках этой «дорожной карты» предлагается так называемая идея двойного замораживания, как известно, заключающаяся в том, чтобы все стороны, которые в настоящее время находятся в фазе жёсткого противостояния (а именно Северная Корея и с другой стороны – Южная Корея и её союзники, прежде всего Соединённые Штаты Америки), отказались от действий, которые провоцируют нагнетание напряжённости. Это ядерные испытания, пуски ракет, с одной стороны, если говорить о Северной Корее, и с другой стороны, если говорить о Южной Корее и союзниках Южной Кореи, это масштабные учения, которые постоянно проводятся в регионе и по понятным причинам сильно нервируют северокорейский режим.

Поэтому, если бы мы взяли за основу российско-китайское предложение и совместили бы это с возможностями Шанхайской организации сотрудничества, мне кажется, это было бы неплохо. Во всяком случае, это была бы дополнительная возможность достижения мира на Корейском полуострове.

Вопрос: Международное информационное агентство «Казинформ». Господин Медведев, расскажите, пожалуйста, о возможности создания зоны свободной торговли стран ШОС. Есть ли конкретные сроки и перспективы?

Д.Медведев: Мы сейчас много чего обсуждаем в смысле создания зон свободной торговли. Прежде всего это касается нашей основной интеграционной структуры – Евразийского союза. И там уже один такой договор заключён – с Вьетнамом, и такая зона свободной торговли создана. Она уже работает. Там есть и успехи, и какие-то проблемы, которые мы обсуждаем. Это всегда очень сложная история. На подходе, как известно, в рамках Евразийского союза – несколько других кандидатов, таких как Сингапур, Израиль, некоторые другие страны. Иран, кстати сказать. Но это всегда очень сложный процесс притирки по вопросам экономических интересов, прежде всего тарифной политики, различного рода ограничений, продвижения собственных, национальных товаров, брендов. Поэтому это штучная работа.

Если же говорить о зоне в масштабах Шанхайской организации сотрудничества и наличии общего договора, то это более масштабная, более сложная задача. В настоящий момент мы ведём переговоры по линии Евразийского союза с одной стороны и Китайской Народной Республики с другой стороны. Китайская экономика огромна, она оказывает колоссальное влияние на мировую экономику. И поэтому нужно сначала на этой модели, что называется, потренироваться. Но в принципе я не исключаю, что когда-нибудь мы выйдем на подобные договорённости в масштабах Шанхайской организации сотрудничества. Но это уже более высокая степень интегрированности и более высокая степень доверия, которая должна быть достигнута в формате переговоров между всеми участниками ШОС.

И наконец, последнее, что я хотел бы заметить по этому поводу: у нас есть участники Евразийского союза, которые не являются участниками Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому для того, чтобы достигнуть такого соглашения, нужно сначала договориться внутри Евразийского союза. То есть это будет сопровождаться целым рядом процедур. Но на будущее, мне кажется, это вполне интересная, перспективная идея.

Вопрос: Антон Лядов, канал «Россия». Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в мировом масштабе Шанхайская организация может ли составить конкуренцию или, может быть, стать альтернативой другим экономическим блокам? Особенно учитывая пробуксовку Трансатлантического партнёрства?

Д.Медведев: Я не хотел бы сравнивать возможности Шанхайской организации сотрудничества и какие-то другие проекты – типа Транстихоокеанского или Трансатлантического партнёрства, тем более там есть свои сложности, коллеги там ведут бесконечные переговоры, какие-то страны откалываются, какие-то присоединяются. Но в любом случае нужно принимать во внимание несколько моментов.

Весь мир движется в сторону региональной интеграции. Если вы обратите внимание, регулярно проводятся саммиты, форумы на самых разных площадках. Сейчас мы в Сочи встречаем наших друзей по Шанхайской организации сотрудничества. Совсем недавно я был на саммите АСЕАН и связанном с ним Восточноазиатском саммите. Есть другие региональные организации на всех континентах – в Латинской Америке и, естественно, в Европе есть развитые формы интеграции. Мы свои формы интеграции продвигаем – региональные. Поэтому в принципе это мировой тренд.

Шанхайская организация сотрудничества задумывалась изначально, напомню, именно как организация, которая занимается вопросами координации политики по проблемам безопасности. Но сейчас мы уже выдвинулись и в вопросы экономического сотрудничества, и потенциальной экономической интеграции, о чём я только что говорил, когда отвечал на предыдущий вопрос. Шанхайская организация сотрудничества очень большая теперь – как минимум по населению стран, которые представлены внутри ШОС. Это колоссальная организация, которая объединяет значительную часть мирового населения. Экономики, которые её составляют, тоже имеют большое значение в мировой экономике. Конечно, можно рассматривать и этот экономический аспект развития отношений внутри ШОС.

Это необязательно должны быть формы интеграции типа соглашения о зоне свободной торговле или какие-то иные, более продвинутые формы экономической интеграции. Если мы сумеем внутри ШОС реализовать хотя бы те проекты, которые в настоящий момент есть (а это очень солидные проекты, например, в сфере дорог, инфраструктуры), то это уже будет колоссальное движение вперёд. А такие возможности у нас точно есть. Но предстоит ещё договориться по целому ряду вопросов, в том числе и по отдельным механизмам экономического сотрудничества внутри ШОС, потому что эти дискуссии о банке ШОС, о специальном счёте ШОС ведутся последние лет десять. Я на каждом мероприятии слышу выступления об этом моих коллег и сам на эту тему выступал и выступаю. Здесь уже пора всё это переводить в плоскость договорённостей, а не толочь воду в ступе. Всё в наших руках.

Китай. Индия. Казахстан. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 декабря 2017 > № 2411091 Дмитрий Медведев


Дания. Евросоюз. США. РФ > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 1 декабря 2017 > № 2410983

Дания может помешать прокладке "Северного потока - 2".

Парламент Дании одобрил законопроект, который позволит запретить строительство "Северного потока — 2" в территориальных водах королевства. Он расширит условия, при которых страна может отказаться от прокладки силовых кабелей и трубопроводов в своих водах.

Датская газета Berlingske Tidende сообщает, что законодатели единогласно поддержали документ.

Копенгаген теперь имеет право "принимать во внимание вопросы внешней политики, безопасности и обороны". Ранее у Дании была возможность не согласовать соответствующие заявки только по соображениям безопасности и при угрозе окружающей среде.

"Пока это скорее просто внешнеполитический сигнал, нежели реальное препятствие для строительства российского газопровода", — отмечает газета.

Давление США

На решение датского парламента уже отреагировали в Совфеде. По словам первого замглавы экономического комитета Совфеда Сергея Калашникова, США пытаются остановить газовые проекты России в европейских странах, оказывая политическое воздействие на руководство этих государств.

По его словам, идет конкурентная война: США хотят монополизировать поставки сжиженного газа в Европу, вытеснив более дешевый газ из России. Решение датского парламента Калашников охарактеризовал как "победу лоббистских коммерческих интересов США". По мнению сенатора, "США демпингуют, оказывают политическое давление на руководство европейских стран".

"Безусловно, позиция Дании имеет определенное значение, хотя по проекту трубопровод будет идти до Германии. Однако часть проекта будет идти вдоль датско-шведской границы. И подобные решения могут привести к подорожанию проекта", — сказал Калашников. Он также отметил, что многое будет зависеть от позиции Германии.

Политизированное решение

Позицию о влиянии США на решение датского парламента разделил также генеральный директор по газовым проектам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

"Это ожидалось, учитывая крайнюю степень политизации данного вопроса со стороны его противников и давления, которое было оказано на Копенгаген из Вашингтона и Брюсселя. Но при этом лишний раз свидетельствует о том, что в законодательство страны ЕС вводится возможность дискриминировать экономический проект по политическим соображениям. ", — сказал РИА Новости Гривач.

Он отметил, что правила поменялись уже после того, как заявка на получение разрешения на строительство "Северного потока — 2" прошла все стадии рассмотрения.

По его мнению, изменение законодательства и возможный запрет на строительство газопровода в её водах не окажет сильного влияния на реализацию проекта."Потребует переноса трассы из территориальных вод в экономическую зону, где действуют уже не внутренние законы, а международные конвенции. Это дополнительное время и, может быть, дополнительные деньги, если маршрут немного удлинится. Достаточно небольшие, так как этот вариант прохождения трассы был изучен еще при подготовке "Северного потока", — сказал Гривач.

Ранее технический директор Nord Stream 2 AG Сергей Сердюков сообщил, что компания проработала альтернативный вариант маршрута "Северного потока — 2" на случай запрета Дании. Он длиннее основного всего на 10 километров.

Проект "Северный поток — 2"

Проект стоимостью 9,5 миллиарда евро предполагает строительство двух ниток газопровода от побережья России через Балтийское море до Германии. Общая мощность — 55 миллиардов кубометров газа в год. Трубопровод планируется проложить рядом с "Северным потоком".

Морской газопровод пройдет через территориальные и исключительные экономические зоны нескольких стран: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Против строительства выступает ряд государств, в числе которых Украина и США. Киев опасается потерять доходы от транзита российского газа, а у Вашингтона амбициозные планы по экспорту в Европу СПГ.

Дания. Евросоюз. США. РФ > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 1 декабря 2017 > № 2410983


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilru.com, 1 декабря 2017 > № 2410982

Песков:США настраивают бизнес-элиту РФ против Путина.

В Кремле убеждены, что попытки США настроить российскую бизнес-элиту посредством антироссийских санкций против президента Владимира Путина связаны с предстоящими в России президентскими выборами, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Однако в Кремле ничего не знают о якобы недовольстве бизнес-элиты российским президентом, отметил Песков. По его словам, одно из международных информагентств направило в Кремль перечень вопросов и попросило ответить на них. "Мы с большим интересом прочитали. Поняли, что нам самим хотелось на них ответить. Само наличие этих вопросов весьма примечательно. Но в какой-то момент мы поняли, что не можем удержать себя и сделать это публичным", - подчеркнул Песков, сообщает "Интерфакс".

"Известно ли вам о представителях российской бизнес-элиты, которые направили свой гнев за расширение санкций на Кремль и обвинили президента Путина и его окружение в сложившейся ситуации?" - зачитал Песков первый вопрос и ответил на него: "Нет, неизвестно".

Второй вопрос звучал так: "Некоторые представители российской бизнес-элиты утверждают, что в своей политике по отношению к Западу Кремль не прислушивается к интересам российского бизнеса, и как вы можете это прокомментировать". "О таких соображениях и взглядах нам не известно. Если они есть, мы всегда готовы к дискуссиям и обсуждениям с представителями нашего отечественного бизнеса", - подчеркнул Песков.

"В то же время, если каким-то средствам массовой информации известно, что некоторые представители бизнес-элиты, действительно, делают такие заявления, были бы вам признательны, если бы вы сообщили нам, кто. Это, конечно, шутка", - отметил Песков.

Третий вопрос: "Согласны ли вы с мнением, что власти США используют санкции, чтобы попытаться настроить состоятельных сторонников российского президента против него?". "Отвечаем: уверены, что дело именно так и обстоит", - заявил Песков.

Последний вопрос таков: "Считаете ли вы, что эти усилия США приурочены к президентским выборам в России?". "Отвечаем: убеждены в этом", - подчеркнул пресс-секретарь президента.

Песков принес извинения за то, что не ответил лично авторам вопросов. "Но я посчитал их весьма симптоматичными и верными по сути. Надеюсь, те ответы, которые вы получили, удовлетворят интерес того, кто их задавал", - заключил Песков.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilru.com, 1 декабря 2017 > № 2410982


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter