Всего новостей: 2524029, выбрано 102667 за 0.877 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635102

Программа правительства – вызов безопасности Армении

«Представленная на рассмотрение Национального Собрания программа правительства Республики Армении в силу ряда причин, увы, обречена на провал. И в пользу этого неутешительного вывода говорит ряд фактов»

Итак, 1 июня 2018 года правительство Республики Армении представило свою программу. Считаю своим долгом проанализировать ее отдельные положения, реализация которых будет иметь решающее значение для исполнения задач, сформулированных в этом документе в целом.

С этой целью рассмотрим, на мой взгляд, наиболее уязвимые положения, нашедшие место в программе. Так, в разделе 1, озаглавленной «Основные вехи деятельности правительства» (далее — Основные вехи), в числе поставленных вех читаем: «Обеспечение инклюзивного роста экономики, создание рабочих мест, преодоление бедности». Согласимся, что это — имеющая очень актуальную формулировку, вполне востребованная для реализации задача.

Было бы вполне естественно в дальнейшем изложении программы обозначить конкретные пути решения этой задачи, к примеру, в разделе 6, озаглавленном «Непрерывное развитие экономики». Однако внимательное прочтение этого раздела наводит на мысль, что составители программы не понимают сути ими же изложенной задачи инклюзивного роста экономики. Сделать такой вывод позволяет хотя бы то, что, к примеру, в подразделе 6,3 говорится: «Между тем необходимо применять такую модель развития экономики и распределения вновь созданной стоимости, которая даст возможность, чтобы любой гражданин на себе почувствовал бы последствия экономического роста». Или же положение о том, что «поэтому правительство считает важным обеспечение социального эффекта от экономического развития».

Но ведь эти постановочные вопросы являются составными параметрами индекса инклюзивного развития (Inclusive Development Index), которые являются основой инклюзивного экономического развития, о необходимости перевода на который говорится в разделе 1 Основных вех. Между тем в программе нет конкретно сформулированных задач и путей их решения по части других 10 параметров (из 12), входящих в IDI, которые определяют уровень перехода экономики страны на инклюзивный экономический рост.

Другой пример. В разделе 6.2 главное направление и приоритеты в области политики государственных доходов сводятся к тому, что необходимо: «С позиции обеспечения инвестиционной привлекательности национальной экономики и предпосылок экономического роста строго важно обеспечение возможно прогнозируемой налоговой сферы, непрерывное улучшение деловой среды. С целью стимулирования инвестиций в реальном секторе экономики всесторонне будут изучены возможности постепенного перехода с налога на капитал и налога на прибыль на налог с реализации».

Авторам программы хотелось бы напомнить, что по общепринятой методике инвестиционная привлекательность в первую очередь определяется международной инвестиционной позицией страны, которая характеризуется соотношением внешних финансовых активов и обязательств страны. Так вот, предварительный анализ этих вопросов и формулирование задач по повышению инвестиционной привлекательности авторами программы сводится лишь к упорядочению налоговой сферы. Никоим образом не умаляя значение прогнозируемой налоговой среды для создания предпосылок экономического роста, как указано в программе, обращает на себя внимание один весьма существенный недостаток. Так, в программе обращено внимание на отдельные факторы улучшения деловой среды, собираемости налогов, сокращения теневой экономики без какой-либо увязки этих вопросов с проводимой в стране налогово-бюджетной и денежно-кредитной политикой. Такой подход в конечном итоге наводит на мысль, что в программе решение задач по инклюзивному экономическому росту сведено к объявлению благозвучных лозунгов улучшения дел в различных областях экономики и социальной сферы без определения источников финансирования и механизмов реализации конкретно поставленных задач.

К сожалению, к области благих пожеланий можно отнести и вопросы борьбы с коррупцией, которым посвящен отдельный раздел 4 программы. И здесь отсутствует какой-либо системный подход, а между тем в ряде стран уже вполне успешно реализуются задачи по организации системной борьбы с коррупцией, в том числе и вопросы вывода экономики из тени. Предлагаемые же программой меры борьбы с коррупцией, а именно: создание независимого специализированного органа по борьбе с коррупцией, который будет иметь возможность не только производить постоянный мониторинг, контроль и изучение, но также будет наделен полномочиями проведения разведывательной деятельности, производства предварительного следствия, следственной деятельности, — могут быть восприняты лишь в качестве одного из инструментов борьбы с коррупцией и не более. Здесь опять-таки есть необходимость проведения на постоянной основе работы по выработке системы сведения к минимуму коррупционных рисков путем внедрения механизмов обеспечения эффективного функционирования этой системы, а не на призывах повышения эффективности борьбы с коррупцией.

Вызывает серьезную озабоченность раздел 3 программы, озаглавленный «Обеспечение внутренней и внешней безопасности», который состоит из трех подразделов: вооруженные силы, внешняя политика и внутренняя безопасность. Ознакомившись, к примеру, с подразделом «Внешняя политика» (3.2), невольно мысленно переносишься в какой-то виртуальный мир, где нет ни объявленных санкций против России, являющейся стратегическим союзником Армении, гарантом ее безопасности; где нет крайней поляризации ситуации вокруг Ирана, обусловленной выходом США из «ядерной сделки», которая повлекла за собой серьезные осложнения в отношениях США — ЕС.

Вне внимания авторов программы остались и два письма, направленные в течение одной недели президентом США Дональдом Трампом президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. При этом примечательно, что в первом письме от 26 мая т. г. Д. Трамп поздравил своего коллегу и азербайджанский народ с 100-летием со дня образования Первой республики, отметив, что «предстоящие месяцы откроют перспективы для урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, что создаст более хорошие условия для расширения американо-азербайджанского сотрудничества». Из логики этих слов следует, что «создание более хороших условий для расширения американо-азербайджанского сотрудничества» предполагает урегулирование конфликта на условиях, удовлетворяющих азербайджанскую сторону.

Отметим, что президент США не поздравил руководство Армении и армянский народ с 100-летием провозглашения Первой Республики Армения. А второе письмо Д. Трампа от 30 мая т. г. И. Алиеву было по случаю заполнения Южного газового коридора первым газом. В этом письме, в частности, было заявлено: «Крупные нефтяные месторождения Азербайджана приносят стабильность на мировой энергетический рынок. Добыча газа в Вашей стране внесет вклад в экономическую безопасность Турции и Европы».

Я вовсе неслучайно упомянул об этом. Так, еще 30 января 2018 г. на электронном портале «Экономика сегодня» была опубликована небезынтересная статья под весьма недвусмысленным заголовком: «Южный газовый коридор стал дорогой попыткой США подорвать новые проекты России в Европе». Приведем выдержку из этой статьи: «Ориентировочная стоимость Южного газового коридора на момент начала переговоров составила более $45 млрд… Это не что иное, как взятка в размере $45 млрд, которую США дают угодному им режиму в Азербайджане». На этом фоне, думается, что в программе следовало хотя бы упомянуть обусловленные вышеприведенными обстоятельствами возможные вызовы безопасности Армении, более того, озвучить опасность развязывания новой военной агрессии со стороны Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики.

Причем следовало бы ясно указать, что в случае начала такой агрессии, она неминуемо приведет к вовлеченности в конфликт стратегического союзника Азербайджана — в лице Турции и стратегического союзника Армении — в лице России. Между тем уже не является секретом, что на современном сложном этапе создание напряженности в российско-турецких отношениях, в условиях развивающихся и углубляющихся военно-политических и экономических отношений между Россией и Турцией, полностью соответствует стратегическим интересам известного центра силы мировой политики. Ведь не секрет, что согласованная позиция лидеров России, Турции и Ирана по сирийскому урегулированию, последовательная реализация договоренностей, достигнутых 4 апреля 2018 года в Анкаре на саммите Россия-Турция-Иран, отнюдь не находит одобрения со стороны международной коалиции во главе с США.

Думается, что было бы вполне оправданно, если составители программы в подразделе «Внешняя политика» наметили бы проведение таких мероприятий, внешнеполитических инициатив и акций, которые в своей совокупности закрепили оценку, данную сотрудничеству Армении с ЕС со стороны Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини, как-то: Армения и Евросоюз никогда не был так близки, как сейчас (из видеообращения к участникам Конференции европейского планирования, 12 марта 2018 г. — А.Г.).

А также оценку министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, высказанную в апреле т.г. в интервью армянским СМИ. Так, на вопрос: «Как Вы оцениваете развитие двусторонних отношений России и Армении за последние десятилетия?», — Сергей Викторович ответил: «Отношения России и Армении — это отношения союзничества, стратегического партнерства. Эти термины закреплены в двусторонних договорах, в документах Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Эти связи охватывают все без исключения сферы деятельности государств, все сферы жизнедеятельности наших народов от политики в области безопасности, внешней политики до культуры, экономики, технологических контактов, гуманитарных связей, образования и многого другого». К сожалению, вместо тщательного осмысления сути этих высоких оценок официальных Брюсселя и Москвы, в программе читаем шаблонный, никого и ни к чему предметному не обязывающий перечень установок, без каких-либо месседжей, хотя бы Турции и Азербайджану, а также сопредседателям Минской группы ОБСЕ.

Можно было и далее продолжить анализ отдельных вех и разделов программы, но, думается, что в этом нет необходимости. Представленный документ, к сожалению, составлен без анализа состояния уровня социально-экономического развития Республики Армения на современном этапе, без предметного указания узких мест в экономике страны и определения путей их преодоления. В программе отсутствует видение и определение приоритетов, целей, целевых индикаторов и насущных задач, требующих решения в кратчайшие сроки, а также указание путей их реализации, уже не приходится говорить о ресурсном обеспечении стратегических планов государственных органов и программ развития, отмеченных в программе. Таким образом, мы вправе утверждать, что не учтена общепринятая методика разработки программных документов на основе выявления процессов и тенденций, существующих во внутренней и внешней сфере; не обозначен круг возможностей и потенциальных угроз развития страны; четко не определены проблемы, решение которых необходимо для дальнейшего развития страны. Весь комплекс этих вопросов вызывает тревожные ассоциации и невольно на память приходит образное выражение Сенеки: никакой ветер не будет попутным, если не знаешь, куда плыть

P.S. Представленная на рассмотрение Национального Собрания программа правительства Республики Армения, в силу ряда причин, увы, обречена на провал. И в пользу этого неутешительного вывода говорит ряд фактов, к примеру: во-первых, при постановке целей в программе нет четкого определения того, какого конкретного результата составители программы хотят достичь; во-вторых, ни одна из поставленных в программе целей не является измеримой, то есть не установлены и полностью отсутствуют критерии для измерения процесса выполнения конкретного взятой цели.

Между тем отсутствие хотя бы этих двух факторов делает вполне неопределенной достижимость расплывчато обозначенных в программе целей. А это обстоятельство, в свою очередь, будет отрицательно влиять на мотивацию государственных и муниципальных органов, ответственных за реализацию этих программных установок.

При этом отметим также, что в программе абсолютно отсутствуют вопросы о наличии ресурсов, в частности, материальных и финансовых, для обеспечения исполнения поставленных задач. Отсутствие в программе конкретно обозначенных общенациональных целей РА, естественно, не может мобилизовать участников решения задач, стоящих перед отраслями экономики, конкретными корпорациями, предприятиями и организациями, так как они не могут в полной мере осознать свой вклад в достижение общенациональных целей.

И, наконец, в программе нет четкого определения конечного срока реализации сформулированных задач, пожалуй, за исключением сроков подготовки внеочередных парламентских выборов.

Эти и другие вопросы наводят на мысль, что составители программы, будучи абсолютно некомпетентными в области государственного управления, тем не менее, в случае провала, который, увы, предрешен, обозначили для себя пути для отступления. При этом вполне ожидаемо, что отсутствие сколько-нибудь ощутимых положительных перемен в социальной сфере сегодняшними власть предержащими, естественно, будет объяснено не как результат собственной некомпетентности, а как следствие, якобы, имевшего место саботажа со стороны прежних властей, а это предсказуемо будет сопровождаться «новыми разоблачениями», разного рода «коррупционными скандалами», широко пропагандируемой «охотой на ведьм» и пр. пр.

В условиях неразрешенного Нагорно-Карабахского конфликта, крайне обострившегося международного положения вокруг Ирана, продолжающейся со стороны Запада политики санкций против нашего стратегического союзника Российской Федерации, что ощутимо негативно отразится на финансах РА, представленная на рассмотрение Национального Собрания программа правительства Республики Армения может стать серьезным вызовом безопасности нашей страны.

Арташес Гегамян, депутат парламента от Республиканской партии Армении, сопредседатель армянской части Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Национального Собрания РА, руководитель делегации парламента РА в Межпарламентской ассамблее Православия, председатель партии «Национальное Единение»

Арташес Гегамян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635102


Россия. Сирия. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635101

Москва укрепляет позиции на Ближнем Востоке, выдворяя Иран

Очищение Сирии от чужеродных шиитских и иранских полчищ — шанс на претворение плана Москвы

Два дня назад французские производители автомобилей «Пежо» и «Ситроен» объявили об уходе с рынка Исламской Республики Иран. Они прямо сказали, что им чрезвычайно важен американский рынок. Так уже поступили десятки крупных западных компаний, расширивших свою деятельность в Иране за последние три года. Правительства стран Западной Европы продолжают говорить о важности сохранения сделки с Тегераном, но на практике претворяется в жизнь политика президента Дональда Трампа.

В списке десятков компаний, объявивших о прощании с Ираном за последний месяц не было ни одной российской. Читатели могут подумать, что российские промышленные и финансовые гиганты не покидают Иран по причине принципиального несогласия с политикой сакций. Особо наивные могут предположить, что российские крупнейшие компании остаются в Иране, ибо не верят уже в свое возвращение на американский рынок.

На самом же деле, они не ушли с иранского рынка по причине их отсутствия там. Москва сыграла важную роль в отмене санкций, наложенных мировым сообществом на Иран. Ее дипломатическая роль была незаменима в достижении соглашения по иранской ядерной программе. Стоит напомнить, как три года назад крупные российские предприниматели, политики и телетолкователи возносили хвалу иранскому режиму и повествовали о грядущих многомиллиардных контрактах. Обещания были даны крупнейшим нефтегазовым компаниям, ожидалось массированное российское присутствие на рынке металлообработки, включая трубопроизводство. Говорили о совместных авиационных проектах и даже о производстве тракторов. Не говоря уже о сфере вооружения.

Вырученные Ираном при заключении сделки и отмены санкций громаднейшие деньги направлились странным для российских благомыслов образом вовсе не на продвижение экономических и стратегических отношений с Россией. Ни один крупный контракт не был отдан российским специалистам: Иран всецело развернулся к Западу. Все обещания развивать торговые и экономические отношения с Россией оказались невыполненными, если пользоваться политкорректным дипломатичным языком.

Мы обнаружим, что еще в 2009 году известнейший аналитик ЦРУ в прошлом и глава крупного института стратегических исследований, Джорж Фридман, предупреждал в интервью российскому телеканалу Russia Today, что США и Иран пойдут на сближение в игре против России. Он был прав в своем предсказании, что Россия укрепится, а это вызовет недовольство таких региональных держав, как Украина, Польша и Иран. Администрация Обамы пошла на тесное широкомасштабное сотрудничество с Тегераном в том числе и в надежде использовать эту страну против интересов России. И это удалось Вашингтону в немалой степени при Бараке Хуссейне Обаме. Стратегия Трампа же отдает предпочтение Москве перед лицом иранской угрозы, а не наоборот.

Слышу вой на спиной: а как же сотрудничество с Ираном в Сирии? Действительно, Иран оказал важную помощь режиму Асада до прихода туда российских ВКС. Это не только участие собственно иранских солдат в наземных операциях против противников режима, но и привлечение Хезболлы и других шиитских боевиков. С 2015 года сотрудничество между Москвой и Тегераном по уничтожению ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) обрело систематический характер.

Однако чем отличается российско-иранское взаимодействие по уничтожению суннитских террористов в Сирии от американско-иранского взаимодействия в Ираке по ликвидации там ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ)? Ответ прост: Тегеран на самом деле нацелен на ликвидацию суннитских террористов в регионе, в чем его интересы сходятся как с Москвой, так и с Вашингтоном. Мы видели иранских военных вместе с шиитскими боевиками в наземных боях в Алеппо (вместе с остатками армии Асада и при помощи российских ВКС). Идентичная картина наблюдалась в Ираке в Мосуле, где те же иранские военные с шиитскими боевиками занимались «зачистками» вместе с иракскими коллегами, а американские ВВС осуществляли поддержку с воздуха. Иронично, но прямое военное сотрудничество между Тегераном и Вашингтоном на территории Ирака осуществлялось и при Дональде Трампе.

На сегодняшний день иранское присутствие в Сирии стало не только лишним, но и вредным, исходя из российских интересов. Армия Асада при поддержке российских ВКС справляется с текущими военными задачами. Никакого мира в Сирии в ближайшие годы не предвидится, но очаги сопротивления уже не представляют прямой угрозы для режима. Таким образом, Иран превращается в опасного конкурента на сирийской территории. К примеру, Тегеран использовал свое пребывание в Сирии для размещения там ракет, способных угрожать Израилю. Большую часть иранской инфраструктуры израильтяне уничтожили за последние два года, но этот конфликт совершенно не нужен сейчас ни России, ни Сирии. Израильская армия удивила высоким качеством своей работы настолько, что иранская армия воздерживалась от ответных действий вовсе, не считая одного раза.

Россия не собирается защищать интересы Иерусалима в регионе, однако трения с Израилем из-за иранской навязчивой идеи Москве определенно не нужны. Между нашими странами существует понимание, что Израиль не мешает укреплению режима Асада в Сирии, а Россия не мешает ему проводить превентивные операции против Хезболлы и Ирана, а также — против ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Так мы пришли к открытому российскому требованию к Ирану и Хезболле оставить Сирию. Можно с уверенностью предположить, что российское слово в данном случае будет решающим.

Куда труднее будет убедить Анкару вывести свой военный контингент из Сирии. По сути, Турция оккупирует сегодня немалые территории на севере Сирии. Еще сложнее обстоит ситуация с автономными курдскими регионами, активно поддерживаемыми американцами.

В силу вышеизложенного, многие серьезные эксперты в России относятся позитивно к смене режима в Иране. Сохраняя осторожность и меру скептицизма, можно предположить, что грядущий режим в Иране будет не хуже нынешнего с российской точки зрения. Возможно, он будет и лучше, если мы вспомним добрые отношения между Москвой и иранским шахом. Вплоть до его свержения при участии госдепа США и тогдашнего президента Картера.

Российские знатоки собственной политики и Ближнего Востока помнят, что во всех принципиально важных стратегических конфликтах Иран занимал враждебную Москве позицию. Вашингтон был «большим сатаной», а Москва — малым, но вовсе не союзником. Это было не только в Афганистане, но и в Югославии, где иранские «стражи революции» проливали кровь сербов, будучи на стороне боснийцев. Степень активности Ирана в поддержке чеченских и других сепаратистов — предмет спора между экспертами. Но определенно, что Тегеран приветствовал американское вторжение в Ирак и в Ливию. Иран вел себя как соперник России и конкурент в большинстве случаев.

Так и сейчас. Поэтому Россия настаивает на выходе из Сирии иранских военных и шиитских боевиков. Это необходимое условие для начала процесса внутреннего примирения в Сирии. Возможно, это не всецело достаточное условие, но — необходимое.

Авигдор Эскин

Россия. Сирия. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635101


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635099

Британцев пугают: Brexit может стать делом для Королевских ВВС

Со сделкой в кармане или без в марте 2019 года Великобритания покинет ЕС. И только теперь британские министерства проанализировали потенциально опасные и серьезные для страны последствия этого решения

Правительство Великобритании склонно отрицать, что Brexit без последующего комплексного соглашения с ЕС может иметь для Соединенного Королевства довольно серьезные последствия. Тем не менее несколько британских министерств проанализировали ситуацию и вывели шесть возможных сценариев развития событий, содержанием которых один из сотрудников поделился с британским изданием Sunday Times.

«Фактически на следующий же день прекращается эксплуатация круизного порта Дувр — британских ворот в Европу. Через несколько дней в Корнуолле, на юго-западе страны заканчивается еда в супермаркетах. А еще спустя две недели начинают бить тревогу больницы по всей стране ввиду того, что запас наиболее важных медикаментов иссякает. Британское правительство начинает поставлять провизию грузовыми самолетами в наиболее отдаленные районы страны, задействуя Королевские военно-воздушные силы».

То, что звучит как отрывок из сценария к фильму ужасов — на деле выдержка из анализа британских министерств, однако это только один из возможных вариантов.

Brexit без сделки

Великобритания больше не будет вынуждена следовать правилам ЕС, равно как и подчиняться юрисдикции судов сообщества. Лондон сможет заключать торговые соглашения с любыми странами мира, а также торговать со странами ЕС по правилам ВТО, говорила премьер-министр Тереза Мэй в начале срока ее полномочий.

На деле же это «запрограммированный хаос», полагают эксперты. Будет затруднено воздушное, морское и наземное сообщение между ЕС и Британией, поскольку все таможенные соглашения будут приостановлены. Кроме того, будет восстановлен таможенный и пограничный контроль между Ирландской Республикой и управляемой Великобританией Северной Ирландией.

Переходный период

Первого сценария не хотят ни в Лондоне, ни в Брюсселе. Поэтому обе стороны уже в принципе договорились об условном «переходном периоде», который должен продлиться до конца 2020 года. В это время у Лондона больше не будет права голоса в ЕС, однако все остальные соглашения будут по-прежнему действовать. Единственная проблема — до его начала стороны должны договориться о конкретных сроках «развода».

Сделка без Brexit

Теоретически лондонское правительство все еще может остановить процесс выхода из ЕС, и при этом большая часть британской экономики вздохнет спокойно. Но этот сценарий в настоящее время уже крайне маловероятен: основные партии Британии — тори и лейбористы — хоть и имеют совершенно различные взгляды на то, как должен выглядеть Brexit, все же обе поддерживают выход из ЕС.

Лейбористы чуть более активно поддерживают идею проведения нового референдума, однако даже если им удастся убедить в этом своего лидера Джереми Корбина, который, в свою очередь, не является большим поклонником ЕС, должна будет произойти смена правительства.

Внутренний европейский рынок

Великобритания также могла бы попытаться остаться в составе европейского внутреннего рынка, и для экономики страны этот сценарий является наиболее желаемым. Но эту дверь Великобритания сама для себя закрыла, заявив, что хочет значительно уменьшить число иммигрантов. А свободное передвижение людей является одним из базовых принципов внутреннего рынка.

Таможенный союз

Останься Британия в таможенном союзе ЕС, она могла бы защитить свою обрабатывающую промышленность от последствий «жесткого Брекзита». Кроме того, исчезла бы необходимость установления таможенного контроля в Ирландии.

Однако подобному решению противится Тереза Мэй, так как оставшись в таможенном союзе, Великобритания не смогла бы заключать торговые соглашения с такими экономическими гигантами, как Китай или Индия.

Соглашение о свободной торговле

В Лондоне соглашение о свободной торговле выглядит примерно так: британские компании продолжают поставлять неограниченное количество своих товаров и услуг в ЕС, и в то же время Лондон имеет возможность ограничить приток европейских мигрантов, а также подписывать соглашения о свободной торговле с кем он захочет.

ЕС же, само собой, не сильно заинтересован в том, чтобы Великобритания пользовалась преимуществами единого рынка, не будучи при этом его членом.

Так какой же из сценариев наиболее вероятен? Для Мэй сейчас очень важно обойти стороной проблему Северной Ирландии, отмечает научный сотрудник Лондонской школы экономики Хеннинг Мейер. Однако тогда премьер-министру «придется отказаться от иллюзии, что Великобритания сможет заключить торговые соглашения с такими странами, как Китай, после Brexit».

Анастасия Суховеркова

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635099


США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635098

Публичный разговор об отмене санкций: в чьих интересах?

Можно ли договориться с Западом так, чтобы плата с нашей стороны за право отстаивать свои национальные интересы не была для этих интересов слишком высокой?

Всякий раз, когда в наших центральных электронных СМИ ведущие «аналитических» программ начинают говорить о «санкциях», мне становится неловко. За самих ведущих. За редакторов. За тех, кто даёт такую смысловую направленность этим передачам «сверху». За некоторых участников. За президента России Владимира Путина, наконец.

Согласитесь, странная ситуация: Владимир Путин заявляет, что Россия к санкциям приспособилась, что сама ставить этот вопрос перед Западом не будет, что в определённой мере некоторые санкции нам на руку, а «аналитики» ковыряются в «перспективах» их отмены. Мол, скоро-скоро отменят — и тот европейский премьер против санкций, и другой европейский политик намекнул, что «вот-вот», и Америка работает сегодня против единства Европы, а, значит, — и против ей же самой инициированного давления на Россию. А без России Европе не выжить и против американского нахрапа не устоять…

Да, не выжить. Да, не устоять. Но разве это и так не понятно? И велико ли число политиков в Европе, которые мыслят в государственных категориях? Думают, как действительно вернуть суверенитет?

Я вот всё думаю: неужели кто-то из серьёзных европейских политиков рассчитывал санкциями заставить Россию изменить свою политику? Ну, хорошо, кого-то в руководстве или около руководства принудить к более активному прозападному лоббизму, — это возможно. Но «прижать» руководство России в целом? И тем более — русский народ?

Объявление санкций против нас было жестом возмущения попыткой России вернуть себе право проводить самостоятельную политику. Демонстрацией неприятия такой реальности. Если и сегодня на Западе считают, что санкциями можно что-то изменить, значит, имеют основания сомневаться в окончательности нашего выбора.

Отсюда следует логический вывод: надо вести себя так, чтобы сомнения отпали. Но разве постоянное обмусоливание темы «скорой» отмены санкций способствует этому?

В последних «60 минутах» на «России-1» немецкий политолог Александр Рар начал было серьёзный разговор о повестке дня предстоящего саммита ЕС, опрометчиво заявив: на фоне других важных проблем, с которыми сегодня столкнулся Европейский союз, санкции против России на этой встрече будут далеко не самым главным вопросом. И что же? Ведущему бы сказать: вот и хорошо, и для нас это не приоритет в нашей международной повестке дня, есть отношения с Китаем, работа в ШОС, в БРИКС, отношения с соседями… Но нет, ведущий настойчиво возвращает его к «приоритету»: нет, давайте о санкциях, мы о санкциях хотим узнать.

Интересно, какой процент населения России хочет «узнать о санкциях»? Уверен, что гораздо меньший, чем те, кто задаётся вопросом, а как же сегодня на самом деле работает международное взаимодействие Москвы и Пекина, почему не получилось Союзного государства с Белоруссией, что за культурно-исторические мотивы побуждают Казахстан отказываться от кириллицы, почему внешне мощный замах на особенную мировую роль БРИКС не оправдался… И тем более тех, кто хотел бы честного обсуждения на телевидении вопроса о достойной оплате труда, о неприличном для мировой державы размере пенсий, о возмутительном росте цен на бензин, о безнравственности постановки в сегодняшней России вопроса о повышении пенсионного возраста…

Объяснение такой дотошности в смаковании малейших «сигналов» из западных столиц по вопросу о санкциях мне видится только в одном: дать действительно жесткий и эффективный ответ на попытку разговаривать с нами с позиции силы страна в целом и её руководство в частности оказались не готовы. В пользу такого вывода свидетельствует и аморфный в целом характер принятого недавно «закона о контрсанкциях». Он мог бы быть и должен был бы быть гораздо более наступательным.

То, в каком виде и с каким промедлением (через четыре года после введения первых санкций!) он был в итоге принят, говорит о многом. В том числе и об установке на то, чтобы, несмотря ни на что, «договориться» с Западом. Кто-то, возможно, рассчитывает, что Запад добровольно даст согласие на право России быть самой собой и отстаивать свои национальные интересы. Или не рассчитывает, но нас хочет в этом убедить.

Уверен, что этого не получится. Или плата с нашей стороны за право отстаивать свои национальные интересы окажется для этих интересов слишком высокой.

А если так, то не надо давать нашим геополитическим противникам повод усматривать в общественных настроениях в России заинтересованность в том, чтобы санкции были отменены как можно скорее. Пусть общественное мнение давит на Владимира Путина через СМИ с патриотического фланга, а не с еврофильского. Если в приоритете действительно наш суверенитет, то так работать удобнее.

Михаил Демурин

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635098


Китай. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635086

Планы Монголии по вступлению в ШОС: в стране взвешивают все за и против

В Монголии предлагают провести по этому поводу всеобщий референдум

Национальная трудовая партия Монголии сегодня, 6 июня, выступила с призывом о проведении в стране всеобщего референдума о вступлении государства в ШОС, передает корреспондент ИА REGNUM.

«Вы все прекрасно знаете, что в последнее время общество широко обсуждает вопрос о целесообразности вступления нашей страны в Шанхайскую организацию сотрудничества. Мы долго наблюдали за этим процессом и решили выступить с призывом. Наша партия не имеет цели сделать выводы о деятельности ШОС и не будет участвовать в споре о внешней политике Монголии. Этот вопрос, который может определить путь развития Монголии на 50 или 100 лет, не должен решаться на закрытом заседании политиков. Поэтому мы призываем провести всеобщий референдум», — заявил на пресс-конференции председатель Национальной трудовой партии Бадрахын Найдалаа.

О планах Монголии по вступлению в Шанхайскую организацию сотрудничества стало известно в конце мая. С этой инициативой выступил президент Монголии Халтмаагийн Баттулга во время экономического форума, проходившего с 21 по 22 мая. В своем выступлении он дал понять, что Монголия намерена повысить свой статус в ШОС (сейчас она находится в статусе страны-наблюдателя). По словам президента, вступление в ШОС позитивно повлияет на экономику, появятся возможности для продвижения новых масштабных проектов.

После его выступления в стране развернулась широкая общественная дискуссия.

В парламенте Монголии на днях прошло обсуждение этого вопроса в закрытом режиме, и, по данным некоторых источников, большинство членов парламента выступили за вступление в ШОС. Но пока официального заявления по этому поводу нет.

Корреспондент ИА REGNUM собрал несколько мнений по этому вопросу.

Жалбуугийн Чойнхор, директор Геополитического института Монголии, посол:

«Вступление Монголии в ШОС имеет как позитивные, так и негативные стороны. Полагаю, что после вступления нашей страны в эту организацию две соседних страны, наверное, станут более дружелюбно к нам относиться и охотнее участвовать в масштабных проектах. Но и есть негативные стороны. После вступления в ШОС уменьшатся возможности для проведения самостоятельной внешней политики. Нам придется соблюдать политику ШОС. Пока у нас нет явных угроз агрессии со стороны других стран, но наше членство в ШОС может негативно отразиться на политике сотрудничества и доверия с теми странами, которые мы определили условно как «третьих соседей». Поэтому, считаю, что в ближайшем будущем для нас статуса наблюдателя достаточно. Пока не надо торопиться стать членом. Думаю, что нам лучше придерживаться нейтральной политики».

Ихбаярын Энхболд, исследователь Института международных исследований Академии наук Монголии:

«Важно определить то, какие возможности у нас будут после вступления или что мы потеряем, не став членом этой организации. Считаю, что после вступления в ШОС нам необходимо будет продвигать проект экономического коридора трех стран. Тем более что нашей стране надо реализовывать активные меры по проектам железной дороги, нефтяной и газовой трубы и электроэнергетической линии. Тарифные и нетарифные санкции в торговле — это уже следующий уровень. Если не будет таких перемен, то можно сказать, что парламент вынес непродуманное решение. Пока мы не знаем истинной причины вынесения решения о вступлении в ШОС. Есть информация, что наша страна будет получать поддержку из РФ в виде оружия и военной техники в сумме три миллиарда долларов. Но, думаю, полагать, что Монголия в обмен на эту помощь решила стать членом ШОС, не очень оправданно. Так что нам только остается наблюдать, каких договоренностей достигла наша страна с РФ и КНР. С другой стороны, вступление в ШОС негативно отразится на политике в отношении «третьих соседей».

Напомним, Шанхайская организация сотрудничества была основана в 2001 году лидерами КНР, РФ, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. ШОС не является военным блоком. Главные задачи организации состоят в том, чтобы укреплять стабильность и безопасность на территориях стран-членов, бороться с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, развивать экономическое сотрудничество, энергетическое партнерство, научное и культурное взаимодействие.

Монголия стала государством — наблюдателем ШОС в 2004 году. Президент Цахиагийн Элбэгдорж считал этот статус достаточным. Новый президент, очевидно, не согласен с предшественником. Но поскольку у него нет полномочий для вынесения таких масштабных решений, вопрос о вступлении в ШОС был обсужден в парламенте. Пока парламент не выступил с официальным заявлением по данному вопросу, но некоторые источники утверждают, что решение уже вынесено и вопрос будет обсуждаться на Совете национальной безопасности.

Отметим, что 9−10 июня пройдет очередной саммит ШОС в КНР. Во время саммита запланирована трехсторонняя встреча лидеров РФ, Монголии и КНР, где будут обсуждаться вопросы экономического коридора, проект железной дороги, линии электропередачи и автодороги.

 Монхцэцэг Буян-Эрдэнэ

Китай. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635086


США. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635084

Atlantic: Санкции США существенно укрепляют позиции авторитаризма

В 2003 году американские лидеры мечтали о создании демократического и не экспансионистского Ирака. Однако политика санкций в отношении Ирака убила эту мечту. Теперь другая республиканская администрация США намерена реализовать аналогичную политику в отношении Ирана

США имеют длительную историю вмешательства во внутриполитические дела других государств. Каждый раз Вашингтон, пытаясь решить одну проблему, непреднамеренно провоцировал появление других проблем. В 1980-е годы экс-президент США Рональд Рейган оказал поддержку афганским моджахедам, сражавшимся с советскими солдатами. Позднее эти же моджахеды направили оружие против США. В аналогичный период Вашингтон вмешался в гражданскую войну в Сальвадоре, поддержав правительство против левых повстанцев. Гражданская война в Сальвадоре породила миграционную волну, вследствие чего в США появилась печально известная банда MS-13, пишет Питер Бейнарт (Peter Beinart) в статье для американского журнала The Atlantic.

Стоит вспомнить историю американского вмешательства. Сейчас это актуальный вопрос, потому что администрация президента США Дональда Трампа намерена восстановить санкции против Ирана. В мае 2018 году американские политики и ученые приняли участие в дискуссии, на которой рассматривались последствия американских санкций против Ирана: смогут ли они остановить ядерную программу Ирана или нет? Они не учли то, как повлияют многолетние дополнительные санкции не на современный Иран, а на тот, каким он станет в будущем.

Академическая точка зрения понятна: санкции не способствуют укреплению либеральной демократии, а наоборот, делают страны более авторитарными. В 2009 году политолог из университета Мемфиса Дурсен Пексен обнаружил, что в период с 1981 по 2000 год санкции способствовали ухудшению в сфере прав человека в тех странах, против которых они были введены. В 2010 году в совместном исследовании с другим ученым из университета Мемфиса Купером Друри Пексен обнаружил, что страны, в отношении которых были введены санкции, стали менее демократичными.

Причина в том, что санкции смещают баланс сил в обществе в пользу режима. Поскольку санкции затрудняют поиск ресурсов, авторитарные режимы начинают их накапливать. Они делают население более зависимым от своей щедрости. Власти ограничивают ресурсы тем, кто может угрожать государственному режиму.

Поскольку санкции ограничивают легальный поток товаров, то люди начинают быстро привыкать к черному рынку. В исследовании, проведенном Брауновским университетом в 2005 году, Питер Андреас отметил, что санкции часто порождают «более высокий уровень общественной толерантности к правонарушениям, подрывают уважение к принципу верховенства права. … Восстановление социальной приемлемости правовых норм может стать одной из самых сложных задач после отмены санкций, поскольку старые привычки сложно искоренить».

Американские санкции против Ирака, введенные после его вторжения в Кувейт в 1990 году, фактически отрезали иракскую торговлю от внешнего мира. Санкции привели к нарастающему гуманитарному кризису в Ираке. В 1995 году в ООН было принято решение, разрешающее Ираку экспортировать ограниченное количество нефти и использовать вырученные деньги для покупки импортных продуктов питания. Бывший иракский лидер Саддам Хусейн использовал ограниченный экспорт нефти для укрепления своей власти. Иракцы подпали под большую зависимость от режима, потому что он контролировал распределение продуктов питания.

Политолог из лондонского университета королевы Марии Ли Джонс, изучавший Ирак в 1990-х годах и написавший книгу Societies Under Siege, заявил: «Результатом укрепившийся диктатуры и санкций стало уничтожение светской оппозиции Саддаму. Единственное, что сохранилось, это племена, которые впоследствии стали ядром «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), и шиитские священнослужители, которые сформировали основу будущих шиитских политических партий».

Иран — это не Ирак. Он никогда не подвергался бомбардировке, подобной той, которой подвергался Ирак во время войны в Персидском заливе, его инфраструктура находится в отличном состоянии. Но социальные и политические последствия, вызванные американскими и международными санкциями, оказались поразительно похожими на те последствия, с которыми столкнулся Ирак.

Сначала Соединенные Штаты ввели санкции против Ирана в период кризиса заложников в 1979 году. Однако Иран всё же не был отрезан от глобальной торговли, пока администрация экс-президента США Барака Обамы и его европейские союзники не ввели санкции в период с 2010 по 2012 год. Иранские компании утратили возможность импортировать с Запада и экспортировать на Запад, переводить деньги через международные банки. Экономические и гуманитарные издержки оказались очень глубокими. С 2012 по 2014 год количество семей, живущих за чертой бедности, удвоилось. К 2016 году иранские семьи употребляли почти в два раза меньше мяса и хлеба по сравнению с 1996 годом. Невозможность импортировать отпускаемые по рецепту лекарства и сырье, необходимые для их производства, способствовала, согласно одному из исследований, опубликованному в 2016 году, появлению до шести миллионов пациентов, лишенных «доступа к основному лечению».

В 2013 году сотни иранских диссидентов обратились к Обаме с письмом: «Мы глубоко обеспокоены повторением иракского опыта в Иране, который связан с исчезновением единственной возможности для организации мирных и демократических преобразований. Мы уверены, что экономические санкции продолжат ослаблять гражданское общество Ирана и укрепят позиции экстремистов».

Иранские диссиденты поддерживали ядерную сделку 2015 года, поскольку она давала надежду на отмену санкций. В результате отмены санкций иранская экономика выросла в 2016 году более чем на 12%. Администрация Трампа в значительной степени подорвала надежды иранских диссидентов. В Иране пока сохраняются антиправительственные выступления, но по мере ослабления среднего класса антиправительственные акции станут приобретать менее организованный и последовательный характер.

«Если санкции действительно приведут к возникновению внутренней реакции, то она будет протекать не в форме демократического движения, а в форме беспорядков, превратив протест в легкую цель для хорошо отточенного репрессивного аппарата иранского режима», — заявил эксперт Джамал Абди.

Выход США из ядерной сделки также будет способствовать росту антиамериканских настроений среди граждан Ирана. Иранцы выступили против выхода США из ядерной сделки, потому что они остро нуждаются в отмене санкций. Теперь даже самые антиправительственные сегменты иранского общества должны будут признать, что санкции будут восстановлены не из-за того, что иранское правительство нарушило условия ядерного соглашения, а из-за действий США.

В 2003 году американские лидеры мечтали о создании демократического и не экспансионистского Ирака. Однако политика санкций в отношении Ирака убила эту мечту. Теперь другая республиканская администрация США намерена реализовать аналогичную политику в отношении Ирана. Администрация Трампа либо не понимает того, к чему это может привести, либо не придает этому особого значения.

 Александр Белов

США. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635084


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635083

Убытки «Газпрома» на Украине — результат политики самого «Газпрома»

До чего доводит примат корпоративных интересов

Заявление министра энергетики России Александра Новака о возможности рассмотрения правительством вопроса о поддержке «Газпрома» в связи с действиями «Нафтогаза» Украины (взыскание $2,56 млрд по решению Стокгольмского арбитража) чем-то из ряда вон выходящим не назовешь. Все крупные российские компании, испытывающие последствия неблагоприятных для России внешнеполитических обстоятельств в отношениях с Западом, взяли установку на получение поддержки из госбюджета.

Во многих случаях такой подход обоснован, поскольку западные так называемые «санкции» были введены по политическим мотивам, не имеющим прямого отношения к деятельности российских экономоператоров. Речь идёт о мерах политического давления на верховную российскую власть, к внешнеполитическим решениям которой большинство этих предприятий и организаций касательства не имели.

Другое дело «Газпром», и тем более — «Газпром» на Украине. В 1990-е руководство «Газпрома» напрямую стало причастно к выработке политики в отношении Украины. Это тем более стало очевидным во всех своих неблагоприятных проявлениях после того, как в 2001 году послом России на Украине стал «главный газовик» — Виктор Черномырдин. Интересы нашей страны на этом важнейшем и сложнейшем внешнеполитическом направлении были бездумно выстроены под интересы «Газпрома».

По сути дела, установка «Газпрома» для политической работы государства на Украине была такова: делайте только то, что полезно для нас, и не делайте ничего, что могло бы осложнить нашу деятельность на Украине, и всё будет в порядке. Под эту установку (а делание денег, как известно, «любит тишину») в нашей украинской политике было выхолощено всё, включая необходимую работу по созданию и поддержке действительно дружественных России политических сил.

Финансово-экономические плоды такого подхода тоже начали пожинать сразу (к «делам» 1990-х даже не возвращаюсь: это уже работа историков). Все хорошо помнят многократные «шаги навстречу» Киеву и «Нафтогазу». За счёт кого? За счёт российского потребителя.

Окончательный приговор такой политике вынесли 2013—2014 годы.

Дополнительная и очень серьёзная ответственность лежит на «Газпроме» за то, что ещё более десяти лет тому назад, когда уже было совершенно ясно, что газотранспортная система на территории Украины полностью обветшала и восстановлению практически не подлежит, принципиальных шагов по политическому оформлению отказа от украинского транзитного направления сделано не было. Соответственно, сегодня с учётом известных обстоятельств высшее руководство страны вынуждено делать заявления о возможности сохранение транзита российского газа в Европу через территорию Украины, хотя технически такая возможность сведена к минимуму, а для её поддержания могут потребоваться опять же российские инвестиции.

С правительства, с МИД, с других задействованных в проведении внешней политики ведомств, конечно, свой спрос за то, что согласились с «газпромовской» схемой, давшей столь вредные для России результаты. Но главный спрос — с самого «Газпрома», под который, повторю это ещё раз, причём не как «национальное достояние», а именно как корпорацию, в 2000-е была выстроена наша политика на украинском направлении. Вот пусть теперь менеджмент этой корпорации и отвечает за последствия личным долларом.

Понятно, что даже при их денежном содержании (а ведь это мы, народ, их содержим со всеми их многомиллионными бонусами!) они покрыть $2,56 млрд не в состоянии. Пусть, однако, покроют эти убытки хотя бы частично.

Михаил Демурин

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635083


США. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635080

The Hill: В отношениях между Вашингтоном и Эр-Риядом есть опасный парадокс

Если США сначала продадут саудовцам оружие, а потом станут наказывать их за его использование, то Саудовская Аравия так и останется бумажным тигром, зависимым от военной поддержки США

Согласно последним сообщениям, в 2017 году американский спецназ был направлен на границу между Йеменом и Саудовской Аравией для оказания поддержки Вооруженным силам Саудовской Аравии в борьбе с хуситами. После этого в марте 2018 года состоялась встреча президента США Дональда Трампа с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом Бин Салманом, на которой обсуждались поставки американского вооружения, пишет Грег Арчетто в статье для американского издания The Hill.

На встрече, похоже, обсуждался конфликт в Йемене, в котором разразилась масштабная гуманитарная катастрофа, и степень военного участия Соединенных Штатов в данном конфликте. Учитывая это, стоит рассмотреть стратегический контекст, в рамках которого США оказывают военную помощь Саудовской Аравии, и степень ее зависимости от американской поддержки.

В 1990 году Ирак вторгся в Кувейт и начал угрожать Саудовской Аравии. Обладая большей частью мировых запасов нефти, но не имея средств для их защиты, Эр-Рияд обратился за помощью к Соединенным Штатам, чтобы отразить наступление иракцев и избавить свою страну от неминуемого вторжения. В конце концов, от стабильных поставок ближневосточной нефти зависело благосостояние глобальной экономики. Таким образом Запад вмешался, чтобы защитить свои стратегические интересы.

После окончания войны в Персидском заливе Эр-Рияд начал приобретать американскую военную технику в надежде, что это позволит снизить необходимость военного присутствия США и их дипломатической поддержки. Параллельно с этим, США необходимо избегать массового развертывания войск по всему миру ряди обеспечения безопасности других стран, поскольку Соединенные Штаты могут оказаться в неустойчивом положении.

Итак, как же в этих условиях достигнуть взаимовыгодного решения? Нужно практиковаться. Огромные финансы и военное искусство — это разные вещи. К сожалению, продолжающееся присутствие США и зацикленность Саудовской Аравии на аутсорсинге снижают вероятность того, что Эр-Рияд сможет достигнуть самодостаточности в военном отношении. Таким образом, возникает некий неполноценный симбиоз.

Второе вторжение США в Ирак создало вакуум, который заполнили Иран и его доверенные лица. Иран не прекращал укреплять свое влияние в Ираке, Ливане, Бахрейне, он вмешался в Сирийскую войну. Наконец влияние Ирана достигло Йемена, он поддержал хуситов, что побудило Саудовскую Аравию предпринять ответные шаги. Вслед за Саудовской Аравией США также оказались втянут в йеменский конфликт.

Конфликт в Йемене сильно напоминает первоначальные военные операции союзников в период Второй мировой войны. Например, в Тихом океане союзные войска постепенно продвигались от острова к острову, отчасти для изоляции укрепленных позиций Японии, но в большей степени — для получения ценного военного опыта, который можно было бы использовать во время неизбежного вторжения в Японию.

То же самое происходило и в Европе. Союзники участвовали в операциях в Северной Африке и Италии в рамках подготовки к высадке во Франции и вторжению в Германию. Опять же, союзнические войска практиковались, нарабатывали опыт. Саудовская Аравия в настоящий момент также должна воспользоваться конфликтом в Йемене для получения опыта, который может ей пригодиться в случае будущего конфликта с откровенно враждебным шиитским Ираком или с Ираном. Однако здесь возникает парадокс.

В интересах США необходимо, чтобы Саудовская Аравия взяла на себя бремя обеспечения региональной безопасности. Однако для начала Эр-Рияд должен научиться обеспечивать собственную безопасность, для этого ему необходимо как современное военное оборудование, так и боевой опыт. Однако если США сначала продадут саудовцам оружие, а потом станут наказывать их за его использование, то Саудовская Аравия так и останется бумажным тигром, зависимым от военной поддержки США. В конце концов, продажа оружия союзникам предполагает, что после его получения они смогут обеспечить собственную безопасность, вследствие чего США уже не нужно будет в очередной раз спешить на помощь.

Некоторые утверждают, что США способствуют ухудшению гуманитарной обстановки в Йемене, продавая оружие Саудовской Аравии. Такая политика будет способствовать повышению уровня враждебности по отношению к США. Однако если бы США перестали продавать оружие, их место тут же заняли бы конкуренты, достигшие технологического паритета с США. Может быть, нужно полностью вытеснить правительство из бизнеса в сфере вооружений? Это жизнеспособный стратегический вариант? Стратегические вопросы всегда находятся в приоритете в сравнении с вопросами гуманитарными. Сообщество США по контролю над вооружениями должно предпринять шаги, чтобы успокоить общественность. Конечно, США полностью не откажутся от решения гуманитарных вопросов.

США могли бы сузить круг будущих контрактов на поставки оружия со странами-партнерами, участвующими в активных боях со странами или группами, которые не представляют прямой угрозы для интересов США. Как этого можно добиться с существующими контрактами с Саудовской Аравией, еще предстоит увидеть.

 Максим Исаев

США. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635080


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635079

Уличная активность, договор с «Роснефтью», снег: Башкирия в мае

В мае ряд событий в экономической и политической жизни республики затрагивала тему сохранения от промышленной разработки гор-шиханов

В Башкирии в первой половине мая 2018 года политика превалировала над экономикой, а общественно-политическая жизнь региона отличалась возросшей активностью жителей республики. Во второй половине мая главными событиями в сфере экономики, по мнению опрошенных экспертов, стали подписание нового соглашения между правительством Башкирии и «Роснефтью» в рамках ПМЭФ-2018, рабочую встречу главы региона Рустэма Хамитова с министром промышленности и торговли России Денисом Мантуровым, увеличение республиканского бюджета на 19 миллиардов рублей,

Все на улицы

С наступлением тепла жители Башкирии стали больше проводить времени на улице не только в прогулках, но и в разного рода акциях и мероприятиях. Большинство акций выдерживались в рамках «федеральной повестки», однако часть из них была посвящена и локальным проблемам.

1 мая башкирское отделение КПРФ совместно с «левыми» в Уфе у памятника Ленину провели санкционированный митинг, посвящённый Международному дню солидарности трудящихся, в акции приняло участие, по разным оценкам, от 100 до 200 человек. Выступающие перечислили, на их взгляд, «наиболее волнующие население социально-экономические проблемы»: размер заработной платы, закрытие заводов, угрозу повторения ситуации с Кемерово в нашей Башкирии, а также маленькие пенсии и блокировку партией власти закона о «детях войны».

2 мая около 40 уфимцев провели траурную акцию в память жителей Одессы, погибших 2 мая 2014 года. Акция прошла в виде собрания горожан и возложения цветов к памятнику погибшим в Великой Отечественной войне, после краткой беседы была отслужена панихида в память о погибших в ЛДНР и одесском Доме профсоюзов.

5 мая в Уфе проводилось уже две акции — местные оппозиционеры вышли на несанкционированный митинг, по их выражению, «побузить», а представители ряда партий и движений организовали уборку на площадке СОК «Биатлон» в лесопарковой и береговой зоне в рамках общественного благотворительного проекта «Чистая Уфа»

На митинге оппозиционеров, привычно клеймящих «совок», выступали ораторы с первомайской акции коммунистов. По разным оценкам, эта акция собрала в месте, не предназначенном для проведения митингов, от 800 до 1 тыс. и более человек, преимущественно молодежи, настроенной на «бузу». Силовики не прибегали к массовым задержаниям, но снимали участников на видеокамеры. В следующие несколько дней организаторы и активные участники мероприятия были задержаны властями.

9 мая в Уфе в пятый раз состоялась общероссийская гражданско-патриотическая акция «Бессмертный полк», которая собрала в свои ряды около 100 тысяч горожан и гостей Уфы (в 2017-м в ней приняло участие более 60 тысяч человек). Одной из новых реалий акции стал «Марш героев» — волонтеры в рядах «Бессмертного полка» пронесли портреты Героев Советского Союза, уроженцев Башкирии. Среди 285 героев Советского Союза от Башкирии представители многих народов, проживающих на территории республики.

Достаточно неожиданным выглядел отказ от участия в акции со стороны регионального отделения КПРФ, во время прохождения колонны «Бессмертного полка» уфимские коммунисты участвовали в возложении цветов в другом месте.

12 мая у подножия горы-шихана Тратау Ишимбайского района Башкирии прошел флешмоб «Кольцо жизни», участниками которого стали, по разным оценкам, от двух до трех тысяч человек.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, Башкирская содовая компания (БСК, или «Сода») уже несколько лет предлагает республике передать ей в разработку один из оставшихся в районе крупных шиханов — Юрактау или Тратау. Но против разработки этих гор, обладающих статусом памятников природы, давно выступают местные экологи и общественные организации, с протестными письмами к главе республики еще в 2010 году обратились 50 ученых Уфимского научного центра РАН.

Во второй половине мая большинство массовых мероприятий носили скорее культурно-развлекательный, нежели общественно-политический характер.

Прошедший в Благовещенске 16 мая митинг против строительства нового полигона твердо-бытовых отходов компании «Регион-капитал», в котором приняло участи около 100 человек, не вызвал особого резонанса среди широкой общественности.

Ростки гражданского общества или нечто иное?

Новым для общественно-политической жизни Башкирии, по мнению ряда экспертов, стали два фактора: «нелигитимный» выход местных оппозиционеров на улицы Уфы по федеральной повестке и некоторое сплочение республиканских властей и так называемого гражданского общества вокруг проблемы сохранения гор-шиханов.

Ранее уже отмечался выход на несанкционированные массовые акции башкирских национальных (националистических) организаций, поводом для этого служили вопросы из сферы внутриреспубликанских реалий.

Как отметил секретарь РО партии «Великое отечество» в РБ Максим Божко, выход сторонников Навального на площадь перед зданием Горсовета в Уфе 5 мая явился первой акцией, проведённой ими без согласования с властями

«Ранее акции проводились строго в рамках закона. Нельзя сказать однозначно, что же стало причиной, побудившей лидера республиканских сторонников Навального пойти на нарушение закона. Возможно, несанкционированных действий от руководителей Уфимского штаба уже требовали сами сторонники, доведенные до эмоционального пика оппозиционным политиком. А возможно, что поступило прямое указание из центрального штаба«, — предположил политик.

По мнению ряда политологов, «шиханы стали тем фактором, который позволил объединиться власти и гражданскому обществу».

Но что понимается под гражданским обществом в республике и есть ли оно?

В силу ряда причин, как объективных, так и субъективных, в Башкирии заговорили о становлении гражданского общества несколько позже, чем, например, в Москве и Новосибирске. До 2010 года, по утверждениям либерально настроенных жителей республики, при достаточно авторитарном руководстве регионом Муртазой Рахимовым о гражданском обществе было говорить даже несколько небезопасно.

Сегодня же понятие гражданского общества многими определяется преимущественно как «возможность высказать свое мнение и заявить о своих правах». При этом требования гражданских активистов республики несколько односторонни и адресуются только к властям и официальным структурам, но никогда — к самим гражданам. К примеру, автомобилисты готовы требовать хорошие дороги, дешевый бензин и удобные парковки, но считают вполне оправданной парковку на газонах. В неположенных местах паркуются во многих городах, но в Уфе, по словам приезжих, стихийная парковка поражает масштабами.

В понимании многих активистов гражданское общество имеет право нарушать действующее законодательство, требуя исполнения законов от властей. Среди некоторых «гражданских активистов» считается нормой высказывать неуважение к суду и судьям — и при этом заваливать суды абсурдными исками, призывать бойкотировать выборы — и одновременно пытаться контролировать процесс выборов. Элементы гражданского общества в Башкирии, безусловно, есть, однако прежде чем говорить о сформировавшемся гражданском обществе, необходимо выяснить, что под этим понятием подразумевает большинство жителей республики и насколько оно, гражданское общество Башкирии, выражает интересы этого большинства.

Для начала надо определиться, есть ли гражданское общество в России, а потом рассуждать о локальных гражданских обществах и, в частности, в Башкирии», уверены отдельные уфимцы.

От выборов до выборов

Активно обсуждалась также тема выборов. В Башкирии проходит избирательная кампания по дополнительным выборам депутатов представительных органов местного самоуправления разного уровня. День голосования назначен на 17 июня. Будет замещено 70 депутатских мандатов. Всего было выдвинуто 233 кандидата. Этап выдвижения завершен. Уже прошли регистрацию 229 человек. Остальным кандидатам предстоят необходимые проверки. На дополнительных выборах проходит 61 избирательная кампания по 68 округам в 23 муниципальных районах. Активное участие в данной кампании принимают региональные отделения политических партий. «Единая Россия» выдвинула 70 кандидатов, ЛДПР — 61, КПРФ — 8, «Справедливая Россия» — 32, «Патриоты России» — 23, «Великое Отечество» — 2, Партия роста — 1. В порядке самовыдвижения в выборах участвуют 36 человек.

Но главным событием политического сезона лето — осень в республике могут стать выборы в Госсобрание, которые состоятся в сентябре. Некоторое представление о том, как могут пройти выборы в местное заксобрание, позволяют сделать результаты предварительного голосования партии власти.

Всего по Башкирии в праймериз намеревались принять участие 663 человека. Среди выдвиженцев более трети (243 человека) составляют молодые люди в возрасте до 35 лет, членов партии — 60,5% (401 человек), сторонников — 16,7% (111 человек), беспартийных — 22,8% (151 человек). Мужчин среди участников праймериз 495, а женщин всего 168. Заявились на предварительный отбор 179 действующих депутатов всех уровней. Из них 56 — депутаты Госсобрания республики, 123 — местного самоуправления.

Однако допущено до голосования всего 584 кандидата. В региональном отделении «Единой России» пояснили, что остальные заявители либо не прошли дебаты, либо не предоставили справки об отсутствии судимости. Были случаи снятия по личным мотивам.

Участие главы Башкирии Рустэма Хамитова в праймериз «Единой России» на выборах в Госсобрание республики не стало неожиданностью для общественности региона и расценивалось ей как ставка на «паровоз», вытягивающий «тихоходов». «Более неожиданным» и неясным является выдвижение мэра Уфы Ирека Ялалова на праймериз партии власти.

Экономика, граничащая с политикой

Среди главных экономических событий мая эксперты выделяют участие республиканской делегации в Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2018), подписание нового соглашения между правительством Башкирии и «Роснефтью», рабочую встречу главы региона Рустэма Хамитова с министром промышленности и торговли России Денисом Мантуровым. Помимо этого были из новостей в сфере экономики отмечены увеличение республиканского бюджета на 19 миллиардов рублей, международное сотрудничество Башкирии с Азербайджаном и Вьетнамом.

По итогам ПМЭФ-2018, проходившего 24−26 мая, правительством Башкирии были заключены соглашения на 30 млрд рублей. Так, были подписаны соглашения о расширении сотрудничества республики с ПАО НК «Роснефть», ПАО «КамАЗ» и Агентством стратегических инициатив, в том числе соглашения с ООО «Башмилк Агро», ООО «Олеокемикс», ООО «Фермерская мясопромышленная компания» и ООО «САВА-Агро-Усень» по реализации проектов в сфере АПК, с Уральской компанией индустриального строительства по созданию завода ЖБИ в Уфе, с ООО «Юнистрой» по организации цеха розлива и производства косметических и текстильно-вспомогательных веществ в Благовещенске, с корпорацией «ТехноНИКОЛЬ» по разработке карьера строительного камня.

«Соглашение, подписанное на Санкт-Петербургском экономическом форуме первыми лицами Башкирии и «Роснефти», подчеркивает стратегический характер партнерства региона с российскими нефтяниками и их особое отношение к нашей республике. Документ является дополнением к действующему с начала 2017 года соглашению о сотрудничестве и предусматривает взаимодействие сторон в области развития социальной инфраструктуры во всех муниципалитетах республики, а также спортивных объектов в районах производственной деятельности ПАО АНК «Башнефть». Таким образом, нефтяной гигант уже второй год подряд последовательно наращивает сотрудничество с правительством Башкирии, и новое соглашение это подтверждает», — подчеркнул политолог Дмитрий Казанцев

29 мая глава Башкирии Рустэм Хамитов провел рабочую встречу с министром промышленности и торговли России Денисом Мантуровым, в ходе которой обсуждались вопросы развития промышленности республики, в том числе химической отрасли. Стороны договорились об увеличении объёмов выпуска стратегически важной для страны продукции, а также модернизации действующих и создании новых производств. При этом была подчёркнута необходимость сохранения экологического баланса в регионе.

Ряд экспертов высказал предположение, что результаты встречи свидетельствуют о достижении компромисса между руководством республики и федерального правительства по вопросам особо охраняемых природных территорий в Башкирии. Большинство общественников и экспертов полагает, что «стерлитамакские шиханы будут сохранены». Однако есть и те, кто считает, что «вопрос отложен», и те, кто опасается за судьбу шихана Куштау и горы Бужатау.

Майская мозаика

В конце мая жителей республики занимали более радостные события, однако по этим поводам высказывалось и критическое «альтернативное мнение».

25 мая прозвучал «Последний звонок» для 18 тысяч одиннадцатикласников республики (летом 2017 года школы Башкирии выпустили 17,5 тысяч одиннадцатиклассников). 26 мая 5 тысяч выпускников школ станцевали на «Весеннем балу» на Советской площади в Уфе. Школьники собирались в одном месте уже седьмой год подряд. В день акции власти традиционно изменяют схемы движения общественного транспорта и на время перекрывают площадь и близлежащие улицы.

27 мая в Уфе состоялся велопарад в честь Дня 1000 велосипедистов. Вместе с участниками фестиваля глава региона Рустэм Хамитов проехал 10 км. Велоакция проводится ежегодно, с 2011 года. В 2018 году в ней приняли участие более 20 тыс. человек.

Столь позитивные акции вызвали неудовольствие ворчливых уфимцев, посетовавших на «зачистку» улиц от автомобилей». В соцсетях развернулась нешуточная полемика, автомобилисты выдвигали претензии велосипедистам и пешеходам, велосипедисты жаловались на автомобилистов, пешеходы — на велосипедистов и автомобилистов.

Было и единодушие: все дружно ужасались погодным сюрпризам. Май 2018 года выдался аномально холодным, дождливым, ураганным и грозовым. Первая гроза прогремела ещё в апреле, 3 мая бушевала первая майская гроза. Жители республики рассказывали о размытых ливнями дорогах, сорванных порывами ветра кровлях, к счастью, обошлось без человеческих жертв. Пользователи соцсетей умилялись кадрам, на которых страусы, обитающие на одной из ферм, азартно склевывали градины. 28 мая в Белорецком районе выпал снег.

Екатерина Некрасова

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 июня 2018 > № 2635079


Германия. США. Канада. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2634989 Дмитрий Песков

«Исключение неизбежно»: Меркель не пускает Россию в G8

Меркель считает невозможным возвращение России в G8‍

Канцлер Германии Ангела Меркель сообщила, что возвращение к формату G8 невозможно, так как Россия не соответствует критериям членства в организации. Это заявление немецкий канцлер сделала, выступая перед депутатами Бундестага, которые еще недавно призывали возродить формат «Большой восьмерки».

Немецкий канцлер Ангела Меркель во время своего выступления перед депутатами Бундестага заявила, что в настоящее время возвращение российской стороны в G8 («большую восьмерку») невозможно. По словам Меркель, члены G7 являются сторонниками соблюдения международного правопорядка, а присоединение Россией Крымского полуострова является нарушением международных норм права.

«…исключение России из формата G8 было неизбежным», — констатировала Меркель.

Стоит отметить, что именно в Бундестаге недавно звучали призывы вернуть Россию в состав международного клуба. Об этом, в частности, говорила Сара Вагенкнехт — сопредседатель фракции Левой партии, за которой закреплено 69 из 709 мест немецкого парламента.

«Мы исключили Россию из «Большой восьмерки». Теперь проблема в том, что США проводят политику, которой остальные шесть стран-членов не желают», — сказала Вагенкнехт. По ее словам, обеспечить безопасность в Европе получится только при участии Москвы. Она также подчеркнула, что возвращение России в G8 может создать противодействующую политике США силу.

От первых лиц Германии таких призывов, впрочем, не слышно. Глава МИД страны Хайко Маас придерживается точки зрения канцлера, считая, что присоединение России к группе стран «Большой семерки» (G7) и возврат к формату G8 — нереалистичный сценарий. По мнению Мааса, необходимо, чтобы «Россия снова начала вносить конструктивный вклад» в международную политику.

В России же, судя по всему, не сильно жалеют о прекращении сотрудничества в формате «восьмерки». По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, российская сторона видит снижение актуальности G8.

«Почему снижается? Потому что в изменяющейся обстановке, как в международных политических, так и экономических делах, стремительно возрастает значение и актуальность таких форматов, как, например, двадцатка, где Россия принимает активное участие», — сказал Песков.

На вопрос о возможности возвращения России в состав G8 Песков ответил, что гипотетические рассуждения в данном случае невозможны.

Очередной саммит «большой семерки» (G7) состоится в Канаде 8-9 июня. Сара Вагенкнехт также выступала за то, чтобы пригласить Россию на это мероприятие. «Если Запад действительно намерен вновь вступить с Россией в конструктивный диалог, это подходящий случай. G7 должна снова превратиться в G8», — сказала она.

В свою очередь, замглавы парламентской фракции Свободной демократической партии Германии Александр Ламбсдорф добавил, что именно сейчас «имеет смысл структурировать диалог с Россией».

«G7+1 может стать удачным форматом», — отметил немецкий депутат.

Однако подвижек на этом направлении не наблюдается. Напротив: по итогам встречи глав МИД стран G7, проходившей в Торонто с 22 по 23 апреля, главы внешнеполитических ведомств «семерки» не исключили, что против России могут быть введены новые санкции из-за ситуации в Донбассе.

«Мы напоминаем, что продление экономических санкций по Донбассу полностью связано с полным и необратимым исполнением Россией Минских договоренностей. Санкции могут быть отменены, только если Россия полностью выполнит свои обязательства, однако мы также готовы принять новые ограничительные меры в случае, если действия России того потребуют», — гласит итоговое заявление министров иностранных дел G7.

G7 также обвинила Россию в «дестабилизирующем поведении». Кроме того, главы МИД стран «большой семерки» приняли сторону Великобритании в деле об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля.

G8 — объединение, не основанное ни на каком международном договоре и не имеющее ни устава, ни официального членства. Российский мандат в этом неформальном объединении был приостановлен в 2014 году. Сейчас в состав G7 входят США, Германия, Канада, Великобритания, Франция, Япония и Италия.

Термин «большая семерка», продолжением которого стал термин «большая восьмерка», возник в русской журналистике и публицистике из-за ошибочной расшифровки в начале 1990-х годов английского сокращения G7 как «Great Seven» («большая семерка»), хотя в действительности оно расшифровывается как «Group of Seven» («группа семи»).

 

Германия. США. Канада. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2634989 Дмитрий Песков


США. Канада. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2634971

Все против США: как Трамп довел Европу

Как европейские политики критикуют Трампа и к чему это приведет

Введенные президентом США Дональдом Трампом пошлины на сталь и алюминий окончательно вывели европейских политиков из себя — за последние дни американского лидера открыто раскритиковали президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер Великобритании Тереза Мэй. При этом эксперты считают, что у ЕС нет рычагов влияния, которые помогли бы переломить ситуацию и повлиять на политику США.

Европейских политиков все сильнее возмущают действия Вашингтона — они уже не стесняются прямо говорить о своем недовольстве президенту США Дональду Трампу. 6 июня CNN узнал от источников в Белом доме, что недавний телефонный разговор Трампа с президентом Франции Эмманюэлем Макроном прошел «просто ужасно».

«Очень плохо. Это было ужасно. Макрон считает, что он может говорить все, что думает. Но Трамп не привык к такой критике», — рассказал собеседник телеканала.

Стали известны и другие подробности того звонка — как выяснилось, лидеры обсуждали миграционную и торговую политику США. Но главное, речь шла о пошлинах на сталь и алюминий, в одностороннем порядке введенных Вашингтоном ранее в тот же день.

Между тем в самом Белом доме предпочли умолчать о предмете «ужасного» разговора Трампа с Макроном — о том, что политики беседовали именно о возмутившем Европу решении США, стало известно из официального заявления Елисейского дворца.

В нем, в частности, говорилось, что президент Франции «сожалеет о решении США утвердить пошлины на сталь и алюминий». «Это решение не только незаконное, это еще и ошибка по многим причинам. Это ошибка, поскольку это усугубляет глобальный дисбаланс, худшим проявлением которого являются раздробленность и экономический национализм», — приводятся слова президента в сообщении.

Позднее Макрон, которого журналисты также расспросили о содержании телефонных переговоров 1 июня, подлил масла в огонь, сравнив разговоры с Трампом с... содержимым сосисок.

Он процитировал выражение, приписываемое первому канцлеру Германской империи Отто фон Бисмарку:

«Как говорил Бисмарк, если объяснять людям, как делаются сосиски, навряд ли они продолжат их есть. Поэтому я предпочитаю, чтобы люди видели готовое блюдо, но я не уверен, что комментарии с кухни помогут в готовке еды или ее потреблении».

Эти слова были восприняты прессой как новая порция критики в адрес американского президента, хотя глава Франции, скорее всего, лишь хотел таким замысловатым способом объяснить журналистам, что содержание его бесед с лидерами иностранных государств не должно становиться достоянием общественности.

За последние несколько дней не один Макрон лично высказал Трампу неодобрение по поводу его политики.

4 июня с президентом США также беседовала премьер-министр Великобритании Тереза Мэй. Разговор, опять же, касался пошлин на сталь и алюминий.

«Премьер-министр затронула решение США о введении пошлин на импорт стали и алюминия из ЕС, которое, по ее словам, несправедливо и вызывает сожаление», — говорится в сообщении Даунинг Стрит, опубликованном после телефонных переговоров Мэй и Трампа.

Премьер также отметила, что США, Великобритания и Евросоюз являются близкими стратегическими союзниками, которым стоит осознавать ценность открытой и справедливой торговли в мире.

Мрачная «новая реальность»

С 1 июня Вашингтон в одностороннем порядке ввел пошлины на импорт стали и алюминия из стран Евросоюза, а также Канады и Мексики. Это решение вызвало решительный протест и негодование союзников Соединенных Штатов — теперь американскую сторону ждут ответные действия этих стран.

Так, Канада намерена ввести пошлины на сумму до $16,6 млрд — новые меры вступят в силу с 1 июля текущего года. Об аналогичном решении заявила и Мексика — страна введет пошлины на ввоз плоского стального проката из Соединенных Штатов, а также труб, ламп и ряда продовольственных товаров. По подсчетам мексиканских властей, это покроет ущерб от действий США.

Об ответных мерах также заявил Евросоюз — на сайте Еврокомиссии было опубликовано сообщение, в котором говорится, что с 1 июля товары из США начнут облагаться дополнительными пошлинами в размере 25%.

В частности, эти меры коснутся ввозимой из США стали, двигателей внутреннего сгорания, продовольственных товаров, виски, табачных изделий и другой продукции.

В последнее время европейские политики подвергают президента США и проводимую им политику все более жесткой критике — это стало проявляться еще после переноса американского посольства в Израиле в Иерусалим и выхода Вашингтона из иранской ядерной сделки. Однако введение пошлин на ввоз стали и алюминия стало «последней каплей».

Доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин подчеркивает, что ужесточение риторики ЕС в отношении Вашингтона обусловлено тем, что последние действия США всерьез затрагивают экономические интересы Европы.

«Если политические и внешнеполитические маневры так глубинно не отражались на интересах европейских компаний и производителей, то решение поднять пошлины на сталь и алюминий уже напрямую затрагивают европейцев. В данном случае потери многомиллиардные», — поясняет эксперт.

«Конечно, в Евросоюзе не хотят этой торговой войны. Но их ставят перед фактом — и деваться им некуда. Ситуация неоднозначная — это некая новая реальность в евроатлантических отношениях, и Европа, оказавшись в этой ситуации, начинает консолидироваться и вырабатывать новую стратегию», — отмечает Топорнин.

Однако, продолжает эксперт, пока нет никаких признаков того, что ответные меры со стороны европейских стран как-то повлияют на Трампа. «Судя по всему, такие жесткие наступательные действия администрация Трампа будет осуществлять еще в ближайшие несколько месяцев», — заключил он. Эксперт уверен, что Вашингтон продолжит осуществлять планомерное наступление по различным фронтам экономического взаимодействия с Европой.

Специалист по американскому и российскому конституционному праву Александр Домрин в беседе с «Газетой.Ru» констатирует, что в своих действиях Трамп руководствуется предвыборным лозунгом о том, чтобы «вернуть Америке былое величие».

«Как может Америка сделать себя великой? — подавляя своих конкурентов, — рассуждает эксперт. — Для того, чтобы подавить Европу, Соединенным Штатам нужны экономические меры принуждения, нужна недобросовестная конкуренция».

По мнению Александра Домрина, Трамп будет продолжать действовать в том же ключе, и Америка будет его в этом поддерживать. «Европа мало чем может ему противостоять. Я не думаю, что европейские политики смогут переломить сложившуюся ситуацию. Все, что они могут сделать — это довести до ушей Трампа свою обеспокоенность в отношении того, что не все гладко в евроатлантическом партнерстве», — считает эксперт.

США. Канада. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 июня 2018 > № 2634971


США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман

ДЕМОНТАЖ

Вассалы возмущены диктатом США, Сорос предрёк гибель трансатлантического альянса

Демонтаж - разборка оборудования, сооружения или снятие их с места установки (при ремонте, перемещении и т. п.). Поэтапная ликвидация чего-либо. Уничтожение или коренное преобразование чего-либо (общественных структур, системы управления государством и т. п.).

Н. И. Епишкин. Исторический словарь галлицизмов русского языка.

За последние дни пришло много сведений, которые позволили целому ряду известных отечественных и зарубежных авторов выступить с заявлениями о кризисе в западном сообществе. И вроде бы для этого есть ряд оснований.

За неделю до встречи лидеров стран G7, которая должна состояться в будущие выходные, в Канаде встретились главы финансовых ведомств Большой семёрки. Очень редкий случай — не было даже принято совместного итогового заявления. Подобного рода коммюнике все последние годы были весьма бодрыми, а тут было совсем иное и совсем не бодрое — министра финансов Соединённых Штатов Мнучина попросили передать Трампу единодушную озабоченность шести государств Большой семёрки. Понятно, это связано с тем, что с 1 июня 2018 года действуют таможенные пошлины США в отношении, в том числе, ближайших союзников, которые называют даже торговыми санкциями Штатов против собственных сателлитов. «Мы обеспокоены тем, что эти действия на самом деле не способствуют оказанию помощи нашей экономике. Они разрушительны, и шесть стран донесли свою точку зрения до сведения министра Мнучина», — сказал министр финансов Канады Билл Морно по итогам встречи.

На этом фоне прозвучало знаковое, как многие считают, заявление главы Еврокомиссии Юнкера, в которыми многие узрели разворот, как ни странно, в сторону России: «Нам нужно вернуться пусть и не к нормальным отношениям с Россией, однако есть так много областей и сфер, в которых мы можем сотрудничать куда эффективнее: например, в сфере исследований, инноваций и так далее. Мы не забудем о наших различиях и разногласиях. Однако этой демонизации России следует положить конец»

Некоторые политические деятели в Западной Европе даже говорят о том, что вообще-то неплохо бы Россию, как противовес США, вернуть в G7.

Очень интересны заявления Сороса: «В последние недели президент Трамп своими действиями шокировал не только Европу, но и весь мир. Он в одностороннем порядке вышел из договора с Ираном по ядерному оружию и тем самым практически разрушил трансатлантический альянс. Это событие создаст дополнительное давление непредсказуемой силы на Европу, которая и без того находится в кризисном состоянии. Теперь можно уже безо всякого преувеличения сказать, что Европа столкнулась с угрозой собственному существованию. Такова суровая реальность».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Кризис в западном сообществе действительно есть, но большая часть и наших, и западных публицистов, рассказывая о нём, ставят, как говорится, телегу впереди лошади. Между тем ещё Владимир Ильич Ульянов указывал, что политика — концентрированное выражение экономики, а не наоборот. А комментаторы рассуждают так, как будто действия Трампа продиктованы чисто политическими соображениями, включая того же Георга Тивадаровича Шварца. Шварц по-немецки «чёрный», он когда-то перевёл свою фамилию на венгерский — Шорош, а когда перекочевал на другую сторону Атлантики, то местное произношение превратило фамилию в Сорос. Однако Трамп изначально объявил, что его цель — восстановление собственных рабочих мест в Соединённых Государствах Америки, и с тех самых пор движется именно в этом направлении. Ему заблокировали очень многие пути экономических реформ — заблокировали разными способами, включая обвинение в деятельности в пользу Российской Федерации. И в чём-то обвинители правы, поскольку предлагаемая Трампом реформа глобальной системы разделения труда действительно поможет Российской Федерации просто потому, что эта реформа выгодна всему миру. И сейчас Трамп использует такой агрессивный ход: он действует, нарушая все соглашения, ранее заключённые Соединёнными Государствами, под лозунгом невыгодности этих соглашений для Соединённых Государств, демонстрируя, что для него действительно интересы Америки превыше всего. И тем самым вышибает доводы у своих противников, у тех, кому выгодна нынешняя система разделения труда. Они не имеют возможности возражать всерьёз против его действий. Ну, разве что Сорос возражает публично, потому что, как сказано в старинном чёрно-юморном стишке — «дедушка старый, ему всё равно».

Значительная часть нынешнего бизнеса — это то, что называется «торговля воздухом». Сейчас, например, общая сумма так называемых производных ценных бумаг (то есть тех, чья ценность определяется не реальными товарами и услугами, а ценностью других формально ценных бумаг) в тысячу раз превышает общую ценность бумаг, реально обеспеченных какими-то товарами и услугами. Основная часть нынешнего бизнеса — это биржевые игры без реального товарного наполнения. И, естественно, люди, торгующие этими ценными бумагами, попросту не понимают связи между реальной производственной деятельностью и своими финансовыми играми. Это первый фактор — непонимание.

Второе: те, кто понимают эту связь, также прекрасно понимают, что по мере развития реального производства всё большая часть капитала будет из биржевых игр перетекать на рынок реальных товаров и услуг. То есть их собственное благополучие окажется в значительной степени подорвано. На их игры будет тратиться уже не так много денег, как тратится сейчас. И они, естественно, тоже не заинтересованы в развитии реального производства.

Ну, и наконец, некоторые форматы этих самых биржевых игр как раз напрямую требуют ухудшения положения дел в реальном мире — не все, но есть и такие. В конце концов, биржевые спекулянты давно научились извлекать доход не только от игры на повышение (то есть от расчёта на улучшение положения дел), но и от игры на понижение.

Нынешняя система глобального разделения труда зашла в тупик. И её демонтаж выгоден всем. Очень коротко скажу, почему она зашла в тупик. Потому что её создатели считают рост производительности труда вследствие его разделения аксиомой, срабатывающей при любых условиях. Но это не аксиома, этот факт действительно имеет место, но только при достаточно жёстко определённых условиях. И сейчас глобальное разделение труда вышло далеко за пределы своей работоспособности и эффективности. В мире наблюдается экономический парадокс — производительность труда в расчёте на одного работающего продолжает расти, но растёт она, на самом деле, в основном благодаря повышению капиталоёмкости рабочих мест, то есть благодаря улучшению их технической вооружённости. А вот производительность труда в расчёте на одного живущего падает буквально на глазах, поскольку всё большая часть живущих оказывается неработающими. И поэтому сейчас уже видно, что надо возвращаться к классической системе разделения труда, когда каждая страна не сосредоточена на одном-двух видах деятельности, получающихся у неё лучше, чем все остальные, а сама делает всё, что может сделать, обращаясь к другим странам только за тем, что сама сделать не может. И лозунг Трампа о возвращении рабочих мест в страну означает именно демонтаж этой системы разделения труда в целом, а значит, в обозримом будущем повышение благосостояния всего мира — просто благодаря тому, что каждый живущий окажется работающим.

Сорос даже не намекнул, а впрямую сказал о том, что может рухнуть такая структура, как НАТО. Понятно, что Сорос старается как можно активнее угрожать Трампу хотя бы потому, что сам поставил на победу его конкурентки Хиллари Дайаны Хью Эллсвортовны Родэм, известной нам по фамилии мужа. Кстати, забавный курьёз — муж тоже не Клинтон, он Блайт, а Клинтоном стал по отчиму. Так вот, Сорос сделал в своих биржевых играх большую ставку на её победу, проиграл, и, естественно, теперь он люто ненавидит Трампа, из-за которого понёс колоссальный убыток. Но, кроме этого, в его словах есть и намёк на то, что он был бы не против военного переворота в Соединённых Государствах, поскольку тамошние военные в целом очень заинтересованы в существовании НАТО. Есть и намёк на реальную возможность распада НАТО, поскольку в условиях, когда у Европейского Союза и Соединённых Государств Америки оказываются явно различные экономические интересы, у них оказывается и существенно меньше общих политических интересов. А в таких условиях на первый план вылезают противоречия между ними, и при наличии этих противоречий, естественно, оказывается намного сложней вести общую оборонную политику. То есть, в принципе, действительно политика Трампа может осложнить существование НАТО. Другое дело, что надобность в НАТО, мягко говоря, далеко не очевидна. И вследствие того, что у этой организации давно нет никакого реального или хотя бы потенциального противника, НАТО неустойчива и сама по себе — независимо от политики Трампа. Но, в целом, в угрозах Сороса, как часто бывает, и правда, и интрига в одном флаконе.

Всё это происходит на фоне ещё одной интриги — вокруг «Северного потока-2». Против «Северного потока» боролся ещё Обама — по той же причине, чисто экономической. Во-первых, для Соединённых Государств с того самого момента, как они начали выводить рабочие места в регионы с дешёвой рабочей силой, Европейских Союз оказывается главной угрозой, поскольку та схема хозяйствования, что действует в мире сейчас, опирается на сотрудничество американских конструкторских бюро с китайскими, ну, или, скажем, вьетнамскими заводами. Соответственно, главная для американцев угроза — что будет, если те же китайцы перейдут на взаимодействие с западноевропейскими конструкторскими бюро. Ведь сейчас американцы получают от того же Китая колоссальные лицензионные отчисления, то есть плату за право производить американские разработки. А плата эта настолько велика, что самим американцам китайская продукция достаётся фактически бесплатно, а Китай навёрстывает своё, продавая эту же продукцию на других рынках. Если западноевропейцы предложат Китаю лучшие условия — скажем, чуть уменьшат лицензионные отчисления, — то уже западноевропейцы будут получать китайскую продукцию дёшево, а американцам придётся платить за себя и за того парня. Поэтому одновременно с выводом рабочих мест начались различные формы американской экономической агрессии против Европейского Союза. А сейчас, когда американцы начинают восстанавливать свои рабочие места, для них западноевропейцы оказываются уже прямыми конкурентами.

И чтобы предотвратить эту конкуренцию, чтобы ухудшить экономическое положение Западной Европы, самый простой и надёжный способ — это вынудить Западную Европу пользоваться не трубопроводным газом, а сжиженным. Дело в том, что по ряду серьёзных технических и физических причин транспортировка газа в сжиженном виде неизбежно многократно дороже транспортировки того же газа в сжатом виде по трубам. То есть дело даже не в том, что американцы обещают через несколько лет наладить крупные поставки сжиженного природного газа со своих сланцевых месторождений. То, что они получат с этого какую-то прибыль — это, в общем-то, мелочь. Главное, что западноевропейцами придётся покупать газ втридорога и, соответственно, их продукция резко подорожает. И именно ради этого американцы требуют перехода Западной Европы с трубопроводного газа на сжиженный. Дело тут не в том, что они тем самым подрывают наши экономические позиции, а в том, что они подрывают экономические позиции Европейского Союза. И Европейский Союз это прекрасно понимает. Понимает, что переход с трубопроводного газа на сжиженный — это для них экономическое самоубийство. И совершенно независимо от того, что Трамп сказал Ангеле Доротее Хорстовне Каснер при очередной встрече (Меркель она по первому мужу), в любом случае Западная Европа будет вынуждена работать с трубопроводным газом просто потому, что сжиженный газ — это для всей Западной Европы экономическое самоубийство. Поэтому будет «Северный поток-2», поэтому будет «Турецкий поток». Более того, даже не исключаю, что возобновится проект «Южный поток» через Болгарию, потому что для средиземноморских стран этот маршрут политически безопаснее, чем через Турцию. Но отказаться от трубопроводного газа Западная Европа не может, если хочет остаться в живых.

Кстати, те игры, что были вокруг «Южного потока» (когда брюссельские бюрократы заставили Болгарию отказаться от этого проекта, причём понести при этом колоссальные экономические потери), связаны не с тем, что Европа не хотела газ вообще. А с тем, что по западноевропейским понятиям всех славян надо держать в чёрном теле, и поэтому они добивались, чтобы болгары не получили самостоятельного, независимого от Брюсселя источника дохода. Но я совершенно уверен, что когда до границ Европейского Союза дойдёт «Турецкий поток», европейцы тут же найдут какие-то политические обоснования его полезности и разрешат потребление газа из этой трубы на вполне благоприятных условиях.

Суммируя: деятельность Трампа, его война против надувателей пузырей, в итоге, если увенчается успехом, благотворна для всего мира и, в том числе, для России, как традиционно производящей, а не спекулятивной державы. Но и нынешняя деятельность Евросоюза, которая связывается с воссозданием многополярного мира, которая противостоит, в свою очередь, Америке, нам тоже, получается, на пользу? Кого мы должны гласно или негласно поддерживать?

В сложившихся обстоятельствах нам незачем активно вмешиваться в происходящую борьбу. Когда у обеих сторон есть действия, соответствующие нашим интересам, мы можем спокойно говорит о том, что поддерживаем любую деятельность, направленную на повышение хозяйственной активности где бы то ни было в мире. И то, что сейчас есть две противоборствующие группировки, нам никоим образом не может помешать именно потому, что обе эти группировки так или иначе делают разные фрагменты желательного для нас единого целого. Российская Федерация, с одной стороны, высказывается за сохранение экономического единства мира, а с другой стороны, рассматривает это экономическое единство как поощрение производственной деятельности в любых местах мира. Я думаю, этот формат нам достаточно полезен, чтобы мы сохраняли именно такую политическую риторику.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман


США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634531 Николай Коньков, Александр Нагорный

Конец «однополярного мира»

на пути к диалогу цивилизаций

Николай Коньков Александр Нагорный

Это словосочетание вместе с другими аналогичными: "исторический перелом", "трансатлантический раскол" и так далее, — всё чаще и весомее звучат не только в России, но и за рубежом в качестве общей оценки экономических, политических и прочих событий, происходящих сегодня на международной арене. Насколько подобные фразы соответствуют действительности? И если соответствуют, то в каком коридоре обстоятельств и, соответственно, в каком коридоре вероятных целей находится суммарный вектор наблюдаемых системных изменений? Ответы на эти вопросы исключительно важны потому, что наша страна с 2014 года вольно или невольно находится в центре данного процесса, выступая главным актором-антагонистом "однополярного мира", он же Pax Americana, он же — "империя доллара".

В конце мая тема кризиса нынешнего мирового порядка и возможного перехода к новому балансу сил наконец-то вышла в "фокусное пространство" глобальных массмедиа. Причиной тому стал целый комплекс взаимосвязанных факторов, прежде всего — "торговые войны", объявленные практически всему миру президентом США Дональдом Трампом, визиты бундесканцлерин Ангелы Меркель в Россию и Китай, XXII Международный экономический форум в Санкт-Петербурге и американо-северокорейские переговоры по прекращению ядерной программы КНДР.

Трамп и "торговые войны"

Несомненно, нынешние попытки Белого дома "монетизировать" глобальное лидерство Соединённых Штатов путём введения различных импортных пошлин, разрыва "атомной сделки" с Ираном, ужесточения санкций (не только против России, но и против других стран мира), а также расширить собственный экспорт с использованием мер политического шантажа, — играют ключевую роль в идущей на наших глазах трансформации мирового "стратегического пейзажа". Списывать эту активность на "хаотичного" и "непредсказуемого" лидера, каким пытаются выставить Дональда Трампа подавляющее большинство ведущих зарубежных массмедиа, подконтрольных противникам 45-го президента США, — глубокое заблуждение. Наоборот, его сенсационная победа не только над Хиллари Клинтон, но и над "традиционными" политиками-республиканцами была обусловлена востребованностью именно такого курса не столько снизу: "реднеками" из числа фермеров и рабочих, а также тающим, как вешний снег, "средним классом", — сколько ситуативным преобладающим большинством американских "верхов".

Смертельный удар по "империи доллара" был нанесен не извне, не какими-то внешними врагами, а изнутри — и в самом "сердце" этой империи, в Соединённых Штатах. Впрочем, в этом нет ничего нового и удивительного — как все мы помним, примерно то же самое случилось в Советском Союзе примерно тридцать лет назад. И это — результат не какого-то "суперзаговора" (хотя полностью отрицать или преуменьшать роль подобных субъективных факторов в истории нельзя), а вполне закономерных процессов, объективной "логики обстоятельств", которая "вдолгую" всегда оказывается сильнее "логики намерений".

Отвечая на вопрос, "что помешало" американцам избрать в ноябре 2016 года Хиллари Клинтон и спокойно продолжать взятый в начале XXI века курс на глобальное лидерство, обеспеченное "несвятой троицей" в виде доллара, авианосцев и средств массовой информации, мы рано или поздно придём к тому, что и то, и другое, и третье перестало быть реально доминирующей силой на мировой арене.

Первой "вылетела" военная составляющая. И случилось это 7 октября 2015 года вместе с залпом российских "калибров" по целям в Сирии из акватории Каспийского моря. После чего следующей "на очереди" вполне закономерно оказалась главная мировая валюта — доллар, который вот уже скоро 105 лет эмитирует Федеральная резервная система США. Времена, когда американский министр финансов Джон Коннолли мог произнести сакраментальную фразу: "Доллар — это наша валюта и ваши проблемы", — прошли давно и безвозвратно. Доллар — уже не столько американская, сколько глобальная валюта (70% "баксов" обращается за пределами США), но зато он стал главной проблемой для Америки. Как отмечалось в опубликованном агентством "Синьхуа" комментарии по американо-китайским торговым переговорам, "торговый дефицит США не лежит в основе трений между двумя государствами: истинным виновником является монополия доллара США на мировом рынке и принудительное использование доллара для расчётов. США должны изменить свою валютную политику и избегать чрезмерного предложения доллара, допуская более широкое использование других валют — таких как юань и евро…" Проблема доллара состоит из двух взаимосвязанных компонентов: объёма "долларовой массы" в целом и номинированных в данной единице мировых долгов.

Люди, не понимающие сущности феномена денег, могут считать, что долги — это сущая ерунда, что деньги действительно можно создавать "из воздуха", эмитируя любые суммы любой валюты при помощи "печатного станка" или простой записи в серверах эмиссионных центров. Люди, скрывающие сущность феномена денег, утверждают, что это не так, поскольку рано или поздно приведёт к гиперинфляции и обрушению глобальной, национальной и т.д. (нужное — вставить) экономик. И то, и другое — мягко говоря, не соответствует действительности. Здесь нет ни смысла, ни места доказывать данный тезис (это тема для отдельной книги), укажем только на суть: неадекватная скорости и массе производства/потребления товаров и услуг скорость и масса увеличения числа тех или иных денежных единиц — путём их эмиссии или любым иным путём, — всегда и везде является перераспределением коммуникативных актов по отношениям собственности. А любая собственность — потому и собственность, что у неё существуют владельцы, пользователи и распорядители, чьи права на эту их собственность данные акты ограничивают, нарушают либо вообще отменяют. Эмиссия денежных единиц — это всегда передел и изъятие собственности в пользу эмитента. Бесследно и безответно такое не проходит. Кстати, совокупный мировой долг (государственный, корпоративный и частный) к началу 2018 года составлял около 220 трлн долларов, из которых свыше 70 трлн долларов, т.е. около трети, приходилось на совокупный долг США, в том числе на федеральный долг — 21,2 трлн долларов.

Так можно ли утверждать, что "Америка должна сама себе"? Разумеется, нет. Даже в "социалистическом" Советском Союзе долг собственника-государства перед собственниками-гражданами был "реструктурирован" — путём ликвидации государства — таким образом, что подавляющее большинство последних понесло катастрофические убытки и потери. А США, в отличие от СССР, — изначально представляют собой общество частных собственников. И одни собственники должны не "самим себе", а другим собственникам. Иной вопрос, кто является "кредиторами последней инстанции" и "конечными бенефициарами" эмиссии ФРС, которая за 2002—2016 финансовые годы составила, по разным оценкам, от 45 до 50 трлн долларов, всех центробанков мира — от 70 до 80 трлн долларов, вследствие чего федеральный долг США вырос почти на 15 трлн долларов. С учётом производных "финансовых инструментов" совокупная масса всех "мировых денег" составляет около 4 квадриллионов (4000 трлн) долларов — это уже 33,3 стоимости валового продукта всего человечества (по паритету покупательной способности, выраженной в долларах) в 2017 году.

Иными словами, по инициативе сил, контролирующих систему мировых центробанков, включая ФРС (в США эти силы выступают как Deep State, "глубинное государство"), все эти годы шёл глобальный передел собственности, но, когда данный процесс перешёл некую "границу", "горизонт событий", когда критическая масса собственников, недовольных идущим переделом, сформировалась не только в странах ОЭСР, но уже и внутри самих США, начал работать "фактор Трампа". 45-й президент США официально представляет тот "пул собственников", который связан с "реальным сектором" американской экономики (ВПК, энергетика и т.д.) и категорически не приемлет нынешнее положение дел, при котором чуть ли не 95% эмиссии ФРС идёт "мимо" них и, следовательно, де-факто используется против их прав и интересов.

Так или иначе, "зона доллара ФРС", видимо, достигла максимально допустимых для неё величин, и теперь начнёт сжиматься. С какого-то момента — не исключено, что в режиме коллапса.

Ось "Пекин — Москва", на очереди — Берлин

В "нормальной" для Запада ситуации данный конфликт решался бы за счёт очередной внешней агрессии. Но нынешнее положение дел таково, что "цена вопроса" невероятно высока, а шансы на успех против любой реальной "крупной цели": будь то Россия, Китай, Европа или сама "империя доллара", — минимальны. Поэтому Трамп и Ко пока вынуждены следовать политике "с миру по нитке". Что проблему кардинально не решает, но вызывает всё более жёсткую негативную реакцию у всех, кого данная политика затрагивает.

"Неоамериканизм" Трампа привёл к противостоянию со всем миром: торговые войны (Китай, Россия, ЕС и Япония), санкции (Россия, Иран и др.), валютные войны (Турция, Иран, Россия) и т.д. и т.п. Такой уровень напряженности очень опасен: он приведёт либо к полному взрыву в отношениях, либо к резкому повороту в поведении на 180 градусов… Трамп спровоцировал буквально всех (даже обычно уступчивых европейцев)", — пишет 28 мая на канадском сайте globalresearch.ca Алистер Крук из Фонда стратегической культуры, делая вывод: "Действия США толкают мир к многополярности". И это уже не точка зрения одиночек-"диссидентов" или даже каких-то групп аналитиков и экспертов, а уже вполне доминирующая в "евросообществе", почти официальная, позиция.

"Экономический национализм ведёт к войне", — так оценивает нынешнюю политику Вашингтона президент Франции Эммануэль Макрон. "Министр иностранных дел" Евросоюза Федерика Могерини (Италия) заявила, что "Евросоюз должен защищать свои интересы, поэтому… ЕС начнёт спор в ВТО и введёт дополнительные пошлины на ряд товаров из США", а её шеф, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер (Люксембург), назвал 1 июня, когда начали действовать американские пошлины на сталь и алюминий, "плохим днём для мировой торговли", подчеркнув, что введение любым государством односторонних мер "совершенно неприемлемо, … когда речь идёт о мировой торговле". Министр энергетики ФРГ Петер Альтмайер, комментируя сделанное Германии предложение Трампа отказаться от реализации проекта "Северный поток-2" в пользу поставок сжиженного сланцевого газа из США, отметил, что "на данный момент американский газ всё ещё обходится слишком дорого", и если американское руководство ставит во главу угла собственные экономические интересы, оно "должно быть готово к тому, что европейские страны станут руководствоваться такими же принципами". Список недавних высказываний подобного рода можно множить и множить. Но самое главное — что от слов традиционные союзники США начали переходить к делам.

Наиболее наглядно это можно видеть как раз на примере Германии. ФРГ, наряду с КНР, долгие годы являлась одним из главных бенефициаров режима "глобальной экономики", имея второй в мире крупнейший профицит торгового и платёжного баланса. Причём эти деньги шли не на улучшение уровня жизни в стране, не на решение демографических проблем, а на экономическую и политическую экспансию — по преимуществу, в "еврозоне", которую теперь всё чаще именуют "Четвёртым рейхом", но и за её пределами тоже. Имея подобные выгоды, немецкие элиты почти беспрекословно следовали в стратегическом кильватере у США. Но с приходом к власти в Вашингтоне Дональда Трампа ситуация принципиально изменилась.

С одной стороны, Германия в лице Ангелы Меркель была приглашена на кастинг роли нового политического лидера "глобального мира" — вместо "неправильного" американского президента в лице Дональда Трампа. С другой стороны, будучи главой фактически оккупированного в военном и информационном отношении государства, она не имела никаких реальных шансов этот кастинг успешно пройти. С третьей стороны, "засвет" её в таком качестве только усиливал вероятность того, что конфликт между "империей доллара" и "трампистами" будет решён за немецкий счёт — например, путём управляемого банкротства Deutsche Bank, на который, как в 2008 году — на Lehman Brothers, будут повешены "плохие долги".

Понятно, что перспектива стать "жертвенной коровой" для Америки немецкие "верхи" не устраивает — от слова "совсем". А единственным реальным выходом из нынешней ситуации для Берлина является только его присоединение к российско-китайскому стратегическому союзу, уже на деле доказавшему свою надёжность и эффективность. К тому же, КНР в 2017 году стала для ФРГ внешнеторговым партнёром номер один, отодвинув США на третье место (второе заняла Франция), а перспективы развития экономических отношений с Россией, в случае реализации проекта газопровода "Северный поток-2" и отмены антироссийских санкций, выглядят вообще грандиозными. Формирование геополитической оси "Пекин — Москва — Берлин" приведёт к не имеющему прецедентов в мировой истории объединению евроазиатского пространства. И недавняя, также беспрецедентная, российско-китайская "связка" поездок Ангелы Меркель свидетельствует о том, что данный процесс переходит из скрытой фазы в открытую.

Тем более, что ставший в одночасье знаменитым "сочинский букет", преподнесённый бундесканцлерин российским президентом, на "языке цветов" означает примерно следующее: "Мы вас долго ждали, очень рады и готовы учитывать все ваши интересы и пожелания", — разительный контраст с поведением Трампа, который на встречах с Меркель всячески демонстрировал нежелание разговаривать "на равных".

К процессу формирования оси "Пекин — Москва — Берлин", несомненно, имеет отношение и диалог Вашингтона с Пхеньяном по проблеме "денуклеаризации" Корейского полуострова: взаимодействие президента США Дональда Трампа с лидером КНДР Ким Чен Ыном демонстрирует всему миру, в том числе союзникам США, что независимый политический курс с "опорой на собственные силы" при поддержке Китая и России — один из наиболее эффективных вариантов взаимодействия с недавним "глобальным лидером".

Россия как мировой "центр силы": процесс пошёл

17 тысяч участников XXII Международного экономического форума в российской Северной столице, 550 соглашений на сумму 2,365 трлн рублей (около 38 млрд долларов, то есть каждый гость ПМЭФ "привёз" с собой в среднем больше двух миллионов долларов), присутствие президента Франции Эммануэля Макрона, премьер-министра Японии Синдзо Абэ и главы МВФ Кристин Лагард, а также множества других представителей мировой политической и финансово-экономической "элиты", — всё это выглядит не просто окончательным признанием краха "изоляции и блокады" нашей страны со стороны "коллективного Запада", но, прежде всего, — признанием краха самого "коллективного Запада" во главе с США, то есть той внешнеполитической "матрицы", которая была включена в конце 2013 — начале 2014 гг. с целью "сломать" Россию, любой ценой отстранив от президентской власти Владимира Путина. И которую, несмотря на победу Трампа, на протяжении 2017—2018 гг. небезуспешно пыталась не только продолжать, но и расширять "империя доллара", сразу после избрания всячески диффамируя нового американского президента, прежде всего — как "агента Кремля".

Возникающий тренд лучше всего охарактеризовала британская газета "Гардиан", опубликовав 24 мая статью Агнуса Роксбурга, где говорится: "В течение следующих шести лет у нас нет выбора, кроме как работать с ним (Путиным. — авт.), … есть много областей взаимного интереса, по которым мы могли бы сотрудничать. Все конфликты заканчиваются либо победой, либо каким-то соглашением. Запад не собирается "бить" Путина, но мы можем хотя бы попытаться сделать следующие шесть лет чуть менее опасными". Эта позиция становится всё более распространённой среди представителей "санкционного" сообщества.

Немецкий еженедельник "Вельт" публикует беседу с небезызвестным американским экономистом Джеффри Саксом, в которой один из "крёстных отцов" рыночных реформ в России, критикуя политику Трампа, призывает Евросоюз "переосмыслить ситуацию с санкциями" и считает "мудрым шагом, если бы Брюссель и Москва обсудили вопрос о том, как в перспективе можно было бы продолжить деловое сотрудничество".

Тот же Жан-Клод Юнкер таким образом сформулировал свою позицию по отношению к России: "ЕС никогда не признает аннексию Крыма и конфликт на Донбассе", "мы не забываем о том, каковы наши различия и разногласия", но "эту травлю России надо прекратить", "мы должны вернуться… к нормальным отношениям с Россией", поскольку "есть так много отраслей, где мы можем сотрудничать в сфере исследований, инноваций и т.д…".

Речь в данном случае идёт вовсе не о "трансатлантическом расколе" — ситуация намного глубже и серьёзнее. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ в российской Северной столице — это не "трансатлантический раскол". И директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, пусть она, как и её предшественник Доминик Стросс-Кан, — это не только "трансатлантический раскол". И в шутке Путина, который предложил Эммануэлю Макрону российские гарантии безопасности для Франции, — только доля шутки.

Нельзя сказать, что на XXII Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге состоялось окончательное утверждение России в качестве одной из "сверхдержав" современного мира, "центра силы" глобального уровня, но, как говорил лет тридцать назад по другому поводу Михаил Горбачёв, "процесс пошёл", и его вряд ли что-то сможет остановить.

Разумеется, реализация данного вектора движения не может быть идеально гладкой и беспроблемной: на этом пути будут и новые конфликты, и новые потери, и новые жертвы. Главные задачи российской власти в ближайшей, "путинской" перспективе: оптимизировать соотношение эффект/затраты. Внутри страны — это решение, под прикрытием созданного военно-стратегического "щита", социально-экономических и технологических задач, связанных с переходом к новому технологическому укладу; во внешней политике — расширение и укрепление противостоящего "империи доллара" нового миропорядка, основной осью которого является российско-китайский стратегический союз, с его "фрактальными проекциями" в региональные геополитические "треугольники".

Собственно, соответствующая программа действий, судя по содержанию "путинского суперуказа" от 7 мая 2018 года, выработана и сформулирована — вопрос только в том, что из неё, каким образом и когда будет реализовано на практике. Опять же, публично поставленные и реально решаемые задачи — это далеко не одно и то же, но главная функция подобного рода "манифестов" — обозначить примерный формат дальнейшего взаимодействия между властью и обществом. Социальная напряжённость в российском обществе, уже почти треть века находящемся в состоянии "необъявленной войны", реальные затраты на которую даже трудно оценить, приближается к критическим отметкам, и нужно любой ценой не допустить повторения ситуации 1917 года, когда, по словам Уинстона Черчилля, "её корабль пошёл ко дну, когда гавань уже была видна… Все жертвы были принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена". Конечно, при этом о роли внешнего фактора, в том числе британского, в этой катастрофе ярый ненавистник России и "крёстный отец" холодной войны "коллективного Запада" против СССР умалчивает, но в данном случае эта "фигура умолчания" более чем красноречива. И есть основания считать, что идейным и политическим наследникам "британского бульдога" не удастся уже в третий раз, после трагедий 1917 и 1991 годов, праздновать свою победу "против России, на обломках России и за счёт России".

Подводя итоги этого по необходимости краткого обзора основных международных событий и тенденций последнего времени, мы можем констатировать, что геостратегическая ситуация в современном мире находится в непосредственной близости от "точки перелома" (она же — "точка бифуркации"). И если управляющие центры "империи доллара" до конца текущего года не решатся начать полномасштабную глобальную войну (а до промежуточных ноябрьских выборов в США вероятность такого сценария близка к нулю), "многополярный мир" станет неизбежной реальностью.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634531 Николай Коньков, Александр Нагорный


Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634530 Александр Маслов

Ключ к замку

визит президента России в Австрию

Накануне своего визита в Австрию Владимир Путин ответил на вопросы ведущего австрийской телерадиокомпании ORF Армина Вольфа. Такая "информационная артподготовка" к событиям повышенной важности, особенно — в двусторонних отношениях нашей страны с её внешнеполитическими партнёрами, стала уже традиционным инструментом в дипломатическом рабочем арсенале президента РФ.

В последнее время Путин резко ограничил свои зарубежные поездки, и предстоящая встреча с федеральным канцлером Австрии Себастьяном Курцем является, скорее, исключением, подтверждающим общее правило. К тому же, сообщается о беспрецедентных мерах безопасности, которые будут предприняты в Вене, включая частичное закрытие и патрулирование воздушного пространства, ограничения уличного движения и т.д.

Не нам судить, насколько обоснованы все эти мероприятия, но очевидно одно: тот уровень ненависти к российскому лидеру, который "по нарастающей" демонстрируют многие западные политики и "силовики", вплоть до угроз физической ликвидации, игнорировать нельзя. Мы помним о той "охоте", которую вели западные спецслужбы и другие правительственные структуры против Фиделя Кастро (неудачную, но с несколькими сотнями попыток покушения), Уго Чавеса, Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи и других неугодных им политических фигур. Но ни один из этих выдающих политиков, в отличие от Путина, не воспринимался как смертельно опасная угроза самому существованию "коллективного Запада". Последним таким "воплощением Зла (с большой буквы)" для этих "хозяев мира", если не ошибаюсь, был Иосиф Сталин. Так что "бережёного Бог бережёт".

Но ясно, что риски, и немалые, налицо, а значит — посещение Вены имеет мотивацию, которая перевешивает эти риски. Проливает ли свет на эту мотивацию состоявшееся путинское интервью?

Не исключено, что ключ к этому замку содержится в следующей фразе президента России: "Благодаря нашему сотрудничеству Баумгартен, а значит — и Австрия, стал самым крупным в Европе газовым хабом". Действительно, в 2017 году, отмеченном рекордным экспортом Газпрома "голубого золота" в Европу (193,9 млрд куб. м, что на 14,6 млрд куб. м, или на 8,1% превышает предыдущий максимум 2016 года) только через этот газораспределительный комплекс было прокачано свыше 40 млрд куб. м, или почти 20% всех поставок, с общей "ценой вопроса" (при средневзвешенных 196,7 долл. за тысячу "кубов") почти в 7,9 млрд долл. Данный маршрут работает с сентября 1968 года, то есть на протяжении почти полувека. Понятно, что за это время вокруг него сложилась определённая технологическая и финансовая инфраструктура.

Но проблема в том, что путь к Баумгартену лежал и лежит через Украину. А теперь, с реализацией альтернативных, в обход "майдануто незалежной" территории, проектов газопроводов — таких как "Северный поток-2" и "Турецкий поток", — планируемой совокупной мощностью 110 млрд "кубов" ежегодно, поток "голубого золота" из России в Австрию рискует стать едва заметным ручейком, а то и полностью пересохнуть, что неминуемо должно сказаться на отношениях между Москвой и Веной. Видимо, эта проблема окажется одной из центральных в повестке дня предстоящих российскому президенту переговоров в столице бывшей империи Габсбургов.

Но это только "первый слой" путинского визита. Не исключен вариант, при котором Себастьян Курц будет далеко не единственным и далеко не главным участником этих переговоров. Ведь следующим важным в смысловом отношении моментом интервью для ORF был ответ на вопрос об отношениях по линии Россия — ЕС и заинтересованности Кремля в расколе Евросоюза. В этой связи Путин сформулировал свою позицию так: "У нас нет никаких целей что–либо и кого–либо разделять в Евросоюзе. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз — наш крупнейший торгово-экономический партнёр. И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих… У нас торговый оборот со странами Евросоюза сейчас почти 250 миллиардов. Он упал в два раза, был — 400 с лишним миллиардов. Так… зачем нам раскачивать Евросоюз: нести какие–то дополнительные убытки, издержки либо недополучать возможную выгоду от сотрудничества с Евросоюзом? Наоборот, нужно наращивать взаимодействие…"

Ясно, что в этом, пока только предполагаемом, диалоге европейские политики, используя всю "санкционную" риторику: от "аннексии Крыма" до "дела Скрипалей", — попытаются обеспечить себе максимально выгодные стартовые позиции; и всё это также прозвучало в ходе данного интервью 4 июня. Впрочем, как и достаточно жёсткая реакция российского президента на попытку подобного информационного шантажа.

Александр Маслов

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634530 Александр Маслов


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634526 Владимир Осипов

Спасти Славянский фонд!

Письмо президенту России
Президенту России ПУТИНУ В.В.
от сопредседателя Союза Православных
Братств России, Украины и Белоруссии
ОСИПОВА В.Н.

Ваше Превосходительство !

Уважаемый Владимир Владимирович !

От имени многочисленных соратников обращаюсь к Вам с просьбой о передаче в безвозмездное пользование здания, в котором расположен Общественный Международный Фонд славянской письменности и культуры в Москве с 1992 г., т.е. 26 лет, данному Фонду.

Фонд создан в марте 1989 г. по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. Президентом Фонда многие годы был великий русский скульптор и пламенный патриот России В.М.Клыков.

Международный Фонд славянской письменности и культуры работает на Россию, на Святое Православие, на единение и дружбу славянских народов. У русских почвенников другого культурного центра в Москве по существу нет. Фонд явился инициатором проведения 24 мая в день Святых равноапостольных братьев Мефодия и Кирилла ежегодного праздника, который в 1993 г. приобрел статус государственного и отмечается повсеместно. В 1994 г. Фонд осуществил миротворческую миссию «Из варяг в греки» и на набережной греческого гор. Салоники, откуда были родом святые славянские первоучители, и по сей день возвышается воздвигнутый Фондом Благодарственный Поклонный Крест славянских народов. К 50-летию Победы в Великой Отечественной войне была поставлена Звонница на Прохоровом поле (эпицентр Курской битвы ), к 300-летию Российского флота - памятник Петру Первому в Липецке. Были сооружены памятник князю Владимиру в Белгороде, Святому Илие Муромцу в Муроме, Св. Кириллу и Мефодию в Самаре и т.д. Фонд создал и передал в дар городу Москве величественный памятник Святым равноапостольным Мефодию и Кириллу, передал в дар Пскову памятник Святой княгине Ольге, в дар Курску памятник Святому благоверному князю Александру Невскому, в дар городу Бари (Италия) памятник Святителю Николаю Чудотворцу (установлен у Русской Православной миссии), в гор. Нови Сад памятник Преподобному Сергию Радонежскому и святителю Савве Сербскому в Белграде.

1998 год стал для Фонда годом подготовки при поддержке Государственной Думы РФ 2 – 5 июля в Праге Всеславянского съезда, в котором участвовало 500 делегатов из 12 славянских стран. (Кстати, недавно руководителя Всеславянского союза выдающегося ученого О.А. Платонова Следственный комитет не выпустил в Прагу из-за экзотического «следствия» по оценке синедриона, как будто русские патриоты могут сбежать от дознавателя, подобно оффшорным олигархам и банкирам ). Важнейшим деянием Фонда была миссия «Свет Миру» с благословения Патриарха Алексия Второго, при активном содействии МИД России. В 2005 г. в Греции был установлен памятник Российским солдатам, павшим за свободу и независимость Греции. Фонд ежегодно проводит празднование памятных дат и знаменательных событий славянской истории и культуры, занимается укреплением всесторонних связей и сотрудничества между славянскими народами, организует паломнические и миротворческие миссии. В здании Фонда в Черниговском переулке, дом 9/13, стр. 2 (фрагмент городской дворянской усадьбы 18 – 19 в.в.) проводится насыщенная культурная программа: выставки, вернисажи, концерты, творческие встречи, круглые столы. Важное место в работе Фонда занимает благотворительность: ведется работа с детьми, по проведению музыкальных вечеров для детей, в т.ч. от Детских домов и интернатов, проводятся благотворительные Рождественские елки, праздники «Масленица», выставки, обучающие программы для детей «Рисуем музыку», «Играем в театр» и т.д. Фонд работает в области помощи заключенным: высылает литературу, проводит выездные концерты, участвует в работе Синодального отдела по тюремному служению. В Фонде имеются курсы по изучению древнегреческого языка, новогреческого языка, церковно-славянского языка, курсы Риторики и ораторского мастерства. В концертном зале ежемесячно проходит более 30 мероприятий. В каждый последний четверг известная русская поэтесса Нина Карташова проводит литературно-музыкальные вечера из цикла «Слово во славу». Слушателей радуют концерты народной певицы России Татьяны Петровой, Ирины Леоновой, народных коллективов «Русичи», «Древнерусский распев», «Казачий круг», концерты классической музыки. Создаются отделения Фонда в регионах, проводятся Дни культуры городов и областей России.

Огромная, можно сказать, титаническая работа Фонда позволяла на протяжении 25 лет выполнять свои обязательства по арендным платежам, но в данный момент возникли финансовые трудности в связи с общей финансовой ситуацией в стране. Я бы добавил и последствия вредительских санкций США и Евросоюза. Были приостановлены крупные проекты, инициированные Славянским Фондом. Непомерным бременем сегодня ложатся арендные и коммунальные платежи, что затрудняет реализацию программ, направленных на возрождение духовно-нравственных начал нашей цивилизации, на служение России, укрепление связей между братскими народами.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК АУИПИК ) (Москва, Дегтярный переулок, д. 8, стр. 3) настаивает на выселении из городской дворянской усадьбы 19 в. в Черниговском переулке, дом 9\13, стр.2, стр. 3, Общественного Международного Фонда славянской письменности и культуры, что нанесет непоправимый ущерб русской православной культуре.

Ваш предшественник на посту Президента Российской Федерации 14 октября 1992 г. ПЕРЕДАЛ здание в Черниговском переулке для размещения в нем Международного Славянского культурного центра.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уже собраны многочисленные подписи наших соотечественников с просьбой к властям передать в БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ здания в Черниговском переулке Общественному Международному Фонду славянской письменности и культуры. Не выбрасывать же Фонд на улицу. Общественность России надеется на милосердие государства. Аминь.

Владимир Николаевич ОСИПОВ,

сопредседатель Союза Православных Братств России, Украины и Белоруссии,
глава Союза «Христианское Возрождение»,
академик Международной Славянской Академии,
член Союза писателей России, доцент.
Москва. 24 мая 2018 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634526 Владимир Осипов


Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634521 Андрей Фурсов

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

Андрей Фурсов

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.), китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Теги события: Маркс марксизм идеология социология наука капитализм кризис экономика революция XIX век хх век ленин власть влияние модерн валлерстайн капитал пролетариат национальное государство мир-система европа личность ценности политэкономия забастовки буржуазия лев тихомиров запад собственность производительные силы пикетти неравенство русофобия оружие прекариат главная

Поделиться 35 0 8 0

Как драться на улице?

Уникальная методика уличного боя! Любой уровень подготовки! Центр Москвы!

drugoiboi.ru

Скрыть рекламу:

Не интересуюсь этой темой

Товар куплен или услуга найдена

Нарушает закон или спам

Мешает просмотру контента

Спасибо, объявление скрыто.

Кушоны Missha для макияжа

Кушоны Missha Magic Cushion для лица. Бонус 5% на 1-ю покупку. Выбирайте оттенок!

ibody.ru

Скрыть рекламу:

Не интересуюсь этой темой

Товар куплен или услуга найдена

Нарушает закон или спам

Мешает просмотру контента

Спасибо, объявление скрыто.

Дмитрий Певцов - 8-9 июля.

Юбилейный концерт Дмитрия Певцова «Неожиданно 55» 8-9 июля в Ленкоме. Подробнее

dmitriypevtsov.ru

18+

Скрыть рекламу:

Не интересуюсь этой темой

Товар куплен или услуга найдена

Нарушает закон или спам

Мешает просмотру контента

Спасибо, объявление скрыто.

Яндекс.Директ

Также читайте

Только до 30 мая IQOS со скидкой 33%

Только до 30 мая IQOS со скидкой 33%

Реклама

Нужен быстрый кредит? Помогаем получить кредит. Даже с плохой кредитной историей и открытыми просрочками!

Нужен быстрый кредит? Помогаем получить кредит. Даже с…

Реклама

Галина Иванкина: Трёхрублёвый план в параллельном Кремле

Галина Иванкина: Трёхрублёвый план в параллельном…

«Черновик» — это фильм-квест, а не…

Татьяна Воеводина: Истина не нужна

Татьяна Воеводина: Истина не нужна

мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни Relap

Егор Холмогоров

Византизм и русскость

1 июня 2018 Cообщество

«Философия истории» 8287 026

INFOX.SG

Предательство: Украина лишилась «стратегического партнера» в лице Турции

Сборная Черчесова вплотную приблизилась к рекорду 20-летней давности

Генерал ВСУ рассказал о национальной трагедии Украины

Стало известно об испытаниях новейшей авиационной ракеты РФ «Бронебойщик»

«Киев угодил в газовую ловушку»: Украина втридорога заплатит за отказ от газа РФ

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

СМИ: «Изделие 715» раздавит ПВО стран НАТО

"Нам уже и машины нельзя?": в России ответили британским СМИ

Россия возрождает «проклятье» флота США

Комментарии Написать свой комментарий

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 12:28 Оценить комментарий:

- "Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике."

- "Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения"

Вот как можно так противоречить самому себе, уважаемый Андрей Ильич? То провалы и ошибки, то победы.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 12:34 Оценить комментарий:

- "Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в."

А это что за голословная глупость? Как был капитализм в 19-м веке, так им и остался. Способ производства не менялся. А каков способ производства, таково и все остальное. Вплоть до 1976 г.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 12:41 Оценить комментарий:

_ " Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними."

Опять вранье. Большевики полностью опирались на Маркса, во всех, практически, вопросах, главное, в вопросе передачи прибавочной стоимости трудящимся.

Некоторое расхождение с Марксом было в одном - в возможности построения социализа в отдельно взятой стране. И здесь В. И. Ленин оказался прав.

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 13:03 Оценить комментарий:

Марксизм с конца XIX века стремительными шагами сменил христианство. Марксизм (во всех его ипостасях)- та же религия и бог в ней- капитал. По сути, марксизм- экономическая теория, на основах которой существует современная экономика.

**********************************************************************************************

Как- то Керенскому задали вопрос о том, что нужно было сделать для предотвращения революции и краха Российской Империи. Он ответил- убить одного человека- Керенского. Как- то так, кажется. Керенский, конечно же, слукавил. Нужно было убить не человека, а сам проект "Керенский". Та же аналогия с Марксом. Для того, что бы предотвратить современную, ростовщическую, античеловеческую экономику, нужно было в своё время убить проект "Маркс".

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:08 Оценить комментарий:

- "Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе."

Понятная, но ложная эгоистическая позиция, историка А. И. Фурсова, отстаивающего приоритет истории над экономикой.

Конечно же, величие Маркса состоит, прежде всего, в том, что он понял приоритет производства материальных средств (экономического развития) в развитии человечества.

И интересно, где и у кого Андрей Ильич увидел реальную социально-историческую отдельную теорию развития человечества? У Маркса она есть - исторический материализм. Но есть как часть учения Маркса о развитии человечества.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:22 Оценить комментарий:

"...величие Маркса состоит, прежде всего, в том, что он понял приоритет производства материальных средств (экономического развития) в развитии человечества."

Ваши рассуждения может быть и умные, но это рассуждения типичного атеиста, считающего первостепенным двигателем истории материю, но не дух. Поэтому, "умность" Ваших рассуждений - умность кажущаяся, номинальная, а не реальная. На материализме К.Маркса уже есть споткнувшиеся, это большевики, сделавшие очень много для России (и всего человечества), но не удержавшие красное знамя.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:15 Оценить комментарий:

Александр

Соловьёв

Сегодня в 13:03 Для того, что бы предотвратить современную, ростовщическую, античеловеческую экономику, нужно было в своё время убить проект "Маркс".

=========================================

Наглый проклеп. Не было у Маркса никакого проекта, в кавычках или без.

""Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Карл Маркс

Убить марксизм, это убить человечество.

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 13:28 Оценить комментарий:

Конечно у Маркса не было проекта! Он сам был частью глобального проекта. Остальное- марксистское словоблудие.

Светлана

Тамбовцева

20 мая 2018 в 09:13 Оценить комментарий:

А, Соловьёву.

Абсолютно верно: для перетряски мира и обоснования этого нужен был проект. Маркс и стал частью глобального проекта. Настали времена, когда снова требуется обновлённый проект, чтобы всё было логично и научно обосновано - и реанимируется Маркс.

Александр

Соловьёв

20 мая 2018 в 09:43 Оценить комментарий:

Верно, Светлана. Только реанимируется в другой ипостаси, с другим именем.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:27 Оценить комментарий:

Автор: "На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают."

===========================

Свести идеологию к истории, это нечто даже для историка А. И. Фурсова. Ну вот как можно, не понимая, что такое экономика, что такое идеология, так резвиться, как это делает Андрей Ильич? И, что интересно, под бурные аплодисменты публики, включающие, почему-то, и мои аплодисменты? Так я иногда и Жириновскому аплодирую.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:28 Оценить комментарий:

"Свести идеологию к истории, это нечто даже для историка А. И. Фурсова..."

Вы, товарищ, извините, задрали. Где Фурсов сводит идеологию к истории? "...как и на другие явления, распространяются принципы...; ...любые явления историчны..." Где он тут что сводит?

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 13:44 Оценить комментарий:

Автор: "Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами."

================================

А. И. Фурсов опять демонстрирует свое полное непонимание происходящего. А все потому, что не знаком с основами марксизма.

Не знает теорию прибавочной стоимости, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и ими и присваивается. Поэтому не может определить гибель капитализма после отмены золотопаритетности денег в 1976 г., когда капиталисты утеряли возможность присвоения незолотопаритетных выпускаемых денег (прибавочной стоимости, прибыли) и исчезли.

Не знает учение Маркса о развитии человечества, по которому смену способов производства и формаций вызывают формационно образующие цивилизационные подвижки. Поэтому не может определить такую подвижку в отмене золотопаритетности денег, отменившую капитализм и явившую миру потенциально коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.

Номенклатура, видите ли, у А. И. Фурсова меняет формации.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:31 Оценить комментарий:

"Номенклатура, видите ли, у А. И. Фурсова меняет формации."

У Фурсова: "Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему..." Не меняет, а выбрала. Может хватит передёргивать? Надоело ведь.

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 13:55 Оценить комментарий:

Е.Волобуев. Не "трольте" Андрея Ильича. До его интеллекта вам не дожить никогда, даже если вы заново переродитесь. Без обид. Он забыл больше чем весь сайт "Завтра" знает. Напишите лучше свой анализ марксизма. С удовольствием прочтём и обсудим. В корректной, конечно же, форме.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:14 Оценить комментарий:

Троллите бездоказательно и голословно, Соловьев, Вы.

Да еще и виляете, как заблудившийся пьяница. То у Маркса был проект, то у него не было проекта.

Где и в чем здесь я не прав?

Александр

Соловьёв

19 мая 2018 в 15:09 Оценить комментарий:

Евгений. Читайте внимательно. Я не писал, что у Маркса был его проект. Я написал что Маркс был частью глобального, чужого проекта, так же как и Керенский в своё время.

Владимир

Бровкин

19 мая 2018 в 13:56 Оценить комментарий:

Статья - великолепная.

Но она помогает понять более чем основательно не Маркса, а метод исследования исторического процесса самим А. Фурсовым, где от революционера Маркса ничего как бы и не остается.

И этим именно эта работа и прекрасна. И поучительна.

Революционер утоплен с большим бульком в массе более чем толковых и дельных как бы фактов и возражений.

А он им, революционером был, и именно этим он и прекрасен и интересен!

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:07 Оценить комментарий:

Автор: "Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу?"

Опять неправда, да еще и масло-масляная. Капитал и финансы - это, как правило, одно и то же.

Даже свой основной труд Маркс назвал Капиталом.

Маркс отлично понимал, что золотопариттетные деньги сдерживают развитие. И требовал их, золотопаритетных денег, отмены. Что и произошло в 1976 г.

Понятно, зачем А. И. Фурсов врет здесь. Чтобы придти к выдуманному им финансиальному капитализму.

Владимир

Мильцин

21 мая 2018 в 17:36 Оценить комментарий:

"Капитал и финансы - это, как правило, одно и то же."

Оху-ть! Станок и интеллект = финансы! Вас можно поздравить с "новой" идеей. И Вы берётесь критиковать А.Фурсова!

Виктор

Гончар

19 мая 2018 в 14:27 Оценить комментарий:

Да уж, с расчётом на пролетариат, как на строителя коммунизма, марксисты вместе с Марксом пролетели. Хотя, насчёт того, что такое коммунизм, марксистами тоже напущено много тумана, если не сказать хуже. Если считать коммунизмом состояние счастья, то можно считать, что в таком состоянии пребывало в разные времена и периоды жизни огромное число отдельных людей, человеческих сообществ, государств. Когда наши пещерные предки добывали мамонта, то в пещере наступала эра пещерного коммунизма, пока мамонт не заканчивался. Никита Хрущёв объявил, что наше поколение будет жить при коммунизме, и я при нём жил – я был молод, здоров, счастлив, наши хоккеисты побеждали, космонавты летали и жизнь была удивительна и прекрасна. Чем не коммунизм? Может-ли человек или общество находиться в коммунистическом состоянии постоянно? Если с мамонтами не будет проблем, то, в принципе, наверное, может, но у каждого конкретного человека , на определённом этапе, эра коммунизма заканчивается и начинается сплошной капитализм с его кризисами, болезнями и предсказанным Марксом финалом. Так что, каждый может быть кузнецом своего счастья, как он его понимает, кузнецом своего личного коммунизма. Некоторые пытаются уйти в коммунизм с помощью разных наркотических средств, но это не натуральный, искусственный коммунизм. Кто-то строит коммунизм в разных общинах, религиозных, культурных, идеологических, кто-то рассчитывает на коммунизм на том свете. В общем, с коммунизмом никаких проблем, не ждите милостей от Природы, пролетариата, Маркса и власти – куйте своё счастье, становитесь коммунистом, ну и по мере сил помогайте стать коммунистами другим, близким и дальним, обществу, государству, или, хотя бы, не мешайте грабя, обкрадывая, убивая.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:38 Оценить комментарий:

Автор: "Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. ... Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы."

------------------------------------

Разделение необходимого и прибавочного продукта возможно и практически, если понимать, что необходимая стоимость - это старые деньги, а прибавочная стоимость (прибавочный продукт) - это выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги. А. И. Фурсов и здесь не понимает Маркса, но находит и здесь у него некие якобы нарушения. Нет, чтобы на себя оборотиться.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 14:54 Оценить комментарий:

Автор: "Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации."

=================================================

Чепуха и наговор. Все классики марксизма отлично представляли методологию смены формаций, совершенно другую, чем то, о чем говорит А. И. Фурсов.

К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин утверждали, что феодализм - это ветряная и водяная мельницы, капитализм - это паровая машина и ткацкий станок. То есть они понимали, что впереди смены формаций идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительночть труда. В. И. Ленин, по аналогии, полагал даже, что коммунизм - это электрификация. Это уже потом, после появления такой подвижки, производительные силы начинают менять производственные отношения в интересах становления появившегося нового способа производства.

Но формационно образующей цивилизационной подвижкой, ведущей в коммунизм, стала отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные ограничения с роста производительности труда и производства товаров.

Но войти в коммунизм мы пока не можем, из-за таких субъектов, как А. И. Фурсов.

А страны и народы, не идущие в следующую форпмацию, неизбежно гибнут.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 15:09 Оценить комментарий:

Автор: "Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка."

=================================

Действительно, грубая ошибка. Прибыль, как экономическая категория, абстрактна, как абстрактна и прибавочная стоимость, которой сегодня прибыль стала полностью соответствовать. Перекачать абстрактную прибыль (прибавочную стоимость) невозможно. Перекачиваются выпускаемые деньги, в которые превращается прибыль.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 15:45 Оценить комментарий:

Автор: "Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя."

===========================================

Конечно, Маркс был пророком и его пророчества сбылись. Исчезли золотопаритетные деньги, с которыми намертво был связан капитализм. Капитализм погиб, в результате отмены золотопаритетности денег, значит, победил марксизм. Мир перестал развиваться по линейным, циклическим и прочим устаревшим теориям развития, в том числе и по ведическим теориям, и вышел на, предсказанный Марксом сплошной (полный) поток выпускаемых материальных средств (товаров).

То есть мир вышел на экспоненциальное развитие.

См. Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие

http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_vivela_chelovechestvo_na_eksponentcial_noe_razvitie

Только когда это все дойдет до А. И. Фурсова?

Алексей

Громов

19 мая 2018 в 17:11 Оценить комментарий:

Жаль что советская зашоренность Фурсова так и не дала найти истинное назначение марксизма, хотя несколько раз он подходил к истине но после уводил дальше в сторону и запутывал. Например подмечен тот факт что Маркс никогда не затрагивал финансовый капитал. Наконец его "революционное развитие" (до основания а потом...), это отбросило нас как минимум на 50 лет назад, сегодня это 'цветные революции'.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 23:56 Оценить комментарий:

Ага, Громов. Только проблема в том, что нет уже понятия капитала.

См. Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала

http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kategorii_chastnoj_sobstvennosti_i_kapitala

Лев

Козленко

19 мая 2018 в 19:01 Оценить комментарий:

Всё то всем ясно... За столом с чашечкой кофе.

Не исключаю, что даже огромная башка Фурсова

вполне не может справиться с вопросом о Марксе.

Но думать и искать надо по определению.

Благодарность за труд!

Иван

Фёдоров

19 мая 2018 в 19:49 Оценить комментарий:

Ну, вот так - автор задаёт интересную тему - пищу для размышлений. Но тут вылазит свихнувшийся на фглонизме-онанизме маньяк, наваливает на эту тему кучу - и всё - тема затроллена.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 20:25 Оценить комментарий:

Я спросил Соловьева, где и в чем я был не прав? Он промолчал.

Теперь спрашиваю об этом Федорова.

Что это за свинство здесь расплодилось, нагло голословно бросаться оскорблениями?

Успешный нагло голословный обман публики, что капитализм якобы существует, вскружил голову негодяям. И теперь эта же методика применяется для третирования тех, кто рассказывает народу правду о факте гибели капитализма, о сваливании человечества в межформационное состояние - фглонизм.

Геннадий

Скобелин

19 мая 2018 в 20:33 Оценить комментарий:

В работе не затронут фактор материалистического понимания исторического процесса. Это лишь отражено в том, что автор ставит идеологию на второй план по отношению к развитию социальных отношений. В результате повисает в воздухе понятие о нормальности и неизбежности изменений, а вместе с этим и само понятие о классах.

При отсутствии фундаментальных понятий и их решения любая работа

о марксизме перетекает в учение о законспирированных парадоксах.

Евгений

Волобуев

19 мая 2018 в 20:34 Оценить комментарий:

По просьбе Александра Соловьева даю свой анализ марксизма.

Марксизм вчера, сегодня, завтра и навсегда

http://zavtra.ru/blogs/marksizm_vchera_segodnya_zavtra_i_navsegda

Марксизм будет использоваться человечеством вечно, потому что это не проект для человечества, а исследование развития человечества, с целью определения пути (алгоритма), по которому следует человечество.

В этой связи Карл Маркс говорил: "Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Невозможно составить некий проект, в котором будет все, от и до, расписано для развития постоянно изменяющегося человечества, живущего в постоянно изменяющихся разнообразных условиях. Но методологию учета этих изменений составить можно. И такая методология есть. Это марксизм-ленинизм-сталинизм, в котором учение Маркса о развитии человечества обогащено бесценным советским опытом.

Да, сегодня, после отмены золотопаритетности денег и гибели капитализма, марксизм, нацеленный на преодоление золотопаритетного капитализма, стал во многом историей. Более того, многие положения марксизма стали невозможными сегодня для использования. Но человечество вечно будет использовать марксизм, как учение о развитии человечества, единственное у человечества, как методологию исследования развития человечества.

Например, человечеством вечно, конечно, с некоторыми изменениями для разных формаций, будет использоваться формула, найденная Марксом для капиталистического способа производства, часто называемая законом стоимости Маркса.

С+ V + m = W

Здесь: С - постоянный капитал, то есть собственность на средства производства, V - переменный капитал, то есть вложенные деньги в уже готовое производство, - позволяли капиталисту получить m, прибавочную стоимость. То есть производился товар W сообща, в том числе и рабочими, а прибавочная стоимость m присваивалась частнособственнически капиталистом, благодаря частной собственности на средства производства и благодаря частной собственности на вложенный капитал.

Понятно, что в любом обществе, с товарно-денежными отношениями, необходимы для жизни средства производства и деньги. То есть эта формула является универсальной для любого общества, живущего в товарно-денежных отношениях.

Но здесь m не просто прибавочная стоимость (прибыль), а та величина, которая обеспечивает развитие. Капиталист использовал m для своего развития, отнимая это развитие у работников.

Стало ясно, что народ сам может и производить и использовать прибавочную стоимость m, обеспечивающую развитие.

Что и было сделано в СССР. Все силы были брошены на создание средств производства и на финансирование производства, чтобы получить развитие для народа. И, в значительной части, это развитие было получено.

Но все уперлось в деньги V. Именно они сдерживали наращивание W, через наращивание m, своей ограниченностью, из-за их золотопаритетности. Произвести товаров можно было ровно столько, сколько было выпущено золотопаритеных денег на золотой запас.

Для обхода этого ограничения была использована система продуктообмена, как безденежного обмена продуктами. Частично, это помогло. Но только на первых порах. Универсальная формула Маркса ведь продолжала действовать, требуя наращивания V, а продуктообмен мешал этому наращиванию.

С этим золотопаритетным ограничением, сдерживающим развитие человечества, справилось само человечество, официально отменив в 1976 г. золотопаритетность денег. Отмена золотопаритетности денег явилась величайшей формационно образующей цивилизационной подвижкой, отменившей капитализм, явившей миру коммунистический способ производства материальных средств, требующим построения коммунизма. Основной характеристикой этого коммунистического способа производства является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег.

Отмена золотопаритетности денег дала возможность человечеству перейти от довольно статичного развития, к динамичному своему развитию.

Но наши коммунисты, переставшие к тому времени вглядываться в развитие человечества, всего этого не заметили, не пошли в коммунизм. Поэтому мы, кроме того что потеряли СССР, ведь страны и народы, не идущие в следующую формацию, гибнут, попали во фглонизм. Это такое общество, в котором население работает, а ворье, фглонисты, частные банкиры присваивают себе прибавочную стоимость m, незаконным выпуском себе денег.

Фглонисты не занимаются производством, это чистые паразиты. Но фглонисты присваивают себе наше развитие, прибавочную стоимость, прибыль, обрекая экономику и население России на гибель на бесприбыльности. Поэтому в России с 1991 г. было ликвидировано, на этой бесприбыльности, порядка восьмидесяти тысяч крупнейших заводов и фабрик. И продолжается их ликвидация. Никакие инновационные, инвестиционные, импортозамещающие, цифровые и прочие проекты не спасут Россию и ее народ, пока выпускаемые деньги (прибавочная стоимость, прибыль) не пойдут законно (бюджетно) к населению.

В этом нашем сегодняшнем фглонистическом обществе формула Маркса С+ V + m = W не работает, прибавочная стоимость (прибыль) не достается тем, кто ее нарабатывает, ни предпринимателям, ни работникам, почему мы и гибнем.

Несомненно, что УЖЕ выпускаемые деньги будут направлены в бюджет России. Что тогда произойдет и будет ли работать закон стоимости Маркса?

Во-первых, тогда мы, население России, избавимся от эксплуатации и войдем в коммунизм, направив появившийся коммунистический способ производства на работу для всего населения России, для всех и каждого.

Во-вторых, конечно же, и в коммунизме будет использоваться формула Маркса С+ V + m = W. Но составляющие этой формулы претерпят существенные изменения.

Будут поощряться любые легальные собственники средств производств С, чтобы мы имели в бюджете как можно больше неинфляционно выпускаемых денег m. С этой же целью, всем легальным производителям, в конечном счете, будет обеспечен свободный доступ к государственному финансированию V. Экономика России станет послеинвестиционной экономикой.

А что будет с прибавочной стоимостью m, превращающейся, очевидно, и в коммунизме в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги?

Выпускаемые деньги будут направлены к населению страны, чтобы к населению страны пошел и выпускаемый товар W. Частично, это будет сделано направлением части выпускаемых денег на счета каждого гражданина России, частично, это будет делаться через госпрограммы.

Выпускаемые деньги станут, вместо инструмента эксплуатации и классового разделения, инструментом сплочения нашего народа, инструментом его развития. Уже сегодня общий труд населения страны, направленный на создание ВВП страны, составляет 90% в оценке ВВП. То есть уже сегодня каждый гражданин страны должен понимать, что его благополучие на 90%, если жить честно, должно проходить к нему из общего благополучия, из общих выпускаемых денег.

Но, поскольку мы сегодня живем в исключительно бесчестном обществе, в котором общие выпускаемые деньги не направляются законно (бюджетно) к населению страны, а присваиваются ворьем, фглонистами, частными банкирами, незаконно выпускающими себе деньги, мы на 90% обездолены в своем благополучии.

Направив законно (бюджетно) выпускаемые деньги народу, мы не только восстановим законность и справедливость, мы не только сплотимся вокруг нашего общего благополучия, мы не только наладим себе, населению страны, нормальную жизнь, но и сделаем это в соответствии с марксизмом, наладив, например, использование закона стоимости Маркса.

Каждый человек, в том числе и объединяясь с другими в группы, партии, может и должен изменять общество к лучшему. Но делать это он должен в русле человеческого развития. Иначе, этот человек неизбежно попадает в категорию нелюдей, борющихся с человечеством, с его существованием.

Но покажите мне каких-либо известных политических деятелей или какую-либо партию, в том числе и коммунистическую, действующих в человеческом русле? Нет таких, даже если они криком кричат, что якобы действуют для человечества и во имя человека и человечности. Потому что все они, как правило, преследуют свои корыстные личные или групповые интересы. Но даже лучшие из них, кто действительно готов отдать жизнь за народ и человечество и отдают свою жизнь, как они считают, народу и человечеству, в том числе и тогда, когда у них сердце разрывается от осознания страданий народа, все равно попадают в группу нелюдей. Потому что все они не опираются на учение Карла Маркса о развитии человечества и, соответственно, не действуют в человеческом русле, не видят выход, из тяжелейшего сегодняшнего нашего состояния, в передаче УЖЕ выпускаемых денег в бюджет и, соответственно, во входе в коммунизм.

Мало кто понимает сегодня необходимость законного (бюджетного) доведения выпускаемых денег населению страны, мало кто понимает естественную и объективную необходимость входа в коммунизм, через направление выпускаемых денег в бюджет, мало кто действительно работает на свой народ и все человечество.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634521 Андрей Фурсов


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634510 Валентин Катасонов

ИСХОД

Вместе с олигархами Россию покидают и нефтепродукты

Исход - движение, выход откуда-нибудь. Исход евреев из Египта. Окончание, завершение, результат. Роковой исход дела. В исходе — к концу чего-нибудь. В исходе дня. Быть на исходе — приближаться к концу, быть близким к полному израсходованию. День уже на исходе. Патроны были на исходе.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

27 мая стало известно, что из России эмигрировал миллиардер Борис Минц, друг и соратник Чубайса, один из руководителей Российского еврейского конгресса. Минц и трое его сыновей вместе с семьями уехали в Лондон.

28 мая израильские СМИ сообщили о получении Абрамовичем паспорта этой страны. Миллиардер с капиталами российского происхождения Роман Абрамович получил израильский паспорт после того, как в Великобритании ему не продлили инвестиционную визу.

Как пишет Накануне.RU, Лондон в связи с новым законом о «криминальных доходах» в любой момент может запросить у Абрамовича ответ о том, откуда у него огромное состояние. Вероятно, не все источники владелец «Евраза» и клуба «Челси» захочет афишировать, поэтому очень удачно именно сейчас он вспомнил о своей национальности. В Израиле миллиардер освобождается от налогов за доход, полученный за границей, и не должен указывать в декларации источники финансов, полученных за последние 10 лет. Абрамович получил гражданство согласно израильскому Закону о возвращении.

Другие представители мира капитала тоже меняют прописку. Олег Дерипаска в марте 2018 г. получил гражданство Кипра в обмен на инвестиции в экономику страны, что не помешало его группе En+, попавшей под санкции США, попросить правительство РФ о льготах на энергорынке и о повышении энерготарифов для российского населения.

Еще один «санкционный» олигарх — глава группы «Ренова» Виктор Вексельберг с марта 2017 г. тоже является гражданином Кипра (и так же в связи с появившимися недавно проблемами уповает на поддержку Кремля).

Алишер Усманов, человек, который входит в тройку самых богатых людей РФ, теперь налоговый резидент Швейцарии, обосновался в Лозанне, платит налоги другой стране, хотя его финансы родом из России.

Список можно продолжать. На этом фоне в России стремительно дорожает топливо. Всего за неделю, с 21 по 25 мая, розничные цены на бензин Аи-92 и Аи-95 в среднем по стране выросли на 76 и 79 копеек За последнюю неделю мая средняя розничная стоимость автомобильного топлива на автозаправочных станциях в нашей стране увеличилась ещё на 80 копеек. Это следует из информации Федеральной службы государственной статистики России от 31 мая.

Как заявила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева, рост цен на бензин объясняется «ситуацией на мировом рынке»: «Когда цены на нефть падали, цены на бензин росли меньше, чем другие цены. Их вклад в инфляцию был меньше, чем у других цен». Юдаева добавила, что пока рост цен на бензин не оказывает влияния на инфляцию. Надо думать, слово «пока» в этом объяснении является ключевым.

А пока руководители страны делают хорошую мину при плохой игре, Федерация автомобилистов России массово рассылает письма, в которых призывает водителей воздержаться от заправки в определенные дни в знак протеста «против необоснованного и бесконтрольного повышения цен на топливо».

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Меня всегда умиляет выражение «национальный капитал», ведь капитал космополитичен. Это аксиома. По определению капитал там, где слаще, и представители капиталистического сословия (если так можно выразиться), не имеют никакой почвы, не имеют никакой привязки к Родине. Сейчас многие факторы показывают, что представители этого капиталистического сословия разбегаются по всему миру, и каждый ищет свой укромный уголок. Одни ищут там, где пожирнее прибыли, а другие — те уголки, где можно скрыться от возмездия.

Что касается Британии, налицо очевидная вещь — господин Абрамович, видимо, не очень хорошо образованный человек. Поэтому он питал какие-то иллюзии по поводу того, что он там «свой». Нет, там своими не так легко стать из «пришлых». «Наши» олигархи не единственные, кто нашел в Англии «добрую вторую мать», а потом оказался без всего. Я приводил уже пример Лондона XIX века. Тогда самым большим кварталом был индийский. Индия была крупнейшей колонией, в этой стране было много представителей средней и даже крупной компрадорской буржуазии, которая со временем перемещалась из Индии на острова Туманного Альбиона. Но сегодня в Лондоне нельзя даже понять, где был тот индийский квартал. Такие же иллюзии питали и наши капиталисты, представители торгового сословия Российской Империи. Можно вспомнить печальную судьбу братьев Рябушинских: от владельцев крупного банка в Москве, который перегонял средства с Родины в Лондон, до разорения и смерти в больнице для нищих. Но Абрамович вовремя вспомнил, что принадлежит к «избранному народу», и получил убежище в Израиле. Там, кстати, находили убежище многие беглые олигархи, у которых, как говорится, нос в пушку: и Гусинский, и Невзлин, который обвиняется в уголовных преступлениях.

Дерипаска — на Кипре, Усманов, по последним данным, — в Швейцарии, Вексельберг уже тоже не «патриот», а киприот. Минца ничему не научили история Березовского и нынешняя суета Абрамовича. Всё дальше и другие олигархи. Можно ли олигархов вообще называть «нашими» олигархами? Они все работают «вахтовым методом», но это до поры до времени. А вообще кончится тем, что им будет некуда бежать. Они плохо изучали историю. Я по этому поводу вспомню опыт председателя Государственной думы Родзянко — он в Америке дворником работал. Конечно, можно сказать, что Родзянко наше правительство помощи не оказывало, а нынешним олигархам с капиталами российского происхождения оказывает. Но сколько верёвочке не виться…

Российское правосудие олигархами не занимается, оно коррумпировано. Но вся информация об их преступной деятельности имеется в правоохранительных органах тех стран, которые сегодня наши руководители называют «партнёрами». Однако в свое время всех экспроприаторов экспроприируют, как говорил классик марксизма. Я думаю, что основания посадить за решётку найдутся — были бы активы, а статья будет. Пока они этого не понимают, пока эти кочевники по миру не хотят строить собственный дом. Такова космополитическая природа капитала.

Наша же объявленная «национализация элит» даже не закончилась — к сожалению, она и не началась. Как раз история с Дерипаской давала какие-то надежды, что власть примет решение о национализации «Русала» и других компаний, принадлежавших Дерипаске, но она пошла по другому пути. И это совершенно тупиковый путь.

Я напомню, что ещё в конце нулевых годов Счётная палата, когда ей руководил Степашин, провела проверку результатов приватизации 1990-х годов и пришла к выводу, что она была мошеннической. В рекомендациях этого отчёта говорилось, что нужно либо расторгнуть приватизационные сделки, либо потребовать, чтобы их бенефициары — получатели госактивов — заплатили справедливую цену. Но рекомендации Счётной палаты были положены под сукно. Основания для национализации более чем достаточные, но власть в очередной раз показывает, что по этому пути не пойдет.

Даже и прошедший на днях ПМЭФ демонстрирует, что не только «оффшорные аристократы», но и власть продолжает работать здесь вахтовым методом, она полностью заточена на Запад. Посмотрите выступления — говорят о том, какие реформы проводятся или будут проводиться в интересах так называемой «мировой экономики». Об интересах России ничего всерьёз не сказано, и это просто уже даже неприлично. Темой ПМЭФ, как известно, была «экономика доверия», но чего тогда можно требовать от олигархов, если сама власть подает такой пример? Идут заявления о том, что нам нужно ещё больше интегрироваться в мировую экономику (а нас и так нещадно эксплуатируют), что надо приобщаться к мировым достижениям, имея в виду прежде всего цифровую экономику, пролагающую путь политике «цифрового концлагеря». Даже люди, которые вроде бы далеки от этих вопросов — они почитали, послушали и были возмущены.

Я только что приехал из регионов — был в Белгороде, в Самаре. Люди очень разочарованы президентскими выборами, разочарованы действиями власти, последовавшими после президентских выборов, разочарованы правительством, которое было сформировано в мае, разочарованы и другими назначениями. Не знаю, какими будут социально-политические последствия этого разочарования, но люди в тяжелом состоянии.

Возмущают людей и цены на бензин. Значительную часть нефти и газа, добываемых в России, мы гоним за границу. Соответственно, углеводородов для внутреннего потребления остается не так много. В отдельные моменты возникает даже определенный дефицит. И тогда нам говорят: мол, меняется спрос и предложение, и эти изменения стимулируют рост цен на бензин и дизтопливо. Но как ни объясняй, в большинстве нефтедобывающих стран существует — писанный или неписанный — принцип приоритета внутренних потребностей перед внешними рынками. А вот в России, к сожалению, ситуация диаметрально противоположная: приоритетное значение для власти имеют именно внешние рынки.

Эта ситуация четко проявилась в ходе Петербургского международного экономического форума. На нем президент Владимир Путин заявил, что Россия не заинтересована в бесконечном росте цен на энергоносители и на нефть. Тем самым, я считаю, глава государства дал понять, что поддерживает идею ликвидации экспортных пошлин на вывоз углеводородов из России. С моей точки зрения, это очень серьезный фактор, который будет только способствовать дальнейшему росту цен на бензин на российском рынке. Кто выигрывает от такой ситуации? Российские денежные власти. Если большая часть нефтепродуктов вывозится за пределы РФ, курс рубля искусственно занижается. Симптоматично, что и Федеральная антимонопольная служба, что называется, мышей в данном случае не ловит.

Во всем этом лично я вижу отлаженную систему полуколониальной эксплуатации России — в интересах Запада, который видит в нашей стране прежде всего поставщика углеводородов. При этом ликвидируются ещё и последние остатки валютного контроля. Это, я считаю, позволит экспортерам — без каких-либо для себя последствий — всю выручку от продажи нефти и газа оставлять в оффшорах или на счетах иностранных банков. По сути, та часть российской экономики, которая не работает на экспорт — те субъекты, физические и юридические лица, которые находятся в России, — субсидируют сегодня этот экспорт. В том числе мы с вами. А результаты этого субсидирования оседают, повторюсь, за границей. На мой взгляд, это такой отлаженный механизм ограбления России — с помощью заниженного курса рубля, отмены экспортных пошлин на вывоз углеводородов и полной отмены валютного контроля.

Официальная пропаганда, понятно, любит сравнивать цены на бензин в России и в Европе. Да, в европейских странах топливо, в пересчете на рубли, стоит вдвое дороже. Стало быть, по логике властей, поднимать цены есть куда. Вместе с тем, все понимают, что доходы в Европе в разы, а то и на порядок выше, чем в РФ.

Настроение у народа достаточно пессимистичное. Да, люди не понимают нюансов тех же заявлений на ПМЭФ, но интуитивно сограждане чувствуют, что экономическая ситуация будет ухудшаться, и что «новая» власть преследует, в первую голову, собственные интересы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634510 Валентин Катасонов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634508 Дмитрий Аграновский

ДИКТАТОР

Президент РФ получил дополнительные полномочия

Диктатор - лицо, пользующееся неограниченной властью в управлении государством, обычно в исключительных политических условиях. В древнем Риме — должностное лицо, назначавшееся сенатом в случае внешней или внутренней опасности, угрожавшей государству, и располагавшее неограниченными полномочиями.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

30 мая подавляющее большинство сенаторов проголосовали за принятие Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Сам этот закон написан языком будто гоголевского Акакия Акакиевича и ровным счётом не содержит ничего, кроме известия о создании новой бюрократической структуры, должности и института финансового омбудсмена. Будет больше чиновников, для них будет создана целая служба, требующая финансирования. На фоне разговоров о том, что надо сокращать армию чиновников, конечно, это звучит довольно забавно.

Но сам этот закон малоинтересен и мы бы не говорили о нём, если бы одновременно не был принят другой закон — №517203-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». И вот здесь уже значительно интереснее, потому что внесено изменение в ст. 12 Федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»: «Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения хозяйственных обществ в отдельных сферах деятельности, включая реализацию обязанности по хранению, раскрытию или предоставлению информации об их деятельности, совершения сделок, включая их нотариальное удостоверение и учёт, особенности правового положения эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также особенности учёта информации о ценных бумагах в отдельных сферах деятельности в исключительных случаях могут устанавливаться президентом Российской Федерации».

Это изменение в законодательство вызвало бурю в СМИ Самые разные издания — такие, казалось бы, центристские или даже, скорее, патриотические, как REGNUM, с другой стороны качественные, но явно либеральные, как «Коммерсантъ», а также, казалось бы, стоящие вне этих тенденций издания, как «Московский Комсомолец» — сообщили об этом как о тайном тихом перевороте. Называли в этой связи Путина и царём, и диктатором. Кто-то писал об этом с ужасом, кто-то, наоборот — с восторгом: «У Путина теперь есть инструмент, который позволяет ему встать над законом, даже над Конституцией, в любых ситуациях».

Действительно, читая новый закон, мы видим, что «в отдельных сферах деятельности и в исключительных случаях» можно понять, как «во всех сферах деятельности и в любых потребных для президента случаях».

Экспертные оценки

Дмитрий Аграновский

Формально можно сказать, что в тексте, ставшем законом —«Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения хозяйственных обществ … в исключительных случаях могут устанавливаться президентом Российской Федерации», — есть некое противоречие с Гражданским Кодексом, есть противоречие с разного рода законами об обеспечении конкуренции. Если бы мы жили в какой-то кристально чистой правовой среде, которая не только у нас не встречается, но и редко где встречается в Европе, не говоря уже о США, может быть, это стало бы какой-то трагедией. Здесь же дело обстоит иначе. Да, возможно, на основании президентских указов по новому закону какие-то хозяйствующие субъекты получат преимущества или проблемы на рынке, либо будут приняты какие-то управленческие решения в упрощённой форме. Скорее всего, законадательная новация связана с санкциями. И похоже по формулировкам, что это действительно будет носить исключительный характер, поэтому говорить о какой-то революции не приходится.

А вообще мы живём не просто в президентской республике, а в суперпрезидентской республике. Сегодня президенту предоставляются какие-то дополнительные полномочия. Хорошо, что это делается уже законодательно, потому что по факту я вообще не понимаю, чем может быть ограничена в России президентская власть — какими институтами, какими структурами. У нас практически нет сколько-нибудь влиятельной оппозиции ни в каком виде, у нас нет политической жизни, у нас независимых судов, которые могли бы, как в некоторых странах (тоже не идеализирую, но тем не менее), вызвать президента в суд или запросы направить. Поэтому у нас, скажем так, самодержавная деятельность ничем не ограничена. Но при этом я бы назвал наше государственный строй если уж авторитаризмом, то каким-то мягким авторитаризмом, потому что, несмотря на полное отсутствие каких бы то ни было ограничений, власть ведёт себя достаточно сдержанно и цивилизованно, а по факту могла вообще ни с кем не считаться — и никто бы не пикнул. Вот такая сложилась у нас обстановка.

Журналисты, писавшие на днях о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в принципе, правильно заметили, что есть некоторое противоречие с другими действующими законами. Но ещё подчеркну: маловероятно, что то, что собираются регулировать, войдёт в такое противоречие с хозяйственной практикой, что кто-то побежит в Конституционный суд или в обычные суды. Скорее всего, изменения носят технический, прикладной характер.

Но мне могут сказать — «ну и что, здесь ограничили, потом ещё ограничат, и всякой законности конец». А я отвечу — ребята, вас с 1993 года уже так ограничили в чём угодно, что обращать внимание на новые ограничения просто странно. Мы не живём в правовом государстве. Я не говорю, насколько другие государства правовые, но у нас как-то абсолютизировать право как регулятор общественных отношений в настоящее время я бы не стал. Поэтому ничего особенного в новых нормативных актах я не вижу. Переворот тут могут углядеть только какие-то очень высоколобые теоретики права. По факту ничего в нашей жизни не изменится. И так мы, граждане, практически ни от какого произвола не защищены — и это надо учитывать в повседневной жизни, — ни на дорогах, ни в больницах, ни в магазинах, ни в отношениях с органами власти. Мы фактически совершенно бесправны. Так что для нас точно ничего не изменится.

Есть ли всё же опасения по поводу нового закона? Есть. В аду новейшей «россиянской» истории 10 лет правил люцифер или люциферчик Борис Николаевич Ельцин, и мы хорошо помним его указное право. И очень многих людей пугает, что в том изменении в законы, которое мы разбираем, есть возможность возрождения указного права. Путин предпочитает, как правило, семь раз отмерить, один раз отрезать. Но этот осторожный политик рано или поздно, так или иначе уйдёт с политической сцены, и тогда президентом будет, допустим, Медведев или вообще абсолютно непредсказуемое лицо, которое будет с удовольствием вести нас в ложном направлении. И здесь видна опасность новых законов «о даровании президенту надзаконного указного права». Потому что все мы помним Указ №1400, который привёл к расстрелу законного парламента Российской Федерации.

Можно порассуждать и наоборот, от противного: например, либералы, когда планировали под Ельцина суперпрезидентскую, абсолютно диктаторскую конституцию, были уверены, что у них есть некий либерал-Пиночет, проамериканский президент, и следующий будет такой же. А власть попала в руки, мягко говоря, неоднозначного с либеральной точки зрения человека, и процесс пошёл, как видно по их реакции, совершенно «не туда». Но если потом власть попадёт в другие руки, то процесс может развернуться в непредсказуемом направлении. У нас сейчас президентская власть (и вообще власть) абсолютно ничем не ограничена. И подобного рода законы дают ей ещё больше полномочий, а где это потом окажется и как полномочия будут применяться, в чьих интересах — одному Богу известно. Сейчас мы видим некую предсказуемость. Эта предсказуемость обусловлена только конкретной личностью, которая достаточно взвешенная, осторожная. Всё-таки Путин не тиран, не кровопийца, уж явно не Пиночет. Что будет дальше — абсолютно неизвестно, к кому всё это попадёт — непонятно. Не только в новом законе, а вообще в той законодательной базе, которая у нас сложилась, огромные возможности для произвола. И никаких сдержек и противовесов — никаких.

Вообще, это очень плохо. Ещё раз скажу — я не агитирую за Запад, но там есть система сдержек и противовесов. Она не от хорошей жизни, не от того, что западные люди такие справедливые, честные. Они просто понимают: если Дональд не будет уравновешивать Хиллари, а Хиллари не будет уравновешивать Дональда, то они концлагеря введут через полгода или даже через месяц. Поэтому там суды, оппозиция, парламентские партии — вся эта сложная и, вроде бы нам не нужная и не интересная конструкция — нужны только для того, чтобы уравновешивать стремление к диктатуре. Капитализм — это априори стремление к диктатуре. И гибнет, если его не уравновешивать тысячами вещей — независимой прессой, журналистами, которые лезут во все щели, парламентариями, которые могут запустить своё расследование, могут направить серьёзные запросы в любую инстанцию. У нас ничего этого нет. Всё опирается на одну личность. Сегодня эта личность такая, завтра она может быть совершенно другая. Все полномочия — а они огромные, они формально больше, чем у генерального секретаря или у царя — могут попасть неизвестно в чьи руки. И народ не может на это повлиять, потому что, если уж говорить в целом, и выборная система не отражает волеизъявление народа. Сложилась система власти, абсолютно оторванная от народа. И то, что там происходит — это абсолютно чёрный ящик. Дай Бог, чтобы там происходило что-то правильное. Но мы на это повлиять не можем.

Приведу пример. Крым и Донбасс — слава Богу, что мы поддержали их, это здорово. Но если бы мы их не поддержали и отказались бы от них, и там была бы полная бандеровщина, мы с вами, к сожалению, не могли бы на это повлиять. Мы ничего не могли сделать, когда расстреливали Югославию самым жестоким, кровавым способом. Весь наш народ без преувеличения переживал за братьев-славян — любого человека можно было на улице спросить, и рабочего, и колхозницу, и учёного, и программиста. А власть считала, что поддерживать союзников, родственников и единоверцев не надо, и совершенно спокойно американцы расстреляли и раздолбали Югославию. Сейчас, я надеюсь, этого бы не произошло. Но только благодаря определённой личности. А мы с вам, к сожалению, ни на что повлиять не сможем.

Тут что ещё важно — экономическая, коррупционная составляющая, которая может быть заложена в новые законы и в поправки в законы. Например, гендиректору РОСТЕХа Сергею Чемезову отныне разрешено принимать решения без оглядок на действующий закон «О госкорпорации», другим предприятиям и их руководителям разрешено не раскрывать коммерческую и страховую информацию компаний, связанную с внешнеторговой деятельностью. В наших условиях это прямой путь к коррупции?

Может, в каком-то смысле и да. Но тут, опять же, надо быть реалистом. Я не думаю, что конкретному Чемезову на том посту, где он находится, очень интересно быть коррупционером. У подобных ему другие задачи. Всё-таки это уже практически политические, даже исторические деятели. Хотя да — теоретически любое ограничение порождает коррупцию. У нас вообще власть практически бесконтрольна, как я уже говорил. Общество не может за ней следить, не может контролировать, её контролируют только силовые органы. На силовые органы тоже, в свою очередь, есть какие-то контролёры. Эта перекрёстная система контролёров, от которой абсолютно отстранён народ, и порождает коррупцию. А здесь, в этом конкретном случае, я не думаю, что есть какая-то коррупционная опасность. Но моё убеждение проистекает не из структуры законов, а просто из предположения, что конкретные люди не будут этим заниматься, у них не те цели и задачи. И делается изменение законодательства для того, чтобы, прежде всего, оборонные предприятия, попавшие под санкции, могли оперативно решать какие-то хозяйственные вопросы. Здесь как раз вероятность коррупции наименьшая.

Есть масса других мест, где она может цвести в полный рост и практически ничем не ограничена, потому что у нас система сдержек и противовесов полностью отсутствует. В Китае, несмотря на то, что там у руля коммунистическая партия, а может быть благодаря как раз этому, широкие массы абсолютно не отстранены от контроля. Если вы у нас, условно говоря, сцепитесь с каким-нибудь чиновником, особенно высокопоставленным, начнёте писать на него жалобы, обвинять в коррупции (обоснованно или не обоснованно — другой вопрос), скорее всего, вас очень быстро размажут в лепёшку, от вас мокрого места не останется. А в Европе есть масса механизмов, через которые вас воспримут. И в Китае есть масса механизмов, через которые вас воспримут. И маловероятно, что вы пострадаете потом за клевету. Потому что есть приоритет борьбы с коррупцией — «лучше мы примем какой-то сигнал и расследуем его, чем мы заткнём кому-то рот». У нас же, к сожалению, я как адвокат никому не посоветую связываться ни с какими высокопоставленными чиновниками, писать на них какие-то жалобы, сообщать об их нечестном поведении — будет хуже. А в Китае и в Европе эти механизмы налажены. Они могут быть разными, могут быть в чём-то схожими, но у нас таких механизмов контроля просто нет.

В сухом остатке. Не стоит чрезмерно демонизировать или, наоборот, возвеличивать новые изменения в законы. Потому что полные диктаторские полномочия президента и так существовали в России без принятия этих законов. Усилить бесконтрольную и полную президентскую власть фактически уже некуда. Тоже самое касается и коррупции: ещё как-то разогреть и разогнать её тоже чрезвычайно трудно любыми законами. Точкой кристаллизации этих процессов я бы назвал октябрь 1993 года. Это было ещё до президента Путина, ему такая система досталась, но она во многом удобная, поэтому не была подвержена каким-то модернизациям. Потом ведь все модернизации чреваты перестройкой, а мы помним, к чему привела перестройка — начинаешь одно регулировать, отваливается совсем другое. Так что я не вижу здесь никакого нового повода для беспокойства. А вот вся общая конфигурация — это повод для беспокойства. И она становится, на мой взгляд, всё менее управляемой, всё более архаичной, всё более закостенелой, несмотря на то, что вызовы сегодняшнего дня требуют гибкости и оперативности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634508 Дмитрий Аграновский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634504 Татьяна Воеводина

Истина не нужна

мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни

Татьяна Воеводина

РБК сообщает: «Аналитик Sberbank CIB Александр Фэк уволен из компании из-за отчёта о российских нефтегазовых компаниях /…/ В майском отчете Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях, авторами которого значатся Фэк и Анна Котельникова, главными бенефициарами проектов «Газпрома» по строительству экспортных газопроводов в Китай и Европу («Сила Сибири», «Северный поток-2», «Турецкий поток») являются подрядчики, среди которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).В нашей компании существуют жесткие процедуры комплаенса, и каждый сотрудник обязан соблюдать их», — заявил старший вице-президент Сбербанка, руководитель Sberbank CIB Игорь Буланцев на вопрос РБК о причинах увольнения Фэка. В случае с Фэком, по словам Буланцева, «мы имеем дело с непрофессиональным отчётом, выполненным с явными нарушениями не только внутренних нормативных документов нашей компании, но и с нарушением этических норм».

Я не о том, кому достаются барыши от Газпрома. Этого я не знаю и судить не могу. Я об универсально распространённом, общеупотребительном подходе к делу: не только к этому, конкретному, делу, а вообще к любому и на любом уровне.

Подход состоит в том, что никого не интересует объективное положение вещей – философски говоря - ИСТИНА. Заметьте, никто из критиков доклада не заявил: на самом деле всё обстоит так-то и так, а доклад лжёт. Лжёт в том смысле, что не отражает объективного положения вещей, а не в том, что наносит кому-то оскорбление, душевную травму или нарушает «комплаенс», т.е., попросту говоря, корпоративные правила поведения.

Объективная истина, т.е. то, что есть на самом деле, никого особо не интересует: ощущение такое, что и «самого дела»-то теперь нет. Исчезло оно, сброшено с корабля современности. Или само вывалилось из колесницы истории на каком-то повороте. Истина исчезла.

Чем она заменена? Мнением. Рассуждениями о том, кому выгодно то или иное мнение, почему оно выгодно, какова расстановка сил вокруг того или иного мнения, какая группировка сильнее, кто там чей, кто кого поддерживает, и кто кому покровительствует. Таков способ мышления большинства современных людей, активно поддерживаемый СМИ. Он распространён повсюду: от администрации средней руки компании до самых высших сфер. Комментаторы моих писаний в интернете чаще обсуждают моё происхождение, прошлые и нынешние занятия, чем то, о чём я пишу. «Установление истины по делу», выражаясь уголовно-процессуальным слогом, никого не вдохновляет. Истина – это убогая Золушка, сидящая в тёмном углу и никому не интересная. Не до неё! Все страшно заняты.

Каждый дудит в свою дуду, скликая свою аудиторию. У одного дуделка огромная, богатая, потому что содержит его богатей вроде Газпрома, у кого-то дуделка маломощная, бедноватая, соответственно и аудитория у него пожиже. Но подход у всех один.

Бесспорно, во все времена истину было трудно найти. Философы рассуждали о критериях истины, учёные стремились её постичь, простые люди тоже хотели знать, как обстоит дело в реальности. Новость сегодняшнего дня состоит в том, что истину не только не находят, но и не ищут, её не хотят знать. Валом валящие сенсации и разоблачения – это не поиск истины – это способ пощекотать нервы и заодно прищемить оппонентов – не более того.

Падение интереса к истине радикально изменило отношение ко лжи. Сегодня ложь не только не постыдна и не наказуема, она во всём мире – норма жизни. Нынче она называется пиаром. Коммерческий аналог – реклама. Весь мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни, которая ничего не значит, никого ни к чему не обязывает, и никто «за базар» не отвечает. Простой человек окружён сплошными фейками-фальсификатами: от новостей до лекарств.

Известные слова Спасителя: «Единожды солгав, кто ему поверит?» - больше не актуальны. Сейчас вообще исчезло противопоставление «верят/не верят». Никто никому особо не верит, а слушают больше тех, кто лучше раскручен, да и говорит занятнее. Сегодня сказать десять глупостей предпочтительнее для репутации, чем сказать одну умную вещь, а сказав сто, лучше тысячу глупостей – ты автоматически становишься экспертом по данному вопросу. Универсальными экспертами по всем вопросам нынче являются так называемые звёзды. Они учат всему: кулинарии, садоводству, воспитанию детей, политике.

Иногда утверждают, что стремление к истине, т.е. постижению подлинного положения вещей – это свойство индустриальной цивилизации, а мир-де живёт в информационной. Мне же думается, что отвержение истины – это признак цивилизационного упадка, конца. Так ветхий старик часто не хочет знать подлинного положения дел в семье, довольствуясь благостной картинкой. Зачем ему знать? Он всё равно ничего не может изменить, да и жить ему осталось недолго. Такому человеку отвергать истину – оправданно и полезно.

Однако если мы, вся страна, хотим изменений, роста, развития – мы обязаны снова начать стремиться к истине. Хотя бы для начала стремиться. Если хотим жить.

Илл. Н.Ге. Что есть истина?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634504 Татьяна Воеводина


Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2018 > № 2634065 Владимир Путин

Интервью Медиакорпорации Китая.

В преддверии визита в Китайскую Народную Республику Владимир Путин ответил на вопросы Председателя Медиакорпорации Китая Шэнь Хайсюна.

Ш.Хайсюн (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое спасибо, что приняли предложение Медиакорпорации Китая провести сегодняшнее интервью. 7 мая Вы вступили в должность Президента России. Мы на своих платформах транслировали Вашу инаугурацию в прямом эфире. Я сам также смотрел всю трансляцию около 45 минут и был очень тронут. Скажите, пожалуйста, чем отличается Ваше четвёртое выступление от предыдущих? Ваши ощущения от них?

В.Путин: Прежде всего я хотел бы Вас поблагодарить за внимание к России, за то, что Вы сочли возможным встретиться сегодня для беседы. Хотел бы воспользоваться этим случаем, пожелать всего самого доброго китайскому народу. Мы знаем, что у нас в Китае очень много друзей. И тот факт, что Вы смотрели инаугурацию в прямом эфире, говорит о том, что она вызывает и вообще Россия вызывает у китайского народа известный интерес. Я хочу пожелать всего самого доброго китайскому народу, счастья и процветания каждой китайской семье.

Что касается нового срока в должности Президента Российской Федерации, то Вы, наверное, если смотрели это в прямом эфире, видели, о чём я говорил. Самыми приоритетными направлениями нашей, когда я говорю «нашей», имею в виду и свою, и работу моей команды, будет дальнейшее поступательное развитие России, обеспечение темпов экономического роста, придание нашей экономике инновационного характера, развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования и обеспечение, безусловно, безопасности.

Мы будем уделять серьёзное внимание нашему позиционированию на международной арене как страна, которая придерживается принципов международного права, уважает интересы наших партнёров и, безусловно, будет добиваться соблюдения наших собственных интересов.

В этой связи мог бы сказать, что мы большое значение придаём нашему сотрудничеству с нашими традиционными и надёжными партнёрами, союзниками и друзьями, к которым, безусловно, относим и Китайскую Народную Республику.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Я заметил, что, начиная с обращения к Федеральному Собранию, Вы часто упоминали российскую мечту. Как Вы знаете, китайский народ тоже стремится осуществить китайскую мечту, которую инициировал председатель Си Цзиньпин. Как Вы думаете, чем схожи и отличаются российская и китайская мечты?

В.Путин: Ведь Китай и Россия – соседи. Мы общаемся друг с другом на протяжении столетий, имеем очень глубокие исторические связи и корни. И это же не случайно, что мы, будучи соседями, выстроили в последние десятилетия такие отношения, которые, наверное, на сегодняшний день не имеют даже примера в мире. Это отношения, которые построены, действительно, на учёте интересов друг друга.

Вот смотрите, мы подписали Договор в 2001 году о дружбе и добрососедстве, но он, этот Договор, – только основа, тот фундамент, на котором мы выстроили сегодняшнее здание наших отношений, а оно с каждым годом приобретает всё новые и новые краски, всё новые и новые этажи, оно растёт всё выше и выше, становится всё крепче и крепче. Это не случайно, это говорит о том, что нас многое объединяет в наших подходах в строительстве собственных государств, в отношении к людям, и это очень важно.

Вот смотрите, если взять то, о чём говорил Председатель Си Цзиньпин на последнем съезде партии, ведь что лежит в основе всего, о чём говорил Председатель Китайской Народной Республики? Стремление к улучшению жизни людей. Эта цель может быть достигнута самыми разными способами и самыми разными инструментами, но цель одна, и у нас в России не может быть никакой другой цели, кроме улучшения жизни наших граждан. Исходя из этого мы и думаем о том, как выстроить в том числе российско-китайские отношения, с тем чтобы добиваться вот этих целей и для обеспечения нашей внешней безопасности, и для сложения усилий в строительстве экономики нового типа, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на достижениях генетики, на современных, грамотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой. Так что у нас очень много того, что нас объединяет. И, складывая эти усилия, уверен, мы будем добиваться новых успехов.

Ш.Хайсюн: Большое спасибо.

В прошлом году Вы встречались больше всего с китайскими лидерами по сравнению с другими странами. Только с Си Цзиньпином Вы встречались пять раз. Вы также наградили Председателя Си Цзиньпина орденом Андрея Первозванного, высшей наградой в России. Поделитесь с нами Вашими впечатлениями от общения с Председателем Си Цзиньпином.

В.Путин: Вы знаете, некоторые вещи говорить неудобно, это же такие личные наблюдения и личные наши отношения. Но, наверное, Председатель Си Цзиньпин – это единственный лидер из всех мировых лидеров, с которым мне пришлось отметить один из своих дней рождения. У меня так не складывались ни с кем отношения и рабочий график, чтобы я отмечал свой день рождения с кем-то из своих зарубежных коллег. А вот с Председателем Си Цзиньпином мы это сделали. И потом (я уже говорил об этом публично, здесь секрета нет) мы сделали это очень по-простому. Не буду скрывать, не знаю, он на меня, наверное, не будет сердиться, выпили по рюмке водки, просто нарезали какую-то колбасу. Просто мы после окончания рабочего дня это делали. Но я хочу с этого начать, если говорить о характеристиках.

Он очень доступный и по-человечески душевный человек. Но в то же время очень надёжный партнёр. Можно быть уверенным в том, что если мы с Председателем Си Цзиньпином о чём-то договариваемся, то я со своей стороны, и я знаю, что он со своей стороны всегда стремимся к исполнению наших взятых на себя обязательств. Это первое.

И второе. Он, собственно говоря, так же как и многие лидеры других стран, – это нас, думаю, объединяет всех, – стремится к максимальному результату в своей работе для пользы каждого конкретного человека в своей собственной стране.

Он аналитик хороший и с ним интересно обсуждать и мировые проблемы, и вопросы экономики. Так что это для меня очень комфортный партнёр, хороший и надёжный друг.

Ш.Хайсюн: Спасибо. И у меня такие же чувства.

Через несколько дней Вы отправитесь в Циндао, город в Китае, участвовать в саммите ШОС. Также будет проведён Ваш государственный визит в Китай. Учитывая расширение ШОС, как Вы думаете, как можно сделать так, чтобы работа Организации была более эффективной и позитивной?

В.Путин: ШОС создавалась как достаточно скромная организация для решения прежде всего пограничных вопросов между Китайской Народной Республикой, Россией и рядом других бывших республик Советского Союза.

Мы ставили перед собой, повторю, скромные задачи, но постепенно, постепенно по мере решения этих проблем, достаточно узких, стало очевидным, что нас многое объединяет. В том смысле, что вместе мы можем добиваться более широких результатов, более серьёзных результатов, чем просто решение пограничных вопросов. И ШОС стала развиваться. Но после полноформатного принятия в Организацию Индии и Пакистана, после начала полноформатной работы, а оно должно состояться именно сейчас в Китае, это начало, стало очевидным, что ШОС превратилась в глобальную организацию.

Это совершенно очевидный факт, потому что, смотрите, четверть мирового ВВП приходится на наши страны, 43 процента населения земли, 23 процента территории планеты. Это колоссальные ресурсы, просто колоссальные. А если ещё и иметь в виду темпы роста в Азии, темпы роста в Китае, темпы роста в Индии, мы постараемся тоже в России придать новые импульсы развития нашей экономике, обеспечить темпы, необходимые для нас.

Вот всё это вместе плюс военные потенциалы – это колоссальная сила, которая, безусловно, нами будет направлена не на противостояние с кем бы то ни было, а на то, чтобы обеспечить необходимые условия для всестороннего и многопланового сотрудничества и между нашими странами, и между другими странами, где бы они ни находились, на любом континенте.

Объединение усилий такой мощной группы стран, безусловно, будет важнейшим фактором и для нашего собственного развития, и будет фактором влияния на ситуацию в мире. Уверен, что это будет фактор положительного влияния.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Циндао – это красивый приморский город. Он известен своими морепродуктами и пивом. У Вас есть планы попробовать?

В.Путин: Да, с удовольствием попробую. И морепродукты люблю, и пиво, правда, стараюсь поменьше употреблять, но попробовать хочу и обязательно это сделаю.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

В этом году исполняется пять лет, как была начата инициатива «Один пояс и один путь». Председатель Си Цзиньпин сказал, что целью осуществления данной инициативы является создание сообщества единой судьбы человечества. Как Вы относитесь к этой концепции?

В.Путин: Мы всегда поддерживали эту идею. Ведь идея Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» объединяет и экономическую составляющую, и гуманитарную. Прежде всего, конечно, речь идёт об экономике, об инфраструктуре. Мы считаем это полезной, важной и перспективной инициативой. Эта инициатива слагается и с нашими усилиями по строительству Евразийского экономического союза.

Более того, совсем недавно, 17 мая, в Астане было подписано соглашение о взаимодействии в экономической сфере между Евразийским экономическим союзом и Китайской Народной Республикой. Там пока речь не идёт о снижении тарифов, но там уже идёт речь об очень важных вопросах, а именно о торговой политике, о техническом регулировании, о фитосанитарном контроле. По сути дела, мы делаем очень важный шаг в направлении снятия ограничений на развитие экономического взаимодействия.

Но идея Председателя Си Цзиньпина, насколько мы её представляем, она, конечно, имеет более глобальный характер, она нацелена на то, чтобы сотрудничество развивалось со всеми странами и континентами. У нас есть идея евразийского экономического сотрудничества в целом. Мне кажется, что всё это очень слагается и может привести к хорошему результату. Мы знаем об интересе, – допустим, если взять инфраструктурную часть этих идей, – мы знаем об интересе, допустим, наших китайских партнёров по работе на Северном морском пути.

Мы будем только это приветствовать. Но это не единственное направление, у нас есть хорошие планы и в сфере промышленной кооперации, у нас есть очень хорошие планы в сфере инфраструктуры развития железнодорожного транспорта. Это всё – очень мощные, перспективные направления, которые, безусловно, будут лежать в основе нашего взаимодействия.

Уже сегодня, смотрите, для нас Китай в страновом измерении является торговым партнёром номер один. В прошлом году общий товарообъём у нас вырос и достиг 87 миллиардов долларов, в этом – за первые четыре месяца рост был таким, как за весь предыдущий год. Это очень хорошие темпы, которые мы должны сохранить и преумножить.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

В опубликованных майских указах большое внимание уделяется повышению уровня жизни и развитию цифровой экономики. Как Вы думаете, Россия и Китай в углублении сотрудничества в этих областях что ещё могут сделать?

В.Путин: Это одно из ключевых направлений. Мы знаем, сколько внимания и Председатель Си Цзиньпин, и правительство Китайской Народной Республики уделяют развитию современных форм хозяйствования и таким перспективным направлениям, как цифровая экономика. Мы полагаем, что это, безусловно, тесно связано с такими важнейшими направлениями будущего технологического уклада, как роботизация (робототехника), как искусственный интеллект.

В современном мире все основные открытия, наиболее перспективные открытия, делаются на стыке наук. Это и биология, это генетика, это некоторые другие направления, которые, безусловно, сделают тех, кто преуспеет в этих направлениях, лидерами мирового развития. И мы, не забывая про традиционные наши сферы сотрудничества, конечно, будем стремиться к тому, чтобы объединять наши усилия с нашими китайскими друзьями на этих ключевых направлениях сегодняшнего и тем более завтрашнего дня.

У нас есть соответствующие идеи, есть планы, есть свои разработки. Мы знаем, что и у Китая есть уже существенные достижения. Например, в сфере интернета вещей, в сфере цифровой торговли. Но этого для успешного развития в ближайшей перспективе нам всем – и Китаю, и России – будет совершенно недостаточно. Нам нужно развивать цифровые технологии в промышленности, в инфраструктуре, в энергетике, в том числе в электроэнергетике, в альтернативных видах энергии. Вот там везде можно применять и нужно применять новейшие разработки, новейшие достижения. Если мы с вами сделаем это, то мы будем безусловными лидерами. К этому и будем стремиться.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Несмотря на то, что все стремятся к равноправному диалогу и сотрудничеству, вы сейчас сталкиваетесь с острыми вопросами. Я имею в виду санкции западных стран в отношении российской экономики и другое давление. Как Вы думаете, каким может быть развитие российско-американских отношений и отношений России со странами Запада?

В.Путин: Я рассчитываю на хорошие, позитивные отношения. Но наличие каких-то ограничений и санкций нас не удивляет, нас это не пугает и никогда не заставит нас отказаться от самостоятельного, суверенного пути развития.

Я исхожу из того, что Россия либо будет суверенной, либо её вообще не будет. И конечно, российский народ всегда выберет первое. Я думаю, так же как и китайский народ. Никакого другого пути у нас нет. Но мы понимаем, что наши партнёры вот этими ограничениями и санкциями стремятся только к одному – сдержать развитие.

Я нисколько не сомневаюсь, что это покушение, как говорят юристы, с негодными средствами, и ничего из этого не получится. От этой политики теряют прежде всего те, кто её инициирует. Но исхожу из того, что всё-таки здравый смысл восторжествует, что все незаконные ограничения, вредные для развития мировой экономики, будут постепенно сниматься и мы нормализуем наши отношения со всеми партнёрами, в том числе и с Соединёнными Штатами, и другими странами, которые пошли у них на поводу? и эти санкции применяют.

Кстати говоря, те, кто, как я выразился, пошли на поводу? у Соединённых Штатов, они сами начинают страдать от того, что Соединённые Штаты начинают применять и в отношении этих стран. Всё это вместе постепенно, я говорю это не для того, чтобы порадоваться и поиронизировать, но это всё говорит о том, что эти средства не могут быть универсальными и рано или поздно станет очевидным, что их применение вредит всем, в том числе и инициаторам этих инициатив. В конечном итоге рассчитываю, что так или иначе у нас отношения нормализуются.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

С начала этого года в некоторых горячих точках в мире, например Корейском полуострове, Сирии, произошли некоторые позитивные изменения. Но ситуация до сих пор остаётся неясной. Как Вы думаете, какую роль может играть Россия в разрешении данных вопросов и какое пространство для сотрудничества России и Китая есть по этим вопросам?

В.Путин: Что касается Корейского полуострова, то наши позиции, как говорят дипломаты, очень близки либо полностью совпадают. Скорее даже второе. Мы выступили инициаторами так называемой «дорожной карты» урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Китайская Народная Республика за последнее время очень многое сделала для того, чтобы ситуация немножко разрядилась. Мы очень рады этому и всячески будем это поддерживать.

Как Вы знаете, вот сейчас в Корейской Народной Демократической Республике находится Министр иностранных дел Российской Федерации и ведёт переговоры с северокорейскими лидерами, в том числе и по проблемам урегулирования.

Мы видим также, что северокорейское руководство пошло на, честно говоря, для меня даже неожиданные, я бы сказал, даже беспрецедентные шаги, направленные на снятие этой напряжённости. Объявили, во-первых, о прекращении ракетных испытаний, объявили о прекращении ядерных испытаний. Более того, сейчас ликвидировали один из своих крупнейших полигонов для испытания ядерного оружия. Всё это, безусловно, практические шаги в направлении денуклеаризации, а это наша общая конечная цель.

Я могу понять руководство Северной Кореи, когда оно говорит о том, что для полной денуклеаризации им нужны абсолютные гарантии их безопасности. А как иначе? Иначе себе и представить нельзя, особенно после тех трагических событий, которые произошли в Ливии или в Ираке. У них же, у северокорейцев, всё это перед глазами стоит. Поэтому, само собой разумеется, они будут требовать гарантии. Какими могут быть эти гарантии, в какие сроки всё это может быть реализовано – сейчас очень трудно сказать. Но что сказать можно и нужно, что двигаться надо по этому пути – по пути снижения напряжения, денуклеаризации в конечном итоге.

Очень жаль, что наши партнёры на Западе, Соединённые Штаты и, к сожалению, Южная Корея, Республика Корея, не остановились в проведении своих военных учений и манёвров, которые не способствуют разрядке. Но всё-таки надеюсь на то, что, безусловно, очень мужественное и зрелое решение, которое принял Президент Соединённых Штатов Трамп – пойти на прямой контакт с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, – вот эта встреча состоится, и мы все будем ждать от этой встречи позитивных результатов. И в «дорожной карте», о которой я упоминал, российско-китайской «дорожной карте», урегулирование северокорейской проблемы, там следующий этап – это углубление отношений между всеми странами, которые отвечают за эту разрядку.

Следующий этап – это многостороннее участие всех заинтересованных государств, и прежде всего государств региона, по выработке вот этих гарантий безопасности. И конечно, мы со своей стороны всегда предлагали, и это остаётся на столе переговоров, трёхсторонние экономические проекты между Россией и северной частью и южной частью Корейского полуострова. Это прежде всего инфраструктурные проекты. Мы говорим о строительстве железной дороги, допустим (кстати говоря, вот к этим проектам мог бы подключиться и Китай), между Россией, Северной Кореей, Южной Кореей. Мы говорим о прокладке газопровода. Это можно подумать о строительстве различных других энергетических объектов. Много возможностей для совместной работы и в трёхстороннем, и в четырёхстороннем формате, надо только двигаться в этом направлении. Мы все будем с нетерпением ждать результатов встречи между Президентом Трампом и лидером Северной Кореи господином Ким Чен Ыном и будем всячески способствовать тому, чтобы она прошла успешно.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Только что я Вам говорил о проектах нашей корпорации в интернете, таких как «Кто фанат Владимира Путина». Поэтому есть несколько вопросов, которые мы получили от наших пользователей. В этих мероприятиях приняло участие более 40 миллионов пользователей. Сейчас я хотел бы от имени наших пользователей задать Вам четыре вопроса.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Хайсюн: Первый. Россия, будучи хозяйкой чемпионата мира по футболу в этом году, как Вы думаете, каких результатов может достичь сборная России?

В.Путин: Тот человек, который задаёт вопрос, сказал о том, что Россия является хозяйкой чемпионата. Поэтому самая главная, самая основная наша цель как страны-организатора этих мероприятий – достойно провести этот чемпионат, сделать, чтобы он был праздником для миллионов любителей футбола во всём мире. Это будет самым главным нашим достижением.

Что касается сборной, то я должен констатировать, это факт: к сожалению, наша сборная за последнее время больших результатов не показывала. Но мы очень рассчитываем, все болельщики и все любители футбола России рассчитываем, что сборная будет играть достойно, покажет современный, интересный, красивый футбол и будет бороться до конца.

Ш.Хайсюн: Как Вы думаете, какая команда станет чемпионом?

В.Путин: Это сложный вопрос. Там много претендентов. Это и латиноамериканские команды – это Аргентина и Бразилия. Мы знаем, что блестяще играла на предыдущих чемпионатах мира и сборная Германии, очень хорошее качество игры, очень красивый футбол демонстрировала испанская сборная. Наверняка будут другие претенденты, но победит сильнейший.

Ш.Хайсюн: Вы будете смотреть чемпионат мира?

В.Путин: Да, я буду смотреть. И потом, я как глава государства, которое принимает чемпионат, должен быть на открытии, на закрытии. Я посмотрю на свой график. Если смогу, то поприсутствую, может быть, и на каких-то других играх.

Ш.Хайсюн: Как Вы думаете, кто Ваш самый любимый футболист?

В.Путин: У меня есть футболисты, которых я считаю выдающимися и которые, безусловно, могут претендовать на этот титул, на это звание. Среди российских, советских футболистов это Лев Яшин, среди иностранных – Пеле. Ну, Марадона мне ещё очень нравится.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

Все наши пользователи знают, что Вы очень любите спорт. Каким спортом Вы сейчас занимаетесь? Сколько тратите времени каждый день на спорт?

В.Путин: Каждый день я трачу на спорт около двух – двух с половиной часов, а занимаюсь я в зале, плаваю, иногда выхожу на татами, если у меня есть спарринг-партнёры, и не так часто, как бы хотелось, но играю в хоккей. Играю – это слишком сильно сказано, но пытаюсь играть в хоккей.

Ш.Хайсюн: В новостях мы часто видим Вас в истребителе, в подводной лодке. Наши пользователи считают Вас суперпрезидентом. Скажите, если бы Вы не занимались политикой, какой бы профессией Вы занимались?

В.Путин: Я работал в разведке Советского Союза, во внешней разведке Советского Союза. У меня уже есть профессия.

(Смеются.) Но я окончил Петербургский государственный университет, юридический факультет, поэтому, в принципе, мог бы работать юристом, адвокатом, но всю жизнь проработал в органах безопасности, во внешней разведке Советского Союза. Потом работал в исполнительных органах власти в Петербурге, считай, в муниципалитете. Каждый из этих видов деятельности мне нравился, он был по душе. Я думаю, что адвокатом вполне мог бы работать.

Ш.Хайсюн: Спасибо.

В 2016 году, когда Вы участвовали в саммите «двадцатки» в Ханчжоу, Вы привезли в подарок ящик российского мороженого. Возьмёте ли Вы что-то в этом году?

В.Путин: Да. (Смеётся.)

Я привёз, потому что Председатель Си Цзиньпин упомянул, что он любит российское мороженое, поэтому я и привёз ему в подарок.

Мы с ним обмениваемся некоторыми мелочами. Но что же это будет за сюрприз, если я заранее скажу, что привезу ему в подарок. Пусть это будет пока тайной, которая останется между мной и Вами, я потом Вам на ухо шепну. (Смеётся.)

Ш.Хайсюн: Большое спасибо, господин Президент, за сегодняшнее интервью. Желаем Вам удачи, успешной работы на четвёртом сроке и успеха в проведении чемпионата мира.

В.Путин: Благодарю Вас!

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2018 > № 2634065 Владимир Путин


США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633949

США и КНР пока не договорились по торговле, заявил советник президента Дональда Трампа Ларри Кудлоу.

"На данный момент сделки нет… Стороны не пришли к какому-либо решению", — сказал Кудлоу на брифинге в Белом доме.

Он подтвердил, что считает необходимым сократить по итогам сделки крупный дефицит США в торговле с Китаем.

Ранее США приняли решение повысить действующие в отношении китайских товаров пошлины на 50 миллиардов долларов. Новые пошлины было решено ввести для 1,3 тысячи китайских товаров — как ответ на нарушение Китаем интеллектуальных прав на американскую продукцию.

В ответ на это Госсовет Китая принял решение о введении пошлин в размере 25% на 106 наименований товаров, импортируемых из США.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633949


США. Канада > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633947

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо отверг идею президента США Дональда Трампа о проведении отдельных двусторонних переговоров с партнерами по Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) — Канадой и Мексикой.

Во вторник о новой концепции президента США заявил главный экономический советник Белого дома Ларри Кудлоу.

"Если мы посмотрим на преимущества от панконтинентальной торговой сделки, на выгоду, которую получают от нее Мексика, США и Канада, видно, что она намного лучше в трехстороннем виде, и мы продолжим защищать эту позицию", — заявил Трюдо в интервью телеканалу Global TV.

США, Канада и Мексика с 2017 года ведут переговоры по актуализации Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА). Трамп потребовал новых переговоров, мотивируя это большим торговым дефицитом США по отношению к партнерам.

США. Канада > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633947


Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633923

В новом правительстве Испании, сформированном Испанской социалистической рабочей партией, большинство министерских постов заняли женщины. Состав нового правительства объявил на пресс-конференции премьер страны Педро Санчес.

В среду Санчес сообщил о составе своего кабинета главе государства, королю Фелипе VI. Из 17 министров — 11 женщин. Этот факт, по словам Санчеса, отражает, что приоритетом правительства будет обеспечение равноправия между мужчинами и женщинами.

"Хочу поблагодарить людей, которые войдут в команду, что они приняли предложение, чтобы служить стране и гражданам", — заявил Санчес. Новый кабинет, по его словам, "должен противостоять вызовам XXI века" — коррупции, терроризму, организованной преступности, неравенству, детской бедности.

Заместителем председателя правительства стала Кармен Кальво, которая также возглавила министерство по делам равноправия — ведомство, существовавшее в течение двух лет (2008-2010) при предыдущем социалистическом правительстве Хосе Луиса Родригеса Сапатеро.

МИД возглавил ветеран испанской и европейской политики, бывший председатель Европейского парламента Жозеп Боррель, что означает усиление европейского курса в испанской внешней политике.

Из Брюсселя в Мадрид переберется Надия Кальвиньо — в качестве нового министра экономики. Она 12 лет проработала в Европейской комиссии, последние четыре года — главным директором департамента по бюджету, в европейских структурах получила славу "жесткого переговорщика". У Кальвиньо четверо детей. Помимо испанского и родного галисийского, она говорит на английском, французском и немецком языках.

Министром финансов стала Мария Хесус Монтеро, до последнего времени советник по финансам правительства Андалусии.

Судья, председатель уголовной палаты Национального суда Фернандо Гранде-Марласка возглавил МВД. Министром обороны стала Маргарита Роблес, которая до сих пор была официальным представителем ИСРП в парламенте.

Министром юстиции стала Долорес Дельгадо, работавшая в последнее время прокурором по борьбе с исламистским терроризмом в Национальном суде, сторонница принципа универсальной юрисдикции, поддерживает хорошие отношения с бывшим судьей Бальтасаром Гарсоном.

Новый министр развития — Хосе Луис Абалос, секретарь организации Испанской социалистической рабочей партии. Абалос считается "человеком Педро Санчеса", он вел переговоры с другими парламентскими группами о вынесении вотума недоверия правительству Мариано Рахоя.

Министерством государственного управления будет заведовать каталонка Меричель Батет. Тереса Рибера (была госсекретарем по проблемам климатических изменений в последнем правительстве Сапатеро) возглавила министерство энергетики и окружающей среды.

Вопросами здравоохранения займется Кармен Монтон, противница приватизации сектора здравоохранения, была советником по здравоохранению в правительстве автономного сообщества Валенсия.

Проблемы сельского хозяйства предстоит решать бывшему советнику правительства Андалусии Луису Планасу.

Министерство труда возглавила Магдалена Валерио — ее главной целью будет повышение размеров пенсий. Исабель Селаа возглавит министерство образования, министерство промышленности — Рейес Марото. Журналист и писатель Максим Уэрта возглавил министерство культуры.

Первого июня конгресс депутатов испанского парламента вынес вотум недоверия правому правительству Мариано Рахоя, новым премьером стал социалист Педро Санчес.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633923


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633919

Экс-помощник президента Белоруссии, инспектор по Гродненской области Сергей Ровнейко, задержанный при получении взятки, заключен под стражу, сообщил в среду генпрокурор республики Александр Конюк.

Ранее КГБ Белоруссии сообщил, что Ровнейко задержан с поличным при получении взятки в 200 тысяч долларов. Чиновник подозревается в вымогательстве и получении взяток от представителей бизнеса и различных коммерческих структур "за решение вопросов, входящих в его компетенцию".

Уголовное дело возбуждено по статье, санкция которой предусматривает лишение свободы сроком до 15 лет. Президент Белоруссии Александр Лукашенко, комментируя задержание экс-помощника, отметил, что Ровнейко вел себя как "самый настоящий бандит". Лукашенко также анонсировал новые коррупционные разоблачения чиновников в стране, сказав, что подозреваемые уже находятся в следственном изоляторе.

"Ему (Ровнейко – ред.) предъявлено обвинение, к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу", — сообщил Конюк, которого цитирует агентство Sputnik Беларусь.

При этом генпрокурор пока не стал комментировать информацию главы государства о новых громких задержаниях. Конюк пояснил, что поводом для возбуждения уголовных дел, в том числе в отношении Ровнейко, стали декларации о доходах. "Декларация о доходах зачастую является поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий", — добавил он.

Ранее Лукашенко заявлял, что прощения за коррупционные преступления в стране "не будет никому", особенно тем, кто "носит тяжелые погоны". Он также отмечал, что лучше "на свободе нищим, чем богатым в тюрьме".

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633919


Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633861

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман предложил Верховной раде уволить главу Министерства финансов Александра Данилюка. Об этом говорится на его странице в Facebook.

Премьер объяснил свое решение конфликтом, который Данилюк спровоцировал на заседании правительства. По его словам, глава Минфина также распространял искаженную информацию среди международных партнеров Киева накануне важных для Украины переговоров с ЕС.

"В условиях тех вызовов, которые перед нами стоят, вопрос смены главы Министерства финансов нужно решить безотлагательно", — подчеркнул Гройсман.

В конце мая на заседании правительства глава Минфина потребовал назначить его советника Яну Бугримову на должность заместителя министра по вопросам таможенной политики. Гройсман отказался, после чего Данилюк покинул заседание.

Глава Минфина также написал письмо послам "Большой семерки", в котором заявил, что имеет право формировать команду без согласования с премьером и президентом.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 6 июня 2018 > № 2633861


Узбекистан. Китай. Индия. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > uzdaily.uz, 6 июня 2018 > № 2633671

Сегодня, 6 июня в городе Пекин (Китай) начал работу бизнес форум, приуроченный к заседанию Делового совета Шанхайской организации сотрудничества.

В форуме принимают участие представители делового совета 8 стран, входящих в ШОС – Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Россия, Таджикистан, Узбекистан.

Основной темой форума стало содействие развитию бизнеса, в том числе деловых связей между странами – участницами ШОС.

Форум проходил в форме двух пленарных заседаний, которые посвящены созданию платформы для сопряжения стратегий, продвижению сотрудничества в области взаимосвязанности, а также стимулированию упрощения процедур торговли и инвестиций?содействию инновации и развитию малого и среднего бизнеса.

Делегаты рассмотрели региональные особенности развития малого бизнеса и наиболее перспективные ниши для деятельности предпринимателей. Оценили роль малого бизнеса в экономике различных государств.

Делегацию Узбекистана представил Председатель ТПП - Адхам Икрамов. В своём выступление глава ТПП отметил, что сегодня бизнес-субъекты стран-участниц ШОС участвуют в деятельности множества новых промышленных предприятий Узбекистана, успешно реализуются совместные проекты в нефтегазовой, телекоммуникационной, транспортной, текстильной, туристической, строительной, химической и других отраслях.

«Мы придаем приоритетное значение дальнейшему укреплению многопланового торгово-экономического, инвестиционного и финансового сотрудничества со странами-членами ШОС.

В этой связи, мы с оптимизмом смотрим на концепцию «Один пояс, один путь», реализация которой, с нашей точки зрения, создаст благоприятные условия для дальнейшего развития сотрудничества в регионе. На наш взгляд, реализация данного проекта призвана сыграть важную роль в дальнейшем расширении экономического сотрудничества, создании более благоприятных условий для торговли и инвестиций, развитии транспортной и коммуникационной инфраструктуры, партнерства в сельском хозяйстве, туризме, образовании и культуре.

Мы поддерживаем такие направления данного проекта как создание совместных инфраструктур, промышленные инвестиции, освоение ресурсов, торгово-экономическое сотрудничество, защиты окружающей среды» - заявил Председатель ТПП РУ.

Напомним, Форум проходит в преддверии саммита ШОС. Сегодня также планируется проведение заседания правления Делового Совета ШОС

Узбекистан. Китай. Индия. ШОС. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > uzdaily.uz, 6 июня 2018 > № 2633671


Туркмения. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > turkmenistan.gov.tm, 6 июня 2018 > № 2633663

Президент Туркменистана принял исполнительного директора Туркмено–американского делового совета

Президент Гурбангулы Бердымухамедов принял исполнительного директора Туркмено–американского делового совета Эрика Стюарта.

Выразив главе государства искреннюю признательность за возможность личной встречи, гость отметил готовность бизнес-кругов Соединённых Штатов Америки к расширению взаимовыгодных деловых отношений с нашей страной, которая, обладая колоссальным ресурсным потенциалом, демонстрирует поступательный рост экономики. Пользуясь случаем, Эрик Стюарт поздравил главу государства и в его лице весь туркменский народ с широко отмеченным 3 июня Всемирным днём велосипеда.

Поблагодарив за поздравления, глава государства подчеркнул, что наша страна, реализующая внешнюю политику на принципах нейтралитета и конструктивного международного сотрудничества, всегда открыта для плодотворного диалога на равноправной основе со всеми заинтересованными партнёрами, в том числе с американскими компаниями. Туркменистан привержен курсу миротворчества, ибо это объективная потребность глобального масштаба, сказал глава государства.

Дав высокую оценку осуществляемой туркменским лидером стратегии «открытых дверей», Эрик Стюарт отметил, что эта политика способствует расширению торгово-экономических и иных отношений между двумя государствами.

С удовлетворением констатировав продуктивный характер взаимодействия с ведущими бизнес-структурами США, на протяжении многих лет успешно работающих в нашей стране, Президент Гурбангулы Бердымухамедов отметил, что большая заслуга в этом принадлежит Туркмено-американскому деловому совету, созданному в 2008 году. В этой связи подчёркивалась его роль в поступательном развитии межгосударственных отношений, которые, благодаря усилиям сторон, в последние годы обрели новое качество и высокую динамику.

Вместе с тем, продолжил Президент, потенциал двух стран может быть использован гораздо эффективнее, прежде всего, с учётом диверсификации экономики Туркменистана, развития высокотехнологичных производств и транспортной инфраструктуры. Наша страна, согласно результатам независимой экспертизы, является привлекательной для зарубежных инвестиций.

Осуществляемые прогрессивные преобразования создали прочный фундамент для стремительного и качественного экономического роста и социального прогресса в Туркменистане. Сегодня мы находимся на таком этапе, подчеркнул Президент, когда нужны смелые по размаху проекты, которые стали бы локомотивом экономического взаимодействия.

В ходе встречи глава государства и его гость обсудили приоритеты продуктивного сотрудничества, рассмотрев возможности участия деловых кругов США в инвестиционных проектах в различных секторах. В данном контексте говорилось о значении регулярного проведения бизнес-форумов, которые помогают определить эффективные пути расширения двусторонних связей.

Как подчёркивалось, большой потенциал имеется в таких направлениях, как топливно-энергетический комплекс, электроэнергетика, спорт, туризм, сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность. Отметив, что долгосрочные капиталовложения в экономику являются значимым фактором её успешного развития, Президент Туркменистана выразил уверенность в дальнейшем расширении партнёрства в сфере инвестиций.

В числе актуальных направлений взаимодействия был назван также транспортно-логистический сектор. Констатировав, что Туркменистан, занимающий выгодное географическое положение, играет ключевую роль в регионе, бизнесмен поздравил главу государства с вводом в строй важнейшего для евразийских маршрутов современного логистического узла - Международного морского порта в Туркменбаши.

В продолжение беседы отмечалось значение крупных международных проектов по строительству транспортно-коммуникационных магистралей. Важнейшей отличительной особенностью реализуемых Туркменистаном инвестиционных программ является их ориентированность на диверсификацию и развитие производственных отраслей, комплексное развитие экономики. И в этом плане опыт Соединенных Штатов Америки представляется для нас весьма полезным, отметил Президент Гурбангулы Бердымухамедов.

Как подчёркивалось, инновационная составляющая осуществляемых в Туркменистане экономических реформ, благоприятный инвестиционный климат и выгодные условия для деятельности зарубежных компаний, формирующаяся современная инфраструктура предоставляют значительные возможности для работы иностранных бизнесменов. В данном контексте г-н Стюарт высказал заинтересованность американских корпораций в дальнейшем укреплении плодотворного сотрудничества с нашей страной и намерении предоставить туркменской стороне эффективные технологии.

В рамках обмена мнениями была подтверждена готовность Туркменистана к предметному обсуждению вопросов двустороннего взаимодействия и участия бизнес-кругов США в проектах и долгосрочных программах, нацеленных на ускоренную индустриализацию народнохозяйственного комплекса, создание высокотехнологичных производств. Ещё одной темой встречи стала перспектива работы в Америке туркменских компаний, которые также проявляют встречный интерес к всестороннему углублению плодотворного партнёрства.

В завершение, Президент Гурбангулы Бердымухамедов и его гость выразили уверенность, что туркмено-американское сотрудничество и впредь будет успешно развиваться.

Туркмения. США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > turkmenistan.gov.tm, 6 июня 2018 > № 2633663


Казахстан. Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > kt.kz, 6 июня 2018 > № 2633627

Министр оборонной и аэрокосмической промышленности РК Бейбут Атамкулов в рамках рабочей поездки на космодром Байконур встретился с генеральным директором Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Дмитрием Рогозиным, передает Kazakhstan Today.

Как сообщили в пресс-службе Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан, в ходе встречи стороны обсудили вопросы реализации проекта по созданию нового экологически безопасного космического ракетного комплекса "Байтерек", привлечения инвестиций на комплекс "Байконур" и дальнейшего развития города Байконыра.

Также во встрече приняли участие специальный представитель президента Республики Казахстан на комплексе "Байконур" Серик Кожаниязов, глава администрации города Байконура Константин Бусыгин, и.о. первого заместителя генерального директора Госкорпорации "Роскосмос" Николай Севастьянов и другие работники космических ведомств сторон.

В рамках рабочей поездки Министром Бейбутом Атамкуловым также проведены переговоры с руководителями Европейского космического агентства и НАСА.

Как напомнили в ведомстве, основным совместным космическим проектом на космодроме Байконур является проект создания нового экологически безопасного КРК "Байтерек". На основании решений, принятых в ходе 5-го заседания МПК по комплексу "Байконур", казахстанской стороной в настоящее время приняты все 243 объекта на площадках 42, 43 и 45 космодрома Байконур.

Продолжается работа по подготовке к подписанию Протокола о внесении изменений в межправсоглашение о создании КРК "Байтерек", подписание которого позволит решить вопрос перевода проекта "Байтерек" на бюджетное финансирование. В настоящее время Стороны завершили внутригосударственные процедуры по подготовке данного Протокола к подписанию.

Одной из главных задач, предусмотренных Концепцией дальнейшего сотрудничества на комплексе "Байконур" от 26 декабря 2016 года, является привлечение инвестиций на комплекс "Байконур".

Казахстанской стороной начата реализация инфраструктурных проектов в городе Байконыре, по модернизации систем водоснабжения, газификации, строительства жилья.

Для привлечения инвестиций на комплекс "Байконур" начата проработка возможностей сотрудничества на комплексе "Байконур" в трехстороннем формате: Казахстан - Россия - ОАЭ.

Казахстан. Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > kt.kz, 6 июня 2018 > № 2633627


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kt.kz, 6 июня 2018 > № 2633621

Сегодня в Астане с участием президента Казахстана Нурсултана Назарбаева прошло 31-е пленарное заседание Совета иностранных инвесторов, передает Kazakhstan Today.

Выступая перед участниками заседания, Нурсултан Назарбаев рассказал о предпринимаемых мерах по обеспечению стабильности национальной экономики в условиях глобальных вызовов. Также он отметил ряд направлений работы по дальнейшей модернизации и повышения конкурентоспособности страны, сообщила пресс-служба Акорды.

"Первое. Это - улучшение регуляторной среды. Вступили в действие новые Кодекс о недрах и недропользовании, Налоговый и Таможенный кодексы. Принят пакет законодательных поправок по вопросам регулирования предпринимательства. По всем направлениям имплементируются стандарты ОЭСР", - сказал глава государства.

По его словам, особое внимание необходимо уделить обеспечению верховенства права и повышению качества государственного управления.

"Второе. Это - диверсификация экономики и внедрение новых технологий. В рамках индустриализации по стране введено более 1200 новых предприятий. Осуществляются инвестиционная и экспортная стратегии", - отметил Нурсултан Назарбаев.

При этом глава государства указал на важность реализации крупных проектов с транснациональными корпорациями, развития аграрной науки, трансферта технологий, поддержки высоких темпов роста в строительной отрасли.

В качестве третьего приоритетного направления президент Казахстана отметил необходимость модернизации инфраструктуры.

"Мы формируем Евразийский мультимодальный транзитно-транспортный хаб. Реализуемая инфраструктурная программа "Нурлы жол" направлена на усиление евразийской интеграции и сопряжение с инициативой Китая "Один пояс, один путь". 5 июля состоится презентация Международного финансового центра "Астана". МФЦА должен стать ядром финансовой инфраструктуры Казахстана и хабом для всего Центрально-Азиатского региона", - заявил Нурсултан Назарбаев.

Также глава государства подробно остановился на процессе цифровизации отраслей экономики в регионах и в масштабах страны.

"Четвертое. Это - цифровизация. Мы запустили госпрограмму "Цифровой Казахстан". Цифровые технологии нужно внедрять на предприятиях наших базовых отраслей, АПК, транспорте и других сферах", - подчеркнул президент Казахстана.

Нурсултан Назарбаев отметил необходимость дальнейшего развития человеческого капитала, подчеркнув важность трансформации системы образования.

"Пятое - это развитие человеческого капитала. Система образования должна трансформироваться с учетом модернизации экономики и цифровизации. В этой связи предлагаю темой очередного заседания определить "Развитие человеческого капитала", - резюмировал глава государства.

В завершение выступления президент Казахстана отметил важность совместной эффективной работы в целях модернизации экономики Казахстана.

Нурсултан Назарбаев также поручил правительству рассмотреть и учесть все рекомендации рабочих групп Совета иностранных инвесторов и предложения спикеров, озвученные в ходе сегодняшнего заседания, проинформировали в пресс-службе.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kt.kz, 6 июня 2018 > № 2633621


Казахстан. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > kapital.kz, 6 июня 2018 > № 2633521

Президент прибыл с государственным визитом в Китай

Между сторонами ожидается подписание ряда документов

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев прибыл с государственным визитом в Китайскую Народную Республику. Об этом сообщает пресс-служба Акорды.

«Глава государства прибыл в Пекин. В ходе визита запланировано проведение встреч на высшем уровне с Председателем КНР Си Цзиньпином, Премьером Государственного совета КНР Ли Кэцяном, Председателем Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей КНР Ли Чжаньшу, представителями казахстанских и китайских деловых кругов, а также совместное подписание ряда двусторонних документов», — указывается в сообщении пресс-службы.

Отметим, что в 2017 году товарооборот между Казахстаном и Китаем составил 10,5 млрд долларов США — это на 32,6% (2,6 млрд долларов США) больше, чем годом ранее. Примечательно, что экспортируется в Китай на 1,1 млрд долларов США больше, чем импортируется. Так, за 2017 год экспорт составил 5,8 млрд долларов США, а импорт — 4,7 млрд долларов. В 2016 данные показатели составляли 4,2 и 3,7 млрд долларов соответственно. При этом Китай играет ключевую роль и является стратегическим партнером в инвестиционной стратегии развития Казахстана. Валовый приток ПИИ по итогам 2017 года увеличился на 36,8 млн долларов, составив 998,7 млн против 961,9 млн долларов годом ранее. В общей сложности обязательства Казахстана перед китайскими инвесторами составляют 15,8 млрд долларов США, что на 4,5% (688,7 млн долларов больше, чем годом ранее). Основную долю в структуре инвестиции занимают прямые инвестиции — 60,6%, или 9,6 млрд долларов. Удельный вес остальных видов инвестиции составляет 39,5%, или 11,6 млрд долларов. Китай занимает 6-е место среди стран по вливанию инвестиций в экономику Казахстана.

Казахстан. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > kapital.kz, 6 июня 2018 > № 2633521


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > camonitor.com, 6 июня 2018 > № 2633464

Каковы перспективы религиозного образования в Казахстане?

Этим летом в Казахстане вступит в силу закон, призванный жестко регулировать получение гражданами теологического образования за рубежом. Иинициаторы его принятия надеются таким образом очистить ряды казахстанских священнослужителей от псевдопроповедников, а общество - от псевдорелигизных идей.

Данная мера - одна из тех, которую казахстанская общественность поддержала чуть ли не единогласно. Оно и понятно: увлечение наших граждан чужими религиозными традициями начинает выходить за рамки допустимого и приобретать все более опасные формы. Как считают некоторые эксперты, если бы этот процесс взяли под контроль еще лет 20 назад, то многих проблем, связанных с религиозной ориентацией отдельных верующих в нашей стране, можно было бы избежать. Но кто в то время вообще мог предположить, что интерес населения к религии возрастет настолько, что государству придется принимать специальные законы для наведения порядка в этой сфере и даже создавать целое министерство?! Ну, разве что те силы, которые уже тогда намеренно сеяли семена экстремизма…

Согласно статистике, около 90 процентов граждан Казахстана относят себя к верующим, из них более 70 – к мусульманам. Но проблема в том, что лишь единицы из них действительно разбираются в тонкостях этой религии и способны отличить истинный ислам от радикальных псевдоучений. Остальные, как правило, плывут по течению и верят тем, кто более красноречив и убедителен. Этим давно и успешно пользуются разного рода вербовщики и псевдопроповедники. Среди последних как раз таки много наших сограждан, которые когда-то беспрепятственно уезжали из страны в поисках бесплатных религиозных знаний, а обратно вместе с дипломами привозили чужие традиции и чужую идеологию.

Впервые необходимость запрета на зарубежное теологическое образование была прописана в Концепции государственной политики в религиозной сфере. Она стала своеобразной идеологической основой при подготовке нового законопроекта о религиозной деятельности и религиозных объединениях, который, кстати, прошел серьезнейшую общественную дискуссию. Следовательно, сомнений относительно обоснованности содержащихся в нем норм, в том числе запрещающих обучение в зарубежных вузах, быть не должно. Вопрос только в том, смогут ли государство и ДУМК обеспечить всех желающих качественным религиозным образованием?

Алау Адильбаев, заместитель председателя Духовного управления мусульман Казахстана (ДУМК), наиб муфтий, доктор теологических наук:

«Нам удалось кардинально решить проблему кадрового  дефицита»

- В первые годы независимости Духовное управление мусульман Казахстана испытывало острую нехватку квалифицированных специалистов, а потому нам приходилось осуществлять набор кадров за счет казахстанцев, получивших образование в теологических учебных заведениях Ливии, Египта и Турции - естественно, после прохождения ими конкурса и проверки знаний. С развитием отечественного духовного образования ситуация постепенно менялась, и к настоящему времени нам удалось кардинально решить проблему кадрового дефицита. Сегодня доля выпускников иностранных вузов, работающих в ДУМК, составляет 7-8 процентов. То есть, подавляющее большинство наших религиозных служителей уже успели получить отечественное религиозное образование.

Речь идет о таких учебных заведениях, как Египетский университет исламской культуры «Нур-Мубарак», Институт повышения квалификации имамов, Научно-исследовательский центр Абу Ханифы, десять медресе (в том числе пять медресе-колледжей) и три центра по подготовке чтецов Корана. И надо заметить, что они функционируют достаточно успешно. Поэтому ДУМК активно поддержало предложение законодательно ограничить выезд казахстанской молодежи для получения зарубежного теологического образования. Мы считаем, что данный шаг, во-первых, положительно скажется на развитии отечественной системы духовного образования, а, во-вторых, позволит оградить нашу молодежь от влияния радикальных течений.

При этом необходимо понимать, что данная норма законопроекта не лишает казахстанцев возможности учиться в зарубежных религиозных вузах. Все желающие имеют на это право, но при одном условии - базовое высшее духовное образование они должны получить на родине. И только после этого они смогут продолжить обучение в магистратуре или докторантуре в зарубежных вузах, правда, в тех из них, с которыми имеются соответствующие договоренности.

К сегодняшнему дню ДУМК подписало соглашения со всемирно известным университетом «Аль-Азхар» (Египет), институтом «Хасеки» (Турция), Ташкентским исламским университетом (Узбекистан), а также с теологическими учебными заведениями России. При наличии рекомендаций ДУМК казахстанцы могут поступить в любой из них. Более того, данные соглашения открывают широкие возможности  перед нашими преподавателями, которые смогут проходить там стажировки, повышать квалификацию, обмениваться знаниями.

Одним из важных направлений в деятельности ДУМК была и остается подготовка профессиональных священнослужителей. Еще в 2015-м мы разработали Концепцию развития религиозного образования до 2020 года. Время показало своевременность и важность принятия данного стратегического документа. Уверен, что развитие отечественной системы духовного образования и повышение религиозной грамотности населения позволят привить казахстанской молодежи надежный иммунитет от идей религиозного экстремизма и деструктивных течений.

Тышхан Кеншілік, заведующий кафедрой религиоведения Евразийского национального университета имени Л. Н. Гумилева, кандидат философских наук: «Эта норма позволит оздоровить религиозную ситуацию в стране»

- Как показывают и практика, и статистика правоохранительных органов, нерегулируемое получение гражданами страны религиозного образования за рубежом сопряжено с высоким риском попадания молодежи под влияние деструктивных религиозных течений. В этой связи считаю внесение в законопроект нормы, ограничивающей выезд казахстанцев в зарубежные теологические вузы, более чем уместным. Это позволит оздоровить религиозную ситуацию в стране и даст импульс дальнейшему развитию профильных учебных заведений.

Считаю, что одной из важных задач государства и религиозных объединений является повышение качества отечественной системы духовного образования, предоставление населению правильной информации, касающейся веры. Ведь рост религиозного фанатизма обусловлен как раз таки ограничением доступа населения к источникам знаний (ввиду их отсутствия либо скудости). Зачастую именно религиозная безграмотность становится причиной вербовки наших граждан различными радикальными течениями.

На мой взгляд, сегодня казахстанцам созданы все условия для получения качественного духовного образования. И это несмотря на то, что работать в этом направлении мы стали не так давно – с начала «нулевых» годов. К примеру, на базе пяти ведущих университетов (КазНУ имени аль-Фараби, ЕНУ имени Л. Гумилева, МКТУ имени Яссауи, Университета иностранных языков и деловой карьеры и КарГУ имени Е. Букетова) ведется подготовка  специалистов на трех уровнях - бакалавриат, магистратура и докторантура. Выпускники этих вузов успешно работают в религиозной, педагогической и информационно-аналитической сферах.

Всего в нашей стране, по данным Комитета по делам религий МДРГО РК за прошлый год, действуют 15 религиозных учебных заведений, 400 начальных курсов при мечетях и воскресных школах. К тому же пять из десяти казахстанских медресе, находящихся под патронажем ДУМК, за это время успели получить статус колледжей. Теперь, помимо основных религиозных предметов, в их программу включены еще и светские учебные дисциплины в соответствии с современными требованиями. То есть, выпускники  медресе-колледжей с дипломами государственного образца смогут  смогут работать не только в системе ДУМК, но в и госучреждениях. Это, конечно же, повысит их конкурентоспособность на рынке труда.

Впрочем, несмотря на очевидные успехи отечественной системы религиозного образования, по-прежнему острым остается вопрос повышения квалификации кадров в области религиоведения, теологии и исламоведения. Речь идет о людях, способных принимать активное участие в профилактике религиозного экстремизма среди различных групп общества. Думаю, этому направлению стоит уделить особое внимание.

Айдар Абуов, директор Международного центра культур и религий МДРГО РК, доктор философских наук: «Необходимо развивать отечественную религиозную школу»

– Система религиозного и религиоведческого образования в Казахстане стремительно развивается в соответствии с международными стандартами. Как показывает опыт последних десяти лет, она вполне способна предоставлять необходимые профессиональные знания и навыки всем желающим. К примеру, на данный момент, по данным МДРГО РК, в нашей стране религиозное образование получают около трех тысяч детей, из них 1800 обучаются в медресе ДУМК.

Следует подчеркнуть, что внесение в действующее законодательство новой нормы, ограничивающей получение гражданами РК религиозного образования за рубежом, не означает его полной отмены, как опасаются некоторые эксперты. Данные ограничения направлены, прежде всего, на то, чтобы готовить религиозных служителей внутри страны, чтобы у них сформировалось религиозное сознание, совместимое с нашими традициями и культурой, нашей духовностью. В дальнейшем они могут продолжить обучение в зарубежных учебных заведениях для углубления своих знаний на уровне магистратуры и докторантуры.

Введением этой нормы мы решаем две задачи: во-первых, развиваем отечественную религиозную школу, во-вторых, ставим заслон на пути проникновения чуждых и деструктивных идей, носителями которых, к сожалению, часто становятся молодые люди, рано выехавшие за рубеж и получившие там религиозное образование. Подобное практикуется во многих странах.

Поэтому хотелось бы рекомендовать нашим гражданам, желающим получать религиозные знания за рубежом, сначала использовать те возможности, которые дает им Казахстан, и лишь затем думать об учебе за его пределами.

Серикбол Билялов, научный сотрудник ОО «Конгресс религиоведов», магистр истории: «Это даст хороший профилактический эффект»

- Теологическое образование в зарубежных вузах, как правило, осуществляется бесплатно. Собственно, это и привлекает молодых казахстанцев, уезжающих из страны в поисках религиозных знаний. Однако не все из них при этом понимают, что таким образом некоторые страны пытаются организовать импорт деструктивной идеологии в Казахстан с целью усиления межрелигиозной и межконфессиональной напряженности.

Прежде из-за  отсутствия в стране своей базы духовного образования и правового регулирования этих процессов противостоять такой экспансии было непросто. Но нельзя огульно винить в этом государство: мол, оно упустило данную проблему из поля зрения. Практически все постсоветские страны стали заложниками деструктивных идеологий, потому как не могли предложить достойную альтернативу молодежи, которая активно ринулась в страны ближнего и дальнего зарубежья за бесплатным религиозным образованием, не разобравшись толком, что оно собой представляет и какие риски несет.

Вот почему так важно, чтобы первое теологическое образование наши граждане получили именно в учебных заведениях нашей республики. Дальше они могут продолжить его за пределами страны, но только в определенных вузах. Насколько известно, ДУМК уже подписало соглашения с авторитетными религиозными организациями образования Египта, Турции и России.

Думаю, наличие подобного контроля со стороны ДУМК позволит обеспечить наших студентов качественным религиозным образованием за рубежом, а при возвращении на родину будет способствовать их успешной деятельности в любой сфере. Кроме того, это даст хороший профилактический эффект, поскольку оградит население от разного рода деструктивных идеологий.

Госорганам необходимо продолжить работу по возвращению на родину оставшихся за рубежом казахстанских студентов, продолжающих учебу в сомнительных религиозных учреждениях. Очень важно создать им все необходимые условия для продолжения религиозного обучения в Казахстане на бесплатной основе. Молодые люди должны понимать, что никакое зарубежное теологическое образование не принесет пользы, если оно противоречит  национальным традициям и истории.

Автор: Сауле Исабаева

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > camonitor.com, 6 июня 2018 > № 2633464


Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633285

«Крепкая дружба» России и Индии

Д-р Зикр Ар-Рахман (Dr. ZIkr Ar-Rahman), Al Ittihad, Объединенные Арабские Эмираты

Премьер-министр Индии встретился с президентом России на неформальном саммите в Сочи. Его визит является важным шагом на пути к улучшению отношений со страной, которую Индия считает старым и надежным союзником. В течение многих лет Индия полагалась на Россию в приобретении военной техники. Страны по-прежнему являются партнерами в сфере обороны, однако Индия все чаще покупает оружие у других стран, таких как США, Израиль и Франция.

С другой стороны, Россия налаживает отношения с Пакистаном в сфере обороны из-за сближения Нью-Дели с Вашингтоном. В 2016 году Россия провела первые совместные военные учения с Пакистаном, а до этого в 2015 году Россия и Пакистан подписали межправительственное соглашение о строительстве газопровода «Север-юг» из Карачи в Лахор. Россия находится в тесном контакте с Пакистаном отчасти из-за Афганистана. Советские войска были изгнаны из Афганистана в 1980-х годах объединенной оппозиционной группировкой моджахедов, которой оказывал поддержку Пакистан.

Поэтому визит премьер-министра Моди можно охарактеризовать как важный этап для восстановления определенных импульсов для двусторонних отношений, а также для сужения растущего расстояния между двумя странами на фоне новых геополитических событий и новых альянсов. Оба лидера провели интенсивные переговоры по двусторонним и глобальным вопросам и решили превратить стратегическое партнерство между двумя странами в «привилегированное стратегическое партнерство». Также они договорились активировать консультации и координацию по ряду международных вопросов, таких как укрепление сотрудничества в Индо-Тихоокеанском регионе.

Визит премьер-министра Индии произошел в то время, когда Россия начинает ощущать санкционное давление со стороны Европы и США и стремится возобновить связи со старыми союзниками. Неформальный саммит предоставил возможность двум лидерам укрепить свои отношения и обменяться мнениями, особенно по региональным вопросам, в рамках политического диалога на высоком уровне между двумя странами. Великобритания обвинила Россию в отравлении бывшего сотрудника ГРУ, в результате чего возникла дипломатическая напряженность между Лондоном и Москвой, которая привела к высылке дипломатов с обеих сторон. Согласно закону «о противодействии противникам Америки посредством санкций», США наложили санкции на тех, кто связан с Россией в военной, торговой и разведывательных областях. Закон вызовет проблемы между Индией и США, потому как может повлиять на индийские закупки оружия из России. Более того, Индия, как и многие другие страны, пострадала от решения США повысить импортные пошлины.

Индия и Россия подписали соглашение о поставках в Индию зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» на сумму 4,5 миллиарда долларов. До этого Индия долгое время хотела купить передовые американские беспилотники. США согласились продать Индии 22 беспилотника Guardian за два миллиарда долларов в рамках «программы продажи оружия иностранным государствам». Однако решение Индии о покупке ЗРК С-400 может нанести ущерб индийско-американской сделке.

Еще одной областью, где отношения между Индией и США могут столкнуться с напряженностью — Иран в свете решения администрации Дональда Трампа вновь ввести санкции против него. Это, несомненно, повлияет на ирано-индийские планы по развитию порта Чабахар, который обеспечил бы Индии альтернативный путь в Афганистан. Нью-Дели и Москва стремятся к укреплению двусторонних отношений из-за различных геополитических соображений: от подъема Китая до растущей напряженности между Россией и США. На этом фоне Россия сыграла важную роль, посодействовав вступлению Нью-Дели в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

Несомненно, двусторонний неформальный саммит был попыткой восстановить утраченное доверие между двумя старыми союзниками. Российская нефтяная компания «Роснефть» купила второй по величине нефтеперерабатывающий завод в Индии «Эссар Оил» (Essar Oil) за 12,9 миллиарда долларов. Сделка стала крупнейшей зарубежной покупкой в истории Индии, однако торговля между двумя странами застопорилась. Снижение интенсивности взаимодействия в оборонной сфере между Индии с Россией не отвечает интересам Нью Дели. Значительную часть своего военного арсенала Индия приобрела у России до недавних изменений в отношениях с США и Израилем. Нью Дели необходимо развивать свои военные отношения с Москвой для обеспечения бесперебойной поставки запасных частей для российского оборудования.

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633285


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633280

Вашингтон крайне обеспокоен перспективой встречи Трампа и Путина

Выстраивать государственную политику — это не то же самое, что обучать детей в начальной школе, поэтому мы не можем вечно применять метод «тайм-аута» по отношению к России

Дэниэл ДеПетрис (Daniel R.DePetris), The American Conservative, США

Сенатор Марко Рубио (Marco Rubio) называет его «гангстером», похожим на Дона Корлеоне из эпической драмы «Крестный отец». Сенатор Джон Маккейн (John McCain) называет его «дурным человеком, склонным к дурным поступкам». Хиллари Клинтон считает его «женоненавистником мирового уровня», который получает особое удовольствие, заставляя женщин чувствовать себя неловко. Даже Майкл Макфол (Michael McFaul), дипломат, который обязан тщательно следить за своими словами, публично критикует паранойю этого человека и его всепоглощающую подозрительность по отношению к США.

Человек, о котором идет речь, — это, разумеется, президент России Владимир Путин, который, как многие убеждены, продолжает мыслить и вести себя так, будто печально известный КГБ все еще руководит действиями Кремля. И миллионы россиян, которые живут в нищете, европейцы, которых все больше беспокоят агрессивные маневры Москвы вдоль восточных границ НАТО, американцы, которые в начале прошлого года узнали о том, что Путин распорядился провести операцию, призванную повлиять на исход президентских выборов 2016 года, находят массу весьма тревожных моментов в такой картине.

Если и существует такой вопрос внешней политики, который объединяет республиканцев и демократов в Вашингтоне, то это Россия Путина. Американское разведывательное сообщество тщательно анализирует каждое слово, выходящее из его уст, в поисках подсказок, которые могли бы помочь разгадать его образ мыслей. Имя Путина было известно абсолютно всем американцам еще до того, как он распорядился начать квази-вторжение на территорию Украины, как он спас сирийского лидера Башара аль-Асада от практически неминуемой гибели, как он, вероятнее всего, приказал или как минимум одобрил убийства десятка российских диссидентов на территории Соединенного Королевства, как он приказал направить целую армию троллей, обрушить поток англоязычных фейковых новостей и создать огромное количестве фальшивых аккаунтов в соцсетях, чтобы разобщить американский электорат. В 1999 году, когда Борис Ельцин передал власть своему молодому помощнику из Санкт-Петербурга, о существовании Путина вообще никто не знал. Спустя 19 лет он прочно закрепился в американском сознании в образе хитреца, обманщика, лжеца, агрессора, военного преступника и деспота.

Со всем этим очень трудно спорить. Даже реалисты среди нас, которые предпочитают рассматривать мир как площадку бесконечного геополитического соревнования, не могут отрицать, что Путин высоко ценит своеобразный автократический национализм. Поиски ответа на вопрос, который многие эксперты и политики в США и Западной Европе задавали с момента распада Советского Союза — сможет ли Россия, освободившаяся от оков советского полицейского государства, стать полноценным членом основанного на нормах международного порядка во главе с Западом — ведутся столько времени, сколько Путин (или его верный заместитель) находятся у власти в Кремле.

Тем не менее, Вашингтон не должен избегать взаимодействия с Москвой в те моменты, когда возникают какие-то проблемы, касающиеся обеих стран, только потому, что Россия дурно себя ведет. Хотя заявления высокопоставленных российских чиновников о хронической «русофобии» в американской культуре — это серьезные преувеличения, стоит все же обратить внимание на то, насколько поляризующей стала тема диалога с Россией в американском политическом дискурсе. Тех, кто выступает за некоторую разрядку в отношениях с Россией, слишком часто называют сторонниками Путина, работающими в его интересах. Других называют пацифистами, неспособными понять, насколько злонамеренной и дестабилизирующей стала Москва. Россия перестала быть всего лишь проблемой национальной безопасности и превратилась во внутриполитическую проблему, подобную вопросам о налоговых ставках, расходах на социальные выплаты и однополых браков. И это мешает президенту Трампу искать возможности — пусть даже незначительные — для начала оттепели в российско-американских отношениях.

Приведем пример. 1 июня, когда издание Wall Street Journal сообщило о том, что администрация Трампа начала подготовку к двухсторонней встрече Трампа и Путина, которая, возможно, состоится позже в этом году, твиттер и кабельное телевидение охватила паника. Майкл Карпентер (Michael Carpenter), который при администрации Обамы был заместителем помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии, заявил, что саммит Трампа и Путина — это «ужасная идея», особенно с учетом того, что поддерживаемые Москвой сепаратисты продолжают нарушать режим прекращения огня, регулярно открывая артиллерийский огонь по позициям украинских правительственных войск. Другой эксперт по России и бывший чиновник Госдепартамента отметил, что «в отношениях между США и Россией сейчас настолько серьезный разлад, что этой встречи Трампа и Путина вообще не должно быть… Даже то, что эта встреча вообще обсуждается, дает Путину все, а США — ничего».

Вне зависимости от партийной принадлежности подавляющее большинство представителей внешнеполитического истеблишмента в Вашингтоне убеждены в том, что удостаивать Путина приглашением в Вашингтон — значит вознаграждать его за агрессивное поведение. Когда ранее появлялись сообщения о том, что Белый дом Трампа рассматривает возможность организовать визит российского президента, многим казалось, что Трамп готовился отписать Кремлю всю Восточную Европу. Как мог Трамп, спрашивали ястребы, вообще задумываться о том, чтобы укреплять легитимность режима Путина? Только если Путин изменит свое поведение и начнет вести себя как цивилизованный человек, его можно будет пригласить в Вашингтон, чтобы он смог сфотографироваться с американским президентом.

Однако выстраивать государственную политику — это не то же самое, что обучать детей в начальной школе. «Тайм-ауты» могут быть эффективным наказанием для маленьких детей, которые отнимают кубики у своих сверстников, однако такие методы «воспитания» вряд ли помогут сдержать такого человека, как Путин, который убедил себя, что его предназначение — снова сделать Россию великой и защитить российский народ от подлых махинаций Вашингтона.

Российско-американские отношения достигли самой низкой точки. Даже если мы еще не достигли пика враждебности между Вашингтоном и Москвой, характерного для отдельных моментов холодной войны, то мы к нему приближаемся. Санкции, военное давление и сохранение трансатлантического альянса — все это присутствует в американской политике в отношении России, особенно когда Москва грубо нарушает правила (к примеру, вторгается на территорию соседнего государства или пытается убить перебежчиков на территории Великобритании при помощи вещества нервно-паралитического действия). Но решительная, неудобная, упрямая и прагматичная дипломатия тоже должна стать ключевым инструментом. Если встреча Трампа и Путина позволит наладить взаимопонимание между двумя крупнейшими ядерными державами и двумя постоянными членами Совбеза ООН, тогда она станет примером более чем оправданной траты президентского времени.

Внешнеполитический и политический истеблишмент США должен посмотреть в лицо той реальности, в которой мы живем. Мир вокруг нас жесток и лишен порядка, и путинская Россия является одним из главных факторов возникновения проблем. Однако такая ситуация не уникальна, а США и прежде приходилось вести прагматичную дипломатию с неприятными лидерами. Если Франклин Рузвельт смог сесть за один стол с Иосифом Сталиным в Ялте, если Дуайт Эйзенхауэр смог встретиться с Никитой Хрущевым в Кэмп-Дэвиде, если Рональд Рейган смог провести несколько саммитов с Михаилом Горбачевым, почему Дональд Трамп не может встретиться с Владимиром Путиным?

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633280


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633278

Куда движется Америка

Статья написана экс-министром торговли, промышленности и туризма Колумбии Марией Клаудия Лакоутюр. Сейчас она занимает пост исполнительного директора Американской торговой палаты Коломбо.

Мария Клаудия Лакоутюр (María Claudia Lacouture),La Vanguardia, Испания

В настоящее время Китай активно занимается созданием «нового Шелкового пути» в странах Латинской Америки. Поднебесная в рамках экономического сотрудничества стремится выстроить отлаженную систему инфраструктур и коммуникаций из Азии в Латинскую Америку, через Европу и Африку. Таким образом, Пекин хочет усилить свое глобальное влияние в латиноамериканском регионе.

Китайцы понимают, что эта затея достаточно дорогостоящая и рассчитана на долгосрочную перспективу. Пекин из года в год проводит сдержанную по форме, но эффективную политику по расширению своего финансового и торгового влияния в мире.

В 2015 году с подачи Си Цзиньпина начала осуществляться программа по консолидации сотрудничества в таких сферах, как торговля, инвестиции и финансы. Исключением не стали и культурные связи. Сегодня основными торговыми партнерами Китая являются: Аргентина, Бразилия, Чили, Перу, Уругвай, Мексика. Следует отметить, что Китай является стратегическим партнером Венесуэлы (активное участие Пекина и нефтяных проектах) и Никарагуа (проект по строительству трансатлантического канала).

По мере того как Китай добивается все большего сближения с Латинской Америкой, наблюдается процесс дистанцирования латиноамериканских стран от США, со своими взлетами и падениями, а также некоторой неопределенностью в отношении будущего.

Историческая конъюнктура складывается таким образом, что возникает вопрос о целесообразности переосмысления отношений с Соединенными Штатами. Пришло время, когда надо прагматично оценить прошлое и будущее, исходя из национальных интересов и нынешней реальности. Необходимо взглянуть на себя со стороны и разработать «дорожную карту», направленную на развитие отношений между Северной и Южной Америкой, в противовес Китаю.

Американский альянс должен выходить за рамки обычной торговли и строится таким образом, чтобы помогать развивающимся странам в борьбе с бедностью и незаконной миграцией. Отношения с богатым соседом должны быть стабильными и способствовать развитию доверительных партнерских отношений.

Сильный северный сосед призывает Латинскую Америку повернуться в сторону Вашингтона. В то время как, торговая дипломатия США постоянно и настойчиво работает в направлении защиты своих коммерческих интересов и отечественных производителей.

В сложившейся ситуации мы не можем оставаться равнодушными или пребывать в парализованном состоянии в надежде, что это нас затронет в меньшей степени.

Необходимо обновить двустороннюю повестку дня с США и заняться решением вопросов торгово-экономического сотрудничества. Речь идет о защите интеллектуальной собственности, недобросовестной конкуренции и доступа к рынкам. Надо искать точки соприкосновения, разработать предложения по развитию сотрудничества, которые бы отвечали интересам всех заинтересованных сторон. Это должно происходить в рамках стратегии континентального сотрудничества, ориентированной на повышение производительности труда, развития инфраструктуры. В качестве инструментов для достижения этой цели надо использовать такие формы как поощрение инноваций и предпринимательства.

Установление альтернативного технического диалога, который бы вписывался в рамки политической повестки дня. Необходима выработка таких подходов к решению проблем, которые бы принимали во внимание политическую чувствительность и раздражительность тех или иных лидеров.

Латиноамериканцы должны направить свою работу на создание дополнительных путей сотрудничества, которые бы смогли объединить наши рынки с США в качестве основного партнера.

Речь не идет о создании фронта сопротивления, наоборот, речь идет о поиске путей решения существующих проблем. Перед латиноамериканцами стоит задача реагировать на новые вызовы путем выработки совместной и упреждающей повестки дня. В этом вопросе большая роль отводится частному сектору.

В конце концов, за различными торговыми ограничениями США стоят американские бизнесмены.

В Ассоциации торговых палат Латинской Америки и Карибского бассейна (AACCLA), представлены около 20 тысяч компаний Нового Света, и она могла бы сыграть решающую роль в решении данной проблемы. Ассоциация торговых палат должна сконцентрировать свою деятельность на проведении согласованной политики для достижения экономического развития региона, способствовать повышению конкурентоспособности товаров, развитию предпринимательства и региональной интеграции. Она должна стать тем связующим звеном, которое бы объединило представителей бизнеса Латинской Америки и США.

Первыми шагами в направлении выработки «дорожной карты» Северной и Южной Америки могли бы стать пилотные проекты в таких сферах, как сельское хозяйство и туризм.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633278


Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633275

Спокойствие утопающего. Почему Азия — не союзник для России

Максим Артемьев

Историк, журналист

Стагнация российской экономики спокойно воспринимается на фоне уравновешенных систем Европы или США. Но если по-честному сравнить Россию со странами Азии и Африки, окажется, что бурное развитие государств новой волны куда опаснее, чем секторальные санкции западных правительств

Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, заявил, что для России снижается актуальность формата G8 («Большой восьмерки») и возрастает значение G20 («Большой двадцатки»). На самом деле «Большой восьмерки» не существует уже четыре года. В 2014 году Россию исключили из формата G7+1, то есть «Большой семерки»+Россия. Говорить в таких условиях о какой бы то ни было позиции России в этой организации довольно самонадеянно: страну выставили из G7, вопрос о восстановлении не стоит.

И все же пресс-секретарь президента затронул очень важный вопрос — переформатирование привычных представлений о мировой экономике в последние десятилетия, а также изменение роли и места Запада в глобальном масштабе. В этой конструкции России и впрямь уготована совершенно новая роль. Роль безнадежно отставшей страны с экономикой прошлого века.

Где происходит реальный рост

Если мы обратимся к списку крупнейших стран по ВВП, посчитанному по паритету покупательной способности (ППС), а это наиболее точная оценка, которая учитывает поправку на уровень цен в национальной экономике, то мы увидим поразительные данные. Первое место с большим и постоянно нарастающим отрывом от США занимает Китай. После КНР и Соединенных Штатов расположились Индия и Япония. Шестую строчку занимает Россия, седьмую — Индонезия, восьмую — Бразилия.

В первой двадцатке также оказались Мексика (11-я позиция), Турция (13), Южная Корея (14), Саудовская Аравия (16), Иран (18) и Таиланд (20). В списке подушевого ВВП, тоже исчисленного по ППС, в первую пятерку попадает лишь одна европейская страна — Люксембург. Кроме него в числе лидеров Катар, Макао, Сингапур и Бруней. Кстати, список по номинальному ВВП будет не сильно отличаться.

Таким образом, привычная картина мира, в котором Европа является центром и вместе с США и бывшими английскими колониями, Канадой, Австралией и Новой Зеландией, образует условный «Запад», нуждается в пересмотре. В 1960 году на ВВП США приходилось 40% мирового ВВП. Теперь эта доля сократилась до 15%.

Поэтому G7, действительно, представляет собой, скорее политическое, нежели экономическое образование. Его члены объединены общими политическими ценностями, среди которых демократия и права человека, и представляют собой элитарный клуб. В плане ВВП это лишь 31% от общемировых показателей.

Регионы бурного развития

Обратимся к Восточной и Юго-Восточной Азии. Разве Япония, Южная Корея, а также Тайвань вместе с Гонконгом и Сингапуром хоть в чем-то уступают самым мощным и развитым европейским странам? Они такие же лидеры научно-технического прогресса. Может ли Европа взирать на регион свысока и поучать местных лидеров? Нет, не может.

Но кроме этих «экономических тигров», еще недавно бывших молодыми, а теперь изрядно освоившихся, в Азии имеется еще ряд быстро растущих экономик. В ближайшие годы они угрожают перевернуть привычные представления людей о местной и мировой экономике. Один из первых на очереди — Таиланд.

В России эта страна ассоциируется с морем, пляжем и фруктами, но помимо этого в Таиланде развито множество отраслей. Только сектор электроники занимает здесь свыше 15%, в 2014 году ее экспорт превысил $55 млрд. Таиланд — второй в мире производитель жестких дисков. В стране ежегодно выпускается до двух млн автомобилей, большая часть которых идет на экспорт.

На пятки Таиланду наступает Вьетнам — 35-я экономика в мире. Многие производители электроники переносят сюда свои заводы и фабрики из Таиланда, так как во Вьетнаме дешевле обходится рабочая сила. Samsung производит здесь 40% свои телефонов, производство есть и у LG.

Все это идет в сочетании с традиционным отраслями экономики — туризмом и сельским хозяйством. Сейчас Вьетнам занимает первое место в мире по производству кофе: по этому показателю страна смогла опередить Бразилию, которая располагает территорией в пять раз больше.

Даже Камбоджа, зажатая между Вьетнамом и Таиландом, разоренная гражданской войной, стремительно превратилась в мощный туристический центр притяжения, крупнейшего производителя одежды и место проживания богатых иностранцев.

В мировую тридцатку экономик входят и Малайзия с Филиппинами. Малайзия с ее небоскребами и ультрасовременными технологиями смогла достичь небывалых высот благодаря нефти и все тому же производству одежды и электроники. Филиппины превзошли Индию как ведущий поставщик услуг бизнес-аутсорсинга, в том числе кол-центров. Про Индонезию нечего и говорить — сейчас это такая же экономическая галактика, как Китай или Индия.

И это только беглый взгляд на один регион. И в Латинской Америке, и в Южной Азии, и в различных частях Африки происходят в высшей степени интересные процессы. Достаточно напомнить, что такие демографические гиганты, как Бангладеш, Пакистан и Нигерия, давно оставили позади себя Россию по численности населения. На подходе Египет и Эфиопия.

Численность населения важна потому, что современная экономика превратилась в экономику человеческого капитала. Какими бы формально слаборазвитыми ни были те же Пакистан и Бангладеш, они занимают 25-е и 32-е места в мире по ВВП. Их конкурентное преимущество — молодая рабочая сила, быстро обучающаяся и пополняемая.

Недаром современные экономисты состязаются между собой, выдумывая звучные термины, объединяющие растущие страны. Уже придуманы CIVETS (Колумбия, Индонезия, Вьетнам, Египет, Турция и ЮАР), Next Eleven (Мексика, Нигерия, Египет, Турция, Иран, Пакистан, Бангладеш, Индонезия, Вьетнам, Южная Корея, Филиппины), VISTA (Вьетнам, Индонезия, ЮАР, Аргентина, Турция), MINT (Мексика, Индонезия, Нигерия, Турция) и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китая, ЮАР). Такие аббревиатуры довольно бессмысленны и вряд ли имеют под собой какое-то значение, помимо игры в слова. И все же в основе таких игр и рассуждений лежит необратимая тенденция ухода мировой экономики в новые страны.

Что есть и чего нет у России

В быстро меняющемся распределении ролей между странами особенно интересно, какое место на экономической карте мира займет Россия. Увы, у самой крупной страны по площади нет ни одного из тех преимуществ, которыми обладают новые экономики «Большой двадцатки» и прочих объединений.

В России слабо развит сектор электроники и программирования. Сейчас это эквивалент производства чугуна и стали для XIX и первой половины XX века: этот параметр определяет степень развитости страны. Редкий показатель, не утративший своего значения с наступлением XXI века, — выпуск автомобилей. Здесь Россия занимает 15-е место, уступая Турции и Таиланду, в затылок дышит Иран.

Все, что есть в высоких технологиях — атомных, космических, авиационных, оружейных, — осталось в России продолжением советских достижений и паразитированием на старых производствах. Россия еще может экспортировать что-то из этого списка, но перечень покупателей (даже потенциальных) редеет одновременно с устареванием российских технологий.

Мечты о мировом финансовом центре в Москве так и остались мечтами: пока Дмитрий Медеведев рассуждал о необходимости привлечения капитала, в Астане сделали ровно то, на что не нашлось умений в Москве: построили собственный финансовый центр.

В сельском хозяйстве сохраняется зависимость от импорта по мясу и молоку: в магазинах полно израильских и египетских овощей и фруктов, а экспорт России сводится к зерну. Аграрный сектор не стал высокотехнологичным и наукоемким. Увлечение производством зерновых сродни перекачке нефти и газа — это экстенсивный путь развития, который не сможет привести к скачку в смежных областях.

Наконец, у России провальная демография с явной нехваткой молодых кадров. Только за счет этого страна проигрывает состязание на рынке рабочей силы Египту или Ирану. Образование, наука, здравоохранение и культура также не являются конкурентоспособными на мировом уровне: учиться, лечиться и заниматься исследованиями едут совсем в другие страны. Все, достойное внимания, опять-таки оказалось продолжением советских или более ранних традиций — если говорить о культуре, то это балет и опера. В кино, поп-музыке и массмедиа Россия давно не может предложить современный и востребованный продукт.

Да, есть «Яндекс», «Одноклассники» и «ВКонтакте», но они существуют по большей части ввиду культурной и языковой изоляции и вовне не работают (если, конечно, не считать значимыми рынки бывших республик Советского Союза). В качестве объекта туризма России далеко до международных лидеров: страна заняла определенную нишу, но пока не может расширить свою привлекательность для новых групп туристов.

Таким образом, переход России в G20 — это не решение проблем, а получение новых. В «Большой семерке» западные партнеры старались подтягивать Россию к себе, надеясь на плавные и не слишком быстрые перемены.

Иметь дело с европейцами, канадцами и даже американцами — совсем не то же самое, что с представителями рвущихся вперед «новых экономик», которые бесцеремонно работают локтями. Тут уровень конкуренции на порядок выше, а определенности — на порядок меньше.

Впрочем, главная проблема даже не в этом. Россия, обладая всеми пороками старых экономик, не имеет преимуществ новых. Да, природные богатства, советское инфраструктурное и технологическое наследие дают определенную подушку безопасности. Однако как долго Россия будет проедать эту подушку и консервировать себя в состоянии, которое сложилось в семидесятых годах прошлого века? И с каким отношением к себе столкнется тогда, когда лидерами окончательно станут страны новой волны? Ответа на этот вопрос, похоже, не знает никто.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633275


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Металлургия, горнодобыча > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633274

В баню с Ротшильдом. Кто из российских миллиардеров работал с кланом финансистов

Алексей Пастушин

корреспондент Forbes

Rothschild & Co поможет Олегу Дерипаске найти покупателей на его долю в En+ Group. Ранее Ротшильды представляли интересы Петра Порошенко, который хотел продать кондитерскую фабрику в России, но безуспешно. С кем еще работал европейский банковский дом?

Семья Ротшильдов попытается помочь Олегу Дерипаске F 19 вывести его активы из-под американских санкций. Об этом накануне сообщила газета Financial Times. Миллиардеру необходимо продать контрольный пакет в холдинге En+ (объединяет энергетические активы и долю в UC Rusal). Покупателя будет искать компания Rothschild & Co — флагман банковской группы Ротшильдов. Для такой крупной сделки времени остается немного. Минфин США предписал контрагентам UC Rusal свернуть контракты с алюминиевым гигантом до 23 октября.

Для Ротшильдов Дерипаска далеко не единственный клиент из России. Всемирно известная династия европейских финансистов уже давно и активно работает в странах бывшего СССР. Forbes вспомнил ключевые проекты, в которых участвовали Ротшильды и миллиардеры, с которыми их связывают партнерские отношения.

Старые друзья

«Нас парил 25-летний банщик, человек, который всю свою жизнь совершенствовался в банном искусстве. Потом мы прыгали в ледяную воду. Это было огромное удовольствие. На следующий день каждый проснулся обновленным и с ощущением прекрасного дня» — так Натаниэль Ротшильд, наследник британской ветви Ротшильдов, вспоминал о своей поездке в Сибирь в конце января 2005 года. Вместе с Ротшильдом в бане тогда парились Олег Дерипаска, комиссар Еврокомиссии Питер Мендельсон, канадский бизнесмен Питер Мунк и друг Ротшильда Себастьян Тейлор. История этого уик-энда спустя семь лет стала частью показаний Натана Ротшильда, которые он давал в Высоком суде Лондона. 14-й Королевский суд слушал рассказ об особенностях русской бани в рамках рассмотрения иска Ротшильда к издательскому дому Associated Newspapers. Причиной иска, который позже, впрочем, был отклонен, послужила статья в газете The Daily Mail (входит в ИД). В ней утверждалось наличие некоей «тайной связи» между Ротшильдом-младшим и Олегом Дерипаской, позволившей последнему заключить сделку по продаже двух заводов компании Alcoa.

Именно после этого материала стало широко известно о близких отношениях российского миллиардера и наследника банковского дома Ротшильдов. История их отношений тянется с 2002 года, тогда 31-летний Натан Ротшильд познакомился с Дерипаской и вскоре возглавил наблюдательный совет En+ Group. Rothschild & Co выступала финансовым консультантом на IPO UC Rusal в 2010 году, а Натан Ротшильд даже выступил одним из инвесторов: через фонд NR Investments он купил 0,47% акций производителя алюминия за $100 млн. В 2010 году Олег Дерипаска, начавший затяжную корпоративную войну с Владимиром Потаниным F 6, выдвигал Ротшильда в совет директоров «Норильского никеля».

Собеседник Forbes, знакомый с тем, как проходило прошлогоднее IPO En+ в Лондоне, говорит, что структуры Ротшильдов и здесь выступали в роли консультанта и одного из инвесторов. В Rothschild & Co не стали комментировать Forbes эту информацию.

Дерипаска — не первый клиент Ротшильдов, покупателей на активы которого они ищут. В 2014 году президент Украины Петр Порошенко доверил британскому банку Rothschild & Cie (принадлежит Rothschild & Co) продажу своих активов, которые на тот момент Forbes оценивал в $1,3 млрд. Но нестабильная экономическая ситуация в стране не позволила найти покупателей, и доля Порошенко в корпорации Roshen так и осталась под управлением независимого слепого траста. «Фактически все заинтересованные стороны сообщили нам, что не готовы принять на себя такой высокий риск, и вежливо отказывались от возможности, — рассказал в интервью «Украинской правде» глава банковского дома Rothschild в России и СНГ Марио Сальветти. — Им всем понравилась компания, но контекст был слишком рискованным».

Друзья миллиардеров

«Я вернул Ротшильдов в Россию», — утверждал в 2010 году Натан Ротшильд газете «Ведомости», добавляя, что его предки ушли из Российской империи после революции 1917 года.

После распада СССР у европейских финансистов действительно сложились близкие отношения со многими российскими бизнесменами. Среди них был Михаил Ходорковский. Когда в 2002 году Натан Ротшильд вошел в набсовет En+, его отец Джейкоб, четвертый барон Ротшильд, стал вместе с Ходорковским одним из директоров организации Open Russia Foundation, следует из британского реестра юрлиц. Среди других директоров этой компании, призванной развивать проекты в области образования, науки и культуры в России и Восточной Европе, были также экс-госсекретарь США Генри Киссинджер и глава Эрмитажа Михаил Пиотровский. Спустя год, в октябре 2003 года, Ходорковского арестовали в аэропорту Новосибирска. Вскоре издание Sunday Times сообщило, что Ротшильд-старший оказался попечителем пакета акций Ходорковского в ЮКОСе. Таким образом сработала «чрезвычайная» схема управления ЮКОСом, разработанная на случай смерти или недееспособности Ходорковского. Причем Ротшильд был лишь одним из возможных «наследников» миллиардера. Гораздо больше шансов получить пакет Ходорковского было у Платона Лебедева, но его отправили за решетку еще в июле 2003 года.

Сегодня компания Open Russia Foundation переименована в Future Russia Foundation. Он финансирует проекты семьи Ходорковского, например Институту современной России его сына Павла (Генеральная прокуратура признала организацию нежелательной). Джейкоб Ротшильд покинул компанию только в мае 2016 года.

Абрамович и «Мечел»

Бизнес финансовой группы Rothschild & Co активизировался в России после назначения в 2002 году экс-канцлера Германии Герхарда Шредера, известного своими хорошими отношениями с Владимиром Путиным, членом Европейского консультационного совета группы Ротшильдов. Тогда экс-глава группы Дэвид Ротшильд говорил, что приход Шредера связан с усилением позиций компании в Центральной и Восточной Европе. «Исключительное знание этих стран господином Шредером, а также его международный опыт и репутация будут иметь для нас огромную ценность», — приводились в сообщении слова Дэвида Ротшильда.

Уже в конце следующего 2007 года Rothschild & Co выступала консультантом Highland Gold Mining по продаже 25% своих акций Millhouse Романа Абрамовича F 11. Сумма сделки оценивалась тогда в $400 млн.

С тех пор Rothschild & Co участвовала в целом ряде крупных сделок с участием российских компаний, следует из ее ежегодных отчетов. Например, в 2012 году помогла Сбербанку купить у бельгийской Dexia турецкий Denizbank за $3,5 млрд. В 2016 году компания организовывала сделку по продаже «Роснефтью» 23,9% акций «Ванкорнефти» пулу индийских инвесторов за $2 млрд. В декабре того же года глава Rothschild Group в России Джованни Салветти рассказывал Reuters, что компания участвовала в реструктуризации долга металлургической компании «Мечел», а также была вовлечена в сделку по покупке «Альфа-групп» Михаила Фридмана F 8 и его партнеров Укрсоцбанка у Unicredit Group в обмен на миноритарную долю в головной компании Альфа-банка.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Металлургия, горнодобыча > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633274


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633272

Путин рассказал о страданиях Запада от антироссийских санкций

Андрей Злобин

редактор Forbes.ru

Президент признал, что введенные в 2014 году против России ограничения вкупе с одновременным падением цен на товары российского экспорта стали непростым испытанием для страны

Антироссийские санкции, введенные четыре года назад в связи с присоединением Крыма, будут постепенно сниматься и отношения России с США и другими странами Запада рано или поздно нормализуются. Уверенность в этом выразил президент России Владимир Путин в интервью, которое политик дал Медиакорпорации Китая накануне государственного визита в Пекин 8-9 июня. Текст интервью опубликован в среду, 6 июня, на сайте Кремля.

Путин рассказал, что введение антироссийских санкций его не удивляет. «Мы понимаем, что наши партнеры вот этими ограничениями и санкциями стремятся только к одному — сдержать развитие», — заявил глава государства.

«Я нисколько не сомневаюсь, что это покушение, как говорят юристы, с негодными средствами, и ничего из этого не получится. Россия либо будет суверенной, либо ее вообще не будет. И, конечно, российский народ всегда выберет первое», — добавил Путин. По его словам, санкции не пугают Россию и никогда не заставят отказаться от самостоятельного пути развития.

По мнению президента, от антироссийской санкционной политики ущерб несут прежде всего, те, кто ее инициирует, а также страны, которые «пошли на поводу» у США. «Они сами начинают страдать от того, что Соединенные Штаты начинают применять в отношении этих стран», — сказал Путин. Он отметил, что говорит это не для того, чтобы порадоваться и поиронизировать, а в качестве доказательства того, что подобные средства не могут быть универсальными и рано или поздно их применение начнет вредить всем, в том числе инициаторам.

В конечном итоге все ограничения, вредные для мировой экономики, будут постепенно сниматься, и Россия нормализует отношения со всеми партнерами, в том числе с США, понадеялся Путин. «Я рассчитываю на хорошие позитивные отношения», — подчеркнул президент.

Тему антироссийских санкций президент России затронул и накануне, 5 июня, По итогам переговоров с президентом Австрии Александером ван дер Белленом российский политик назвал любые политически мотивированные ограничения и протекционизм «однопорядковыми вещами». По его мнению, они применяются для решения политических вопросов и не годятся для достижения конечного результата.

При этом Путин признал, что введенные несколько лет назад ограничения стали непростым испытанием для страны. В 2014-2015 году Россия столкнулась не только с санкциями, но и с обвалом рубля, который привел к существенному падению цен на товары российского традиционного экспорта. «Тем не менее, мы не только сохранили макроэкономическую устойчивость, но и укрепили ее», — провозгласил глава государства.

Путин и жизнь

Интервью Медиакорпорации Китая стало вторым за последние дни, которое Путин дал крупному мировому СМИ. За день до этого президент встретился с журналистом австрийского телеканала ORF.

Корреспондент из Австрии рассказал, что есть очень много фотографий Путина в полуголом виде, что для главы государства довольно необычно, ведь сделаны они не папарацци или туристами, а опубликованы самим Кремлем. «Что это за фотографии?» — спросил телеведущий. «Вы сказали «в полуголом». Слава богу, не «в голом». Если я отдыхаю, то не считаю необходимым прятаться за кустами и ничего в этом плохого не вижу», — ответил на это Путин.

Китайский журналист заявил, что Путина часто видят в истребителе или в подводной лодке. «Наши пользователи считают вас суперпрезидентом. Скажите, если бы вы не занимались политикой, какой бы профессией вы занимались?» — спросил он президента России. «Я работал в разведке Советского Союза, во внешней разведке Советского Союза. У меня уже есть профессия», — ответил Путин. После этого политик добавил, что как выпускник юридического факультета мог бы работать адвокатом.

Путину напомнили, что на саммите G20 (Большой двадцатки) в Ханчжоу в 2016 году он привез в подарок председателю КНР Си Цзинпину ящик российского мороженого. Путин рассказал, что сделал это потому, что глава Китая ранее упомянул, что любит российское мороженое.

Путин также признал, что обменивается с Си Цзинпином «некоторыми мелочами», и назвал китайского коллегу единственным из всех мировых лидеров, с которым ему пришлось отметить один из своих дней рождения. «Мы сделали это очень по-простому. Не буду скрывать, не знаю, он на меня, наверное, не будет сердиться, выпили по рюмке водки, просто нарезали какую-то колбасу. Просто мы после окончания рабочего дня это делали, — рассказал президент России. — Для меня это очень комфортный партнер, хороший и надежный друг».

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633272


США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633245

Опасайтесь Трампа: правдивы ли слова Сороса о грядущем кризисе

Евгений Малыхин

Партнер, директор инвестиционного департамента УК «Атон-менеджмент»

Миллиардер Джордж Сорос убежден, что укрепление доллара и бегство капиталов с развивающихся рынков приведут к новому финансовому кризису. Не меньшие риски для мировой экономики создает политика Дональда Трампа

На прошлой неделе 87-летний миллиардер-финансист Джордж Сорос (№190 в глобальном рейтинге Forbes, состояние $8 млрд) заявил, что мир стоит на пороге нового финансового кризиса, который особенно сильно ударит по Европе. «Все, что могло пойти не так, пошло не так», — сказал он. По мнению Сороса, ЕС находится в «экзистенциальной опасности»: «У евро есть много нерешенных проблем, и им [европейским политикам] нельзя позволить разрушить Европейский союз».

Слова о том, что политика жесткой экономии и миграционные проблемы привели к власти популистов, прозвучали убедительно на фоне разворачивающегося кризиса в Италии. Впрочем, Сорос уже несколько лет говорит о надвигающемся кризисе. Он давно критикует политику Евросоюза, особенно монетарную: в 2011 году Сорос бил тревогу из-за ситуации с долгами Греции, в 2012 году предрекал развал еврозоны, в 2016 году сказал, что Brexit «развязал кризис на финансовых рынках, по тяжести сопоставимый с кризисом 2007-2008 годов». В этот раз Сорос еще и упомянул о срыве ядерной сделки с Ираном и разрушении «трансатлантического альянса ЕС и США».

Окажется ли Сорос прав? СЕО Morgan Stanley Джеймс Горман назвал предсказание миллиардера нелепым. Зампред Банка России Ксения Юдаева тоже считает, что мировой кризис нам не грозит: хотя глобальный рынок и стал более волатильным, страны уделяют много внимания регулированию и повышению устойчивости финансовых институтов. У каждого свое мнение: можно соглашаться с Соросом, можно с ним спорить. Но вспоминаются слова самого инвестора-миллиардера: «Абсолютно неважно, прав ты или не прав; важно лишь то, сколько денег ты зарабатываешь, когда прав, и сколько денег ты теряешь, когда ошибаешься». На рынке может произойти все что угодно. Никто не может со стопроцентной точностью предсказать развитие событий. Работая на финансовых рынках, а особенно на таких волатильных рынках, как сейчас, самое важное — быть внимательным и вовремя осознать свои ошибки.

Что происходит сегодня в мире? Популистские высказывания и действия политиков расшатывают финансовую систему. В центре внимания — Дональд Трамп, шаги которого многим непонятны и кажутся импульсивными или даже хаотичными. На мой взгляд, его поступки схожи с действиями трейдера, который пытается взять ставку: он пробует, прощупывает, если не получается — отступает, фиксирует небольшой убыток и меняет направление, а если «позиция растет» — то идет дальше.

Насколько оправданны такие резкие и быстрые действия со стороны президента страны с крупнейшей экономикой в мире? Трейдер может легко продать акцию, а затем ее купить, а отношения между странами и экономические связи выстраиваются годами, если не десятилетиями. Согласитесь, если вы пытаетесь обернуть огромные суммы мгновенно, то можно расшатать всю систему и обрушить рынок. На мой взгляд, именно это сейчас и происходит, и, наверное, об этом, в частности, говорит Сорос.

Все трейдеры и управляющие, с которыми мне довелось общаться в последнее время, говорят, что с приходом к власти Трампа они чувствуют значительную усталость. Движения на рынке стали настолько резкими, что игроки боятся уходить в нормальный отпуск. Недавнее внесение UC Rusal в SDN-лист привело к падению бумаг компании в два раза на Гонконгской бирже в течение одного дня. И это касается не только России. Действия Трампа будоражат все рынки. Другой пример: три дня подряд Трамп атаковал в своем Twitter компанию Amazon, что вызывало резкие колебания ее акций. Критика отдельных компаний, санкции, пошлины, торговые войны, срывы сделок — все это давит на мировой финансовый рынок. Неясно, сколько сможет существовать финансовый мир в таком ритме.

Известно, что короткий стресс хорош для системы, потому что становится мобилизующей встряской, но затяжной стресс приводит к депрессии и кризису.

Год начался ростом на американском рынке акций, который в феврале сменился мощной коррекцией; параллельно с этим мы увидели рост доходности казначейских облигаций и распродажу на долговом рынке, сейчас доходность US Treasuries снова опустилась ниже 3% сразу из-за нескольких событий. Во-первых, инвесторов успокоило, что члены ФРС допускают возможность незначительного превышения уровня инфляции цели в 2% и не спешат более резко повышать процентную ставку. Во-вторых, участники рынка отреагировали на политический кризис в Италии уходом из риска в надежные долговые обязательства США. Когда в ночь с четверга на пятницу острая фаза кризиса в Италии миновала, доходности US Treasuries снова стали расти. Россия не страдает болезнями большинства развивающихся стран — высокий долг в долларах, ухудшение торгового баланса и значительный бюджетный дефицит, но у нее свой недуг — санкции.

Наверное, сейчас инвесторам стоит внимательно следить за кривой доходности US Treasuries — точнее, за спредом между 30-летними и 10-летными бумагами, величина которого приближается к своим минимумам с 2007 года, но пока остается положительной. Этот спред становится отрицательным в преддверии каждой рецессии на протяжении последних 40 лет. Пожалуй, это один из самых надежных индикаторов приближающегося кризиса (хотя, конечно, абсолютно надежных индикаторов не существует).

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 июня 2018 > № 2633245


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633243

Прагматичный и истеричный подходы к отношениям с Россией

Буркгард Бишоф | Die Presse

Правдивость, открытость, постоянство и уважение - что если для разнообразия сделать ставку на эти принципы в отношениях с Россией, а не повторять навязшую в зубах фразу про "наведение мостов"? - пишет обозреватель Die Presse Буркгард Бишоф.

Автор публикации предлагает отринуть эйфорию по поводу визита президента Путина в Австрию и обратиться к фактам. "Факты говорят о следующем: России совершенно точно не нужны никакие мосты с ЕС - ее интересы представлены как в Брюсселе, так и во всех других столицах ЕС мощно и эффективно. (...) Не следует забывать и о том, что Россия занимает всего лишь 16-е место в списке торговых партнеров республики! И это та самая "выдающаяся роль", о которой говорил новый президент экономической палаты Харальд Марер?".

Несомненно, отмечает Бишоф, СМИ внесли вклад своей истерией ("Царь Путин едет - все взгляды обращены в сторону Австрии") в то, что этому государственному визиту было отведено преувеличенное значение.

Всем тем, кого интересуют "правильные" отношения с Россией, автор советует взглянуть на Финляндию. "У финнов с русскими большая общая граница и тесные экономические связи, так что они вынуждены переживать все перипетии отношений между Западом и Россией", - говорится в статье.

"Но никто не может упрекнуть Финляндию ни в русофилии, ни в русофобии. Хельсинки выбирают прагматичный подход к Москве", - пишет автор. Финский министр иностранных дел Тимо Сойни недавно сказал в интервью FAZ: "Нужно говорить правду, не менять своего мнения. Россия это уважает. Вместе с тем русским важно, чтобы их не выставляли на посмешище, - они хотят уважения".

"Для Путина сегодняшняя ситуация в мировой политике очень благоприятна. Президент США Дональд Трамп делает все, чтобы укрепить позиции российского президента на мировой арене. На Ближнем и Среднем Востоке он практически предоставил ему карт-бланш. А, развязав торговую войну, Трамп лишь усилил недовольство европейцев своим патроном в лице Америке", - отмечает журналист.

"Все чаще можно услышать мнение о том, что Путин, возможно, более надежен как партнер для Европы, чем Америка при Трампе", - говорится в публикации.

Россия, конечно, вносит свой вклад в трансатлантический раскол, оказывая давление на европейское общество, прибегая к систематической дезинформации, кибератакам и целенаправленной пропаганде, пишет обозреватель.

"Но что подрыв западной демократии приносит гражданам России? Самая большая страна в мире не экспортирует ничего, кроме природных ресурсов и оружия. Что касается перестройки экономики, Путин за 18 лет практически ничего не добился - разве что значительного расширения госсектора. Отмена западных санкций не принесет улучшений российской экономике с ее слабой структурой. Может, Путину стоит просто сменить приоритеты", - заключает Бишоф.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633243


Россия. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633240

Путин в Австрии: недолго и безболезненно

Корреспонденты | Der Spiegel

Путину хватило и полдня, чтобы окутать лестью австрийцев. Канцлер Себастьян Курц красуется в роли посредника между ЕС и Россией, однако речь шла и о делах, пишет Der Spiegel.

"Для Путина визит в Австрию стал первой официальной заграничной поездкой после инаугурации. В ходе 10-часового пребывания в австрийской столице он встретился как с президентом республики Александером Ван дер Белленом, так и с канцлером Себастьяном Курцем", - сообщают неназванные корреспонденты.

Несмотря на все трудности, "даже в последние годы" диалог с Веной не был прерван, заметил российский президент. "Москве пришлась по душе особая позиция Австрии в деле Скрипалей", - отмечает издание. "Надежным партнером" назвал Австрию в этой связи зампред комитета Госдумы по экономической политике Владимир Гутенев.

"Подобные заявления становятся для Австрийской партии свободы (FPÖ), входящей в правящую коалицию, подтверждением правильности взятого курса: вот уже несколько лет правые поддерживают тесные отношения с Путиным", - говорится в статье.

"Путину не стоило ждать слишком активного сопротивления, когда он в очередной раз ратовал в Вене за отмену санкций, называя их "вредными для всех". Лидер FPÖ, вице-канцлер Хайнц-Кристиан Штрахе накануне его визита сказал, что сейчас "самое время отменить эти злосчастные санкции и перейти к нормализации политических и экономических отношений с Россией". Санкции наносят вред "прежде всего экономике Австрии", цитирует политика Der Spiegel.

"Негативно влияют на отношения между Европой и Россией поддержка Москвой сирийского диктатора Асада, оккупация Крыма, конфликт с Украиной, отравление Скрипалей и, конечно, все то, что указывает на попытки Путина расколоть ЕС", - пишут авторы материала.

"Путин в Вене старался продемонстрировать готовность к деэскалации, указывая, что есть шансы к постепенному перезапуску отношений между ЕС и Россией", - сообщается в материале. По словам российского лидера, между представителями Брюсселя и Москвы ведется диалог о размораживании механизмов и инструментов, необходимых для сотрудничества.

Канцлер Австрии Себастьян Курц (Австрийская народная партия, ÖVP) подчеркнул, что республика намерена использовать свое председательство в ЕС, которое начинается во втором полугодии, чтобы шаг за шагом оживить отношения Евросоюза с Россией, так как это принесет выгоду обеим сторонам, говорится в статье.

"Австрийский канцлер все больше начинает нравиться себе в роли посредника, - полагают журналисты. - Как стало известно из информированных источников в Вене, Курц, которому симпатизирует как американская, так и российская сторона, планирует продемонстрировать "внешнеполитическое мастерство" и организовать встречу Дональда Трампа и Владимира Путина в Вене".

Кроме политики, говорили и о бизнесе. "Официальным поводом для визита стал 50-летний юбилей первого газового соглашения между Австрией и СССР. Энергетический концерн OMV, частью акций которого владеет государство, является одним из инвесторов вызывающего неоднозначные оценки проекта по строительству газопровода "Северный поток-2", - отмечают авторы. "Газпром" и OMV подписали во вторник договор о продлении поставок до 2040 года, от чего должны выиграть и другие страны ЕС.

Россия. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633240


Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633239

Путин пытается воспользоваться тем, что Трамп привел Европу в бешенство

Стивен Эрлангер, Нил Макфаркуар | The New York Times

Владимир Путин во вторник приехал в Австрию, почувствовав невообразимую всего несколько месяцев назад возможность перестроить отношения с Евросоюзом, разъяренным из-за Дональда Трампа, пишет The New York Times.

И неважно, что недавно Путин фактически был изгоем в Европе, отмечают журналисты Стивен Эрлангер и Нил Макфаркуар. "Теперь Путин заметно набирает силу, преподнося себя Европе как надежного друга и торгового партнера, в то время как администрация Трампа рассматривает своих ближайших союзников в этом регионе как стратегических и экономических конкурентов", - считают авторы статьи.

Прежде Путина часто сбрасывали со счетов, считая скорее тактиком и оппортунистом, но он все больше кажется великим стратегом на фоне того, как Трамп резко отклонил требования Европы по поводу того, что ЕС считает незаконными и односторонними тарифами на сталь и алюминий.

"Популистские, русофильские партии находятся во власти в Греции, Венгрии, Италии и Австрии. Перспектива достижения непосредственной цели Путина - отмены экономических санкций, которые Евросоюз вводил на протяжении последних нескольких лет, - внезапно оказалась в зоне досягаемости, даже без компромисса по Украине", - пишут журналисты.

В последние дни, в преддверии встречи G7, Трамп на небывало повышенных тонах провел телефонные переговоры о тарифах с президентом Франции Эммануэлем Макроном и премьером Британии Терезой Мэй. "Немцы и канадцы тоже в ярости из-за тарифов", - говорится в статье.

Такие внутренние разногласия, вероятно, позабавят Путина, комментируют авторы: после аннексии Крыма Россию исключили из некогда "Большой восьмерки", теперь же обстановка в Европе намного более гостеприимна.

У Австрии, официально занимающей нейтральную позицию, всегда были тесные связи с Москвой. Молодой канцлер Себастьян Курц отказался высылать российских дипломатов после отравления Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. "Большинство других европейских союзников и США, напротив, с готовностью присоединились к Британии и поспешили дипломатически изолировать Россию", - напоминает газета.

Курц состоит в коалиции с крайне правой Австрийской партией свободы (FPÖ), которая в 2016 году подписала соглашение о партнерстве с "Единой Россией" и призвала к отмене санкций. Крайне правая итальянская "Лига", тоже теперь вошедшая в правительство, в прошлом году подписала аналогичное соглашение. Во вторник новый премьер Италии Джузеппе Конте заявил в Сенате, что пришло время для "открытости в отношении России", и призвал снять санкции, которые, по его словам, "вредят российскому гражданскому обществу".

Путиным восторгается французский ультраправый "Национальный фронт", левопопулистское правительство Греции, а также крайне правая оппозиционная партия "Альтернатива для Германии". "По данным западных спецслужб, есть сильные подозрения, что все эти партии получают российское финансирование", - говорится в статье.

"Но не только европейские популисты желают более теплых отношений с Россией, - продолжают журналисты. - На прошлой неделе президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер призвал покончить с демонизацией России".

Ангела Меркель и Эммануэль Макрон приезжали в Россию в конце мая, чтобы обсудить спасение ядерной сделки с Ираном. На конференции в Санкт-Петербурге Макрон посетовал на ущерб мировой торговле, явно намекая на Трампа.

Вместе с тем Меркель и Макрон отметили больные места в отношениях с Москвой: в их числе - войны на Украине и в Сирии. Многие европейские правительства по-прежнему глубоко обеспокоены вмешательством России в их внутреннюю политику, указывает издание.

"Тем не менее Россия осознает тот факт, что Трамп неожиданно предоставил ей удобный случай", - пишет газета. Постпред России при ЕС Владимир Чижов заявил: "Я внимательно слежу за развитием ситуации, и когда политической воли будет достаточно (а я вижу эту тенденцию), то ЕС, возможно, примет необходимое решение о смене своего курса".

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633239


Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633238

Австрия и Путин образовали "общество взаимных комплиментов"

Мэттью Карнитшниг | Politico

"Во вторник руководство Австрии устроило Владимиру Путину торжественный прием, почти не оставив сомнений в том, что, несмотря на непреходящие трудности в отношениях Москвы с Западом, в Вене у России есть друг", - пишет обозреватель Politico Мэттью Карнитшниг, тут же отмечая, что упор был сделан скорее на церемониях и символических жестах, чем на содержательной части визита.

"В нормальной обстановке такие визиты - нечто рутинное, но в момент, когда отношения между Россией и ЕС переживают охлаждение, решение Вены учтиво принять Путина потрясает, тем более, что оно принято прямо перед тем, как Австрия в июле станет председателем ЕС. Поездка состоялась в период, когда Путин с удвоенной энергией старается улучшить отношения с Европой на фоне трений, спровоцированных недавним отравления бывшего российского разведчика и его дочери в Великобритании, войной на Украине и поддержкой режима Асада в Сирии со стороны Москвы", - говорится в статье.

По словам автора, руководство Австрии стремится снова сделать свою страну "мостом" между Востоком и Западом, а Путин "жаждет добиться смягчения санкций, наложенных на Россию ввиду ее вылазки на Украину, и считает Австрию союзником".

Канцлер Австрии Себастьян Курц воздержался от каких-либо обещаний насчет санкций, но публично заявил, что планирует воспользоваться председательством Австрии в ЕС ради улучшения отношений с Россией, и выразил надежду, что "мы сможем шаг за шагом ослабить санкции". "Коммерческие отношения Австрии с Россией сильно пострадали из-за санкций, и деловые круги добиваются, чтобы правительство потребовало отмены ограничений", - сообщает издание.

В заявлениях для прессы Курц и президент Австрии Александер Ван дер Беллен "произнесли пустые слова по вопросу о гражданском обществе в России, заявив лишь, что в беседах поднимали эту тему. Очевидно, австрийцы предпочли избежать более щекотливых тем - о российской агрессии и о том, как Путин обходится со своими политическими соперниками", - говорится в статье.

Карнитшниг заключает, что визит в Австрию прошел для Путина как нельзя лучше.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 июня 2018 > № 2633238


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633190 Владимир Путин

Гендиректор Медиакорпорации Китая взял интервью у президента Путина, Международное радио Китая

Президент России Путин дал эксклюзивное интервью гендиректору Медиакорпорации Китая Шэнь Хайсюну. Беседа состоялась в Москве вечером 31 мая, в канун государственного визита российского лидера в Китай для участия в Заседании Совета глав государств-членов ШОС в Циндао.

В ходе 40-минутного интервью Путин рассказал о своем отношении к председателю Си Цзиньпину, о схожести устремлений и надежд в России, упомянутых им в обращении к Федеральному Собранию, с «китайской мечтой», а также высказал свое мнение о российско-китайских отношениях и перспективах ШОС после расширения состава организации. Помимо этого, Путин ответил на вопросы, связанные с инициативой «Один пояс, один путь», с положением на Корейском полуострове и об отношениях России с западными странами.

Разговор стал первым интервью для иностранных СМИ, которое дал Путин после вступления в должность президента РФ в этом году, а также первым интервью китайскому СМИ, которое он дал в Кремле. Перед тем, как задавать вопросы, Шэнь Хайсюн показал Путину художественный альбом, в котором отражены результаты сетевых интерактивных проектов «Кто фанат Владимира Путина» и «Я хочу спросить Владимира Путина». На обложке издания — фото председателя КНР и президента России.

Какая команда станет чемпионом мира по футболу? Кто самый любимый футболист Путина? Сколько времени в день он отводит спорту? Какую профессию бы выбрал, если бы не стал политиком? С ответами президента России на все эти вопросы, заданные жителями Китая посредством интернета, мы познакомим Вас прямо сейчас.

Шэнь Хайсюн: Чем отличается Ваша четвёртая речь на последней инаугурации от предыдущих? Изменились ли ощущения?

Путин: Самыми приоритетными направлениями нашей (моей и моей команды) работы будет дальнейшее поступательное развитие России, обеспечение темпов экономического роста, придание нашей экономике инновационного характера, развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования и обеспечение, конечно, безопасности. Мы будем уделять серьёзное внимание нашему позиционированию на международной арене: Россия — страна, которая придерживается принципов международного права, уважает интересы наших партнёров и, безусловно, будет добиваться соблюдения наших собственных интересов. В связи с этим мог бы сказать, что мы большое значение придаём нашему сотрудничеству с нашими традиционными и надёжными партнёрами, союзниками и друзьями, к которым, безусловно, относим и Китайскую Народную Республику.

— Вы упоминали российскую мечту в обращении к Федеральному Собранию. Как Вы думаете, чем схожи и отличаются российская и китайская мечты?

— Китай и Россия — соседи. Мы общаемся друг с другом на протяжении столетий, имеем очень глубокие исторические связи и корни. Это не случайно, это говорит о том, что нас многое объединяет в наших подходах в строительстве собственных государств, в отношении к людям, и это очень важно. Вот смотрите, если взять то, о чём говорил председатель Си Цзиньпин на последнем съезде партии, ведь что лежит в основе всего, о чём говорил председатель Китайской Народной Республики? Стремление к улучшению жизни людей. И у нас в России не может быть никакой другой цели, кроме улучшения жизни наших граждан. Исходя из этого мы и думаем о том, как выстроить в том числе российско-китайские отношения, с тем чтобы добиваться вот этих целей и для обеспечения нашей внешней безопасности, и для сложения усилий в строительстве экономики нового типа, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на достижениях генетики, на современных, грамотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой. Так что у нас очень много того, что нас объединяет.

— В прошлом году Вы с председателем Си Цзиньпином встречались пять раз. Поделитесь с нами Вашими впечатлениями от этого общения.

— Наверное, председатель Си Цзиньпин — это единственный лидер из всех мировых лидеров, с которым мне пришлось отметить один из своих дней рождения. У меня так не складывались ни с кем отношения и рабочий график, чтобы я отмечал свой день рождения с кем-то из своих зарубежных коллег. А вот с председателем Си Цзиньпинем мы это сделали. И потом (я уже говорил об этом публично, здесь секрета нет) мы сделали это очень по-простому. Не буду скрывать, мы выпили по рюмке водки, просто нарезали какую-то колбасу. Но я хочу с этого начать, если говорить о характеристиках. Председатель Си Цзиньпин очень доступный и по-человечески душевный человек. Но в то же время очень надёжный партнёр. Можно быть уверенным в том, что если мы с председателем Си Цзиньпином о чём-то договариваемся, то я со своей стороны, и я знаю, что он со своей стороны, всегда стремимся к исполнению наших взятых на себя обязательств. Председатель Си Цзиньпин, собственно говоря, так же как и многие лидеры других стран, стремится к максимальному результату в своей работе для пользы каждого конкретного человека в своей собственной стране. Он аналитик хороший и с ним интересно обсуждать и мировые проблемы, и вопросы экономики. Так что это для меня очень комфортный партнёр, хороший и надёжный друг.

— Учитывая расширение ШОС, как можно сделать так, чтобы работа Организации была более эффективной и позитивной?

— Мы можем добиваться более широких результатов, более серьёзных результатов, чем просто решение пограничных вопросов. Безусловно, совместная работа нами будет направлена не на противостояние с кем бы то ни было, а на то, чтобы обеспечить необходимые условия для всестороннего и многопланового сотрудничества и между нашими странами, и между другими странами, где бы они ни находились, на любом континенте. Объединение усилий такой мощной группы стран, безусловно, будет важнейшим фактором и для нашего собственного развития, и будет фактором влияния на ситуацию в мире.

— Циндао — красивый приморский город, известный своими морепродуктами и пивом. У Вас есть планы попробовать?

— Да, с удовольствием попробую. И морепродукты люблю, и пиво, правда, стараюсь поменьше употреблять, но попробовать хочу и обязательно это сделаю. Ночной Циндао. В преддверии саммита ШОС город заиграл новыми красками, приветствуя гостей.

— В этом году исполняется пять лет инициативе «Один пояс, один путь». Председатель Си Цзиньпин сказал, что целью ей осуществления является создание сообщества единой судьбы человечества. Как Вы относитесь к этой концепции?

— Мы считаем это полезной, важной и перспективной инициативой. При этом она сочетается и с нашими усилиями по строительству Евразийского экономического союза. Идея председателя Си Цзиньпина имеет более глобальный характер, она нацелена на то, чтобы сотрудничество развивалось со всеми странами и континентами. У нас есть идея евразийского экономического сотрудничества в целом. Мне кажется, что всё это очень хорошо слагается и может привести к хорошему результату. У нас есть хорошие планы в сфере промышленной кооперации, очень хорошие планы в сфере инфраструктуры развития железнодорожного транспорта. Это всё — очень мощные, перспективные направления, которые, безусловно, будут лежать в основе нашего взаимодействия.

— В опубликованных майских указах большое внимание уделяется повышению уровня жизни и развитию цифровой экономики. Как Вы думаете, Россия и Китай в углублении сотрудничества в этих областях что ещё могут сделать?

— Мы, не забывая про традиционные наши сферы сотрудничества, конечно, будем стремиться к тому, чтобы объединять наши усилия с нашими китайскими друзьями на этих ключевых направлениях сегодняшнего и тем более завтрашнего дня. Мы знаем, что и у Китая есть уже существенные достижения. Например, в сфере интернета вещей, в сфере цифровой торговли. Но этого для успешного развития в ближайшей перспективе нам всем — и Китаю, и России — будет совершенно недостаточно. Нам нужно развивать цифровые технологии в промышленности, в инфраструктуре, в энергетике, в том числе в электроэнергетике, в альтернативных видах энергии.

— Как Вы думаете, каким может быть развитие отношений России со странами Запада?

— Наличие каких-то ограничений и санкций нас не удивляет, нас это не пугает и никогда не заставит нас отказаться от самостоятельного, суверенного пути развития. Но я исхожу из того, что всё-таки здравый смысл восторжествует, что все незаконные ограничения, вредные для развития мировой экономики, будут постепенно сниматься, и мы нормализуем наши отношения со всеми партнёрами, в том числе и с Соединёнными Штатами, и другими странами, которые пошли у них на поводу и эти санкции применяют. Те, кто пошли на поводу у Соединённых Штатов, они сами начинают страдать от того, что Соединённые Штаты начинают применять ограничения и в отношении этих стран. Всё это вместе постепенно, я говорю это не для того, чтобы порадоваться и поиронизировать, но это всё говорит о том, что эти средства не могут быть универсальными и рано или поздно станет очевидным, что их применение вредит всем, в том числе и инициаторам этих инициатив. В итоге рассчитываю, что так или иначе у нас отношения нормализуются.

— Ситуация в горячих точках мира остается неясной, но в некоторых из них, например, на Корейском полуострове и в Сирии, с начала этого года произошли позитивные изменения. Как Вы думаете, какую роль может играть Россия в разрешении данных вопросов и какое пространство для сотрудничества России и Китая есть по этим вопросам?

— Что касается Корейского полуострова, то наши позиции, как говорят дипломаты, очень близки либо полностью совпадают. Скорее даже второе. Мы выступили инициаторами так называемой дорожной карты урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Китайская Народная Республика за последнее время очень многое сделала для того, чтобы ситуация немножко разрядилась. Мы очень рады этому и всячески будем это поддерживать. Мы видим также, что северокорейское руководство пошло на, честно говоря, для меня даже неожиданные, я бы сказал, даже беспрецедентные, шаги, направленные на снятие этой напряжённости. Они будут требовать гарантии. Какими могут быть эти гарантии, в какие сроки всё это может быть реализовано — сейчас очень трудно сказать. Но что сказать можно и нужно, что двигаться надо по этому пути — по пути снижения напряжения, денуклеаризации в конечном итоге. Но всё-таки надеюсь на то, что, безусловно, очень мужественное и зрелое решение, которое принял президент Соединённых Штатов Трамп — пойти на прямой контакт с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, — вот эта встреча состоится, и мы все будем ждать от этой встречи позитивных результатов.

— Международное радио Китая посредством приложения «Россия-Китай: главное» проводит проект под названием «Кто фанат Владимира Путина». За неделю уже 10 миллионов человек приняли участие. В новых медиа Центрального телевидения Китая опросы охватили более 40 миллионов пользователей. Сейчас я хотел бы от имени наших пользователей задать Вам несколько вопросов.

— Пожалуйста.

— Россия станет хозяйкой чемпионата мира по футболу в этом году. Как Вы думаете, каких результатов может достичь сборная России?

— Самая главная, самая основная наша цель как страны-организатора этих мероприятий — достойно провести этот чемпионат, сделать, чтобы он был праздником для миллионов любителей футбола во всём мире. Это будет самым главным нашим достижением. Что касается сборной, то я должен констатировать, это факт: к сожалению, наша сборная за последнее время больших результатов не показывала. Но мы очень рассчитываем, все болельщики и все любители футбола России рассчитываем, что сборная будет играть достойно, покажет современный, интересный, красивый футбол и будет бороться до конца.

Как Вы думаете, какая команда станет чемпионом?

— Это сложный вопрос. Там много претендентов. Это и латиноамериканские команды — это Аргентина и Бразилия. Мы знаем, что блестяще играла на предыдущих чемпионатах мира и сборная Германии, очень хорошее качество игры, очень красивый футбол демонстрировала испанская сборная. Наверняка будут другие претенденты, но победит сильнейший.

— Вы будете смотреть чемпионат мира?

— Да, я буду смотреть. И потом, я как глава государства, которое принимает чемпионат, должен быть на открытии, на закрытии. Я посмотрю на свой график. Если смогу, то поприсутствую, может быть, и на каких-то других играх.

— Кто Ваш самый любимый футболист?

— У меня есть футболисты, которых я считаю выдающимися и которые, безусловно, могут претендовать на этот титул, на это звание. Среди российских, советских футболистов это Лев Яшин, среди иностранных — Пеле. Ну, Марадона мне ещё очень нравится.

— Каким спортом Вы сейчас занимаетесь? Сколько тратите времени каждый день на спорт?

— Каждый день я трачу на спорт около 2–2,5 часов, а занимаюсь я в зале, плаваю, иногда выхожу на татами, если у меня есть спарринг-партнёры, и не так часто, как бы хотелось, но играю в хоккей. Играю — это слишком сильно сказано, но пытаюсь играть в хоккей.

— В новостях мы часто видим Вас в истребителе, в подводной лодке. Наши пользователи считают Вас суперпрезидентом. Скажите, если бы Вы не занимались политикой, какую бы профессию Вы выбрали?

— Я работал в разведке Советского Союза, во внешней разведке Советского Союза. У меня уже есть профессия. Но я окончил Петербургский государственный университет, юридический факультет, поэтому, в принципе, мог бы работать юристом, адвокатом.

— В 2016 году, когда Вы участвовали в саммите «двадцатки» в Ханчжоу, Вы привезли в подарок ящик российского мороженого. Возьмёте ли Вы что-то в этом году?

— Но что же это будет за сюрприз, если я заранее скажу, что привезу ему в подарок. Пусть это будет пока тайной, которая останется между мной и Вами, я потом Вам на ухо шепну.

После эксклюзивного интервью Шэнь Хайсюн подарил президенту Путину зелёный чай «Лунцзин» из своего родного города Ханчжоу, и пожелал президенту успешной поездки в Китай, успеха в проведении чемпионата мира. Путин выразил благодарность и подарил Шэнь Хайсюну альбом «Москва», а также оставил свою подпись на титульном листе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633190 Владимир Путин


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633183

Угроза с моря: что замышляет Россия в Азовском регионе

В то время как Россия наращивает свое влияние в Азовском регионе, Украина теряет часть своего суверенитета.

Николай Маломуж, Главред, Украина

Благодаря своим недавним действиям Российская Федерация получает стратегическое преимущество в Азовском регионе перед Украиной. Речь идет и о перекрытии 2 тысяч квадратных метров Азовского моря для Украины, и о периодических задержаниях украинских судов, и о перебрасывании пяти кораблей Каспийской флотилии РФ и т.д.

Во-первых, Россия планомерно создает проблемы для украинского судоходства. А это негативно сказывается и на экономике Украины, и на наших коммуникациях с другими странами в торговом, промышленном и экономическом форматах.

По сути, Россия устанавливает контроль над Азовским морем и украинским судоходством в нем. А такой контроль, как и строительство Крымского (или Керченского) моста, является безусловным преимуществом России. Теперь в Азовском регионе многое зависит от нее. А Украина при этом теряет часть своего суверенитета.

Во-вторых, Россия сегодня получила возможность формирования в акватории Азовского моря своих военно-морских частей, которые, проводя военные маневры, будут оказывать на Украину давление и в плане безопасности. А в перспективе, если рассматривать разные театры боевых действий, этот фактор позволит России с этих позиций проводить активные локальные, а при необходимости и масштабные военные операции с использованием военно-морских сил РФ в регионе.

Так что благодаря своим действиям в Азовском море Россия получает доминирование в регионе, ежедневный экономический контроль над всеми отраслями украинского производства, которые так или иначе связаны с судоходством (металлургия, руда, зерно и т.д.). Плюс — РФ теперь сможет контролировать этот регион с помощью военно-морского флота и военно-воздушных сил, а в дальнейшем может стать еще и плацдармом для возможного развертывания операций против Украины.

Однако, несмотря на все это, просто нереально, что Россия начнет какие-то масштабные операции. Ведь в Москве прекрасно понимают, что такие действия повлекут за собой уже не просто санкции и осуждение, но и активное противодействие представителей НАТО и других стран. Например, Турция, которая до сих пор занимала позицию «и вашим, и нашим», то есть выступала и в поддержку Украины в вопросе Крыма, и ратовала за сотрудничество с Россией, теперь будет вынуждена действовать иначе, потому что это будет формат войны.

По имеющейся у меня информации, в НАТО настроены так: если начнутся масштабные операции в Азовском регионе со стороны России против Украины, то в ответ будут задействованы разные методы — сначала жесткие дипломатические и экономические меры, а потом и военные. И в этом случае начнется откровенная война, и России больше не удастся прикрываться какими-то «форматами» и «референдумами». Так у России не будет оправданий.

Потому сегодня Россия не готовит широкомасштабных операций против Украины с моря, попытка пробить сухопутный коридор в Крым для России также бесперспективна (это нереально), но провокации и экономическое давление на Украину может быть и будут.

К сожалению, Украина неадекватно и недостаточно реагирует на угрозы, которые создает для нее Россия в Азовском море. Ведь все действия России — от аннексии Крыма, строительства моста и до ограничения украинского судоходства и задержания наших судов — являются нарушением международных норм и противоречат международному и международно-морскому праву.

Да, уже были обращения в Совбез ООН и другие международные структуры относительно действий России. Но главное — суды, именно они должны дать юридическую оценку действиям России, принять окончательное решение, а не озвучивать призывы, осуждения или высказывать обеспокоенность. Тогда бы Украина руководствовалась конкретными решениями суда, которые были бы обязательны для выполнения для всех, включая РФ. Это важный инструмент, но он пока что не задействован Украиной полнокровно. Есть лишь отдельные решения по Украине, но они не имеют глобального характера и не касаются Азовского моря конкретно.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633183


КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633179

«Ким, продайся подороже»

На выходных российский министр иностранных дел Сергей Лавров был в КНДР. Для Ким Чен Ына у него нашелся лишь один совет: не продешевить!

Мортен Странд (Morten Strand), Dagbladet, Норвегия

Визит Сергея Лаврова в Пхеньян подчеркивает, что Россия тоже не прочь потанцевать, раз северокорейский диктатор Ким Чен Ын решил прервать свою изоляцию. Важнейший результат встречи: Ким получил приглашение в Москву, и оно действует до конца года. Кроме того, Лавров посоветовал КНДР не давать никаких обещаний относительно ядерной программы до окончательного снятия санкций против страны.

Российский совет идет вразрез с требованием американского президента Трампа перед встречей с Кимом, запланированной на 12 июня: долой все ядерное оружие, иначе о снятии санкций и речи быть не может. Это неслучайно. При том, что Россия сама заинтересована в том, чтобы сделать северокорейскую ядерную программу более предсказуемой и безопасной, для нее принципиально само выживание режима Ким Чен Ына. Для Путина в мировой политике всегда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, поэтому он старается осложнить жизнь США везде, где это возможно. Даже расследование о сговоре с Россией Москве лишь на руку: администрация Трампа в нем крепко завязла. И конфронтация с США простирается аж до Северной Кореи.

Худшее, что может произойти в КНДР с точки зрения Москвы, — это если санкции выживут Кима из страны, и наступят голод, переворот и смена режима. А администрация Трампа, похоже, нацелена именно на такое развитие событий. В конце прошлого месяца советник по вопросам безопасности Майк Болтон (Mike Bolton) и вице-президент Майк Пенс (Mike Pence) угрожали «ливийским сценарием», обещая, что Кима постигнет судьба Каддафи, если тот не подпишет договор. Муаммар Каддафи был убит в 2011 году, после того как НАТО в ходе арабской весны поддержало ливийских повстанцев, перекрыв воздушное пространство страны.

С учетом этой плохо прикрытой угрозы, само собой разумеется, что договор предполагался на американских условиях. В администрации Трампа были убеждены, что договор можно будет продавить силой, поэтому после гневного выпада северокорейской стороны Трамп саммит отменил. Правда, еще через какое-то время он передумал, и теперь встреча в верхах снова на повестке дня.

Россия и Китай намерены оттягивать «ливийский сценарий» для Северной Кореи до последнего. В Москве вообще полагают, что любые революции и народные движения — от лукавого. Перевороты заразны, а потому опасны. Кроме того, крах КНДР повлечет за собой непредсказуемые последствия для региона и всех его стран: если северокорейское государство перестанет существовать, над 20 миллионами человек нависнет угроза голодной смерти. И в данном случае Россия — лишь один из обеспокоенных соседей КНДР.

Вполне возможно, что игра Трампа с КНДР приведет к выходу из ситуации, долго казавшейся патовой. Ким все еще может рассчитывать на договор с США. Вопрос в том, какие у него приоритеты и что ему важнее. Его танец с Трампом уже привел к неожиданному сближению с Южной Кореей: только за последний месяц Ким дважды встречался с южнокорейским президентом Мун Чжэ Ином. Однако его пируэты с Трампом пробудили и Россию с Китаем. И теперь у Кима есть выбор, с кем танцевать следующий танец — и его партнером не обязательно станет Трамп. Может так статься, что Трамп вообще не добьется ни договора с Кимом, ни ядерного разоружения на Корейском полуострове. В любом случае, Ким Чен Ын не только выбрался из политической изоляции, но даже имеет реальную возможность сбросить ярмо санкций.

Недавний визит Кима в Китай стал его первой заграничной поездкой с той самой поры, как он пришел к власти в 2011 году. В Китае в обмен на ядерное разоружение ему посулили большие инвестиции. Из Москвы ему посоветовали не продешевить, торгуясь с Трампом. А ведь всего полгода назад невозможно было себе представить ни того, ни другого. Если саммит 12 июня все же не состоится, то Ким Чен Ын станет похож на лису, а Трамп — на неудачливого охотника.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633179


Австрия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633178

Если вам не нравятся мои ответы...

Австрийский журналист вывел Путина из себя и заставил сказать правду. Услышат ли ее в Европе?

Наталия Пушкарук, День, Украина

Российский президент Владимир Путин в канун визита в Вену 5 июня дал интервью австрийскому каналу ORF, во время которого ответил на ряд вопросов, в частности, о том, что касается Украины.

В ответ на реплику ведущего Армина Вольфа о том, что после объявления выводов Международной следственной комиссии никто не верит словам РФ относительно ее непричастности к сбиванию самолета Малайзийских авиалиний рейса MH17 над Украиной, Путин пожаловался на то, что российских экспертов не допускают к расследованию.

Относительно аннексии Крыма глава РФ заявил, что, по его мнению, «нет таких условий и быть не может», при которых полуостров вернется в состав Украины. Он в который раз повторил, что Крым «получил независимость не в результате вторжения российских войск, а в результате волеизъявления крымчан на открытом референдуме». На слова ведущего о том, что «нет никого, кто признал бы это голосование, нет никого, кто признал бы аннексию», Путин ответил: «ваши аргументы выглядят абсолютно неубедительно, потому что никто не должен признавать волеизъявление граждан, которые живут на той или другой территории».

В целом, во время этого разговора Путин достаточно подробно рассказал, как происходил захват территории Крыма. Относительно стремления Украины вступить в НАТО российский президент отметил, что это не единственная проблема, вспомнив при этом закон о языках и прибавив, что для РФ важно, чтобы на территории Украины не появились военные объекты, которые бы угрожали безопасности его страны. Стоит отметить, что собеседник Путина Армин Вольф профессионально аргументировал свои достаточно неудобные для Путина вопросы, свидетельством чего была фраза главы РФ: «Вы знаете, если Вам не нравятся мои ответы, то вы тогда не задавайте вопросы».

По поводу визита Путина в Вену внутри Австрии прозвучала резкая критика в адрес правительства, что таким образом подрывает единую общеевропейскую линию относительно России. С протестом выступили партия NEOS, правозащитные организации «Форум за религиозные Свободы-Европа» и «Права человека без границ», пишет "Ди пресс". К тому же, обеспокоенность вызывало то, что в канун визита, австрийский вице-канцлер Гайнц-Кристиан Штрахе призывал отменить санкции против РФ, аргументируя это тем, что они вредили австрийской экономике.

«Россия пытается расколоть ЕС своей пропагандой, деньгами, подкупом»

Какой вывод нужно сделать из заявлений российского президента, почему Австрия на фоне консолидированной позиции Запада по РФ все-таки приглашает Владимира Путина осуществить визит, «День» спросил у Директора института внешнеполитических исследований Григория Перепелицы:

— Конечная цель войны, которую Россия развязала против Украины, — это уничтожение Украины, как государства. Несколько сюжетов относительно этого Путин привел. Например, он апеллирует к истории и говорит, что идеологи украинской независимости, которых он считает националистами, еще в XIX в. говорили о необходимости формирования самостоятельного независимого от России государства, но при этом, многие из них говорили о необходимости сохранения хороших отношений с Россией. В этом контексте российский президент ставит под сомнение необходимость существования украинского государства, независимого от России, апеллируя к украинским националистам, которые в России считаются фашистами. При каких условиях могут быть хорошие отношения с Россией? Конечно, когда украинское государство будет формироваться на федеральных принципах. Он проводит ту же идею в упаковке, которая привлекательна для западного мира, тем более, для Австрии: все равно Россия должна доминировать в этом регионе и сама определять, какой государственный строй должен быть на Украине: на федеральных, конфедеративных или в составе России.

Дальше он говорил об условиях прекращения конфликта: если мы примем условия «Русского мира», то есть когда украинцы опять вернутся в русский мир, поскольку принятый закон о языке является дискриминационным, нарушает право использования разных языков для нацменьшинств. То есть Путин не признает факт наличия украинского языка, как государственного, а рассматривает его, как враждебный России фактор. Таким образом, российский президент отказывает нам в национальной идентичности, культуре.

Это все подчинено основным целям российской войны с Украиной: уничтожению Украины как независимого самостоятельного государства и недопущению возрождения украинской национальной идентичности, формированию украинцев как нации. Он опять возвращается к фабуле, что «мы единый российский народ» и точка. Это дипломатическое оформление целей российской войны.

Интересно, что на вопрос журналиста, удовлетворит ли вас, если Украина примет нейтральный статус и вступит в НАТО, ответ Путина был: «это одна из проблем, но не единственная». Проблема России — что Украина является независимым и суверенным государством и что украинцы становятся полноценной европейской нацией.

— Из-за визита Путина австрийское правительство подвергли критике. Почему вообще этот визит стал возможен?

— В Австрии господствуют пророссийские настроения. Эта страна в политическом плане сориентирована на либеральные взгляды, социал-демократию, социалисты всегда имели здесь популярность. Соответственно, они настроены на партнерство и тесные связи с Россией. Даже заявление вице-канцлера о том, что пора снимать санкции с России, о многом говорит.

Россия пытается расколоть ЕС своими деньгами, подкупом, финансированием право- и леворадикальных партий и политических сил, тотальной пропагандой, очень умело подстроенной под настроения населения европейских стран. РФ делает мощную и, к сожалению, успешную подрывную работу, когда меняются настроения населения. Например, в Голландии, Австрии многие сторонники так называемого «Русского мира» видят в России альтернативный путь развития Европы. Хотя сами они в России не бывают и не видят, какая там реальная ситуация, однако пропаганда делает свое дело. Таким образом, появляются русофильские анклавы внутри ЕС, и Австрия — один из них. Именно поэтому Путин решил нанести визит в Австрию. Думаю, что дальше он поедет в Грецию, Италию — страны, где руссоцентричные настроения очень популярны среди населения и среди политиков, особенно популистских партий.

— Раньше с визитом в России побывал президент Франции Эммануэль Макрон, строится «Северный поток — 2». Свидетельствует ли это о том, что России таки удается расколоть Запад?

— Да, это является прямым свидетельством того, что российская гибридная война дает для России большие дивиденды. В результате такой пропаганды, подкупа западных политиков популисты пришли в итальянский парламент, в Германии треть мест в парламенте заняла пророссийская партия «Альтернатива для Германии». Позиции Меркель сильно подорваны, потому на встрече с Путиным в Сочи у нее был такой подавленный вид, по крайней мере, это было видно на пресс-конференции. То есть в значительной мере России удалось подорвать Западный мир изнутри. Например, то, как Россия вмешивалась в выборы США, чем поставила под сомнение легитимность президента Трампа. Поскольку в европейских странах в большей степени — парламентские политические системы, Путин действует через парламент и выборы президентов. Например, Штайнмаер, симпатии которого в России были всем очевидны, тем более, что он — из команды поколения Шредера, которого фактически купили и который служит российскому «Газпрому». Поколение политиков, связанных с бизнесом, очень легко покупается на деньги, российские преференции. Еще один пример — партия Берлускони, партия Марин Ле Пен, которая имеет весомую долю во французском парламенте. Таким образом, климат изменяется в интересах России. Даже глава Еврокомиссии Юнкер говорит о том, что нужно снять санкции с России, возобновить партнерство, надеяться на Россию, потому что она большая, а Европа маленькая и нужно учитывать интересы РФ, находить компромисс, а Украина в РФ тоже имеет свои интересы. Он намекает, что Украина — это традиционная сфера влияния России и что мы должны на это учитывать.

Все эти примеры свидетельствуют, что Россия побеждает в этой гибридной войне. А одна из ее задач — разрушение общества страны врага изнутри. И мы видим, как Россия разрушает Европу и ЕС изнутри изменением настроений, изменением интересов политиков.

«Мы должны быть сильными!»

— Какой выход из этой ситуации? Как действовать Украине и Европе, чтобы защитить свои интересы?

— Мы должны быть сильными! Нужно проводить такую жесткую силовую политику, как это делает Россия. Например, ситуация с нашими пленниками. Мы ловим российских диверсантов и шпионов и потом обращаемся к России с вопросом, когда вы их заберете. В то же время Россия ловит наших граждан, по абсолютно сфальсифицированным делам, сажает их в тюрьмы и дает им 12, 20 лет, как в случае с Сущенко и Сенцовым. Кто из российских диверсантов сел на 20 лет? Еще один пример — ситуация из ФСБшниками в Херсоне, которым суд вынес решение, что нарушение украинской границы и действия на нашей территории — это хулиганство. По моему мнению, таких шпионов и диверсантов страна не обменивает, а дает им пожизненное наказание. Тогда бы у ФСБ России и российских диверсантов уменьшилось желание устраивать здесь теракты и диверсии. А так они смотрят на Украину, как на свою собственную вотчину и свободно здесь действуют. Почему у нас не введен жесткий контрразведывательный режим? Почему наши суды в лучшем случае берут диверсантов под домашний арест, а в худшем — просто оправдывают их? Согласно правилам военного времени, самих таких судей нужно судить по правилам военного трибунала. Поскольку у нас этого нет и не предусматривается, здесь всякий из наших врагов свободно себя чувствует.

Австрия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633178


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633177

Здесь Россия вспоминает о своей утраченной свободе

Стиг Фредриксон (Stig Fredrikson), Expressen, Швеция

На самом деле то, что он продолжает существовать и нести свое послание о свободе и демократии в нынешнем нетерпимом российском культурном климате, — настоящее маленькое чудо.

Но в Ельцин-центре в Екатеринбурге посетителям действительно каждый день напоминают об иных ценностях, чем те, что сейчас поддерживает путинский режим. Сначала в музее, посвященном жизни и деятельности Бориса Ельцина, показывают компьютерный анимационный фильм, чье главное послание — «свобода». В тысячелетней российской истории выделяют те моменты, когда лидеры разрывали путы, сковывающие русский народ. Заканчивается фильм Ельциным.

Прошло уже более 25 лет с того момента, когда Ельцин, став президентом, начал свои попытки реформировать Россию. В музее Ельцина молодое поколение, которое никогда не видело ничего, кроме авторитарного правления Путина, может получить подробный урок о том, что значили 1990-е годы для политического и культурного, не в последнюю очередь медийного, плюрализма в обществе.

Борьба за финансирование

Ельцин-центр ежегодно принимает более 250 тысяч посетителей, и сегодня, пожалуй, это единственное место в России, где представлено альтернативное видение истории с акцентом именно на демократию и свободу. Естественно, это послание раздражает консервативную культурную элиту в Москве. Ельцин-центру приходится все время биться за деньги с министерством финансов, которое полагает, что в деятельности центра «слишком много политики».

Все потому, что этот центр — не только музей Ельцина, но еще и девятиэтажный дом культуры, где проводятся выставки, лекции и концерты — все в свободолюбивом духе. По мнению критиков, Ельцин-центру стоило бы заниматься чем-то менее противоречивым, например, детской культурой, а не гражданскими свободами и правами.

Медведев и Путин

Пожалуй, кое в чем Ельцин-центру повезло: в России, по крайней мере пока, существует закон, согласно которому каждому почившему президенту положен собственный музей с библиотекой и архивом, точно так же как в США. Так что нынешним властям в России трудно бороться с Ельцин-центром. Ведь и Дмитрий Медведев с Владимиром Путиным в один прекрасный день получат в свою честь такой музей.

Но центру важно ощущать поддержку извне. Когда меня пригласили прочитать публичную лекцию о реформах Бориса Ельцина в Ельцин-центре, люди благодарили меня за это напоминание о плюрализме, царившем в 1990-е годы.

Некоторые же говорили, что я недооцениваю экономическую катастрофу того времени, и если это и была демократия, то она им такая не нужна. Другие рассказывали, что те годы были «самыми хорошими и свободными нашими годами».

А выводы о нынешнем положении в стране я после этого сделал сам.

Стиг Фредриксон — журналист, специализирующийся на России. Написал книгу «Борис Ельцин — реформатор, который так и не добился успеха» (Boris Jeltsin — reformatorn som inte nådde ända fram)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633177


Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633175

Рим идет в лобовую атаку с Евросоюзом

В своей речи во время вступления в должность новый премьер-министр Италии постарался дать оценку терминам «популистский» и «антисистемный», которые так раздражают Брюссель.

Жан Конт (Jean Comte), Le Figaro, Франция

В своем выступлении во вторник новый премьер-министр Италии Джузеппе Конте выступил с критикой в адрес Евросоюза по трем ключевым вопросам. Первое, управление миграцией в рамках «Дублинской системы», которая обязывает Италию предоставлять убежище всем беженцам, прибывающим на ее территорию. Второе, бюджетные правила, связанные с еврозоной, которые ограничивают государственные инвестиции. И третье, санкции, введенные против России после аннексии Крыма, которые теперь являются ключевым параметром отношений между ЕС и Россией.

И эдакой «вишенкой на торте» стало принятие новым главой правительства определений «популистский» и «антисистемный» — термины, которые заставляют нервничать Брюссель, менее чем за год до европейских выборов, которые могли бы продемонстрировать значительный успех.

В бельгийской столице, в тот же день посыпались дипломатические заявления во избежание конфликта. «Место Италии находится в центре Европы и еврозоны. Она заслуживает уважения и доверия», — сказал на одном из экономических форумов председатель ЕК Жан-Клод Юнкер. «Италия является одной из самых важных стран Европы», — продолжал Димитрис Аврамопулос, еврокомиссар по вопросам миграции.

Растущие разногласия

Отвечая на вопрос о намерении Рима «изменить правила» ЕС с помощью Виктора Орбана, представитель исполнительной власти ответил, что «основные реформы уже ведутся», и сослался на ряд экономических факторов (сокращение государственного долга, ослабление бюджетных правил и инвестиционная программа, объявленная в 2015 году).

Со стороны государств-членов ЕС реакция была более резкой. А расхождение мнений относительно политики миграции становится все более значительным. Швеция, например, открыто выразила сожаление по поводу нового курса, объявленного итальянским руководством. «Правые группировки» создают «более тяжелый политический климат», что затрудняет возможность реформирования «Дублинской системы», — признала министр по делам иммиграции Швеции Хелен Фритзон.

В Бельгии, наоборот, министр внутренних дел Тео Франкен (фламандский националист НВА) определенно принял новое правительство Италии как союзника. «По-моему, было бы хорошо, если бы они прекратили принимать лодки в Сицилии и Италии […] Мы должны прекратить поощрять поток иммигрантов и способствовать обогащению мафии», — сказал он. И затем добавил, что реформа «Дублинской системы» мертва, и высказался за политику отказа от мигрантов по австралийской модели.

Австрия, которая будет в июле председательствовать на министерских встречах ЕС, также ужесточила свой тон. Ее министр внутренних дел Герберт Кикль (националист из «Партии свободы») объявил о «революции» в подходе к миграции с сентября, когда больше внимания будет уделяться аспекту эффективной защиты границ и меньше — распределению беженцев в странах Евросоюза.

Канцлер Австрии Себастьян Курц встречается в эту среду в Брюсселе с Жан-Клодом Юнкером. Ожидается, что дискуссии будут сложные.

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633175


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633167 Леонид Бершидский

Путин стóит России возможностей в Европе

Ослабление влияния Трампа создает вакуум, который вполне мог бы заполнить восточный сосед ЕС.

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Презрительное отношение президента Дональда Трампа к европейским союзникам США создало уникальную возможность для выстраивания более теплых отношений между Евросоюзом и Россией. Препятствие всего одно: Владимир Путин.

После окончания холодной войны Европа крепко ухватилась за США, в особенности за их военную мощь. В последнее время, однако, связи эти все чаще сопровождаются отрицательными аспектами, в том числе давлением с целью участия в сомнительных американских военных авантюрах на Ближнем Востоке и настоятельные требования Трампа касаемо европейской платы за защиту. Администрация Трампа дала европейцам все основания сомневаться в приверженности президента альянсам и международным правилам, когда он поочередно вышел из ряда скрупулезно выстроенных договоренностей. Осознание Соединенными Штатами своей новой роли на континенте недавно продемонстрировал посол в Германии Ричард Гренелл, заявивший о своем желании «расширить возможности» правых сил в Европе.

Канцлер Германии Ангела Меркель призвала европейцев взять свою судьбу в собственные руки, но говорить об этом гораздо проще, чем претворить в жизнь, ведь ЕС не в состоянии обеспечивать свою безопасность, а США имеют мощное влияние на его финансовую систему.

Но представьте на секунду, что Россия является демократической страной под управлением либерального правительства, которое придерживается одних и тех же сделок с Европой, таких как соглашение по иранской ядерной программе и правила ВТО (если вам нужен конкретный образ, представьте в президентском кресле Алексея Навального или Бориса Немцова). Такая Россия по-прежнему оставалась бы грозной военной державой, но при этом обладала бы быстрорастущей, конкурентоспособной экономикой, сумевшей трансформировать свои природные богатства в инновации. Эта фантастическая Россия — которая, разумеется, не вторгалась бы в соседние страны, — предложила бы свою кандидатуру в качестве более надежного партнера для Европы, чем США. Европейцам не терпелось бы заключить взаимовыгодную сделку, предоставив России доступ к огромному рынку ЕС в обмен на сотрудничество в области безопасности, скажем, в создании единой европейской армии. Появились бы даже сферы непосредственного взаимодействия, поскольку некоторые восточноевропейские армии продолжают использовать российскую технику.

Постепенно появилась бы альтернатива капризной американской гегемонии. Новая сверхдержава проявила бы конкурентоспособность в области экономики (ЕС с Россией станут контролировать около 27% совокупного ВВП «Большой двадцатки», а США — 28%), военной мощи, природных богатств и технологий (профессиональная компетенция России в области цифровых технологий станет использоваться в мирных целях, а не для взлома сетей противников). Для ЕС Россия превратилась бы в гораздо более закономерного партнера, нежели Китай, стремящийся активизировать сотрудничество с Европой из-за создающего угрозу поведения Трампа.

Путин осознает историческую возможность. На прошедшем недавно Петербургском международном экономическом форуме, где присутствовала группа глав государств, которыми пренебрег Трамп, в разговоре с президентом Франции Эммануэлем Макроном Путин полушутя заявил: «Европа зависит от Соединенных Штатов в сфере безопасности. Но на этот счет не надо переживать — мы поможем. Мы обеспечим безопасность».

В ходе данного 4 июня интервью австрийскому телеканалу ORF Путин изо всех сил старался заверить европейцев в том, что не намерен дестабилизировать ЕС, хотя бы потому, что 40% своих международных резервов Россия держит в евро: «Мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз — наш крупнейший торгово-экономический партнёр. И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих».

Но Путин не в состоянии предоставить альтернативу США по одной лишь причине: он — жестокосердный и лукавый авторитарный правитель. Именно поэтому Макрон и остался недоволен его колкостью, заявив, что Франция может защитить себя сама и что у нее есть обязательства перед европейскими союзниками. И именно поэтому болтовня Путина не произвела никакого впечатления на представителя австрийского телеканала Армина Вольфа. Журналист продолжил расспрашивать его об Украине, поддержке режима Асада в Сирии и подавлении оппозиции внутри самой России.

Проявления Путиным агрессии, присущая ему изворотливость, труднообъяснимое благосостояние его друзей и явно бедственное положение политических оппонентов абсолютно исключают сближение России с Европой. «И сторонники жесткого курса, и благосклонные к России члены ЕС в большинстве случаев приравнивают диалог и взаимодействие к компромиссу и даже политике умиротворения», — написали в недавнем докладе эстонского Международного центра обороны и безопасности Андраш Рач и Кристи Райк.

Считается, что в задабривании Путина позора больше, чем в задабривании Трампа. Одна из причин заключается в том, что ожидание завершения президентского срока последнего представляется лучшим вариантом по сравнению с ожиданием перехода России к постпутинской эпохе с последующим равнением на европейские ценности. Есть вероятность, что следующий президент США будет немногим лучше Трампа. С другой стороны, нет ясности в том, сдаст ли Путин власть по окончании нынешнего срока в 2024 году. В интервью с Вольфом однозначного ответа на этот вопрос он не дал.

Россия и Европа являются естественными союзниками по целому ряду географических, экономических, культурных и военных соображений. Это широко признавалось в ходе недолгого эксперимента России со свободой в 1990-х, даже несмотря на то, что у европейских лидеров не было особых причин искать альтернативы США и втягивать обнищалую Россию в орбиту ЕС.

Из всех злодеяний, в которых история обвинит Путина, наиболее дискредитирующим истинные интересы России признано будет, скорее всего, это. Даже если после его ухода Россия сменит курс, возможность союза с Европой может не представиться в течение длительного времени.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633167 Леонид Бершидский


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633159

Почему Дональд Трамп выигрывает информационную войну «Рашагейта»

Дэвид Корн (David Corn), Mother Jones, США

Недавно я участвовал в вечерней новостной передаче на кабельном ТВ, где обсуждал последние новости о России — и там меня осенило.

Мы говорили о недавнем эксклюзивном материале, который подготовил Майкл Айзикофф (Michael Isikoff), соавтор моей последней книги «Русская рулетка» (Russian Roulette). Он сообщил, что испанский прокурор передал ФБР распечатку прослушанных разговоров российского чиновника, который подозревался в отмывании денег и на протяжении многих лет пытался добиться влияния в американском консервативном движении и Национальной стрелковой ассоциации. Затем мы обсуждали статью из «Нью-Йорк Таймс» (New York Times). В ней сообщалось, что Майкл Коэн, давний помощник и адвокат Дональда Трампа, встречался с одним российским олигархом в январе 2017 года — примерно в то же самое время, когда одна американская компания, связанная с этим олигархом, начала выплачивать Коэну денежные средства в сумме 500 тысяч долларов. Далее мы перешли к обсуждению последней новости в рамках так называемого несостоявшегося шпионского скандала — ложного заявления, которое отстаивает Трамп и его защитники, согласно которому ФБР в политических целях внедрило агента в его избирательный штаб.

Затем передача продолжилась. Мы посвятили этим важным событиям около 15 минут, углубляясь в подробности, но не касаясь самой сути произошедшего. И тут меня осенило: очевидно, что президентство Трампа омрачено скандалом, связанным с Россией, но то, как это разыгрывается в СМИ, Трампу помогает.

Почти каждый день Трамп в своих твитах и публичных заявлениях проталкивает простую (и нечестную) версию событий: расследование «российского дела» — это… ну, вы сами понимаете, охота на ведьм. Или вымысел. Или фальшивка. Он ежедневно восклицает одно и то же — Охота на ведьм, вымысел! Фальшивка, охота на ведьм! Это его мантра.

Его версии легко следовать. Она охватывает (даже если и игнорирует) каждый новый факт и разоблачение. Она связывает воедино все неточные и ложные идеи, которые «подкидывают» Трамп и его приверженцы: Разоблачение! Обама прослушивал Трампа! ФБР неправомерно получило ордера на проведение слежки за советниками его штаба! И так далее. Жертвой является он. А плохие парни — это демократы, либералы, прокуроры и представители тайной власти, занимающиеся этой полнейшей ерундой ради политической выгоды. Вся эта шумиха с Россией, по словам Трампа, является историей в черно-белых тонах о злодеях, преследующих великого человека — его, Трампа. Ужасно. И этот хулиган использует свою трибуну (и смартфон), без остановки распространяя эту нехитрую идею.

Если посмотреть с другой стороны — и представить точную картину — то все гораздо проще. В 2016 году режим Владимира Путина развернул информационную войну против Соединенных Штатов, отчасти чтобы помочь Трампу стать президентом. Пока эта атака продолжалась, команда Трампа пыталась тайно вступить в сговор с Москвой, стремилась создать секретный канал связи с кабинетом Путина и неоднократно публично отрицала осуществлявшуюся атаку, обеспечивая прикрытие операции русских. Трамп и его помощники объединились с иностранным противником и помогали ему, когда он атаковал США. Доказательства неопровержимы: они совершили подлое предательство. В этом и суть скандала.

Но насколько часто вы слышите или видите, как к этому важному вопросу привлекают внимание, как часто по нему высказывают мнение? Освещение в СМИ скандала о связях Трампа с Россией (который слился в одно целое со скандалом, связанным с Коэном, получавшим деньги, со скандалом вокруг Сторми Дэниэлс и с более масштабным скандалом в связи с иностранным вмешательством в избирательную кампанию 2016 года) вызвало поток разоблачений. Однако информационные материалы, как правило, посвящены конкретным эпизодам этой громоздкой и постоянно разрастающейся истории: встрече помощников Трампа с эмиссаром Кремля в башне Трамп Тауэр; тому, что может или не может делать специальный прокурор Роберт Мюллер; финансовым махинациям Пола Манафорта в виде предполагаемого отмывания денег и уклонения от уплаты налогов; тайной встрече бывшего владельца компании «Блэкуотер» (Blackwater) Эрика Принса с российским финансистом на Сейшельских островах; тайному использованию Кремлем социальных сетей в своих интересах; российским хакерам, проникающим в компьютерные системы избирательных участков штатов; тайной лоббистской деятельности Майкла Флинна; попытке Трампа вмешаться в расследование и многому другому. Трудно удержать в голове все эти эпизоды и сложить их в одну большую картину.

Эти сенсационные сообщения появляются не в хронологическом или тематическом порядке. Они поступают как залпы шквального огня и известны как ежедневный цикл новостей. То мы узнаем, что Трамп в прошлом году оказывал давление на Генерального прокурора Джеффа Сешнса, чтобы тот взял самоотвод и отказался вести расследование «российского дела». В другой раз мы видим заголовки о том, что Мюллер предъявил обвинение русским троллям. Мы узнаем, что (черт возьми!) бывший советник избирательного штаба Трампа признался в даче ложных показаний следователям ФБР о своих попытках наладить тайный канал связи штаба с режимом Путина. Нам говорят, что Дональд Трамп-младший во время избирательной кампании встречался с какой-то темной личностью, представителем принцев Саудовской Аравии и ОАЭ, которые тайно предлагали Трампу помощь. Или эта нашумевшая история о том, что Трамп признал, что от имени своего старшего сына продиктовал ложное заявление о встрече в Трамп Тауэр. Есть ли между всем этим какая-то связь? И каким образом каждая новая сенсация связана с войной Путина против Америки? Когда пытаешься отследить всю эту чертовщину (в то время, когда страна охвачена невероятным безумием), можно почувствовать себя как Кэрри Мэтисон (Carrie Mathison) в сериале «Родина» (Homeland). Только вот у вас вообще достаточно событий или хватает места на доске объявлений?

В том-то и дело. У Трампа нет доски объявлений — да она ему и не нужна. Ему нужно только 280 символов. Или меньше. Иногда — только эти три слова «охота на ведьм» в сочетании с другими твитами, целью которых является напустить туману и отвлечь внимание, поднимая второстепенные и не подтвержденные доказательствами вопросы, такие как надуманный скандал вокруг урановых сделок и другие примеры предполагаемых злоупотреблений демократов. Проблема в том, что нет такой организованной силы, которая могла бы во весь голос оказывать существенное противодействие его дезинформации.

На фоне неубедительных заявлений Трампа, в которых он не признает свою причастность, кто напоминает общественности о главном — о том, что Россия проводила атаки, и о том, что Трамп помогал и способствовал проведению этой операции? Если вы смотрите новости или подсели на «Твиттер», то вы можете увидеть, что практически ежедневно рукопашный бой с республиканцами и силами «Фокс Ньюз» (Fox News) из-за расследования «Рашагейта» ведет Адам Шифф (Adam Schiff), главный демократ в Комитете по разведке Палаты представителей. Когда позволяет новостной цикл, в борьбу включаются еще кое-какие демократы из его комитета. Но сенатор-демократ от штата Виргиния Марк Уорнер, старший демократ в Комитете Сената по разведке, предпочитает особенно не шуметь и вести себя более сдержанно. А других влиятельных политиков из числа демократов, которые взяли на себя задачу обращаться к аудитории, не относящейся к зрителям кабельного телевидения, и настойчиво повторять и подчеркивать основную идею, нет. В том, что касается создания полной картины, Трамп фактически обладает монополией.

Началось это в период за несколько недель до выборов 2016 года и после них. За месяц до дня выборов власти США заявили, что Россия спланировала и осуществила кибератаку против Соединенных Штатов и проводит операцию влияния (назвать эти действия «вмешательством» — значит уменьшить его значимость). Но в то время, когда Трампа подвергли резкой критике из-за скандала вокруг видеозаписи его частного разговора с ведущим телепередачи Access Hollywood, и когда у всех сложилось мнение, что дела его плохи, президент Барак Обама и его помощники решили не поднимать особого шума по поводу этого беспрецедентного разоблачения. Они опасались усугубить хаос, который пытались посеять русские, и беспокоились, что Трамп воспользуется реакцией большого Белого дома в качестве доказательства его утверждения о том, что выборы были сфальсифицированы против него. Белый дом решил «не будить лихо, пока оно тихо». И большинство СМИ сосредоточились вместо этого на том, как Трамп позволяет себе «лапать женщин во всех местах», и на одновременной (и не случайной) публикации на сайте WikiLeaks компрометирующей электронной переписки, украденной российскими хакерами у Джона Подесты, председателя избирательного штаба Хиллари Клинтон.

Вдобавок к этому через несколько дней после выборов адмирал Майк Роджерс, директор Агентства национальной безопасности, подтвердил факт взлома почтовых серверов демократов и заявил, что публичное распространение похищенной переписки было «сознательным действием государства, пытавшегося достичь определенного эффекта». Он добавил, что «это было сделано не по ошибке. Это было сделано неслучайно. И выбор объекта для этого действия не был совершенно произвольным».

В последующие недели мало кто из лидеров Демократической партии во весь голос выражал возмущение по поводу хакерских атак россиян или той помощи, которую оказывал Кремлю штаб Трампа. На вопрос об этом член Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократ от штата Калифорния, и сенатор Чак Шумер, демократ от штата Нью-Йорк, два высокопоставленных демократа в Конгрессе, ответили, что они поддерживают идею проведения расследования. Но ни один из них не поднял тревогу. Демократы, казалось, были слишком потрясены результатами, чтобы действовать оперативно. Возможно, они боялись, что их обвинят в том, что они не умеют проигрывать. И лишь через месяц или два призывы провести расследование зазвучали достаточно громко, и лидеры Республиканской партии на Капитолийском холме согласились их начать.

Что же касается Обамы, он мало что сказал об атаке России. В начале декабря 2016 года Белый дом объявил, что Обама поручил разведывательному сообществу провести оценку ситуации и высказать свое мнение. В конце месяца он ввел против России санкции за ее вмешательство в выборы, хотя наказание, возможно, было недостаточно жестким (Обама и его советники боялись зайти слишком далеко и спровоцировать кризис в отношениях с Москвой в то время, когда к власти должны были прийти Трамп со своей неопытной командой).

Трамп со своей стороны продолжал настаивать на том, что о вмешательстве Путина не стоит особо и говорить. Зато он со всей страстью взялся отрицать обвинения в свой адрес о непристойном поведении, которые содержались в досье Стила. Он также осудил публикующие «фейковые» новости СМИ, посредством которых информация о «российском скандале» становится достоянием общественности.

Как только в начале 2017 года специальные комитеты Конгресса начали расследования, демократы во многом умерили пыл и свои позиции в сфере риторики в основном уступили Трампу. В обычных условиях, это, наверное, было бы ответственным шагом. Но в этом случае сфера, в которой создавалась общая картина происходящего, оказалась в распоряжении Трампа. Велись серьезные споры в ответ на новые события, такие как увольнение Трампом директора ФБР Джеймса Коми. Но дискуссий по поводу того, что лежит в основе разногласий, в целом было меньше.

В предыдущих скандалах не было необходимости неоднократно напоминать общественности о важных эпизодах и составляющих произошедшего. После разоблачения деятельности, ставшей причиной скандала, никаких споров по поводу того, действительно ли она имела место, не было. Никто не оспаривал то, что было совершено несанкционированное вторжение в помещение комплекса Уотергейт. Проблема заключалась в том, что к этому был причастен Белый дом, который пытался это скрыть. Рональд Рейган и его помощники признали, что администрация продавала оружие Ирану, а вырученные деньги отправляла контрас, воюющим с левацким правительством Никарагуа. Вопрос, опять же, был в том, что было известно президенту — и было ли это незаконным.

Но на этот раз Трамп и его подпевалы утверждают, что никакого «Рашагейта» нет, и настойчиво заявляют, что настоящий скандал — это существование тайного заговора ФБР против него. Они продвигали искаженную версию реальности, озвучивая ее на максимальной громкости. Просто провоцируя и нагнетая дебаты о том, действительно ли существует «Рашагейт», Трамп «уводит в тень» чрезвычайно важный вопрос и обеспечивает себе победу — хотя бы частичную. Ему удалось отвлечь внимание от действий своего избирательного штаба, которые отвечали интересам Путина.

Наряду со своими громкими заявлениями об «охоте на ведьм», Трамп также постоянно утверждает, что «никакого сговора не было». Эта упрощенная фраза из арсенала его «кратких сообщений» является логической уловкой, рассчитанной на недалекого человека. Трамп, похоже, устанавливает удобную для себя планку: если не появятся доказательства того, что он лично встречался с российскими хакерами, сказал им, какие электронные письма демократов украсть, а затем проинструктировал их, как эти материалы обнародовать, значит, ничего плохого не было. Но общественности уже известно множество фактов серьезных правонарушений, совершенных Трампом и его помощниками. Например, после того, как в середине августа 2016 года разведывательное сообщество США тайно проинформировало его о том, что за хакерскими атаками и сливом компромата на демократов стоит Москва, Трамп публично заявил, что нет причин подозревать русских.

А со своим скандированием об отсутствии сговора Трамп похож на растратчика, который кричит: «Убийства не было» — и утверждает, что это единственный значимый критерий. Подумайте о том, что в этом смысле Трамп делал во время избирательной кампании: парень стоит на тротуаре перед банком. Ему сказали, что банк грабят. В банке он может видеть вооруженных людей в масках. Но когда люди проходят мимо и спрашивают, что в банке происходит, он отвечает: «Нет никакого ограбления. Нечего смотреть. Идите, куда шли». Даже если этот человек и не вступал в сговор с грабителями, он помогает банде совершить преступление. А в случае с Трампом преступное деяние было совершено ради его выгоды.

Многие СМИ в своих сообщениях о «Рашагейте» последовали примеру Трампа и приняли его точку зрения, сосредоточенную на теме сговора. Сами по себе дебаты свелись к обсуждению того, был ли Трамп непосредственным участником тайной операции Москвы — и пытался ли Трамп, как президент, помешать расследованию и воспрепятствовать правосудию. Ни те, кто об этом пишут, ни те, кто это обсуждают, не учитывают серьезные преступления, которые уже выявлены: Трамп и его соратники поощряли атаку со стороны иностранного врага и помогали в ее осуществлении.

В этой не прекращающейся битве противостоят Трамп со своей лозунговой риторикой и СМИ со своими сообщениями о многочисленных и разных разоблачениях, которые стремительно появляются и исчезают в гиперхаотической информационной экосистеме — зачастую в условиях отсутствия полного контекста. Неудивительно, что недавний опрос показал, что 59% американцев считают, что Мюллер никаких преступлений не раскрыл. На самом же деле, он вынес 17 обвинений в совершении преступлений и добился того, что пять человек признали свою вину. Те, кто в освещении новостей дают точную информацию, не всегда добиваются своего — их слышат не всегда.

«Рашагейт» — это самый важный скандал за всю историю Соединенных Штатов. Против президента Эндрю Джонсона была начата процедура импичмента (хотя он и не был признан виновным), потому что он не выполнил решение Конгресса, уволив военного министра. В нефтяном скандале «Типот Доум» (Teapot Dome) министр внутренних дел в администрации президента Уоррена Хардинга передал частным нефтяным компаниям федеральные земли в лизинг по низким ставкам, предположительно за взятку. Во время Уотергейтского скандала президент и его помощники занимались политическими махинациями, направленными против политических противников. Президент Билл Клинтон дал ложные показания о своей сексуальной связи с подчиненной в Белом доме. Все эти скандалы поднимали серьезные вопросы о честности в правительстве. Но в основе «Рашагейта» лежит самый главный вопрос для демократии: неприкосновенность выборов.

Зарубежный враг нанес удар в самое сердце республики — и ему удалось достичь цели. Трамп и его приспешники помогали осуществлять эту атаку и поощряли ее, вступая в тайные контакты с Москвой и публично заявляя, что никакого нападения не было. Это гораздо серьезнее, чем взятка, чем незаконное вторжение или оральный секс. И, что еще хуже, США по-прежнему не защищены от такого удара.

Однако все последствия этого скандала не находят отклика ни в ежедневном освещении событий в СМИ, ни в дискуссиях. В большинстве случаев СМИ преподносят «Рашагейт» в основном как политическую угрозу для Трампа, а не как серьезную угрозу для страны. И многие американцы из-за стараний Трампа и его союзников воспринимают этот скандал как фарс. Все это свидетельствует о том, насколько легко исказить реальность с помощью дезинформации и демагогии. Это трагедия для США. А для Трампа и Путина это победа.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 6 июня 2018 > № 2633159


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter