Всего новостей: 1964320, выбрано 15175 за 0.045 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США. Ирак. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029412

Значительная часть американцев не особо рада наступающему новому году и наступлению 20 января 2017 года — дня, когда они торжественно получат нелюбимого президента на четыре года. Самый большой политический сюрприз 2016 года очевиден. Но есть и некоторые, занявшие вторые места. А еще есть итоги подошедшей к концу эпохи…

1. Трамп. В начале года многие со скептицизмом рассматривали даже его победу в праймериз, он вызывал недоверие среди большинства профи. Но в канун Нового года Дональд Трамп, звезда реалити-шоу, готов к инаугурации 45-го президента США в следующем месяце. Первый президент, который не будет иметь ни правительственного, ни военного опыта. Он кандидат с самыми высокими отрицательными рейтингами в истории и самый пожилой, избранный на первый срок в Белом доме, а также, согласно раскрытой финансовой информации, самый богатый.

2. Поражение династий. Трамп перешагнул через две ведущие семьи в американской политике. Во-первых, в республиканских праймериз он победил самую успешную династию Республиканской партии — Бушей — семью, которая дала миру двух из четырех последних президентов Америки. Хотя бывший губернатор Флориды Джеб Буш начал свою гонку с наибольшим количеством денег и одобрения первых лиц, он не смог соревноваться с той пылкой поддержкой, которую заимел Трамп. «Энергосберегающий» — метко называли конкуренты Трампа. После четырех поколений семьи, выступающей в сенате, палате представителей… губернаторы Техаса и Флориды… единственным Бушем в выборной должности на данный момент остается Джордж П. Буш, мировой судья по земельным делам в Техасе — 40-летний правнук покойного сенатора из Коннектикута Прескотта Буша, который начал то, что станет их семейным бизнесом.

Затем на общих выборах Трамп победил самую мощную семью демократов. Билл и Хиллари Клинтон были центральными фигурами Демократической партии, они вытеснили Джорджа Буша из Белого дома в 1992 году, хотя у Клинтонов не было ничего, кроме пассионарности. Их эра закончена. 62% демократов и независимых, по опросу USA Today/Suffolk University, заявили, что Хиллари Клинтон никуда не должна выдвигаться в течение четырех лет.

Шесть из десяти американцев в США, согласно опросу, считают, что Трамп уничтожит наследие Обамы. Со времен Второй мировой войны рейтинг одобрения уходящего президента — ключевой показатель того, будут ли избиратели его партии поддерживать кандидата на его место. Анализ Университета Эмори во главе с политологом Аланом Абрамовичем показал, что ни один современный президент не агитировал так энергично за своего преемника, как это делал Обама.

3. Обама без третьего срока. Этот диссонанс с возможными последствиями его президентства и его местом в истории, кажется, терзает Обаму, который сказал в интервью, опубликованном 26 декабря, что он и его «мэсседж» мог бы еще восторжествовать — то есть если бы 22-я поправка не запретила ему третий срок.

«Если бы я работал снова и озвучил его, я думаю, что я мог бы мобилизовать большинство американского народа, сплотить его», — сказал он бывшему советнику Дэвиду Аксельроду. Трамп не согласился. «НИ ЗА ЧТО!» — ответил он в твиттере.

4. Почувствуйте Берни. 74-летний самопровозглашенный социалист из штата Вермонт, который никогда не числился зарегистрированным демократом, в этом году был близок к победе на праймериз партии. Успех Сандерса в демократических праймериз продемонстрировал силу восходящего поколения двухтысячных (молодые избиратели в восторге от кандидата). Рекорд по сбору средств — небольших онлайн-взносов по сравнению с традиционными спонсорами показал потенциал к возрождению более либерального крыла партии. Четыре десятилетия демократы говорят, что они должны были двигаться к центру, чтобы выиграть, но только Сандерс был вызывающе либерален и преуспел — он задирал Клинтон слева на темы международной торговли и бесплатных колледжей.

Дебаты по поводу направления для демократов не закончилась, тем более что лидерам Конгресса нужно рассчитать, как противостоять республиканцам — ведь теперь они везде. Обратите внимание, что у Сандерса еще есть возможность снова баллотироваться на пост президента. Как и есть Массачусетский сенатор Элизабет Уоррен — еще один герой левого крыла.

5. Москва атакует. Лидеры иностранных государств всегда имели свои предпочтения на американских выборах, но никогда прежде они не делали столь много, чтобы повлиять на их результат. Спецслужбы США заключили с «высокой степенью уверенности», что хакеры, имеющие связи с Кремлем, взломали компьютерные сети Национального комитета Демократической партии и спланировали утечки, чтобы повредить кампании Клинтон.

Обама распорядился провести расследование, которое, как предполагается, должно быть завершено до вступления в должность Трампа. Привело это в итоге к последствиям, с которыми придется иметь дело новому президенту. Так нагло своего преемника еще никто не подставлял.

6. Не деньги правят миром. Что продемонстрировала в 2016 году президентская кампания особенно ярко — так это то, что деньги не имеют значения. Другие факторы сыграли свою роль. Трамп выиграл и у Республиканской партии, одержав верх над лучше финансируемыми конкурентами, в том числе у Джеба Буша. Затем он выиграл всеобщие выборы у соперников, которые собрали и потратили рекордные (несоразмерные с трамповскими) суммы.

Хиллари Клинтон победила Трампа в сборе средств: $623 млн против $329 млн, по данным отчета Федеральной избирательной комиссии за декабрь. Неравенство среди поддерживающих было еще больше: $204 млн за Клинтон и до $79 млн Трампа. Только в партийных комитетах по сбору средств было что-то близкое к паритету; но даже там Клинтон и демократические группы собрали больше: $595 млн против $524 млн. В целом кампания Трампа и поддерживающие его дочерние компании потратили $932 млн, а Клинтон $1,4 млрд.

«В 2008 году Обама обещал в случае своего избрания закончить войну в Ираке и выиграть войну в Афганистане. Он потерпел неудачу по обоим пунктам. Если оглянуться назад, эти обещания кажутся ошеломляюще наивными. Избрав новичка на самый мощный пост в мире, получите и ошибки новичка, а американские солдаты заплатят кровью, чтобы обучить своего главнокомандующего. «Образование» Билла Клинтона началось в 1993 году, когда безрассудно было задумано строительство национального проекта в Сомали. Образование Джорджа Буша — десять лет спустя в Ираке, когда еще более опрометчиво была задумана смена режима, которая превратилась в эпическую трясину.

Оказавшись в Овальном кабинете, Обама, не теряя времени, принялся за окончание этих двух войн. И тому были личные причины: завершение интервенции США в Афганистане и Ираке приблизило бы благоприятные условия для осуществления гораздо более амбициозных целей, провозглашенных в июне 2009 года в Каирской речи — создание «нового старта в отношениях между Соединенными Штатами и мусульманами по всему миру». С прицелом на приведение войны в Ираке к «ответственному концу» Обама молчаливо одобрил республиканскую идею о том, что «всплеск» 2007−2008 годов, спровоцированный генералом Дэвидом Петреусом, приведет к исторической победе.

Напомним, что в кругах национальной безопасности термин «всплеск» в этот момент приобрел магические коннотации. После нескольких лет, которые запятнали репутацию американских военных, это, казалось, было доказательством того, что новые тактики, искусный и медиаподкованный полевой командир, а также небольшое увеличение войск — лучший способ исправить положение. Из собственных убеждений или целесообразности сам Обама кратко подписался на такие ожидания или, по крайней мере, сделал такой вид.

В Афганистане президент подписался на повторное применение формулы генерала Стэнли Маккристала, который, как ожидалось, повторит роль Петреуса. Но никакого энтузиазма по поводу дальнейшей борьбы с повстанцами и веры в «спасителей-генералов» уже не было. Афганская война стала конфликтом, в котором Соединенные Штаты больше не рассчитывают на победу, а лишь надеются, что все как-то обойдется. Кстати, все пропустили ее 15-летний юбилей, который только что прошел.

Что еще хуже, в Ираке успехи, достигнутые Surge 1.0, оказались частичными и вполне недолговечными. В конце 2011 года, придерживаясь графика, установленного его предшественником, Обама сократил американский контингент, заверив американцев, что «прилив войны отступает». Но президент говорил преждевременно: достаточно скоро прилив опять начался. К лету 2014 года свежеотчеканенный исламистами объект обрел свое лицо — внебрачный ребенок Буша-младшего после проведенной им операции по освобождению Ирака… С шокирующей легкостью новая организация — известная как «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), обратила в бегство иракскую армию, на перестройку которой США потратили годы. Ирак еще раз стал объектом американских бомбардировок, последовало развертывание наземных войск.

Несмотря на то, что администрации Обамы не хотелось говорить об этом прямо, война в Ираке была возобновлена. Хуже того, конфликт скоро стал неразрывно запутанным, многогранным, с гражданской войной в соседней Сирии. Там тоже, несмотря на очевидное отсутствие энтузиазма со стороны Обамы, США пришлось стать воюющей стороной. Как и в Афганистане, четкого пути к победе не было видно.

Неспособность Обамы закрыть в одиночку вопрос в Ираке и Афганистане, вероятно, обрекает любые перспективы на «новое начало» с исламским миром на неудачу. Надо отдать должное, в других странах Большого Ближнего Востока он не сделал никакого вреда. К его чести президент отрекся от неоконсервативного убеждения-вторжения и оккупации в страну как способа подружиться и распространить немного демократии. Тем не менее Обама не стремился отказаться от убеждения, которого американские администрации, восходящие к 1980-м годам, упорно придерживались, что Соединенные Штаты не только обладают способностью формировать события в любой части мира, но и обязаны это делать.

Суперястребы, такие как Джон Маккейн, буквально припирали Обаму танком за «отступление на Ближнем Востоке». Это обвинение не вяжется с фактами. Более точный, хотя и ничуть не более благоприятный, вердикт таков: следуя по пути своих предшественников, которые правили треть века, президент Обама продолжил открытый эксперимент методом проб и ошибок, направленных на перевод военной мощи США в некий желаемый политический результат.

Таким образом, в то время как его администрация бросила фразу «глобальная война с террором» после вступления в должность, сама война шла по-прежнему и даже ширилась. Независимо от ожиданий Нобелевского комитета, когда он решил присудить Обаме премию мира, президент не проявил никакого отвращения к насилию. Ему не претили короткие приказы «вторгнуться-и-оккупировать».

Молниеносные диверсионные набеги — подобно тем, которые убили Усаму бен Ладена, и стрельба беспилотных летательных аппаратов, используемых для убийства исламистских лидеров, появились как близнецы после подписи главнокомандующего Обамы. Тем не менее прецедент кибератаки Stuxnet — на иранские ядерные объекты в 2010 году и воздушная кампания, которая помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 году, а также эскалация интервенции в Сирии — несколько тысяч воздушных ударов; все это свидетельствует о политике принуждения Обамы, который использовал любые средства, которые оказались под рукой.

С точки зрения результатов, чем аукнулся весь этот активизм? Военные потуги при Обаме неэффективны или имеют иные, отличные от запланированных, последствия. В случае с Ливией, в которой укрепилось «отделение» ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), вмешательство натворило дел намного хуже. Ни на пяди земли исламского мира, где пребывали силы США с тех пор, как Обама вступил в должность, в том числе в Западной Африке, — нигде Вашингтон не достиг хоть чего-нибудь отдаленно напоминающего окончательный успех. Администрация может по праву претендовать только на плоды культивации частей ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в оккупированном Ираке. Но победа остается отдаленной перспективой.

В более широком плане подход Обамы к ведению войны имел парадоксальный эффект десенсибилизации американской общественности к теме войны. Снижение потерь среди американских солдат и финансовых затрат, как преподнес это Обама, сделало войну вещью в себе — объектом внутренней политической значимости. То, что американские силы более или менее регулярно участвуют в активных боевых действиях на противоположной стороне планеты, стало одной из тех вещей, которые американцы сегодня просто принимают как данность — как постоянный дефицит бюджета или периодические массовые расстрелы полицией. После 9/11 Джордж Буш — младший сказал американцам успокоиться и ходить по магазинам; при Бараке Обаме именно это они и сделали. Однако с надеждами, с которыми они привели Обаму в Белый дом, они тоже распрощались.

7. Большой Ближний Восток. Беспредел, когда он вступил в должность, будет равен беспределу, когда он покинет ее в январе… Правда, мы можем быть благодарны, что во время его президентства США не страдали от катастроф, сравнимых с теми, которые имели место во время пребывания в должности его предшественника. Но это очень низкий уровень для сравнения «успеха». Обама как «менеджер войны» вряд ли под таким названием останется в истории, и так закрепится за ним общая репутация как государственного деятеля. Со временем, по мере развития обстоятельств, неприятные воспоминания исчезают и суждения смягчаются.

Сегодня даже «якобы либеральные демократы» — такие как Хиллари Клинтон — считают Генри Киссинджера блестящим стратегом, несмотря на его роль в организации жестокой и бесцельной эскалации войны во Вьетнаме, когда он служил главным помощником Ричарда Никсона. Американцы, которые пострадали во Вьетнаме во время пребывания Киссинджера, могли рассчитывать не менее чем на рог изобилия от азиатской торговли и инвестиций. Обама также может извлечь выгоду из подобного явления — его успехи как дипломата, в конце концов, больше всего компенсируют его посредственность в роли главнокомандующего.

Обама оставит после себя несколько примечательных инициатив, которые со временем могут принести свои плоды, и тем самым поднять свое положение в истории. Конечно, плоды этих инициатив в некоторых случаях могут оказаться ядовитыми. В этом смысле репутация Обамы будет отчасти зависеть от того, что его преемники, начиная с Дональда Трампа, будут делать с делами, которые он оставил после себя. Под заголовком незавершенные дела Обамы выделяются восемь различных вопросов, перечислены они здесь в порядке возрастания важности.

8. Куба. Исправление прошлых ошибок и ликвидация политики, которая изжила себя, — не та работа, которая получает громкие аплодисменты, но, как парень с метлой позади слонов в цирке, кто-то должен ее выполнять. Президент Картер когда-то вел переговоры о Панамском канале, тем самым освобождая США от пережитка колониализма, которому суждено было стать источником постоянных противоречий. За это Картер получал в основном критику от тех, кто был зол за его отказ от «нашего» канала.

Точно так же с Обамой. Близкая далекая США Куба была отдалена. Президент сделал то, что нужно было сделать давно. Экономические санкции не давили никакого успеха, «режим» продолжал существовать. После более чем полувека время попробовать другую линию явно пришло, даже если Обама получит не больше признания за это, чем Картер с договором о Панамском канале.

Аналогичным образом, пытаясь закрыть тюрьму в Гуантанамо, президент стремился исправить наиболее вопиющие ошибки эпохи после 11 сентября. По признанию многих, тюрьма Гуантанамо — постыдный момент в истории США, а ее существование усугубляет саму проблему, которую она должна решать. Её закрытие будет означать конец истерии, охватившей США 11 сентября. Теперь, когда Белый дом и Конгресс контролируют республиканцы, которые выступали против закрытия тюрьмы, могут претендовать на своего рода победу. Но именно Обама, а не они, получит окончательное оправдание истории.

9. Торговля. Общественная поддержка свободной торговли ослабевает. Предыдущие сделки, такие как НАФТА, не смогли привести к нужным результатам. Глобализация, оказывается, может и не быть взаимовыгодным предложением в стиле win-win. Так, по крайней мере, кажется американцам, которые изо всех сил стараются удержаться на плаву, хватаясь за уцелевшие островки послевоенной индустриальной экономики.

Оказав поддержку соглашению о Транстихоокеанском партнёрстве (ТП), Обама столкнулся с сильным противодействием. Президент выставлял ТП как «равные условия для американских рабочих и предприятий», благодаря которым «мы сможем экспортировать больше продуктов со штампом «Сделано в Америке» по всему миру, которые поддержат более высокооплачиваемые американские рабочие места здесь, у себя дома».

Нет никаких сомнений в том, что международная торговля является основой экономического роста. Но сегодня вопрос таков: Cui bono? [Кому это выгодно?] Трамп обещает радикально иной подход к торговой политике, по сути дела, утверждая, что американцы не должны подчиняться диктату глобализации. Пройдут годы, прежде чем его эксперимент даст окончательные результаты. Только тогда можно будет вынести авторитетное суждение об экономике под руководством Обамы.

10. Россия. Во время визита в Москву в 2009 году президент Обама призвал к «перезагрузке» в американо-русских отношениях, добавив, что «те дни, когда империи могли обращаться с суверенными государствами, как с фигурами на шахматной доске, закончились». Предложенная «переазагрузка» ушела в никуда. А в России с годами геополитическая шахматная игра возобновилась с удвоенной силой.

Когда жизненные интересы находятся под угрозой, суверенные государства создают свои собственные правила. Владимир Путин действовал без колебаний в Крыму, на Украине и в Сирии для защиты интересов, которые он считает жизненно важными. Некоторые наблюдатели видят в российской «игре мускулами» доказательства начала новой холодной войны и настоятельно призывают Соединенные Штаты стряхнуть пыль с методичек конца 1940-х годов. В Вашингтоне, где русофобия расцветает новым цветом, «быть пожёстче с Москвой» — это дешевый, но надежный способ сорвать аплодисменты.

Обама принял иную тактику. Сегодняшняя Россия — всего лишь «региональная держава», — настаивает он. Она действует «не из-за силы, а от слабости», но он вполне справедливо мог бы сказать, что так она отвечает на расширение НАТО и ЕС, которые дошли до её границ. Имея дело с Кремлем, Обама научился играть в шахматы, при этом без промахов не обошлось. Так, из-за непродуманного продвижения смены режима в Киеве Украина оказалась в состоянии непреходящего кризиса.

Тем не менее в целом Обама был осмотрителен. Линии связи с Москвой остаются открытыми. Там, где интересы США и России сходятся, имеет место сотрудничество, как в случае с ядерной программой Ирана. Чтобы успокоить нервных союзников на открытых восточных флангах НАТО, Обама предложил лишь небольшое усиление сил США: штаб бригады в Польше, небольшой контингент ВВС в Прибалтике. Без резкой конфронтации администрация стремится таким образом дать понять, что ее обязательства по НАТО остаются незыблемыми, но упрекает союзников-нахлебников в ЕС, чтобы те делали больше для собственной защиты.

В сущности, Обама относит Россию в категорию неудобства, которое нельзя игнорировать, но которое и не беспокоит слишком серьезно. Для Обамы Россия — проблема второго уровня. Выдержит ли эта оценка испытание временем, еще предстоит посмотреть.

11. Китай. В геополитике XXI века ни один вопрос не носит более важного характера, чем-то, как КНР сама определяет свои амбиции? Эксперты бесконечно «полагают», но правда в том, что точно этого не знает никто.

В самом деле, руководство в самом Пекине, возможно, еще не пришло к единому мнению относительно будущего Китая как мировой державы. Ответ Обамы на эту неопределенность — подчеркнутая перестраховка, позиционировался как «поворот в сторону Азии» — преднамеренная переориентации активов и внимания к этому региону. Критики жалуются на неповоротливость мер. Если цель состоит в том, чтобы сдерживать Китай, то на сегодняшний день результаты неутешительны. Китай по-прежнему расширяет свой военный потенциал и совершает действия, которые США считают провокационными. Например, Пекин выдвинул территориальные претензии в Южно-Китайском море.

Тем не менее стержень политики Обамы — подстегивание к переориентации властных отношений по всей Восточной Азии. Соседи Китая, в частности вьетнамцы, видят в китайском поведении возможность «подлизаться» к США. Это геополитика, хотя и осложнена она тем, что Вашингтон стремится сдержать ведущего иностранного кредитора Америки.

12. Иран. Ядерная сделка с Ираном была смелым дипломатическим ходом Обамы. Вместе с ведущими державами и несмотря на жесткую оппозицию во главе с израильским лобби, администрация подписала соглашение, которое приостанавливает предполагаемую программу развития ядерного оружия Ирана, по крайней мере в течение следующего десятилетия в обмен на реинтеграцию в международное сообщество. Сделать так, чтобы Иран не вступил в ядерный клуб, — однозначное благо; прекращение же иранской изоляции влечет за собой большие риски. Все еще будет зависеть от того, выберет ли Иран ответственную роль, или будет по-прежнему совершать действия, из-за которых его будут считать страной — спонсором терроризма.

В случае успеха сделки, она может стать первым шагом к восстановлению стабильности на Ближнем Востоке. В этом случае Нобелевский комитет, возможно, пожелает опубликовать дополнение к премии мира Обамы: «Смотрите, мы говорили вам, что он это заслужил». Если она потерпит неудачу, комитет мог бы рассмотреть вопрос об отмене награды вообще.

13. Ядерное оружие. Во время своего визита в мае 2016 года в Хиросиму Обама подтвердил свое желание однажды увидеть «мир без ядерного оружия». Между тем другой Барак Обама (самозванец? злой близнец?) отдал поручение Пентагону модернизировать весь ядерный арсенал США. Программа Обамы будет стоить налогоплательщикам до $1 трлн.

Все это благочестивая риторика, несмотря на то, что Обама подтвердил позицию, под которой подписались все его предшественники начиная с 1945 года (со спорным исключением в виде Рональда Рейгана): общее ядерное разоружение представляет неприемлемый риск для национальной безопасности США. Только обладание арсеналом «конца света», заключающееся в мгновенной готовности взорвать мир, может гарантировать «безопасность и выживание» нации. Этот подход работал достаточно хорошо до сих пор. В конце концов, на заре ядерной эры США удалось избежать нападения.

14. Информационная безопасность. Stuxnet 2010 — израильско-американская кибератака на иранский ядерный объект, была Перл-Харбором информационного века. Она открыла новую форму ведения войны, но ничего не решила. Американцы когда-то считали, что сохранение их образа жизни зависит от обеспечения доступа к нефти Персидского залива — иллюзия, которая привела к серии вооруженных конфликтов, из которых США еще предстоит выйти. В то же время обеспечение целостности бизнес-сетей, коммерческих, военных и других, приобрело гораздо более важное значение для благополучия страны, чем во времена нужды в иностранной нефти.

Обама, кажется, начал понимать значение этой неуместной расстановки приоритетов. В течение второго года его президентства US CYBERCOM [Кибернетическое командование США (United States Cyber Command) — формирование вооружённых сил США, находящееся в подчинении стратегического командования США] стал полностью работоспособным. Привлекая меньше внимания, чем операции в Афганистане и Ираке, это направление может носить более, чем эти войны характер. Последнее дополнение к основным командам Пентагона — поручение ведения «полного спектра военных операций в киберпространстве» — как наступательных так и оборонительных.

Американцы должны принять на веру, что Cybercom справляется. Может быть, так и есть. До сих пор, по крайней мере, несмотря на крики о взломах врагами за границей, киберзащитники, по всей видимости, держали оборону. Мы сразу же узнаем, когда они провалятся: свет погаснет, и американцы обнаружат себя в 1940-х годах.

15. Изменение климата. Быстро нагревающаяся планета — это не только американская проблема; она носит глобальный характер, и до сих пор было больше слов, чем действия.

Тем не менее президент Обама придал импульс усилиям, завершившимся подписанием договора и конференцией ООН по изменению климата, утвержденной в прошлом году в Париже 196 странами. Среди подписавших его были и такие «суперзагрязнители», как Индия и Китай, наряду с США. Обама назвал договор «лучшим шансом спасти планету».

Вполне может быть все же, что «прогресс» пока предварительный и частичный. Зная о том, что сделка не пройдет под контролем республиканского Сената, Обама прибег к сомнительной уловке и характеризовал его как исполнительное соглашение, а не договор, тем самым расширив права и возможности будущих президентов делать то, что они считают целесообразным. Примечательно, что избранный президент Трамп считает изменение климата «обманом», а Республиканская партия явно отвергла Парижское соглашение. Но даже если США и другие подписавшие стороны пребудут в согласии, договор никоим образом не решает поставленную задачу. Фактическая реализация создает огромные проблемы, и даже при самом оптимистичном сценарии глобальное потепление не закончится, а лишь замедлится, считают специалисты. Но есть надежда на, что договор будет способствовать глобальному консенсусу в качестве основы для дальнейших действий.

Итог. Остается ощущение, что все как-то неопределенно-неудовлетворительно. Наследие Обамы не соответствует тем ожиданиям, которые испытывали легионы его сторонников еще в 2008 году. Когда речь идет о внешней политике, именно отсутствие окончательных результатов вызывает разочарование. Конец холодной войны развил в американцах определенные убеждения о том, каким предполагается быть отныне мировому порядку — эпохой, когда доминирует одна сверхдержава.

Несмотря на то, что события 11 сентября могли бы разуверить американцев в таких понятиях, Джордж Буш — младший взял на себя ответственность укрепить их. Обезвредив «ось зла», он полагал, что продемонстрирует, что США по-прежнему — двигатель истории. После первых проблесков успеха Буш зашел так далеко, что поднял знамя «Миссия выполнена». Эта декларация победы оказалась убийственно преждевременна. Знамя отправилось в шкаф, и о нем забыли. Барак Обама не проявил никакого желания вытащить его.

Эта эпоха — отзвук холодной войны, по существу, закончилась к тому времени, как Обама пришел к власти. В то время ни он, ни другие не понимали этого. Тем не менее в течение двух сроков Обама спокойно лепил себя и стал первым президентом эпохи, в которой мы сейчас находимся. Одним из определяющих характеристик этой эпохи является то, что полномочия и обязанности рассеялись. Возникающий порядок и многополярный мир радикально децентрализованы. Как следствие, решения, принятые в Вашингтоне, уже не определяют то, как работает мир. Обама достиг этого. В замечательной серии интервью, которые составляют основу эссе Джеффри Голдберга «Доктрина Обамы», опубликованного в The Atlantic в апреле 2016 года, президент предлагает разностороннюю оценку сложности, определяющей этот порядок пост-пост-холодной войны. В своих беседах с Голдбергом Обама говорит о том, что сама доктрина — часть проблемы: фиксация с ней Вашингтона подавляет способность политиков решать возникающие задачи. Президент выражает свое презрение к заскорузлой внешней политики 30– и 60-летней давности, работа по принципам которой свидетельствует об интеллектуальном склерозе.

Наследие Обамы, по крайней мере, сейчас оценивается в соответствии с критериями, вытекающими из устаревшей «внешнеполитической методички». В долгосрочной перспективе, однако, историки будут судить его по другому стандарту: они вполне могут увидеть главную неудачу Обамы — тот факт, что, хотя он признал политику Вашингтона устаревшей, он не смог убедить других представителей политического класса ухватиться за альтернативу. Однако косвенно неудача способствовали росту Дональда Трампа, который не признает никаких «сценариев» вообще.

По материалам Nation и USA Today

Елена Ханенкова

США. Ирак. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029412


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029408

Ни одна позиция избранного президента Дональда Трампа не вызывает столь сильную негативную реакцию у законодателей-республиканцев, как его желание улучшить отношения с Россией. Лидеры Республиканской партии постоянно утверждают, что их кандидат на выборах 2012 года Митт Ромни был прав, называя Россию «без сомнения, геополитическим врагом номер один» для США. Быть может, в страшных кошмарах неоконсерваторов это и так, однако не в том, что касается национальных интересов США, пишет Даг Бэндоу в статье для National Interest.

Автор отмечает, что Владимира Путина нельзя называть «хорошим малым», он также, без всяких сомнений, не сторонник либеральных ценностей. Но то же самое можно сказать и о представителях саудовской монархии, лидерах стран центральной Азии, президентах Египта и Турции, а также большом числе других правительств, с которыми Вашингтон поддерживает отношения, невзирая на царящую в этих странах жесткость. Поэтому вопиющее пренебрежение правами человека не делает из страны угрозу для США.

Так, сегодня Россия не ведет идеологическую борьбу с США. Каким бы циничным ни было коммунистическое руководство СССР, Советский Союз представлял для них идеологическую и моральную угрозу, поскольку многие люди по всему миру, в том числе в США, находили коммунизм привлекательным. Российский осколок империи зла Рональда Рейгана не может считаться философским наследником СССР. У Москвы нет альтернативной идеологии, которая была бы привлекательна людям по всему миру. Лишь незначительная часть граждан России находит интерес в «авторитарном национализме» Александра Дугина, но оно ни в коем случае не образует международное движение. «Марксистский путинизм» также не пользуется особой популярностью. Россия, может, и смогла арендовать некоторых активистов, политиков и партии в Европе, но их приход к власти, и политический крах является плодом их собственных действий.

При этом хотя Владимир Путин и считает развал СССР геополитической трагедией, он изначально не проявлял никакого негативного отношения к США. Он пришел к власти не под возгласы о том, что США — Великий Сатана. Без сомнения, считает автор, уже тогда он был «российским националистом», но его взгляды ожесточились значительно в ответ на поведение Вашингтона.

В США не могут понять, что остальной мир не считает их мотивы чистыми. Так, с точки зрения России, совсем не дружественными актами были игнорирование интересов Москвы на Балканах, действия в Сербии, расширение НАТО к границам России, включение в альянс бывших членов Варшавского договора, приглашение Украины и Грузии в члены НАТО и многое другое.

Более того, военные операции по смене режима стали обычным делом для США, поэтому не только в Кремле стали с подозрением относиться к намерениям Запада. Антиамериканизм, направленный, по меньшей мере, в сторону правительства США, существует и в общественности, и в элитах. Поэтому будет преувеличением сказать, что падение Путина сделает российское правительство сговорчивым.

Как бы тепло Путин ни относился к СССР, нет оснований полагать также, что он пытается его восстановить. И он точно не Сталин. После 17 лет у власти его геополитические заслуги ограничиваются Крымом — давней частью России, а также влиянием на Донбассе, в Южной Осетии и Абхазии — о которых уже все забыли. Это едва ли новая империя. Он также не продемонстрировал никакого интереса в том, чтобы расширять свое правление за пределы России. Он, по всей видимости, понимает, что попытка поглотить другие народы, которые будут выступать против правления Москвы, приведет к катастрофе.

Россия также не представляет глобальную военную угрозу, которую представлял Советский Союз. И хотя страна и представляет угрозу для более слабых соседей, по всем признакам она не видит никакого интереса в том, чтобы начинать войну с Европой. Несмотря на то, что Россия, по мнению автора, и повела себя плохо в отношении Украины и Грузии, это не представляет угрозы для США или даже ЕС. Даже если Вашингтон и не одобряет поведение России, это не означает, что Москва является врагом США. Белому дому не стоит позволять своим гуманитарным симпатиям диктовать свою оборонную политику. Что можно сказать и о Сирии, разворачивающаяся трагедия в которой имеет для США еще меньше значения.

В свою очередь, Россия может быть очень полезна для США. Так, Вашингтон обратился за помощью к России по вопросу Ирана и Северной Кореи. Исламский терроризм вызывает беспокойство обеих стран. Москва также предоставила логистическую поддержку во время операций в Афганистане. Если бы не санкции, США смогли бы поучаствовать с выгодой для себя в модернизации нефтедобывающей отрасли России.

Совершив предполагаемую кибератаку на демократов, Москва сделала гражданам США одолжение и раскрыла порочную практику их официальных лиц. Они, в свою очередь, не имеют никакого морального права удивляться действиям Москвы, поскольку сами неоднократно вмешивались в избирательный процесс других стран. Невинным Вашингтон также не назовешь, поскольку появились сообщения о применении вируса Stuxnet для того, чтобы действовать против Ирана, а также о прослушке телефона канцлера Германии Ангелы Меркель.

Митт Ромни ошибался в 2012 году, ошибается он и сегодня. Ведущие кандидаты от Республиканской партии, по сути, обезумели, когда призывали Обаму пригрозить тем, что он собьёт российский самолет в Сирии. Санкции же против России поддерживать глупо, если нет даже возможности достичь какого-либо результата.

Политике Вашингтона по отношению к России нужна реальная перезагрузка. США должны занять жесткую, но прагматическую позицию, признав, что столкновение интересов не всегда делает страны врагами, а официальным лицам страны следует перестать искать новых противников.

Максим Исаев

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029408


Украина > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029403

Приватизация

Правительство Украины решило поступить с Одесским припортовым заводом (крупнейшиее химическое предприятие страны, конечный пункт аммиакопровода Тольятти — Одесса, собственный терминал перевалки аммиака) как и собиралось ранее (в случае, если аукцион по его продаже не состоится). А именно: сдать завод в аренду. Портал «Наши Гроші» («Наши деньги») озвучил информацию, полученную через собственные источники в правительстве Украины: с 31 декабря завод будет остановлен и передан в аренду. Кто станет арендатором — не сообщается. Долг предприятия перед «Нафтогазом Украины» (ключевой игрок украинской энергетики: добыча нефти и природного газа, поставка газа промышленным потребителям и населению) реструктуризируют; завод будет погашать его в течение двух лет без уплаты процентов.

Долг — самое любопытное во всей этой пляске вокруг предприятия. Дело в том, что за предпоследнюю неделю декабря перед одним только «Нафтогазом» долг ОПЗ увеличился почти вдвое: с 520 млн грн до 1 млрд грн. Возможно, таким образом легализуются старые задолженности, существование которых скрывалось до окончания приватизационного конкурса. А ведь есть ещё долги перед структурами бизнесмена Дмитрия Фирташа, которые, по его словам, составляют ещё более значительную сумму. Компания Ostchem Holding Limited подала иск против ОПЗ о принудительном взыскании задолженности в размере 250 млн долл. Как оказалось, Стокгольмский арбитраж удовлетворил этот иск ещё в октябре 2016 года, однако решение сохранялось в тайне. Вероятно, это и есть основная причина провала второго аукциона по продаже актива. Что, впрочем, не помешало бизнесмену направить второй иск (в этот раз в суд города Южный, где расположен завод) на аналогичную сумму.

Однако в Фонде госимущества себя виноватыми не считают: «[Аукцион по] ОАО «ОПЗ» был подготовлен на высоком профессиональном уровне. Над соглашением работал инвестиционный банк UBS, юридические компании EY, Baker & McKenzie. Была подготовлена «Комната данных», которая включала 10 финансовых и налоговых отчетов, почти 3 тыс. документов объёмом почти 20 тыс. страниц. Проведены переговоры с 27 компаниями, 12 из которых подписали договоры о конфиденциальности, а 4 компании подали предварительные письма о намерениях приобрести ОАО «ОПЗ». Мы также пригласили ЕБРР, IFC к этому соглашению, и они были готовы кредитовать иностранного покупателя завода», — говорится в отчёте Фонда за 2016 год.

Тем временем привлекательность актива продолжает падать не только из-за роста задолженности. 23 декабря «Укрхимтрансаммиак» (компания-оператор украинской части аммиакопровода Тольятти — Одесса) полностью остановила транзит аммиака: «На обращение «Тольяттиазота» в УГП «Укрхимтрансаммиак» об увеличении до конца 2016 года квоты на объем прокачки был получен отказ», — сообщает пресс-служба российской компании. Ранее российская и украинская стороны вели судебный спор относительно тарифов за прокачку аммиака по трубе. Отказ «Укрхимтрансаммиака», предположительно, может быть связан с решением Высшего административного суда Украины, который согласился с доводами «ТольяттиАзота» и отменил ранее установленную надбавку в размере 8 долл/тонну транзитного аммиака.

Глава комитета Верховной рады по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина выступила с довольно странным предложением: направлять средства от приватизации госпредприятий на финансирование Пенсионного фонда. Следует пояснить. Из-за того, что лишь 38,5% трудоспособных украинцев совершают отчисления в Пенсионный фонд Украины, он находится в глубоком и хроническом дефиците. По словам координатора гражданской платформы «Новая страна» Тараса Козака в эфире радио «Голос Столицы», этот дефицит доходит до 150 млрд грн в год. Дефицит покрывается из бюджета. Поэтому даже если правительство будет выполнять программу приватизации на 100% (а не на 5%, как в этом году), это закроет лишь около 10% дефицита.

Также известно, что ФГИ отложит аукционы по приватизации шести облэнерго Украины. Но в этом случае причина уважительная: в правительстве хотят сперва дождаться принятия новой редакции закона об энергорынке.

Министр агрополитики Украины Тарас Кутовой в интервью изданию «Экономическая правда» анонсирует интерес международного бизнеса к украинским спиртзаводам: «У меня вчера была встреча — канадцы хотят заходить в этот процесс, кувейтцы тоже хотят. С американцами говорили насчет биоэтанола. Они говорят: «Нам пищевой спирт вообще не нужен. Нам нужны классные, качественные площадки под биоэтанольную историю. У вас много кукурузы, мы будем строить заводы. Мы понимаем, как это делать и куда это продавать. На это есть спрос». Что касается отечественного бизнеса, то, по словам аналитиков, которых цитирует министр, есть до 24 заводов, которые интересны украинским водочникам и за которые те намерены бороться.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман во время последнего в этом году заседания правительства поставил перед коллегами амбициозную задачу: «До 2020 года мы должны с вами сделать качественную земельную реформу в интересах украинских граждан и украинского государства. Правительство должно стимулировать развитие агропромышленного комплекса через различные программы поддержки». Любопытно, что всего два месяца назад парламентская коалиция приняла прямо противоположное решение, продлив мораторий на рынок с/х земли до 1 января 2018 года, и президент этот мораторий утвердил.

Валюта

Паника, вызванная национализацией «Приватбанка», за последнюю неделю 2016 года немного улеглась. А вот курсы валют по-прежнему зашкаливают. По состоянию на 28 декабря официальный курс доллара прибавил ещё 0,28 грн (26,65 грн./долл.) за неделю. Евро также вырос — на 0,4 грн (до 27,83 грн./евро). Российский рубль решил не отставать от коллег и тоже прибавил в цене: +0,01 грн (до 0,438 грн./руб). Гривну не спасает даже предновогодняя неделя, в которую компании и население обычно сбрасывают валюту, готовясь к праздникам. В НБУ призывают не паниковать и объясняют всплеск спроса и недостаток предложения возмещением НДС, приходящимся на конец года, а также католическим Рождеством, из-за чего экспортёры не смогли вовремя завести валюту в страну.

Межбанковский курс перешёл психологическую планку в 27 грн/долл — 26,95−27,1 грн./долл. (+0,5−0,6 грн.). На чёрном рынке доллар вырос ещё на прошлой неделе, потом сильно колебался и в результате закрепился в диапазоне 27,5−27,6 грн/долл. Теперь неофициальный курс если и растёт, то ненамного, зато почти каждый день.

Экономист Александр Охрименко строит свой прогноз курса гривны, исходя из бюджетных показателей: «Расчёт на то, что доходы в бюджет вырастут за счет увеличения сборов по налогам, — это расчёт на колоссальное давление на бизнес и работающих людей. Доход НДС может вырасти только в двух случаях — если сделать девальвацию или прекратить возмещение НДС. Что касается налога на доходы физлиц — его обеспечит эмиссия, печатание гривен. Судя по всему, контроля за эмиссией со стороны МВФ не будет, значит, эмиссию можно делать любую. Нет никаких факторов, означающих, что доходы населения могут значительно вырасти, поэтому просто заработает печатный станок», — объяснил он журналисту издания «Страна.ua».

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник прогнозирует нечто подобное: «Я уверен, что не удастся удержать инфляцию. Если правительству удастся до конца следующего года удержать курс в параметрах 40 гривен за доллар, то можно сказать, что ситуацию удержали под контролем. Думаю, ситуация может быть и намного хуже», — заявил он на пресс-конференции в начале этой недели.

МВФ

«Действительно, после утверждения бюджета-2017 мы приблизились к получению следующего транша. Надо еще Кабинету министров принять некоторые решения, это мы сделаем. Я надеюсь, что мы будем готовы к заседанию совета директоров МВФ где-то на конец января… Мы обсуждаем сейчас с МВФ изменения в меморандум, после того как мы закончим этот процесс, будет понятно, что еще мы будем вкладывать в условия для получения следующего транша», — заявил министр финансов Александр Данилюк во время брифинга. Заявление показывает, что Минфин Украины пребывает в привычном для себя состоянии: ожидании кредита. С ним согласен первый вице-премьер-министр Украины Степан Кубив, отметивший, что Украина выполнила все текущие требования МВФ. Глава НБУ Валерия Гонтарева также ожидает транш в январе.

Представитель Международного валютного фонда Пол Томсен подтверждает, что в МВФ в принципе довольны успехами Украины. Правда, его аргументация вызывает удивление. Так, Томсен отмечает, что «…повышение цены на газ и энергию до экономически обоснованного уровня… позволило стабилизировать ситуацию в стране и возобновить рост экономики». Ситуацию оно скорее дестабилизировало.

А вот народный депутат Украины и лидер партии «За жизнь» Вадим Рабинович тоже привычно против этого кредита возражает: «Транши МВФ нам не просто не нужны, а они нам во вред, потому что наши дети и внуки будут отдавать эти долги. Какая проблема у МВФ дать нам шанс? Мы сделали все, что надо: приняли бюджет убиения страны, дали команду, чтобы Карпаты в вырубленном виде ехали в Европу, уничтожили очередные банки. Какая проблема дать нам, как в прошлый раз, транш?«

»Наличие траншей МВФ в 2017 году принципиально для Украины не только с точки зрения поддержки курса гривны, а в большей мере для возможности обслуживать внешние долги», — объяснил цель кредитования партнер инвестиционной компании Capital Times Эрик Найман корреспонденту портала UBR. По его мнению, Украина нуждается в 9−10 млрд долл. Эта оценка значительно превосходит уровень внешних заимствований, заложенный правительством в бюджете-2017 (3−3,2 млрд долл). «1 млрд — евробонды под гарантии США. 1,2 млрд — кредит от ЕС на админреформу, обещанный ещё по договору от 2002 года, 600 млн из которых — за отмену моратория на экспорт леса-кругляка. И ещё 1 млрд — транш МВФ», — подсчитывает будущие кредиты экономист Юрий Гаврилечко в эксклюзивном комментарии для ИА REGNUM.

Бензин

Согласно мониторингу портала minfin.com.ua, на 28 декабря средняя стоимость топлива на заправках Украины снова ставит рекорд: А-95 с прошлой недели подорожал на 0,44 грн (23,58 грн./л). А-92 его даже опережает, прибавив 0,47 грн (22,85 грн./л). Однако на первом месте всё же дизтопливо — 21,15 грн./л, т. е. на 0,49 грн выше цен, актуальных на начало 20-х чисел декабря. Стоит отметить, что сейчас сети АЗС корректируют ценники на просевший курс гривны, а ведь ещё предстоит компенсировать унификацию акциза на дизтопливо (разные по качеству виды ДТ теперь облагаются налогом по единой ставке). Скажем, директор консалтинговой группы «А-95» Сергей Куюн, ссылаясь на акциз, на прошлой неделе анонсировал подорожание дизтоплива на гривну. Т. е. вполне вероятно, что в ближайшее время цены на дизель «улетят» за 22 грн/л.

Государственная фискальная служба Украины продолжает блокировать работу сети АЗС «БРСМ-Нафта». Об этом порталу oilnews.com.ua сообщил директор департамента стратегического маркетинга сети компании Александр Мельничук: «Закрыто около 95 АЗС. Повсюду расставлены представители полиции, Нацгвардии и ГФС». Напомним, налоговики устроили масштабные обыски в офисах и на АЗС БРСМ ещё в начале декабря, и с тех пор нормальная деятельность компании парализована.

Чем выше цены, тем ниже продажи. По данным Госстата Украины, в ноябре 2016 года через сети АЗС было реализовано 126,6 тыс. тонн бензина, что на 15,7% меньше, чем годом ранее. Продажи дизтоплива упали ещё сильнее — на 18% (95,6 тыс. тонн).

Впрочем, бывший президент ассоциации «Объединение операторов рынка нефтепродуктов» Леонид Косянчук считает, что в будущем году теневой сектор должен сократиться из-за изменения принципа налогообложения розничной торговли топливом: «Цена у добросовестных участников рынка, которые платили налоги, не поменяется, а может и упадет, поскольку мы входим в мертвый сезон — спрос уменьшается. А у «разливал» не будет оснований заниматься демпингом. То есть будут выравниваться конкурентные условия на рынке», — заявил он в комментарии изданию «Сегодня». «Разливалами» эксперт называет мелкие сети или даже одиночные заправки, которые за счёт экономии на уплате акциза на розничную торговлю нефтепродуктами могли удерживать цены примерно на 1−1,2 грн ниже рынка. Кроме того, как правило, такие реализаторы торгуют контрабандным или нелегально произведённым с нарушением техстандартов топливом, что даёт возможность работать с маржой, недоступной АЗС, работающим в правовом поле. Также эксперты единодушно советуют желающим понимать колебания рынка нефтепродуктов следить не за стоимостью нефти, а за курсом валют и налогообложением. Замдиректора научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев предлагает удобную формулу для расчёта: +1 грн к курсу доллара = +0,6 грн к ценам на стелах АЗС. Рябцев также считает, что отмена акциза на розничную торговлю топливом (с одновременным повышением базового акциза на ту же величину) значительно сократит теневой рынок топлива, о чём он рассказал в эфире радио «Голос Столицы».

Разное

Глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак в комментарии корреспонденту «Голос.UA» обрисовал невесёлую картину инвестиционной привлекательности Украины. «Учитывая непрогнозируемость экономической ситуации в нашей стране и непрогнозируемость экономической политики нашего правительства, сегодня наблюдается как массовое явление то, что бизнесмены закрывают бизнес в Украине и открывают в соседних государствах. Особенно в Польше». Ещё один предновогодний тренд — массовое снятие с налогового учёта т.н. «спящих» ФЛП (физическое лицо-предприниматель). В связи с изменениями в Налоговом кодексе даже не декларирующие прибыль ФЛП должны будут платить единый социальный взнос в размере 704 грн в месяц (около 320 долл в год по текущему курсу).

Продолжается и деиндустриализация страны. В Харькове пустили под нож одно из некогда градообразующих предприятий — Харьковский тракторный завод, ХТЗ, известный в частности тем, что именно на мощностях этого завода были собраны первые Т-34. «Уже начали резать чугунолитейный и сталелитейный цеха. С чугунолитейного цеха формы вывозят. Насколько мне известно, везут их в Смелу, в Черкасскую область. Нам никто ничего не объясняет, конечно. Режут весь день. Просто уничтожают все, превращая в металлолом. Сказали, что следующий — цех, где делали оборонку. Там вообще станки, техника… У всех шок», — рассказал корреспонденту информагентства УНН один из работников завода.

Несмотря на такие действия, министерство экономического развития и торговли Украины прогнозирует рост промышленного производства в стране по итогам 2016 года на уровне 2,2%. В ведомстве отметили, что в первом квартале 2017 года ожидается сохранение тенденции умеренного роста промпроизводства, обусловленной «достаточно высоким уровнем внутреннего потребительского и инвестиционного спроса, а также внешнего спроса вследствие благоприятной ценовой конъюнктуры на отдельных мировых товарных рынках».

По мнению аналитиков министерства, основными рисками для украинской промышленности остаются «возможное обострение военного конфликта на востоке страны и осложнения с транспортным сообщением, расширение торговых ограничений со стороны стран ЕС и СНГ, снижение цен на мировых товарных рынках, расширение торговых и транспортных ограничений со стороны РФ, а также возобновление негативных ожиданий экономических агентов на фоне сохранения проблем банковской системы».

В третьем квартале 2016 года реальный ВВП Украины вырос сильнее, чем ожидалось, — на 2% против прогнозных 1,6%, сообщает пресс-служба Национального банка Украины (НБУ). Рост ВВП в третьем квартале, по данным НБУ, произошел в первую очередь благодаря увеличению валового накопления основного капитала, который ускорился до 25%, превысив ожидания НБУ.

НБУ также допускает, что рост украинской экономики превзойдет прогнозы и в четвертом квартале 2016 года. «Уточненные данные по ВВП за третий квартал и существующие данные по базовым отраслям экономики за октябрь — ноябрь свидетельствуют, что с высокой вероятностью экономический рост в 2016 году несколько превысит оценки НБУ», — отмечает Нацбанк. В четвертом квартале, по прогнозам регулятора, основным драйвером экономики станет сельское хозяйство, прежде всего благодаря существенному превышению объемов сбора поздних культур, по сравнению с прошлым годом. Кроме того, НБУ рассчитывает на увеличение промышленной активности.

Украина > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029403


Сирия. Турция. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029397

Новости о заключении правительством Башара Асада и Высшим комитетом по переговорам перемирия, которое вступает в силу в полночь 29 декабря, были восприняты положительно. Однако те, кто внимательно следит за событиями в Сирии, имеют все основания сомневаться в успехе очередной попытки примирить воюющие стороны. Но даже они признают, что такое развитие событий гораздо лучше альтернативы — продолжения кровопролития, пишет Раджан Менон в статье для National Interest.

Очевидно одно: заявления Асада о том, что он вернет под свой контроль всю Сирию, является заблуждением. Его армия на это неспособна, а Иран и Россия не намерены потакать Дамаску, так как, пойдя на это, они могут оказаться в ловушке. Так, оппозиция хотя и получила сильный удар, но не повержена до конца. Различные очаги исламистского сопротивления по-прежнему удерживают определенные части страны, помимо Идлиба. Курдские Отряды народной самообороны создали для себя на севере страны мини-государство», так называемую Роджаву.

После падения Алеппо представители вооруженной оппозиции были вынуждены признать свое поражение и отправиться в Идлиб, который, как постоянно указывалось, может стать новой целью Дамаска. Однако правительство Сирии не направило туда сразу после захвата Алеппо войска, отчасти потому, что армия и различные вооруженные формирования истощены. Более того, Асад не мог бы открыть еще один фронт без поддержки России и Ирана.

Они, без сомнения, были настроены решительно предотвратить падение правительства Сирии, опасаясь триумфа радикальных исламистских группировок. Россия и Иран сделали ставку на то, что эти группировки, поняв, что победа недостижима, пойдут на мирные переговоры. Поэтому никому неизвестно, какой Сирия будет в результате этих переговоров. Цель Москвы и Тегерана состояла в том, чтобы позиция Дамаска на переговорах была более надежной, для этого и была осуществлена битва за Алеппо.

Именно благодаря совпадению интересов России и Ирана и смогло состояться нынешнее перемирие. Так же важно, что между Россией и Турцией произошло сближение, а президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган изменил свою позицию об обязательной отставке Асада.

Анкара отказалась от прежней позиции по трем причинам. Во-первых, вмешательство в конфликт России, предотвратившей крушение правительства Сирии. Во-вторых, ухудшение отношений Турции с Западом, особенно после попытки государственного переворота 2016 года. В-третьих, из-за появления на южном фланге Турции протогосударства сирийских курдов, возглавляемого партией «Народный союз». В Анкаре её считают союзником Рабочей партии Курдистана, ведущей многолетнюю партизанскую войну на территории Турции.

На этом фоне все говорит о том, что в Сирии сложились условия для прочного режима прекращения огня, а мирные переговоры между правительством Асада и его противниками, запланированные в течение месяца в Казахстане, всё-таки состояться.

Тем не менее террористическая группировка «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), несмотря на огромные потери, по-прежнему удерживающая обширные территории в Сирии, не является стороной соглашения о прекращении огня. Также в него не включена курдская партия Народный союз, поскольку ни Асад, ни Турция не согласятся на появление курдского государства.

Ряд крупных исламистских формирований подписали перемирие, чего нельзя сказать о группировке «Джабхат ан-Нусра» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

В свою очередь, Саудовская Аравия и другие монархии Персидского залива, выступавшие в качестве основных спонсоров врагов Асада, не согласятся на этот вариант, считая его путем к миру при значительном вмешательстве Ирана. Поэтому пока они готовы предоставлять своим протеже деньги и оружие, те будут возобновлять боевые действия, если они не смогут получить наилучшие, с их точки зрения, условия.

Президент России Владимир Путин, возможно, установит перемирие в Сирии и захочет начать переговоры до инаугурации Трампа, чтобы представить Россию ключевым союзником США против ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Если цель Кремля действительно в этом, ему нужно убрать еще не одно препятствие.

Максим Исаев

Сирия. Турция. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029397


США. Сирия. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029227

К концу 2016 года, пожалуй, даже самые наивные и далёкие от политики граждане имели возможность понять, что США в своих действиях на мировой арене руководствуются не светлыми идеями демократии, прав человека и справедливости. Америка — прагматичная держава, с упорством следующая своим интересам и не слишком ограничивающая себя в средствах достижения поставленных целей.

Соединённые Штаты XIX века, в период своей молодости, прекрасно уживались с испанским господством на соседних территориях (образ которого можно составить из истории Боливара), поскольку освобождение соседей угрожало американской прибыли с торговых путей. ХХ век прошёл под фразой: «Сукин сын, но наш сукин сын!» Век ХХI окончательно расставил все точки над i, и связано это во многом с именем иракского диктатора Саддама Хусейна, казнённого под объективами телекамер 30 декабря, в праздничную неделю между американским Рождеством и Новым годом.

Казнь Хусейна

Оставим в стороне вопрос о символизме, кануне «дня жертвоприношения» Курбан-байрама, воле «шиитских масс», требовавших публичной расправы (правда, заодно и над Бушем)… Казнь закрепила за не самым привлекательным диктатором статус жертвы американской агрессии. Тем более что «148 убитых шиитов» как-то померкли в сравнении с 650 тысячами (а то и миллионом, а теперь уже и не одним) погибших в ходе интервенции и 4 миллионами беженцев…

В общем, невозможность подвести свержение Хусейна под борьбу за мир, свободу, гуманизм, предотвращение глобальной катастрофы и так далее была очевидна, и мало кто в самих США взялся бы это отрицать. Однако всё ещё остаётся не прояснённым главное — что же это были за интересы, которые американцы защищали, начиная войну в Ираке? В чём вообще цели Америки в ХХI веке?

Поскольку мы сейчас стоим на пороге нового года, то ответить на эти вопросы было бы весьма своевременным.

Искусство возможного

О личности Хусейна в 2003 году предельно открыто высказывался бывший член Совета нацбезопасности и Госдепа США Роджер Моррис. В 60-е годы ЦРУ пыталось сменить просоветский режим генерала Абделя Касема в Ираке на лояльный американцам «социалистический» Баас. Со второй попытки им это удалось, и к власти пришёл Ахмед аль-Бакр, наставник Саддама, передавший в 1979 году ему власть. Сам же Хусейн в те годы учился на юриста в Каире, где, по словам Морриса, с ним и наладило контакт ЦРУ.

Однако, как это случалось со многими другими восточными диктаторами, пришедшими к власти «на поезде ЦРУ», Саддам был достаточно силён и властолюбив, чтобы не стать простым «наёмным агентом» США. Он не надеялся удержаться в Ираке просто за счёт силы или иностранной поддержки. Во-первых, это в принципе почти никому и нигде не удавалось. Во-вторых, Ирак — территория, исторически раздираемая внутренними конфликтами, в которых могут быть заинтересованы ближайшие соседи.

Около 60% населения там арабы-шииты, живущие преимущественно на юге. 20% — арабы-сунниты, «сконцентрированные» на севере (к ним относился и Саддам). Ещё 20% — курды, среди которых есть как более «традиционные» сунниты, так и особые этническо-религиозные группы вроде езидов. Есть в Ираке христиане, есть этнос ассирийцев… Уже во время конфликта 1998−1999 годов страну планировали делить на северную, центральную и южную часть. При этом курды стали бы претендовать на создание своего государства, что в наше время уже стало «головной болью» для Турции. Иран бы претендовал на регионы, где расположены ключевые шиитские святыни, аналогичный интерес возник бы и у суннитских арабских государств, вроде Кувейта. Ещё первый король современного Ирака Фейсал ибн Хусейн писал, что вместо иракской нации есть только лишь неясный конгломерат людей, ненавидящих друг друга.

Хусейн зашёл через «социалку» — он национализировал нефтяную промышленность (что само по себе «напрягло» американцев), поднял за счёт этого экономику и провёл на появившиеся деньги социальные реформы — со строительством школ, больниц. Он разделил сферы влияния между суннитами и шиитами — отдав первым преимущественно политическую власть, последним — нефть. «Придавил» курдов, а также старался расправиться с «теневыми» уголовными структурами, чем заслужил репутацию борца со взяточниками и бандитами. Конечно, в реальности попытки выстроить в стране баланс и создать некое подобие «нации» сопровождались внутренними чистками, попытками опереться то на одну силу, то на другую. Однако в конечном итоге Хусейну удалось выстроить нечто, включавшее отчасти Баас, отчасти — представителей местных кланов, а где-то — просто доверенных близких родственников.

В любом случае тот факт, что Саддам продержался во главе Ирака столько лет и был скинут фактически только силами иностранной интервенции, — не был и не мог быть случаен. Хусейн более или менее устраивал и население, и кланы, и даже соседние государства — а адекватной замены ему не было, что и показал последовавший за его свержением хаос, продолжающийся и по сей день.

Взаимовыгодное сотрудничество

Главное же — Саддам сумел выстроить отношения с США. В зависимости от конъюнктуры, он мог то играть роль «всемирного зла», которое Запад вот-вот уже готов уничтожить, но в последний момент стороны идут на компромисс, заодно нужным образом влияя на цены на нефть. Либо — как это было в случае ирано-иракского конфликта — Хусейн готов был выполнять за США «грязную работу» по сдерживанию особенно «зарвавшихся» восточных лидеров.

На тот момент лидером Ирана был Сейид Хомейни, также пришедший к власти при широкой поддержке американцев в конце 70-х годов. Он был крайне далёк от идей построения «нации» и балансировки разных этнических и религиозных групп. Хомейни представлял силы исламистов, которые, вместе с подготавливаемыми Пакистаном боевиками и афганскими радикалами должны были перекроить Ближний Восток, а затем хлынуть на территорию СССР, Индии (а на самом деле — и Китая). Однако иранский лидер не собирался идти по рельсам, проложенным иностранными силами, приведшими его к власти. В 80-е годы он уже стал злейшим врагом как США, так и Саудовской Аравии, до (и после) этого спонсировавших радикальный ислам.

Убитый иранский солдат

Формально Запад наложил эмбарго на обе воюющие стороны, однако фактически США активно переправляли в Ирак военную технику через Египет, Иорданию и всё тех же саудитов. По данным Самюэля Геджэнсона (расследовавшего экспорт технологий Саддаму), с 1985 года американское правительство одобрило 771 разрешение на продажу Хусейну передовых технологий, в том числе связанных с пресловутым оружием массового поражения. Поддержку Ираку оказали 700 фирм из Британии, Германии, Канады, Франции и других стран.

В те же годы у Хусейна действительно было химическое оружие — но передано оно ему было Соединёнными Штатами. Ещё в ноябре 1983 года у тогдашнего госсекретаря Джорджа Шульца имелись отчёты о применении Ираком отравляющего газа. Известно было в США и о применении химического оружия против курдов в 1988 году. Все эти материалы попали в крупнейшие мировые СМИ (например, журнал Times) уже в 2002 году. Интересно, что казнили Саддама за расстрел 148 курдов, а вот вопрос о химическом оружии обошли стороной.

Иранский солдат в противогазе

По крайней мере неудивительно, что представители стран Ближнего Востока не пришли в восторг от свержения Хусейна. Ливанские газеты писали, что «лакей попал в капкан, поставленный хозяином». Король Саудовской Аравии Абдалла Аль Сауд заявил американскому представителю: «США преподнесли Ирак Ирану на позолоченной тарелке. Вы позволили персам, Сефевидам, правившим в Иране в шестнадцатом и семнадцатом веках, заново получить Ирак…» Арабы боялись иранцев больше, чем Израиль. И потому Хусейн был в своём праве, когда обвинял соседние страны, не поддержавшие его в войне против Запада, в неблагодарности: он защитил стабильность арабских стран от посягательств исламистов Хомейни и иранской революции.

Так же уверенно Саддам ощущал себя и при вторжении в Кувейт в 1990 году. Американский посол в Ираке даже озвучивал первоначальную позицию США по этому поводу, ссылаясь на госсекретаря Джеймса Бейкера: «В Соединенных Штатах нет определенного мнения относительно внутриарабских разногласий, таких, как ваши пограничные разногласия с Кувейтом». Шёл июль 1991 года. Хусейн однозначно воспринял сказанное как «отмашку».

Однако интересы США в регионе несколько изменились. Иран к тому моменту уже оказался в международной изоляции и плотно «сидел» на антизападной риторике. Для арабских стран главным источником опасности стал Ирак. Американцам было удобно выступить в роли защитников интересов арабов и заодно блокировать всё усиливающийся Ирак. Тем более что в 1990 году произошло воссоединение Германии, и получившая новую опору Европа претендовала на влияние на Ближнем Востоке. Европейские подвижки можно было предупредить, выстроив против Ирана и Ирака проамериканский арабский фронт — что и было сделано. Спутники США зафиксировали передвижения иракской армии к границе с Кувейтом в тот же самый день, когда Михаил Горбачёв на встрече с Гельмутом Колем пообещал поддержать вступление Германии в НАТО.

Есть мнение, что Ирак вполне встроился в новую конъюнктуру — он стал выполнять роль «мирового зла», объединяющего врага, и действовал согласованно с США, позволяя им наращивать в регионе военный контингент. В любом случае американцы на протяжении многих лет находили с Хусейном «компромиссы» — пока в конце 1998 года в игру не вступили новые силы.

Игра переходит в реальность

Начиналось всё привычным уже способом и в привычное всем время (эксперты отмечают, что каждый год конфликт «разгорался» под осень): ко времени, когда международное сообщество должно поставить вопрос о снятии с Ирака эмбарго, французские эксперты из комиссии по разоружению заявляют, что обнаружили следы отравляющего газа на иракских боеголовках. Хусейн рвёт связи с комиссией, снятие блокады отменяется. Где-то 12 дней ничего не происходит, после чего в ООН объявляется иракский перебежчик, заявляющий, что его страна прячет большие запасы химического и биологического оружия. Билл Клинтон звонит европейским лидерам по поводу военного вмешательства — его поддерживает только Британия (в те времена это ещё что-то значило). Россия и Китай уговаривают Саддама «одуматься» и восстановить связи с ООН. США наращивает группировку в Персидском заливе, вводит туда авианосцы, поднимает бомбардировщики. В этот момент Хусейн идёт на попятную, и всё возвращается на круги своя: санкции сохранены, иракская квота на нефть сохраняется у ОПЕК, а американцы абсолютно легитимно усилили на Ближнем Востоке своё присутствие.

Но тут вскрываются новые обстоятельства. Пользуясь моментом, в переговоры с Ираком вклинивается Китай — и добивается в этом заметных успехов. Параллельно Пекин заключает с Хусейном крупное соглашение по разработке нефтяных месторождений. Более того, в своей позиции по Ираку Китай заручается поддержкой России, и Борис Ельцин шлёт Саддаму личное послание с предложением по разрешению конфликта.

Коммунист... Исламист... Всё равно убьём!

Далее Хусейн начинает «заигрывать» напрямую с Европой. Ирак сворачивает риторику войны с западным «большим шайтаном» и начинает уже серьёзный разговор о переустройстве мира. По стране бесплатно распространяются копии диссертации сына Хусейна Удэя — «Мир после холодной войны». В ней утверждается, что США теряют позиции мирового гегемона, и им на смену приходят Германия, Япония и Китай.

Эта формулировка, кажется, соединяет в себе всё, что тревожило в тот период американские власти: пророчество о потере ими первенства, ориентацию на объединяющуюся вокруг немцев Европу, союз с активизировавшимся на ближневосточном направлении Китаем… И даже недвусмысленный намёк на коалицию времён Второй мировой, претендовавшую на передел мира и «скидывание» Великобритании с США. О том, что намёк был услышан, свидетельствует название американской операции против Ирака — «Лис пустыни» (The Desert Fox, у нас закрепился неправильный перевод «Лис в пустыне»). Так называли Эрвина Роммеля — нацистского генерала, командовавшего африканским корпусом, преуспевшего в борьбе с британцами. Сравнение Ирака с нацистской Германией, а Хусейна с Гитлером станет обычным и в 1998—1999 годах, и во время интервенции в Ирак в 2003 году, и даже после казни Саддама.

Наконец, 17 декабря должно было состояться обсуждения импичмента Билла Клинтона.

Солдаты в Ираке

В конце ноября начался второй виток конфликта — фактически была разыграна ровно та же схема, что и в первый раз, но уже с другим итогом. В США (к вопросу о дате казни в начале статьи) прикинули: 20-го числа должен начаться Рамадан, и военные действия в этот день оскорбили бы чувства верующих мусульман. Было решено начать маленькую 72-часовую войну в ночь с 16 на 17 декабря.

Американцы объявляют, что запрещённое оружие хранится где-то в президентских дворцах, на нефтяных объектах и в военных лагерях. Самолёты США и Британии наносят по указанным целям удары. К заливу подводят ещё один авианосец… Операция закончилась точно в срок, но никаких разъяснений по поводу её конкретных целей и их достижения Пентагон не опубликовал.

Действия США резко осудили Россия, Китай и Франция. С критикой выступили Индия и Италия. Германия «выразила сожаление» в связи с применением силы. Япония, Канада, Австралия, Испания и Южная Корея выразили свою поддержку бомбардировкам Ирака.

В дальнейшем американцы начинают вытеснять армию Ирака из северных и южных провинций. Непонятно, откуда появляется оппозиция (всем, даже эмигрантам, казалось, что Хусейн задавил всякий возможный протест). За границей строятся планы по «федерализации», установлении в Ираке Иорданской монархии. В США разрабатывается план по единовременной физической ликвидации всего иракского руководства. Начинается разговор о разделении страны. С какого-то момента конфликт становится привычным, никто не реагирует даже на уничтожение объектов иракской нефтяной сети…

Однако этот период ознаменован двумя событиями, важность которых часто недооценивается. Первое — это скандал о шпионаже комиссии ООН по разоружению в Ираке во главе с Ричардом Батлером, с заявлений которого началась кампания против Хусейна. Дело разрешилось под давлением России, Китая и Франции. Оказалось, что инспекторы ООН тайно работают на разведку иностранных государств. Батлер рассказал, что они занимались установкой прослушивающих устройств, информация с которых поступала в США, причём комиссия ООН её даже не получала (!). В австралийской прессе также появились материалы о деятельности организации под названием Gateway, имевшей доступ ко всем материалам комиссии. Это — наднациональная структура, координирующая деятельность разведок Австралии, Великобритании, Новой Зеландии и США на ближневосточном направлении и в бывших колониях британской империи.

Этот крупный скандал (ставший возможным благодаря признаниям самого Батлера — между прочим, СМИ в то время много писали о его причастности к разведсообществу) де-факто перечеркнул авторитет и самостоятельность структур ООН. С этого момента считаться с её комиссиями стало необязательно — что сыграло свою роль в Югославии. На роль защитника международного права, вместо скомпрометированной ООН, вышел блок НАТО.

Второе же событие — это готовность НАТО воевать на два фронта: с Ираком и Югославией.

Дверь в никуда

Шло время, все угрожающие США тенденции получали своё продолжение. Ирак ищет союзников для борьбы с американцами — и на помощь ему приходит Китай. Китайцы помогают Хусейну модернизировать систему ПВО (а основная угроза пока что идёт с воздуха). США видят в этом аналогию с помощью, оказанной Китаем талибам сразу после терактов 11 сентября и объявления нового западного «крестового похода». А ведь ещё была китайская помощь Пакистану в создании ядерного оружия…

К 2003 году начинаются уже известные всем события. Джордж Буш обращается к нации, заявляя, что Хусейн разрабатывает ядерное оружие и пытается закупить в Нигере много обогащённого урана. Госсекретарь США Колин Пауэлл трясёт пробиркой с неким белым порошком — якобы оружием массового поражения. Уже через два месяца МАГАТЭ опровергнет заявления Буша, но процесс уже будет не остановить. В общем потоке утонут и заявления главного инспектора США по иракским вооружениям Дэвида Кэя, сомневающегося в существовании у Саддама запрещённого вооружения.

Смех

Кажется, уже забыт тот факт, что сначала Хусейна обвинили в поддержке «Аль-Каиды» (власти всё время пытались увязать интервенцию с «войной с терроризмом»). Однако в Ираке бесчинствовали боевики из подразделения этой организации — «Ансар ас-Сунны» — и Саддам успел стать врагом террористов. Поэтому пришлось предлогом для вторжения сделать именно оружие массового поражения.

Горький юмор истории заключается в том, что именно террористы и выиграли больше всего от начавшейся войны. Свержению Хусейна было суждено стать спусковым крючком для проекта «Нового Ближнего Востока» (хотя объявлен во всеуслышание он был несколькими годами позже). США поняли, что действительно не смогут удерживать мировое господство классическими методами: их ставленники на Ближнем Востоке (и в других регионах) живут собственной жизнью, заключают союзы с Китаем и объединённой Европой.

Цена содержания военного контингента во всех уголках мира становится непомерно высока — и в экономическом плане, и в плане недовольства населения. Необходимо снова делать ставку на дестабилизацию регионов и «натравливание» радикалов (в данном случае — исламистских фундаменталистов) на конкурентов, угрожающих гегемонии Америки.

США никогда не волновало наличие где-либо жестоких военных режимов. Даже в период борьбы с «диктаторами» и «тяжёлой работы сил демократии» они, не смущаясь, сотрудничают с какой-нибудь Саудовской Аравией, где за иные западные ценности положена казнь. Более того, американцы, как и их ближневосточные союзники, не могли не знать, что альтернативой военной диктатуре Хусейна может быть лишь ровно такой же режим другого диктатора, либо исламский фундаментализм. Шиитские круги, требовавшие казни Саддама (и, не будем забывать, — Буша) — это уже не умеренные политические силы. Эксперты указывали, что инициативу перехватили группы, связанные даже не с Тегераном, а Кумом — т. е. самыми фундаменталистскими, самыми радикально-правыми представителями Ирана.

Четвёртый год войны

Обсуждая убийство Хусейна, автор The Times напишет: «Казнь Саддама вогнала последний гвоздь в гроб арабского национализма — светской идеологии панарабского единства и независимости. В Ираке и на всем Ближнем Востоке будущее все больше принадлежит исламским фундаменталистам». Ему вторит министр обороны США (и бывший директор ЦРУ) Роберт Гейтс, добавляя сетования по поводу ложности заявлений о запрещённом оружии, с которых всё начиналось. Первый замгоссекретаря США при Клинтоне Строуб Тэлботт примерно в то же время заявляет: «Вьетнам все же был унитарным государством, разделительная линия в котором была искусственной, а значит, и временной, в то время как Ирак — это искусственно объединенное государство, которое теперь пересечено разделительными линиями — и, возможно, уже навсегда. Кроме того, в отличие от Вьетнама, Ирак — это не просто плашка домино. Он окружен ими».

Убит в Ираке

Подобные высказывания американских военных, спецслужбистов и чиновников, конечно, ценны. Однако в воздухе повисает вопрос: почему США, даже после такого якобы «провала» в Ираке, продолжают свою политику уничтожения национальных государств и свержения лидеров, способных обеспечить в регионе стабильность? Не потому ли, что американцы планируют использовать хаос, вроде того, что окутал сейчас государство Саддама? Да и что ещё можно сказать, когда прямым следствием свержения и убийства Хусейна стало рождение ИГИЛ (организации, запрещённой в России) — главного зла современности (хочется добавить: «после России и Китая»)?

Наконец, понесёт ли кто-то ответственность за всё содеянное (а содеяно много, слишком много)? Это зависит в том числе и от действий нашей страны и нашего народа в наступающем году. По крайней мере всё меньше становится сил в мире, способных положить творящимся бесчинствам предел. И всё более весомой оказывается роль России.

Дмитрий Буянов

США. Сирия. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 декабря 2016 > № 2029227


Иран. США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 30 декабря 2016 > № 2026213

Итоги 2016 года для Ирана: США, Европа, Россия

Редакция Иран.ру

Баланс сил на Ближнем Востоке меняется, и, судя по всему, ситуация оборачивается не против Ирана, скорее, наоборот. Намерения Тегерана играть роль крупной и влиятельной региональной державы находят фактическое подтверждение, 2016-й год вполне можно считать успешным для иранской дипломатии и экономики страны. Международное агентство по атомной энергии в самом начале года заявило, что Иран выполнил все свои основные обязательства в рамках комплексного плана действий по ядерному досье. С обнародованием доклада в январе началось смягчение санкций в отношении Ирана и снятие нефтяной блокады. Страна вздохнула с облегчением, однако ожидаемого иранцами положительного эффекта от принятия ядерной сделки не произошло. Борьба продолжается, с кем воюет Исламская Республика и с кем предпочитает дружить.

Санкции США остаются и уже мешают самим американцам

Иран недоволен тем, как Соединённые Штаты выполняют свои обязательства по ядерному соглашению. В канун нового 2017 года Вашингтон продлил еще на 10 лет закон о санкциях против Ирана («Акт санкций против Ирана»). Акт вступил в силу без подписи американского президента. У Барака Обамы согласно конституции было десять дней на то, чтобы подписать его или воспользоваться своим правом вето, однако он предпочел ничего не делать с документом, который в итоге автоматически вступил в силу. Утешения госсекретаря Джона Керри, заявившего, что данный закон никак не отразится на ядерном соглашении, а его положения не ограничивают возможности иностранных компаний вести бизнес с Исламской Республикой, - простая дань политкорректности в защиту трусливого Обамы, так легко отступившего от своего решения по Ирану.

Впрочем, ожидать от бесславно покидающего Белый дом президента-неудачника мужественной позиции не было смысла. В ноябре сего года односторонние санкции США против Ирана, введённые 37 лет назад, были им продлены ещё на год. Обама тогда объяснил, что решил оставить в силе президентский исполнительный указ от 14 ноября 1979 года. Напомним, что Джимми Картер принял это решение в ответ на захват американских заложников в посольстве США в Тегеране в начальный период становления Исламской Республики. Как видно, продлевая «чрезвычайное положение», руководство США сохраняет конфронтацию с Тегераном, как минимум, еще на один год. Таково иранское наследство, доставшееся избранному президенту Дональду Трампу.

Любое экономическое усиление Ирана неизбежно конвертируется в военное могущество, в котором его элита видит залог национальной безопасности и инструмент внешней экспансии. Эксперты считают, что задача-максимум для Вашингтона — вернуть в Иране светский режим, который существовал там до 1979 года. Поэтому избавление ИРИ от любых санкций воспринимается в США очень болезненно и считается проявлением слабости.

Хотя Трамп обещал перестать делать из США «всемирного шерифа» и вмешиваться в дела других стран, приводя их в состояние хаоса, у него симпатий к Ирану также нет. Трамп говорит о перспективе одностороннего выхода США из ядерной сделки с Ираном. Само соглашение он назвал «позором», а подписавших его американцев – «глупыми людьми». Но разрыва сделки по иранской ядерной программе, скорее всего, не последует, но и в нынешнем виде администрация Трампа соглашение не примет. Пересмотр условий американского согласия на отмену антииранских санкций неизбежно. Тегерану нужно готовиться к тому, что Трамп выдвинет новые требования, возможно, в сторону большей пользы для бизнеса частных компаний США.

Скорее, предстоит новый торг, в котором вопросы ядерной программы ИРИ окажутся на втором плане (к Ирану у МАГАТЭ претензий нет), а приоритетом станет снятие иранских политических ограничений на допуск американцев на свои рынки, в том числе в сфере нефтегазовой отрасли. Американские компании терпят убыток, не используя возможность выстраивания экономических отношений с Ираном.

Трампа просто бесит, когда европейские гиганты Total и Royal Dutch Shell монополизируют закупки иранской нефти, извлекая из этого миллиардные прибыли. Более того, несмотря на обещание Трампа расторгнуть ядерное соглашение с Тегераном, Royal Dutch Shell последовала примеру Total и подписала соглашение с Национальной иранской нефтяной компанией об освоении нефтегазовых месторождений. Эти контракты оцениваются в 4-5 миллиардов долларов каждый. Несомненно, это победа иранской экономики, настоящий прорыв к полномасштабному экономическому сотрудничеству с Европой.

Европа намерена вернуться в Иран, несмотря на препятствия США

Евросоюз предостерегает команду Трампа от возвращения к противостоянию санкциями с Тегераном, что, по мнению Брюсселя, может разрушить сделку по ядерной программе Ирана. ЕС вряд ли поддержит новую кампанию международного давления на Исламскую Республику, 2016-й год показал, что в нынешних условиях новые экономические санкции против Ирана обречены на неудачу. ИРИ, в отличие от США, соблюдает все условия сделки.

Переговоры по иранскому ядерному досье начались в 2004 году, после того как западные страны обвинили Тегеран в развитии «секретной военной ядерной программы». С 2006 года переговоры с Ираном вела «шестерка» международных посредников (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германия). Лишь спустя девять лет 14 июля 2015 года в Вене был согласован итоговый Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, через полгода ООН, США и ЕС сняли экономические и финансовые ограничения в отношении Ирана. Несмотря на то, что указы об американских санкциях пока полностью не отменены, а только приостановлены, Европа возвращаться к нулевой отметке своих многолетних переговоров с Тегераном не желает.

Европа не только возражает, но и пытается воздействовать на ход событий. В последние недели несколько европейских делегаций посетили США, где встретились с представителями переходной команды Трампа и с генерал-лейтенантом Майклом Флинном, которому будущий президент предложил пост советника по вопросам национальной безопасности. В ходе встреч европейские чиновники выразили обеспокоенность стран ЕС о сохранении сделки с Ираном. Кроме того, делегации встретились с конгрессменами-республиканцами, которые задают враждебный тон в отношении к Тегерану.

Евросоюз предупреждает, что если Трамп пойдет на отмену ядерной сделки с Ираном, то это будет большой ошибкой с долгосрочными последствиями. Тегеран во второй раз на переговоры в формате «шестерки» не пойдет, вполне может возобновить свои ядерные исследования без учета требований МАГАТЭ, наконец, откажет Европе в тех экономических преференциях, которыми европейские компании поспешили воспользоваться. К примеру, лишь контракт компании Airbus на поставку 100 ВС, подписанный 22 декабря, оценивается в 18–20 млрд. долл. по каталожным ценам. Не будем забывать, что, несмотря на высокую потребность Ирана в новых самолетах гражданской авиации, Тегеран вышел на рынок в тот момент, когда компания Airbus столкнулась со снижением объема закупок и остро нуждается в новых долгосрочных заказах.

Не случайно, влияние европейских санкций ослабевает быстрее, чем влияние санкций, введенных США. В Европе понимают, что с точки зрения легкости ведения бизнеса, Иран, пожалуй, является самым большим новым рынком в сегодняшней мировой экономике. Большинство секторов иранской экономики нуждается в модернизации, а запасы нефти и газа в ИРИ представляются не только основными компонентами экономического роста страны, но и своего рода надежными гарантиями в инвестиционных вложениях в Иран. Наверное, и поэтому в том числе министерство нефти ИРИ не видит проблем в отношениях с европейскими партнерами в связи с избранием Трампа новым президентом США. Европейские компании, желающие работать в иранской нефтегазовой отрасли, угрозы избранного президента США, похоже, тоже пока не испугали. По меньшей мере, европейский бизнес отступать из Ирана без сопротивления не станет.

Россия и Иран выстраивают отношения на десятилетия вперед

Даже кратковременное использование Россией в августе 2016 г. иранской авиабазы «Шахид Ноже» в Хамадане для нанесения бомбовых ударов по целям на территории Сирии символизирует, что российско-иранские отношения вступили в принципиально новую фазу. В истории Исламской Республики факта предоставления объектов военной инфраструктуры в распоряжение иностранного государства не было, российские самолеты в Хамадане стали первым и единственным прецедентом. Тегеран не подписывал с Москвой никакого соглашения, позволяющего использовать эту базу, при наличии просьбы от России готов опять рассматривать этот вопрос.

Прогнозируя последствия снятия санкций для внешней политики ИРИ в 2016 году, многие эксперты предрекали, что Иран неизбежно наладит отношения с Западом и прекратит искать возможности для развития диалога с Россией. В худших сценариях допускалось, что иранское руководство займет откровенную антироссийскую позицию на внешнеполитической арене. Год спустя можно утверждать, что ни одно из этих пророчеств не сбылось.

Москва и Тегеран поддерживают регулярный политический диалог по широкому спектру вопросов, а не только по Сирии. Международная повестка двусторонних связей включает нераспространение, разоружение, борьбу с терроризмом, положение в Центральной Азии, Ближнем Востоке, Афганистане, Закавказье, Каспийском регионе, Ираке. До сих пор, однако, преобладает мнение, что в отношениях двух стран главную роль играет не экономика, а геополитика. Определенное несоответствие уровня политических и торгово-экономических отношений, действительно, есть. Тем не менее, как показывают события 2016 года, Россия и Иран не ограничиваются лишь геополитикой, и развивают взаимовыгодное сотрудничество в торгово-экономической, научной, культурной и других областях.

Товарооборот России и Ирана в 2016 году увеличился на 67% с прошлогодних 1,3 миллиарда долларов. Потенциал гораздо больше, и обе страны готовы решать имеющиеся проблемы. В декабре Россия и Иран подписали дорожную карту по сотрудничеству в области торговли и промышленности на 2016—2020 годы. Согласованы более 70 конкретных проектов в области промышленности, машиностроения, поставок высокотехнологичной техники. Интерес у российского бизнеса к иранским рынкам огромный. На прошедшей сессии межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в составе российской делегации были представители 300 компаний, занятых в энергетике, сельском хозяйстве, банковском деле, транспорте, образовании, лесном хозяйстве и авиации.

Никакой дискриминации российских компаний с иранской стороны, якобы, решившей позволить европейцам монополизировать сотрудничество в нефтегазовой сфере, нет. Энергетическое сотрудничество России и Ирана на нефтяном рынке набирает обороты. Стороны подписали Меморандум о совместной работе в области нефти и энергетики. Документ состоит из 23 пунктов, среди которых положения о разведке, добыче, разработке месторождений, своповых операциях.

Подписан также Меморандум о взаимопонимании «Газпрома» и иранской NIGC, который предусматривает сотрудничество в сфере разведки, добычи, производства СПГ, поставок трубного газа, в том числе в Индию, а также реализацию своповых операций. Соглашение носит рамочный характер, конкретные проекты будут обсуждаться компаниями на корпоративном уровне. В частности, «Газпром» ведет переговоры об участии в освоении иранского газового месторождения Farzad в Персидском заливе, предполагаемый объем производства — 10,3 млрд. кубометров газа в год. Есть подобные договоренности и у «Газпром нефти», планирующей принять участие в разработке нефтяных месторождений Чешмех-Хош и Шангуле.

Наконец, нельзя не отметить, что 10 сентября 2016 года прошла церемония закладки первого камня в строительство АЭС «Бушер-2». Контрактом предусмотрено строительство двух энергоблоков. Россия и Иран подписали контракт на строительство двух атомных реакторов мощностью 1000 мегаватт. Напомним, реализация проекта «Бушер-2» займет 10 лет, его стоимость иранская сторона оценивает примерно в 10 миллиардов долларов. Работы по физическому пуску второго энергоблока АЭС «Бушер» намечено начать в октябре 2024 года, такие же работы на третьем энергоблоке по плану стартуют в апреле 2026 года. Первый бетон в основание энергоблока №2 АЭС "Бушер" планируется залить в третьем квартале 2019 года, это будет началом фактического строительства блока. Как видно, перспективы ирано-российского сотрудничества выстраиваются на десятилетия вперед.

Иран. США. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 30 декабря 2016 > № 2026213


Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 30 декабря 2016 > № 2026210

Иран увеличил экспорт ненефтяных товаров в Турцию в 3 раза

Иран экспортировал 9,3 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму $ 3,4 млрд. в Турцию в течение восьми месяцев текущего 1395 иранского года, в период с 20 марта по 20 ноября 2016 года, сообщает Financial Tribune.

Данные таможенной администрации Исламской республики Иран показывают, что зарегистрировано тройное увеличение ненефтяного экспорта из Ирана в Турцию по стоимости, по сравнению с соответствующим прошлогодним периодом.

Газ, медь, алюминий, сталь, цинк, продукция нефтехимии, арбузы, фисташки и изюм были одними из основных экспортных товаров из Ирана западному соседу.

Иран и Турция подписали соглашение о преференциальной торговле. Министр связи и информационных технологий Ирана Махмуд Ваези, который является председателем Ирано-Турцкой экономической комиссии, встретился с министром экономики Турции Нихатом Зейбекчи в Стамбуле в начале этого месяца, чтобы расширить уровень торгово-экономических связей между странами.

Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 30 декабря 2016 > № 2026210


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 декабря 2016 > № 2025640

Чем быстрее Путин прекратит управлять Россией, тем лучше будет и для России, и для Украины

Российский ученый в эксклюзивном интервью «Фактам» объяснил, почему решил попросить прощения у народа Украины, а также, какой ценой Путин стремится сохранить власть, и для чего необходимо полностью выполнить Минские соглашения.

Ольга Бесперстова, Факты, Украина

«Факты»: Не так давно вы попросили прощения у украинцев: «Мы пытались остановить войну. Нас было мало. Мы виноваты».

Андрей Зубов: Я несколько раз просил прощения, говорил о нашей вине с самого начала, еще когда приезжал к вам первый раз в мае 2014 года. Но почему-то именно это обращение все заметили.

— Простите, а вы при чем?

— Понимаете, есть разные уровни ассоциаций. Скажем, если мой сын совершил некий неблаговидный поступок в отношении третьего человека, я же должен попросить у этого человека прощения и даже что-то материально компенсировать, коль потребуется. Это же долг порядочного человека. Если расширить эту позицию, станет ясно, что каждый из нас ассоциирует себя со своим народом. Я очень остро чувствую свое единство с русским народом, с Россией. Поэтому написал 1 марта 2014 года, когда Путин собирался аннексировать Крым, что «мы на пороге войны с нашим ближайшим, родственнейшим народом Украины, резкого ухудшения отношений с Европой и Америкой, на пороге холодной, а, возможно, и горячей войны с ними».

Я считал, что как русский человек не имею права промолчать, а должен сказать, что это неправильно — чтобы на Украине и во всем мире знали, что есть и другая позиция у русских. Кстати, 17 декабря ПАРНАС по моей инициативе принял декларацию: мы русская политическая партия, но мы совершенно не согласны с политикой Путина в Сирии и скорбим и страдаем, что от имени России там совершаются злодеяния.

Я чувствую себя виноватым. Когда приезжаю в Киев и вижу изувеченных войной молодых людей, когда украинские женщины рассказывают о погибших сыновьях, мужьях, женихах, мне очень тяжело. Стыдно, больно, мне жить не хочется! Эти люди говорят на русском языке. Это мои близкие люди, они ведь не с другого конца мира… Мне и перед арабами теперь стыдно. Но с Украиной — какая-то особая мука и стыд.

Я тысячу раз прошу прощения за мой народ. Делаю это снова и снова. Постарайтесь понять, что россияне оболванены, одурачены, обмануты. Каждый народ можно обмануть. Как немцев обманули в отношении евреев и оболванили, и им потом было тяжко признать, что это ошибка. Да, собственно, и украинцы, если честно посмотрят в свое прошлое, то поймут, что и их обманывали, и их дурили, и они до этого совершали недостойные поступки. Но это ни в малой степени не оправдывает меня. Именно я прошу прощения за свой народ. Смогут меня простить как представителя этого народа, а не просто профессора Зубова, или не смогут, это уже дело совести каждого украинца.

— Часто общаюсь с россиянами. По счастью, адекватными. Они, может, не так формулируют свои мысли, как вы, но думают так же.

— Я уверен, что наши маленькие шажочки — ваши, мои, ваших близких, друзей, моих друзей и близких —— изменят ситуацию. И если у нас в сердце будут любовь и твердая вера в то, что Добро (с большой буквы) в конечном счете победит зло, тогда, ощущая себя сотрудниками этого Добра, мы небесполезно проживем жизнь.

— Есть ли надежда на то, что Путин образумится или что его заставят образумиться?

— Нет. Я уже понял, что он будет всячески стараться, всеми правдами и намного больше неправдами, сохранить свою власть, а для этого станет совершать одно преступление за другим. Вчера на Украине, сегодня в Сирии, а завтра непонятно где еще. К сожалению.

Понимаете, он же не первый. Наполеон ради того, чтобы утвердиться во власти, совершал одно злодеяние за другим, от экспедиции в Египет и убийства герцога Энгиенского до попытки захвата России, Австрии, Пруссии. В итоге все закончилось изгнанием на остров Святой Елены. Гитлер застрелился, при этом выпив яд, в подземном бункере рейхсканцелярии. Ни в коей мере не желаю господину Путину ужасной смерти. Наоборот, мне по-человечески хотелось бы, чтобы он имел время на обдумывание, на покаяние, на изменение своей жизни. Но как политик он, безусловно, не состоялся, совершил огромное количество злых поступков. И чем быстрее он прекратит управлять Россией, тем будет лучше и для России, и для Украины.

— За многовековую историю отношений между Россией и Украиной всякое бывало, теперь вот дошло до кровопролитной войны. Что, на ваш взгляд, стало предпосылкой нынешнего конфликта?

— Понимаете, ученые — большие мастера давать тысячу разных глубокомысленных объяснений тому, что произошло. Это, в общем, наш хлеб, этим мы и живем. Тем не менее постараюсь объяснить, что думаю на самом деле.

Как известно, отношения между близкими родственниками, даже в бытовом плане, — это всегда непросто, всегда болезненно. Родных ведь мы не выбираем, они нам даны. Ничего с этим не поделаешь. Мы должны прожить с ними всю жизнь и передать эти отношения нашим детям. Здесь надо быть особенно аккуратными.

Таковы и отношения украинского и русского народов. Абсолютно ошибочной, но, тем не менее, очень распространенной в XIX веке была точка зрения, что разговоры о специфике украинства, об особом украинском народе — выдумки галицийских националистов. Дескать, это специально делает Австрия, чтобы расчленить Россию. Так думали крайне правые в старой дореволюционной России. Тот же Марков-»второй» (в Госдуме депутаты-однофамильцы получали «нумерацию». — прим. авт.), доктор Дубровин (один из лидеров «Союза русского народа». — прим. авт.), Пуришкевич (монархист, какое-то время проживавший в Киеве. — прим. авт.).

Кстати, очень характерно, что в крупных украинских городах — Киеве, Полтаве, Екатеринославе, Харькове, где проживало немало русского населения, главный конфликт возникал между интеллигентными украинцами и интеллигентными русскими. И он был более острым, чем, скажем, в сельской местности, где преобладали украинцы, а русские с удовольствием слушали украинские народные песни и умилялись всему народному.

Именно поэтому представители русских правых в значительной степени имеют украинское территориальное, а иногда и этническое происхождение. Как известно из старой шутки, самые ярые антисемиты — это евреи…

Однако перед революцией доминировала другая точка зрения: украинцы, конечно же, восточнославянский народ — иной, чем великороссы. Кому такое мнение больше нравилось, кому меньше — это вопрос вкуса, но вопрос был в ориентации этого особого украинского народа.

Как вы помните, в старой русской Думе украинцев делили на богдановцев и мазепинцев. Богдановцы считали украинцев особым народом с особой культурой, но были убеждены, что Россия и Украина должны быть в тесных, хотя и не до слияния, отношениях. Это может быть федерация, автономия и т. д. А у мазепинцев не было ничего общего с Россией. Они ориентировались, скорее, на Запад. При этом Россия, Великороссия, оставалась их главным врагом.

С этими тенденциями Украина и Россия вошли в страшный период революций и коммунистической диктатуры. Тогда горя досталось абсолютно всем — причем больше, чем может вынести любой народ. Невозможно сказать, кому меньше, кому больше.

Большевики действительно объявили о создании Украины, хотя автономная Украина в составе федеративной России — это был принцип Деникина. Но большевики и в мыслях не держали независимость Украины. Во-первых, надо было удовлетворить условия договора с Польшей от 1921 года (установление границ между РСФСР, Белорусской и Украинской ССР — с одной стороны, и Польшей — с другой. — прим. авт.). Во-вторых, надо было подчинить Украину Кремлю, но не русским (подчеркиваю это — тогда русских не так уж много было в Кремле), и в то же время сказать: «Посмотрите, целый ряд стран стали членами Интернационала, мы же международное сообщество». Не случайно ведь создали государство, не имеющее по названию никакой коннотации с Россией, — Союз Советских Социалистических Республик, куда вошли и Российская Федерация и Советская Украина.

Надо сказать, многие повелись на это. Даже очень достойный профессор Грушевский. Он ведь вернулся в Киев и стал президентом украинской советской Академии наук. А доктор Винниченко (украинский политический деятель, революционер, писатель, художник. — прим. авт.) не повелся, а остался на Западе и говорил, что все, что происходит в Союзе, — фарс.

То есть уже тогда, в первые годы советского национального строительства, одни приняли и поверили: пусть неполноценная советская, но все-таки Украина. А другие не поверили и сказали, что это чистый большевистский фарс: РСФСР — никакая не Россия, так же нет и Украины.

Большевики ставили своей целью создать национальные образования, но без какого-либо национального содержания. Руководствовались принципом: национальное по форме и социалистическое по содержанию. Украина была по форме Украиной, а, по сути, частью Коминтерна, частью советского государства. Так же, как и Россия, подчеркиваю. Никакой разницы не было.

Так что глубоко ошибаются украинские националисты, утверждая, что в СССР русские покорили или завоевали Украину. В составе руководства Компартии были в равной степени представлены русские и украинцы (плюс множество представителей других народов), но главное — все эти люди не имели никакого национального чувства. Их родители принадлежали к определенной национальности, а сами они были интернационалистами, не любившими ни свой, ни какой-либо другой народ. Они могли быть одержимыми чем угодно: кто-то идеей, кто-то жаждой власти, кто-то обогащением и так далее. Это было интернациональное собрание негодяев, можно так сказать.

Самым важным для них было, чтобы ни в одной из частей бывшей Российской империи, ставшей Советским Союзом, не появилось никаких национальных чувств, никаких чувств против советского. Поэтому, когда такие чувства проявлялись в форме, скажем, желания восстановить частнособственнические отношения на землю, это эпоха НЭПа, они жестоко подавлялись. И там, где земля была более плодородна, а крестьянство — крепко стояло на ногах (это не только Украина, но и южные черноземные части России — Дон, Кубань, Северный Кавказ), совершенно специально устроили голодомор. Чтобы уничтожить не столько людей, сколько волю к сопротивлению. А уж кто останется, кто помрет, не важно. Главное — сломить волю к сопротивлению большевикам и всякое желание жить самостоятельно. Поскольку Украина была в смысле сельского хозяйства богаче и намного целостнее южной России, то, естественно, главный удар был направлен на нее. Впрочем, как известно, очень пострадали не только земледельцы юга, но и скотоводы Казахстана.

То есть большевики (это интернациональное собрание мерзавцев) ради своей власти не жалели ничего и никого. Эта «традиция» сохранилась и в послевоенный период. Да, Украина оставалась национальной по форме, но всякое желание укрепить свою национальную идентичность пресекалось точно так же, как и в России. Причем в России даже жестче. Идеологическая привязка вытеснила для русских идентичность.

Были ведь пусть плохие, зачастую совершенно примитивные советские поэты и писатели — украинские, белорусские, армянские, грузинские. Они творили на своем языке, и это подчеркивалось. А русских советских писателей не было! Русские — те, кто жил до революции и в эмиграции (тот же Бунин), а советские — Симонов, Фадеев и так далее.

— Никогда об этом не задумывалась.

— Знаете, это перешло даже на меня. Я очень возражал, когда в «Википедии» написали «советский ученый». Никогда им не был. Я был антисоветским ученым.

Не существовало ведь и российской компартии. Украиной вроде бы управляла, пусть и абсолютно марионеточная, Коммунистическая партия Украины со своим ЦК. Но компартии Российской Федерации не было, только КПСС. Об этом тоже не надо забывать.

В этом смысле России и русскости боялись еще больше. У нас пытались национальное уничтожить полностью, а на Украине — почти полностью.

И надо помнить, что такие люди, как тот же Путин, тот же Кравчук (не случайно первым президентом независимой Украины стал секретарь ЦК по идеологии), хотя и находившиеся по разные стороны баррикад, были сформированы в этой парадигме национального по форме и коммунистического (или, скажем, имперского) по содержанию.

Что же произошло теперь? Мы могли бы постепенно и естественно, изживая советскую гнусную идеологию, наполнять наши страны действительно национальным содержанием и при этом строить близкие братские отношения народов, которые в известной степени перемешаны (в пограничной зоне вообще не поймешь, где украинцы, где русские). Так и было при Ельцине, пусть с огромным количеством недостатков.

Однако не были приняты правильные формы выхода из коммунистического прошлого. Декоммунизация, которую провели в Чехословакии, Польше, Венгрии, не произошла ни у вас, ни у нас. Все захватили олигархи, народ остался нищим. Это огромная ошибка. Такие ошибки во многом определяют неудачи сегодняшнего дня и на Украине, и в России.

Тем не менее межнационального конфликта, слава Богу, не случилось. Но в какой-то момент, а именно когда у вас началась Революция достоинства, когда Украина в какой-то степени осознала себя как национальное государство (поскольку выросло новое поколение, которое не учило разные советские глупости, родилось и сформировалось уже в независимой стране), Путин и применил классический прием любого диктатора. Философ Платон в своем произведении «Государство» говорит, что диктатору нужно постоянно вести войну, потому что иначе народ не понимает, почему, собственно, им правят единолично.

Когда Путин решил аннексировать Крым, начать войну на Донбассе, он думал не столько о том, что без Крыма дня не проживет, а «Новороссия» ему очень нужна. Гораздо более важным для него был конфликт, который оправдал бы его диктаторскую авторитарную позицию и сохранил бы его власть на многие годы.

Украина, ее народ, российско-украинские отношения оказались заложниками желания стареющего диктатора остаться у власти. Это настоящая трагедия. То есть ради своих личных амбиций и страхов близкого круга, своих друзей, которые боялись потерять и власть, и деньги, он пошел на войну с ближайшим родственником. Это страшная вещь. И цель достигнута: в России невероятно выросла популярность Путина.

Имперская идея, которая болезненно, но потихоньку все-таки уходила, вдруг снова оказалась на первом плане. Люди забыли о том, что надо устраивать свою жизнь, жизнь своих детей, поднимать уровень жизни, укреплять или создавать систему демократических свобод, самоуправление. Это вполне можно было сделать после распада советского государства. Но они вдохновились безумной идеей имперского реванша, которая ровным счетом ничего не давала, а только отбирала жизни наших сыновей, счастье наших семей, ломала наше достоинство, нашу совесть. С другой стороны, какие великие жертвы понесла Украина!

Вот так я обрисовал бы наши отношения в прошлом и настоящем.

— Какова, на ваш взгляд, перспектива у этих отношений? Мы в принципе сможем стать братскими народами? Сейчас об этом постоянно говорят в России и в так называемых «республиках». Моя точка зрения — в обозримом будущем это исключено.

— Думаю, что все зависит от воли и сердца наших политиков. Не народов. К сожалению, народы манипулируемы.

Моя задача как политика — помочь людям стать мыслящими самостоятельно. Я всю жизнь посвятил тому, что учил студентов мыслить, быть личностями.

Понимаете, наши политики должны постараться честно взглянуть в лицо этому конфликту и исправить его вместе. Одна сторона не сможет его исправить без другой. Даже при самом доброжелательном отношении, которого сейчас нет.

В качестве примера, что такое возможно, скажу, что даже великие злодеяния, совершенные в отношении евреев немецким народом, не мешают евреям возвращаться в Германию, а Ангеле Меркель выступать в Кнессете — парламенте Израиля. В нашем случае преступления не столь масштабны, как Холокост, хотя ужасны. Поэтому, мне кажется, мы должны сделать все, что от нас требуют сейчас Минские соглашения. Для начала их надо выполнить полностью.

Проблему Крыма следует решить так, чтобы были удовлетворены Украина, Россия, население Крыма и международное сообщество. Мы не должны ни один из этих четырех элементов отбрасывать, это будет в любом случае неправильно. Да, Россия может поступиться своими интересами, хотя у нее они тоже есть, но население Крыма не может поступиться интересами — люди живут на этой земле.

Реальный «дизайн» того, как это сделать, требует серьезной проработки. Безусловно, этим надо заниматься не в настоящий момент.

Мы не можем говорить, что аннексия, осуществленная в марте 2014 года, законна. Согласно международному праву, Крым находится в составе Украины. Так считает все мировое сообщество, кроме нескольких государств — сателлитов России. Это безусловный факт. Но таким же безусловным фактом является то, что положение дел в Крыму не может быть возвращено в status quo ante bellum — ситуацию до войны. Надо этот вопрос решать более тонко. Для этого существуют дипломаты.

Тем не менее думаю, что если будут решены вопросы и Донбасса, и Крыма, и наших экономических отношений с учетом интересов России, Украины, населения захваченных Донецка, Луганска, Крыма, тогда между нами опять может возникнуть позитивный диалог.

Посмотрите на Хорватию и Сербию. Когда-то их объявляли даже не двумя братскими народами, а чуть ли не единым народом, разделенным конфессиями — католики и православные, шрифтом языка — латиницей и кириллицей. Потом они оказались лютыми врагами, пролилось очень много крови, особенно во время Второй мировой войны и после распада Югославии. Я бывал в Хорватии и Сербии. Есть, конечно, сумасшедшие националисты и там, и там. В том же Дубровнике стены половины домов прострелены сербскими снарядами. Но народы и политики идут путем сближения — им жить в одном Евросоюзе. Хорватия уже вступила в него, Сербия стремится вступить. Надо искать общий язык. Интересно, что это желание не только политиков, но и людей, они устали от конфликта.

То есть путь есть. И по нему идут. Уверен, что Россия и Украина, принеся взаимные жертвы, тоже пойдут общим путем. Если, конечно, политики не будут играть в шарады со своими народами.

— Мы беседуем накануне нового года. Что вы хотели бы пожелать нашим читателям?

— 2014 год был ужасен. Он ознаменовался и захватом территорий, и огромными потерями, и битвой под Иловайском и в других регионах Донбасса. 2015 год начался с Дебальцево. Слава Богу, потом заключили Минские соглашения, которые, к сожалению, не исполняются. В 2016 году было относительно спокойно, но раны не затянулись. Однако люди и в России, и на Украине во многом стали искать себя в организации собственной жизни.

Многие русские разочаровались в этом безумном опьянении империализмом и в глубине души стали понимать, что они совершили ошибку. Очень многие. Это ясно показывают социологические опросы, хотя напрямую об этом люди пока не говорят. Мне кажется, что, хотя ничего еще не решено, накал ненависти к России, к русским людям — не к власти, не к режиму! — несколько ослаб и уменьшился у украинцев. И это хорошо.

Я желаю, чтобы 2017 год не только позволил нашим народам найти пути к восстановлению настоящих искренних отношений, к решению реальных политических проблем, которые стоят между нами. Более того, я желаю, чтобы оба наших народа нашли в себе силы пойти по пути освобождения от этого столетнего коммунистического кошмара. По сути, трагедия нашей войны, нашего конфликта — это последствия советской государственности, того, что произошло в 1917 году повсюду — и в Москве, и в Киеве, и в Петербурге, и в Харькове, и в Крыму. Мы должны подвести итог, черту под этим столетним периодом и жить дальше.

Не мы первые выходим из советского прошлого. Вы пытаетесь выйти, мы даже не пытаемся — власть хочет еще больше нас в него впихнуть. Соседним государствам Центральной Европы было проще. Надо изучать этот опыт, помогать друг другу выходить из этого коммунистического вчера, в котором мы тоже, к сожалению, были вместе, в нормальное человеческое европейское будущее, оставаясь друзьями. Другого пути, видимо, нет. Я сделаю все и как ученый, и как политик, чтобы в наступающем году мы совершили решительный шаг в этом направлении.

Андрей Зубов — доктор исторических наук, бывший профессор МГИМО, уволенный из престижнейшего российского вуза в марте 2014 года за резкую критику аншлюса Крыма, который он назвал бессмысленной авантюрой. Недавно Зубов был избран заместителем председателя Партии народной свободы (ПАРНАС), которую возглавляет оппонент Путина, экс-премьер-министр Михаил Касьянов. Еще Андрей Зубов пишет резонансные статьи, он обозреватель российской «Новой газеты».

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 декабря 2016 > № 2025640


Куба. Узбекистан. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 30 декабря 2016 > № 2024874

От бабая до Фиделя

«Газета.Ru» вспоминает политических деятелей, ушедших от нас в 2016 году

Юлия Матюненко, Алена Малик

Уходящий 2016 год был более милосерден к видным политикам, чем к деятелям культуры. Однако он все равно запомнится как год, в котором не стало двух исторических фигур, сыгравших огромную роль в судьбоносных перипетиях ХХ века. Один вдохнул новую жизнь в идею революции, другой доказал, что самые принципиальные противники могут в конечном счете договориться. Правда, были и те, кто стал печально знаменит исключительно благодаря своей гибели.

Фидель Кастро: революция с сигарой в зубах

Команданте кубинской революции отличала привычка ставить перед собой невыполнимые задачи. В 1953 году он с небольшим отрядом штурмовал казармы Монкадо в безуспешной попытке в открытом бою побороть силовой аппарат диктатора Батисты. В 1956-м вместе с братом Раулем, друзьями Че Геварой, Камило Сьенфуэгасом и еще несколькими десятками соратников на борту старой яхты он повторил попытку. Хотя большая часть отряда была убита почти в самом начале, оставшаяся пара десятков человек спустя два года довела революцию до финала — Батиста бежал.

Следующие три десятка лет Фидель боролся с «американским империализмом» — возглавлял единственный открыто враждебный США режим в зоне действия Доктрины Монро, активно раздувал пожар мировой революции по всей Латинской Америке и даже в Африке, был «целью номер один» для киллеров ЦРУ, пережив более 600 покушений.

В 1990-е годы, когда после распада СССР была полностью свернута экономическая помощь, казалось, что режим Кастро обречен. Однако и в этот раз Фидель справился с невыполнимой задачей — сумел перестроить экономику своей страны, вернув ей самодостаточность в условиях санкций, избежав при этом возвращения в сферу влияния могущественного соседа.

В 2006 году было опубликовано официальное заявление властей о перенесенной Фиделем Кастро операции, он передал полномочия вождя брату Раулю. Постепенная нормализация отношений с США — без отказа от идей революции — проходила уже без непосредственного участия Фиделя. 25 ноября 2016 года он скончался. Одним он запомнится как безжалостный диктатор, уничтожавший любую оппозицию, другим — как революционер и романтик, давший своему народу одну из лучших систем здравоохранения и образования. Но все будут помнить один и тот же образ — в кепке цвета хаки, с сигарой в зубах.

Ислам Каримов: верховный бабай

В сентябре уходящего года скончался один из самых значимых политических деятелей постсоветского пространства — Ислам Каримов. Бессменный президент независимого Узбекистана скончался в возрасте 78 лет от инсульта.

Каримов — один из немногих советских политиков, сохранивших свой пост после распада СССР на долгие годы. В 1991 году первый секретарь ЦК Коммунистической партии Узбекистана был одним из самых видных сторонников сохранения Союза, после разгрома ГКЧП он включился в «парад суверенитетов» и провозгласил независимость от Москвы. Победа на последующих президентских выборах новообразованного государства была предрешена. Выиграв на протяжении последующих 25 лет еще несколько выборов и референдумов, Каримов легитимировал свою власть. Однако эксперты не раз отмечали, что выборы лишь имитировали политическую состязательность.

В 90-е годы Узбекистан придерживался стратегии балансирования между Москвой и Вашингтоном, ориентируясь попеременно на одну из сторон.

В 94-м Каримов поддержал членство Узбекистана в Договоре о коллективной безопасности СНГ, а спустя шесть лет объявил о выходе из организации, опасаясь усиления РФ на Кавказе.

В 2001 году поддерживал антитеррористическую операцию США в Афганистане, вплоть до открытия военной базы на территории Узбекистана.

Впрочем, дружба с США продлилась недолго. В 2005 году правительственные войска расстреляли протестующих в Андижане против экономической политики Каримова демонстрантов, что вызвало негативную реакцию Запада. Кремль же действия Каримова поддержал, сочтя версию о финансировании демонстрантов Госдепом США убедительной.

Экономические отношения Узбекистана развивались преимущественно за счет торговых связей с РФ. Особенно тесным было сотрудничество в области разработки газовых месторождений на территории Узбекистана, российские бизнесмены получали преференции, особенно после подавления мятежа в 2005-м, когда Каримов публично завил о благоприятствовании российскому капиталу.

Вплоть до смерти Каримов оставался бессменным авторитарным лидером Узбекистана, смерть которого вызвала невиданную по напряженности схватку внутриэлитных кланов за право посадить своего претендента в президентское кресло.

Шимон Перес: друг Бен-Гуриона, собеседник Арафата

70 лет в политике, Нобелевская премия и российское происхождение — все это об одном человеке, израильском политике и государственном деятеле Шимоне Пересе. С 1959 по 2006 год на каждых парламентских выборах он избирался депутатом кнессета и занимал министерские должности в 12 кабинетах министров Израиля, дважды возглавлял правительство в 1984 и 1995 годах. При этом партия под его руководством ни разу не побеждала на выборах. В 2007 году Перес стал девятым президентом Израиля.

В ранней юности он примкнул к сионистскому движению, участвовал в подполье, боровшемся за создание в Палестине независимого израильского государства. В 1946 году Перес был делегатом 22-го конгресса Всемирной сионистской организации — первом после холокоста и Второй мировой войны.

Карьера публичного политика началась для Переса в 1959 году, когда он стал заместителем министра обороны Израиля. На своем посту Перес смог убедить руководство страны наладить собственное производство современного оружия, тем самым сократив зависимость от зарубежных поставок.

90-е годы стали особенно бурным десятилетием для Шимона Переса. В 1990 году, заручившись поддержкой ультрарелигиозных партий, он инициировал вотум недоверия правительству, находясь при этом в должности вице-премьера. Этот поступок израильская пресса назвала «вонючим трюком», который в результате провалился — религиозное крыло отказалось от поддержки Переса. В результате его политический конкурент — Ицхак Шамир — сформировал правительство без Переса.

Однако Перес не отказался от своих политических амбиций, выступив идеологом урегулирования отношений Израиля с Палестиной под лозунгом «мир в обмен на территорию». В 1994 году Перес получил Нобелевскую премию мира вместе с Ицхаком Рабином и Ясиром Арафатом.

В 2007 году ветеран израильской политики был избран президентом. Вплоть до конца своего срока в 2014 году он продолжал высказываться за мирное разрешение арабо-израильского конфликта.

Пхумипон Адульядет: сиамский долгожитель

Девятый король Таиланда из династии Чакри оставался на троне дольше всех остальных монархов в современной истории. Адульядет родился 5 декабря 1927 года в Массачусетсе. В то время его отец Махидол Адульядет был студентом Гарвардского университета. Большую часть своих ранних лет будущий махараджа провел в Швейцарии, однако после окончания Второй мировой войны вернулся в Бангкок. В 1946 году при невыясненных обстоятельствах погиб его предшественник и брат. Таким образом, на протяжении более 70 лет он оставался формальным правителем страны и почитался как один из символов государства.

В 1948 году, оканчивая свое обучение в Швейцарии, Пхумипон попал в сильную аварию. В результате половина лица короля была парализована, он потерял зрение на правом глазу.

Пользуясь своим священным статусом, Адульядет неоднократно принимал важные политические решения, пользовался правом вето. В первые годы правления ему удалось вернуть ряд политических полномочий и обязательного церемониала, которых короли лишились после революции 1932 года. Монарх сыграл ключевую роль в приостановке разворачивающейся в 1992 году гражданской войны и последующей демократизации страны в 1990-е годы. В 2006 году он поддержал военную хунту, свергшую избранное правительство Таксина Чинавата.

Монарх находился на троне более 70 лет. Скончался Адульядет после продолжительной болезни в возрасте 88 лет 13 октября 2016 года в госпитале Бангкока. 14 октября его тело было перевезено в Королевский дворец.

Джо Кокс: жертва агитации

В июне Англию потрясло убийство члена парламента Великобритании Джо Кокс. Во время ее общения с населением в английском городе Бёрстолл убийца сначала нанес ножевые ранения, а потом несколько раз выстрелил в женщину, выкрикивая при этом «Britain First» (слоган ультраправой политической силы, переводящийся как: «Британия прежде всего»). Подозреваемый в убийстве Томас Мэр оказался последователем ультраправых взглядов, ранее проходившим лечение в психиатрической клинике.

Это было первое убийство члена парламента за 27 лет, с тех пор как в 1990 году консерватор Ян Гов был подорван боевиками ИРА.

Убийство парламентария произошло на фоне агитационной кампании перед референдумом по вопросу выхода Великобритании из ЕС. Джо Кокс была членом Лейбористской партии, выступавшей за сохранение членства Соединенного Королевства в составе ЕС.

Соболезнования по поводу трагического убийства выразили премьер-министр Дэвид Кэмерон (на тот момент он еще занимал пост) и лидер Лейбористской партии Джереми Корбин. В дань уважения к Джо Кокс была приостановлена политическая агитация по вопросу Brexit. Тем не менее референдум окончился поражением сил, к которым принадлежала погибшая.

Куба. Узбекистан. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 30 декабря 2016 > № 2024874


Турция > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 30 декабря 2016 > № 2024840

Эрдоган обойдется без премьера

Комиссия парламента Турции одобрила проект конституционной реформы

Валентин Логинов, Александр Братерский

Специальная комиссия парламента Турции 30 декабря одобрила проект конституционной реформы, которая предполагает переход республики от парламентской к президентской форме правления. Проект изменений в конституцию страны внесла правящая Партия справедливости и развития, лидером которой является президент Реджеп Тайип Эрдоган.

Теперь законопроект будут обсуждать депутаты. Если 330 из 550 парламентариев проголосуют за внесение изменений в основной закон страны, то соответствующий вопрос будет вынесен на всенародный референдум. По мнению авторов проекта изменений, плебисцит может быть проведен уже в марте или апреле 2017 года.

Если депутаты одобрят законопроект, а после за него проголосуют турецкие граждане, изменится не только конституционная и правительственная система страны, но и начнутся другие реформы, которые, по замыслу инициаторов, должны оказать положительное воздействие на процесс демократизации Турции. Впрочем, не все турецкие политики разделяют эту точку зрения.

В чем суть предлагаемых поправок

Первоначально в проекте значилась 21 поправка, после заседаний специальной парламентской комиссии, которые продолжались 10 дней, осталось только 18. Вместе с тем турецкие издания не сообщают, какие именно три поправки исчезли из итогового текста законопроекта.

Предполагается, что в случае успешной процедуры утверждения поправок Турция войдет в переходный период до 2019 года, в течение которого в стране не будут проходить ни парламентские, ни президентские выборы.

Выбирать главу государства и депутатов будут в один день в 2019 году, после чего выборы будут проходить каждые пять лет. Кроме того, согласно проекту, президент может занимать свой пост не больше двух сроков.

Именно это положение вызывает наибольшую критику со стороны экспертного сообщества, поскольку в таком случае Эрдоган сможет оставаться у власти до 2029 года.

Помимо прочего конституционная реформа предполагает, что пост премьер-министра будет упразднен. При этом президент получит возможность назначать вице-президентов, министров и других высокопоставленных чиновников. Кроме того, глава государства будет наделен правом подготавливать и представлять проекты бюджета государства на утверждение парламентом. Другие законодательные функции останутся за парламентариями.

Кроме того, предлагаемые изменения в идеале должны наладить систему контроля законодательных органов власти над действиями президента: парламент получает возможность собирать специальные комиссии для расследования противоправных действий руководителя страны и даже инициировать процедуру импичмента против президента.

Чтобы созвать такую комиссию, депутатам будет необходимо набрать простое большинство голосов. А в случае если удастся собрать 2/3 голосов депутатов, то парламент получит возможность обратиться в Верховный суд для начала процедуры отставки президента.

Законопроект предполагает, что президент также получит рычаг давления на парламент в виде права объявить о его роспуске.

Вместе с тем если руководитель Турции воспользуется этим правом, то и его срок полномочий автоматически прекратится, а в стране будут назначены новые выборы — и парламентские, и президентские.

Также предполагается, что будут снижены возрастные требования к кандидатам в депутаты парламента. Если сейчас потенциальный кандидат должен достигнуть 25-летнего возраста, чтобы баллотироваться в парламент, то в случае принятия поправок в Турции могут появиться 18-летние народные избранники. При этом общее количество депутатов увеличится с нынешних 550 до 600 человек.

В авангард исламского мира

Однако одобрение поправок к конституции специальной парламентской комиссией не означает их автоматического принятия законодателями. Вместе с тем теоретически Эрдогану должно хватить сторонников в парламенте. Ожидается, что Партия справедливости и развития и Партия националистического движения проголосуют за вынесение на референдум вопроса об изменении основного закона страны. Депутатов от обеих партий в общей сложности 335, что составляет необходимое количество голосов для положительного решения данного вопроса.

Вместе с тем против данных поправок выступают левоцентристская Народно-республиканская партия и прокурдская Партия демократии народов. Представители этих организаций считают, что политическую модель управления Турции, существующую с 1923 года, менять не следует. Кроме того, они опасаются, что принятие этих изменений приведет к установлению единоличной власти Эрдогана.

Однако эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», полагают, что турецкий президент преследует несколько иную цель — не столько установление абсолютной власти президента в Турции, сколько повышение роли своей страны в исламском мире.

«Главное в этом процессе — это даже не президентская республика как таковая, а желание Эрдогана создать исламскую республику. Сам по себе этот факт приведет к большим сдвигам в вопросе, кто будет в авангарде исламского мира — Турция, Иран или Саудовская Аравия», — говорит Теодор Карасик, ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоге.

По мнению эксперта, протесты кемалистов будут минимальными, «учитывая сегодняшние условия в Турции, которые не дают возможности для сопротивления».

Турция > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 30 декабря 2016 > № 2024840


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 декабря 2016 > № 2024772

План партнерства с Россией, который вынашивает Трамп, столкнулся с новым, более серьезным препятствием

Питер Николас | The Wall Street Journal

"Одно из главных внешнеполитических обещаний избранного президента США Дональда Трампа состоит в том, что он наладит рабочие отношения с Россией - превратит старого противника в союзника по борьбе с террористическими сетями за рубежом и с другими глобальными угрозами, которые вводили в замешательство президента Обаму", - пишет журналист The Wall Street Journal Питер Николас.

Но мечта о прочной разрядке подвергнется суровому испытанию на прочность: Трамп унаследует российско-американские отношения, на которых оставили неизгладимый отпечаток санкции, введенные Обамой в четверг. "Возможно, у Трампа не будет свободы рук, на которую он рассчитывал", - заключает автор.

Видные республиканцы в Конгрессе поддержали санкции, а два влиятельных сенатора-республиканца - Джон Маккейн и Линдси Грэм - хотят добиться еще более жестких мер. "Законодатели, по-видимому, намерены провести заседания, посвященные расследованию российских хакерских атак. Потенциально это может склонить американское общественное мнение к более решительной критике российского руководства, которое Трамп обхаживает", - говорится в статье.

"И все же Трамп не вполне загнан в угол. Высокопоставленные сотрудники администрации США сказали, что новый президент после вступления в должность может отменить санкции", - отмечает Николас.

Трамп может предложить России, что смягчит санкции взамен на более активное сотрудничество в борьбе с "Исламским государством" (запрещено в РФ. - Прим. ред.) и в содействии умиротворению в Сирии. В то же время он может пригрозить обострением конфликта, надеясь удержать Россию от новых агрессивных шагов, говорится в статье.

"Трамп и его команда с самого начала хотели избежать любых помех для сближения с Россией", - полагает автор. Он указывает, что Трамп выбрал в качестве госсекретаря Рекса Тиллерсона, у которого хорошие отношения с президентом Путиным.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 декабря 2016 > № 2024772


Сирия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 декабря 2016 > № 2024761

Сирия и исчезновение арабов

Кристоф Айяд | Le Monde

"В вопросе о будущем Сирии европейцы оказались на мели, а Россия - на коне, вместе со своим иранским союзником и с помощью Турции. А как же арабы? Они исчезли отовсюду", - пишет Кристоф Айяд в своей статье в Le Monde.

"Арабский мир уже познал почти все оттенки упадка и несчастья, теперь он входит в новую фазу: небытия, безусловного исчезновения. На прошлой неделе в Москве состоялось совещание, созванное для принятия решения о будущем Сирии, проходившее в такт с "освобождением" Алеппо сирийской армией и ее российским и иранским союзниками. Кремль прекрасно понял, насколько эта военная победа символична и полностью меняет региональный и мировой порядок, он хочет ковать железо, пока оно горячо, и воспользоваться оцепенением и замешательством западного лагеря, оказавшегося без настоящего командира и правильного направления", - считает автор.

"Так на что же похож новый путинский порядок на Ближнем Востоке, где сирийский конфликт начинает напоминать Первую мировую войну, то есть огромное поле сражения, исход которого определит новую модель для региональной карты и соотношения сил на предстоящие годы? "Самый эффективный формат - тот, который вы видите перед собой", - резко сказал Сергей Лавров по окончании конференции 20 декабря в Москве, где собрались министры иностранных дел и обороны России, Ирана и Турции. Два победителя и один проигравший, который старается сохранить основное, но главное - ни одного арабского представителя", - продолжает автор.

"Новый раздел арабского мира напоминает Соглашение Сайкса - Пико наоборот, в некотором роде реванш Москвы по тому разделу арабского мира, произведенному Парижем и Лондоном в 1916 году, от которого Россия была отстранена после большевистской революции. Исламская Республика Иран, обязательный и незаменимый партнер в Сирии, - на данный момент великая держава, только мусульманская, а не арабская", - рассуждает Айяд.

"Даже не стоял вопрос о том, чтобы пригласить за стол переговоров Саудовскую Аравию", - отмечает Айяд.

"Проблема Ирана в том, что у него нет никакого посредника в арабском мире, помимо шиитских общин, - говорится в статье. - Владимир Путин сделал правильный выбор, протянув руку в июне своему турецкому коллеге Реджепу Тайипу Эрдогану, изолированному, ослабленному и находящемуся в конфликте со всеми, как с США Обамы, так и с Европой двадцати восьми".

"Путин, который нуждается в гарантиях со стороны суннитов, предложил Эрдогану то, что тот напрасно требовал от Запада и НАТО, важным членом которого он является (турецкая армия вторая по численности армия альянса после США): прикрытое пространство в Сирии, где будут размещены сирийские беженцы, которых в Турции уже более 2,5 млн. Эта "безопасная зона" также позволит Анкаре противостоять чаяниям курдов обрести свою автономную область в Сирии, прямо по другую сторону от турецкой границы", - комментирует автор.

"Взамен Эрдоган незаметно способствовал падению Алеппо, он прекратил поставлять оружие, "оттянул" значительную часть мятежных повстанцев города к своей безопасной зоне и, наконец, провел переговоры с Москвой об эвакуации последней группы повстанцев. Это российско-турецкое соглашение, о котором стороны договорились за спиной у Ирана, настолько не понравилось Тегерану, что его люди на месте на время полностью заблокировали конечную фазу эвакуации", - считает Айяд.

"Чтобы удовлетворить крайне исламистское общественное мнение, сочувствующее восстанию в Сирии, и при этом остаться надежным партнером Москвы, президент Эрдоган постоянно вынужден метаться: сегодня он осуждает полицейского, убившего российского посла в Анкаре во имя жертв Алеппо, а назавтра он принимает маленькую Бану, которая отправляла твиты, находясь под бомбежками в Алеппо еще в начале месяца. Однако, сколько бы Турция ни выступала в качестве суннитского гаранта России на Ближнем Востоке, все равно она не является арабской страной..." - утверждает автор.

"Прибавьте к этому руку помощи, протянутую Владимиром Путиным израильскому премьер-министру Биньямину Нетаньяху, когда 23 декабря он попытался перенести голосование в Совбезе ООН по проекту резолюции против израильских поселений - и картина станет полной. Арабы были устранены", - заключает Айяд.

Сирия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 декабря 2016 > № 2024761


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 декабря 2016 > № 2024746

Заключат ли Путин с Трампом большую сделку?

Ханнес Адомеит | Die Presse

Если отвлечься от всей нынешней дружественной риторики, возникают сомнения в том, что в российско-американских отношениях возможна "перезагрузка". В среднесрочной перспективе, пишет на сайте Die Presse научный сотрудник Трансатлантической академии Ханнес Адомеит, "возможно даже ухудшение отношений".

"В ходе всей избирательной кампании и после победы Трамп будоражил общественность пропутинскими и пророссийскими высказываниями. Они наталкивали на мысли, что будущий 45-й президент США стремится не только к перезагрузке российско-американских отношений, но и к "большой сделке" (Grand Bargain), суть которой - в принципиальном улучшении двусторонних отношений, вплоть до партнерства", - передает автор статьи.

"Новый хозяин Белого дома, конечно, испробует возможности для улучшений отношений и сотрудничества. Тем не менее, учитывая все прежние усилия Вашингтона по "перезагрузке", есть сомнения, что продолжительное обновление отношений вообще возможно. В среднесрочной перспективе они могут даже ухудшиться", - считает Адомеит.

"Важнейшим и принципиальным поводом для конфликта может стать практически перекликающиеся цели Трампа и Путина. Провозглашенная Трампом цель снова сделать Америку сильной и могущественной ("Make America great again", имеет параллели с объявленной в начале 2000-х Путиным задачей по возвращению России статуса великой державы. Проблема в том, что национальное "величие" и в том и в другом случае понимается как военная мощь, а главную роль играет ядерный потенциал страны", - указывает эксперт.

"США должны в значительно степени укрепить свои ядерные возможности, пока мир в вопросах атомного оружия не возьмется за ум", - заявил Трамп. При этом будущему президенту неважно, дойдет ли дело до гонки вооружений. Путин в ответ заявил, что если кто и начнет гонку вооружений, то точно не русские. Российский президент призвал укреплять стратегические ядерные силы и разрабатывать ракеты, которые были бы в состоянии преодолевать нынешние и будущие системы ПРО.

Кроме того, продолжает автор, "существует развернутый каталог требований, которые Путин предъявил администрации Обамы: это и разговор с Россией "на равных", и прекращение расширения НАТО на восток, и отказ от размещения американского военного контингента в Восточной Европе, а также сворачивание планов по размещению американской ПРО в Европе, признание постсоветского пространства российской зоной влияния, принятие Асада как партнера в переговорах по решению сирийского конфликта и отмена антироссийских санкций - вплоть до компенсации ущерба, причиненного ими", - перечисляет Адомеит.

Но Трамп - бизнесмен. "Он ищет в первую очередь выгоду, - пишет автор. - А что Путин может предложить своему бизнес-партнеру в рамках большой сделки? Свернуть активную антиамериканскую пропаганду? Или продолжить называть Трампа "блестящим и талантливым человеком"? А что еще? Москва могла бы предложить Вашингтону сотрудничество в более активной борьбе с терроризмом. Но тут есть загвоздка - Америка и Россия не всегда едины во мнениях о том, кого считать международными террористами".

Команда Трампа причисляет к ним в первую очередь организацию "Исламское государство" (запрещено в РФ. - Прим. ред.), а также государства, связанные с ней. Среди них значится и Иран. Россия же считает Иран "стратегическим партнером", говорится в статье.

Нет общей позиции и по Китаю. В вышедшей в ноябре 2015 года книге "Как сделать Америку вновь великой" Трамп называет противником США и Китай. Россия официально считает Китай "стратегическим партнером", с которым проводятся совместные учения. Вряд ли Москва отвернется от Пекина ради Вашингтона, констатирует автор.

"2016 год, по мнению самого Путина, был весьма удачным для российской внешней политики. Зачем же ему ломать голову о потенциальных предложениях Америке, если есть перспектива добиться поставленных целей и не идя на уступки?" - заканчивает риторическим вопросом автор.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 декабря 2016 > № 2024746


Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 30 декабря 2016 > № 2024499

Вожделенное дно нашего экономического кризиса, которое столь долго искал министр экономического развития Алексей Улюкаев, кажется, будет, наконец, достигнуто в начале 2017 г. Падение ВВП по итогам года нынешнего ожидается минимальное — 0,5%. А поскольку нефть пока сильно падать вроде не собирается, эффект так называемой «низкой базы» сделает результаты следующего квартала формально терпимыми: будем колебаться вокруг нуля или даже чуть подрастем.

Самого Улюкаева это теперь вряд ли волнует. У него — другие проблемы. Но мы порадуемся. Излишней радости, впрочем, я бы предаваться не стал. У нас порой окончание кризиса воспринимают как переход к новому бурному развитию. Чуть ли не повышения уровня жизни ждут. И напрасно. Если дно в любом кризисе достигается автоматически, поскольку вечно падать невозможно, то для нового роста требуется поработать. Создать условия. А этого у нас, увы, не делается.

Для наглядности я бы сравнил происходящее с падением в колодец. Как бы глубок он ни был, дна рано или поздно тело достигает. А вот дальше надо всерьез разбираться с происходящим.

Во-первых, надо разобраться в том, достигло ли этого дна именно тело или все же живой человек. Если в процессе поиска дна «искатель» окочурился, то дальше вопрос стоит лишь о том, здесь останется тело или его перенесут на кладбище. Если ж страдалец скорее жив, чем мертв, то можно подумать, как выбираться.

Во-вторых, вопрос о том, как выбираться, зависит от степени мягкости посадки. Если падение было незначительным и мы приземлились на мягкое место, можно потереть ушибленную задницу и начать выбираться. Если сломаны конечности, выбираться без посторонней помощи намного сложнее. Если ж при падении ударились головкой, то с формальной точки зрения выбираться, может, и не трудно, но сложно сориентироваться в пространстве.

Наш случай как раз третий. Если бы удалось мозги повернуть в нужную сторону, то переход от спада к экономическому росту не составил бы большой проблемы. Рабочая сила подешевела благодаря падению рубля, и это увеличило конкурентоспособность отечественных производителей. Банковская система в кризисе устояла. Инфляция низкая. Майдана не ожидается. Все условия для умеренного развития рыночной экономики налицо. Беда лишь в том, что при сотрясении мозга бедолага, достигший дна колодца, начинает совершать весьма странные действия. Например, махать во все стороны кулаками, биться о стену и кричать «смерть пиндосам», хотя означенных граждан на дне колодца не наблюдается и компанию страдальцу составляют в лучшем случае крысы.

При таком нездоровом проявлении активности нам, судя по всему, придется пребывать на дне еще довольно долго. Оптимальным вариантом поведения была бы просьба к тем, кто наверху остался, сбросить в колодец веревку. В экономическом смысле веревка — это инвестиции. Подниматься наверх можно лишь в том случае, если бизнес вкладывает деньги в производство. Иного способа развития человечество еще не изобрело. Но нам инвестиции никто «не сбрасывает». Наоборот, капиталы бегут из России. Как наши, так и иностранные. Бегут, конечно, сейчас уже не в тех масштабах, как пару лет назад, однако Россия по-прежнему остается местом непривлекательным для вложений. Чтобы на дно лечь, инвестиций достаточно, но для развития их не хватает.

Есть, правда, наверху человек с «веревкой», на которого у нас очень надеются. Зовут его Дональд Трамп. Ему мы даем понять, что он — не пиндос какой-нибудь, а настоящий американец. И мы его очень уважаем. И уж совсем сильно станем уважать за снятие санкций. Таким образом, в первом действии первого акта нашей пьесы «На дне» будет проясняться вопрос о том, захотят ли новые лидеры Запада (ведь, кроме США, скоро еще и во Франции президент сменится) сделать вид, что санкции накладывались лишь за Донбасс, а Крым как бы не считается.

Пока что серьезных оснований верить в изменение курса политики западных стран в отношении России не так уж много. У Трампа вообще вряд ли есть какая-то осмысленная российская стратегия, поскольку, в отличие от Мексики, Европы, Китая и исламского мира, наша страна американских лидеров мало волнует. В предвыборной кампании Россия ничего не определяет. Но возможно, когда Трамп целиком сформирует Госдеп и там появится «парень по России», выяснится, что никаких причин для перемены курса не имеется. Если же санкции все-таки будут сняты, небольшой стимул российской экономике это даст.

Именно небольшой, поскольку в целом наша проблема состоит не в том, что мы чем-то конкретным непривлекательны для инвестора, а в том, что у нас нет почти ничего привлекательного. По крайней мере, на фоне десятков других стран со столь же дешевой рабочей силой и столь же низкой инфляцией, но с понятными для бизнеса правилами игры. В десятках стран бизнесмен, вкладывая деньги, знает, что его не кинут люди, связанные с государством. А у нас запросто могут кинуть, и в ответ на жалобы ограбленного наше «гражданское общество» скажет: так пиндосам и надо; нечего было «бандеру» своего в Киеве сажать.

Все развивающиеся страны мира делятся на две группы. На свято верящих в свои обильные недра, закрома, нивы и веси, а потому полагающих, что зарубежные инвесторы спят и видят, как бы всем этим попользоваться. И на тех, кто много делает для привлечения инвесторов, поскольку понимает, как много у бизнеса есть альтернативных возможностей для вложений. Первые сосут лапу, вторые получают инвестиции. Нетрудно угадать, к какой из этих групп относится Россия.

Во втором действии пьесы «На дне» будет решаться вопрос о том, на какие шиши мы дальше станем существовать. Этот вопрос следует отличать от вопроса об инвестициях. Придут ли в Россию капиталы — от этого зависит будущее. Сойдутся ли в госбюджете концы с концами — от этого зависит настоящее.

До президентских выборов 2018 г. Путин, скорее всего, постарается сильно не обрушать уровень жизни населения. Для этого у него пока есть соответствующие возможности. На годик примерно хватит Резервного фонда, а если нефть подскочит до 60 долларов за баррель, то, может, и дольше протянем. Затем есть возможность пилить Фонд национального благосостояния, хоть он и создавался для других целей — для инвестиций в будущее. Но после того как Путин вновь станет президентом, дальнейшее снижение уровня жизни неизбежно. Исчерпание всех резервов вынудит прибегнуть к новому срезанию бюджетных расходов и к очередному повышению фискального бремени.

Недаром Путин сейчас так обтекаемо говорит о налоговой реформе, намеченной на 2018 г. Говорит о той дискуссии, которая пройдет в ближайшее время, но при этом не уточняет, собирается ли он в целом снизить бремя, чего хотел бы бизнес, или повысить — что важно для сбалансированности госбюджета. Думается, обтекаемость высказываний свидетельствует о том, что налоги будут повышать. Алексей Кудрин еще осенью 2011 г. предупредил, уходя в отставку с поста министра финансов, что при таком раздувании бюджетных (особенно военных) расходов, которое устроил Дмитрий Медведев, рост налогов неизбежен. К этому мы постепенно и подходим в связи с исчерпанием кудринских фондов.

В общем, сейчас мы, скорее всего, войдем в стагнацию, поскольку оснований для развития нет. Через год-другой по благосостоянию еще немного просядем. И далее будем стагнировать на более низком, чем сейчас, уровне. Чтоб скрасить для народа горечь пустеющего холодильника, все более активно станет работать телевизор. На манер горьковского героя из пьесы «На дне» нам все чаще станут говорить «Человек — это звучит гордо», «Россия — это звучит гордо», «Путин — это звучит гордо». И нам от нечего делать придется с этим соглашаться. Поскольку на дне не выбирают. Отсутствие реальных достижений можно компенсировать только гордостью за нереальные. Как говорилось в одном старом фильме Эльдара Рязанова, «мы не сеем, не пашем, не строим; мы гордимся общественным строем». Перефразируя это выражение и адаптируя его к новой реальности, когда коммунизм мертв, а национализм силен, можно сказать: «Мы не сеем, не строим, не пашем; мы гордимся державою нашей».

И все. Дальше занавес. Конец первого акта. А как дальше мы будем жить на дне, сказать трудно. Со временем узнаем. Во втором акте.

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 30 декабря 2016 > № 2024499


Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > ria.ru, 30 декабря 2016 > № 2022987

Заливка фундамента и строительство здания Соборной мечети Симферополя начнется в 2017 году. Сообщили РИА Новости в пресс-службе Духовного управления мусульман Крыма.

"В соответствии с графиком, с нового года начнется строительство самой мечети. Котлован готов, все подготовительные работы проведены, и как только пройдут холода, начнется заливка фундамента. С помощью Всевышнего к 2019-му году строительство должно завершиться", — приводит пресс-служба слова заместителя муфтия Крыма Айдера Исмаилова.

Площадь застройки Соборной мечети, как уточнили в муфтияте. составляет 2,7 гектара. Согласно проекту, мечеть будет включать в себя две части: основное здание (размером 37 на 37 метров) с куполом высотой 28 метров и внутренний двор с колоннадами и шадирваном (местом для омовения перед совершением намаза).

У мечети будет четыре минарета, каждый высотой 50 метров. Планируется, что здание сможет вместить около четырех тысяч человек. Так, только в главном молельном зале одновременно смогут находиться 1,5 тысячи мужчин и 900 женщин.

Строительство мечети возобновилось 1 апреля 2016 года. До этого власти Крыма разорвали контракт с прежним генподрядчиком из Турции, заменив его на российские строительные компании. Такое решение — разорвать все деловые отношения с Турцией — было принято ими после того, как 24 ноября турецкий истребитель F-16 сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > ria.ru, 30 декабря 2016 > № 2022987


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 30 декабря 2016 > № 2022740

Председатель Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Китая /ВК НПКСК/ Юй Чжэншэн в четверг призвал Китайскую католическую церковь к самостоятельному функционированию, а также к лучшей интеграции с обществом.

С таким заявлением Юй Чжэншэн выступил во время встречи с новым составом руководства Патриотической ассоциации католиков Китая и Епископата Китайской католической церкви, после завершившегося в тот день 9-го общенационального съезда китайских католиков.

Китайская католическая церковь должна руководствоваться принципом самоуправления и самостоятельного функционирования и вести верующих по одному пути развития с социалистическим обществом, отметил он.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 30 декабря 2016 > № 2022740


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 декабря 2016 > № 2029342

Новосибирскую область трудно назвать спокойным регионом — новосибирцы умеют заявить о своей позиции и отстаивать ее. Активности добавляют и власти — как региональные, так и муниципальные. Известно, что губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий является сторонником «Единой России», а мэр областного центра Анатолий Локоть — первым секретарем обкома КПРФ. Периодически из-за этого возникают полярные мнения, которые иногда даже переходят во взаимные перепалки, чаще всего в приближенных к главам СМИ. Иногда этот же факт приверженности разным политическим объединениям пытаются, как говорится, «притянуть за уши» к тому или иному событию и позициям глав города и области. Часто споры проходят в плоскости власти — рядовые граждане. И таких событий в уходящем году было немало.

Год 2016 был насыщенным как на политические события, так и на социальные, что вполне естественно для такого региона как Новосибирская область и его областного центра. В этом году была поставлена точка сразу в двух резонансных делах — деле о жестоком убийстве школьницы Карины Залесовой (ее убийца приговорен к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии) и деле новосибирца Виктора Ганчара, который убил незнакомого гостя, пытавшегося зайти к нему в квартиру, где мужчина находился с двумя несовершеннолетними детьми.

А еще были споры вокруг планируемого строительства четвертого моста и введения платных парковок, выборы в Государственную думу и уголовные дела по мошенничеству с муниципальными квартирами.

Но, пожалуй, наиболее важными и более заметными как на внутрирегиональном уровне, так и на уровне страны можно отметить такие события, как Монстрация (которая лидирует по значимости уже второй год подряд), перевод часов и под конец года — рост тарифов на услуги ЖКХ сразу на 15%, который вызвал негативную реакцию населения и привел к акции протеста в 30-ти градусный мороз.

«Здесь вам не Москва»: Монстрация вновь объединила людей и рассорила политиков

Не успела забыться история о похождениях Монстрации в Новосибирске в 2015 году, как подоспело продолжение истории. И, конечно же, все что происходило с молодежным абсурдистским шествием в прошлом году, подогрело интерес к этому мероприятию в этом.

Напомним, в 2015 году новосибирские городские власти так и не согласовали шествие Монстрации по Красному проспекту. Но монстранты все же собрались 1 мая на площади Калинина, решив присоединиться к первомайскому шествию профсоюзов. Однако правоохранительные органы сделать им этого не позволили. Организатор акции, художник-авангардист Артем Лоскутов, после мероприятия был задержан. Его признали виновным в организации несанкционированного массового мероприятия. Он был арестован на десять суток и оштрафован на 5 тыс. рублей.

События же вокруг Монстрации-2016 начались в буквальном смысле загодя. В середине мая 2015 года мэрия Новосибирска заявила, что намерена вернуть Монстрации первоначальный смысл и возглавить акцию. Это не понравилось вдохновителю акции Артему Лоскутову.

В марте 2016 года мэр Новосибирска Анатолий Локоть пригласил монстрантов присоединиться к официальному молодежному шествию 1 мая, организатором которого выступал департамент культуры, спорта и молодежной политики Новосибирска — его назвали Всешествием.

Появились разногласия в вопросе, по какому пути идти монстрантам. Сами участники настаивали на главной улице города — Красном проспекте, власти предлагали маршрут от театра «Глобус» до Государственной публичной научно-технической библиотеки, а полиция и вовсе ратовала за набережную реки Оби. Не остались в стороне и новосибирские православные активисты, которые тут же потребовали от мэра не только не поддерживать проведение Монстрации в городе, но и вообще запретить это шествие. И пригрозили ему волнениями из-за Монстрации.

В ситуацию решил вмешаться губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий. Он заявил, что не нужно запрещать Монстрацию, необходимо правильно урегулировать нарастающий конфликт. И призвал городскую власть, организаторов неформального молодежного шествия и православных активистов к диалогу.

«Не все у нас православные в городе. Есть люди, кто придерживается иных взглядов, других конфессий. С этим надо считаться и учиться с этим жить», — заявил позже Анатолий Локоть, отметив, что отменять ничего не собирается.

Свою лепту в вопрос решило внести новосибирское региональное отделение партии «Яблоко», которое заявило о намерении помочь идеологу Монстрации Артему Лоскутову провести первомайское шествие на Красном проспекте. Позже и самому «Яблоку» не разрешили пройти шествием по центральной улице Новосибирска в том числе из-за Лоскутова.

В середине апреля шумиха и интерес вокруг спора организаторов Монстрации и представителей власти городской переросла из регионального вопроса в федеральный — к обсуждениям присоединились некоторые политические деятели. Так, лидер ЛДПР Владимир Жириновский в ходе выступления на пленарном заседании Госдумы 15 апреля заявил, что проведение Монстрации в Новосибирске в день православной Пасхи 1 мая может стать опасным прецедентом, эта акция может быть нацелена на будущее осуществление «оранжевой революции» в России. А тогда еще детский омбудсмен Павел Астахов отметил, что молодежное шествие подобного формата не вредит здоровью и развитию детей. В ответ представители Всешествия пригласили Владимира Жириновского на свое мероприятие.

После всех споров и попыток отстоять Красный проспект Лоскутов согласился присоединиться к Всешествию. Проблемы при согласовании Артем Лоскутов объяснил «внутренними интригами» между городской и областной властями: «здесь действительно происходят какие-то внутренние интриги в местной политической тусовке».

А мэр Новосибирска Анатолий Локоть неоднократно заявлял, что он против политизации вокруг Монстрации, и отказы официально объяснял невозможностью обеспечить участникам шествия безопасность.

В свою очередь независимый депутат горсовета Новосибирска Наталья Пинус отмечала, что противоречия между Локтем и монстрантами выглядят надуманными.

«Видимо, важная часть Монстрации в ее текущем воплощении — это не только шествие с плакатами, но и тема противостояния. Это право организаторов, действовать именно так, провоцируя в каком-то смысле систему. Ужасного я в этом ничего не вижу. Видимо, этот опыт нужен нашему городу», — говорила в конце апреля депутат.

В итоге монстранты прошли шествием за Всешествием, правда, держась от них на небольшой дистанции, по маршруту от театра Глобус до пл. Пименова.

Несмотря на то, что в преддверии мероприятия, обстановка вокруг Монстрации была накалена и непонятна, само шествие прошло довольно спокойно и весело. Горожанам вообще было неважно, кто и с кем спорил и что запрещал — они пришли отметить Праздник весны и труда по-молодежному. И, судя по счастливым и довольным лицам большинства, это им удалось.

Но после завершения мероприятия Артема Лоскутова задержала полиция. Позже Центральный районный суд Новосибирска назначил Лоскутову штраф за несогласованное шествие с абсурдными плакатами и лозунгами. А Октябрьский суд постановил прекратить административное дело ввиду отсутствия состава правонарушения.

Отметим, что и в прошлом году Лоскутов был задержан на 10 суток после шествия. А потом международная организация Amnesty International назвала его узником совести.

Насколько вопрос о Монстрации, в плане ее согласования и проведения, закрыт, станет понятным 1 мая 2017 года. Но совершенно очевидно, что постепенно интерес к такому формату проведения мероприятия, будет падать. И либо шествие с абсурдистскими лозунгами станет частью новосибирского Первомая, либо утратить свою привлекательность для горожан. А может быть, ее организаторы найдут новый способ «оживить» мероприятие.

Споры о времени развели новосибирцев по разные стороны часовой зоны

Противостояние наблюдалось в этом году и по вопросу реформы часовых поясов. Вопрос этот в 2016 году начался с одиночного пикета перед зданием Законодательного собрания Новосибирской области в конце января. Требование — как можно быстрее рассмотреть вопрос о переходе региона на 4-х часовую разницу с Москвой (до этого разница во времени со столицей составляла три часа). Вопрос поднимался еще летом в 2015 году, но так и не был тогда решен.

Многие депутаты областного парламента выступили за перевод стрелок, а губернатор области Владимир Городецкий посчитал это плохой идеей. В феврале к сторонникам часовой реформы присоединился мэр Новосибирска Анатолий Локоть — он выступил за переход на четырехчасовую разницу с Москвой. В итоге было решено создать рабочую группу, чтобы определить в каком часовом поясе лучше жить новосибирцам. Время шло, а вопрос так и висел в воздухе, в то время как другие регионы Сибири уже переходили в другие часовые пояса.

Новосибирская область рисковала остаться одним из немногих регионов в Западной Сибири с трехчасовой разницей с Москвой. Власти же были убеждены, что в этом вопросе нужен тщательный подход и анализ с привлечением специалистов различных сфер, мнения которых были полярны. Проводились бесконечные обсуждения и опросы населения, митинги и пикеты как «за», так и «против».

Некоторые эксперты и здесь усмотрели конкуренцию основных политических сил и уровней власти.

«Инициатива рассмотрения вопроса о переходе в другую часовую зону, поддерживаемая мэром Новосибирска, была предложена одним из депутатов из фракции КПРФ. Предложение правительства Новосибирской области пока не рассматривать этот вопрос и создать рабочую группу, было поддержано большинством депутатов законодательного органа, которое составляют представители фракции политической партии «Единая Россия». Содержание этого политического противостояния составляет одну из главных интриг общественной жизни области. Оно возникло не сейчас, а существует уже несколько лет», — говорил ИА REGNUM источник в Законодательном собрании области.

В начале мая рабочая группа по изучению вопроса о целесообразности перехода Новосибирской области в другой часовой пояс рекомендовала комитету Законодательного собрания по социальной политике, здравоохранению, охране труда и занятости населения подготовить соответствующие поправки, обеспечивающие переход региона на четырехчасовую разницу во времени с Москвой. В итоге, после многочисленных взаимных претензий, опросов и акций протестов, на сессии 26 мая новосибирские депутаты одобрили переход области в часовой пояс UTC+7. 24 июля в 2 часа 00 минут Новосибирская область все же перешла из 5 часовой зоны в 6 часовую зону (МСК+4, московское время +4 часа, UTC+7).

И вот, спустя пять месяцев, у новосибирцев пока не возникло желания каким-то образом оспорить решение или вернуть трехчасовую разницу с Москвой.

Повышение тарифов или бессмысленный спор о прибыли

Конец года в Новосибирской области сложно назвать спокойным. В декабре борьбу новосибирцев против повышения тарифов на услуги ЖКХ освещали не только региональные СМИ, «засветилась» область и на федеральных каналах.

В ноябре премьер-министр страны Дмитрий Медведев подписал распоряжение о максимальном размере индексации оплаты коммунальных услуг. Для Новосибирской области в 2017 году тарифы ЖКХ должны были вырасти, согласно этому документу, на 4%. Новосибирские власти решили пойти своим путем и согласовали повышение тарифов для города Новосибирска сразу на 15%, обосновав его сначала износом коммунальных сетей — данные звучали разные: от 70 до 95%. А позже и вовсе «проговорились», что этот процент еще должен компенсировать потери ресурсоснабжающих организаций из-за слишком экономных новосибирцев. Слишком экономных новосибирцев возмутил даже не сам факт повышения, сколько отсутствие информации о том, почему все эти годы не предпринимались попытки изыскать средства, в том числе из прибыли ресурсоснабжающих организаций, на ремонт сетей. Один из депутатов горсовета Новосибирска Наталя Пинус (она и еще три депутата городского парламента проголосовали против повышения тарифов) сравнила ситуацию с покупкой потребителями сначала пекарного оборудования для пекаря, а потом еще и самого хлеба.

«Вопрос, на какие цели идут средства от повышения тарифов? Кто и когда тщательно проверял отчетность «СибЭко»? При анализе годовых отчетов «СибЭко» возникает множество вопросов к совершенным тратам. Насколько эти траты оправданы? Эти деньги могли бы использоваться акционерным обществом на ремонт теплотрасс, но идут на другое. Мне лично кажется, что многие траты представляют собой увод денег в дочерние компании. Можно догадываться, для чего», — говорила Пинус.

Новосибирцы решили оспорить решение властей и выйти на митинг против резкого роста тарифов. О своем намерении они, как и положено, уведомили мэрию города. Уведомление было подано в городскую администрацию 8 декабря. В ответном письме, подписанном мэром Анатолием Локтем, новосибирцам отказали в проведении акции протеста на главной площади города — площади Ленина, аргументировав тем, что 24 декабря (на который был запланирован митинг) весь день площадь будут чистить от снега. И предложили горожанам провести свою акцию протеста на набережной реки Оби, у памятника Александру III.

Пока горожане готовились к митингу, во властных структурах Новосибирской области и Новосибирска происходили события, иногда доходящие до абсурда.

Под натиском возмущений председатель совета депутатов Новосибирска Дмитрий Асанцев направил на имя губернатора письмо, в котором попросил отменить одобренное ранее самим же советом депутатов решение о повышении тарифов. Асанцев подчеркивал, что в противном случае все это может привести к наступлению неблагоприятных последствий и социальной нестабильности в Новосибирске. Но нестабильность главу Новосибирской области не испугала. Губернатор, как первоисточник всего этого повышения, заявил, что готов взять на себя ответственность за свое же решение. А новосибирское региональное отделение КПРФ, первым секретарем которой является мэр Новосибирска Анатолий Локоть, и вовсе обвинило одного из организаторов митинга против роста тарифов Виктора Козодоя в подготовке таким образом февральской революции. На фоне всего это новосибирцев еще больше утвердило в решении провести акцию протеста заявление руководителя департамента по тарифам Гарея Асмодьярова, который заявил, что повышение тарифов произошло по сути из-за того, что новосибирцы потребили меньше электроэнергии, тепла и воды, чем запланировал производитель. Из-за этого организация недополучила миллионы.

Несмотря на попытки властей ослабить социальную напряженность, пусть даже таким нелепым способом как запрет проведения митинга в центре города, новосибирцы все же провели акцию протеста. Им не помешал даже 30-ти градусный мороз. На набережную Оби 24 декабря пришли по разным подсчетам от 200 до 300 новосибирцев. Выразить свое несогласие с проводимой политикой новосибирских властей пришли мамы с грудными детьми, мужчины и женщины, пенсионеры и работающие граждане.

В конце мероприятия была зачитана и принята единогласно резолюция, в которой участники обратились к президенту России Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву, сибирскому полпреду Сергею Меняйло, губернатору Новосибирской области Владимиру Городецкому, мэру Новосибирска Анатолию Локтю и председателю совета депутатов города Дмитрию Асанцеву с требованием отменить действующее постановление об индексации тарифов. Жители выступили за повышение стоимости услуг ЖКХ не выше инфляции. Стоит отметить, что губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий уже принял окончательное решение и подписал постановление, которым утвердил предложенные ранее параметры роста. В соответствии с документом, увеличение на 14,9% для Новосибирска — это средний показатель: холодная вода подорожает на 20%, водоотведение — на 20,1%. По остальным муниципальным образованиям увеличение разное. Например, тариф на холодную воду в Болотном увеличится сразу на 55%. В то же время обоснованность роста тарифов на услуги ЖКХ в Новосибирске в настоящее время проверяет прокуратура Новосибирской области. Результаты ведомство обещало обнародовать после новогодних праздников. Ситуацией заинтересовался и Общероссийский народной фронт, который обратился в УФАС с просьбой также провести проверку.

«Нежелание органов власти искать компромиссные решения спровоцировали социальную напряжённость»

Кандидат экономических наук, доцент экономического факультета Новосибирского государственного университета Ольга Валиева считает, что рост тарифов на услуги ЖКХ на 15% является, безусловно, одним из важных событий уходящего года.

«Он (рост) имеет долгосрочное значение для всей экономики области. Поскольку затрагивает интересы как жителей, так и бизнеса. Растут расходы сектора домашних хозяйств в условиях сократившихся доходов и повышения цен практически по всем жизненно важным направлениям: от товаров первой необходимости до лекарств. Растут расходы бизнеса, выручка которого в кризис и так упала по разным оценкам от 30 до 70%. Это долгосрочный фактор, который будет определять размеры издержек на организацию экономической деятельности и в конечном итоге иметь значение для инвестиционной привлекательности региона, поскольку для инвесторов определяющим является уровень затрат на организацию и функционирование бизнеса», — сказала ИА REGNUM Ольга Валиева, подчеркнув, что ещё одно значимое событие — это снятие с поста директора Технопарка Дмитрия Верховода.

«В регионе, где ключевым направлением развитие являются новые технологии и именно они определяют его потенциал, огромная ошибка принимать кадровые решения без учёта мнения резидентов. С таким подходом мы становимся неконкурентоспособны для реализации крупных инвестиционных проектов, ни один нормальный инвестор не захочет рисковать в условиях неопределённости и отсутствия механизмов защиты собственных интересов. Это значит не будет инвестиций и роста налогов, а будет хронический дефицит бюджета и недофинансирование социальных обязательств. Нет надобности напоминать, что нежелание органов власти искать компромиссные решения в диалоге с общественностью и бизнесом спровоцировали социальную напряжённость, а это ещё один минус региону в его долгосрочном развитии», — считает кандидат экономических наук.

Председатель правления организации «Гражданский патруль» Ростислав Антонов полагает, что самым важным событием года в регионе стало изменение отношения общества к КПРФ.

«Длительное время коммунистам удавалось позиционировать себя как защитников интересов народа и точкой консолидации различных общественных сил, однако результаты прошедших парламентских выборов показали, что жители Новосибирска и области больше их в таком качестве не воспринимают, а воспринимают их как еще одну «партию начальства». Кроме того, как показала медиана мэра, КПРФ растеряла поддержку и в среде общественных активистов. Публичная поддержка повышения тарифов нанесла еще один тяжелый удар по имиджу КПРФ в Новосибирской области. Куда больший, чем по «Единой России». А митинг против тарифов, прошедший 24 декабря, наглядно продемонстрировал, что широкие общественный коалиции можно формировать и без участия парламентских партий. При этом запрос в обществе на противовес партии власти остался, а, следовательно, в следующем году должна сформироваться сила либо коалиция, которая заполнит образовавшийся вакуум. Что же касается будущего КПРФ в Новосибирской области, то на мой взгляд партии предстоят непростые времена, так как дублер «Единой России» обществу не нужен», — высказал свое мнение о главных событиях 2016 года ИА REGNUM Ростислав Антонов.

Политолог Сергей Бирюков наиболее значимым событием уходящего 2016 года в Новосибирске также считает митинг против повышения коммунальных тарифов.

«Значение этой акции связано с процессом консолидации городского сообщества на базе осознанных интересов и с помощью социально-сетевых технологий. Подобная консолидация способна оказать существенное влияние на линию поведения региональных и муниципальных властей, обеспечив действие механизма обратных связей и коррекцию проводимой ими политики в социально-экономической сфере», — отметил Бирюков ИА REGNUM.

Решение о повышении тарифов принято властями Новосибирской области в уходящем году, однако действовать они начнут с 1 июля 2017 года. Не озвучены еще итоги проверок различных ведомств по этому вопросу, в том числе прокуратуры. А это значит, что возникшая под конец года резонансная и проблемная для населения региона тема еще покажет себя в будущем году.

Анна Алябьева

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 декабря 2016 > № 2029342


Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 декабря 2016 > № 2026223

Президент Ирана подверг критике работу антикоррупционных надзорных органов страны

Президент Ирана Хасан Роухани заявил в среду, что необходимо давать ответы на вопросы народа по некоторым делам о многомиллионной коррупции, предупредив, что если этого не произойдет, "мы потеряем общественное доверие, что хуже, чем потерять миллиарды долларов", сообщает Iran Daily.

Он заявил об этом во время встречи с Организацией надзора и контроля правительства, министрами, главами организаций и губернаторами. Президент добавил, что самой большой собственностью Исламской республики является общественное доверие и социальная активность, подчеркнув, что правительство должно сделать все возможное, чтобы не потерять эти основы.

Президент Роухани подчеркнул, что администрация придает большое значение надзору и контролю в управлении страной, подтвердив, что отсутствие надзора повысило бы вероятность коррупции в обществе.

"Несмотря на то, что существует несколько надзорных органов в стране, как получилось, что произошло хищение трех миллиардов долларов в период действия предыдущего правительства?", - спросил президент.

Иранский бизнес-магнат Бабак Занджани был приговорен к смерти за растрату почти трех миллиардов долларов нефтяных доходов страны.

В марте суд первой инстанции осудил Занджани и его двух соучастников за "распространение коррупции", и приговорил их к смерти. Троим подсудимым также было предписано выплатить средства, присвоенные у Национальной иранской нефтяной компании (NIOC) и других государственных организаций.

Он также добавил, что "инспекторам следует уделять больше внимания коренным причинам при внесении изменений в законы и в свою практику".

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 декабря 2016 > № 2026223


Иран. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 декабря 2016 > № 2026214

Иран и Казахстан будут развивать экономические отношения

Посол Ирана в Казахстане Моджтаба Дамирчилоу подчеркнул, что Тегеран и Астана решили развить свои экономические отношения, сообщает информагентство Fars News.

"Недавний визит президента Ирана Роухани был направлен на активизацию экономических связей между Ираном и Казахстаном", - заявил в среду иранский посол. Он повторил, что торговый баланс между Ираном и Казахстаном составил $ 600 млн. за последние девять месяцев.

"Иран и Казахстан не использовали свой потенциал особенно в экономических сферах, несмотря на наличие достаточных мощностей", - добавил Дамирчилоу.

Ранее в декабре, заместитель министра иностранных дел Ирана Ибрагим Рахимпур подчеркнул, что Исламская республика приняла решение расширить взаимное сотрудничество со странами Центральной Азии.

Он, также подчеркнул необходимость активизации двусторонних отношений с Кыргызстаном и другими государствами Центральной Азии.

Иран. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 декабря 2016 > № 2026214


Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 29 декабря 2016 > № 2024775

Избранный президент Болгарии стремится развеять опасения, будто он чересчур близок к Кремлю

Керин Хоуп | Financial Times

Избранный президент Болгарии Румен Радев постарался развеять опасения, что, возглавив страну, состоящую в НАТО и ЕС, он чересчур сблизится с Кремлем, пишет The Financial Times. Опасения были вызваны его предвыборной риторикой, поясняет корреспондент Керин Хоуп.

"Болгария всегда будет работать только вместе со своими партнерами - ЕС и НАТО", - сказал Радев в интервью газете. "Я хочу, чтобы Болгария была подлинным членом НАТО, с подлинными возможностями, и верным и предсказуемым партнером".

Радев также уверяет, что "вообще никогда" не был в Москве.

При этом в интервью Радев энергично ратовал за примирение альянса с Россией. "Эта позиция была позитивно встречена болгарами на президентских выборах, но, возможно, идет вразрез с нарастающими в Европе страхами перед российской подрывной работой на Западе", - отмечает автор.

"На мой взгляд, мы противостоим общим угрозам - угрозам терроризма, исламского фундаментализма, и сотрудничество НАТО с Россией необходимо, - сказал Радев. - Если мы не будем стремиться к более качественному диалогу и ослаблению конфронтации, то не сможем эффективно противостоять этим глобальным вызовам".

На выборы Радев шел как независимый кандидат, которого поддерживала оппозиционная Социалистическая партия. "По словам информированных источников, его имя как возможного кандидата обсуждалось в Москве еще в июне, во время визита делегации социалистов во главе с председателем партии Корнелией Ниновой", - пишет газета.

"Но Радев также жаждет доказать свою верность НАТО", - продолжает автор. Так, он в телеэфире раскритиковал министра обороны за промедление с выбором западных самолетов взамен истребителей "МиГ-29".

"Во время предвыборной кампании Радев призывал смягчить международные санкции, наложенные на Россию за аннексию Крыма и роль в украинском конфликте. Он ссылался на то, что санкции наносят ущерб болгарской туриндустрии и экспорту сельхозпродукции", - говорится в статье.

Критики Радева опасаются, что в его президентство Кремль активизирует свои попытки дестабилизировать Болгарию.

Со своей стороны, Радев подчеркнул, что, вступив в должность президента, начнет с визитов в Брюссель и Бухарест, а не в Москву.

"Болгария останется проевропейской, но мы недовольны концепцией "двухскоростной" Европы", - заявил он, подразумевая, что его страну не приняли в Шенгенскую зону.

Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 29 декабря 2016 > № 2024775


США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 29 декабря 2016 > № 2024503

Впечатление, что в конце 2016 года время стало критически сжиматься. В каждом интервале вмещается множество событий, большей частью драматических. Уплотнение потока информации и ускорение событий — характеристика современной цивилизации. Можно ли в этой лавине притормозить, заглянуть вперед и предвидеть события 2017 года?

Историки говорят, что из всех способов предсказания самым эффективным было гадание на внутренностях жертвенных животных, которое практиковалось в Древнем Риме. Лично я в студенческие годы занимался предсказанием судьбы с помощью логарифмической линейки, что гарантировало расположение доверчивых барышень. Этот дар мною утерян, но я попытаюсь угадать события 2017 года логическим напряжением разума на основе публичных заявлений наших руководителей.

Несмотря на критические замечания, последняя пресс-конференция президента РФ дала богатую пищу для размышления. Стало ясно, что в 2017 году досрочных выборов главы государства не будет. Одна из неназванных, но веских причин — возможность наладить отношения с новым президентом США, что является интригующим вызовом для президента РФ, который 16 лет назад провозгласил цель заставить Запад воспринимать Россию на равных. Но и внутри страны элиты не могут позволить Путину пойти на выборы, так как для них слишком рискованно лишиться единственного арбитра в бесконечных и все более острых конфликтах. И потому все разговоры, что Путин может уйти и кого-то поставить вместо себя, фантастичны.

Что касается выборов во Франции, Германии и Италии, то каковы бы ни были ставки и прогнозы сегодня, маятник истории продолжит движение в сторону правой части политического спектра — к антиглобалистким настроениям и реставрации национальных интересов.

Мало кто верил в Дональда Трампа, но он победил и станет президентом США. Так и во Франции — еще парочка терактов и президентом станет Марин Ле Пен с ее идеей «Фрексита», выхода Франции из Евросоюза. До осени еще много воды утечет, но выборы канцлера в Бундестаге преподнесут неприятный сюрприз несменяемой Ангеле Меркель. В Италии в борьбу за власть включится экзотическое движение «Пять звезд» во главе с бывшим комиком Беппе Грилло.

Война в Сирии продолжится. Коалиция будет отгрызать у «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ) города и области, но боевики легко отыграются на других территориях. Сирия превратилась в плацдарм, где вовлеченные в конфликт государства плетут сложные интриги с далекими целями. Эта страна и ее многострадальное население принесены в жертву, гуманитарные лозунги стали прикрытием, это самый удобный стол для политических пасьянсов. Ситуация усугубляется глубоким этнорелигиозным конфликтом, в который вовлечены многие группы в Сирии, до возникновения хаоса на Ближнем Востоке жившие в согласии. Роль России в ближневосточном конфликте будет возрастать, и нет оснований надеяться, что террористы оставят нашу страну в покое.

Что касается экономики России, то заметных реформ не произойдет. В 2017 году она будет пребывать в тихом и безропотном анабиозе. Рост ВВП — в районе нулевой отметки. Доходы будут падать, внутренний спрос — ослабевать, но граждане получат возможность ликовать по поводу низких инфляции и безработицы. Кудринский Центр стратегических разработок предложит плод интеллектуальных потуг — новую стратегию. Но, как и прежние, она погрязнет в бюрократических согласованиях и ни к каким изменениям не приведет.

В современной экономике критически важную роль играют технологии и модернизация на базе новой технической революции. Но в команде либеральных реформаторов нет ни одного специалиста, который хотя бы отдаленно занимался проблемами научно-технической революции. Технологическое отставание России от Запада, которое и так уже достигло критического уровня, еще больше углубится.

Что касается Российской академии наук, то власти, убедившись в бесплодности этой цитадели знания, продолжат наступление на ее привилегии, окончательно лишив РАН ее имущества. Но это имущественное облегчение вовсе не значит, что РАН прирастет интеллектуальной собственностью. В перечне критически важных мировых открытий наша страна замечена не будет и в 2017 году.

Вклад России в традиционно важную для нас космонавтику будет сокращаться — в числе прочего, из-за нашествия в эту область крупных частных компаний и инвесторов. Здесь стоит напомнить, что в состав советников президента Трампа включен бизнесмен Илон Маск, рвущийся в космос сразу по нескольким направлениям.

Неизбежен рост числа техногенных аварий. Это связано и со старением инфраструктуры, и с общим уровнем технологической культуры, и со слабыми кадрами, которое готовит реформированное образование. Если страна разучилась производить современные машины, то она не может и обслуживать их.

В 2017 году произойдет, за исключением сельского хозяйства и фармацевтики, разочарование в грезах об импортозамещении.

Не исключаю, что борьба с коррупцией и злоупотреблениями докатится и до Российской академии наук. Размениваться на мелких чиновников следователям после поимки министра и губернаторов несолидно. Думаю, в темнице окажется ученый ранга вице-президента РАН и директора крупного научного центра. Тем более, что на фоне нищенского прозябания ярких профессоров многие академики купаются в роскоши.

Борьба с коррупцией как форма публичного жертвоприношения зарвавшихся бояр и проворовавшихся дьяков издревле необходима для успокоения народа. И, конечно, в 2017 году на фоне экономического кризиса разоблачений будет не меньше, чем в 2016 году. Не исключено, силовики, которым надо доказывать преданность верховной власти и ретивость в разоблачениях перед конкурентами, доберутся до какого-нибудь олигарха и еще одного министра. Думаю, будут заведены уголовные дела еще на двух-трех губернаторов. Накануне президентских выборов планку в борьбе с коррупцией опускать непозволительно.

Реальные доходы населения будут снижаться. Доля затрат на питание в семейном бюджете достигнет потолка. При этом власти, не желая тревожить элиту, не станут в 2017 году покушаться на плоскую шкалу налогообложения, которая выглядит анахронизмом и отвергнута во всем цивилизованном мире. Населению по-прежнему будут втолковывать, что налоги не растут.

Чиновники на ниве неналоговых сборов проявят удивительную инициативу и докажут, что инновации возможны и в России. Уже на «пробу» вбрасывалась идея о продаже только по рецептам валокордина, йода и зеленки, и это пока цветочки.

Разочарование в правительстве усилится. Но социальные протесты при резком ужесточении репрессивного законодательства, когда даже одиночный пикет грозит длительным заключением, вряд ли развернутся в заметном масштабе. Комбайнеры и дальнобойщики, в отличие от шахтеров четверть века назад, опасливо дистанцируются от политических лозунгов. К тому же в обществе, как показала трагедия с массовым отравлением суррогатным алкоголем в Иркутске, царит полная апатия и даже безразличие к своей судьбе.

Силовые структуры, тем не менее, не могут работать на холостом ходу. В 2017 году значительно усилятся репрессивные меры в социальных сетях. Уже сейчас есть первые приговоры, но они станут массовыми и войдут в обыкновение. Продолжится блокировка сетей и сайтов. Неосторожные посты в 2017 году станут столь же рискованным занятием, как анекдоты в сталинских очередях, а блогер в России будет приравнен к саперу. С большой степенью вероятности, первой жертвой виртуального пространства в 2017 году станет «светская львица» Божена Рынска, что автоматически переведет ее из разряда автора глумливых текстов в мученицу репрессивной системы.

А так — всех с Новым годом! Держитесь, и всего хорошего!

Сергей Лесков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 29 декабря 2016 > № 2024503


США > Внешэкономсвязи, политика > americaru.com, 29 декабря 2016 > № 2022512

Президент Барак Обама (Barack Obama) вновь был назван самым уважаемым мужчиной в Соединенных Штатах. Согласно данным опроса, проведенного Gallup, девятый год подряд он держится на вершине списка.

Обама почти догнал Дуайта Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower), который был удостоен чести стать самым уважаемым мужчиной в стране 12 раз. Дональд Трамп (Donald Trump) оказался на втором месте. Это не редкость, когда избранный президент, но еще не вступивший на пост, занимает высокую позицию в рейтинге. Только два американских лидера оказались на вершине списка до своей инаугурации - Обама и Эйзенхауэр.

В пятерку также вошли папа римский Франциск (Pope Francis), Берни Сандерс (Bernie Sanders) и Билли Грэм (Billy Graham). Самой уважаемой женщиной в США стала Хиллари (Hillary Clinton), которая уже 21-й раз оказывается на этом месте, сообщает Washington Post. Мишель Обама (Michelle Obama) заняла второе место, а канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) окалась на третьем. Четвертое и пятое места достались Опре Уинфри (Oprah Winfrey) и Эллен ДеДженерес (Ellen DeGeneres), соответственно.

США > Внешэкономсвязи, политика > americaru.com, 29 декабря 2016 > № 2022512


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2016 > № 2021988

Уходящий год стал для Украины "годом декоммунизации", своеобразного радикального прощания с советскими пережитками. Однако на деле провозглашенный курс позволил властям развернуться гораздо шире, чем было заявлено изначально.

Подводя итоги, Институт Национальной памяти сообщил, что в ходе декоммунизации на Украине переименовали 987 населенных пунктов и более 50 тысяч улиц, площадей и скверов. Кроме того, были демонтированы 2389 памятников и памятных знаков, из них 1320 — Ленину.

Процесс по преодолению коммунистического прошлого стал для страны едва ли не самым обсуждаемым явлением, заставив население отвлечься от экономических бед и отсутствия эффективных реформ. Да и для самих властей борьба с советским прошлым оказалась слишком увлекательной игрой, в которой можно вводить все новые и новые правила.

"Завершение" процесса декоммунизации было объявлено еще в середине года, но Киев продолжает провозглашать ее достижения и подводить итоги до сих пор. Президент страны Петр Порошенко заявил, что гордится тем, что за два года украинцы "сделали декоммунизацию", однако позже отметил, что Советский Союз "еще не похоронен", и продолжает существовать в головах "некоторых". И поскольку власти уже снесли и переименовали все, до чего смогли добраться, в следующем году, в соответствии с волей главы государства, населению, видимо, предстоит "очищение сознания" за счет реформирования учебной программы и преобразования культурного кода.

Спотыкаясь об историю

Впрочем, работа по искоренению ассоциаций с СССР вызвала слишком много проблем еще на начальном этапе, когда стоящие перед правительством задачи касались только переименований улиц и сноса памятников. Стараясь избавиться от советского пласта истории, Киев постоянно сталкивался с отсылками к имперским временам, а пытаясь добраться до "корней", всюду находил связи с Россией, которые невозможно было исказить на прозападный лад.

Так, после весьма спорного переименования Днепропетровска, руководство страны предоставило украинцам возможность в некоторых случаях самостоятельно выбирать новые названия для своих населенных пунктов. Эта идея предсказуемым образом вышла Киеву боком, поскольку граждане страны, не желавшие "декоммунизироваться" нашли способы поставить правительство в тупик. Именно так произошло, к примеру, с переименованием Кировограда, когда в ходе плебисцита подавляющее большинство голосовавших выступило за возвращение городу исторического названия — Елизаветград.

Подобные явления стали встречаться все чаще, и в конце концов власти подготовили законопроект, которые запрещал давать населенным пунктам названия, напоминающие об "империалистическом порабощении Украины" или содержащие в себе имена российских государственных и военных деятелей. Таким образом, "борьба с коммунизмом" трансформировалась и приобрела новый размах.

"Коммунизм" пишем, Россия — в уме

Поскольку условия и рамки "декоммунизации" изначально были озвучены довольно абстрактно, нет ничего удивительного в том, что на волне переименований под удар попало не только "советское", но также все "московское" и "красное". На этом фоне у политиков стали вызывать подозрения все названия и символы хоть как-то напоминающие о связях с соседом.

И если "борьба с коммунизмом" вначале воспринималась украинцами скорее положительно, то ее новый формат уже не пришелся им по душе. Особенно тяжело население страны переносит переименование родных городов, против которого, согласно опросам, выступают 57% граждан. И, несмотря на то, что многие из них пытаются пойти против подобных инициатив властей решить этот вопрос в судебном порядке, их усилия остаются напрасными, поскольку большинство поданных заявлений остаются без ответа.

Тем не менее, нашлись и те, кто не только одобрил действия правительства, но и призывал как можно быстрее избавляться от всего "пророссийского". В результате "декоммунизация" пошла в народ. Так, например, вдохновившись переименованиями Московского проспекта и гостиницы "Москва", жители Ивано-Франковской области решили дать новое имя и "Московской" колбасе, окрестив ее "Бандеровской". Но настоящим шедевром сторонников избавления от советского прошлого стала петиция, размещенная на сайте Порошенко, автор которой предложил "декоммунизировать" русские фамилии.

А что взамен?

И все же, чем дальше украинское правительство идет по пути избавления от прошлого, тем хуже получается придумывать достойные оправдания такому курсу. Шаг за шагом — от отмены обязательной линейки в честь Дня знаний до искажения исторических фактов, Киев постепенно отнимает у людей часть их идентичности, поскольку в результате отделения советского, и уж тем более русского, Украина теряет огромную, жизненно важную часть самой себя.

Тем не менее, власти не сдаются и упрямо пытаются заполнить все возникающие в результате декоммунизации пустоты "радостями" западной культуры, рассказывая мифы о том, что Хеллоуин, празднование католического Рождества и "Марш равенства" обязательно пригодятся, если Украина когда-нибудь вступит в ЕС. При этом сами политики не торопятся с реализацией реформ, которые могли бы хотя бы в теории приблизить их к "европейским стандартам", поскольку заняты поиском новых способов борьбы с "пагубным" российским влиянием.

А пока граждане страны могут проводить "год декоммунизации" и оценить плоды одного из немногих реализованных проектов своего правительства, открывая бутылку "Советовского шампанского" в ожидании Святого Николая, который пришел на смену "прокремлевскому" Деду Морозу.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2016 > № 2021988


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2016 > № 2021964

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в четверг на заседании Высшего церковного совета предложил отметить 100-летие революции "глубокими размышлениями" и "искренними молитвами" о странах и народах, которые она затронула.

"Следующий год связан со 100-летием трагических событий в истории нашего Отечества. Это год, который мы должны провести в особых молитвах о народах наших, о странах, которые некогда составляли единую державу, а ныне являются суверенными, но связаны друг с другом очень тесными историческими, духовными, культурными связями", — сказал предстоятель Русской православной церкви.

По его словам, предстоящий год нужно посвятить "размышлениям о том, что произошло с нашим народом" — "что означали все эти потрясения, каков смысл этих потрясений и какие духовные выводы мы можем сделать из трагической истории XX века". Он также назвал неуместным использование слова "празднование" в связи с 100-й годовщиной событий 1917 года.

"Речь идет не о том, чтобы праздновать 100-летие трагедии, а о том, чтобы отмечать эту дату сознательно, сопровождая очень глубокими размышлениями и искренними молитвами, с тем чтобы ошибки, совершенные 100 лет назад, научили наши народы не допускать подобных ошибок на нынешнем этапе развития", — заключил патриарх.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2016 > № 2021964


США. КНДР. Афганистан. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 29 декабря 2016 > № 2021152

Американские предсказатели, или Новая сказка о золотом петушке

Александр САЛИЦКИЙ, Ольга ГЕРАСИМОВА

У Пушкина в одной из сказок появляется замечательный прибор – золотой петушок, указывающий на возможные направления возникновения угроз безопасности тридевятого царства. Без петушка этому царству было никак – угрозы ему возникали постоянно и со всех сторон.

Есть такой петушок и у разработчиков внешней политики США. Зовут петушка Centre for Preventive Action (CPA), работает этот под эгидой CFR – Совета по международным отношениям, влиятельнейшего мозгового центра США, издающего журнал Foreign Affairs.

Предупреждение международных конфликтов, как рекламирует себя CPA, является одной из его главных целей, а важным инструментом работы служит подготовка ежегодных докладов, в которых фиксируется некоторое количество (обычно около дюжины) конфликтов, уже разгоревшихся или только разгорающихся, или примороженных в разных точках планеты. Оценка конфликтов производится по двум критериям (шкалам): их глобального значения и вероятности перерастания в более серьёзные военные столкновения, ведущие к ещё большим рискам. Таких докладов СРА подготовил уже семь или восемь, и вот только что появился доклад с оценками угроз на 2017 год.

Поскольку в сети есть и сделанный более года назад прогноз на 2016 год, полезно посмотреть, что получилось, а что не получилось у американских предсказателей. Насколько основательными и точными были ожидания СРА по поводу характера и остроты наиболее вероятных и наиболее серьёзных международных конфликтов 2016 года.

На первое место осенью прошлого года эксперты СРА поставили конфликт в Сирии. Пожалуй, с этим не поспоришь: ожидания подтвердились, хотя появился и свет в конце этого жуткого тоннеля.

Вторым по значимости конфликтом 2016 года американские эксперты назвали поздней осенью 2015 года возможное нападение неядерными средствами на США или кого-то из их союзников. Этого не случилось, как не произошло и ещё одной (третьей по значению) неприятности: «крайне разрушительной кибератаки на критически важную американскую инфраструктуру». В обоих этих случаях золотой петушок промахнулся, что лишний раз подтверждает: реальных внешних угроз Америке практически нет. Зато охотников их выдумывать предостаточно…

Прочие очаги напряжённости выстраивались в прогнозе CPA на 2016 год в общем и целом в порядке, который могли бы счесть вполне соответствующим реальному «грозовому потенциалу» в Пекине и в Москве. Это «серьезный кризис внутри КНДР или вокруг нее»; «политическая нестабильность в ЕС, вызванная наплывом мигрантов и беженцев»; «продолжающееся политическое дробление Ливии»; «повышение напряжённости в отношениях Израиля и палестинцев»; «усиление политического насилия в Турции»: «рост политической нестабильности в Египте» (здесь, пожалуй, дела всё же были лучше прогноза), «усиление насилия и нестабильности в Афганистане»; «продолжение распада Ирака из-за самопровозглашенного ИГ и продолжающегося конфликта между суннитами и шиитами».

Заметим, что и прогноз низкой вероятности ухудшения ситуации в 2016 году оказался у экспертов СРА вполне удачным. Он касался трёх конфликтов: востока Украины (Донбасса) – здесь не были развязаны полномасштабные боевые действия; не произошло вооружённого столкновения в Южно-Китайском море (эпизод с захватом подводного дрона американских ВМС легко обратить в шутку); не взорвалась Нигерия под угрозой террора «Боко Харам».

При подготовке прогнозного доклада о главных угрозах международной безопасности в 2017 году, составленного под руководством Пола Стэрза (Paul B. Stares), методика несколько изменилась. Число международных конфликтов, с которыми оперирует доклад, установлено в количестве 30 наиболее значимых для США. В начале ноября проект доклада был разослан примерно 7 тысячам правительственных чиновников и специалистов-международников, от которых было получено около пятисот ответов. Каждый из опрошенных должен был оценить вероятность (высокая, средняя, низкая) воздействия на интересы США фигурирующих в докладе конфликтов.

Высокая степень воздействия означает прямые угрозы территории США и населению страны, необходимость использования американских вооружённых сил (в соответствии с существующими у Вашингтона договорными обязательствами) или же угрозу поставкам в США критически важных ресурсов. Средняя степень воздействия того или иного конфликта на интересы США означает угрозу странам, стратегически важным для Америки, но не имеющих с ними договоров о совместной обороне. Низкая степень значимости присвоена конфликтам, способным вызвать серьёзные последствия, но в странах, имеющих для США ограниченное стратегическое значение.

Интересны оценки экспертами CPA вероятности наступления в 2017 году того или иного конфликтного события.

Подавляющее большинство угроз (21 из 30), согласно этим оценкам, сохранятся с уходящего года. Однако есть и очень существенные коррективы. Так, в разряд приоритетных угроз (высокая степень вероятности конфликта) внесена вероятность военного столкновения между Россией и страной-членом НАТО. К этому же разряду отнесена высокая вероятность интенсификации конфликта между Турцией и курдами. Названы ещё пять угроз такого же, то есть высшего, уровня: террористический удар или кибератака на США; кризис на Корейском полуострове; рост насилия и нестабильности в Афганистане; дальнейшая эскалация гражданской войны в Сирии.

Одновременно в прогнозе на 2017 год появились девять новых рисков (угроз). К ним отнесены рост авторитаризма и политической нестабильности на Филиппинах и в Турции (это риски второго уровня). Семь оставшихся выбраны с помощью опросов массовой аудитории (так называемый краудсорсинг): интенсификация нынешнего политического кризиса в Бурунди; гражданские протесты и этническое насилие в Эфиопии; продолжающиеся атаки террористической группировки «Аш-Шабаб» в Сомали и соседних африканских странах; политическая нестабильность в Таиланде в связи с утверждением у власти нового короля; волнения и насилие в Зимбабве; политическая нестабильность в Колумбии, связанная с разрывом мирного соглашения между правительством и революционными вооруженными силами (FARC); возможность нового военного конфликта между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха.

Три угрозы, отмеченные в прогнозе на 2016 год, в прогнозе на будущий год увеличились в размере. Помимо опасности военного столкновения между Россией и странами НАТО (переместилась со среднего уровня на высший) с низшего уровня на средний передвинуты угрозы военного столкновения между Пакистаном и Индией, а также политического кризиса в Венесуэле.

Две угрозы в сознании прогнозистов из CPA трансформировались. Опасения по поводу стабильности Йемена, особенно в связи с угрозой, какую представляет собой «Аль-Каида» на Аравийском полуострове, переросли в страх перед последствиями военной интервенции Саудовской Аравии в этой стране. Рост политического насилия в Нигерии, особенно в связи с деятельностью террористической группировки «Боко Харам», перешёл в ощущение угрозы восстания в дельте Нигера.

Понижен (смещён с высшего уровня на средний) статус угроз, вызванных такими конфликтами, как политическая нестабильность в ЕС из-за кризиса с беженцами; распад Ирака; обострение израильско-палестинских отношений; распад Ливии.

Девять рисков (угроз), указанных в прогнозе на 2016 год, из списка угроз в прогнозе на 2017 год исключены вообще. Это рост политической нестабильности в Египте; нарастание криминального насилия в Мексике, межрелигиозные конфликты в Ливане; рост политической нестабильности в Иордании; потенциальный конфликт между Ираном и США; политическая нестабильность в Саудовской Аравии; эскалация исламского терроризма в России, рост межконфессионального насилия в ЦАР и Мьянме. Это довольно любопытный факт: ведь причины всех этих явлений никуда не делись, тем не менее из краудсорсинговых прогнозов они исчезли.

Подводя итог всем этим выкладкам, вспомним ещё раз золотого петушка из сказки. В определённом смысле его способ анализа геополитической обстановки был более совершенным, несмотря на недостаток специальных средств. У петушка была одна очень полезная черта: он указывал только одно направление, откуда грозила опасность тридевятому царству. А вот у первой державы мира таких угроз получается три десятка. Только и озираться по сторонам.

Или, может быть, все эти прогнозы, вовсе даже не прогнозы, а ориентировочная карта-схема точек приложения интервенционистских усилий США на ближайшее будущее?

США. КНДР. Афганистан. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 29 декабря 2016 > № 2021152


США. Евросоюз. Китай. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 28 декабря 2016 > № 2030677

Пристегните ремни!

Крашенинникова Вероника

Мир входит в зону турбулентности

В России 2016 год заканчивается глубочайшей трагедией. В авиа­катастрофе над Чёрным морем погибли большая часть Краснознамённого ансамбля имени Александрова во главе с его руководителем – главным военным дирижёром России Валерием Халиловым, директор департамента культуры Министерства обороны Антон Губанков, врач Елизавета Глинка, съёмочные группы телеканалов «Звезда», Первого и НТВ.

Всего несколько дней назад мы с Антоном Николаевичем говорили о фантастическом успехе ансамбля Александрова за рубежом, о военных художниках, о концерте Валерия Гергиева в Пальмире как, может быть, главном событии года, говорили о будущих проектах его департамента… Антону Губанкову действительно удавалось доносить культуру и до дальних воинских частей на нашей территории, и до западных столиц. Гибель такого числа замечательных артистов и людей, столько сделавших для армии и для общества, – это утрата тяжелейшая и невосполнимая, и огромная человеческая боль.

Политические прогнозы на 2016-й обещали сложный год. Конфликт на Ближнем Востоке, рост террористических угроз, всплеск национализма в Европе, американо-российское противостояние, экономический кризис и нестабильность внушали тревогу и дурные предчувствия. Предчувствия не обманули – все негативные прогнозы сбылись. Более того, трагедии приобретали новые масштабные формы – как террористический акт на набережной Ниццы в момент фейерверка в честь национального праздника Франции. Европа вступила в новую зловещую реальность регулярных терактов.

Есть все основания полагать, что 2017 год будет ещё более сложным и трагичным для всего мира и России в частности. В международном плане назревавшие в последние годы конфликты продолжат обостряться, будут усиливать друг друга и углублять общую нестабильность. И даже те события, которые сейчас кому-то кажутся сугубо позитивными, как итоги выборов президента США, явят свои истинные последствия.

Эпицентром новых потрясений в 2017 году, судя по первым сигналам, станет именно Белый дом. Многие считают, что победа Трампа – это выигрыш для России. Да, Трамп, без сомнений, спутает всю политику в Америке, дезориентирует систему, спровоцирует общество на активные протесты: издание Bloomberg назвало Трампа «президентом Разъединённых Штатов Америки». Трамп также порвёт с устоями американской внешней политики, разорвёт многие международные соглашения и основательно встряхнёт мир радикальными политическими действиями. С Россией при этом он обещает выстроить позитивные отношения.

Однако Россию невозможно изолировать от остального мира, и политические цунами от потрясений в других регионах неизменно будут доходить до нас. Краткосрочные преимущества от прихода к власти в США Дональда Трампа – это лишь слабое утешение в свете среднесрочных и долгосрочных проблем. Главное подтверждение опасности, исходящей от будущей администрации, – кадровые назначения.

«Кадры решают всё» в любой стране, во все времена. Силовые кадры Трампа – это генералы, отправленные в отставку за крайнюю агрессивность администрацией президента Обамы. Советник по национальной безопасности, экс-глава военной разведки Майкл Флинн известен нетерпимостью ко всем мнениям, кроме своего, склонностью к теории заговоров и особой агрессией против ислама вообще и Ирана в частности. Новый министр обороны Джеймс Мэттис известен под прозвищем Бешеный пёс, а также по позывному «Хаос» – хаос, в который он ввергает врагов. А тремя основными угрозами на Ближнем Востоке Мэттис считает «Иран, Иран, Иран». Пост директора ЦРУ занял Майкл Помпео – праворадикальный конгрессмен, тоже поклонник теорий заговоров, один из главных критиков соглашения с Ираном и активный сторонник неограниченной слежки за гражданами США.

Ещё один штрих к картине дестабилизации Ближнего Востока – назначение послом США в Израиле Дэвида Фридмана. Фридман – ещё более произраильский, чем руководство Израиля; он выступает за перемещение столицы из Тель-Авива в Иерусалим и за аннексию Израилем Западного берега реки Иордан – территории, которую само правительство считает спорной, но не своей.

Если для силовиков Трампа «свет клином сошёлся» на Иране, то для экономических назначенцев источник всех американских бед – Китай. Трамп анонсировал создание при Белом доме нового Национального совета по торговле и назначил его главой, а также своим советником по торговой и промышленной политике Питера Наварро. Наварро известен как автор книг «Грядущая война с Китаем» и «Смерть от Китая». По последней книге был состряпан топорно пропагандистский документальный фильм с посылом: тоталитарный китайский режим отнял у Америки 25 миллионов рабочих мест и вчинил ей торговый дефицит в три триллиона долларов. Конечно, американский капитал, который перемещал производство в Китай, чтобы максимизировать прибыль и избежать социальной нагрузки на зарплату американских рабочих, здесь ни при чём – не станет же Трамп винить своих собратьев по цеху олигархов. Стоит помнить, что в XIX веке Великобритания решала проблему торгового дефицита путём опиумных войн.

Что же за всем этим может последовать? Резкая политическая и, возможно, военная атака на нашего союзника Иран (иранские силы в Сирии). Атака на Иран расширит и обострит конфликт на Ближнем Востоке. Если ослабнет Иран, то падёт Сирия. Параллельно Трамп поведёт торговую войну против Китая – нашего крупнейшего стратегического союзника и торгового партнёра. Ослабленный Китай понизит закупки в России, что нанесёт удар по нашей экономике и бюджету. Так два наших основных союзника будут в той или иной степени если не нейтрализованы, то ослаблены.

В Европе победа Трампа уже вдохновила националистические и ультраправые силы. Будем помнить: националистические устремления европейских государств в XX веке повлекли две мировые войны, в которых самым пострадавшим государством становилась Россия (хотя и победителем). Важно не путать защиту национальных интересов и национализм. Во Франции национальный интерес воплощает традиция генерала де Голля. В то время как национализм представляет «Национальный фронт» под предводительством Марин Ле Пен. И де Голль воевал против коллаборационистов правительства Виши, которые и создали впоследствии «Национальный фронт».

Ещё более тревожен наш собственный, российский оптимизм по поводу роста националистических сил в Европе. Главные «ценности» европейских правых и ультраправых – ненависть к исламу и к мигрантам – на российской территории означают раскол общества, гражданские беспорядки и, при худшем сценарии, раскол страны. Таким образом, ультраправая ориентация России – идеальный сценарий для всех наших противников.

Другие государства в ответ на экстремизм Трампа тоже будут вынуждены радикализировать свою политику. Например, в Иране к власти могут прийти не умеренные силы, как президент Рухани, а более резкий условный «Ахмадинежад». Лидер Филиппин Дутерте, развязавший войну против наркотиков путём жестоких внесудебных расправ, при Трампе тоже будет выглядеть вполне приемлемо.

Иными словами, президент Трамп может сыграть роль катализатора экстремизма в мире, сдвигая одну страну за другой в сторону более радикальной политики внутри и вовне. Экономический кризис, сокращающий доступные ресурсы, увеличит давление на власть и на народ. Вопрос в том, насколько руководство других государств сможет сопротивляться такому перманентному давлению и провокации, и где на пути вправо оно сможет остановиться.

США. Евросоюз. Китай. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 28 декабря 2016 > № 2030677 Вероника Крашенинникова


Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029405

«Если человек не становится лучше, он перестаёт быть хорошим» — такие слова вывел на библии Оливер Кромвель. Этот вопрос — как человеку и обществу стать лучше — занимал лучшие умы человечества во все исторические эпохи.

Особенно актуален он сейчас, когда на фоне высочайшего уровня развития науки и технологий в мире обычным явлением остаётся голод, безграмотность, миллионные трущобы, сильнейшее расслоение. В «отсталых» регионах вспыхивают очаги мракобесного фундаментализма. В «развитых» — пробиваются ростки расизма, фашизма, да и просто скуки, с которой плохо справляется «общество потребления». Особенно, если реальное потребление есть совсем у немногих.

В этой связи естественным является желание найти некий «особый путь» в себе, своей истории и культуре. В нашей стране давно занимаются поисками «русской идеи» — и на то есть немалые основания: особенности православия, методов построения империи, уникальный советский период. Но всё чаще поиски эти (от умственной лени ли, или из некоего злого умысла) уходят в «новоделы», вроде «родноверия», Перуна, странного «местечкового» фундаментализма, фашизма и других порождений сна разума.

В связи с этим я хотел бы вспомнить Николая Фёдорова. Философа, ценного как его оригинальными и инновационными идеями, так и необычайной характерностью, «типичностью» для русской мысли.

Философ «из глубинки»

Биографию его сложно назвать примечательной — внебрачный сын князя Гагарина, Фёдоров сначала преподавал историю и географию в школах русской «глубинки». Последующие 25 лет он проработал библиотекарем в московской Румянцевской библиотеке (ныне — Российская государственная, она же — имени Ленина). Наконец, после выхода на пенсию его ожидало место в библиотеке при Архиве МИДа. Жил он крайне бедно, выплачивал из своего и без того скудного жалования «стипендии» ученикам, спал на сундуке. А закончил свой путь в больнице для нищих воспалением лёгких.

«От детских лет сохранились у меня три воспоминания: видел я черный-пречерный хлеб, которым питались крестьяне в какой-то, вероятно, голодный год. Слышал я в детстве объяснение войны, которое привело меня в страшное недоумение: «на войне люди стреляют друг в друга!» Наконец, узнал я не о том, что есть и не родные, чужие, а о том, что сами родные — не родные, а чужие».

Фёдоров за свою жизнь почти ничего не опубликовал. Тома «Общего дела» (его философской системы) составляли уже его ученики. Однако известно прозвище Фёдорова — «московский Сократ». Простой библиотекарь стал центром интеллектуальной жизни России — его выско ценили Фёдор Достоевский, Лев Толстой, Афанасий Фет, Владимир Соловьёв, Сергей Трубецкой, Максим Горький. Широкая популярность пришла к нему в ХХ веке — его широко читали как в белой эмиграции, так и в советской России. Считается, что Константин Циолковский, готовя освоение космоса, следовал при этом идеям Фёдорова (хотя философские изыскания учёного сильно ушли от «общего дела»). Идеями «московского Сократа» жил Андрей Платонов, их развивали философы-космисты, поэты «Кузницы» и биокосмисты. Под их влияние попали пионеры нашей космонавтики — Сергей Королёв, Фридрих Цандер и другие. С другой стороны, «фёдоровской» линии так или иначе придерживались религиозные мыслители вроде Сергия Булгакова и Павла Флоренского. Николай Умов и Владимир Вернадский также могут считаться своеобразными наследниками «общего дела».

Наконец, у такого внимания к Фёдорову есть ещё один немаловажный аспект. Дело в том, что русская интеллигенция (будем считать её от Александра Радищева) испытывала известные трудности в части построения собственных философских систем. Даже известный спор западников и славянофилов — с которым обычно связывают идею «особого русского пути» — был скорее спором о том, как соотносить Гегеля с Шеллингом. Конечно, слова славянофила Константина Аксакова о том, что особенность русского народа состоит в том, что он специально призван понять философию Гегеля, были крайностью. Но крайностью, не слишком далёкой от «нормы».

Далее «русская философская мысль» сместилась к Фейербаху, затем — к Марксу… Нельзя при этом сказать, что наша интеллигенция не была явлением самобытным — Николай Бердяев напишет, что ни у кого больше дела не входили в такое противоречие с теорией. И западники, и славянофилы в своём облике, в реальной деятельности, в «повседневных» суждениях являли нечто особенное. Они были влиятельны как нравственные авторитеты, как люди необычайно духовной силы и любви к ближним. Впервые особенности жизни — а не философии — нашей интеллигенции уловил и оформил Виссарион Белинский. И именно его труды, равно как и отличительные черты русского православия, довёл до некоей логической завершённости Фёдоров.

Торжество над смертью

Так в чём же состоит «фёдоровская» система? В самом общем виде её можно описать так.

Природа в целом — блага, но слепа. Она вызывает стихийные бедствия, болезнь, «нарастание энтропии», смерть. У человека (особенно это видно по западным странам) есть искушение жить по природным «законам» — уйти в конкуренцию, крайний индивидуализм, пытаться достичь в жизни не счастья, а комфорта и удовлетворения низменных потребностей («самосохранения»). Общество тогда опускается в разобщённость и безнравственность. Однако самое страшное, что на этом пути оно становится рабом природной «слепоты» — греха и смерти.

Но особенностью человека, качественно выделяющей его из остальной природы, является разум. Он нужен, чтобы устранить из мира хаос, случайность, слепоту. Поэтому миссия человечества — развивая науку и знания о мире, деятельно преобразовывать окружающую среду, постепенно устраняя из неё стихийное, смертоносное, злое начало. Главная же его цель — это победа над смертью, состоящая как из достижения бессмертия всеми живущими людьми, так и из воскрешения всех умерших поколений, «отцов». Понятно, что всё это возможно, только если будет преодолена разобщённость между людьми.

В подобном кратком изложении идея Фёдорова кажется довольно простой. Но заметьте, как сильно она отличается от современных «трендов».

Западному стремлению к «индивидуализму», раздробленности, «охране частной жизни» — Фёдоров противопоставляет целостность, соборность. И не только из прагматических соображений (большие проекты взыскуют больших усилий), но и из требований человечности. Даже индивидуальное спасение души — явление не безусловное. Если после страшного суда человечество разделится на две касты: «бракованную», обречённую на вечные муки, и «полноценную», удостоенную наслаждения почивать на небесных лаврах и слышать крики людей, горящих в аду… Как может истинный христианин вынести такой «рай»? Это то же самое, что жить в довольстве и покое, когда твой ближний умирает от голода и нещадной эксплуатации. Трубецкой скажет: «Своей сущностью ад утверждает, что Бога нет». Что и говорить про религии и философии, предлагающие «отрешение» от «злого» материального мира. А ведь русская интеллигенция зародилась именно в тот момент, когда «Радищев рукавом камзола отёр слезу, увидев сироту», т. е. из невыносимости несправедливости как таковой.

Фёдоров говорил про науку и интеллект, что они стали «знанием зла без желания устранить его и знанием блага без желания его водворить». «Даже нравственность стала вопросом для изучения, а не приложения к жизни». Наука, замкнувшись в себе и оторвавшись от простого трудового человека, не видя перед собой чёткой цели, становится слугой случайных интересов (производства новых дизайнов для «гаджетов») и дела всемирной вражды (производства нового оружия, в том числе информационного и психологического, направленного на своих сограждан). Нельзя не упомянуть такие крайности, как доктор Менгеле. Фёдоров предлагает чётко поставить перед наукой цель спасения человечества. Она должна перейти к активному изменению мира, во исполнение высшей миссии — победы над стихийностью и над смертью. Однако наука — это сухая рациональность, и помимо неё в деле преобразования мира должно участвовать искусство.

Сама идея развития уже давно «не в чести». Апологеты капитализма объявили «конец истории» — ничего нового не будет, человек порочен и «выжать» из него что-либо лучшее нельзя. Фашисты и радикалы-фундаменталисты вообще хотят повернуть историю вспять — уничтожить саму возможность новизны, вернуться в «золотой век» феодализма, лишённого всей своей прогрессивной составляющей (как-то же в нём созревали семена нового строя?). Даже фантасты всё больше осваивают жанр антиутопий, где люди заняты не «восхождением» и прогрессом, а попытками выжить в разлагающемся мире. Фёдоров же утверждает, что сама материя эволюционирует, развивается, постоянно усложняется. И человек — не просто «венец творения». Он — важный этап на этом пути, которому поручено «переплавить» материю, исполняя завещание Христа о воскрешении в «новом» теле. Человек должен высветлить мир, сделать его правильнее, «физически» вытравив из него болезни и смерть.

Отсюда — безмерная вера в человечество. Казалось бы, XXI век должен был выдвинуть на первый план вопрос о человеческих качествах. Высокие технологии, автоматизация и робототехника требуют от людей уже не грубого физического труда, а ума, образования, творчества. Развитый человек теперь — это не просто «хорошо», «гуманистично», но и экономически, прагматически полезно. Однако у нас совсем не осталось веры в людей: послушайте, сколько ведётся разговоров о «ненужности», «потерянности», «обезличенности», «экзистенциальных кризисах» и всём остальном. Нам заявляют: человек — это скучно. Человек — это неисправимо. И ровно в ту эпоху, когда передовую роль играют не примитивное конвейерное производство или «традиционное» сельское хозяйство, а наука и IT.

Больше всего вопросов и сомнений вызывает воскрешение отцов. Смерть кажется нам чем-то неизбывным, фундаментальным, не имеющим альтернативы. Фёдоров особенно удивляется учёным, которые всё на свете ставят под сомнение — но ни разу не усомнились в смерти. «Неучёные», впрочем, не так уж согласны со смертной концепцией — в культуре и религии всегда есть элемент воскрешения, пусть пока ещё и символического, обрядового. Простой народ всегда глубоко переживал вражду и несправедливость (по Фёдорову — с ними связана смерть) — чего не хватает «холодным» ко всему учёным. Но он вынужден смиряться «перед страшною силою причин небратства», которые народ не может объяснить и изменить, будучи оторван от науки.

Само воскрешение Фёдоров видел предельно технологично: собрать прах, используя информацию из «лучистых образов» (волн, излучаемых телами), объединить его в тело. «Рассеянное собрать, разложенное соединить, то есть сложить в тело отцов»… Но и этого мало. Воскрешение возможно только в преображённом теле, свободном от порока, всех «страстишек» прошлой жизни. Человек не должен возродиться в состояние былой депрессии, лени и скуки. Тем более что торжество благого начала — всегда неполное, если хотя бы один, пусть самый великий, грешник остаётся не преображённым, «не перевоспитанным». Без революции в природе человека и его ценностной основе — воскрешение невозможно. Невозможен рукотворный рай.

Часто с проектами, основанными на коллективности, связывают уничтожение личности — мол, индивид «растворяется в общем потоке», оказывается подчинён «общей воле». Однако главной проблемой у Фёдорова является восстановление уникального самосознания. Хотя тело будет обновлённым, субъект — конкретный человек, со всеми своими положительными особенностями и качествами, историей, должен сохраняться. Фёдоров поэтому большое внимание уделяет собиранию родословных, биографий, историй — может, они пригодятся для восстановления умершего. Он верил, что полноценная, развитая личность является ценностью. И формируется она только на пути к осуществлению глобальной коллективной миссии человечества.

Активное христианство

Будучи религиозным мыслителем, Фёдоров называет свою концепцию «активным христианством» — в противовес тенденциям, проповедующим бездейственное ожидание потусторонней «награды». Философ считал, что Бога представляют себе слишком по-язычески: мстительным, гневливым, устанавливающим систему абсолютного господства. Он подчёркивал, что Иисус объявил «рабов Божьих» — «сынами Божьими», т. е. людьми, причастными и к замыслам, и к делам Отца.

Фёдоров опирается на ряд цитат из библии, как то: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит и больше сих сотворит» (Ин.14:12). Философ подчёркивает, что чудеса Иисуса включают в себя и управление природой, и исцеление болезней, и воскрешение мёртвых. Само воскресение с течением времени начинают трактовать символически, просто как искупление грехов, тогда как оно включает в себя ещё и вывод грешников из ада, и буквальную победу над смертью. Религия же в целом оказывается сведена к ритуалу, а не к продолжению дела Христа. Она отделена от повседневной жизни. «Религия, которая не требует дела или требует его очень мало, является мертвой либо умирающей». Даже рай для Фёдорова — не вечный покой, равносильный смерти, а результат непрестанных людских трудов.

Или: «Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь» (Ин. 5:24). Здесь Фёдоров видит возможность избежать страшного суда и «решения проблемы сверху», божественными силами, если человечеству удастся самому построить рай на земле.

Соборность же и преодоление вражды у него строится по образу Святой Троицы — три её лица выступают всегда вместе. При этом они не сливаются в одно — лица как бы сохраняют свою индивидуальность. Объединяет же их любовь, которая и есть залог всеблагости, всемогущества и всеведения. Участвуя в литургии, причащаясь плоти и крови Бога, верующие совершают не символический акт, а буквально становятся едиными с Иисусом и другими людьми. Так видел христианство Фёдоров.

Прошлое и будущее

Проект Фёдорова действительно вмещает в себе всё то, что составляет расхожие представления о «русской идее». Коллективность, спасительность, обострённое чувство несправедливости и желание помочь всем и каждому. Мессианская идея преображения реального мира, противопоставляемая индивидуальному спасению. Сохранение личностей и индивидуальностей при объединении их усилий и установление всеобщего братства. «Активное христианство», требующее не соблюдения ритуалов и показного благочестия, а глубинного внутреннего действия, пусть даже оно совершается и формальным атеистом.

Да, предположения Фёдорова о том, как эти идеи будут реализованы, были крайне наивны: он предлагал оснащать войска, школы и храмы метеорологическими вышками (для изучения и управления погодой — что привело бы к увеличению урожаев, победе над стихийными бедствиями и так далее). Философ, подобно Платону, надеялся на «православного монарха», который начнёт реализацию «общего дела» силами имеющегося государства… На деле к идеям Фёдорова ближе оказался социалистический строй, чей пафос в высшей своей точке в значительной степени совпал с проектом философа.

Сейчас оптимистический взгляд на мир — не в моде. Кажется, что слишком высока усталость, слишком сильно разочарование в гуманизме, в прогрессе… Но и в начале ХХ века писалось, что «человек готов к захоронению». И смута не раз возникала в истории человечества. В такие моменты важно помнить, что наряду с традицией, к которой адресуются фашисты и фундаменталисты, существует ещё и сильнейшая традиция развития и восхождения. Традиция веры в человека и историю. И наши великие соотечественники много сил и жизней положили, чтобы она жила и в конечном итоге восторжествовала.

Дмитрий Буянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029405


США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029404

Будущая администрация президента США Дональда Трампа обладает довольно тревожными чертами, она же тем не менее обладает прекрасной возможностью построить американскую внешнюю политику на реальных интересах американского народа, а не на том, что элиты в Вашингтоне считают интересами глобального доминирования США. Это также важно, если избранный президент хочет иметь хоть какой-нибудь шанс для выполнения своего обещания вернуть процветание среднему классу США, пишет Анатол Ливен в статье для National Interest.

Такая стратегия потребует, отмечает автор, от Трампа вернуться на одно или более поколение политиков и советников США, которые и несут ответственность за катастрофы, и сформировать свою команду на основе реализма Генри Киссинджера. Для этого также потребуется, чтобы Трамп отложил ряд своих угроз, сделанных в ходе предвыборной кампании.

Так, самым крупным вызовом для Трампа станет, без сомнения, Китай, прежде всего ввиду предвыборной риторики самого республиканца. У нового главы Белого дома нет иного выбора, кроме как настойчиво проталкивать новое торговое соглашение с Китаем и другими странами Азии, с помощью которого будет защищена промышленность и рабочие места США. Экономические проблемы КНР, среди прочего, крайне усложнят этот процесс, поэтому новой администрации придется идти на компромисс.

И местом, с которого стоит начать, являются спорные острова. При Обаме США неуклонно стремились к поддержке территориальных претензий Японии, Вьетнама и Филиппин и против Китая. Эта позиция была крайне опасной и в какой-то степени абсурдной, если учесть ту благодарность, которую выказал Вашингтону президент Филиппин Родриго Дутерте.

Вместо этого автор предлагает основывать свою стратегию на трех принципах: абсолютной неприкасаемости свободы морской навигации в Южно-Китайском море, признании тех случаев, где на стороне Китая историческая и юридическая правда, — а именно в случае островов Сенкаку или Дяоюйдао и половины Парасельских островов, — и, наконец, готовности идти на компромисс по остальным.

Все это должно осуществляться в рамках высказанной австралийским экспертом Хью Уайтом концепции «концерта держав» в Восточной Азии, основанной фундаментально на американо-китайской Антанте, включающей в себя тем не менее Японию и другие державы. Токио, подчеркивает автор, это не понравится, но от союза с США они все равно не откажутся, потому что Вашингтон некем заменить.

Не стоит забывать и о возможности новых отношений с Россией. По причинам, очевидным для любого, кто обладает хотя бы элементарным знанием российской культуры и истории, для Москвы крайне важна Украина. Не существует угрозы со стороны России для стран — членов НАТО в Восточной Европе или в Прибалтике — прежде всего потому, что такая угроза вызовет враждебность со стороны Германии и уничтожит наиболее важные для Москвы международные отношения.

В отношении Украины контуры компромисса очевидны. США могут пойти на соглашение о нейтралитете Украины, поскольку альянс НАТО неоднократно демонстрировал неготовность ни при каких обстоятельствах воевать для защиты Украины. Идея включения Киева в структуру НАТО, таким образом, полностью необоснованна. Западные нации также показали, что они совсем не стремятся оказывать Киеву огромную помощь, необходимую для того, чтобы страна смогла встать хотя бы на длительный путь в ряды членов ЕС.

В любом случае из-за коррупции и политической несостоятельности страны такие усилия носят бессмысленный характер. По сути, западная стратегия сделала реформы на Украине менее вероятными из-за уничтожения жизненно важных экономических связей с Россией. Из-за неё правительство в Киеве находится в ловушке мобилизации, при которой его выживание зависит от ультранационалистических вооруженных формирований и коррумпированных олигархов.

Администрация Трампа должна выдвинуть разумное предложение на основе Минских договоренностей, которое приведет к федерализации Украины с гарантиями для русскоговорящего населения страны и широкой автономией для Донбасса.

Новый американо-российский подход к Сирии должен основываться на новой философии восстановления сильных государств в регионе — по возможности демократических, но в любом случае сильных. Только сильные исламские государства с лояльными и дисциплинированными армиями могут подавлять исламистские революции, и не потому, что они прислуживают США или следуют за западными ценностями, а потому, что от этого зависит их выживание. Вашингтон может лучше всего помочь таким государствам издалека. Как Трамп и обещал, не должно больше проводиться никаких наземных операций войск США в исламском мире.

Таким образом, если администрация Трампа сможет вернуться к реалистической внешней политике, она сможет оставить после себя неплохое наследство. Если же Трамп признает опасность, которую представляет изменение климата, его, возможно, будут помнить как великого лидера. Сейчас это может показаться невероятным, но бывали и более странные вещи.

Максим Исаев

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029404


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. СМИ, ИТ > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029390

Уходящий год для Омской области был весьма насыщенным. Самыми важными событиями, пожалуй, можно назвать юбилей Омска, выборы в Госдуму и Заксобрание, борьбу с плохими дорогами и отмену рок-оперы «Иисус Христос — суперзвезда».

Тяжелая дорога к юбилею

«Древняя Омская крепость была заложена в 1716 году при впадении реки Омь в Иртыш — как форпост Российского государства в Западной Сибири. За прошедшие десятилетия и века город вырос в крупный промышленный, культурный, научный и образовательный центр, вписал немало достойных страниц в ратную и трудовую летопись страны», — говорилось в поздравлении президента России Владимира Путина.

Этому событию предшествовали годы подготовки и крупные финансовые вложения. Однако не все надежды омичей оправдались.

За несколько месяцев до празднования юбилея было реализовано лишь 10% всех проектов, которые были запланированы к юбилею, пишет Александр Жиров в обзоре «Тайги.инфо». «Инвесторы строительства новых гостиниц перестали подавать признаки жизни, проект «Омское метро» был официально закрыт, был объявлен тендер на снос уже возведенных и успевших устареть сооружений международного аэропорта «Федоровка». Мэрия Омска оказалась не в состоянии даже составить грамотный план освоения 2 млрд рублей, которые федеральное правительство через министерство культуры намеревалось направить для создания историко-туристического комплекса «Омская крепость». Разумеется, этих денег в Омске так и не увидели», — отметил обозреватель.

Однако юбилей все же отпраздновали. И после этого оргкомитет юбилея города заявил, что намерен продолжить свою работу по развитию городской среды. «Мы, разумеется, обязаны довести до логического завершения. Дорожные карты по каждому объекту составлены, графики есть, будем выполнять», — заявил тогда губернатор Омской области Виктор Назаров.

«Факты сделанного позволят говорить о стойком экономическом эффекте юбилея, — отметил мэр Омска Вячеслав Двораковский. — Свыше 10 миллиардов рублей вложено в инфраструктуру города. Еще более 5 миллиардов рублей составила сумма внебюджетных социальных инициатив. Причем подавляющее большинство этих средств, включая внебюджетные, освоено за последние три года. В городе появились современные транспортные узлы, жилые микрорайоны, детские сады, школы, спортивные площадки, дворцы спорта и дворцы культуры, обновленные парки и скверы. Все эти объекты подтверждают, что произошел существенный сдвиг в решении жизненно важных для города-миллионника проблем».

Омский «красный пояс»

В этом году единый день голосования пришелся на 18 сентября.

В Омской области в этот день выбирали не только депутатов Госдумы, но и местных парламентариев. Думские выборы в регионе выиграли коммунист Олег Смолин (одномандатный округ №140, получил 87 848 голосов избирателей — 44,76%) и два единоросса — Виктор Шрейдер (№139; 57 552 голоса — 30,99%) и Андрей Голушко (№141; 92 684 голоса — 43,10%).

Причем, по оценкам экспертов, интересная ситуация складывалась именно на округе №140. От «Единой России» там планировалось выдвижение депутата областного Заксобрания, победителя предварительного голосования Степана Бонковского. Однако после съезда в июне единороссы объявили, что принято решение не выдвигать своих кандидатов по 18 одномандатным округам, в их число вошел и 140-ой округ.

«Ситуация по округу, где от КПРФ выдвигается Олег Смолин, на мой взгляд, была решена «наверху» в результате тактических переговоров Кремля и КПРФ. Решили просто оставить округ, показав свою лояльность. А где еще выбирать округ? Ну, конечно, в «красном поясе» — в городе Омске. Это одна из версий», — отметила тогда в интервью ИА REGNUM омский политолог Галина Татаринова.

Что касается выборов в областное Заксобрание, они также были признаны состоявшимися, а их результаты — действительными. По итогам распределения, областное отделение «Единой России» получило 29 депутатских мандатов в региональном парламенте, КПРФ — семь, «Справделивая Россия» — два, ЛДПР — четыре депутатских мандата.

Интересно, что в областной парламент попали сразу несколько депутатов горсовета нынешнего созыва. Горсовет покинули Игорь Антропенко, Антон Берендеев, Валерий Кокорин, Вячеслав Васильев и Владимир Березовский.

В целом явка на территории региона в единый день голосования 18 сентября 2016 года составила 38,3%. На выборах в Госдуму и Заксобрание в Омской области «Единая Россия» набрала 36% голосов, КПРФ — 25%, ЛДПР — почти 16%, «Справедливая Россия» — около 6% голосов.

Подводя предварительные итоги, глава облизбиркома Алексей Нестеренко «фактически подтвердил информацию о том, что жители города Омска дружно проголосовали за коммунистов», сообщали тогда местные СМИ, в частности Оm1.ru. Нестеренко отметил, что в областном центре только в Ленинском округе «ЕР» выиграла выборы у КПРФ, а в остальных победили коммунисты.

Дорожная катастрофа

В этом году Омск существовал под флагом масштабного ремонта дорог. В кампанию по ремонту были вложены огромные средства и усилия.

Но, пожалуй, стоит начать сначала. Этой весной, после того, как снег начал таять, у омичей возникло множество претензий к состоянию городских дорог. Свое отношение к проблеме они выражали весьма необычными способами. Например, одна из омичек начала самостоятельно латать ямы на дорогах. За это горожане прозвали ее дорожной феей. Омичи в соцсетях действия «феи» в основном одобряли. А вот власти их восторгов не разделили. В частности мэр Омска Вячеслав Двораковский заявил, что ямы на дорогах должны заделывать профессионалы, а «любители» могут сделать только хуже.

В конце марта стало известно, что в муниципальные образования Омской области на ремонт автомобильных дорог направили 650 млн рублей — целевые субсидий из регионального дорожного фонда. Из них 643,3 млн рублей направили Омску.

Но после этого известия общественный резонанс не утих. Более того, он усилился в апреле, после традиционной прямой линии с президентом РФ Владимиром Путиным. Первый вопрос, который задали главе государства, касался катастрофического состояния омских дорог. В свою очередь, омские чиновники пообещали Путину приложить все усилия к тому, чтобы исправить эту ситуацию.

Вскоре в городе начался долгожданный масштабный ремонт дорог. В конце мая стало известно, что Омская область получила максимальную сумму на ремонт дорог по программе «Платон» — 750 млн рублей. К юбилею города (к августу) в областном центре привели в порядок 21 дорогу.

В декабре в правительстве региона ИА REGNUM сообщили, что сумма средств дорожного фонда Омской области в 2017 году превысит 6 млрд рублей. По данным омского Минстроя, 1 декабря в министерство транспорта РФ направлена региональная программа «Безопасные и качественные дороги Омской агломерации». Она предусматривает ежегодное финансирование в объеме не менее 2 млрд рублей за счет федерального, областного и местных бюджетов.

В рамках программы за период 2017—2025 гг. планируется отремонтировать 50 городских автодорог, произвести капитальный ремонт 22 городских дорожных объектов, построить и реконструировать 27 автодорог местного значения и обеспечить их линиями наружного освещения, реконструировать несколько региональных и межмуниципальных дорог.

История с рок-оперой

Осенью 2016 года в Омске отменили показ известнейшей рок-оперы «Иисус Христос — суперзвезда». И получилось так, что отмена спектакля сопровождалась крупным скандалом.

Все дело в том, что в октябре активисты движения «Семья, любовь, Отечество» объявили на своем официальном сайте о намерении «остановить кощунство» и добиться отмены рок-оперы. «Рок-опера «Иисус Христос — суперзвезда» по своему сюжету является непрерывным богохульством и попранием сакральных смыслов; она содержит насмешки над верой и хулу на святые образы, то есть прямое кощунство, и даже само название постановки представляет собой глумление над священными понятиями. Вольная трактовка священных текстов, привнесение в сюжетные линии несовместимого с христианскими идеалами разврата вызывают стойкое отторжение и протест у любого верующего человека, независимо от конфессии», — говорилось в сообщении пресс-службы движения.

Спектакль действительно отменили через некоторое время, и местные СМИ сделали в общем-то логичный вывод, что произошло это именно после протестов православных активистов. Однако вскоре областное министерство культуры сделало заявление, что показ рок-оперы отменили по инициативе прокатчика, руководствовавшегося исключительно «коммерческими интересами».

В начале декабря об отмене рок-оперы в Омске на заседании Общественного совета по культуре при президенте РФ Владимиру Путину рассказал актер Евгений Миронов. В ответ на это заявление облправительство распространило официальный комментарий омского Минкультуры. Из него следовало, что рок-опера «Иисус Христос — суперзвезда» была отменена в Омске в связи с низкой продажей билетов. «Официально заявляю, что никакого запрета на показ спектакля никто не давал», — заявил глава местного Минкульта Виктор Лапухин.

Своеобразную точку в этом вопросе поставил Владимир Путин. «Люди культурные мне тоже вопрос задавали по поводу запрета оперы «Иисус Христос — суперзвезда». Не надо фобиями питаться, не надо питаться ложной информацией. В Омске, по-моему, не состоялся этот спектакль? Год до этого — состоялся в Омске, было много народу. А сейчас, когда начали продавать билеты, два месяца продавали, продали 46 билетов, поэтому устроители этого спектакля отказались сами добровольно от того, чтобы его проводить. Вот и всё, никто ничего не запрещал», — сказал глава государства на ежегодной пресс-конференции 23 декабря.

Тут стоит напомнить, что у омичей уже была возможность посмотреть известнейший спектакль. Показ рок-оперы с успехом состоялся в 2015 году в местной филармонии, опять же, несмотря на протесты активистов движения «Семья, любовь, Отечество».

Мнение экспертов ИА REGNUM

Политолог Инна Ветренко:

«Если говорить об основных событиях, которые касаются именно нашего региона, то это, конечно, 300-летие города Омска. К юбилею очень долго готовились, к нему сложно и с большим трудом шли и в итоге отпраздновали.

Некоторые эксперты считают, что многие ожидания не сбылись, что остался некий «эффект неисполнения» всего того, что от этой даты ожидалось. Я их мнение в определенной степени разделяю. Во-первых, финансирование было урезано, многие объекты просто «выпали» из программы, что-то сделать просто не успели. Например, лишь недавно открыли Вознесенский собор, и только что — цирк. Эти объекты планировали изначально реставрировать к дню рождения нашего города, как и новый корпус Омского государственного университета, который так и остался «недостроем». Не все дороги привели в порядок, а лишь центральные магистрали города.

В общем, недочеты есть, но все-таки нашему любимому городу исполнилось 300 лет, и идейно, духовно эта дата и прошедшие мероприятия сплотили между собой омичей. После празднования начался всплеск планирования будущего Омска, проведение различных форумов, мероприятий, урбочтений с широким участием жителей города и общественных активистов. По моему мнению, это очень хороший заряд для гражданской активности в регионе. Поэтому одно из главных событий — юбилей Омска.

Есть и события федерального и международного масштаба, которые отразились на Омской области. Во-первых, это прошедшие выборы в Государственную думу. Омская область осталась верна своим электоральным предпочтениям. В течение долгого времени регион находится в «красном поясе», там он, в общем-то, и остался. «Единая Россия» здесь выступила гораздо хуже, чем на федеральном уровне. Омская область — один из трех субъектов Федерации, где «ЕР» набрала наименьший результат. Этим многие пытаются объяснить смену руководителя регионального отделения партии, которое произошло 23 декабря. Но лично я эти события не соотношу. Я считаю, что уже просто пришел срок Александру Васильевичу Артемову покинуть этот пост, который он занимал с 2007 года, и сдать полномочия другому человеку. Это абсолютно нормальная ротация.

Читайте также: Избран новый секретарь Омского отделения «Единой России»

Ну и, конечно же, стоит напомнить про «взрыв» на международном уровне, я бы даже конкретизировала, что это «взрыв» экспертный, связанный с выборами в Америке. У нас в регионе было очень мало экспертов-американоведов, политологов и историков, которые ставили на Дональда Трампа. В большинстве своем эксперты оказались заложниками официальной американской социологии, их пропагандистской машины и СМИ, которые убеждали всех, что рейтинги Хиллари Клинтон гораздо выше. В связи с этим победа Трампа стала весьма неожиданным событием. Почти все высказались, что «из двух зол выбрали меньшее, и это хорошо».

Омский политик, общественный деятель Сергей Кондаков:

«Самым значимым положительным событием года в Омске для меня стало восстановление Воскресенского собора. Это произошло благодаря экс-губернатору Леониду Полежаеву, губернатору Виктору Назарову и депутату Андрею Голушко. Кроме того, в числе важных событий — реконструкция Любинского проспекта при поддержке Газпрома; ремонт здания Омского цирка. И, конечно же, то, что наш город в этом году отпраздновал свое 300-летие. А негативными моментами были развал муниципального транспорта, ряд коррупционных скандалов, низкая активность избирателей на думских выборах».

Добавим, говоря о коррупционных скандалах, Сергей Кондаков уточнил, что он, прежде всего, имеет в виду расследование уголовного дела, возбужденного по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «Омсктехуглерод», а также причинения имущественного вреда ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск».

По данным следствия, заместитель генерального директора ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» Сергей Подольный, действуя совместно с предпринимательницей Аленой Бабий, обманным путем ввели в прямую схему поставки газа подконтрольные Бабий номинальные организации ООО «Технический углерод» и ООО «ГазНефтьТрейдинг», не осуществляющие финансово-хозяйственной деятельности. В результате фактически поставляемый ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» газ в течение 2011−2014 годов реализовывался в ООО «Омсктехуглерод» через эти «фирмы — прокладки» по стоимости, значительно превышающей отпускную цену. Полученные деньги обвиняемые обналичивали через кредитные учреждения и фирмы-однодневки. «Всего обвиняемыми было похищено более 200 миллионов рублей», — сообщили ранее ИА REGNUM в областном СУ СКР. Бабий и Подольному было предъявлено обвинение в совершении мошенничества.

Татьяна Иващенко

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. СМИ, ИТ > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029390


Ватикан. США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029331

Святой престол и католический мир вступают в новый, 2017 год. Это год, отмеченный волнующими и вдохновляющими знаками — 500 лет исполняется Реформации, породившей самый большой и самый болезненный раскол в Католической церкви, но и 100 лет пророчествам Фатимы, неразрывно переплетенным с другой датой, оказавшей огромное воздействие на развитие человечества, 100-летием революции в России, приведшей к власти большевиков. Церковь презирает суеверия, но внимательна к предзнаменованиям, отрицает астрологию, но возвеличивает волхвов, которым Вифлеемская звезда открыла тайну рождения Богочеловека, свой фундамент основывает на исторических константах, но проводит политику с учетом исторических переменных, слагает в сердце своем метафизические пророчества, но также знает, что во многом от самих нас, людей, зависит их исполнение, живет циклом богослужебного круга, но ведет свой корабль сквозь пространство и время.

Что ждет ее в 2017 году, чем стал для нее год 2016-й? Сегодня можно сказать, что уходящий год стал временем выброса накопленной за последние десятилетия человеческой энергии, отрицающей концепцию «конца истории». Пружина сжималась и наконец разжалась. Внешним показателем сего стали события в США, рядовые выборы, смена управленческого состава одной страны, пусть и великой, оказались знамением чего-то гораздо большего, революцией жизни против контрреволюции энтропии. Вряд ли случайно, что один из идеологов ее, ныне — старший политический советник нового американского президента Дональда Трампа, на тот момент являвшийся руководителем портала Breitbart News Стивен Бэннон, в 2014 году объявил о начале революции именно на конференции в Ватикане. «Мы находимся на начальном этапе крайне жестокого и кровавого конфликта, который полностью искоренит то наследие, которое мы создавали на протяжении последних 2000—2500 лет, если люди в этом зале, люди в Церкви не объединятся и действительно не образуют то, что, по моим представлениям, является одним из аспектов воинствующей Церкви, чтобы действительно быть в состоянии не просто отстаивать наши убеждения, но и бороться за них против этого нового варварства», — заявил тогда Бэннон.

О перемене умов все время с апреля 2013 года говорит папа Римский Франциск. При всем при том, что понимание понтифика и понимание политиков, даже консервативных и ориентированных на Святой престол, в частностях различаются, есть общее представление о том, что мир в последнее время шел куда-то не туда и оказался на грани перехода в апокалиптическое состояние, в точку невозврата. Вопрос в диагностике и отделении главного от второстепенного. Папа Франциск, несколько раз утверждающий тезис о «Третьей мировой войне по частям», обращает постоянное внимание на устройство повседневной жизни, где глобальная элита относится к человечеству преступно небрежно, выбрасывая в мусорную корзину многих людей как какие-то ненужные отходы. Акцент ставился на экономику, ее технократическую сущность в ущерб гуманистическому началу. Святой престол, возглавляемый понтификом, призвал католическое сообщество руководствоваться новыми подходами. Это вызвало и вызывает критику, в том числе людей верных, но укоренившихся в устоявшихся мнениях и предрассудках.

Выступая 22 декабря перед служителями града-государства, папа подчеркнул, что работа играет важную роль в жизни каждого человека. Он отметил, что мы все должны молиться о тех, кто в Италии и по всему миру не могут найти работы либо же занимаются трудом недостойным, малооплачиваемым, вредным для здоровья… Нужно благодарить Бога за работу, подчеркнул Франциск: «Каждый в своей области должен постараться, чтобы труд становился достойным, уважительным к человеку и семье, чтобы он был справедливым. Здесь, в Ватикане, для этого у нас есть больше оснований: мы имеем Евангелие и должны следовать директивам социальной доктрины Церкви. Здесь, в Ватикане, я не хочу, чтобы чей-то труд противоречил вышесказанному: никакой «черной» работы, никаких уловок». Понтифик признал, что его усилия по реформированию Ватикана вызвали оппозицию — «открытое сопротивление» в духе конструктивного диалога и «скрытое» со «злонамеренным» сопротивлением, которое, как он назвал, «прорастает в искаженных умах».

Очевидно, что следующий год станет годом ответа Франциска таким «искаженным умам». На днях Radio Vaticana объяснило, что можно сказать о советах папы Римского в области политики в контексте определения безошибочными его высказываний в вопросах веры. Бог действует в жизни людей, в жизни каждого человека, но также и внутри исторических процессов народов и наций, какими бы сложными и запутанными они ни были. Политика — это сфера человеческой жизни, а значит, она является частью истории спасения. Поэтому несправедливо противопоставлять «политику» и «религию». Для папы Франциска основной политической категорией является милосердие. Это значит, что никого и ничего нельзя считать окончательно потерянными в отношениях между нациями, народами и государствами. Вспомним письмо понтифика президенту России Владимиру Путину, с которым он обратился к нему по случаю саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге в 2013 году, говоря о ситуации в Сирии. Оно было призывом ко всем и напоминало о неоспоримых ценностях, которые должны вдохновлять общественную жизнь: мир, примирение, диалог, общее благо, достоинство человека, отметили эксперты радиостанции.

Весть о неоспоримых ценностях должна быть услышана. И это возвращает нас к пророчествам Фатимы, одним из ярких воплощений которых стала новейшая история России. Когда в ноябре 2013 года российский президент впервые встретился с папой Франциском в Ватикане, обозреватель американского портала Catholic Online диакон Кейт Фурнер задал вопрос: может быть, так исполняются Фатимские пророчества, третье из них, являющееся символическим откровением — если Россия будет преобразована, то будет мир, если нет, то она распространит свои ошибки везде? Возвращение христианства в Россию должно дать надежду нашей собственной нации, когда мы сталкиваемся с последствиями морального релятивизма, секуляризма и растущей враждебности к христианству, писал Фурнер. «Я не наивен, — подчеркивал диакон. — Я не говорю, что президент Путин полностью принял христианскую веру. Тем не менее он утверждает, что она у него есть. Я нахожу огорчительным, что наш собственный президент Обама, который исповедует себя христианином, умышленно способствовал принятию законов, которые угрожают святости брака и семьи. Он отказывается защищать право на жизнь. Он стремится заставить замолчать пророческий голос Церкви в нашей стране. Я люблю США. Тем не менее я христианин-католик. И признаю весьма перспективным то, что происходит в России. Может ли это быть частью выполнения обещаний Фатимы? Может ли потепление отношений между епископом Рима, преемником апостола Петра, и российским патриархом быть признаком исцеления древних разделений внутри христианской общины? Может ли это все привести к возрождению христианства во всем мире? Молюсь, чтобы было так».

Похоже, что пророчества ныне начинают сбываться. В мае 2017 года папа Франциск отправляется с паломническим визитом в храм Богоматери Фатимской. Но чего можно ждать перед этим? Некоторые ватикановеды под конец нынешнего года вновь заговорили о визите понтифика в Россию. Они обращают внимание на многочисленные взаимные визиты католиков и православных, активное участие католических прелатов в праздновании 70-летия патриарха Кирилла в Москве в ноябре. Как нечто само собой разумеющееся воспринимается то, что диалог между министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и государственным секретарем Святого престола кардиналом Пьетро Паролином в начале декабря в Ватикане имел в качестве темы возможную поездку Франциска в Россию. Кто знает, может быть, понтифик сможет сделать это накануне своего паломничества в Фатиму, чтобы лично поведать Матери Божией о том, что он увидел в стране, вернувшейся в лоно Церкви.

Станислав Стремидловский

Ватикан. США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 декабря 2016 > № 2029331


США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 28 декабря 2016 > № 2028102

О том, что мешает российским властям и бизнесу выстраивать эффективное сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, в интервью «Росбалту» рассказал руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги Александр Габуев.

— Один из главных трендов российской внешней политики последних лет — это «поворот на Восток», который пока откровенно «китаецентричен». Удастся ли сформировать новую повестку в отношениях с другими азиатскими государствами, в частности, со странами АСЕАН?

— Действительно, для России на азиатском направлении Китай — самый удобный и «низковисящий фрукт». У нас протяженная граница, огромный политический пласт, которого не может быть с остальными странами Азии. А начиная с 2009 года это наш первый торговый партнер, если не считать ЕС.

Конечно, Россия активно пытается диверсифицировать свои связи в Азии. Но на протяжении последних 25 лет отношения с остальными государствами не были столь важны. Поэтому их приходится строить с очень низкой базы. Однако даже этот эффект пока не может сработать, поскольку время крайне неблагоприятное: упали цены на энергоносители и курс рубля, да и в самом регионе иногда происходит конкурентная девальвация. В результате не удается даже нарастить товарооборот — нередко он, напротив, сокращается.

При этом мы пытаемся построить какую-то инфраструктуру взаимодействия — российское правительство стало уделять этому направлению чуть больше внимания. В последнее время активнее стали работать деловые советы и со странами АСЕАН, и с Японией, и с Южной Кореей. Но там, где 25 лет был если не провал, то управленческие недоработки, сложно ожидать каких-то быстрых результатов.

Тем более, как это порой в России случается, на первом этапе громкие заявления и торжественные декларации нередко подменяют собой политику. Очень много пара уходит в свисток. Хотя драмы из этого делать тоже не надо. Для России это нормальный способ выстраивания отношений с внешним миром, а часто — и внутренней политики. Просто первые реальные результаты появятся не так быстро, как хотелось бы.

— Есть ли у России внятная стратегия в отношении стран Юго-Восточной Азии?

— Мне кажется, у нас есть очень общие стратегические установки о том, что эти страны потенциально важны, что России надо диверсифицировать отношения между Западом и Востоком, да и на Востоке не надо складывать все яйца в одну корзину. Но четкого понимания, чего хотят азиатские страны от России и что она им реально может дать, у нас нет. Все наши движения на этом направлении довольно импульсивны и хаотичны, и в них риторики чуть больше, чем практического содержания.

— А вы можете сказать, в каком качестве Россию хотели бы видеть в этом регионе?

— Россию в нем ждут как экономического партнера, потому что многие его страны наращивают потребление углеводородов по мере роста их ВВП.

Кроме того, Россия может предложить ряд технологических решений, например, в области атомного и энергетического машиностроения. На этих рынках они могут быть интересны по соотношению цена—качество.

В роли политического игрока нас тоже ждут. Но игрока нейтрального, который бы как-то балансировал присутствие Китая и США, потому что потенциально южноазиатские страны находятся между ними как между молотом и наковальней. А им не очень хочется оказаться в такой ситуации. Они хотели бы видеть больше игроков с прагматичной независимой повесткой.

Но государства Юго-Восточной Азии все чаще задают себе вопрос, насколько Москва идет в фарватере Пекина. Последние решения по Южно-Китайскому морю показывают, что такой независимости со стороны России все меньше. Конечно, вряд ли наша страна становится просто вассалом или сателлитом Китая. Ее действия объясняются своими внутренними причинами, а не просьбами китайских товарищей. Например, непризнание международного арбитражного суда по Южно-Китайскому морю последовало после того, как Украина решила применить похожую юридическую процедуру при оспаривании акватории Крыма. Россия решила, что самое простое — это последовать китайской модели, а заодно и поддержать Китай, чтобы возник некий общий фронт.

Но в целом независимого, прагматичного и нейтрального курса в отношении Юго-Восточной Азии у нас пока нет.

— Насколько дрейф в сторону Китая осложняет отношения России с Юго-Восточной Азией?

— Мне кажется, он осложняет их достаточно сильно. Хотя бы потому, что сейчас в АСЕАН настороженность по поводу Китая огромная. Исключение составляют разве что прокитайски настроенная Камбоджа и отчасти Лаос. Ситуация в Южно-Китайском море продолжает оставаться нестабильной и по линии Китай-США, и по линии АСЕАН-Китай. Поэтому любая страна, которая видится как некий союзник Китая, — это менее желанный партнер, чем государство, проводящее независимую внешнюю политику, которая может отличаться от китайской.

— Чем страны ЮВА особенно интересны для России?

— Если все будет развиваться так же, как сейчас, то в совокупности страны АСЕАН станут в будущем третьей крупнейшей экономикой мира. Это государства, с которыми у нас, в общем, взаимодополняющие экономики. По ряду позиций — это источник дешевого импорта, по другим — хорошее направление для экспорта. Естественно, России выгодно быть представленной на этих рынках.

— Насколько комфортно нам работать в многостороннем формате? Ведь, как правило, мы предпочитаем выстраивать двусторонние отношения…

— Многосторонний формат, на самом деле, здесь не очень хорошо работает. АСЕАН представляет собой еще более громоздкую и неэффективную бюрократию, чем Евросоюз. Сохранять формальный политес и диалоговый механизм с АСЕАН обязательно нужно, чтобы показывать уважение к этой организации. Это важно для стран региона. К тому же вопросы, связанные со свободной торговлей, проще решать в рамках этой структуры. Но, естественно, фундаментом должны быть двусторонние отношения. Причем со всеми странами организации, а не только с ее крупнейшими представителями, такими как Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Сингапур и Таиланд.

У нас должна быть сфокусированная децентрализованная дипломатия и в Мьянме, и в Брунее, и в Камбодже. Не должно все происходить только на уровне первых лиц или министров иностранных дел. Достаточно, чтобы просто был определенный управленческий форпост. Тогда, мне кажется, можно будет двигаться вперед.

— А как у нас обстоят дела с экспертным сообществом, которое бы обеспечивало работу на этом направлении?

— С экспертным сообществом в России вообще плохо. Но, конечно, экспертиза по Китаю у нас лучше, чем по Японии, а экспертиза по Японии и Корее лучше, чем по Юго-Восточной Азии. По-хорошему, это направление надо разворачивать. Но у государства и бизнеса должен возникнуть платежеспособный спрос на экспертизу. А его пока особо нет.

Ведь если просто создать огромный научно-исследовательский центр по странам АСЕАН, посадить туда академиков и заставить их писать статьи, то большой практической пользы ни государству, ни бизнесу не будет. Хотя это, конечно, лучше, чем ничего.

Гораздо правильней было бы организовать некий компактный, максимально интернационализированный think-tank, где люди разговаривают с бизнесом и государством примерно на одном языке и живут за счет государственных и корпоративных заказов. Вся их деятельность должна быть привязана к результату. Но такой структуры у нас нет ни по одной из стран: ни по США, ни по Китаю, ни по Японии. А страны АСЕАН здесь вообще одни из последних в очереди.

— Различия на уровне менталитета сильно осложняют наши отношения?

— Они всегда осложняют любые отношения. Ведь ментальные различия у нас есть и с американцами, и с немцами, и с китайцами. Чтобы преодолевать эти барьеры, нужна культурная коммуникация.

— Но как раз культурные связи с Юго-Восточной Азией у России развиты крайне плохо…

— Без сомнения. Однако тут я вынужден сказать несколько циничную вещь. Исследование культуры и памятников Юго-Восточной Азии — это не то, на что сейчас надо бросать и так ограниченный ресурс. Мы ведь также очень мало что знаем про систему права в странах АСЕАН, про организацию их экономики, про военные программы, как там реально работает внутренняя политика. Приоритетом должны быть именно эти направления, потому что они лежат в прагматичной плоскости.

— В сфере безопасности в отношениях с АСЕАН Россия сейчас старается сделать акцент на противодействии международному терроризму. Мы можем «торговать» опытом в борьбе с террором в Юго-Восточной Азии? Насколько он там востребован?

— Понимаете, одно дело — рынок продажи оружия. Совсем другое — когда мы говорим, что можем предложить в Юго-Восточной Азии наш сирийский опыт борьбы с террором. Он им не подходит. В плане противодействия своим террористам у них достаточно собственного опыта.

Если был бы разработан какой-то реальный глобальный механизм координации отслеживания лиц, присоединяющихся к «Исламскому государству» (террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ и ряде других стран), а также некая общая база данных, над которой работали бы спецслужбы АСЕАН, России, США и т. д., — это бы имело смысл. А так лозунг по борьбе с террором звучит красиво, однако не совсем понятно, что под ним понимается.

— Но, по крайней мере, он лучше, чем заявления об угрозе «цветных революций», о которой мы рассказывали в Юго-Восточной Азии до этого…

— Безусловно. «Цветные революции» там точно никого не интересуют. Но, опять же, заявления надо наполнять практическим смыслом. То есть сказав «А», надо говорить «Б», иначе вас не будут воспринимать всерьез. Правильное «А» мы говорить научились. Но донести, что конкретно мы имели в виду, пока не умеем. А надо учиться.

Все придет постепенно. У России в этом регионе большое преимущество, так как в отношении нее там супер-низкие ожидания. Все знают, что русские — это люди, которые приходят, говорят о геополитике, подписывают множество меморандумов и т. д. Затем они уезжают, и еще несколько лет их никто не видит. А потом появляются снова.

Если на этом фоне политика хотя бы немножко изменится и станет просто более постоянной и прагматичной, то разница в восприятии будет колоссальной. И толку, соответственно, будет больше.

— А какие вообще у нас должны быть критерии успеха в отношении стран Юго-Восточной Азии?

— Мне кажется, что они пока должны находиться в сфере бизнеса. То есть это рост товарооборота, инвестиций, турпоездок и т. д. Стратегическими партнерами друг для друга мы точно никогда не будем, что бы ни заявлялось.

Беседовала Татьяна Хрулева

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 28 декабря 2016 > № 2028102


Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 декабря 2016 > № 2021679

Встреча с главным раввином России Берлом Лазаром и главой Федерации еврейских общин Александром Бородой.

Владимир Путин встретился с главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Федерации еврейских общин Александром Бородой. Глава государства поздравил всех евреев России с Ханукой.

В.Путин: Хочу вас и всех евреев России поздравить с Ханукой, пожелать всего самого доброго вам, вашим семьям, всей конфессии, всем иудеям страны, всего самого доброго в Новом году. Уверен, и мы все надеемся, что он будет счастливым, благополучным.

Знаю, что Вы очень многое делаете для развития отношений с другими конфессиями, Вы постоянно в контакте по этим вопросам. Большую работу проводите внутри конфессии. И, надо сказать, развитие идёт очень хорошее, вводятся новые синагоги, новые религиозно-культурные центры, за что я Вам очень благодарен. Надеюсь, эту нашу совместную работу мы будем продолжать и дальше.

Б.Лазар: Спасибо.

Прежде всего – наши соболезнования в связи с трагическим событием в Чёрном море, и от меня, и от всего нашего народа. Это действительно для нас очень большое горе. Мы чувствуем, что это объединяет людей. Именно в такие моменты мы понимаем, насколько важно, чтобы мы были вместе. Когда мы чувствуем давление, когда мы чувствуем трудности, мы всё равно всегда надеемся и верим, что Бог поможет. С Божьей помощью все наши проблемы решаются.

Спасибо за оценку нашей работы. Хотел бы Вас поблагодарить за внимание к вопросам, которые действительно, мы думаем, очень важны. Это права верующих людей, возрождение традиционной религии, взаимоотношения между религиозными конфессиями.

В этой связи наша община старается сделать то, что мы можем. Открыли, с Вашей помощью в том числе, Еврейский музей и Центр толерантности. Может быть, слышали, музей получил недавно премию ЮНЕСКО, была оценена работа, которую, слава Богу, мы смогли сделать в последние годы. Самое главное, они видят в нас инструмент для того, чтобы правильно обучать в Европе и во всём мире толерантному отношению и взаимоотношениям между религиозными конфессиями, национальными общинами. Александр Моисеевич [Борода] очень много делает в этой связи. Мы очень благодарны ему, что он взял на себя такую важную работу.

Хотел бы с Вами обсудить, насколько мы можем быть полезными здесь, внутри России, ещё больше, может быть, [стоит открывать] дополнительные центры толерантности в других городах.

Также было бы очень правильно, мы обсуждали это с Патриархом, созвать международный межрелигиозный форум, потому что опыт России во взаимоотношениях между религиями уникален.

Недавно в Москве проводился съезд раввинов Европы, и раввины увидели то, что здесь происходит: какие отношения, какая атмосфера, как уверенно, комфортно евреи чувствуют себя. Они говорили: «У нас, в Европе, к сожалению, такого давно уже нет, и не знаем даже, что будет завтра». Нужно показать им наш опыт, я думаю, в том числе то, что мы реально живём в мире, дружбе, во взаимопонимании. Очень важно, чтобы весь мир это видел, и, может быть, мы можем показать, как нужно дальше развиваться.

Это и есть наша главная задача – жить так, чтобы все народы вокруг нас жили в мире, жили в дружбе, потому что это главная задача, наверное, каждой религии, – любовь к ближнему, уважение. И я думаю, что Россия сегодня стала тем местом, где реально ценится работа религиозных общин и уже понятен вклад и результат такой работы. За это мы очень благодарны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 декабря 2016 > № 2021679 Берл Лазар


США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2016 > № 2021270

Уходящий президент США Барак Обама и проигравший кандидат на пост главы государства Хиллари Клинтон продолжают оставаться наиболее уважаемыми людьми в США, свидетельствуют данные опроса компании Gallup по итогам 2016 года.

Опрос проводился с 7 по 11 декабря.

Обама, полномочия которого истекают менее чем через месяц, получил 22% голосов опрошенных, имя избранного президента Дональда Трампа назвали только 15% респондентов. Обама возглавил "мужскую часть" списка девятый раз подряд.

В десятку рейтинга наиболее уважаемых "джентльменов" также вошли папа Римский Франциск, политик-демократ Берни Сандерс, израильский премьер Биньямин Нетаньяху, Далай-лама и другие.

Клинтон возглавила "женскую часть" списка в 21-й раз, причем в 15-й раз подряд. Экс-госсекретаря упомянули 12% опрошенных. На втором месте Мишель Обама, которая остается первой леди США до 20 января, на третьем – канцлер ФРГ Ангела Меркель.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2016 > № 2021270


Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019116

Мы обречены быть вместе. К 25-летию СНГ

Сергей Лебедев, председатель Исполнительного комитета - Исполнительный секретарь СНГ

Совместный проект журнала «Международная жизнь» МИА «Россия сегодня», радио «Спутник», 22.11.2016 г.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: В этом году исполняется 25 лет СНГ. Есть мнение, что СНГ помогло цивилизованному разводу Советского Союза. Как вы к этому относитесь?

Сергей Лебедев: Действительно, я много раз слышал фразу, что СНГ послужило важным инструментом цивилизованного развода. Здесь можно согласиться, потому что центробежные тенденции на первом этапе существования СНГ, конечно, преобладали. Государства отринулись друг от друга, хотели избавиться от центра, и, к сожалению, это привело к тому, что в ходе выяснения спорных вопросов относительно территорий и границ возникали конфликты. Примеры тому - Таджикистан, Южный Кавказ, Приднестровье.

Каким-то образом надо было эти конфликты погасить, найти мирные решения спорных проблем. И СНГ на первых этапах своего существования смогло решить эти проблемы: прекратить гражданскую войну в Таджикистане, кровопролитие в Нагорном Карабахе и Приднестровье. Но когда конфликты были приглушены, на первый план выдвинулись многие другие проблемы, связанные с цивилизованным разводом бывших советских государств. Это взаиморасчеты, прежде всего в экономической сфере, урегулирование транспортных проблем, вопросов энергоснабжения, связи, многих социальных проблем, например выдача и погашение пенсий гражданам бывшего СССР, обеспечение в сфере здравоохранения, признание дипломов и т. д.

Было много дискуссий о том, сохранять ли единую валюту или вводить свои собственные денежные знаки. Не все надежды и планы, которые вынашивались на этапе создания СНГ, осуществились. В частности, тогда предполагалось, что будут общие вооруженные силы и общая внешняя политика, никто тогда не думал о самостоятельных валютах. Но центробежные тенденции, к сожалению, привели к тому, что мы слишком далеко разошлись. Это принесло многие проблемы и в экономику. Вы знаете, что разрыв кооперационных связей между предприятиями в различных республиках СНГ привел к негативным последствиям для экономик наших стран. Многие предприятия до сих пор не оправились от того удара, который был нанесен в 1990-х годах. Надо было эти проблемы решать. Тогда-то главы государств и правительств, эксперты стран Содружества собирались на очередные саммиты, встречи. В 1990-х годах их проводилось очень много.

В итоге пришли к выводу, что надо детально заниматься выстраиванием новых отношений между республиками СНГ в экономике, гуманитарной сфере. Оглядываясь назад, сейчас можно констатировать, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов в Содружестве приступили уже к созиданию. От цивилизованного развода перешли к построению новых отношений, продиктованных прагматизмом. Сейчас многие признают, и это естественно, что мы обречены быть вместе, потому что мы соседи. Можно поменять квартиру или дачный участок, если тебе не нравится сосед, но страну поменять невозможно, мы же живем рядом, поэтому сам Бог велел нам выстраивать добрососедские отношения. Это отвечает интересам каждого государства Содружества. Я как участник многих встреч на самом высоком уровне могу подтвердить, что осознание этой реальности присутствует и оно диктует дальнейшие шаги в интеграции.

А.Оганесян: Как, с вашей точки зрения, можно сегодня оценить события, произошедшие в Беловежской пуще?

С.Лебедев: В настоящее время происходит переоценка событий, которые произошли в декабре 1991 года, и именно по этой причине 8 декабря, когда было подписано известное Беловежское соглашение тремя лидерами советских республик, меньше воспринимается как дата создания Содружества. Более близкой по духу и содержанию является дата 21 декабря, когда в Алма-Ате собрались главы уже 11 государств и подписали Алма-Атинскую декларацию. Грузия присоединилась к ней двумя годами позже. На пространстве СНГ сегодня 8 декабря рассматривается преимущественно как дата разрушения Советского Союза, а 21 декабря - как дата создания Содружества независимых государств в том виде, в котором оно продолжает существовать.

А.Оганесян: Давайте поговорим о совместных проектах, которые способствуют стабильному развитию государств - членов СНГ.

С.Лебедев: Я пришел на пост председателя Исполкома СНГ в 2007 году. Именно в том году главами государств была подписана Концепция дальнейшего развития СНГ. Это очень важный документ. До 2007 года у нас такого документа не было. Мы плыли по течению, а заглянуть вперед, наметить стратегические задачи не удавалось. Принятая концепция действует и, более того, реализуется в конкретных делах. Кроме того, реализуются многие другие подписанные документы, в частности Стратегия экономического развития СНГ на период до 2020 года. Кстати, в подготовке этого документа нам помогали эксперты Европейской экономической комиссии ООН. Тогдашний глава Европейской экономической комиссии Марек Белька, бывший премьер Польши, приезжал к нам в страны СНГ, и я с ним встречался неоднократно. Считаю, что это очень хороший, добротный документ.

Стратегия экономического развития СНГ предполагала три этапа. Два ее этапа уже реализованы, сейчас мы находимся на заключительном этапе. Анализируя ход ее выполнения, хочу заметить, что немало было сделано. Удалось подписать такой важный документ, как Основные направления развития и сотрудничества в сфере транспорта, который регулирует наши отношения в транспортной сфере. Мы все связаны транспортными магистралями, большинство из наших стран являются транзитными государствами. Очень важно также сотрудничество в энергетике, в области связи. Могу с удовлетворением сказать, что три отраслевых совета, которые действуют в сфере транспорта, энергетики и связи, являются наиболее эффективными. Есть еще Совет руководителей, ведающих железнодорожными структурами, который координирует взаимодействие в сфере железнодорожного сообщения. Он тоже работает достаточно эффективно. И что примечательно, в нем участвуют не только страны Содружества, но и близлежащие государства, в частности прибалтийские страны, Венгрия, Финляндия.

Сама жизнь заставляет нас находить какие-то точки соприкосновения для сотрудничества, решать задачи вплоть до размеров колеи, использования вагонов и т. д. Неплохие проекты в сфере мирного использования атомной энергетики. Существует Комиссия по совместному использованию атомной энергии в мирных целях, она тоже достаточно эффективно работает. Успешно реализуются проекты в гуманитарной сфере. Был создан Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества, который базируется в Москве. Под эгидой и при поддержке этого фонда был реализован такой интересный проект, как Молодежный симфонический оркестр СНГ, - прекрасный проект, когда молодые музыканты стран Содружества собираются на месяц, как правило, в Москве и под руководством известных дирижеров (например, Фуата Мансурова, Владимира Спивакова, Марка Горенштейна и др.) готовятся к совместному выступлению на сцене, репетируют исполнение как классических произведений, так и популярных песен, в том числе советского периода. Гастроли оркестра по странам СНГ всегда проходят с аншлагом. Кроме того, в гуманитарной сфере с помощью этого фонда были учреждены такие премии, как «Звезды Содружества», «Содружество дебютов» и т. д.

Что касается сферы обеспечения безопасности, то это сегодня очень важная сфера в силу взаимодействия тех угроз, которые мы ощущаем не только в странах СНГ. Европа подвержена угрозам национальной безопасности, в первую очередь террористическим. У нас в этой сфере есть немало совместных проектов: объединенные информационные системы правоохранительных структур, совместные профилактические операции по предотвращению сделок в сфере наркобизнеса, организованной преступности и т. д. Говоря об итогах сотрудничества за прошедшие 25 лет, хочу подчеркнуть, что их вполне можно охарактеризовать как позитивные.

А.Оганесян: Есть ли в настоящее время прогресс в решении вопроса о совместном водопользовании стран СНГ?

С.Лебедев: Проблема, безусловно, очень актуальная. Она остается в повестке дня. Но хочу подчеркнуть, что сохраняется желание сообща решить данную проблему. Свидетельством тому являются многочисленные контакты, переговоры, конференции по этой тематике, которые проводятся как в рамках Содружества, так и под эгидой ООН. Я сам был участником подобных конференций, которые проводились в Душанбе, Ташкенте, Ашхабаде. Разумеется, наибольшую заинтересованность в решении этой проблемы проявляют центральноазиатские государства, для которых вопрос совместного водопользования и водосбережения стоит очень остро. И исполнительные структуры СНГ, конечно, оказывают содействие в поисках решения этой проблемы. Пару лет назад пять центральноазиатских государств на высоком уровне подписали важное соглашение, направленное на решение проблемы совместного водопользования. Я знаю также, что осуществляются двусторонние контакты между государствами Центральной Азии. Российская Федерация и другие страны СНГ активно поддерживают этот диалог, помогают и на экспертном, и на организационном уровнях решать эти проблемы.

Самое главное, что есть общее желание найти пути решения совместного водопользования, потому что экологическая ситуация ухудшается. Вы знаете, что происходит таяние ледников, высыхание Аральского моря с одновременным увеличением количества используемой воды. Расширяются поля, растет население, растут города, что требует, безусловно, большего потребления воды. Эти тенденции побуждают активизировать работу по поиску решения совместного водопользования. Решение обязательно будет найдено. Последние контакты на уровне ответственных лиц Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана говорят о том, что поиск решения продолжается. Россия, конечно, в этом процессе участвует.

А.Оганесян: Сергей Николаевич, как, по вашему мнению, изменится ситуация в Узбекистане после смерти Президента республики Ислама Каримова? Как эта ситуация отразится на российско-узбекских отношениях?

С.Лебедев: Нынешнее руководство Узбекистана в лице временно исполняющего обязанности главы государства Шавката Мирзиёева подтвердило курс преемственности на сохранение добрых отношений со своими соседями, на членство в Содружестве независимых государств. Во время траурных мероприятий в Самарканде я встречался с Шавкатом Мирзиёевым. Кроме того, на многих международных форумах последних месяцев мне удалось переговорить вкратце с министром иностранных дел Узбекистана. Приятно было констатировать, что нынешнее руководство настроено на сохранение и развитие добрых отношений со своими соседями, на поддержание курса, который бы способствовал обеспечению мира и стабильности в Центральной Азии.

Выборы состоятся 4 декабря. Знаю, что выдвинуто несколько кандидатов в президенты Узбекистана. Уже сформирована и приступила к работе миссия СНГ по наблюдению за выборами президента Узбекистана. Также приедут наблюдатели из ОБСЕ, ШОС. Судя по публикациям и сведениям, которые приходят из Узбекистана, ведущим кандидатом остается нынешний премьер-министр, исполняющий обязанности президента, - человек весьма грамотный и опытный, пользующийся уважением в стране. Если он будет избран, думаю, что Узбекистан предпримет все шаги на сохранение добрых отношений со своими соседями и урегулирование тех проблем, которые, к сожалению, еще остаются. Мы очень надеемся, что Узбекистан - это мощное государство с населением более 30 млн. человек, с развитой промышленностью - во-первых, останется активным членом Содружества, во-вторых, будет содействовать тому, чтобы сообща обеспечивать мир и стабильность в Центрально-Азиатском регионе и на всем пространстве СНГ.

А.Оганесян: Очень печально, горько наблюдать конфликты между вчерашними братскими народами бывшего Советского Союза. Примером тому служат непростые российско-украинские отношения. Может ли СНГ стать для его государств-членов союзником и судьей?

С.Лебедев: Страны СНГ приложили в 1990-х годах огромные усилия для погашения конфликтов в Таджикистане, Приднестровье и на Южном Кавказе. В Абхазии, например, долго стоял миротворческий контингент СНГ, вплоть до 2008 года. Только после известных событий он прекратил свою миссию. Тем не менее страны СНГ, хочу подчеркнуть, предпринимают шаги для решения политических проблем, которые остаются на постсоветском пространстве. В частности, можно назвать известную Минскую группу ОБСЕ по урегулированию ситуации в Нагорном Карабахе. Туда входят три страны Содружества.

Конкретным подтверждением того, что СНГ не остается в стороне, является Минский процесс по урегулированию ситуации на Украине. Почти еженедельно проходят рабочие встречи именно в Минске, неформальной столице СНГ. Наиболее результативная встреча знаменитой «нормандской четверки» прошла в Минске при посредничестве Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Активнейшую роль в этом миротворческом процессе играет Россия и лично Президент РФ В.В.Путин, который регулярно проводит и телефонные разговоры, и личные встречи с лидерами стран СНГ и ведущих европейских государств. Кроме того, как участник заседаний на высоком уровне в рамках СНГ хочу подтвердить, что не проходит ни одной встречи глав государств или правительств, где бы ни затрагивались эти болезненные вопросы о ситуации в Украине.

16 сентября в Бишкеке прошла очередная встреча президентов стран СНГ. Наряду с обсуждением проблематики, связанной с 25-летием Содружества, состоялся откровенный разговор и по ситуации в Украине. Некоторые выступавшие говорили также о необходимости более действенного участия СНГ в урегулировании ситуации в Нагорном Карабахе, особенно в связи с событиями, которые произошли в апреле этого года. Так что Содружество не остается в стороне. Хотя откровенно следует признать, что оно могло бы сыграть большую роль в урегулировании этих конфликтов. Очень надеюсь, что эта роль действительно будет более значимой и эффективной.

А.Оганесян: Вы давно работаете в Исполкоме СНГ. Миссия ваша непростая. 31 декабря истекает срок назначения вас исполнительным секретарем СНГ. Какие ваши дальнейшие планы?

С.Лебедев: Хочу сообщить, что 16 сентября этого года в Бишкеке мне продлили срок пребывания в этой должности до 31 декабря следующего года. Я настроен на работу и на выполнение задач, которые мне положено решать, и на то, чтобы делать это эффективно. При моем переназначении 16 сентября на эту должность, поблагодарив за высокое доверие, я выразил надежду на дальнейшую активную поддержку со стороны глав государств и глав правительств в выполнении моих функций, потому что исполнительный секретарь только исполнитель, а все важные решения принимают и тон задают, конечно, главы государств. Главным органом Содружества является Совет глав государств СНГ.

А.Оганесян: Как Содружество занимается охраной памятников культурного и научного наследия в странах-членах?

С.Лебедев: Эта проблема решается, и достаточно заинтересованно. У нас на этот счет имеются соответствующие соглашения и договоренности. Конкретным примером тесного взаимодействия в этой области служит, например, совместное решение о сохранении и реставрации памятников, связанных с историей Великой Отечественной войны. Такое решение было принято, например, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне. Была проделана огромнейшая работа по приведению в должное состояние захоронений воинов, памятников.

А.Оганесян: Сергей Николаевич, пришло ли время реформировать СНГ? Или вы считаете, что этот тип интеграции вполне устраивает всех его участников?

С.Лебедев: СНГ постоянно реформируется. Особой радикальной реформы совсем не требуется, потому что идти в ногу со временем - это объективная необходимость для любой структуры. Вы знаете, что в ООН, ОБСЕ, Евросоюзе не прекращаются дискуссии о необходимости реформирования. Такие голоса и призывы звучат и на пространстве СНГ. Мы стараемся привносить какие-то новации в деятельность Содружества, адаптировать его к имеющимся реалиям. Особенно выпукло это прозвучало в прошлом году на встрече глав государств СНГ. С такой инициативой выступил, в частности, Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев. В развитие его инициативы было принято соответствующее решение. В течение года эксперты стран СНГ неоднократно встречались, разработали конкретные меры по адаптации деятельности Содружества к современным реалиям.

В частности, предусматривается с учетом известных финансово-экономических проблем несколько сократить расходы, оптимизировать и кадровый состав, провести ревизию деятельности наших отраслевых советов (их больше 70), с тем чтобы неэффективные советы ликвидировать, что мы и делаем, честно говоря. На последнем заседании глав правительств было принято решение о прекращении деятельности одного из советов. Но в то же время жизнь нам подсказывает необходимость создания других отраслевых советов, например был создан Совет руководителей подразделений финансовой разведки стран СНГ, потому что сейчас весьма актуален более строгий финансовый контроль за перемещением финансовых средств. В первую очередь контроль за тем, чтобы финансовые потоки не использовались какими-либо преступными организациями. Мы считаем, что радикальное реформирование и структурные революции в СНГ ни к чему, потому что механизмы, которые существуют и действуют в рамках Содружества, достаточно эффективны, но постепенные эволюционные изменения, привнесение инноваций - это необходимость каждого дня.

А.Оганесян: Вы говорили, что СНГ в ходе реализации Стратегии экономического развития на период до 2020 года прошло два этапа. Сейчас Содружество находится на заключительном, третьем этапе. В чем его специфика? Появятся ли новые конкретные проекты?

С.Лебедев: Новое здесь - это интенсивность, более глубокая интеграция. Потому что мы от решения общих вопросов на первых этапах сейчас переходим к более глубокому взаимодействию. Идет подготовка и подписание документов, которые более детально будут регулировать наши взаимоотношения в самых различных областях. Должен признать, что в интеграционном взаимодействии СНГ немного конкретных проектов. Содружество в силу и своих уставных документов и общей ориентации деятельности больше задает направления сотрудничества, а детально эти проекты разрабатываются уже заинтересованными государствами. Вообще, особенность сотрудничества СНГ состоит в том, что решения принимаются в формате заинтересованных сторон. Готовится какое-то соглашение или договор, и заинтересованные государства принимают участие в нем. Нас за это нередко критикуют. Что же это у вас за организация, в которой в одном случае договор подписывают восемь государств, в другом - семь? Но, с другой стороны, такая «либеральная» форма взаимодействия позволяет нам сохранять сотрудничество.

К моему великому сожалению, не все государства готовы к более тесному, углубленному взаимодействию, поэтому приходится работать в таком формате. Тем не менее мы работаем достаточно эффективно. Например, подписана Межгосударственная программа инновационного сотрудничества. В ее рамках утвердили 11 совместных инновационных проектов, которые последовательно реализуются. Не буду их сейчас перечислять. Они все выставлены на сайте Исполкома СНГ. У нас работает достаточно эффективно Ассоциация онкологов стран СНГ, взаимодействуют кардиологи, урологи стран Содружества.

А.Оганесян: Украина - больная тема. Какое ощущение внутри стран Содружества в связи с заявлением Украины о выходе из СНГ? И как это претворилось из декларации во что-то конкретное? Судя по всему, Украина де-факто не вышла из СНГ.

С.Лебедев: Украина остается в составе СНГ. Она не член, а участница СНГ. Украина - государство-учредитель СНГ - подписала Алма-Атинскую декларацию, не говоря уже о Беловежском соглашении. Поскольку она не ратифицировала Устав, Украина является участницей СНГ. Она не раз председательствовала в органах Содружества и в свое время активно участвовала в его работе. К сожалению, в последние годы она практически свернула свою деятельность в рамках СНГ. Не только я, но и другие представители стран Содружества очень надеемся на то, что это период временный и Украина вернется к более активному взаимодействию в рамках СНГ, потому что это отвечает интересам самой Украины.

А.Оганесян: В этом году исполнилось также 30 лет с момента аварии на Чернобыльской АЭС. С какими проблемами приходится сталкиваться на пространстве СНГ в связи с последствиями этой аварии?

С.Лебедев: Действительно, 30-летие аварии на Чернобыльской АЭС - это дата, которая была отмечена Содружеством. Она не забыта. Было принято совместное заявление глав государств СНГ в связи с этой датой. В заявлении высказаны намерения и далее сообща предпринимать усилия по ликвидации последствий этой страшной аварии, оказывать помощь жертвам и участникам ликвидации последствий чернобыльской аварии. Самое главное, что в этом заявлении выражена также готовность сделать все для того, чтобы подобные катастрофы никогда больше не повторились. Такое желание есть, взаимодействие есть. До недавнего времени тесно сотрудничали Россия, Белоруссия и Украина, однако последние события привели к ослаблению участия Украины в совместных мероприятиях, но в целом работа продолжается. Надеюсь, что эта тема не останется забытой.

А.Оганесян: Как вы считаете, не утратило ли СНГ своего значения с созданием Евразийского экономического союза?

С.Лебедев: Напомню, что когда мы перешли к периоду созидания в начале 2000-х годов, то выявились разные подходы - как и куда идти дальше? Ряд государств были настроены на более тесное взаимодействие, некоторые воздерживались. Это способствовало тому, что на площадке СНГ появились новые интеграционные объединения, куда вошли государства, желающие более плотно сотрудничать. В сфере безопасности это привело к созданию ОДКБ, в экономической области - к Таможенному союзу, а теперь возник Евразийский экономический союз, в котором уже тесно взаимодействуют пять государств, в ОДКБ - шесть стран. Я уже не говорю о Союзном государстве России и Беларуси, где наиболее глубокий уровень интеграции.

Но актуальность сохранения Содружества независимых государств, необходимость его существования и развития остаются. Об этом, кстати, говорили главы государств, которые не вошли в ОДКБ и ЕврАзЭС, в частности президенты Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана. Они решительно выступают за сохранение СНГ. Этот настрой поддерживают и страны, входящие ныне в более тесные интеграционные объединения, поэтому СНГ остается, оно решает свои задачи более широкого интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве. Глубоко убежден, что СНГ и далее останется востребованным. Например, те документы, которые мы приняли на последнем заседании глав правительств в октябре в Минске, рассчитаны на период до 2030 года. Мы смотрим вперед.

А.Оганесян: Насколько эффективно, на ваш взгляд, СНГ сотрудничает с другими международными и региональными объединениями?

С.Лебедев: У Исполкома СНГ есть подписанные меморандумы о взаимодействии с секретариатами других международных организаций - ОДКБ, ШОС, ЕАЭС. Более того, у нас даже есть договоренности о взаимодействии с ооновскими структурами, например с Европейской экономической комиссией (Женева), с Управлением ООН по борьбе с наркотиками и преступностью (Вена) и др. Мы работаем достаточно эффективно и результативно с другими международными организациями. В 1994 году специальной резолюцией ГА ООН Содружеству был придан статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН. Сотрудничество со структурами ООН достаточно активное. Это подтверждает, например, резолюция «Сотрудничество между ООН и СНГ», принятая в ноябре 2014 года в ходе 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 28 октября 2016 года заместитель председателя Исполкома СНГ С.И.Иванов доложил на заседании Совета Безопасности в Нью-Йорке о взаимодействии СНГ с ООН. Считаю, и жизнь это подтверждает, очень важным взаимодействие с различными международными организациями. Мы будем и дальше такую линию проводить, теснейшим образом согласовывать наши действия, искать точки соприкосновения с другими международными организациями, потому что это приносит огромную пользу и нам, и, надеюсь, нашим партнерам.

А.Оганесян: Грузия вышла из СНГ, однако многие программы сотрудничества между Грузией и другими странами-участницами сохранились. Почему так произошло?

С.Лебедев: Сама жизнь продиктовала необходимость сохранения сотрудничества Грузии в экономических соглашениях, договорах в рамках СНГ. Помню те дни, когда 14 августа 2008 года Исполком СНГ получил ноту из Грузии о выходе из СНГ, а на другой день, 15 августа, мы получили следующую ноту, в которой Грузия попросила сохранить свое участие в экономических договорах и соглашениях. Государства Содружества согласились оставить Грузию участницей этих соглашений, и именно поэтому примерно через год на заседании Экономического совета СНГ в Кишиневе было принято решение, что Грузия остается в 75 соглашениях.

А.Оганесян: В связи с событиями на Украине не могли бы вы рассказать о том, как складываются отношения властей Киева в рамках СНГ?

С.Лебедев: Здесь мне трудно, честно говоря, вторгаться в сферу двусторонних отношений. Хотя знаю, что, кроме проблем в отношениях с Россией, не все просто складывается в отношениях Украины с Молдовой, Грузией, Беларусью. Мы в рамках Экономического совета Содружества пытаемся способствовать решению данных проблем. Несмотря на то что данные проблемы носят двусторонний характер, в рамках заседаний Экономического совета СНГ эта тема регулярно затрагивается. Мы пытаемся, по крайней мере, подсказать пути решения подобных проблем, придать какие-то импульсы.

А.Оганесян: Существует ли единый бюджет СНГ?

С.Лебедев: Да, такой бюджет есть. Он в настоящий момент составляет около 900 млн. российских рублей. Его де-юре формируют все государства Содружества и делают взнос в зависимости от внутреннего валового продукта и численности населения. Все государства вносят свою лепту в бюджет, за исключением Украины в последние три года. Хочу сказать, что около 70% вносит Российская Федерация. Расходуется единый бюджет в основном на содержание исполнительных органов Содружества и проведение заседаний высших органов СНГ.

А.Оганесян: Сколько человек работают в Исполкоме СНГ? Из каких они стран?

С.Лебедев: По штату в Исполкоме работают 220 человек. Сейчас в силу финансовых трудностей мы - надеюсь, временно - подсократили кадры. Сейчас штат на 10% меньше. У нас работают представители практически всех государств Содружества. Это интернациональный дружный коллектив - эксперты высокого уровня. Рабочий аппарат (эксперты) состоит преимущественно из граждан России и Белоруссии, а также представителей других стран, проживающих в Москве или Минске. Но в то же время 24 должности - руководящий состав Исполкома СНГ - это квотные должности, занимаемые людьми, которые были направлены из столиц государств СНГ.

А.Оганесян: Обладает ли СНГ своими СМИ?

С.Лебедев: Отраслевые советы выпускают достаточно много журналов и бюллетеней. Совет министров внутренних дел, например, издает журнал «Содружество». Совет командующих пограничными войсками, Межгосударственный статистический комитет, Координационный совет генеральных прокуроров выпускают свои вестники. Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества выпускает журнал «Форум плюс». Весьма содержательно освещает проблематику СНГ Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», которая за последние годы расширила свое вещание, стала более популярной. Появился новый канал «Мир-24». Когда у меня есть время, я смотрю его и нахожу эти передачи очень интересными. Но, пожалуй, самую обширную и детальную информацию о нашей работе вы можете получить на интернет-портале СНГ (www.e-cis.info) и сайте Исполкома СНГ (www.cis.minsk.by).

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019116 Сергей Лебедев


Франция > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019112

Фактор национальной идентичности в современной Франции

Евгений Осипов, Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, кандидат исторических наук

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РНФ №15-18-00135.

В течение нескольких десятилетий, как минимум начиная с 70-80-х годов XX века, вся французская политическая жизнь строилась на противостоянии правых и левых партий. Это объяснялось как наличием сильных политических объединений с обеих сторон, так и установлением мажоритарной избирательной системы, предполагающей борьбу двух политических сил во втором туре и президентских, и парламентских выборов. Дихотомия распространялась на все население страны. Каждый француз относил себя к тому или иному политическому флангу, причем обычно это передавалось из поколения в поколение. Можно с уверенностью сказать, что принадлежность к правому или левому лагерю стала одним из главных показателей самоидентификации французского гражданина в период Пятой республики.

Борьба между правой и левой идеями была идеальным противостоянием, которое структурировало всю политическую жизнь во Франции. Именно приверженность одной из партий определяла позицию по ключевым вопросам политической и социально-экономической жизни страны: степень вмешательства государства в экономику, школьное образование (государственное или частное), продолжительность рабочего дня, централизация или децентрализация страны, пропорциональное или прогрессивное налогообложение, вопрос о сохранении или отмене смертной казни. Своего пика дихотомия достигла в 80-х годах XX века при Президенте Франсуа Миттеране.

Главной особенностью современного этапа во французской политике является то, что деление на правых и левых постепенно перестает быть очевидным для французов и больше не может структурировать политическую жизнь в Пятой республике. Первые признаки серьезных изменений стали появляться еще в конце 80-х - начале 90-х годов XX века. Самым значимым нововведением стало так называемое «сосуществование» (иногда говорят «сожительство»), когда президент и премьер-министр страны принадлежали к противоположным лагерям. Ситуация, при которой во власти представлены разные политические силы, вполне нормальна для западных демократий. Так, в парламентских республиках часто создаются коалиции, а в президентских режимах нередко глава государства и правящая партия в парламенте представляют разные объединения.

Однако французское «сосуществование» - явление уникальное и беспрецедентное. В перечисленных выше случаях мы наблюдаем борьбу между разными ветвями власти, исполнительной и законодательной, во Франции же, стране со смешанной формой республики, разделение происходило внутри одной ветви власти - исполнительной. Результатом стало смешение правой и левой политики. Отметим, что «сосуществование» не стало исключением, а, наоборот, постепенно превратилось в норму. С 1986 до 2002 года половина времени пришлась на период «сожительства»: в 1986-1988 годах при Президенте Ф.Миттеране правительство возглавлял Жак Ширак, в 1993-1995 годах при том же президенте пост премьер-министра закрепился за «правым» Эдуаром Балладюром, в 1997-2002 годах при Президенте Ж.Шираке правительством руководил социалист Лионель Жоспен.

Еще одна важная причина постепенного размывания дихотомии французской политической жизни - ускорение процесса европейской интеграции и европейская политика Парижа в последние два десятилетия. В период проведения двух знаковых референдумов, в 1992 году при принятии Маастрихтского договора и в 2005 году при рассмотрении европейской Конституции, произошел раскол внутри и правого, и левого лагерей. Ни у тех ни у других не было консолидированной позиции по важнейшим вопросам европейской политики. При этом основные политические силы в стране поддержали пятое и шестое расширение Европейского союза, когда в состав ЕС вошли сразу 12 новых государств, хотя больше половины французов высказывались против столь масштабного расширения. Все выше сказанное только усилило евроскептицизм французов. Сегодня ведущие партии Пятой республики стараются обходить стороной вопросы, связанные с продолжением европейской интеграции. В то время как внесистемные силы («Национальный фронт» Марин Ле Пен, Жан-Люк Меланшон и его объединение), наоборот, делают эту тему центральной. В итоге в европейской политике во Франции сегодня происходит деление не на правых и левых, а на системные и внесистемные партии.

Также не последнюю роль в изменении структуры политической жизни сыграла политика самих ведущих партий. Французские избиратели все чаще отмечают, что в Пятой республике не существует больше «правой» или «левой» политики. Так, левые, находясь уже четыре года у власти, не отменяют закон о повышении пенсионного возраста, не повышают минимальную зарплату (SMIC), стремятся либер

ализовать трудовое законодательство. А правые, когда контролировали правительство и парламент, так и не отменили закон о 35-часовой рабочей неделе. В итоге, согласно опросам общественного мнения, на сегодняшний день 57% французов считают, что «разница между правыми и левыми не очень важна», 76% населения полагают, что в плане идей два политических лагеря «сблизились в последнее время»1, а 73% жителей Пятой республики и вовсе не верят в реальность таких понятий, как «левый» и «правый»2. Усилилась и мобильность французского электората. В течение последних шести месяцев президентской избирательной кампании 2012 года около 4 млн. французов поменяли свое первоначальное решение о голосовании3

Итак, традиционная французская дихотомия хотя и сохраняется, больше не является фундаментом политической жизни и не определяет ее структуру. Распад французской двухмерной системы привел к тому, что политическая дискуссия отныне строится вокруг отдельных тем, главной из которых становится идея сохранения национальной идентичности. Именно вокруг термина «идентичность» выстраивается сегодня новая политическая структура Пятой республики. Связано это с ростом иммиграционного потока в Европу, с трудностями в адаптации арабского населения Франции, уже не в первом поколении проживающего в границах страны, с негативными последствиями пятого и шестого расширения ЕС, с усилением экономических проблем, в первую очередь ростом безработицы, с террористическими угрозами, ставшими особенно актуальными после серии терактов в Париже в 2015 году, и, конечно, с подъемом политического популизма в стране. Отметим, что идентичность не могла бы стать главной политической темой при прежнем противостоянии правого и левого лагерей.

Особенностью современного интереса французов к понятию «идентичность» является то, что термин употребляется в основном в узком, этнорелигиозном смысле, то есть речь преимущественно идет о защите Франции от арабского и исламского влияния. Иными словами, лозунг сохранения французской идентичности сводится к двум вопросам: иммиграция (включая проблему адаптации тех, кто уже прибыл на территорию Пятой республики) и защита светскости.

Проблема включения мигрантов в общество и защита светскости как главных составляющих французской идентичности появилась достаточно давно. В том что касается светскости, то вслед за известным исследователем Филиппом Портье можно выделить три исторических периода. С момента принятия закона о разделении церкви и государства во Франции в 1905 году и вплоть до 1960-х годов - период действительного отстранения церкви от общественной жизни. Впоследствии, в 1960-1970-х годах, между двумя институтами начинается период постепенного взаимного признания. Церковь смягчает свои взгляды по некоторым ключевым вопросам политической жизни, приближая их к республиканским идеалам. В частности, она признает светский характер государства, положительно характеризует принцип политического плюрализма и призывает верующих активнее участвовать в политической жизни. В целом происходит частичное смешение частной и публичной жизни, религиозной и политической сфер. Церковь становится регулярным партнером государства4. Знаковым моментом в этом смысле стала легализация контрацепции и абортов, которая произошла после консультаций двух палат французского Парламента с представителями церкви.

Следующий этап, начавшийся в 1990-х годах, уже характеризуется термином «интеграция», то есть более активным привлечением церкви к государственной политике. Необходимость интеграции церкви и государства возникла в связи с трудностями в адаптации достаточно уже значительного к тому времени мусульманского населения к исторически сложившимся нормам жизни во французском обществе5.

Миграционный вопрос во Франции также существует достаточно давно, и французская миграционная политика прошла в своей истории несколько этапов, во многом связанных с выше перечисленными периодами в политике светскости. Франция уже несколько столетий является страной, принимающей большое количество иностранцев. Вспомним, например, обширную польскую диаспору, обосновавшуюся в Париже в XIX веке. Однако история современного миграционного вопроса в Пятой республике началась в 1950-1960-х годах, когда в страну прибыло большое количество мигрантов из стран Магриба.

На первом этапе (XIX в. - 1960-е гг.) миграционная политика Франции по отношению к иностранцам из Европы и Северной Африки выстраивалась на принципе ассимиляции. Эта модель предполагает, что прибывшие на территорию страны люди должны перенять сложившиеся в ней нормы жизни: язык, культуру, обычаи и традиции. Принцип ассимиляции означает, что даже в частной жизни бывшие мигранты должны перейти на нормы, принятые в их новой стране. Таким образом, в отличие, например, от США, Канады или Австралии, Франция изначально была страной «исключительного выбора, в которой сохранение врожденной этнической идентичности [у мигрантов] воспринималось как знак до конца не завершенной ассимиляции»6

Первые несколько десятилетий ассимиляция североафриканского населения во Франции шла достаточно удачно. Однако впоследствии возникли серьезные трудности с так называемыми «мигрантами второго поколения». Ключевыми в этом смысле стали 80-е годы XX века.

В 1983 году в ответ на проявления расизма и дискриминации по отношению к этническим арабам в Марселе прошел первый «марш за равенство и против расизма», устроенный выходцами из Магриба. Акция стала популярной, в 1984 году появилась существующая до сих пор организация «SOS Racisme». Тогда же, в 1984 году, подобный марсельскому марш прошел и в Париже, а его организаторы были приняты в Елисейском дворце Франсуа Миттераном. К сожалению, как показала последующая история, участники маршей 1983-1984 годов не добились поставленных целей, наоборот, проблема с ассимиляцией мигрантов во Франции начала с того времени быстро политизироваться и радикализироваться. Достаточно сказать, что в народной французской памяти парижское шествие 1984 года осталось не как «марш за равенство и против расизма», а как «marche des beurs». Термин «beur» в современном французском языке является политическим неологизмом, означающим - «выходец из Северной Африки, проживающий во Франции». Таким образом, вместо «равенства» акцент был сделан на «этнической принадлежности».

Известная сегодня во Франции феминистка и борец за права мусульманок Лидия Гирус пишет, что «эта кличка быстро стала популярной и приклеилась к выходцам из Магриба на долгие десятилетия»7. Она же с грустной иронией отмечает, что «равенство - это, видимо, слово слишком благородное для выходцев из Магриба, становившихся объектом для расистских нападений»8. Как бы там ни было, впоследствии различные общественные организации, собиравшие под свои знамена французских мусульман, постепенно перешли к отстаиванию права бывших мигрантов на сохранение собственного уклада жизни, что заметно отличалось от первоначальной цели «марша за равенство и против расизма».

Государство было вынуждено как-то реагировать на постепенно меняющуюся ситуацию. В итоге именно в 1980-х годах правящая элита во Франции начинает использовать по отношению к мигрантам термин «интеграция», сильно контрастировавший с лозунгом ассимиляции и означавший новый этап в миграционной политике Пятой республики. Интеграция предполагала, что мигранты по-прежнему должны усвоить французские нормы, но в частной жизни могут сохранять свою родную культуру, не смешивая при этом частную и публичную сферы. Именно тогда возник термин «мигранты второго поколения», что было невозможно в рамках политики ассимиляции, при которой дети мигрантов становятся полноценными французами во всех смыслах слова. Французский политолог Стефан Ваниш называет отход от требования обязательной ассимиляции «ошибкой, повлекшей изменение французской модели» общества9. Можно спорить, была ли это ошибка или нет, но нельзя не согласиться с С.Ванишем в том, что переход к политике интеграции, вызванный попыткой найти компромисс между принципом ассимиляции и повседневной реальностью, привел к трансформации системы образования и началу новой городской политики (т. е. к появлению тех самых неспокойных пригородов крупных французских городов, где, как в «гетто», по этническому принципу живут мигранты первого и последующих поколений)10

Самым ярким событием, подчеркнувшим изменение ситуации в миграционном вопросе, стало так называемое «дело о мусульманском платке» (впоследствии начали употреблять термин «хиджаб») в колледже города Крей, где в 1989 году три ученицы арабского происхождения перестали посещать занятия из-за невозможности носить внутри здания колледжа хиджаб. С тех пор началась длительная борьба французских мусульман за право носить религиозную одежду в общественных местах. Завершилась она в 2004 году принятием закона о запрете какой-либо религиозной символики в учебных заведениях. Однако принятый закон не остановил ни дискуссию в обществе, ни начавшиеся на рубеже 80-90-х годов XX века процессы. Религиозные одежда и символы, несмотря на запрет, постепенно становятся частью публичного пространства, а раздельное меню в школьных столовых превращается в общепринятую норму.

Более того, в последние несколько лет во Франции заговорили о наступлении нового этапа в миграционной политике. На смену интеграции приходитинклюзивный подход (от французского слова «l’inclusion» - включение). Его суть в том, что в отличие от интеграции инклюзивность предполагает, что вновь прибывший меняет то, что было в обществе до него, то есть привносит что-то новое в сложившиеся общественные нормы11. Новый подход нацелен на борьбу с распространяющимся во французском обществе «коммунитаризмом» (внутренне замкнутые группы, образованные по этноконфессиональному принципу, в которых все большее влияние приобретают радикальные течения). Однако очевидно, что инклюзивный подход, если он будет все-таки принят на государственном уровне, еще больше ударит по сторонникам сохранения французской идентичности. В любом случае, инклюзивность означает окончательный отказ от исторически сложившихся подходов к миграционной, национальной и религиозной политике во Франции.

Выше названные этапы в попытках адаптировать этнически нефранцузское население к нормам жизни во Франции четко прослеживаются на примере трансформации французской системы образования, темы очень актуальной и непосредственно связанной с нарастанием национальной и религиозной напряженности. С XIX века и вплоть до 70-х годов XX века французская школа была выстроена по принципу ассимиляции. Это означало элитарный подход, при котором в центре школьного образования находилась сама система, под которую обязаны были подстроиться все, вне зависимости от происхождения и социального статуса. Система имела селективный характер, в том смысле, что была нацелена на отбор лучших учеников12

В 1970-х годах школьная система начинает меняться. Причина изменений - процесс демократизации образования и первые попытки по унификации дипломов в единой Европе. Вместо элитарной ассимиляции возникает демократическая интеграция, смысл которой - не в отборе лучших, а в образовании для всех. В центре этой системы - ученик со всеми его особенностями, задача которого - соответствие средним стандартам образования13.

Впоследствии, уже в XXI веке, общее падение уровня школьного образования во Франции и нарастание социальной напряженности привели к попыткам внедрить в школах новые методы - например инклюзивное школьное образование. Инклюзивность относится не только к детям с ограниченными возможностями, но и к любому меньшинству, по тем или иным причинам не соответствующему общему стандарту. В случае с Францией это, конечно, прежде всего относится к школам в неблагоприятных районах. Сегодня в таких школах отмечаются тенденции к упрощению программы и трансформации обучения и среды обитания под новые реалии (разное питание в зависимости от религиозной принадлежности, изучение и использование в стенах школы родного языка наравне с французским и т. д.). Иными словами, политика Пятой республики в образовательной сфере проделывает в последнее столетие путь от принципа равенства и четкого соответствия республиканским идеалам до попыток демократизации происходящих процессов и в конце концов к постановке «меньшинства» в центр школьной программы, что неизбежно ведет к повышению влияния различных этноконфессиональных групп на всю систему образования в целом.

Постепенная эволюция французской политики по отношению к мигрантам разных поколений - от принципа ассимиляции до начала применения инклюзивного подхода - одна из главных причин постановки термина «идентичность» в центр политической дискуссии в современной Франции. Вместо прибежища для политических маргиналов тема сохранения идентичности начинает определять расклад сил в политике Пятой республики, что особенно значимо в преддверии президентских выборов 2017 года. Достаточно сказать, что сегодня 58% жителей Европейского союза, и Франция не исключение, считают, что иммиграция - главная угроза для дальнейшего развития общества. Более того, согласно социологическим опросам, французы уверены, что в их стране 31% населения - мусульмане, хотя по официальным данным - всего 8%14.

Таким образом, французы не просто считают вопросы, связанные с сохранением идентичности, самыми важными, но еще и преувеличивают риски. Показательным выглядит список книжных бестселлеров за последние несколько лет. Лидерами продаж в Пятой республике становились: «Французское самоубийство»15 Эрика Земмура - книга, в которой автор в том числе призывает к депортации не прошедших ассимиляцию мигрантов; «Несчастная идентичность»16 Алена Финкелькро с пессимистическим анализом развития миграционной проблемы в недавнем прошлом и ближайшем будущем; «Покорность»17 Мишеля Уэльбека - книга, в которой предсказывается победа кандидата-мусульманина на президентских выборах 2022 года.

Первым политиком общегосударственного уровня, построившим свою программу на теме идентичности, был Николя Саркози. Точкой отсчета можно считать его речь, тогда еще в статусе кандидата в президенты, в Тулузе 12 апреля 2007 года, за десять дней до первого тура президентских выборов: «Во Франции сегодня политик не может говорить про иммиграцию. Это не сюжет для дебатов, это неприлично! Но вы [французы], вы ощущаете на себе последствия неконтролируемой иммиграции. Политик не имеет права говорить о национальной идентичности, это неприлично… Политик не имеет права говорить о падении уровня образования, в то время как каждый видит это на примере собственных детей. Политик не может говорить об обесценивании дипломов. Хотя мы под лозунгом демократизации, не понимая последствий, раздаем их всем… Я хочу, чтобы Франция была на стороне тех женщин, которых заставляют носить никаб, на стороне тех женщин, которых заставляют выходить замуж не по любви. Я хочу, чтобы Франция защищала тех женщин, которым братья запрещают носить юбки. Мы не можем допустить на нашей территории средневековое поведение… Левые партии обвиняют меня в том, что я хочу, чтобы политика иммиграции учитывала вопрос национальной идентичности. Но успешная интеграция - это когда полностью ощущаешь себя французом. Это когда к своей изначальной идентичности добавляется французская, вместе с которой и приходит ощущение принадлежности к сообществу, называемому Францией!»18.

В дальнейшем, в 2010 году в Гренобле, Саркози развивал эту тему: «Наконец, и я должен об этом сказать, мы пожинаем сегодня плоды 50 лет неконтролируемой иммиграции, приведшей к провалу политики интеграции… Когда-то она работала. Сегодня - нет. Это невероятно, но молодые люди второго и третьего поколений чувствуют себя в меньшей степени французами, чем их родители»19. В новой программе Саркози, озвученной в Лилле 8 июня 2016 года, тема идентичности занимает центральное место: «На протяжении десятилетий интеграция означала для вновь прибывшего на территорию Франции обязательство раствориться в национальном сообществе, перенять язык, культуру, нравы. Меньшинство интегрировалось в большинство и становилось, в свою очередь, частью коллективной памяти и истории. Но потом порядок вещей поменялся. Мы начали говорить кандидатам на въезд на нашу территорию: «Мы примем вас такими, какие вы есть. Это мы будем адаптироваться под вас». Интеграция отныне означает: большинство будет адаптироваться под меньшинства, перенимать их язык, ценности и нравы»20. По сути, Саркози как раз и говорит об опасности перехода к инклюзивному подходу в миграционной политике и обвиняет в этом правящую элиту, о «тирании меньшинства», о «коммунитаризме», набирающем силу. В противовес в качестве главной идеи он выдвигает «нацию», с ее общественным интересом и республиканскими ценностями.

Итак, Саркози первым из представителей двух крупнейших партий решился поставить идентичность (в узком, этноконфессиональном смысле) в центр политических дебатов. Сегодня же, по прошествии девяти лет после его речи в Тулузе, идентичность уже не просто вписана в программы других политических лидеров, но и становится определяющей темой в политической борьбе. Так, например, на прошедших в ноябре 2016 года праймериз французских правых и центристов считавшийся фаворитом Ален Жюппе проиграл Франсуа Фийону во многом из-за того, что в отличие от соратников по партии «Республиканцы» выступает за продолжение непопулярной в обществе политики мультикультурализма. В то время как Фийон, напротив, стоит на консервативных позициях и даже не стесняется употреблять термин «ассимиляция»: «Я хочу, чтобы иностранцы, приезжающие в нашу страну, интегрировались, ассимилировались и уважали наше культурное наследие, поскольку во французском обществе сегодня есть глубокое и очень сильное желание сохранить наши ценности и нашу форму идентичности»21

В последние годы даже социалисты стали иногда обращаться к этому сюжету, хотя раньше они обходили его стороной. В интервью от 14 июля 2015 года Франсуа Олланд, пусть косвенно, но говорил про идентичность: «Что значит Родина? Это значит, что мы придерживаемся одних идеалов, одних принципов, одних ценностей, тех, которые мы большей частью унаследовали и носителями которых мы являемся сегодня. Если мы отречемся от наследия, от этой идеи Франции, то мы потеряемся»22

Итак, идентичность действительно стала центральной темой политической жизни Пятой республики. Каковы последствия этого явления для французской политики и французского общества в целом?

В общественном сознании французов лозунг защиты национальной идентичности прежде всего связан с проблемой иммиграции. Следовательно, первостепенные изменения должны произойти именно в миграционной политике Парижа. Все политические силы в стране считают необходимым бороться с нелегальной иммиграцией и открывать границы не для всех, а только для тех, кто потенциально полезен для Пятой республики. Что же касается мигрантов второго и последующих поколений, уже проживающих на территории страны, то мнения расходятся. Французские социалисты на протяжении долгого времени, в том числе и в период президентской кампании 2012 года, в этнорелигиозных вопросах строили программу на принципе равенства, противопоставляя его национальной идентичности. Однако в связи с обострением социальной напряженности во Франции в последние годы лозунг равенства все реже упоминается левыми. При этом четкой позиции по урегулированию начавшегося кризиса у них нет.

Правые партии, напротив, в сложившейся ситуации чувствуют себя намного увереннее. «Национальный фронт» уже давно предлагает вернуться к исторически традиционному для Франции принципу ассимиляции при принятии новых людей на свою территорию. «Республиканцы» же, несмотря на то что тоже говорят об ассимиляции, в действительности имеют в виду интеграцию, то есть возвращение к идее разделения публичного и частного пространства и сокращение влияния меньшинств на общественную жизнь.

Происходят изменения и в трактовке термина «светскость». Выше уже упоминалось, что за последние полтора века французская политика в области светскости и иммиграции прошла примерно одни и те же стадии. Период интеграции в 1990-2000-х годах был характерен не только для миграционного вопроса, но и для принципа светскости. Причем чем больше этнически нефранцузское население ратовало за свои права, тем заметнее становилось возвращение католической церкви в официальную публичную жизнь страны. Власть использовала институт церкви в качестве средства, способного сбалансировать ситуацию. Так, появившаяся несколько лет назад тенденция к использованию инклюзивного подхода в миграционной политике привела и к дальнейшему усилению позиций церкви. Все чаще французские политики самых разных направлений публично говорят о христианских корнях Франции, все чаще используют религиозную риторику. Это характерно даже для представителей антиклерикального по своей сути «Национального фронта». В итоге сегодня французская политическая элита регулярно противопоставляет исламскому фундаментализму не светский принцип государства, а традиционный католицизм. Как это ни парадоксально, но французская светскость приобретает все больше религиозных черт. 

Постановка термина «идентичность» в центр политических дебатов, несомненно, станет важным фактором в исходе президентских выборов 2017 года. В наибольшей степени происходящая сегодня трансформация политической системы Пятой республики сказалась на французских социалистах, которые фактически самоустранились от обсуждения неудобных для себя вопросов о сохранении национальной идентичности или противодействии миграционным потокам. Последние выборы во Франции на разных уровнях показывают значительное ухудшение результатов Социалистической партии. Лучше всего сложившуюся ситуацию демонстрирует то, что, согласно проведенному в 2015 году социологическому опросу, только 29% французов относят себя к левому политическому спектру и 40% - к правому, в то время как на протяжении нескольких десятилетий расклад сил был примерно равным23

Правые партии, напротив, упрочили свои позиции. Сегодня «Республиканцы» - партия, которая определяет и направляет политическую дискуссию в стране и является фаворитом на ближайших президентских и парламентских выборах. Новый этап начинается и в истории «Национального фронта». Постепенный распад дихотомной политической системы, успешные действия Марин Ле Пен по «дедемонизации» партии, постоянное внимание избирателей к теме идентичности, усиление популистских тенденций во французской политике привели к тому, что «Национальный фронт» постепенно теряет свою маргинальность и становится частью политического мейнстрима.

 1Finchelstein G. Piège d'identité. Réflexions (inquiètes) sur la gauche, la droite et la démocratie. P.: Fayard, 2016. P. 75.

 2Baromètre de la confiance politique. Vague 5. Opinion Way pour le Cevipof. Décembre 2013.

 3Finchelstein G. Op. cit. P. 15.

 4Portier P. Les trois ages de la laicité francaise // La revue socialiste. 2015. №57. P. 12.

 5Ibid. P. 14-18.

 6Simon P., Tiberj V. Les registres de l’identité. Les immigrés et leurs descendants face à l’identité nationale // Documents de travail. 2012. №176. P. 4.

 7Guirous L. Allah est grand, la République aussi. P., 2014. P. 207.

 8Ibid.

 9Alduy C., Wanhich S. Marine le Pen prise aux mots. P.: Seuil, 2015. P. 199.

10Ibid.

11Ibid. P. 201.

12http://www.educavox.fr/alaune/assimilation-integration-ou-inclusion

13Ibid.

14Finchelstein G. Op. cit. P. 12.

15Zemmour E. Le suicide francais. Ces quarantes années qui ont défait la France. P., 2014.

16Finkielkraut A. L’identité malheureuse. P., 2015.

17Уэльбек М. Покорность. М., 2016.

18Le discours de Nikolas Sarkozy. Toulouse. 12.04.2007.

19Le discours de Nicolas Sarkozy. Grenoble. 30.07.2010.

20Le discours de Nicolas Sarkozy. Lille. 08.06.2016.

21Le Monde. 25.11.2016.

22http://www.elysee.fr/interviews/article/entretien-televise-en-direct-sur-tf1-et-france-2-a-l-occasion-du-14-juillet/

23Finchelstein G. Op. cit. P. 182.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019112 Евгений Осипов


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019110

«Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики»

Открытие конференции

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Друзья и коллеги! Я рад приветствовать вас на Пятой международной конференции журнала «Международная жизнь» «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики». Предыдущие конференции проходили в Берлине, Париже, Вене, Сан-Марино и, наконец, мы собрались в Братиславе. Такая миграция по регионам Европы неслучайна. Мы хотели в разных частях нашего континента собирать людей заинтересованных в том, что происходит в европейских и российских СМИ. Мы приглашаем творческих людей с большим опытом и новых участников.

Алексей Федотов, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Словацкой Республике (Россия): Мне как послу Российской Федерации очень приятно, что местом проведения Пятой международной конференции выбрана Братислава, столица Словацкой Республики. Хотел бы поблагодарить главного редактора ведущего российского политического журнала г-на Оганесяна за то, что такой выбор стал возможен. На этой конференции представилась прекрасная возможность встретить замечательных людей: журналистов, политологов, ученых, преподавателей и дипломатов. Особая благодарность партнеру по этому проекту г-же Ленке Еримяшевой, главному редактору журнала «Экстра плюс», который очень известен в Словакии своей объективностью и который благодаря высокому уровню журналистики увеличивает свои тиражи. Думаю, что эта международная конференция должна стать неформальным и открытым форумом для дискуссии о роли СМИ в современном мире в отношениях между Россией и Евросоюзом.

Выбор Братиславы для проведения этого мероприятия логичен. И не только потому, что Словакия на сегодняшний день является председателем в Совете Евросоюза. Намного важнее то, что мы видим сегодня, какое значение и влияние оказывают духовные и исторические корни на наши двусторонние отношения, которые глубоки и крепки. Нас связывают многие события и известные исторические личности. Среди них хотел бы назвать прежде всего жившего в XIX веке общественного деятеля, журналиста-славянофила Людовита Штура, автора труда «Славянство и мир будущего», который впервые был издан именно в России. К таким именам, безусловно, относится и словак Михаил Балугьянский, первый ректор Санкт-Петербургского университета, и Александр Сергеевич Пушкин. Первый в мире зарубежный мемориальный и историко-литературный музей имени Пушкина находится в Словакии, в Бродзянах. В этом ряду - Лев Николаевич Толстой и его секретарь, врач, словак Душан Маковицкий, который оставил четырехтомные яснополянские записки.

Конечно, главное свидетельство нашей общей истории в XX веке - это могилы, где нашли последний приют 63 381 красноармеец, которые погибли за освобождение Словакии от нацистов в годы Второй мировой войны. Это и 70 тыс. воинов российской армии, участвовавших в Первой мировой войне и не вернувшихся в Россию, - их могилы также находятся здесь. В Словакии хранят память о павших героях и берегут места их захоронения. Для нас это очень важно.

Мы видим, что русская культура, русский язык, слово из России очень востребованы в Словакии, наверное, как нигде в других странах, по крайней мере Евросоюза. Достаточно сказать, что русский язык в Словакии изучают более 72 тыс. учащихся школ и гимназий. Этот факт красноречив сам по себе и комментариев не требует. Думаю, что г-жа Колларова, председатель Ассоциации русистов Словакии, поправит меня, если я не прав.

Позвольте мне зачитать приветствие министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова:

«Сердечно приветствую участников Пятой международной конференции «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики», которая в этот раз проходит в Братиславе! Тема вашей встречи весьма актуальна. В эпоху бурного роста информационных и коммуникационных технологий средствам массовой информации принадлежит особая роль в общих усилиях по оздоровлению ситуации в мире. Трудно переоценить в этот период важность достоверного, всестороннего информирования о происходящем, взвешенных и непредвзятых оценок журналистов. К сожалению, не всем по душе независимый внешнеполитический курс России. Зачастую мы сталкиваемся с необъективным освещением событий, касающихся нашей страны, а иногда и с прямой фальсификацией. Никто не оспаривает права на собственное мнение. Вместе с тем очевидно, что журналистика должна быть объективной и ответственной, должна опираться на принципы профессиональной этики. Убежден, что ваша конференция, которая в нынешнем году отмечает своего рода юбилей, внесет полезный вклад в наращивание конструктивного диалога между представителями средств массовой информации европейских государств и будет способствовать упрочиванию атмосферы доверия и взаимопонимания на нашем общем континенте.

Желаю вам плодотворной работы и всего самого доброго!

Сергей Лавров

29 сентября 2016 года, Москва»

Татьяна Наумова, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Россия): Разрешите зачитать приветственное слово руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского:

«Приветствую вас в этом зале на юбилейной, Пятой международной конференции «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики», значимом международном мероприятии дипломатического уровня, призванном формировать диалог между мировыми СМИ, политиками, дипломатами, представителями власти и крупных общественных организаций!

Мы находимся на том этапе политической и экономической ситуации, когда международная журналистика выполняет особую миссию. Перед журналистами стоит благородная, но сложная задача - донести до самого широкого круга граждан Европы и России актуальную и достоверную информацию, активно противостоять сознательному искажению фактов. Средства массовой информации - это прежде всего институт гражданского общества, поэтому роль международной журналистики для общества и функционирования государства исключительно ответственна и ее трудно переоценить. Уверен, что задачи, которые ставят перед собой организаторы Пятой международной конференции, будут успешно выполнены, а ее участники из европейских стран и России проведут конструктивный диалог, который позволит значительно повысить уровень международной журналистики, откроет новые горизонты международного сотрудничества истинных профессионалов.

С пожеланиями успехов участникам и организаторам конференции

Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Михаил Сеславинский»

Ян Чарногурский, председатель Общества словацко-российской дружбы (Словакия): Я говорю как жертва медийного давления на Россию. Гражданин Словацкой Республики получает в течение дня 95% различной информации о том, что происходит за рубежом, из СМИ, имущественная доля которых принадлежит фирмам за границей или это государственные СМИ - радио, телевидение, которые заключили соглашения с зарубежными агентствами, представляющими им информацию. Это объясняет то, что в течение года в официальных СМИ нет никакой положительной информации о России. Например, газовый кризис на Украине в 2009 году. В СМИ, не только в Словакии, говорили о том, что Россия приостановила поставки газа на Украину, но не говорили о том, что Украина прекратила поставки газа на Запад.

Все мы знаем о резне в Сребренице, но в словацких официальных СМИ не было ни слова о том, что исламские группы, которые были под защитой ООН, атаковали сербские села, убивали людей. Именно это стало причиной тех трагических событий.

По поводу Майдана в Киеве. В СМИ ничего не говорилось о том, что на Майдане снайперы убивали оппозицию и полицию, их заказала тогдашняя оппозиция, то есть сегодняшняя власть в Киеве.

Война в Ливии. Ничего в СМИ не говорилось о том, что США и Франция вмешались в гражданскую войну в Ливии в 2011 году, что они уничтожили ливийское государство или принимали участие в этом без какого-либо международного разрешения.

Об Ираке. Утверждения о том, что в Ираке есть химическое оружие, были в СМИ, об этом очень много говорили в западных СМИ.

Примером антироссийской кампании является сообщение о расследовании голландцами катастрофы самолета над Украиной. Как юрист, хотел бы сказать, что в Европе действует римский принцип - пусть выскажется и вторая сторона. В комиссии, расследующей этот случай, Россия, Луганск и Донецк не имеют своих представителей. Россия предоставила свою аргументацию. Я не видел в СМИ факты, что комиссия учитывала позицию России. Говорили только о том, что мы не придаем российским аргументам никакого значения. Это какой-то новый способ сбора доказательств или принятия позиции в Европе?

Если вы помните, четыре года назад вся европейская печать писала о лидере арт-группы «Война» и его супруге как борцах за свободу в России, против Путина. Сейчас мы получили информацию, что ни одна из западных стран не предоставила им права на жительство из-за их деятельности. В настоящее время они находятся в Чешской Республике, которая уже завела против них дело, чтобы выдворить их из страны из-за соответствующего поведения. Четыре года назад вся западная пресса делала из них героев, которых надо защищать.

В Словакии никогда не «давила» советская или социалистическая пропаганда. Все мы, включая и меня, слушали западную музыку, знакомились с западным искусством и у нас была тенденция верить западным заявлениям. Сегодня информация из России стала для Запада проблемой, с которой борются всеми возможными средствами современной пропаганды. Так, в этих целях, например в Чехии, была создана специальная группа.

В Словакии существует неофициальный сайт, где перечисляются порталы, публикующие пророссийские статьи. Он работает почти в конспиративном режиме, там не размещается реклама, с тем чтобы не было возможности оказывать давление.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, в течение последних пяти лет опросы показывают, что в Словакии население больше доверяет России, чем США, рассчитывает в случае кризисной ситуации на российскую, а не на американскую помощь.

Первая сессия

Достоверность информации как критерий ответственности СМИ

Вернер Фаслабенд, президент Политической академии Австрийской народной партии, президент Австрийского института европейской политики и вопросов безопасности, президент Австрийско-словацкого общества (Австрия): Мы с моим давним другом Яном Чарногурским очень тверды в своем намерении улучшить отношения между Европой и Россией, поскольку оба убеждены, что Европе нужна Россия, а России нужна Европа. Отсюда нам следует задаться вопросом: какова роль СМИ и что мы можем сделать, чтобы отношения улучшались, а не ухудшались?

Это означает, что нам нужно вести диалог и дискуссии очень интенсивно. Лично я всегда говорю прямо, поскольку полагаю, что друзья должны откровенно высказывать свои мысли и пытаться понять другую сторону. Это совершенно необходимо.

В этой связи вспоминается сбитый самолет MH17. Кто за это несет ответственность? Уже сейчас можно видеть совершенно разные представления о произошедшем и о том, что произойдет. Следовательно, надо идти на сближение, чтобы понять друг друга.

Если взять любую газету в Европейском союзе, то, безусловно, в ней будет написано, что положение СМИ в России не очень благоприятно, поскольку все ведущие СМИ, особенно ТВ, близки к власти, находятся в собственности государства или организаций, близких к власти. Таким образом, СМИ находятся в определенной зависимости. Раздается критика и в адрес правовой системы. С другой стороны, конечно, все знают, что местоположение человека более или менее определяет его позицию, и следует это иметь в виду.

Очевидно, «привязка к местности», происхождение воздействуют на мышление, отношение к окружающему миру. Надеюсь, что сегодня мы сможем хоть немного сблизить позиции. Действительно, наши системы различны. Система в России отличается от системы в Европейском союзе хотя бы исторически, и нам следует принимать эти различия.

Хотел бы открыть конференцию вступлением, которое не было бы односторонним, дабы никто не сказал, что все это - пропаганда или нечто в подобном роде. Перейдем непосредственно к дискуссии и обсуждению.

Стереотипы и двойные стандарты: роль и ответственность СМИ в контексте геополитической напряженности

Ганс Кёхлер, президент международной организации «За прогресс» (Австрия): Не думаю, что мне надо долго представлять себя, поскольку тем самым ограничу время своего доклада. Единственное, о чем я скажу, и г-н председатель упомянул об этом, - о непосредственном опыте в качестве международного наблюдателя на суде по «делу Локерби» - взрыве самолета кампании «Панамерикэн» в 1988 году. Мне известны проблемы, с которыми сталкиваются СМИ на таком «минном поле» глобальной политики, политики мировых держав. Однако сейчас тема моего доклада носит более общий характер - проблема двойных стандартов и тенденциозности в контексте геополитической конфронтации.

Позвольте начать с цитаты: «Первой жертвой войны становится правда». Эта мысль, которую часто приписывают Эсхилу, греческому драматургу, прекрасно описывает дилемму, с которой сталкивается любая полития в условиях конфронтации и соперничества - имею в виду гражданскую войну или войну с другими государствами. Через два с половиной тысячелетия (после Эсхила) проблема стала более серьезной. Министр иностранных дел Российской Федерации г-н Лавров уже затронул этот вопрос в своем приветственном адресе.

Благодаря быстрому развитию технологий, средства массовой информации и коммуникации стали значительно эффективнее и мощнее в смысле цели и распространения. Я говорю о социальном воздействии внушения, с одной стороны, и о глобальном охвате - с другой. Будь то в период холодной или «горячей» войны, вооруженного конфликта или геополитического соперничества, политика в области информации все больше становится частью стратегии так называемой «гибридной войны», в которой границы между ложью и истиной размыты, а информация быстро превращается в дезинформацию, и вину в подобной конфронтации, безусловно, не следует возлагать лишь на одну сторону. Такова поистине большая задача для любого исследователя, но также и любого журналиста - применять независимый подход.

В начале нашего обсуждения необходимо заявить, что единственное рациональное обоснование деятельности СМИ - частных или государственных - это их, так сказать, миссия в демократической политии, где господствует закон. Основная задача СМИ носит двоякий характер. Во-первых, предоставлять сбалансированную информацию на основе фактов, что позволит человеку принимать участие в общественной жизни в качестве зрелого суверенного гражданина. Во-вторых, содействовать образованию и развлечению, причем - не упустим из виду - на основе человеческого достоинства, а не эгоистических интересов неких, подчас неизвестных групп давления - экономических, социальных и т. д.

Эта комплексная миссия СМИ в области информации, как и культуры, все более подрывается или извращается подходом, который я бы определил как «информразвлечения», в том числе и со стороны основных СМИ - кстати сказать, и в нашей части мира - на Западе, - где линии разграничения между первой задачей и второй размываются, а баланс все более смещается к развлечению в ущерб информации. Что касается задачи СМИ - информировать, то величайший соблазн (независимо от политической системы - на Западе или на Востоке) всегда заключался в выборочном информировании и информировании, отвечающем предпочтениям групп интересов, как в государственных, так и частных СМИ.

Неправильно было бы утверждать, что свобода и более высокие моральные стандарты царят в частных СМИ. Это совсем не так. Причем этот соблазн гораздо сильнее в ситуации конфликта - будь то внутренний, региональный или международный.

Здесь же могу упомянуть лишь об одном, чтобы представить документальное подтверждение для объяснения, что я имею в виду, а именно феномен так называемой «встроенной журналистики», которая возникла где-то в 1991 году во время первой иракской войны. Этот термин употребляли, чтобы как-то объяснить и обосновать практику создания репортажей журналистами, действовавшими под непосредственным контролем одной из сторон конфликта.

Если обстоятельства действительно таковы и мы позволим подобного рода избирательный подход к новостям в условиях войны, то нам придется признать справедливость высказывания специалиста по СМИ и коммуникациям профессора из Марокко: «СМИ превратились из источника информации в рупор суждения. Они не препарируют действия, а непосредственно создают их. Они интерпретируют действия, а затем исключают любую интерпретацию, которая не отвечает их интересам».

Во многих уголках мира появился ныне модный термин «политическая корректность», предназначенный для ограничения или выхолащивания изложения фактов, а также структурирования комментариев.

Хотел бы процитировать еще одного человека, а именно ведущего солиста и одного из основателей группы «Пинк Флойд» из Соединенного Королевства Роджера Уотерса. В своем описании так называемых «стен», которые воздвигнуты между нами и действительностью и которые определяющим образом воздействуют на наши представления о мире, он говорил о СМИ в следующем аспекте: «Существует еще одна стена между нами и действительностью - это СМИ, и ею нас отгораживают от неудобной правды».

Здесь следует подробнее говорить об употреблении таких ключевых терминов, как «демократия», «права человека», «правление закона» в освещении международных конфликтов. Причем зачастую в комментариях об иностранной военной интервенции ей придают обоснование, исходя из этих высоких принципов. Между тем реальный контекст часто касается интересов, а не прав человека.

Есть еще один момент, о котором надо сказать прямо: журналистика в жанре расследования практически исчезла, причем повсюду - в том числе и в западной части мира.

Подобное столкновение интересов относится также и к корпоративным, или, как их называют в Соединенных Штатах и Европе, «мейнстримовским» СМИ. Не будем забывать о том факте, что владелец издания или ТВ «продает» читателей журнала или телезрителей компаниям, которые размещают рекламу в этих СМИ, что порождает определенную степень зависимости СМИ, а также вызывает избирательный подход к новостным сообщениям и комментариям. Такое положение вещей, конечно, несовместимо с благородной миссией журналиста.

У меня нет возможности вдаваться в детали. Однако повторю еще раз, что когда я представлял доклады по юридически обязывающей резолюции Совета Безопасности ООН относительно суда над подозреваемыми во взрыве самолета компании «Панамерикэн», я столкнулся с многочисленными случаями прямого вмешательства в освещение моих докладов, которые имели очень важное значение для стран, вовлеченных в «дело Локерби». Я также был свидетелем многочисленных случаев вмешательства в содержание репортажей честных журналистов. Довольно часто, когда интервью по спутниковому телевидению были записаны, их просто изымали из программы под влиянием высоких инстанций.

К сожалению, не могу далее останавливаться на теоретических выкладках, которыми занимался, например, американский теоретик Эдвард C.Херман. Могу лишь упомянуть основные элементы информационной теории, или теории связей с общественностью (PR) в том виде, в котором ее разрабатывал Эдвард Бернейс в США в ходе Первой мировой войны (кстати, племянник Зигмунда Фрейда), а позже - Уолтер Липпман. Основной смысл данной теории состоит в том, что в открытом, свободном обществе, где различные группы конкурируют между собой за большинство в парламенте, необходимо направлять мнение людей в определенное русло, чтобы система сохранила стабильность. Обозначить эту задачу был призван термин «производство согласия» (“manufacture of consent”). Ныне термин «пропаганда» имеет негативную коннотацию и его не употребляют, хотя сразу после Первой мировой войны его коннотация была нейтральной.

Суммируя эти факты, можно сделать вывод и подчеркнуть то, что было сказано в приветственном адресе г-на Лаврова, а именно: необходим кодекс профессиональной этики в области журналистики. Истина и точность, независимость, честность и беспристрастность, гуманность и подотчетность - их часто приводят в качестве основополагающих принципов этического кодекса.

Тем не менее могу сказать, что данные принципы имеют смысл, только если их толковать в свете честности и прозрачности, только если каждый журналист ясно очертит критерии, в соответствии с которыми он определяет эти термины, и никто не будет считать, что он претендует на высокую мораль, с позиций которой он вправе судить других. Иначе все это превратится в идеологические установки.

В заключение хотел бы сказать, что в век Интернета, когда всемирный охват СМИ рискует развязать новые информационные войны, стоит бросить свежий взгляд на былую концепцию ЮНЕСКО, от которой легко отказались под давлением корпоративных СМИ в период холодной войны, - идею сбалансированного потока информации на глобальном уровне.

В то время ЮНЕСКО объявила новый международный порядок в области информации и коммуникации. С моей точки зрения, этот порядок мог обязать журналистов придерживаться профессиональной этики, способствовать снижению преобладающего влияния корпоративных СМИ из одного региона в уже разделенном и все более разделяющемся мире.

Такая идея может содействовать уменьшению тенденциозности мейнстримовских новостных агентств, вывести нас на сосуществование и избежать в многополярном мире той журналистской практики, которая больше вписывается в понятие пропаганды на службе самых могущественных глобальных акторов в зависимости от конкретного соотношения сил в данный момент.

Ответственность журналиста в условиях роста коммуникационной прозрачности и дестабилизирующих общество угроз

Олег Зиньковский, руководитель службы радиовещания на русском языке «Функхаус Европа» (Германия): Последние годы мы очень много говорим о правах журналистов и это чрезвычайно важно, потому что права журналистов - это защита свободы слова. Но не столь однозначной и не столь приоритетной темой остается тема ответственности журналистов. Между тем мы понимаем - это две стороны одной и той же медали, одно не может эффективно существовать без другого.

Недавно блоггер и фотограф Зденек Газда стоял на тротуаре в Нью-Йорке и увидел группу людей, окруженную охраной, которая двигалась к машинам, посередине шла Хиллари Клинтон. У Газды сработал журналистский рефлекс - он начал снимать ее на смартфон для себя. Клинтон пошатнулась, едва не упав. Он тут же выложил это короткое видео в социальные сети. Новость о болезни Клинтон моментально разлетелась по миру, обрушила ее рейтинг, возможно, повлияла на результаты президентских выборов в США. А не было бы рядом Газды, все это, конечно, осталось бы в секрете. Но в нынешнем глобальном мире, который окутан паутиной коммуникаций, тайны хранить все сложнее, так как известия распространяются мгновенно.

Большинство из нас помнит, что 20-25 лет назад звонок из города в город представлялся серьезной логистической проблемой, а чтобы узнать новости, и то не самой первой свежести, нужно было оказаться у телевизора или купить газету. Вести о международной политике приходили к нам с опозданием. А если доходили, то с неким искажением, потому что распространение информации оставалось монополией государственных элит, применявших достаточно жесткую цензуру.

Сначала спутниковое телевидение, потом Интернет полностью изменили эту картину. Правительства во всем мире потеряли монополию на рынке новостей. Выкладывают, как Газда, все, что попалось на глаза, в «Facebook», на «Уoutube» - размытые и некачественные видео со сценами катастроф, перестрелок, казней. Все они мгновенно разлетаются в сети и привлекают внимание многомиллионной аудитории. Это сделало мир ближе, но менее защищенным. Общество, которое привыкло питаться свежей информацией, попадает в зависимость от нее. Новость, запускаемая в виртуальное пространство, становится доступной каждому, а проверить ее правдивость можно далеко не всегда. Интернет-пропагандисты ведут масштабные кампании, борясь за общественное мнение. Войны сегодня выигрывают и проигрывают не только в реальном мире, но и онлайн. И все это происходит на фоне углубляющегося кризиса доверия в информационном мейнстриме.

В Германии, где я живу и работаю, в мае прошлого года социологи провели исследования. Результат: 53% немцев мало доверяют своим электронным и печатным массмедиа, а 7% не доверяют им вовсе. В списке, предъявляемом прессе, - претензии, сознательная дезинформация, одностороннее освещение событий, недостаточный профессионализм и поверхностность. В июне текущего года новый опрос показал усиление тренда: только треть немцев считает ведущие СМИ подлинно независимыми, а большинство полагает, что новостные каналы искажают реальность, находясь под влиянием лоббистов из правительства, политических партий, бизнеса.

Германия, конечно, не исключение. Все больше европейцев, да и не только европейцев, не доверяют традиционным СМИ. Причина - тема уже другого доклада. Отмечу, однако, что современный человек доверчив. Если он разочаровывается в одном источнике информации, он уходит от него, но достаточно редко пытается искать данные по разнонаправленным каналам, сравнивая то, что он узнает, проводя самостоятельный анализ. Люди просто меняют поставщика сведений и все чаще находят его в Интернете.

В начале века было достаточно много иллюзий насчет Всемирной сети, полагая, что бесконтрольность ее новостных потоков обеспечит гласность, объективность освещения мировых процессов, в том числе закулисных. Интернет действительно свободен, хотя существуют попытки ограничить его свободу, но пока в общем и целом каждый может писать там все что угодно. Но у этой свободы прав и ответственности есть оборотная сторона. Интернет представляет собой не только поле для истины, но и простор для манипуляций. Как грибы, растет огромное количество различных порталов, «независимых» в кавычках и без них, которые поставляют сведения на любой вкус. И сотрудники таких порталов, называя себя журналистами, фактически не отвечают за информацию или дезинформацию и реакцию, вызванную ей.

В мире насчитывают 1 млрд. 650 млн. пользователей «Facebook». В Германии, например, эту платформу регулярно использует 41% населения страны. Где-то эта доля выше или ниже. В арабских странах, например, более популярен «Twitter», которым немцы пользуются менее активно. Но социальные сети в целом превратились в мощнейший инструмент влияния на умы. После государственных переворотов в Тунисе в 2010 году и Египте в 2011-м возник новый термин «твиттерная революция». Он описывает возникновение и координацию массовых протестов с помощью соцсетей в обход традиционных СМИ и информационных средств коммуникации. Такие движения не имеют видимых лидеров, вроде бы сами развиваются, обретая по пути собственную динамику и разрастаясь как снежный ком.

В ноябре 2013 года украинский блоггер Мустафа Найем был первым, кто призвал противников Президента Виктора Януковича выйти на киевский Майдан. Он выложил свое обращение в «Facebook» - через час объявилось более тысячи желающих. Дальнейший ход событий хорошо известен. Есть много свидетельств, что твиттерные протесты, даже если рождаются импровизационно, вскоре становятся объектом для влияния. Разные стороны политических конфликтов пытаются взять общественное движение под контроль, раздувают их или, наоборот, дискредитируют, сталкивая волны разных интересов. Интернет как техническое средство сам по себе нейтрален, но может быть использован и во зло. Это наглядно демонстрируют радикальные пропагандисты, например проповедники агрессии из «Исламского государства» (запрещена в России. - Ред.) и схожих группировок. Они умело задействуют сетевые ресурсы, смешивая в своих месседжах правду и ложь, обещания и угрозы.

Русский поэт Николай Гумилев написал однажды фразу, которая потом стала крылатой: «Словом разрушали города». В современном мире эта фраза часто воспринимается буквально, ведь коммуникационная техника сейчас может превращаться в оружие, с его помощью можно эффективно влиять на массы, подвергать их идеологической обработке, даже мобилизовать на войну. Мы видим, что в условиях глобальной прозрачности многократно возрастает ответственность каждого человека, особенно журналиста, за сказанное публично. И добросовестный профессионал, сотрудник СМИ, сетевых и традиционных, должен осознавать эту ответственность, подвергая все, что он публикует, внутренней проверке на объективность и достоверность.

Цензура в современном обществе

Динка Павол, редактор газеты «Литературный еженедельник», заместитель председателя Ассоциации словацких писателей (Словакия): В демократических обществах считается, что цензура запрещена законодательно. Так ли это?

Мы видим, что контроль за СМИ осуществляется различными способами. Это и манипуляция фактами, цензура реальности, неписанный запрет, остракизация ума, умалчивание или игнорирование фактов и экономические рычаги.

Манипуляций в наших СМИ очень много. К сожалению, для мейнстримовских медиа характерна односторонняя критика. Их правда не подлежит сомнению, она однозначна, другие взгляды недопустимы и являются экстремистскими и шовинистическими, националистическими. Такого рода «наклейки» позволяют скрыть и собственную слепоту, и людей напугать.

К новым манипуляционным методам принадлежат и разговоры о так называемой пророссийской пропаганде. К сожалению, и государство принимает в этом участие. Недавно Министерство внутренних дел заявило, что угрозой национальной безопасности можно считать постепенное расширение настроений в обществе, поддерживающих российский геополитический взгляд на мир.

С другой стороны, мы не должны молчать об агрессивной американской пропаганде, проводником которой являются и неправительственные, и правительственные организации. Давайте задумаемся над тем, что делают некоторые европейские журналисты, которые за немалые вознаграждения работают на такие проамериканские организации, как «Атлантический мост», на проамериканских предпринимателей, политиков и американские спецслужбы. И это не скандал, это считается естественным и богоугодным делом.

Иначе говоря, Путин имеет троллей, а Обама чистый, как лилия. Подобный тон чувствует и большинство наших неправительственных организаций.

Несколько слов о неписанном законе. Существует список неугодных авторов, лиц, о которых нельзя писать и даже упоминать их имена. Остракизация - это один из активных способов ведения непропагандистской борьбы. Без вымысла и полуправды они наступают на истинную сущность человека и его мораль, способности, знания, характер - все, что он мог создать. Против остракизации очень трудно бороться. Автор озлобится, а потом замолчит. Умалчивание, игнорирование фактов является самым типичным способом медиацензуры, то есть коммуникации без коммуникаций. Если мы возьмем освещение внешней и внутренней политики в наших СМИ, то самым эффективным средством контроля является намордник цензора. У нас с этим идет борьба.

Формы международной пропаганды, недопустимые с точки зрения российского и международного права

Андрей Рихтер, старший советник представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (Австрия): В основе миропорядка в сфере прав человека лежит Международный пакт о гражданских и политических правах, широко известный документ, участниками которого являются практически все страны мира. Данный документ юридически обязателен для всех государств мира, которые являются членами ООН. В нем есть две статьи, одна из которых достаточно широко известна, другая - менее известна. Хочу поговорить о соотношении этих двух статей - 19-й и 20-й - Международного пакта о гражданских и политических правах.

Статья 19 говорит о правах человека, не журналиста, а любого человека. Во-первых, беспрепятственно придерживаться своего мнения - вы можете думать о чем угодно и как угодно, это право человека никто не может ограничивать. Во-вторых, у каждого есть право на свободное выражение своего мнения, которое органично связано с правом искать, получать и распространять информацию. Наконец, третья часть 19-й статьи говорит об ограничениях, которые возможны в любом государстве на уровне национального права. Эти ограничения должны быть установлены законом и являться необходимыми либо для уважения других прав человека, либо для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и безопасности населения. Данная статья повторяется и в других международных документах, практически во всех конституциях всех стран мира, в том числе в Конституции РФ.

Статья 20 более короткая. В ней две части. В первой части говорится, что всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом, во второй части - всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к вражде и насилию и дискриминацию, должно быть запрещено законом.

Когда создавался Международный пакт о гражданских и политических правах - его писали более десяти лет эксперты государств - членов ООН, - было много дискуссий о том, как сформулировать эти нормы и что они должны означать. Тома, которые были написаны по поводу создания международного пакта, дают уникальную возможность заглянуть в мысли тех людей, которые писали эти документы и впоследствии обсуждали их и принимали. На первый взгляд может показаться, что обе статьи противоречат друг другу. 19-я говорит о праве выражения собственного мнения, а 20-я - о запретах на пропаганду войны, национальной, расовой или религиозной ненависти. На самом деле это не так.

Во-первых, я бы хотел сказать об общих моментах этих статей. 20-я статья вообще может показаться не связанной с правами человека, ведь она говорит о запретах на пропаганду войны, ненависти и вражды. Но это неверно. 20-я статья посвящена корневым правам человека. Запрет пропаганды войны - это подтверждение права человека на жизнь. А запрет пропаганды дискриминации, насилия - это подтверждение права человека на свободу от дискриминации, поэтому, безусловно, 20-й статье есть место в Международном пакте о гражданских и политических правах. Они преследуют разные, но взаимодополняющие цели, то есть 19-я статья - о вреде, который может быть нанесен свободе выражения мнений, а 20-я говорит о том выражении мнений, которые в принципе недопустимы.

В модальности 19-й и 20-й статей есть различия. Если мы говорим об ограничении свободы выражения мнений, то мы все должны помнить, что международные документы допускают возможность ограничения, не обязывают соблюдать свободы выражения мнений, а допускают возможность ограничения свободы выражения мнений при определенных условиях, в четко сформулированных условиях. И во многих случаях государство, в том числе и российское, не всеми этими возможностями пользуется в своем национальном праве. 20-я статья требует от государства запрета пропаганды войны, основанной на расовой, религиозной и национальной ненависти. Далее, в 19-й и 20-й статьях нет противоречий потому, что они зиждятся на общем фундаменте.

Общий фундамент всех международных положений о правах человека основан на том, что право человека не может быть использовано для того, чтобы нарушить, уничтожить какие бы то ни было права, признанные на международном уровне, или ограничить их более чем предусмотрено в международных соглашениях. Поэтому запрет на пропаганду войны, насилия и ненависти по расовому или религиозному признакам нужно толковать именно так: свобода выражения мнения в принципе не распространяется на подобные вещи. Если вы считаете, что необходимо начинать агрессивную войну, если вы полагаете, что нет другого выхода, кроме развязывания войны, то вы сами становитесь античеловеком, то есть вы становитесь на путь отрицания самих основ человеческого общества. И, следовательно, свобода выражения собственного мнения на вас не должна распространяться.

Безусловно, у 19-й и 20-й статей есть немало проблем, которые отражаются и на международном уровне, и в тех решениях, которые принимали компетентные органы, следящие за защитой прав человека. Главный орган - Комитет по правам человека - находится в Женеве. За всю свою историю он рассмотрел всего лишь четыре случая нарушения 20-й статьи на национальном уровне. Во всех четырех случаях суд признал нарушение прав на ведение такого вида пропаганды законным и соответствующим законным нормам. Есть проблемы, связанные с толкованием норм, - война, пропаганда, возбуждение ненависти, геноцид и т. д. - на международном и национальном уровнях. Хотел бы обратить ваше внимание на толкование Конституционным судом РФ статьи о возбуждении религиозной и национальной ненависти, которая может служить образцом того, как толковать закон при соблюдении политической дискуссии.

В заключение хотел бы отметить, что те нормы, которые записаны в Международном пакте о гражданских и политических правах о трансграничности свободы прав человека, стали реальностью только в последние 20 лет благодаря новым технологиям. Мир сегодняшний пронизан культурными, торговыми и иными связями. В этих обстоятельствах пропаганда войны и ненависти становится эффективной и приобретает смысл только в условиях самоизоляции стран от своих соседей, отхода от норм международного права, а также при наличии мощного государства, которое контролирует средства массовой информации, или скрытой поддержки риторики вражды со стороны политической власти.

Роль СМИ в контексте геополитических изменений

Тиберио Грациани, президент Института высшей школы геополитики и прикладных наук (IsAG), директор международного журнала «Геополитика» (Италия): Процесс глобализации ставит под вопрос ключевые принципы, на которых зиждется государство-нация. Прежде всего это касается принципа государственного суверенитета. Государство постоянно утрачивает, и весьма показательно, существенную долю традиционной власти и сферы своей компетенции. Представляется, что день за днем роль государства все более сводится всего лишь к роли администратора и исполнителя решений, принятых игроками, чьи амбиции и претензии на власть, идентичность и инфосети не всегда соответствуют национальным интересам. Напротив, зачастую подобные амбиции находятся в конфликте с фундаментальными национальными интересами. Сферы, где данная тенденция преобладает, многочисленны, однако в наибольшей степени это выявляется в финансовой области и внешней политике. Обе они имеют сущностное значение для экономических и торговых отношений, которые воздействуют на благосостояние людей.

В рамках этого широкого и глобального контекста СМИ играют решающую роль, оказывая давление на деятельность государства и предпринимательских кругов, влияя на жизнь людей, которая все больше зависит от новых технологий.

В этом отношении показателен пример так называемой «арабской весны», в частности в Ливии и Сирии. Хотя в этот же ряд можно поставить и события в Иране, Молдавии, на Украине. «Арабская весна» представляет собой явный пример медийной войны, которая привела к смене власти посредством распространения сфальсифицированной информации и манипуляции событиями, что порождало психоз и страх террора. Это происходило с помощью новых информационных технологий. СМИ обладают бесспорной ролью в формировании так называемой «растворимой культуры» (the instant culture) - на основе имиджей и видеокадров, которые произведены и представлены с помощью информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В результате формируется поверхностная, противоречивая информация в ущерб серьезному и тщательному анализу.

Используя такие источники информации, арабские и западные СМИ, по наивности или по сговору, приняли на себя ведущую роль в дестабилизации этих регионов. Арабские телекомпании «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» были теми двумя телеканалами, которые потеряли лицо и утратили беспристрастность, распространяя беспочвенную информацию. Даже BBC и CNN не смогли их превзойти.

Укрепление воздействия определенных источников информации не должно заслонять нам ту роль, которую играют неправительственные организации, деятельность которых посвящена распространению информации в глобальном масштабе, используя ИКТ. НПО стали самыми мощными социальными сетями онлайн, на которые работают активисты. Они проводят кампании по оповещению (awareness campaigns), нацеленные на формирование общественного мнения по определенным проблемам. Среди крупных кампаний, которые поддержали такого рода неправительственные организации вместе со своими лобби, можно упомянуть кампании против изменения климата, за признание Палестинского государства, против замалчивания в СМИ положения в Мьянме и ТТИП. В любом случае всеобщее внимание к этим темам окутало подобные НПО аурой правдивости, которую затем использовали для сомнительных начинаний, таких как обращение к Совету Безопасности ООН установить бесполетную зону в Ливии. В Европе эту кампанию НПО начали в марте 2011 года.

Впечатляющей была работа данных организаций в Ливии и Тунисе по сбору средств в поддержку групп диссидентов. Очевидно, что деятельность подобных ассоциаций, частных групп, НПО идет в русле стратегии США по доминированию в пяти средах: на земле, в море, воздушном пространстве, открытом космосе и киберпространстве. Задача состояла в том, чтобы использовать методы пропаганды, информационного и психологического воздействия. Интернет в настоящее время встроен в стратегию по психологическому воздействию, разведывательной деятельности, в военную стратегию и входит в состав основных инструментов по распространению вредной и полезной информации, их смеси. Стратегию США легче понять, если принять во внимание современную геополитическую ситуацию. Ее суть состоит в том, что она находится в стадии перехода от проводимого США однополярного мирового порядка к многополярному.

Многополярный мир создало сочетание разнородных элементов, включая результаты гегемонии США, выход на международную арену таких держав, как Китай, Россия, Индия и Бразилия. Эти страны стали региональными центрами, играющими ведущую роль в своих геополитических сферах влияния. Например, Россия и Китай в Евразии, Бразилия в Южной Америке преследуют экономические и политические интересы. Эти государства открывают возможность создать новые международные конфигурации.

В заключение хотел бы сказать: совершенно очевидно, что обладающие контролем над СМИ ИКТ способны оказывать влияние на политический курс отдельной страны и тем самым определять судьбу нации. Геополитический хаос, который порожден психологическим контролем, продвижением и воплощением на практике виртуальных революций в результате подобного особого использования СМИ, предоставляет их владельцам - транснациональной элите - слишком много власти. Что нельзя недооценивать.

Достоверность информации как критерий ответственности СМИ

Ведат Севинцер, главный редактор газеты «Скандинавская страница» (Норвегия): Есть одно интересное исследование Российского института стратегических исследований (РИСИ), которое было опубликовано в 2014 году. РИСИ сделал попытку создать перечень стран, в которых СМИ настроены наиболее враждебно по отношению к России, определив степень их враждебности. Это исследование не бесспорно, но тем не менее очень интересно.

Однако следует задаться вопросом, почему мы говорим о тенденциозности СМИ, хотя сам факт тенденциозности не подвергается сомнению.

Самый простой ответ - потому что легче подкрепить мысль стереотипами и легче разобраться в происходящем, определив его в стереотипы. Сделать это просто: надо создать мем и распространить его по всему миру. Например, после Второй мировой войны, когда СССР лежал в руинах, потеряв более 20 млн. человек, в СМИ создали мем о том, что коммунистические Советы представляют угрозу демократическому мировому порядку. Такова регулярная, систематическая практика СМИ по созданию мемов по определенным проблемам, и для это не требуются подтверждения научными исследованиями.

Мы сосредоточились собственно на СМИ, говорили о том, что СМИ должны быть менее тенденциозными, должны сами себя регулировать. У нас у всех - и общества, и бизнеса, и политиков - есть некоторые завышенные ожидания, и это создает проблемы. Если возложить все бремя ожиданий на СМИ, то мы не найдем решение. Так, например, г-н Зиньковский упомянул о том, что доверие европейцев, и в частности немцев, к СМИ упало. Однако лично я считаю (и это подтверждают исследования), что падение доверия к СМИ обусловлено не тем, что мы руководствуемся высокими принципами, диктующими стремление к беспристрастности СМИ, а тем, что некоторые репортажи не соответствуют сложившимся стереотипам в разных формах.

Мы все согласны, что саморегулирование должно присутствовать (хотя его невозможно навязать), что пресса должна быть свободной. По моему мнению, вместо того, чтобы говорить о том, что именно необходимо делать СМИ в смысле саморегулирования, нужно обратить внимание на ответственность, которую следует возложить на самих читателей, на их просвещенность в области СМИ. Читателям или потребителям информации нужно самостоятельно пытаться разбираться в проблеме: интерпретировать, обращаться к разным источникам, рассматривать проблему под разными углами. Тогда и появится механизм автоматического саморегулирования СМИ. Отсюда последует и более сбалансированное освещение в СМИ различных событий и проблем.

В государстве, где политические деятели и бизнес, а также отдельные люди имеют особую заинтересованность в СМИ, потребители информации, граждане должны быть более информированными относительно характера деятельности самих СМИ. Сознательный, наблюдательный читатель сформируется благодаря образовательным программам, школьному обучению «медийной грамотности». Такой механизм позволит обеспечить более сбалансированную позицию СМИ.

Свобода и независимость СМИ и журналистов против предвзятых новостей

Шеќеринка Ивановска, профессор, декан Международного славянского института им. Г.Р.Державина (Македония): Начну с выдержек из кодекса поведения журналиста, в котором сказано, что свобода прессы - уникальное право и что журналисты имеют право и обязанности преградить путь цензуре и искажению правды. Однако сегодня СМИ, выбирая тему для сообщения и публикации, уже руководствуются не ее информационной ценностью, а политической значимостью. СМИ и журналисты превратились в своего рода передаточное звено, что в последние десятилетия привело их к профессиональному и моральному упадку. Многие журналисты превратили свою профессию в функцию манипулирования и завоевания. По этой причине мы можем прийти к заключению, что свободы прессы практически не существует, поскольку ее финансируют с конкретной целью и задачей.

Соответственно, совершенно недооцениваются две характеристики - этика и профессионализм. В течение двух предшествующих десятилетий наука о публицистике невероятным образом продвинулась. Стремительное развитие информационной технологии позволило расширить область распространения информации. Благодаря информационным технологиям возникли новые СМИ. Как-то профессор, изучающий СМИ, сказал, что новые СМИ обладают доверием, которое размывает все границы сфер политики, экономики и религии. Им доверяют почти все люди в мире. Современная информационная революция позволяет каждому стать журналистом при малых затратах, но при глобальном охвате. Сегодня распространены блоги, новостные порталы и новости онлайн, «Facebook», «YouTube», даже краткие сообщения - SMS.

Однако ныне журналистика пребывает в глубоком кризисе на глобальном уровне, в Европе, включая регион, где проживают южные славяне. И чем больше говорят о независимости журналистики, тем больше она впадает в зависимость разного рода. Много лет назад немецкий драматург и писатель Зигмунд Графф сказал, что удивительный феномен заключается в том, что мы обманываем себя, ожидая от зависимых людей независимых суждений.

По данным исследований, степень свободы слова упала в 2016 году по сравнению с 2013-м. Ученые, которые занимаются сравнительными исследованиями, утверждают, что не существует способа понять деятельность СМИ и их систему, не поняв и не проанализировав особые характеристики государства, нации, партийно-политической системы, включая отношения между экономическими и политическими интересами. Все они отражают развитие гражданского общества.

Рассматривая развитие свободы прессы в 2016 году в 180 странах по всему миру, включая 15 европейских стран и Россию, можно сделать заключение, что такие страны, как Финляндия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Швейцария, занимают верхние строчки по уровню свободы прессы. Значительно ниже расположены Греция, Болгария, Македония, а Россия занимает 148 место. Причины подобного состояния многочисленны. Журналисты, которые хотели оставаться преданными своей профессии, прошли через суровые испытания в смысле безопасности жизни - некоторых заключили в тюрьму, а на кого-то совершены покушения. Примеров очень много.

В заключение несколько выводов. Во-первых, мы не должны забывать, что давление на журналистов существует и будет существовать, будь то политическое, финансовое или правовое. Единственное оружие, остающееся журналистам, чтобы добиться свободы выражения, - привлечь внимание общественности, то есть мировой общественности. Во-вторых, государство демонстрирует свою власть посредством общественного мнения. Такова основная причина, по которой само государство стремится властвовать над СМИ в любой части света - как в самых демократических странах, так и в странах, где демократия, свобода и независимость СМИ находятся на низком уровне. В-третьих, общественность требует правды, объективности, конфиденциальности и этичности, которые представляют собой краеугольные камни для уважения журналистики или презрения к ней. Между правдой и новостями нельзя поставить знак равенства. В-четвертых, независимая журналистика - процесс развивающийся. Его следует оценивать в контексте общего развития общества и государства. Приведу буддистское высказывание: все, что мы слышим, есть мнение, а не факт. Все, что мы видим, есть перспектива, а не истина.

Вторая секция

Образ России и россиян в европейских СМИ

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Практически мы все с вами пережили период холодной войны: сталкивались с жесткими оценками и комментариями, с интерпретациями каких-то фактов. Но никогда раньше мы не сталкивались с тем, что придумывается само событие, создается какая-то виртуальная реальность, которая начинает играть одну из центральных ролей в информационной войне, которую объявили России.

Образ России в иностранных СМИ

Александр Бикантов, заместитель директора Департамента информации и печати МИД России: Говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром. Но многое зависит от того, под каким углом освещаются те или иные информационные поводы, связанные с конкретными странами и событиями. Мы вступили в эпоху информационных войн, которые ведутся как между отдельными странами, так и целыми группами государств. В глобальном масштабе доминируют западные, прежде всего англосаксонские, массмедиа, которые претендуют на монополию на правду. Большинство стран Азии, Африки, Латинской Америки, включая ближайших партнеров России по БРИКС, формируют свой медийный контент, основываясь на новостных продуктах ведущих западных информационных агентств. Прямые медийные контакты между СМИ этих государств пока не получили должного развития.

К сожалению, в последние два года после воссоединения Крыма с Россией наиболее остро наше противостояние с Западом развернулось именно в информационной сфере. В других областях - политике, экономике, культуре, - несмотря на все санкции и другие рестриктивные меры, поддерживается хоть какое-то взаимодействие и развиваются контакты. Но не в информации. В результате западное общественное мнение настроено на очернение образа России. Цель - подрыв доверия к нашей стране, дискредитация и ослабление ее международных позиций. РФ все чаще представляется как государство, которое якобы не гнушается нарушать нормы международного права и разрушает основы европейской безопасности.

Ведется массивная антироссийская пропаганда на всех направлениях. При этом правило конкретности в сообщениях не действует. Западными средствами информации взяты на вооружение не только критика наших действий, но и передергивание фактов, клевета и провокации. Так, некая Обсерватория по правам человека в Сирии, состоящая из пары человек и сидящая в Лондоне, постоянно заявляет о массовой гибели сирийского гражданского населения якобы в результате действий российских военно-космических сил. В Крыму, по сообщению украинских и часто западных СМИ, будто бы постоянно происходят убийства и издевательства над крымскими татарами. Недавние выборы в Госдуму подаются исключительно через призму непризнания Западом результатов голосования на Крымском полуострове.

Особо активна медийная антироссийская кампания в сфере спорта. Жертвами так называемого допингового, или мельдониевого скандала стали не только российские легкоатлеты, не допущенные к Олимпиаде в Рио, но и вся наша параолимпийская сборная. При этом выясняется, что спортсменам из других стран Всемирное антидопинговое агентство официально разрешало использовать допинговые препараты под предлогом наличия заболеваний. Получается, что кому-то допинг принимать можно - в отличие от инвалидов-параолимпийцев, получивших коллективное наказание. Сейчас нагнетается ситуация по мере приближения проведения в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. Постоянно звучат спекуляции по поводу неготовности нашей страны к проведению этого крупномасштабного мероприятия, с чем мы уже сталкивались, когда проводили Олимпиаду в Сочи в 2014 году. Публикуется также непроверенная информация якобы о бойкоте чемпионата мира по футболу отдельными национальными сборными, например украинской.

В целом удивляет неприкрытая русофобия материалов западных СМИ. Печатаются репортажи о мнимых недостатках и пороках граждан России или русских диаспор в различных странах. Причем о других народах - французах, немцах или евреях - говорить такое совершенно не допускается и считается неприемлемым в силу требований политкорректности. Широко задействованы информационные вбросы по типу срежиссированных публикаций о многомиллиардных панамских офшорах с косвенными обвинениями в причастности к ним российского руководства. Вброс, как правило, происходит вследствие взломов информационных сетей. То есть все острее наряду с пропагандой становятся и проблемы информационной безопасности. Примечательно, что подозрения даже в хакерских атаках на госорганы и международные организации в западных странах в западных СМИ ложатся сразу на Россию. Причем вопрос о каких-то объективных доказательствах даже и не ставится.

Обратная сторона медали - замалчивание успехов нашей страны в любых отраслях; игнорируются российские внешнеполитические инициативы и действия, направленные на установление и поддержание мира в различных горячих точках планеты; ставятся под вопрос различные достижения нашей страны в области экономики и развитии транспорта как в национальном масштабе, так и на уровне российских регионов; практически ничего не говорится о научных российских инновациях; дозировано подается информация о российских культурных мероприятиях даже за рубежом.

Все более широко применяются рестриктивные меры в отношении российских СМИ и журналистов. Особенно отличаются Украина, страны Прибалтики и Молдавия. Там запрещается вещание российских телеканалов или они переводятся в дополнительные платные пакеты. Депортируются неугодные корреспонденты, чинятся препятствия открытию новых корпунктов. Таким образом, налицо попытки организовать жесткую информационную блокаду. Мол, не пустим к нам россиян и не дадим им работать. Вот в таких сложных условиях ведется работа наших СМИ, в том числе и МИД России.

Мы в МИД хорошо понимаем, как важна сегодня работа по влиянию на зарубежное общественное мнение. Мы много этим вопросом занимаемся. Вместе с тем требуется наращивать наши усилия. Прежде всего мы выстраиваем информационную работу, которая ориентирована на самую широкую аудиторию, включающую не только политический истеблишмент, бизнес, но и простых граждан зарубежных стран. Поэтому мы задействуем различные формы коммуникации, как традиционные - телевидение, радиовещание и печать, так и новые - Интернет и особенно соцсети. Уделяем большое внимание поддержке и безопасности российских массмедиа, работающих за рубежом, а также СМИ соотечественников. С ними выстраиваем долгосрочные и доверительные отношения. Такие же отношения выстраиваем и с иностранными корреспондентами, аккредитованными в России. Приоритетная работа - отстаивание прав и безопасности наших журналистов по всему миру.

В целом наша линия показывает эффективность. Понимаем, что нам удается противостоять западным нападкам, и видим, что в последний период антироссийская пропагандистская машина все чаще дает сбой. Расплатой за вранье становится растущий уровень недоверия населения западных стран к собственным политикам и СМИ. Отсюда наши конкретные выводы.

Первое: у России, как мы считаем, уникальное положение практически единственного в мире носителя альтернативной точки зрения. Это привлекает многих здравомыслящих людей на Западе, которые устают или уже устали от однобокого англосаксонского мейнстрима СМИ. Как следствие, растет зарубежная аудитория российских массмедиа, вещающих за рубежом, прежде всего канала «Russia Today», мультимедийного канала «Спутник».

Второе: необходимо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе давать оперативные и аргументированные ответы на любую клевету, не допуская распространения трактовок, которые фальсифицируют историю и передергивают факты. Следует использовать новые социальные медиа, медийный инструментарий, включая интернет-сети, для того чтобы доносить альтернативные взгляды до максимально широкой общественности зарубежных стран. Мы настроены на то, чтобы попыткам дискредитации внешней и внутренней политики России противопоставить усилия по дальнейшему продвижению позитивного образа нашей страны, прежде всего через российские СМИ, которые вещают не только на русском и английском, но и французском и испанском языках.

Перспективным направлением, как мы считаем, являются контакты с журналистами, представителями НПО, блоггерами за рубежом, стремящимися получить объективную информацию, которой у них, к сожалению, нет. В целом важно работать на перспективу. Общая линия - это, конечно, снижение роли и влияния ведущих англосаксонских информационных агентств. Необходимо формировать многополярность в мире, причем не только в политическом, но и информационном пространстве. Мы будем и дальше работать со СМИ в Европе, Азии, Африке, на Ближнем Востоке, в том числе в рамках БРИКС и других международных организаций.

Образ России в болгарских СМИ - на стыке участия в глобальной политике и исторической памяти болгар

Чавдар Минчев, главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария): Вопросы, которые мы обсуждаем, имеют большое значение не только для самой России, но и для всего современного мира. Сегодня без России нельзя решить ни одной серьезной проблемы. Это видно на примерах и региональной, и глобальной политики. Ведущим направлением в современных международных отношениях становится вопрос о том, какие цели преследуются при принятии решений в той или иной части мира.

В теории международных отношений выдвигается проблема формулирования законов мировой политики. Как известно, ценности культуры зависят от доминирующего культурного контекста. Они зарождаются и развиваются в конкретной политической среде, которая не может не оказывать воздействия на их содержание. Это означает, что ценности не только влияют на интересы, но и интересы участвуют в формировании ценностей. По существу, интересы все более связываются с ценностями.

Глобализация как раз является процессом, связанным с попыткой подтверждения общей модели ценностей. Вопрос ценностей лежит в основе мировоззрения и развития человечества с древних времен. XIX век прошел под знаком раскрепощения, XX век - под знаком золотого тельца и борьбы идеологий. Ведущей ценностью там стало утверждение мирного сосуществования. В наши дни ценности и интересы как инструменты международной политики включают вопросы развития, обеспечения безопасности человека и человечества, проблемы истощения природных ресурсов, сохранения окружающей среды, в целом глобального управления. Наблюдая за событиями на международной арене, можно ожидать, что в XXI веке основным мотивом будут комплексные модели цивилизационных ценностей.

В силу исторических традиций и геополитического положения Россия является активным приверженцем идеи сильного государства, независимого во внешней политике, сохраняющего культурную и религиозную самобытность, нераздельность прав и обязанностей человека в обществе. Поэтому справедливость и человеколюбие, национальный суверенитет и патриотизм, стабильность и безопасность во всех ее измерениях, мирный международный порядок являются не менее значимыми для России ценностями, чем демократия, права человека и личные свободы. В то же время несовпадение ценностей России и Запада не стоит драматизировать. Это нормально, так же как несовпадение интересов, которое в теории и практике международных отношений не становится препятствием для сотрудничества, а представляет собой предмет переговоров с целью нахождения компромисса и сближения позиций.

Евросоюз находится в состоянии кризиса, которому пока не видно конца. Одна из его причин - это миграционная проблема. Выход Великобритании из ЕС серьезно изменил не только собственно ЕС, но и Европу в целом. Все социальные модели Европы оказались неконкурентоспособными. Низкое доверие к Брюсселю заставляет современных политиков искать рациональный выбор. Например, Россия предлагает большую Евразию. Получится ли это, покажет будущее развитие.

На самом деле расхождение ценностей вряд ли стоит считать главной причиной, по которой стратегия западных партнеров в отношении России не ориентирована на интегрированное сотрудничество. Экономическая и политическая взаимозависимость побуждает Запад и Россию к сотрудничеству по многим направлениям, касающимся общих интересов: от энергетики и водных ресурсов до окружающей среды. На сегодняшний день отношения с Евросоюзом имеют большое значение для внешней политики России.

Но сближение России и Евросоюза является головной болью США, для которых усиление позиций России может привести Америку к большим экономическим потерям. После окончания холодной войны и установления однополярного мира с доминирующей ролью США процессы глобализации, по существу, стали процессами распространения западной демократии и стремления утвердить их именно как универсальные ценности. Порой и сейчас это делается насильственным путем. Примеры тому - «цветные революции» и «арабская весна», войны в Югославии, Ираке, Сирии, санкции по отношению к России в связи с украинскими событиями.

Диалектика, однако, такова, что в противовес этим процессам мир стал активно искать и предоставлять сильные ценностные модели. Все отчетливее стоит вопрос о многополярном мире, сосуществовании различных ценностных моделей. То, что Россия целенаправленно стала утверждать свою оригинальную модель общечеловеческих ценностей, беспокоит адептов однополярного миропорядка и является основной причиной информационной войны против России. Вот почему образ России неразрывно связан с вопросами ценностей и установления нового миропорядка - многополярного полицентричного мира.

Россия - удивительная цивилизация, имеющая глубокие корни. Для России высшая ценность - государство, для США - свобода личности, частная собственность и права человека, обычно противопоставляемые государству. Очень важно, чтобы США не преувеличивали угрозу, исходящую от России. В эпоху глобализации образ страны становится основной ценностью. Понимание субъектами мировой политики общих ценностей и норм неотъемлемо от борьбы за свою культурную идентичность и отстаивания специфических ценностей.

Образ России и россиян для Болгарии всегда был связан с ценностями. В некотором смысле можно утверждать, что отношение к России имеет отношение к самой идентификации национальности болгар и самоидентификации болгарского государства, то есть к нашим фундаментальным ценностям. Начиная с 1920 года образ России был и остается одним из основополагающих вопросов для общественной жизни Болгарии. В отношении болгар к России доминирует идея общего славянского происхождения, близости языка, православия и, конечно, той роли, которую играла Россия для освобождения Болгарии.

Россия - часть политического мышления болгар: и государства, и каждого болгарина. Эта значимость определяет важную особенность восприятия и отношения болгар к России как на уровне политики, так и на уровне повседневной жизни. Оно является биполярным - русофильство или русофобство всегда разделяли как общество, так и политическую элиту страны. Причем баланс между ними колебался во времени в пользу то одной, то другой стороны. Оценка с этих позиций того, что происходит в болгарской семье, за последние годы показывает, что в целом имеется тенденция уменьшения внимания к России. Причиной этому, бесспорно, является сокращение связей Болгарии и России. Стремление одной части политической элиты страны оторвать Болгарию от влияния России обязательно связывается с изменением ценностной модели болгар. Уменьшение внимания к России - один из путей к достижению этой цели.

Биполярность продолжает быть характерной чертой отношения как отдельных авторов и публикаций, так и целей издания. К сожалению, она полностью негативна. Эта тенденция углубляется под влиянием общего тона антироссийской пропаганды, заданной США и в известной степени ЕС. Эта тенденция определяется и влиянием со стороны официальной политики и доминирующей политической элиты страны, которые связаны с НАТО и ЕС. На нее в информационном пространстве также влияет доминирующая роль США и некоторых держав в Европе, в том числе и многих неправительственных организаций, финансируемых этими странами. В содержательном плане основным акцентом является то, что во времена Советского Союза Болгарии был навязан коммунистический режим, он считается преступным, отделившим Болгарию от Европы. Самое главное - найти правильную базовую цивилизационную модель.

Армен Оганесян: Русский классик еще в XIX веке писал, что Запад хочет силой сковать единство Европы, а мы скуем ее любовью, посмотрим, что сильней. Я бы не говорил, что Россия каждый раз выдвигала в качестве главной своей ценности идею государства. Скорее, речь может идти о коллективизме, желании гармонизировать отношения в общности людей, не дробя эту общность на интересы индивидуумов. Чавдар очень любопытно сформулировал, что интересы формируют ценности, если мы говорим о СМИ.

Словацко-российские отношения в прошлом и будущем

Мариан Ткач, председатель «Матицы словацкой» (Словакия): Российский народ живет на большой территории и, как и другие славяне, подвергался иностранному влиянию. Самодержавная власть практически всегда была представлена иностранцами, которые зачастую принимали решения не в пользу нации. Так, нельзя было продавать Аляску за несколько тысяч долларов. Далее Россия была под влиянием большевизма. Его не выдумали россияне, а только применили. Очень важно это сказать, потому что Словакия, Европа и весь мир постоянно воспринимают россиян как большевиков. Но это не так. Большевизм привезли в Россию, как и в Словакию, с Запада. В Словакии коммунисты никогда не победили бы. Всегда на выборах в Словакии побеждали демократы, но Прага потом отменила все органы самоуправления.

Православный святой Моисей Угрин умер в 1043 году, его похоронили в Киеве. Он олицетворяет факт, что славянская цивилизация, культура шли с Дуная. Академик-славист О.Н.Трубачев воспевал эту территорию, говорил, что отсюда происходит славянская культура. Можно также вспомнить М.А.Балугьянского, ректора Санкт-Петербургского университета, Д.П.Маковицкого, врачей, предпринимателей, которые работали в России, например известная фирма «Братья Орсаг». Можно напомнить, что войска Кутузова, которые проходили через Словакию во время войны с Наполеоном, помогали Словакии в идеологической борьбе.

Хотел бы сказать и о финансовой помощи России словацкому народу, которая была очень большой - словаки без российской помощи погибли бы. Они могли издавать благодаря этой помощи свои журналы. «Национальная газета Словакии», которую издает «Матица словацкая», тогда поддерживалась из Вены российским посольством. Сегодня нас не поддерживает РФ, наоборот, мы хотим поддержать ее идеи общеславянского человеческого измерения. М.Ф.Раевский основал «Матицу», он работал в посольстве в Вене. Он был переводчиком Людовита Штура, который писал, что если Запад действительно ушел так далеко и отказался от христианства, то святая обязанность славян снова вернуть честь Христу и помочь ему в победе. Все славяне должны приблизиться к России и наполнить свои сердца храбростью.

Штур говорит о славянском единстве. Но это очень трудный вопрос, достаточно напомнить о Польше, Украине, южных славянах. Слова пророка не означают, что это должно произойти завтра, но однажды это произойдет.

Милослав Гурбан еще 100 лет назад писал в первом номере «Матице словацкой», что словаки должны изменить свой подход к науке. Он критиковал нас за заумные подходы, за то, что мы уповаем на Бога, что мы ориентируемся на англосаксонских философов. Он призывал словаков изменить философский метод. Кроме разума, надо использовать и сердце. Все, что я обозначил, хочу выразить двумя мыслями. Папа Римский подчеркнул, что Европа третьего тысячелетия ожидает от словаков больших деяний. Вилкерсон сказал, что если Бог имеет какие-то планы на Европу, то он использует этот пятимиллионный народ.

Что ожидает дальнейшее словацко-российское сотрудничество? Думаю, что содержанием такого сотрудничества должны быть открытость, честность, правда и добро. Этими четырьмя словами можно характеризовать и христианскую веру. Гурбан предлагает, а я только поддерживаю. Нам надо открывать не кошельки, а сердца. Верю, что сотрудничество между Словакией и Россией и вообще между славянскими народами, хорошими людьми в Европе и мире необходимо поддержать. И мы в «Матице словацкой» в определенном смысле эту поддержку хотим популяризировать.

Собирательный образ западной журналистики

с точки зрения российских коллег и общественного мнения России

Петр Федоров, директор Дирекции международных отношений ВГТРК (Россия): В России издаются больше 25 тыс. газет и 20 тыс. журналов. Подавляющее большинство из них частные или в гораздо меньшей степени состоящие в муниципальной собственности. В России вещают 2400 телевизионных каналов. Почти 80% из них - частные, 500 - зарубежные телеканалы, зарегистрированные в России. В своем деревенском доме за один евро и 20 евроцентов в месяц я могу смотреть 300 каналов, включая все развлекательные каналы, как Discovery, Disneyland, BBC World, Deutsche Wellе, и наиболее влиятельные международные информационные каналы. Все это открыто для меня и для любого россиянина. Поэтому, если кто-то хочет знать альтернативный взгляд на мировые события, имеет к этому легкий доступ.

Если у человека нет знания английского языка, то в Интернете есть два агрегатора публикаций мировых СМИ, разумеется, американских, европейских. Ежедневно переводятся главные публикации, наиболее интересные с точки зрения этих двух агрегаторов. Наберите латынью «inosmi» или «inopressa», и все это высветится. Переводятся эти статьи, невзирая на их критический настрой по отношению к Кремлю, Москве, и даже оскорбительный по отношению к Путину. Все абсолютно открыто. Думаю, что столь открытого информационного пространства сейчас нет больше нигде. И это позволяет нашим гражданам получить всю полноту картины мира, журналистской палитры.

Почему мы на это легко пошли? Потому что в свое время мы ограничивали своих граждан в доступе к другой информации. Но были популярны и «Голос Америки», и ВВС, люди все равно их слушали. Сейчас я не могу вам назвать ни одного своего знакомого, который обращался бы к этим источникам. Не нужен пересказ того, что опубликовано, передано в западных СМИ, если можно посмотреть оригинал. На моей памяти, а я в журналистике более 30 лет, не было никогда более презрительного отношения к западной журналистике, как сейчас. Потому что ложь о России, в основном англосаксонская, очевидна и противоречит тому, что люди видят вокруг себя.

Американский журналист Роберт Перри, который в 1970-х годах прославился громкими расследованиями, в 2015 году опубликовал доклад о рейсе МН17, из которого следует, что сразу после катастрофы был наготове один ответ - пророссийские повстанцы сбили лайнер ракетой, которую передали им российские военные. Версия была готова на следующий день! Чтобы этот вывод, сделанный сразу, подтвердить, подтянули нужные факты и отвергли негодящиеся. Именно поэтому не включили Россию в комиссию по расследованию. И никто не обращает внимания на отказ Украины предоставить записи диспетчеров. Вам известно, что диспетчер, которая тогда работала, бесследно пропала?

Я продолжаю отвечать за сотрудничество ВГТРК с «EuroNews», где проработал восемь лет. Я и раньше пытался показать им, как неверно они освещают российские события, позицию России на мировой арене. А сейчас им прямо говорю, что они придумали виртуальную Россию, ведут с ней виртуальную войну и одерживают в виртуальной войне виртуальную победу. К нам это не имеет никакого отношения. Тратьте свои деньги и время, тратьте свои интеллектуальные ресурсы, занимайтесь тем, чем занималась советская пропаганда на излете советской власти, которая сражалась не с реальной западной идеологией, а с той, которая была описана Марксом 150 лет назад.

Мы знаем, какой был конец советской пропаганды, что исторически их ждет то же самое, потому что они боятся увидеть правду. Почему они боятся послать своих корреспондентов в Крым? Да потому что шаблон будет сломан, потому что они привезут то, что не подойдет для публикации. Мой очень хороший друг, документалист, сказал: «Знаешь, что произошло? Нас назначили евреями XXI века». Как евреев в 1930-х годах лишали права высказать свою точку зрения, объявляли виновными заведомо во всем, как евреев тогда лишали возможности доказать свою правоту, так сейчас пытаются отнестись к России. Мы знаем, чем это закончилось для евреев тогда. Мы знаем, что не только немецкие журналисты, а журналисты оккупированных стран поддерживали этот антисемитизм, который вылился в геноцид и холокост. Промолчали, не выступили против, и, конечно, история приковала их к позорному столбу. Знаю, что те журналисты, которые сейчас пытаются из русских сделать таких же бессловесных жертв, как сделали из евреев в 1930-х годах, точно так же работают против своей совести. Это очень разрушительный момент - он не быстро скажется, но они знают, что они не правы.

Как человек, отвечающий за международные контакты, я участвую во многих встречах стран БРИКС, стран Азиатского вещательного союза, ШОС, стран, которые объединил Великий шелковый путь. И там во весь голос говорится о том, что Европа ведет себя жалко, подчиняясь этому диктату, что мы устроим иной информационный порядок, когда точка зрения каждой страны будет так же иметь право на существование, как сейчас имеют право на существование точки зрения, вырабатываемые в Брюсселе и Вашингтоне. Все остальное считается пропагандой и ересью. Евросоюз создает целые программы ведения контрпропаганды. Три доклада подготовлены в Праге, один в Польше, другие готовятся в структурах Евросоюза. Уже разрабатываются репрессивные меры против тех журналистов, которые так или иначе проявляют симпатию к российской позиции или хотя бы считают, что эта позиция верна. Россия выдержит, нам не впервой, мы выстоим. А вот эта тенденция, которая сейчас усиливается в Европе, обречена.

Восприятие России и россиян в западных СМИ: от любви до ненависти и... от ненависти до любви?

Ярослав Скворцов, декан факультета международной журналистики МГИМО МИД России: Осознание исторических уроков поможет нам найти правильные ответы на те вопросы, которые мы сегодня ставим. Спорт, к сожалению, стал политикой. Вспомним Олимпиаду-80 в Москве. Улетающий медвежонок, слезы на глазах у иностранных гостей и очень доброе восприятие события, которому предшествовала жесткая идеологическая борьба. В тот момент Олимпиада - этот информационный повод - показала, что страны, находящиеся по разные стороны идеологических баррикад, могут находить общий язык, общие интересы.

Еще одна Олимпиада в Сочи - Белая олимпиада в России. Мы помним, какие идеологические дискуссии велись по этому поводу. Помню историю с сочинскими собаками, когда некоторые коллеги считали, что организаторы, убрав всех бездомных собак, повели себя неправильно. Но это не соответствует действительности. Тема моего выступления - «Западные СМИ и Россия: от любви до ненависти и от ненависти до любви». История идет не по кругу, а по спирали, поднимаясь на новый виток. Информационные поводы, казалось бы далекие от идеологии и политики, становятся именно идеологическими и политическими.

Мне кажется, что современные медиа в отношении стереотипов решают одну из трех задач. Они либо используют уже созданные стереотипы, либо создают новые, а третье - самое сложное и интересное, зачастую самое неблагодарное, но самое профессиональное - разбивают стереотипы, показывают, что в мире есть и полутона. Иногда сложившееся мнение о человеке, стране, об историческом периоде может быть ошибочным. Его нужно корректировать. Стереотипы в отношении России создавались, создаются и, видимо, будут создаваться и впредь.

Какое-то время я преподавал в Венском университете. Там мы со студентами попытались создать портрет современной России. Прошло три года. Было приятно узнать, что многие мои соотечественники стали частью европейской культуры - мои студенты это подтвердили. Получился положительный портрет русских глазами молодых австрийцев.

Также создали портрет исходя из публикаций за тот же период. В нем - опасность, непредсказуемость. Может быть, обе картины верны? И что должны делать медиа? Рисовать ту картину, которая ближе, яснее? Упрощать или давать повод для дискуссий? Событие, которое мы видим с одной точки зрения, создает одно восприятие. Когда мы смотрим на событие с другой точки зрения, то можем составить совсем другое представление. И только когда мы видим картину целиком, можно четко и ясно понимать, что происходит.

Сегодня несколько раз употреблялся термин «объективность». Глубоко убежден, что журналист не может быть объективным. Каждый из нас субъект. Мы имеем свою родину, свое образование, у нас есть свой круг друзей. Мы не можем воспринимать что-то другое, абсолютно абстрагировавшись от своей натуры. Журналист должен стремиться к тому, чтобы быть непредвзятым, он должен максимально уйти от субъективизма. Человек, как субъект, на 100% сделать этого не может, но стремиться к этому должен, чтобы картина была не искажена.

Мы касались сегодня темы истории, войны. Вот небольшой видеоряд - Вена (Шварценбергплац), Берлин (Трептов-парк), Братислава, Польша. Для русского человека эта картина не может быть незамеченной, какие бы исторические обоснования ни подводились под это. Что такое современная Европа? Не такая она большая. Как по-разному из-за культурных и исторических особенностей мы подходим к нашей общей европейской истории?

Все мы помним события 11 сентября 2001 года. Интересное заявление сделал Президент России Владимир Путин, обращаясь к Дж.Бушу-младшему. Он сказал: «Вы столкнулись с той самой угрозой, с которой Россия столкнулась несколько лет назад, и мы боремся с ней все эти годы. Эта угроза - мировой терроризм». Вскоре после этого начнется сближение Вашингтона и Москвы и станет понятно, что именно в тот момент у нас была общая опора, общий интерес, потому что у нас был общий вызов, общая угроза.

Проблема исламизации Европы. Можно принадлежать к разным конфессиям, но если подходить к этому вопросу с точки зрения ценностей цивилизации, то надо понимать, что исламизация Старого Света, Европы, - это очень серьезный вызов. Подобная проблема существует и в России, но не значит, что нужно опустить «железный занавес», не пускать людей другого вероисповедания - нет. Нужно понимать, что не только в сентябре 2001 года, но и сегодня у России и Западной Европы есть общие вызовы. У нас существуют какие-то недопонимания, которые носят межнациональный характер, но у нас нет противоречий межцивилизационных. Если мы всерьез задумаемся о том, как Западной Европе и России лучше понять друг друга, то нужно определить, в чем общность наших интересов и что общее нам угрожает. Тогда нам будет проще и понять друг друга, и быть полезными один другому.

Вернер Фаслабенд: Во-первых, о сказанном г-ном Федоровым - о частом вмешательстве и цензуре в западных СМИ. Важно, чтобы эти факты были документально, полно и точно подтверждены. Хотел бы отметить, что абсолютно неприемлемо, чтобы в глобальном соперничестве за идеологическое превосходство одна из сторон претендовала на моральное превосходство. Ситуация сложилась так, что европейские и американские СМИ претендуют на первенство в определении демократии и прав человека и хотят выступать судьями в отношении репортажей и комментариев о событиях в других странах.

Во-вторых. Текущая ситуация в Европе сложна из-за тяжелого кризиса на Ближнем Востоке и волн массовой миграции в европейские страны, которая изменила повседневную жизнь в крупных городах Европы. Население по-настоящему обеспокоено и утратило доверие к правительству. Оно тем более утратило доверие к СМИ, к тому, как они освещали события. Неудивительно, что в немецком языке появилось выражение «lugender presse» - лживые СМИ.

Что касается Австрии и Швейцарии, где я выступаю с лекциями.

Существует большой разрыв между тем, что пишут и передают мейнстримовские газеты и ТВ, и тем, что думают обычные люди в отношении России и украинского конфликта. В Австрии большинство людей не поддерживают политику санкций Европейского союза против России, наоборот, очень сожалеют, что в результате поток туристов снизился, что экономика России страдает. Следует иметь это в виду.

Поэтому поддерживаю сказанное одним из последних докладчиков о том, что в России могли бы рассмотреть более активный подход к связям с общественностью, или, как говорят американцы, «публичной дипломатии». В США, в Государственном департаменте, существует должность представителя по связям с общественностью.

«Россия сегодня» проводит отличную работу на глобальном уровне в области международной информации, но ее следовало бы дополнить, например, скоординированными усилиями в области публичной дипломатии, выступлений и лекций российских экспертов по разным специальностям в европейских городах. Хочу порекомендовать эти меры.

Образ России в словацких СМИ в период с 2013 по 2016 год

Артур Бекматов, редактор журнала «Zem a vek» (Словакия): Когда мы говорим об образе России в СМИ Словакии, то словацкая общественность никогда не имела, за исключением коротких периодов, единодушного отношения к России, как это было в Польше, где отношение к России отрицательное. По сравнению с Польшей, в Словакии отношение к России положительное.

Второй момент - это борьба с пропагандой. Еще в начале 2013 года - это словосочетание не использовалось в словацких СМИ. Мы читали о том, что получил гражданство Депардье, что происходит в Челябинске, потом мы перешли к Сирии, затем в ноябре 2013 года произошло коренное изменение.

Хочу поговорить об украинском кризисе. Все СМИ взяли риторику западных и украинских СМИ. Мы не говорили о том, что радикальные демонстранты наступали на представителей Министерства внутренних дел. Только обращалось внимание, что на украинского президента оказывалось российское влияние. Таким образом, у нас начали использовать словосочетание «российская пропаганда». К сожалению, лишь три словацких СМИ могли направить своих представителей на Майдан. Мне удалось попасть туда, быть в Крыму, когда проходил референдум, и в «горячих точках». Во многих случаях это помогло мне понять некую специфику этой войны. В 2013-2014 годах Россия изображалась как страна, которая не хочет, чтобы Украина следовала своему внешнеполитическому курсу. Многие публицистические статьи были на это направлены. Россия отрицательными красками представлялась как агрессор в отношении Украины. Говорилось, что кто-то целенаправленно проводит политику дестабилизации Украины. Журналисты, о которых я говорил, пытались на месте разобраться в том, что на самом деле происходит. Однако СМИ опирались только на информацию, получаемую из западных источников. А на словацкое телевидение были наложены санкции за то, что оно не дало достаточно материалов о событиях в Крыму.

К сожалению, муссирование разговоров о «российской пропаганде» базировалось не только на публикациях украинских СМИ, существовала определенная группа активистов, политиков, журналистов, которые постоянно оперировали этим выражением, чтобы скомпрометировать российские источники. На самом деле нет конкретной информации о финансировании Россией каких-то кампаний. Напротив, один из аналитиков, Ярослав Надь, написал, что, согласно официальным данным, 100 млн. долларов идут на поддержку таких СМИ, которые ведут антироссийскую пропаганду. Миллионы долларов поступают на антироссийскую пропаганду из американского бюджета.

Россия представляется агрессивной империей, которая финансирует дестабилизацию Евросоюза, ведет пропагандистскую политику, поддерживая радикальные партии. Мы можем ставить это под сомнение только потому, что не существует никаких доказательств такой помощи. И, напротив, именно такие организации, которые занимаются антироссийской пропагандой, зачастую финансируются западными деньгами. Даже мотопробег «ночных волков» (байкеров) по Европе СМИ представляли распространением пророссийских идей агрессивной группой людей, инструментом российской пропаганды.

Угроза состоит в том, что здесь мы находимся под определенным давлением, когда ограничивается свобода слова. Поэтому основы и фундамент человеческого доверия к СМИ ослабевают. Мы подавляем тех, кто хотел бы высказать свое мнение, кто хотел видеть реальную политику. Начинается «охота на ведьм», ведется холодная война в целях закрытия определенного информационного пространства, лишаются слова авторитетные люди, которые выступают в поддержку России. Редакторы журнала «Ден» считают г-на Чарногурского врагом, других считают агентами ФСБ. Чинят препятствия рекламодателям размещать рекламу в тех изданиях, которые выступают со взвешенной позиции. Все это снижает качество дискуссий, которые ведутся в СМИ, снижает доверие. Однако зачастую получается обратный эффект. Когда мы что-то ругаем, мы провоцируем к этому интерес. Сейчас все это напоминает ситуацию, которая была вплоть до 1989 года, когда говорили о сотрудничестве с Советским Союзом и очерняли США. В данное время все наоборот. Люди тогда слушали радио «Свободная Европа», пытались сравнивать, а сегодня главные СМИ сокращают свое влияние. Русофобская кампания никогда не пойдет на пользу.

Гражданское общество и продвижение объективного образа России в Европе: антироссийская пропаганда и притеснение российских журналистов и СМИ

Елена Сутормина, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом (Россия): К сожалению, мы вынуждены констатировать, что в современном мире участились факты политического давления на СМИ. Так, за последний год российская пресса столкнулась с сотней инцидентов агрессивного отношения к журналистам: выдворение с территорий иностранных государств, аресты, закрытие офисов наших изданий в разных странах. Можно вспомнить задержание журналистов «News-Front» в Косове, недопущение в Молдавию корреспондентов РЕН ТВ, а в Эстонию корреспондентов «Life» и НТВ (их буквально высадили из автобуса, сняли с организованного пресс-тура), закрытие отделений портала «Спутник» в Турции и Латвии, прекращение вещания российских телеканалов в прибалтийских странах.

Я уж не говорю о постоянном давлении на представителей российских СМИ, работающих на Украине. Только за последние несколько месяцев можно назвать десятки случаев незаконных действий со стороны властей по отношению к журналистам.

При этом особое удивление в данной ситуации вызывает бездействие международных общественных институтов. По каждому случаю наша комиссия обращается с соответствующими просьбами, запросами в различные международные организации. В частности, мы обращались к представителю ОБСЕ по вопросам СМИ, в Совет Европы, комиссару по правам человека, в ООН и другие структуры с просьбами дать правовую и публичную оценку подобным инцидентам. Но, к сожалению, в ответ мы получаем лишь отписки и достаточно размытые формулировки.

Также мы неоднократно на многих международных публичных мероприятиях поднимали вопрос о защите свободы слова в отдельных регионах. Но конструктивной реакции не было, при этом идут бесконечные обвинения в адрес российских журналистов. Очень часто на конференции по проблемам журналистики в ходе военных действий, которые организуются в ОБСЕ, приглашается целый фронт украинских журналистов и идет практически обучение, как противостоять российской пропаганде. Поэтому Общественная палата намерена выйти с инициативой по созданию новой международной площадки для расследования фактов давления на зарубежные СМИ. На наш взгляд, подобный институт мог бы быть создан на базе объединения БРИКС. В ближайшее время мы планируем направить соответствующие предложения в ведущие институты гражданского общества странам - участникам этого объединения.

С появлением Интернета и других средств массовых коммуникаций скорость подачи информации стала подменять ее качество. К сожалению, многие издания из-за желания быстрее выдать сенсационный, на их взгляд, материал не уделяют должного внимания оценке риска и последствий той или иной публикации. А подчас от таких материалов могут зависеть жизни конкретных людей. Так произошло в Германии, где после нескольких сюжетов по телевидению учащиеся одной из школ в буквальном смысле затравили мальчика из российской семьи. Причем до такой степени, что родители были вынуждены уехать.

Все, конечно, помнят скандальные публикации во французском еженедельнике «Charlie Hebdo» и последующие события. Эти инциденты и сотни других говорят сегодня о том, что международным объединениям и представителям прессы необходимо задуматься о создании для журналистов свода правил работы. Действующие документы были приняты более 30 лет назад. Сейчас реалии изменились и нужно разработать новые правила. Мы хотим выступить с инициативой создания нового международного документа, адаптированного под современные мировые процессы.

Ни для кого не секрет, что на протяжении нескольких лет некоторые страны в буквальном смысле пытаются переписывать историю. Они уничтожают символы разных эпох, памятники архитектуры, запрещают книги, блокируют информацию, не соответствующую официальной позиции властей. На Украине запрещают российские книги, сносят памятники освободителям Польши, в Таджикистане переименовывают улицы, можно привести много других примеров. Считаем, что одна из ключевых задач ведущих институтов гражданского общества - противостоять этой тенденции, и мы, конечно, пытаемся опираться на помощь наших соотечественников.

Что касается образа России. Известно, что демонстрировался норвежский сериал «Оккупированные» о вторжении России. В Великобритании вышло реалити-шоу BBC «Третья мировая война - взгляд из командного пункта», где Россия вторгается в Латвию. В результате - третья мировая война и ядерный взрыв. Конечно, это не способствует позитивному образу России. А то, что средства массовой информации и общественные организации России представляют пропагандистами Кремля, не соответствует действительности. В России достаточно много оппозиционных изданий - их никто не закрывает, также действуют «Новая газета», «Коммерсантъ». Телеканал «Дождь» продолжает вещание. А за рубежом есть примеры, когда журналистов, которые сотрудничают со «Спутником», «Russia Today», предупреждают, что в дальнейшем они не смогут найти работу в других изданиях, на других телеканалах.

Хотела бы вас также проинформировать, что на базе Общественной палаты РФ создана специальная площадка «Клуб соотечественников», где мы пытаемся объединять россиян - наших соотечественников, живущих на разных территориях иностранных государств, и пытаемся через них также продвигать активный образ России. Но, к сожалению, надо отметить, что на ряд соотечественников также началось давление, их обвиняют в сотрудничестве с Кремлем.

Современная Россия в информационном поле Чехии: особенности интерпретации и формирования повестки

Олег Солодухин, заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Чешской Республике (Россия): Ситуация во всех странах Европы практически одинаковая. Да, сформирован негативный консенсус политических элит и ведущих СМИ, антироссийский по своей сути. Да, печатные СМИ, ТВ, в меньшей степени радио и Интернет, ведут антироссийскую пропаганду, и с этим что-то надо делать. Что можно сделать даже в тех ограниченных условиях, в которых мы находимся? Прихожу к такому парадоксальному выводу: Россия абсолютно пассивна, она практически не ведет контрпропагандистской работы, по крайней мере страновой контрпропагандистской работы.

Да, «Russia Today», «Россия сегодня» и «Спутник» вещают на зарубеж. Но нет того, что было в Советском Союзе, когда был АПН, когда велась конкретная работа в конкретных странах, адаптированная конкретно к стране, ее проблемам, нуждам и потребностям СМИ, находящихся в этой стране. Это четкая проблема, потому что на самом деле потребность в информации из России, из первых рук, в этих странах очень велика. Более того, даже условно враждебные СМИ вполне охотно берут интервью или размещают в пересказе интервью с людьми, которые явно не соответствуют их позиции.

Простой пример из моей практики. К нам приезжал Николай Стариков, замечательный публицист, историк, политический деятель. Он за один день в Праге дал семь интервью. Все они были опубликованы, даже на первых полосах газет. Я проверял - интервью вышли без искажений. Да, были острые вопросы, на которые он блестяще отвечал. Приезжал тот же Игорь Минтусов, устраивалась пресс-конференция, пришли 15-16 представителей СМИ, и все материалы были опубликованы. Если есть возможность посылать наших представителей, которые могли бы озвучивать российскую точку зрения, это надо делать. Уверен в этом, по крайней мере за постсоциалистическую Европу. Я наблюдал: даже в Польше это работает.

Преследования наших журналистов.

Так, двух корреспондентов «России сегодня» и «Российской газеты» лишили аккредитации при МИД. У нас налажена нормальная работа с Союзом журналистов Чехии. Мы эту историю превратили в фарс, потому что в течение недели вышло 167 материалов чешских СМИ в защиту российских журналистов. Это для Чехии большая цифра.

Потребность в тех ценностях, которые проповедует Россия, действительно существует. Этот блок консервативных ценностей - семья, патриотизм, любовь к ближнему, христианство - в самом деле востребован в Европе. Могу назвать еще одного европейского общественного деятеля, который выступает с этих же позиций, - Президента Чехии Милоша Земана. Консервативные ценности - это потребность всех социальных слоев, социальных групп, многих НПО, для кого и Россия, и Путин являются культовыми. Отсюда появление тенденции, которую словацкий коллега назвал «альтернативной медиа». В основном это интернет-сайты, где ведется пророссийская пропаганда. В Чехии нам удалось этого добиться. Они берут информацию из российских источников и переводят на чешский язык. 20% чехов доверяют этим источникам, 24% скорее доверяют, 40% опрошенных граждан Чехии считают, что США виновны в кризисе на Украине или, по крайней мере, что США и Россия поровну несут ответственность за ситуацию на Украине. Главное, надо эффективно и грамотно это подавать. А таких грамотных механизмов и предложений мало. Более того, случаются и политические казусы. Например, группа чешских коллег сделала титры на чешском языке к фильмам «Крым - путь домой» и «Президент», выложили на «YouTube», однако через три дня эти публикации были закрыты, потому что производители указали на нарушения авторских прав.

Медиальное образование и воспитание.

В Чехии эту тему перехватили, потому что в чешских школах реализуется проект, как отличить информацию от дезинформации на примере российской пропаганды. У меня главное ощущение как человека, работающего на этой земле, - пассивность России в продвижении своей информации, своих новостей, подходов и взглядов. На самом деле делается очень мало. Посольство России в Чехии присутствует в «Facebook» на русском и английском языках. На все мои запросы - а нельзя ли сделать на чешском - мне отвечают, что на это нет сил и возможностей. Это бессмыслица - в стране пребывания без национального языка. Наш Российский дом культуры представлен в «Facebook» на чешском языке.

Имидж России в словацких СМИ и его

влияние на общественную дискуссию

Станислав Слабейциус, бывший главный редактор журнала «Вместе» Союза русских в Словакии (Словакия): Если проанализировать, например, чешскую статью о российской пропаганде, независимо от самого контента, можно отметить, что все до одного источники, используемые авторами, - украинские. Натовский руководитель, говоря о распространении российской пропаганды, например, открыто угрожает Сербии, считая, что Сербия создает опасность для НАТО, потому что находится под влиянием России. Мартин Шлосс говорит о том, что мы живем в предвоенное время. Мир стоит на краю экономической, политической и экологической катастроф. В мире идет война глобалистов против национальных государств. Мы также отказываемся от духовных ценностей.

Как мы воспринимаем Россию? Всегда Россия была интеллектуальным, культурным и духовным государством на европейском пространстве. Вся глобальная политика в последнее время в Словакии связана с более широким глобальным геополитическим контекстом, где Россия имеет свое место. Кто пытается уменьшить роль России в нашей истории? Он или не знает истории, или является пропагандистом. Россия присутствовала при становлении таких великих людей, как Людовит Штур, Ян Ковар.

Трактат Штура «Славянство и мир будущего» мы несколько раз упоминали. Действительно, очень точно и зримо он описывает то, что происходит сейчас в Европе. Данную книгу Штура мы не можем найти на прилавках наших магазинов. Много говорится об этом, а прочитать ее невозможно. Наверняка Штур не одобрил бы действия многих наших деятелей.

Ситуация в Словакии чревата большой опасностью. Иногда пропаганда против России не является успешной, а если мы вспомним об интеллекте, образованности, историческом опыте нашего народа, то такая пропаганда вообще не должна иметь место. Впрочем, сегодняшняя ситуация не такая уж особенная. И перед Первой мировой войной Россию представляли, как исчадие ада. Для нас Россия была единственной свободной страной. Почему мы 200 лет не вспоминали слова Штура, который не отделял христианство от славянского народа. Для него это были взаимодополняющие друг друга категории. А что сегодня происходит с христианством? Христианство для Штура не было каким-то эфемерным понятием, для него оно было источником эстетического метафизического размышления. Штур действительно был пророком, объяснив, как он понимает связь славянства с христианством: православная церковь является матерью всех славянских народов.

Поэтому мы должны перед наступающей волной защитить свои корни, и на этом поле нас ожидает большая борьба. Идеологическое размежевание между мейнстримом и веб-публикациями - это поле боя. Мейнстрим сегодня - это фашизация общества, но существует и демократическое направление - это равноценный свободный диалог на интеллектуальные темы.

Мы вспоминаем слова Путина, что русофобия направлена на психо-интеллектуальное уничтожение исторической памяти. Это касается не только России, но и Словакии, потому что мы тоже боремся с такими же пропагандистами. Данные медийные стереотипы находятся вне рамок времени. Перед Первой мировой войной Словакия была под влиянием венгерского шовинизма. Слова Штура сегодня очень актуальны, потому что наши страны - христианские. Психологическое давление на словаков ведется давно, решающая роль принадлежала Габсбургам. Они целенаправленно уничтожали Святоштефанскую корону, сжигали словацкие замки. Все это было в XVII веке. Религиозная символика представляла угрозу для Габсбургов. Во многих костелах Словакии происходили погромы. Все имеет свой смысл. Как и до Первой мировой войны, сейчас расширяется антироссийская пропаганда. Того, кто проповедует панславянские идеи, могут посадить в тюрьму. Если мы будем отрицать российское присутствие, то это не увенчается успехом.

Армен Оганесян: Было бы примитивным утверждать, что есть какой-то единый центр, координирующий антироссийскую пропаганду. Хотя центры разработки стереотипов существовали еще во времена холодной войны и сейчас существуют. Есть специалисты, которые их разрабатывают. Звучало слово «цензура». Такой цензуры нет в Европе. Роль цензуры играют редакционная политика и мейнстрим. Потому что если ты в него не попадаешь, то выпадаешь из такой накатанной колеи. Не нужно даже никаких формальных звонков или специальных переговоров. Обратите внимание, в Брюсселе и США было принято решение - это же такое целевое, направленное решение - усилить противодействие российской пропаганде. В Польше строятся соответствующие центры, радиостанции и прочее. Не только инструменты информации, но и определенная идеология. Эта идеология там прописана, и нам надо противодействовать. Заметьте, не информировать, а давать объективную картину.

Что касается Украины и крымских событий, каждый свободен интерпретировать, как он хочет, но не журналист. Он не имеет права интерпретировать такие события, как он хочет. Но если мы обратимся к тому, как СМИ подавали эти очень сложные события, то предвзятость очевидна. Причем там виноваты не только журналисты, они слушают то, что говорят политики.

Насчет Крыма известный политический деятель в Парламенте Великобритании Малколм Ривкин - он вообще хорошо к России относится - говорит, что надо было просто согласовать референдум где-то в международных организациях, надо было подождать пока стабилизируется ситуация на Украине. Но если бы он почитал, что писали экстремисты, что они затопят Крым кровью, мы бы с вами, если бы не было референдума и воссоединения с Россией, имели там такую кровавую баню, по сравнению с которой и Донбасс, и Косово показались бы нам бледным слепком, бледным отражением, учитывая сколько было вооружений в Севастополе на тот момент. Надо было идти либо по каким-то таким юридическим нормам, которых на самом деле нет, потому что Конституция была нарушена Украиной. Референдум прописан как право граждан Украины выражать свою волю. И надо выбирать между кровавой баней десятков тысяч людей или надо было слушать, как России следовало бы поступить.

На самом деле Европа должна была сказать спасибо России за то, что мы спасли этот удивительный край от ужаса, который там мог произойти. Но тогда возникает вопрос об ответственности журналиста. Он должен сначала разобраться, а потом говорить. Одни бы считали так, а другие этак. Одни бы говорили, что русские плохо поступили с Крымом, но была одна мейнстримовская линия. Это какая-то односторонняя ситуация, которая не должна иметь место в журналистике. Г-н Федоров сказал, сколько в России существует каналов и сколько разных мнений. Если послушать «Эхо Москвы», «Серебряный дождь», там критикуют правительство, в том числе за политику в отношении Запада, и внешнюю политику критикуют. Но нет однообразия. Есть разные краски, и каждый выбирает тот канал и ту информационную нишу, какую он хочет. Где это есть в Европе? Этого не видно в отношении России.

Благодарю всех участников, и давайте поприветствуем друг друга аплодисментами. Хочу предложить слово нашему уважаемому партнеру и спонсору.

Ленка Еримяшева, главный редактор журнала «Экстраплюс» (Словакия): Многое было сказано, выступали профессионалы. На 90% с тем, что здесь прозвучало, можно только согласиться и поставить свою подпись. Хочу поблагодарить своих партнеров за возможность быть их партнером и за то, что мы начали сотрудничество, которое будет продолжаться и в будущем. Всегда для вас открыты двери, и большое спасибо участникам за хорошие информационные выступления, за то, что они познакомили нас со многими новыми интересными фактами. Хотелось бы, чтобы, уйдя отсюда, мы оставили веру и надежду, что СМИ в конце концов начнут информировать объективно и правдиво, чтобы правильно выполнить свои задачи, а в политику не надо вмешиваться.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019110


США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019109

О наследии Пан Ги Муна и глобальных проблемах

Виталий Чуркин, постоянный представитель России при ООН

31декабря 2016 года заканчивается срок полномочий восьмого Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, проведшего у руля Организации два срока - в общей сложности десять лет. Так получилось, что мне довелось все эти годы наблюдать за его работой, самым плотным образом взаимодействуя с Генсекретарем, - в силу статуса нашей страны, несущей как постоянный член Совета Безопасности ООН особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Об инициативах и реформах Пан Ги Муна, а также об их результатах, которые он оставляет своему преемнику, португальцу Антониу Гутеррешу, и пойдет речь в этой статье.

Подводя итоги пребывания Пан Ги Муна в должности Генсекретаря ООН, следует признать, что в целом он проявил себя как умелый политик и управленец, который смог сохранить, несмотря на появление острых вызовов и угроз, центральную и координирующую роль ООН в глобальных делах.

Отмечу в первую очередь действительно прорывные, успешные инициативы Генсекретаря, которые ознаменовались принятием ряда стратегических документов в социально-экономической области.

Речь идет о Повестке дня в области устойчивого развития до 2030 года, или, как ее еще называют, «Повестка-2030». Она не только поставила перед международным сообществом 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), достижение которых призвано изменить жизнь людей во всем мире к лучшему, решить наиболее острые проблемы в экономической, социальной и природоохранной сферах, но и - что весьма важно - очертила меры, необходимые для их осуществления.

Упомяну принятие Аддис-Абебской программы действий по финансированию развития, интегрально связанной и дополняющей «Повестку-2030» в части средств ее осуществления. Программа дала «зеленый свет» созыву под эгидой Экономического и социального совета Форума по финансированию развития и Форума по науке, технологиям и инновациям - центральных площадок для принятия решений по ключевым вопросам помощи развитию, передачи технологий, формирования партнерств. Более комплексному восприятию международным сообществом вызовов и угроз, с которыми сталкиваются малые островные развивающиеся государства (МОРГ) и развивающиеся страны, не имеющие выхода к морю (РСНВМ), и реагированию на них способствовало принятие Программы ускоренного развития МОРГ «Путь Самоа» и Венской программы действий для РСНВМ. Своевременной реакцией на растущее число природных бедствий и усиление их интенсивности стало утверждение Сендайской программы действий по уменьшению опасности бедствий.

Новый этап в борьбе с изменением климата начат с вступления в силу Парижского соглашения по климату - документа, в который Генсекретарь инвестировал немало личных усилий. Адекватный ответ на множащиеся кризисы в области общественного здравоохранения призваны дать принятые Генеральной Ассамблеей ООН за время пребывания Пан Ги Муна в должности и опять-таки под его пристальным вниманием политические декларации по ВИЧ/СПИД и по проблеме устойчивости к противомикробным препаратам. Особняком в этом ряду стоит Всемирный гуманитарный саммит. Безусловно, потребуется время и напряженная работа для того, чтобы прозвучавшие в его ходе идеи и инициативы обрели ясные для всех очертания и заручились консенсусом, оформленным в виде межправительственных решений.

И все же речь не может идти только об успехах. Период Пан Ги Муна на посту Генерального секретаря ООН совпал с началом беспрецедентных по масштабности трансформационных процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, которые вылились в затяжные вооруженные конфликты. Изменения, захлестнувшие регион Ближнего Востока и Северной Африки при активном вмешательстве внешних игроков, разбалансировали сложившиеся политические системы в этих государствах. Обострились межконфессиональные отношения, образовавшийся вакуум поспешили заполнить террористические организации, прежде всего «Исламское государство» (запрещена в России). В пучину войны в результате несанкционированных внешних интервенций погрузились Ливия, Сирия, Йемен. Усугубились проблемы в Ираке, а также во многих конфликтных очагах Африки.

Продолжающийся с 2011 года конфликт в Сирии не только наложил глубокий отпечаток на современную международную ситуацию, но и резко выявил принципиальные противоречия среди государств - членов ООН - отдельные из них были настроены исключительно на смену режима в Дамаске, пусть даже ценой усугубления конфликта. В результате Генсекретарь ООН и назначавшиеся им спецпосланники по Сирии (предшественники Пан Ги Муна Кофи Аннан, Лахдар Брахими, Стаффан де Мистура) оказались в весьма сложном положении.

Лишь в конце 2015 года Совету Безопасности и созданной тогда Международной группе поддержки Сирии удалось конкретизировать «Дорожную карту» урегулирования (общие контуры были намечены Женевским коммюнике 2012 г.). Но и это не позволило обеспечить твердое соблюдение режима прекращения огня и продвижение политического процесса. В Сирии продолжает бесчинствовать выпущенный антидамасскими силами «террористический джинн» - «Джабхат ан-Нусра» на западе страны и «Исламское государство» на востоке. После того как игиловцы захватили в 2014 году второй по величине город в Ираке Мосул, возникла реальная угроза создания террористического квазигосударства - «халифата».

В конечном итоге ИГИЛ в Ираке, естественно, будет побежден, но абсолютно точно, что ООН придется уделять больше внимания иракскому нацпримирению, так и не достигнутому после американо-британского вторжения в страну в 2003 году.

«Арабская весна» 2011 года обрушила зыбкие внутриполитические процессы в Йемене, проблемы которого еще больше обострились в результате военного вторжения извне. Всего за пять лет это государство подступило к грани коллапса. Масштаб гуманитарной катастрофы в Йемене, и это подтверждается соответствующими ооновскими структурами, превышает уровень Сирии или Ирака, однако ей не уделяется столько внимания в СМИ. Йеменская экономика лежит в руинах. Противоборствующие стороны пока не готовы к примирению, в том числе из-за внешнего фактора. По всей видимости, урегулирование ситуации в Йемене будет долгим и непростым.

Тяжелый удар в результате интервенции стран НАТО был нанесен в 2011 году по Ливии. С тех пор спецпредставители Генсекретаря в рамках посреднических усилий под эгидой ООН пытаются помочь ливийцам собрать воедино осколки разрушенной государственности, однако причиненный ущерб оказался слишком тяжелым. Межливийские договоренности зачастую страдают отсутствием должной представительности, поэтому объединительные процессы постоянно буксуют. Вакуумом безопасности воспользовались террористы, угрожающие теперь всему региону. Через образовавшиеся «дыры» хлынул поток незаконных мигрантов, серьезно осложнивший обстановку в Средиземноморье.

Одна из предпосылок напряженности на Ближнем Востоке - палестино-израильский конфликт - к концу срока Пан Ги Муна оказалась в близком к критическому положению. Все больше в международном сообществе укрепляется скептическое впечатление, что перспектива двугосударственного решения практически растворилась. Нужно заметить, что Генсекретарь занимал последовательную линию в этом вопросе (выезжал в регион 11 раз за десять лет) и давал объективные оценки происходящему. Очевидно, что задача урегулирования этой застарелой проблемы будет сохранять свою остроту на предстоящем этапе.

Мы не всегда были согласны с поведением команды Пан Ги Муна в вопросах разоружения. Правда, отдадим ему должное: он занял правильную политическую линию в соблюдении баланса между интересами стран ядерной «пятерки» и радикалами, требующими безусловного уничтожения ядерных потенциалов. Сделал он это довольно умело: ядерное разоружение остается в повестке дня ООН, но ситуация в этой области определяется теми государствами, которые этим оружием располагают.

Сохраняются серьезные проблемы в области нераспространения. Срочного урегулирования требует тревожная ситуация, сложившаяся на Корейском полуострове. Все эти годы Генеральный секретарь делал упор на то, что альтернативы политико-дипломатическому решению он не видит. Этот тезис полностью доказал прорыв вокруг иранской ядерной программы, где политическая воля сторон открыла возможность для мирных развязок.

Не всегда однозначными были результаты работы Генсекретаря на миротворческом и миростроительном треках. Можно отметить, в частности, откровенное лоббирование возглавляемым им Секретариатом ООН подходов лишь одной группы государств, когда во главу угла ставились не устранение специфических для каждого конфликта причин, а отработка «благозвучных», но далеко не однозначных «генерических» концепций («сильное» миротворчество для защиты гражданских лиц, права человека, гендерный аспект, предотвращение сексуального насилия). Это в ряде случаев приводило к искажениям в интерпретации мандатов ооновских миссий, невысокой отдаче от их работы, обострению отношений с принимающей стороной или странами - поставщиками контингентов.

В частности, один из таких спорных курсов последних лет - «усиление» миротворчества и предоставление «голубым каскам» расширенных прав на применение силы «для защиты гражданского населения». Дело тут не только в том, что применение миротворцами силы неизбежно повлечет ответные нападения и тем самым создаст дополнительные угрозы безопасности и для них самих, и для тех, кого они защищают. Безопасность мирных граждан, безусловно, весьма важна, однако это - сфера ответственности принимающего государства. ООН здесь должна дополнять, а не подменять усилия местных правительств. Надо понимать, что необходимость защищать мирное население - это результат конфликта. В то время как в основе мандатов Совета Безопасности - устранение коренных причин конфликтов и политическое урегулирование.

В повестке дня ООН особое место уже давно занимает политика антитеррора. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН была принята Генеральной Ассамблеей еще за два года до того, как Пан Ги Мун стал Генеральным секретарем. Совет Безопасности плотно занимается этой проблематикой с 2001 года, когда была принята базовая контртеррористическая резолюция СБ 1373. Новые вызовы сделали в последние годы площадку ООН еще более востребованной для формулирования коллективного ответа на угрозу терроризма.

Именно с трибуны Всемирной организации, выступая на юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи, Президент Российской Федерации В.В.Путин призвал все государства объединиться в широкую коалицию по борьбе с международным терроризмом. В сентябре этого года на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров выдвинул идею принять резолюцию СБ по борьбе с идеологией терроризма и насильственного экстремизма. Мы продолжаем работу с целью получения адекватной реакции на эти и другие наши предложения в сфере контртеррора.

Универсальный характер Генеральной Ассамблеи и роль Совета Безопасности в качестве главного органа, ответственного за поддержание международного мира и безопасности, определяют ключевое положение этих структур в международной антитеррористической архитектуре. Функции Совета Безопасности и подотчетных ему органов включают, в частности, установление обязательств для государств, мониторинг их выполнения, применение адресных санкций к террористам и их пособникам.

Роль Генерального секретаря в области контртеррора также весьма значима. Ведь на Секретариат возложены обширные задачи по содействию государствам в наращивании контртеррористического потенциала через программы технической помощи, обмен практиками и так далее. Это своего рода «мягкий» антитеррор.

В последние годы предпринимались попытки размыть прерогативы СБ, сместить акценты в пользу Генеральной Ассамблеи. К большей «независимости» стремились наделенные контртеррористическими мандатами подразделения Секретариата ООН. Создавались новые структуры, что приводило порой к дублированию функций, раскручивались новые непроработанные темы. Один из наиболее свежих примеров - План действий Генерального секретаря по предупреждению насильственного экстремизма. Зачастую при этом вносится терминологическая сумятица - в мире нет общепризнанного определения не только экстремизма, но и даже терроризма. Более того, иногда внимание уводилось от настоящих болевых точек - таких проблем, как перемещение боевиков через межгосударственные границы, ресурсная подпитка террористов, распространение радикальной пропаганды.

Вместе с тем основной принцип работы ООН, которым должны руководствоваться все без исключения должностные лица в Организации, начиная с Генерального секретаря, заключается в том, что Секретариат и его глава не могут проводить политику, отличную от коллективной воли членов ООН. При этом в том, что касается реальной борьбы с террористами, существует известная группа стран, которая не спешит координироваться под эгидой Организации, предпочитая действовать односторонне или в рамках коалиций по интересам. Именно способность государств договариваться в рамках ООН, в первую очередь в отношении ответа на угрозы ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных, во многом определит, куда двинется наследие Пан Ги Муна на антитеррористическом треке. Россия как постоянный член Совета Безопасности к такой работе готова.

В эпоху Пан Ги Муна продолжался рост внимания к тематике прав человека. Был придан дополнительный импульс международному сотрудничеству в области защиты и поощрения прав человека. Однако не обошлось без перекосов.

Одно из направлений работы ООН (наряду с задачами поддержания международного мира и безопасности, а также обеспечения экономического развития) - права человека, по сути, превратилось в некий базовый компонент, который все больше доминирует при рассмотрении всех вопросов повестки дня ООН. В то же время под лозунгом защиты прав человека стали продвигаться неоднозначные концепции, размывающие принципы работы Организации и устоявшееся «разделение труда» между ее органами и структурами.

Венцом такого подхода стала запущенная в 2013 году Генсекретарем кампания «Права человека прежде всего». Ее основной постулат заключается в том, что положение в области прав человека является своего рода барометром стабильности государств, а сообщения о растущем количестве нарушений в данной сфере служат индикаторами приближающегося вооруженного конфликта. На этом фоне без должного обсуждения с государствами стали расширяться полномочия Секретариата ООН, который все чаще начал выступать в качестве самостоятельного «игрока» на правозащитном направлении, фактически заниматься надзором за ситуацией с правами человека в отдельных странах. Это существенно осложнило и политизировало диалог на правозащитном направлении.

Еще одним из приоритетов Пан Ги Муна было продвижение вопросов обеспечения гендерного равенства. Он начал с Секретариата ООН, запустив кампанию «Планета 50 на 50 к 2030 году», в числе главных задач которой было достижение паритетного соотношения между женщинами и мужчинами в кадровом составе, что, по задумке, должно было послужить примером для правительств всего мира. Следует при этом отметить, что у ряда государств в контексте гендерных вопросов вызывает озабоченность наметившийся в ООН крен в сторону заботы об отдельных искусственно выделяемых группах населения, которые якобы нуждаются в особой защите как на национальном, так и международном уровнях.

Немалое внимание Пан Ги Мун уделял вопросам молодежи. В 2013 году им был учрежден пост советника по вопросам молодежи, которому среди прочего было поручено продвигать по всему миру концепцию более активного подключения молодежи к процессам принятия решений на разных уровнях. Именно в последние годы представители молодежи прочно закрепили за собой место в составе национальных делегаций в ходе работы основных правозащитных и социальных форумов ООН.

Богатое реформенное наследие Пан Ги Мун оставляет в сфере усилий по повышению эффективности работы Секретариата и сокращению административных расходов Организации. Некоторые из его инициатив уже осуществляются, другие еще только рассматриваются Генеральной Ассамблеей, третьи - так и не получили одобрения. Однако не вызывает сомнений, что при нем были заложены новые тенденции развития секретариатских структур, которым ООН будет следовать еще долгое время.

Пан Ги Мун оставляет вновь назначенному, девятому Генеральному секретарю Антониу Гутеррешу непростое наследство. При оценке роли Генерального секретаря важно понимать, что главное должностное лицо Секретариата ООН, несмотря на свои возможности и влияние в мире, все-таки не волшебник и не может решить в одночасье все стоящие перед международным сообществом проблемы. Генсекретарю для успешного выполнения своего мандата необходимо прежде всего следовать стандарту поведения международного гражданского служащего, в центре которого лежит беспристрастность, объективность, независимость и готовность учитывать весь спектр позиций государств-членов. С их же стороны, в свою очередь, требуется наличие политической воли к достижению компромиссов.

Мы приветствуем настрой вновь избранного Генсекретаря на конструктивную работу в интересах всех членов Организации. Позволю себе в этой связи процитировать Антониу Гутерреша, который на встрече с Президентом России 24 ноября 2016 года сказал: «Роль Генерального секретаря ООН отнюдь не заключается в том, чтобы быть лидером всего международного сообщества, она куда более скромна. У меня и без того достаточно задач, чтобы заставить работать эту машину хорошо, бесперебойно». Пожелаем ему в этом всяческих успехов.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019109 Виталий Чуркин


Словакия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019106

До новой встречи, Братислава!

Роман Косыгин, Исполнительный директор издательства «Молодая гвардия»

В начале XXI века славянский мир переживает непростые времена. Распад социалистического лагеря, развал Югославии, война на Украине отдаляют все дальше друг от друга братские народы. Необходимо искать наиболее приемлемые способы примирения. И здесь на первый план выходит то, что роднит всех славян, - общая культура: и языка, и ценностей, и культура быта. Именно на этом и строится работа посольств Российской Федерации в славянских странах. А помогают воплощать эти идеи в жизнь крупные культурные форумы. Об одном из них и хотелось бы рассказать.

Недавно в Братиславе состоялась 24-я Международная выставка «Библиотека - Педагогика-2016». Россия на ней занимала центральное место. Организатором экспозиции под общим названием «Read Russia» уже не первый год выступает Институт перевода при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. В ее рамках были проведены интересные презентации, в которых приняли участие известные российские писатели Павел Басинский и Алексей Варламов. П.Басинский представлял свою новую книгу «Лев Толстой - свободный человек», которая за короткое время успела завоевать сердца читателей, а А.Варламов, являясь автором восьми книг в серии «Жизнь замечательных людей», поделился интересными фактами из жизни своих героев и рассказал, что часть своих книг он написал в Словакии, когда работал в Университете св. Кирилла и Мефодия в Трнаве.

Книги издательства «Молодая гвардия» имели большой успех. Русисты Словакии помнят еще с советских времен, как доставали молодогвардейские издания и коллекционировали серию «ЖЗЛ». Словакам интересна Россия. Поэтому презентация программного директора Института перевода Нины Литвинец «Книжный рынок России: достижения и проблемы» привлекла к российскому стенду как профессионалов книжного дела, так и простых читателей, которые владеют русским языком. А таких немало. По последней информации, около 80 тыс. человек знают русский язык, а изучают его в 1071 школе по всей Словакии. Недавно русский язык признали языком национального меньшинства, а этот статус дает некоторые преференции. В частности, Евросоюзом выделяются средства на сохранение, популяризацию и помощь в изучении языка А.С.Пушкина.

Большая работа, направленная на сбережение культурных, политических, экономических связей, проводится Посольством РФ в Словакии. В этот раз, воспользовавшись приездом российских писателей и издателей на выставку в Братиславу, были организованы встречи со студентами, которые изучают русский язык. Алексей Варламов прочитал лекцию в Прешовском университете на тему «Русская литература сегодня: поиск смыслов и смысл поисков». Алексей Николаевич является ректором Литературного института им. А.М.Горького. Поэтому он, как никто, видит основные тенденции в современном литературном процессе в России.

В Университете им. Константина Философа, который находится в городе Нитра, прошла встреча со студентами философского факультета. Мы рассказали о последних новинках, в их числе биография Льва Толстого, написанная Павлом Басинским, который сам ее и презентовал. Словацкие студенты хорошо знакомы с творчеством Льва Николаевича. Поэтому рассказ о жизненном пути писателя был им близок и интересен.

В вопросах к автору не обошли и тему Душана Петровича Маковицкого, словака по национальности, личного врача Толстого, который до последних мгновений жизни писателя сопровождал его. Знаменитое бегство из Ясной Поляны было организовано при непосредственном участии Маковицкого. После смерти Толстого Душан Петрович опубликовал свои дневники. В них он буквально поминутно фиксировал, что говорил и делал великий писатель. Скончался Маковицкий в Словакии. Его соотечественники горды тем, что именно он оказался рядом с Толстым в последние годы жизни и оставил подробнейшие воспоминания. Они помогают исследователям жизни Льва Николаевича лучше изучить и понять писателя. Павел Басинский тоже отметил этот факт, когда рассказывал, как писал книгу «Лев Толстой - свободный человек».

Павел Басинский - критик, литературовед, доцент Литературного института, обозреватель отдела культуры «Российской газеты», давний автор «Молодой гвардии». Его первая книга в серии «ЖЗЛ» вышла более десяти лет назад. Это была биография А.М.Горького. Узнав об этом факте, словацкие студенты засыпали автора вопросами. Взаимоотношения со Сталиным, подробности смерти, отношение к Горькому в России сейчас - все это интересовало их. Данная встреча еще раз подтвердила тот факт, что в Словакии знают, любят и скрупулезно изучают русскую литературу. Такую же историю можно было наблюдать и в Университете им. Я.Коменского в Братиславе. Там, на философском факультете, тоже была проведена презентация издательства «Молодая гвардия» с участием Павла Басинского.

В рамках выставки «Библиотека - Педагогика-2016» состоялась Вторая научно-практическая конференция русистов, литераторов и славистов «Образ России в слове». Она была организована Посольством РФ в Словакии. На ней рассматривалась методика преподавания русского языка как иностранного. По данному вопросу высказывались российские специалисты и местные преподаватели. Все с интересом заслушали интерактивный авторский курс доктора педагогических наук, профессора, начальника Научно-методического отдела по русскому языку Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина Н.В.Кулибиной «Уроки чтения - «праздник, который всегда с тобой» как возможность воспитания «идеального» читателя».

Со словацкой стороны было несколько выступлений. Вначале слово взял профессор Института русистики Прешовского университета В.Купко. Он рассказал о проблеме обучения русской литературе студентов словацких вузов без навыков чтения. Со своим докладом познакомила слушателей преподаватель Института русистики Прешовского университета И.Купкова. Она поведала о передовом методе обучения художественному переводу. Очень интересным было выступление профессора кафедры славянских языков философского факультета Университета им. М.Бела в Банска-Быстрице Л.А.Сугай. Он сосредоточил внимание на роли художественного слова и синтезе искусств в преподавании курса «История и культура России».

Во второй части конференции обсуждались тенденции в современной русской литературе. Алексей Варламов и Роман Косыгин выступили от российской стороны. Словакию представляли профессор А.Элиаш, преподаватель кафедры русистики и восточноевропейских исследований философского факультета Университета им. Я.Коменского, преподаватель философского факультета Университета им. М.Бела доцент В.Биловеский, доцент кафедры славистики философского факультета Университета им. Палацкого в Оломоуце (Чешская Республика) З.Выходилова и преподаватель кафедры русистики и восточноевропейских исследований философского факультета Университета им. Я.Коменского профессор М.Куса.

Третья часть конференции была посвящена вопросам славянской тематики в России и Словакии. С большим интересом восприняли слушатели выступление члена Программного совета Форума славянских культур, научного сотрудника Института славяноведения РАН, кандидата филологических наук Ю.А.Созиной. Ее тема: «Перевод как фактор межнациональной истории культуры. Россия - славяне - Европа». По-особому прозвучал доклад директора Института славистики Словацкой академии наук П.Женюха «Институт славистики и актуальные вопросы исследований». В центре внимания оказалось и выступление преподавателя Института русистики Прешовского университета профессора Й.Сипко на тему «Исторические реминисценции России и современность». Неменьший интерес вызвал и подробный рассказ старшего научного сотрудника Института славяноведения РАН, кандидата филологических наук Д.Ю.Ващенко о том, какое важное место занимает Людовит Штур в исследованиях российских славистов. Во время конференции часто возникали дискуссии, из которых можно было сделать следующие выводы: интерес к России в Словакии очень большой, к изучению русского языка относятся серьезно и видна тяга к взаимному культурному обмену. Эти факты настраивают на позитивный лад.

Как уже говорилось, огромную роль в налаживании связей со Словацкой Республикой играет МИД РФ. Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в СР А.Л.Федотов - искусный дипломат, страстный книжник и поклонник серии «Жизнь замечательных людей». Заходя в российское посольство в Братиславе, сразу отмечаешь полки с изданиями знаменитой серии. Владимир Святой и Александр Невский, канцлер Горчаков и министр иностранных дел Громыко, Рахманинов и Прокофьев, Достоевский и Есенин и многие другие наши великие соотечественники помогают представлять Россию на международном уровне. Алексей Леонидович отмечает, что чаще всего подарками на приемах являются книги. И львиную их долю составляют тома серии «ЖЗЛ».

Серия биографий «Жизнь замечательных людей» была основана в 1890 году выдающимся просветителем Флорентием Павленковым. После его смерти книги перестали выходить. Но в 1933 году серию продолжил Максим Горький. За 125-летнюю историю «ЖЗЛ» заняла совершенно особое место не только в истории издательства «Молодая гвардия», где она выпускается с 1937 года, но и в отечественном книгоиздании в целом. Наряду с Большим театром в области сценического искусства, Третьяковкой и Русским музеем в живописи данная серия является подлинным национальным достоянием. При этом необходимо вспомнить слова Президента РФ Владимира Путина, который в одной из поздравительных телеграмм сказал следующее: «Благодаря «Молодой гвардии» этот издательский проект приобрел масштабы, равных которым нет в международной практике. Без преувеличения, это настоящий «бестселлер» века, знакомый каждому образованному человеку». Приятно отмечать и тот факт, что издания «ЖЗЛ» помогают в работе различных государственных ведомств. Лишний раз в этом можно было убедиться в Братиславе, где повышенный интерес проявлен к новинкам легендарной серии. А похвастаться было чем.

В 2016 году вышла биография Александра III. Как отмечается в предисловии к этому изданию, написанном епископом Егорьевским Тихоном (Шевкуновым), «именно во времена Александра III вышла в свет первая книга серии «Жизнь замечательных людей». И удивительно, что за все существование серии «ЖЗЛ» так до сих пор не появилась книга, посвященная жизни императора Александра III». Этот пробел восполнил историк Александр Мясников. В основу его повествования положены дневники, письма, воспоминания современников и участников событий. Многие факты биографии «Царя-Миротворца» для большинства читателей звучат весьма неожиданно. В частности, открываются новые подробности крушения императорского поезда на станции Борки под Харьковом. Считалось, что в тот момент Александр III с семьей возвращался из поездки по Крыму. Однако эту версию автор опровергает, поскольку были обнаружены документы, которые говорят о том, что император путешествовал по Кавказу и посетил Владикавказ, Новороссийск, Тифлис, Батуми, Баку и имение Цинандали. Подобных уточнений к общепринятым фактам в книге немало.

К новинкам года относится и книга Сергея Шаргунова «Катаев: «Погоня за вечной весной», которая тоже вышла в серии «ЖЗЛ». Это первая подробная биография выдающегося прозаика и поэта, тонкого мастера слова Валентина Катаева. Немногие знают, что писатель происходил из старинного священнического рода, среди его близких родственников были архиепископы - новомученики. Герой Социалистического Труда В.Катаев был в свое время белым офицером, учеником Бунина, сидел в расстрельном подвале Одесской губчека… Писателю Сергею Шаргунову, опиравшемуся на воспоминания, архивные документы, мемуарную и биографическую литературу, удалось блестяще воссоздать непростую, отчасти таинственную, тесно сплетенную с литературным творчеством жизнь Валентина Катаева - сложного и противоречивого человека, глубоко вовлеченного в исторические события ХХ века.

Пополнила книжную полку серии «ЖЗЛ» и долгожданная биография Александра Зиновьева. Павел Фокин, автор книги «Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый», работал над ней несколько лет. Необычная по форме, она представляет собой попытку постичь «феномен Зиновьева» - писателя, философа, логика, социолога, художника, поэта, религиозного мыслителя, общественного деятеля, педагога.

Обратила на себя внимание читателей очередная книга Николая Долгополова «Надежда Троян». В его сборнике биографий «Легендарные разведчики» Надежде Викторовне была посвящена небольшая глава. Здесь же вышла полноценная книга в серии «ЖЗЛ». Она рассказывает о яркой и драматичной судьбе Героя Советского Союза, разведчицы партизанского отряда НКВД, участницы операции возмездия по уничтожению гауляйтера Белоруссии группенфюрера СС Вильгельма Кубе. Н.Троян в послевоенное время избрала самую мирную профессию - врача, успешно руководила советским Обществом Красного Креста и Красного Полумесяца.

О подвиге, судьбе и личности Надежды Викторовны рассказывают ее родные и близкие, а также историки спецслужб. В книге впервые публикуются рассекреченные документы из Центрального архива ФСБ России.

Мария Залесская после биографии Рихарда Вагнера написала книгу для серии «ЖЗЛ» «Ференц Лист». Он давал концерты австрийскому и российскому императорам, королям Англии и Нидерландов, неоднократно встречался с Папой Римским и гостил у писательницы Жорж Санд, возглавил придворный театр в Веймаре и вернул немецкому городку былую славу культурной столицы Германии. Его называли «виртуозной машиной», а он искал ответы на философские вопросы в трудах Шатобриана, Ламартина, Сен-Симона. Любимец публики, блестящий пианист сознательно отказался от исполнительской карьеры и стал одним из величайших композиторов.

Стоит отметить выход в свет двухтомника «Молотов: Наше дело правое». Это биографическое исследование известного советского политика, политолога и историка, доктора исторических наук Вячеслава Никонова посвящено судьбе видного советского политического и государственного деятеля В.М.Молотова. В своей работе автор опирается на многочисленные архивные материалы, в том числе на личный архив В.Молотова, труды отечественных и зарубежных исследователей, позволяющие по-новому взглянуть не только на важнейшие этапы биографии героя книги, но и на узловые моменты истории дореволюционной России и советского периода. Дополнительный колорит изданию придает тот факт, что Вячеслав Никонов является внуком Молотова. В 2017 году на основе двухтомника выйдет книга в серии «ЖЗЛ».

Продолжают пополняться новыми изданиями дочерние жэзээловские серии. Одна из них - «ЖЗЛ: Биография продолжается…» была основана в 2005 году. Автором проекта является генеральный директор «Молодой гвардии» Валентин Юркин. Именно с его легкой руки в серии «ЖЗЛ» стал возможен выход жизнеописаний ныне живущих современников. В начале 2016 года вышла книга о Нурсултане Назарбаеве, который по праву считается создателем нового, независимого Казахстана. Первый президент республики и ее общепризнанный национальный лидер, он уже третье десятилетие возглавляет динамично развивающуюся страну, последовательно укрепляя ее позиции на мировой арене.

Не менее интересна биография Минтимера Шаймиева. Это необычная книга! И дело не только в яркой и неординарной личности самого героя. Трудно найти еще один пример столь же неразрывного слияния биографии человека и истории его родной страны. Поэтому неслучайно в повествовании органично слиты и прямая речь от первого лица, и живые воспоминания соратников, друзей и родных Минтимера Шариповича, и «жизнеописание» Татарстана, вне которого представить себе нашего героя просто невозможно.

В серии «ЖЗЛ: Великие люди России», которая представляет собой совместный проект издательства «Молодая гвардия» и банка ВТБ, вышел очередной трехтомник под общим названием «Ребята с нашего двора». В него вошли книги В.Новикова «Владимир Высоцкий», Л.Данилкина «Юрий Гагарин» и М.Макарычева «Александр Мальцев». Героев этих книг объединяет одно - все они вышли из народа, достигли выдающихся успехов в своем деле и всемирной славы, оставшись при этом простыми и близкими всем нам - настоящими «ребятами с нашего двора». Это относится и к москвичу Владимиру Высоцкому, лучшую биографию которого написал известный литературовед Владимир Новиков, и к Юрию Гагарину, уроженцу маленького городка на Смоленщине, чей звездный жизненный путь осветил в своей нашумевшей книге публицист Лев Данилкин, и к воспитаннику кирово-чепецкой хоккейной школы Александру Мальцеву, автором книги о котором стал журналист Максим Макарычев.

В преддверии 100-летия революции издательство «Молодая гвардия» выпустило книгу Святослава Рыбаса «Заговор верхов, или Тотальный переворот». Она рассказывает о феврале 1917 года, тайных обстоятельствах и пружинах государственного переворота, совершенного политической, финансовой и военной верхушкой Российской империи. Автор рассматривает природу заговора как проблему взаимоотношений общества и власти на фоне столкновения внутриэлитных экономических и политических интересов, а также международной конкуренции за доступ к ресурсам и коммуникациям. Эту книгу надо рассматривать как комментарий к книгам Рыбаса «Столыпин», «Сталин», «Василий Шульгин: Судьба русского националиста» из серии «ЖЗЛ».

Также к 100-летию революции готовятся сборники в серии «ЖЗЛ» о героях Белого движения и знаменитых красноармейцах. Выйдет и долгожданная биография Владимира Ленина, которая уже до появления получила лестные отзывы в прессе и писательском сообществе. И это понятно: автор книги - интересный писатель Лев Данилкин.

Книги помогают понять историю и сделать соответствующие выводы. Труд Владимира Широгорова «Украинская война: Вооруженная борьба за Восточную Европу в XVI-XVII вв. Кн. I: Схватка за Русь (До середины XVI в.)» как никогда актуален.

Современное устройство мира сложилось в XVI-XVII веках. Тогда же в Восточной Европе зоной соперничества стала Западная Русь - широкая полоса земель от Львова до Смоленска. В борьбе за эту территорию столкнулись крупнейшие державы того времени - Литва и Польша, Швеция и Орда, Турция, Крымское ханство, а также Московское княжество - будущая Великороссия. И кто мог предположить тогда, что речь шла не просто о разделе пространств Восточной Европы, но о захвате здесь полного и безусловного господства? Что небольшое Московское княжество уничтожит гораздо более мощные Орду и Литву, отодвинет не менее динамичные Турцию, Польшу, Швецию на южные, западные и северные «задворки» Украины, подавит на долгие века попытки создания там собственных государств и станет всевластным и единственным хозяином всех этих земель, превратившись в великую мировую державу?

О забытой в нашем историческом сознании Украинской войне и рассказывается в книге. Как доказывает автор, эта война не просто повлияла на судьбы всей (и не только Восточной!) Европы, но стала одной из самых плотных в истории концентраций боевых действий, выразивших собой все: идеологию, экономику, общественные процессы, качества лидеров и стремления народов. Книга I «Схватка за Русь» является первой частью исследования Украинской войны XVI-XVII веков. Она посвящена становлению противоборствующих государств и их армий, а также первым сражениям этой войны - до середины XVI века.

Поездка в Братиславу позади. А я еще нахожусь под ее впечатлением. По-другому и быть не может: нашей молодогвардейской делегации довелось побывать в гостях у истинных друзей. Следовательно, стала крепче славянская дружба. А что способствовало тому? Интерес к русскому языку, к нашей великой литературе, в частности к серии «ЖЗЛ», которой нет равных в мире. И как приятно сознавать, что ею широко пользуются в Братиславе российские дипломаты, наводя свои мосты в укреплении деловых, экономических, политических и дружеских связей.

До новой встречи, Братислава! Братьям слава!

Словакия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 28 декабря 2016 > № 2019106 Роман Косыгин


США. Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029371

Международное агентство Reuters под конец уходящего года опубликовало рейтинг 10 политиков, которые будут в следующем, 2017 году, генерировать наибольшие вызовы для Европы. На втором месте, между новым американским президентом Дональдом Трампом и нидерландским политиком, главой Партии свободы Гертом Вилдерсом, оказался «польский царь», президент правящей партии «Право и Справедливость» (PiS) Ярослав Качиньский. Российский лидер Владимир Путин, к слову, занял только седьмое место в этом рейтинге.

Первое место Трампа логично и понятно. Европейские элиты, поставившие все на победу кандидата от «глобальной партии» Хиллари Клинтон, пропустили в лице Трампа не просто оппонента политического, но и продемонстрировали свое неумение спрогнозировать выход на поверхность серьезных глубинных процессов, тлевших все это время на Западе. Незнание само по себе рождает неуверенность, а неуверенность — страх. Но почему вторым в списке угроз для Европы идет Качиньский, чья партия взяла власть в Польше еще осенью прошлого года, и который достаточно раскрыл себя?

Агентство объясняет так. Президент PiS, игнорируя Брюссель, ограничил Конституционный трибунал Польши, его правоцентристское правительство пробует на прочность ЕС, пытается навязать свою волю и углубляет раскол между европейскими Востоком и Западом. Евросоюз дал Варшаве время до конца февраля следующего года, чтобы сменить направление. Но Качиньский рассчитывает на союзников, например, на премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, полагая, что они наложат вето на решение о штрафных санкциях. При этом, отмечает издание, Польша является лидером-супертяжеловесом среди бывших прокоммунистических восточных стран. Москва обхаживает старых советских союзников, но сталкивается с препятствием в лице Качиньского, который видит «российскую руку» в авиакатастрофе с правительственным бортом под Смоленском в 2010 году, в которой погиб президент Польши — его брат-близнец.

Еще один нюанс. Колумнист Reuters Джон Ллойд помещает главу «Права и Справедливости» в список «собратьев Путина», где в первой лиге играют председатель КНР Си Цзиньпин, президенты Турции Реджеп Эрдоган, Египта Абдель-Фатах Ас-Сиси и Филиппин Родриго Дутерте, а во второй — Качинский и Орбан. Такое позиционирование ставит вопрос, где с точки зрения геополитики находится Варшава — внутри Европы или вне ее. Американское издание National Interest рекомендует избранному президенту Трампу «заверить Россию в том, что Запад не претендует на Украину, Грузию, Молдавию и Белоруссию — и, если уж на то пошло, на любые другие страны с православной христианской традицией. Но Запад должен быть готов к войне ради того, чтобы предотвратить вторжение России в европейские страны, традиционно ассоциирующиеся с западным христианством — в первую очередь, в страны Балтии. Они должны оставаться частью сферы влияния Запада». В этом контексте Польша, как католическая страна, входит в состав Европы и подлежит защите со стороны европейских и евроатлантических структур. Но это же ставит барьер на попытки Варшавы проникнуть в «православный мир», в частности — Украину и Белоруссию, где преобладает восточное христианство.

Вряд ли она согласится с чем-то подобным. В недавнем интервью польскому журналу Wprost министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский отметил: «Членство в ЕС и НАТО для нас не самоцель, а всего лишь инструмент. Нашей целью является расширение полномочий Польши, завоевание влияния в этих организациях, благодаря которым мы можем совместно работать, по крайней мере, на восточном направлении. И это нам удается делать. И за что нас критикуют? Некоторые хотели бы иметь дело с Польшей смиренной, подчиненной, а не с Польшей, которая напористо реализует свои национальные интересы». «Напористая Польша» вспоминает сегодня о концепции «Троеморья» (пространстве между Адриатическим, Балтийским и Черным морями), «Междуморья» (широко использовалась в период между Первой и Второй мировыми войнами и связывается с именем маршала Пилсудского), уходит в прошлое, но имеет место быть и теория Гедройца с ее тезисом о сильных и независимых Украине, Литве, Белоруссии.

Если говорить о практике, то в последнее время Варшава активизировала свои дипломатические усилия в Белоруссии, где президент Александр Лукашенко, в свою очередь, ищет новых союзников, чтобы сбалансировать влияние политическое и экономическое, российское и православное. Осторожные ободряющие импульсы в адрес Польши подает в последнее время Вильнюс, показывающий после недавних выборов в Сейм желание снять проблемные вопросы гуманитарного характера, связанные с жизнью польского меньшинства в Литве. «Поглощение по частям» идет в отношении Украины. Что бы не происходило на высоком уровне между Варшавой и Киевом, число украинских гастарбайтеров и студентов, прибывающих в Польшу на работу и учебу, только растет. При этом глобальные изменения ожидают, судя по всему, и само польское общество.

Не так давно глава PiS заявил, что готов принять снижение темпов роста экономики, если это будет ценой за реализацию его видения Польши. Как подчеркнул Качиньский, «люди имеют только одну жизнь. Им говорят, что они должны быть очень бедными, чтобы польская экономика могла развиваться, потому что некто должен быть очень богатым, чтобы иметь возможность инвестировать. Но государство должно заботиться обо всем обществе». По мнению бывшего заместителя министра финансов Станислава Гомулки, для президента «Права и Справедливости» вопросы экономические, желание догнать Европу не то, чтобы неважно, но, безусловно, находятся на втором плане. На первом — перераспределение доходов и борьба с прежними элитами, где «предпочтение отдается польскому капиталу, даже за счет снижения роли иностранных инвесторов».

Иностранные инвестиции шли до сих пор в Польшу с Запада. Отказ от них будет означать снижение давления на правящую партию хотя бы по политической линии, однако компенсировать их выпадение чем-то надо. Поэтому в следующем году следует ожидать активизации Варшавы на Востоке, где она неизбежно встретит Москву. А дальше развилка. Польша может вступить в жесткую конфронтацию с Россией, может договориться о разделе зон влияния или может найти способ кооперации и взаимовыгодного сотрудничества. Но в атакующем режиме действовать ей придется уже без прикрытия со стороны Вашингтона и, судя по всему, Евросоюза, а значит, вполне нельзя исключать варианта, который для одной столицы уже обернулся трансформацией лозунга «Ноль проблем с соседями» в свою противоположность. В этом случае на пути строительства «Великой Польши» правящей партии вначале придется пройти зону великих потрясений с самыми непредсказуемыми последствиями.

Варшаве предстоит взвесить свои силы и проверить свои возможности. Время покажет, на что решится Польша, но одно можно точно предсказать — спокойным для нее наступающий 2017 год не будет.

Станислав Стремидловский

США. Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029371


Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029367

Европа, ненаучившаяся ничему на чужих ошибках, продолжает с завидным упорством плодить свои. Об арабизации Франции не высказался уже только ленивый, об исламизации Германии — тоже. Процессы эти начались не сегодня, не вчера и не позавчера. Они длятся даже не годами — десятилетиями. Принося в Европу под маской «мультикультурализма» требование отказаться от своих столетиями почитаемых традиций и ценностей ради подчинения чуждым. «Отказаться», впрочем, — это слишком мягко сказано. Излишне толерантно и политкорректно. Европе предлагают просто предать все, что было в ней европейского и христианского.

Мазохизм становится в Старом Свете все более популярным увлечением. Постепенно переходящим в религию. Действующую, как наркотик — вызывающую привыкание и потребность во все бо?льших дозах. Гостеприимство и стремление помочь ближнему прогрессирует гипертрофированно, превращаясь в болезнь, в желание и удовольствие чувствовать себя подчиненным, порабощенным и угнетаемым. Ради обогрева пришельцев готовым превратить в костер свой собственный дом.

Инфекция гипертрофированного гостеприимства заразна и все шире распространяется в странах Евросоюза. Германия, Франция и Бельгия уже вкушают ее плоды в виде неподвластных, неподотчетных и неконтролируемых «мультикультурных» пришельцев, безнаказанно насилующих европейских женщин и плюющих «с высокой Эйфелевой башни на головы несчастных парижан», а вместе с ними и на христианские ценности.

Рисование мелками на асфальте, показательные шествия политиков по улицам и произносимые на телекамеру примирительные (на самом деле — самоуничижительные) призывы «ребята, давайте жить дружно», обращенные к гостям, все больше ощущающим себя хозяевами, так называемых беженцев не вразумляют. Они — неприкасаемые и хорошо знают об этом.

Вирус гипертрофированного гостеприимства заразен, всепроникающ и не поддается лечению уговорами и расчетами на понимание гостями норм жизни хозяев. Он распространяется, не признавая границ. А если вспомнить, что между странами Евросоюза они существуют только номинально, то удивляться тому как быстро он перекидывается с одного государства на другое удивляться уже нет причин.

Не так давно признаки этого заболевания обнаружены в Барселоне.

Мэра каталонской столицы Аду Колау к профессиональным политикам отнести можно с большой натяжкой — дама сделала себе имя и положение, однажды засветившись в акции «Пострадавших от ипотеки» — движения в защиту прав выселяемых банками неплательщиков ипотек. Организации, возникшей стихийно, но стараниями Ады и нескольких ее сподвижников, впоследствии оформленной по всем правилам. Через несколько лет Колау, сумевшая влиться в Barcelona en Comú, филиал испанской популистской партии Podemos, была избрана мэром. И занялась наведением «общечеловеческих порядков». Долго распространяться об ее идеях нет смысла. Оснований длительно описывать успехи нет. По причине отсутствия последних. Но на одной кампании все же следует остановиться.

Кампании превращения Барселоны в город-приют для беженцев. Реализация этой задумки нынешней руководительнице удается лучше всего.

В июле нынешнего года в одном из приморских кварталов столицы Каталонии — Барселонета — торжественно открыли «счетчик совести». Естественно, не просто так, а «для привлечения внимания общественности к проблеме людей, бегущих в Испанию от войны в Сирии и вооруженных конфликтов в Африке». Счетчик будет регистрировать количество несчастных, погибших при пересечении Средиземного моря в поисках лучшей жизни в Европе. И служить немым укором всем, кто ужасов житья «там» на себе не ощущал. В дополнение к данному аппарату, в ходе церемонии с пространным названием «Отдадим дань памяти искавшим приют в Европе и погибшим в Средиземном море», открыли еще и мемориал «Мы есть и будем городом — убежищем» (Memorial Somos y seremos ciudad refugio).

Ближневосточные нелегалы сюда еще валом не повалили — далековато, по сравнению с Германией и Францией, да и социалка в Испании сильно уступает той, что предоставляется в двух ведущих экономиках Европы.

Но бегущие из Африки «фишку просекли» — береговые службы Барселоны чуть не ежедневно спасают нелегалов, десятками плывущих через Средиземное море.

Администрация города реализует план действий с целью подготовки Барселоны для размещения иммигрантов, предоставления им необходимых услуг и обеспечения прав беженцев. На это дело из городского бюджета выделяется 10,5 миллиона евро. Не последних, естественно. Ради гостеприимства выложат, сколько надо. Про своих выселенных, «пострадавших от ипотеки», безработных благополучно забыв. Гостеприимство превыше всего. О его последствиях думать никому не хочется. Опыт восьмисотлетнего пребывания Испании под маврами вспоминать — неполиткорректно.

И скорее всего, именно поэтому Колау реанимировала в рамках этой же программы чрезмерного гостеприимства заблокированную два года назад тему строительства в Барселоне мечети. Самой крупной в Европе и третьей по величине в мире. Это должно стать «высоким символическим проектом» и «наглядно продемонстрировать религиозный плюрализм» каталонской столицы.

Заявления некоторых политиков, что «госпоже Колау ничего неизвестно о том, что исламизм не имеет никаких намерений интегрироваться в наше общество», в низах слышатся, но верхами не слушаются. Ибо «только путем постройки мечети можно покончить с исламофобией».

«Счетчик совести» начнет функционировать в 00.00 1 января 2017 года. «Стартует он с очень высокой цифры, — пишет La Vanguardia. — По информации, представленной Верховным комиссаром ООН, начиная с 2014 года, свою смерть в плавании за лучшей жизнью нашли более 10 000 беженцев». По данным другой испанской газеты — El Mundo — число погибших в Средиземном море нелегалов в 2016 году уже превысило пять тысяч.

Видимо, все они, по мысли барселонской мэрши-популистки, должны были пополнить население столицы Каталонии.

Свежий опыт Германии и Франции ничему Испанию не учит. Топтаться по граблям, похоже, входит в моду еще в одной стране ЕС.

Владимир Добрынин

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029367


Турция. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029335

Убийство российского посла в Турецкой Республике Андрея Карлова, произошедшее 19 декабря в Анкаре, послужило на Западе поводом для злорадства и непристойных русофобских комментариев в адрес России и ее президента Владимира Путина. Это несмотря на официальные соболезнования и осуждение теракта западными государствами. Свобода слова у них такая — ничего из ряда вон выходящего по канонам европейской и американской демократии тут не происходит.

Нам, в России, такую «образцовую демократию» никак не удается построить, несмотря на титанические усилия либералов и странных правозащитников, конфликтующих с правоохранительными органами. Запутались в правах и праве, что ли? Или Путин виноват?

Надо сказать, что посол любой страны является самой доступной жертвой политического экстремизма с тяжелыми и даже кризисными последствиями в межгосударственных отношениях. Посол имеет статус неприкосновенности по международному праву. И этот статус физически, персонально обеспечивает ему страна пребывания, поэтому у посла и дипломатов своей охраны не бывает, чтобы этой охраной не унижать суверенитет дружественного государства. Таков обычай. Да и какое государство допустит применение оружия иностранцами на своей территории даже для личной защиты?

Покушение на такое значимое лицо планируется заранее, и его сценарии также готовятся заблаговременно, как бы на всякий случай, про запас. Делают это, как правило, самые фанатичные и маргинальные организации, недалекие в вопросах политики и права, или агенты-провокаторы третьих стран. Так случилось и на этот раз. По манере поведения убийцы можно было судить, что он специально позировал перед телекамерами и при этом выкрикивал заученные фразы. Когда кончились патроны в пистолете, убийцу никто не пытался задержать. Его застрелили на месте фактически безоружного после завершения монолога, и концы в воду. А вот видеосюжет с выкриками убийцы и комментариями к нему, то есть постановочная часть, разошлись по всему миру.

Печальная новость в Москву пришла в то время, когда эта статья о либералах в России была уже написана, но по другому не менее мерзкому поводу, и когда реакция западных массмедиа на убийство российского посла уже привычно вылилась в потоки русофобии под флагом свободы слова, то есть священной коровы западных либералов. Но что же на самом деле представляет собой эта пресловутая свобода слова? Какое общественное мнение она формирует и к чему ведет? И что нового предлагают либералы в России гражданскому обществу вместо «диктатуры коммуняк»?

Призрак снова бродит по Европе

«Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма» — это цитата из «Манифеста Коммунистической партии», написанного и изданного в 1848 году в Лондоне для Германии. Но призраки-идеи из Европы имеют привычку шастать в Россию, чтобы оставить свой революционный след. Прям-таки эпидемия заразы какая-то, а не история мыслетворчества. И всякий раз какая-нибудь европейская идея высевается на питательную почву российского либерализма или, попросту говоря, на извечный бунт сознания несостоятельной интеллигенции (мыслетворцев) против власти как таковой, если власть не утоляет амбиции «совести нации». А утолить их, амбиции, никак нельзя по причине неопределенной бесконечности.

Да и европейские призраки теперь поменялись, стали их американскими клонами. Поди, всем сразу угоди. Народники унаследовали идеи декабристов, из народников выросли террористы, от них «другим путем» пошли социал-демократы — марксисты, из этих выделились большевики-ленинцы, которые спасли Россию от распада, взяв власть в октябре 1917 года в союзе с левыми эсерами и частью кадетов. Борьба за власть привела к диктатуре большевиков и абсолютизации марксизма-ленинизма, что привело к гражданской войне. И всё это — эволюция русского (т. е. российского) столичного либерализма, питающего амбиции свободолюбивой интеллигенции, скучающей без революций.

Тем не менее в истории ничего не меняется, а только повторяется. Все мы помним или знаем по рассказам, как в перестройку и во время ельцинских реформ коммунистическую идеологию либералы, до того верой служившие коммунистической идее, поменяли с выгодой для себя на антикоммунизм, антисоветизм, дискредитируя Октябрьскую революцию и сталинскую эпоху, а вместе с ними Советский Союз, в котором родились и жили, и всё это быстро переросло в русофобию. Откуда пришел этот очередной призрак государственного погрома после призрака коммунизма? Да всё оттуда же — с Запада. Только идеология нового либерального призрака стала обратной, противоположной коммунистической, а суть всё та же: сначала все разрушим, опираясь на Запад, а потом построим свободу на руинах, озираясь по сторонам в поиске опоры.

Отцов коммунистической революционной идеологии мы знаем из классики: Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ульянов (Ленин) и примкнувший к ним Лев Троцкий, чье имя начертано на памятной доске, установленной недавно в Бутырской тюрьме в Москве. За что честь такая? Может, за то, что был антисталинистом и большевиком-радикалом одновременно? Как и кем к жертвам коммунизма был причислен председатель Революционного военного совета СССР большевик Троцкий, патологический палач политических оппонентов? Или у него другие заслуги? Может, это своеобразный акт толерантности и примирения эпох? Вряд ли. Уж слишком вызывающе эта фигура выглядит в одном ряду с установкой памятной доски гитлеровцу Маннергейму в Санкт-Петербурге (Ленинграде), памятника адмиралу Колчаку в Иркутске и вместе с другими подобными идеями «примирения и толерантности».

На одной доске с надписью «Выдающиеся евреи, содержавшиеся в Бутырском замке» помещены восемь табличек с именами знаменитых евреев-интеллигентов, включая Троцкого, без указания статьи, по которой они были в заключении, и четыре таблички в резерве. Палач и жертвы на одной доске. Памятник освятил главный раввин РФ Берл Лазар, в 1991 году переехавший в Россию американский иудей-хасид. Вряд ли он хорошо знает русскую историю, во всяком случае не воспринимает ее так, как воспринимает подавляющее большинство населения страны. А подсказать мигранту-раввину было некому. Или подставили?

Кстати, Троцкий по профессии был журналистом и политиком и однажды назвал США «кузницей, где будет выковываться судьба человечества». Россию же он считал «хворостом мировой революции». Подходящая позиция для акта толерантности, не правда ли?

Доска памяти знаменитым евреям установлена по инициативе ФЕОР на примере доски в память 69 православных новомучеников и исповедников российских, причисленных к лику святых, которая ранее была установлена там же Обществом милосердия в тюрьмах «Вера, Надежда, Любовь». На православной доске имен нет. В основном это были православные священники и монахи, погибшие в эпоху пролетарской диктатуры.

Не только у коммунизма, а у каждой идеологии, включая антикоммунизм, есть свой духовный, идейный отец и его последователи или дети. Образ детей-наследников используется писателями в их творчестве. Например, стоики-романтики «Дети капитана Гранта» полны жизни и оптимизма, «Дети Арбата» страдают от культа личности, который хронологически пока не сложился к их жизни, «Дети Розенталя» клонированы из гениев прошлого, но не ставших гениями. Чьи же дети так радикально исповедуют антикоммунизм, ненавидят Сталина, презирают СССР и осуждают советское время? Откуда этот призрак антикоммунизма и спекулятивной наживы нагрянул в СССР на пике перестройки, формируя либеральную идею развала «империи зла» на враждующие между собой куски? Чьими детьми стали либералы России и других республик, бывших союзными, в наше время? Насколько либералы толерантны на деле, призывая к «примирению эпох»?

Отца нашего модного наступательного либерализма долго искать не пришлось. По всем показателям им вполне может быть ярчайший представитель европейской цивилизации доктор искусствоведения, драматург, рейхсминистр народного просвещения и пропаганды, президент имперской палаты культуры Йозеф Геббельс. Тот самый государственный и политический деятель нацистской Германии, который был далек от крематориев, никого не убивал, кроме собственных детей, и некоторое время был редактором либеральной газеты «Фолькише фрайхайт» («Народная свобода»). Адольф Гитлер тоже был художником, но он убивал и жег людей в печах крематориев. Гитлер не был либералом даже тогда, когда цивилизованная Европа пожимала и трясла ему руку, преданно заглядывая в глаза, поэтому он на роль отца отпадает сразу. А образованный, интеллигентный доктор Геббельс лишь широко пользовался свободой слова в адрес России-СССР, Сталина и Ленина, коммунизма и социализма, героев русской истории. То есть в той же теме, какую теперь любят наши либералы, начиная с перестройки, или даже раньше, с хрущевской оттепели.

В своем деле доктор Геббельс сформулировал подходящий либеральный принцип, который анонимно стал публичным принципом и мечтой современных либеральных демократов: «Министерство пропаганды не является административным учреждением. Это министерство для народа, и народ будет всегда иметь вход в него. В этом доме никогда не будет понятия бюрократии. Мы не управляем, мы работаем, причем мы работаем под постоянным контролем народа, и вся наша работа будет проводиться исключительно для народа в целом. Отсюда должны исходить большие импульсы. Есть два вида осуществления революции. Можно поливать противника огнем из пулеметов до тех пор, пока он не признает превосходства, которым обладают пулеметчики. Это более простой путь. Но можно также переделать нацию за счёт революции духа и тем самым не уничтожить, а даже привлечь противника на свою сторону. Мы, национал-социалисты, пошли по второму пути и продолжим его» (Georg Wilhelm Müller. Das Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda. Berlin, 1940, S. 6)

Наши либералы тоже выбрали второй путь, где не пулеметами, как у Троцкого, достигается цель антикоммунистических и антисоветских преобразований, а препарированием общественного сознания, принимая народ за безмозглое стадо. Журналист, поэт и писатель, драматург, доктор искусствоведения знал силу слова и приемы изменения концептуального мировоззрения, при этом он не был антисемитом гитлеровского образца, считал себя тонкой натурой.

Геббельс делал всё, чтобы укрепить дух единства, превосходства Германии и ослабить информационно ее врагов, Россию-СССР прежде всего. И наши либералы делают все то же самое, чтобы расслабить российскую государственность и модернизировать историю, насаждая европейские ценности и западную историографию. Ну чем не дети папы Йозефа? Родных детей он приказал отравить, чтобы не попали в руки красных. Зато неродные, но духовно родственные, расплодились, как дрозофилы, на навозе истории, стали беспощадными врагами СССР с его историей и героями, а теперь борются с историей России и ее героями.

Некоторые либералы могут оскорбиться сравнением их с наследниками Геббельса, осужденного Нюрнбергским судом. Ну, а финансист-либерал, убежденный антикоммунист и антисоветчик, представитель современной продвинутой цивилизации Джордж Сорос (Дьёрдь Шварц) им подойдет? Он тоже активно выступает за открытое общество и требует свободы слова для народа, а на самом деле для своих доверенных апологетов. Личные свободы он ставит выше интересов общественных, государственных. Сорос тоже переписывает историю и меняет систему образования там, где появляются его финансовые интересы. Что ж, пусть среди обидчивых будут и дети несудимого Сороса. На выбор.

Система Сороса и его Фонда заключается в том, чтобы под флагом тотальной свободы ослабить государство, нацию, власть в интересах обогащения компрадорской буржуазии, тем самым лишив частный капитал защитного панциря, и затем вывернуть ее карманы. Все это делается с помощью разрушения общественного сознания, общественных отношений, изменения массовой психологии и насаждения выгодных концептуальных политических и экономических установок, то есть в целом навязыванием выгодного мировоззрения населению и правящей элите на контролируемой территории. Весь этот процесс информационный, в котором активно участвуют либералы с флажками свободы, у которой даже определения нет, как нет его у демократии, счастья, рая…

В конце концов, либералы приводят любую страну к катастрофе, когда обществу приходится выбирать между распадом страны и диктатурой, останавливающей распад. В случае диктатуры она может быть либо левой, либо правой, в зависимости от степени готовности и организованности противостоящих политических сил. В России левая диктатура могла бы быть сталинского типа, но с идеологией, отличной от ортодоксального коммунизма. Но таких сил в РФ пока нет. При Ельцине либералы требовали запретить КПРФ.

Правая диктатура может быть только фашистской, антикоммунистической на манер франкизма или маккартизма. Другого пути сохранения государственности РФ в условиях распада не будет. При этом либералы не останутся нейтральными и установят или поддержат диктатуру не менее жесткую, чем та, которую они критикуют на словах. Но главным диктатором всегда были и будут деньги, финансовый спекулятивный капитал. Сорос это хорошо знает. Деньги разрывали империи на страны-латифундии, и деньги же ставили над ними мирового господина.

Знал это и доктор Геббельс. А Гитлер перед смертью при свидетелях в бункере рейхсканцелярии произнес: «Новые поколения начнут там, где мы остановились». Он знал кто, зачем и на какие деньги заказал Вторую мировую войну за счет униженной Германии, которой обещали статус мирового господина в случае победы. Сегодня заказчики и финансисты войны за передел мира те же. Финансист Джордж Сорос сотоварищи модернизировали систему Геббельса и включили в нее либералов внутри каждой страны мира, где соросы спекулируют, включая США — кандидата глобалистов на роль мирового господина.

Свобода слова — фонтан лжи

Острым поводом для статьи об антисоветизме и либералах стала передача «60 минут» на телеканале «Россия-1» за 16 декабря этого года. Речь шла о каком-то Бильжо, живущем в Италии и, видимо, претендующим на лавры скандального журнала «Шарли Эбдо» в Париже. Этот Бильжо когда-то подался в психиатры, но потом передумал и стал карикатуристом в разных газетах, прославился в «Коммерсанте». Потом его потянуло в коммерцию. Как известно, профессия отражается на психике и она же определяет склонности к профессии. Бильжо представляется человеком глумливым по характеру, как и положено карикатуристу. Как психиатр он видит мир психопатичным, как детективу мир видится криминальным. Апофеозом стало публичное глумливо-оскорбительное высказывание психиатра-карикатуриста о партизанке Герое Советского Союза Зое Космодемьянской, подвергшейся садистским пыткам и казненной гитлеровцами. Телеканал представил доказательства намеренной клеветы Бильжо на Зою. Общество было возмущено.

Тут бы наплевать и забыть, как советовал известный кинодеятель Карен Шахназаров, чтобы не тиражировать мерзость. Но многие СМИ увидели в поступке Бильжо информационный повод для многочисленных публикаций и, как говорят, стали пиарить самого коммерсанта-психиатра. По ходу дискуссии в телепередаче защитниками Бильжо выступили: известная правозащитница и общественный деятель Алла Гербер, неизвестный дотоле широкой публике режиссер-документалист Григорий Амнуэль и доктор философских наук Игорь Чубайс, родной брат Анатолия Чубайса, которого все хорошо знают.

Правозащитница с советским юридическим образованием почему-то не стала защищать честь и достоинство героически погибшей Зои, а стала оправдывать клевету карикатуриста-коммерсанта его правом на свободу слова и правом публично высказывать свое мнение. «Мы жили во лжи, — пафосно сказала она, — а молодые поколения должны знать правду». Эти слова она относила и к критике фильма «28 панфиловцев», занимая сторону тех, кто посчитал фильм недостоверным, пропагандистским, скрывающим правду о войне. Правду какую? О чем?

Если некая правда формулируется и подается так, чтобы дискредитировать СССР и Россию, советскую историю в духе прозападного либерализма, то такая правда, с позволения сказать, хуже черной лжи. Особенно, если такие правдорубы говорят о мертвых героях, павших за свободу и независимость нашей Родины, какой бы она ни была. Разве мертвые герои не имеют права на честь и личное достоинство?

Впрочем, вряд ли можно было ожидать чего-то другого. Правовой цинизм — черта наших правозащитников, перенятая у зарубежных толкователей прав и свобод, общечеловеческих ценностей. Что-то не приходилось видеть их там, где нарушаются права шахтеров, металлургов, рабочих промышленных предприятий и хлеборобов селян. Они всегда на трибунах, митингах, рядом с властью и в парламенте, на посольских приемах, экранах телевизоров и у микрофонов радиостудий. Сейчас у них новая прибыльная забава — ювенальная юстиция, сочетание слов, не переводимое на русский без мата.

Режиссер-документалист Амнуэль пошел дальше, чем Бильжо. Он приравнял героев вермахта к героям Красной армии, зачем-то отделил от РККА «войска СМЕРШ». Разве такие были? Служба СМЕРШ была, а войск таких не было. Поскольку его крикливые выступления на грани истерики и ученого невежества не имели смысла, то что тут говорить? Это была типичная либеральная пропаганда на миллионы телезрителей, у которых по Соросу отнимают историческую память, изливая на массы ту самую «правду», которая хуже лжи.

Философию Игоря Борисовича, третьего защитника «исторической правды» а-ля Бильжо, не понимаю, как не понимаю экономику его брата Анатолия Борисовича. Но влияние идей Джорджа Сороса и его Фонда открытого общества на обоих братьев Чубайсов чувствуется.

На Западе либералы давно сообразили, что после распада СССР трагический и героический период Великой Отечественной войны остается если не единственным, то главным фактором, объединяющим и народы России, и народы бывших советских республик. Это великая стойкая память единства, которая мешает финансовым спекулянтам-соросам разделять и грабить народы. Не случайно в соседней Польше, на Украине и в Прибалтике, даже в Грузии варварски разрушаются памятники советским воинам и насаждается русофобия, при попустительстве властей молодые подонки глумятся над могилами советских солдат.

Образованные люди, интеллигенты в первую очередь, должны понимать, что история не может обходиться без мифов и легенд, если речь идет о героях, чтимых народом. Каждый герой — это легендарная личность и образец для воспитания высокого гражданского самосознания. Это часть исторической памяти как основы идентичности народа. Разрушать идентичность — значит разрушать общность людей, государство, нацию. Этим и занимаются либералы, прикрываясь свободой слова и так называемой «исторической правдой» о прошлом и о выдающихся личностях истории. Их «правда» ничем не отличается от дезинформации и клеветы — инструментов информационной войны Запада против России.

Злорадство по поводу убийства российского посла в Анкаре и недавней катастрофы самолета в Адлере, летевшего в Сирию с артистами, журналистами и благотворителями на борту, продолжается в либеральных СМИ и в блогах интернета. Таков их стиль либерализма. Пляска на могилах, зубоскальство на беде, мораль гробокопателей — это их свобода самовыражения. Толерантность или, по-русски, терпимость имеет свой предел, потому что терпимость поощряет на активность наглецов и нахалов.

Недавно артистическая интеллигенция обиделась на власть за то, что она не защищает шедевры свободного искусства от публики. Публика, мол, обливает мочой экспонаты выставки. То есть публика априори должна дарить цветы и кричать: «Бис! Браво!», восторгаться инсталляциями из трупов животных и курицей в ***? А если публика освистала, закидала помидорами и яйцами духовную мочу, за которую должна еще и платить на входе, то публика не права, не воспитана, и вообще это не публика, а маргинальная толпа, экстремисты. А не вспомнить ли нашим либеральным культуртрегерам старую русскую поговорку «По заслугам и честь»?

Кстати, культура и искусство, как ее часть, тоже относятся к той самой идентичности нации, которую разрушать нельзя. Культура не существует сама по себе без ее носителя. А таким носителем является сам народ. Переделывая культуру под свои запросы, либералы разлагают и препарируют общество. Безыдейное серое общество с инстинктами потребительства выгодно спекулянтам и мошенникам. Соросу это тоже известно. Слово сорос на Западе давно стало нарицательным для обозначения спекулянтов-мошенников.

Григорий Ванин

Турция. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029335


Норвегия. Россия. Евросоюз. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029318

Собрались в 1993 году Россия, Норвегия, Швеция и Финляндия, решили жить как добрые соседи и создали Совет Баренцева Евроарктического Региона (СБЕР). И записали в декларации: «Участники выразили желание поддержать вековую приверженность народов Баренцева / Евро-Арктического региона дружбе и сотрудничеству…»

Чтобы СБЕР не только говорил, но и работал, страны создали Международный Баренцев Арктический Секретариат. Правда Норвегия сохранила свой собственный Баренцев Арктический секретариат и влила деньги на Баренц-программы не столько в общую кубышку, сколько через свою структуру в программы на территории России. Россия же программ на территории Норвегии не финансирует, типа на норвежские деньги совместно хозяйствуем, как бы не замечая, что «музыку заказывает» Норвегия. На сайте читаем: «Министерство иностранных дел Норвегии передало функции управления региональными фондами Норвежскому Баренц-секретариату. Главной целью поддержки проектов Баренц-секретариатом является укрепление широкомасштабного сотрудничества между Норвегией и Россией на севере». Бог с этим, имеют право — если партнер не настаивает на другом порядке. Направления-то грантов благородные.

Принимают заявки на гранты информационные офисы Норвежского Баренц-секретариата в России. В Архангельске это делает Андрей Шалев, страница офиса сообщает, что он еще и почетный консул Норвегии. Условия по заявкам с некоторым лукавством: «Заявка на финансирование проекта подается норвежским партнёром по проекту. В качестве заявителя с норвежской стороны может выступать государственное учреждение, частная компания, фонд, организация или частное лицо». А как из России получить этого «норвежского партнера»?

Приходят, к примеру, музыканты к Шалеву — хотим что-то хорошее исполнить на ваш грант! Андрей предлагает им подумать о концерте в Норвегии. — Отлично, говорят заявители, сыграем там произведения великих русских композиторов. — А кто у Вас обязательный норвежский партнер? — спрашивает Андрей. — Нет у нас партнера — грустят музыканты. — Ладно, помогу его найти, — консул благороден. Через некоторое время снова приходят заявители, Андрей и говорит: — Не нашел пока партнера на русских композиторов, но есть классный певец, зато сумму гранта сделаем побольше! — Согласны! — радостные музыканты уходят, не глядя под ноги. Андрей помогает заполнить документы, проверяет их соответствие законодательству РФ и Норвегии и принимает участие в решении вопроса, скорее всего, ключевое: «Проекты, сумма которых меньше 400 000 норвежских крон, рассматриваются Баренц-секретариатом в административном порядке», упрощенном — обсуждаемый грант именно «в административном порядке».

Не могу утверждать, что Архангельскому камерному оркестру «партнера» подыскал Андрей Шалев, и что именно он оформлял грант. Вопрос «кто и что» очень серьезный и требует расследования. Но разговор по поиску партнера в Норвегии обычный для информационного офиса. Так было, или чуть по-другому, но Баренц-секретариат выделил 370 000 норвежских крон (41 000 евро) на серию концертов с альбомом UnSongs норвежского фолк-певца Модди, о чем можно было узнать на сайте секретариата в статье Елизаветы Васильевой от 4.07.2016 г. «13 проектов в июле». Для 13 наших исполнителей на струнных инструментах — это большая сумма.

Смотрим что такое UnSongs. Это песни запрещенные в разных странах мира, в том числе «Pussy Riot. Панк-молитва», более известная как «Богородица, Путина прогони». Видеоряд и текст песни решением Замоскворецкого суда города Москвы признаны экстремистскими и содержат, по мнению церковных экспертов, оскорбления не только патриарха, но и Богородицы. Ролик о том, что собирается петь панк-молитву, Модди вывесил 16 июня 2016 года на Ютьюбе. 7.11.2016 г. на сайте Архангельского Государственного Камерного оркестра сообщается: «Целый тур по городам Норвегии совершит АГКО с совместными концертами с коллективом Пола Модди Кнутсена, творчество которого не раз было высоко оценено музыкантами и продюсерами, в особенности в качестве музыки стиля фолк. Завершится концертная поездка исполнением композиций программы UnSongs на фестивале в Киркенесе».

Вряд ли при оформлении гранта был вопрос: зачем «норвежскому партнеру» Модди нужна панк-молитва? Про это читаем в статье «Новая жизнь запрещенных песен мира» от 15.11.2016 года у очевидца концертов журналиста ВВС Андрея Рогачевского: «В перерывах между песнями Модди развлекал аудиторию рассказами о том, как работал над альбомом. Так, по словам музыканта, он не хотел делать проект слишком политически корректным и на каком-то этапе даже рассматривал возможность включения в подборку какой-либо песни, типичной для некоторых российских националистических рок-групп, с выпадами в адрес евреев и чернокожих. Но в результате прослушивания и попытки перепева нескольких образцов ему стало противно, и он от этой мысли отказался». Оскорблять русских с их Церковью он не отказался, видимо, евреи и чернокожие знают дорогу в суд, а русские не знают, даже помогают в творчестве. Оскорблять евреев и чернокожих Модди собрался не от своего, а от имени неизвестных «русских националистов», чем сильно бы «укрепил» уважение к России в мире.

Дальше произошло вот что. Оркестр поехал в Норвегию, провел шесть концертов, последний должен был быть, как и обещала программа, в Киркенесе. ТАСС в статье «Композиция Pussy Riot исключена из музыкальной программы фестиваля в Норвегии» 17.11.2016 г. пишет: «Так называемый «панк-молебен» был исключен из музыкальной программы международного литературного фестиваля в норвежском горде Киркенес… Решение воздержаться от исполнения композиции принял норвежский фолк-музыкант Пол Кнутсен (Модди), который и должен был спеть ее вечером под аккомпанемент Архангельского камерного оркестра… норвежские организаторы фестиваля сообщили Кнутсену,… что российский суд в 2013 году внес видео с «панк-молебном», исполненным в храме Христа Спасителя, в федеральный список экстремистских материалов. Решение касается как видеоряда, так и звуковой дорожки,… обратить внимание музыкантов на сложную с юридической точки зрения ситуацию норвежской стороне порекомендовали российские дипломаты. «Господин Пол «Модди» Кнутсен имеет право решать самостоятельно, какие песни он желает петь или играть. Тем не менее мы обратились к оргкомитету фестиваля,… чтобы проверить, были ли музыканты Архангельского камерного оркестра ориентированы о характере того выступления, в котором им предстояло участвовать» …Целью обращения было «желание избежать возможных последствий для российского оркестра и российско-норвежских культурных связей в целом». Формально музыканты, — пишет ТАСС, — могли нарушить закон, исполняя запрещенную композицию».

ТАСС тщательно выбирает выражения, зато норвежский «Индепендент Баренц обсервер» вместо сглаживания созданной норвежской же стороной ситуации цитирует Модди: «Цель этого альбома — показать, что музыке нельзя поставить преграду. …Неудивительно, что облечённые властью музыки боятся. Но когда на сцене двадцать два человека, остановить нас будет нелегко. Мы, норвежцы, имеем фантастическую привилегию петь, что захотим». Вместо того, чтобы выводить архангельских музыкантов из-под удара, «Баренц обсервер» подливает бензинчику: «Норвежский фолк-музыкант Модди на концерте в Киркенесе исполнит запрещенные или не прошедшие цензуру песни со всего мира, однако он снимет с программы «панк-молитву» группы Пусси Райот, которую репетировал вместе с Архангельским камерным оркестром. В Киркенесе пройдет последний из шести концертов российского оркестра с Модди». Газета намекает, что песня репетировалась, и, возможно, исполнялась на ранних концертах, хотя тот же Рогачевский из ВВС утверждает, что в Тромсё она тоже была снята. Музыкантов «Обсервер» запугивал тем, что «им грозит до шести лет заключения». Одновременно газета стала пачками вывешивать статьи типа: «В Карелии арестован лидер правозащитной организации», «В Москве был задержан защитник прав коренных народов», «Ильдара Дадина этапируют из Карелии. После сообщений о пытках и издевательствах заключенного активиста переводят из исправительной колонии № 7».

Получается, людям за спиной «Индепендент Баренц обсервера» был нужен скандал и аресты в России. Кто эти «стоящие за спиной» читаем на сайте самого «Баренц обсервера». Деньги газете дают Фонд «Свободное слово» (Foundation Fritt Ord), Варангер-коммуна, компания «Хенриксен шиппинг» (Henriksen Shipping) и министерство иностранных дел Норвегии, структурой которого является норвежский Баренц-секретариат, выдавший скандальный грант. Круг замкнулся? Про своего спонсора «Хенриксен шиппинг» «Баренц обсервер» пишет: «Обслуживание российского рыболовного флота остается для киркенесских корабельных агентств по-прежнему важнейшим бизнесом». То есть компания зависит от мурманских рыбаков?

И самое интересное! Чего хотели норвежские грантодатели? Понимали они, что музыкальное сопровождение песни может быть признано нарушением законодательства РФ? Наверное понимали, взрослые дяди и тети — в Гугл зайти умеют. Получается, что они приглашали Архангельский камерный оркестр как «на убой», записав в грантовые документы исполнение UnSongs, где есть «панк-молитва»? Зачем работникам Баренц-секретариата подставлять Владимира Онуфриева и камерный оркестр под нарушение закона РФ? Чтобы отправить музыкантов с мировым именем путём Пусси Райот и сделать «узниками совести»? А если возбуждение уголовного дела не прокатит, то хотя бы спровоцировать репрессии против Онуфриева и оркестра по приезде в Россию? Чтобы кого-то поувольняли, а потом обвинить Россию в гонениях на музыкантов? А куда податься гонимому музыканту, как не в Норвегию, где «индепендент» журналисты будут расспрашивать об ужасах в России, «укрепляя» Баренц-сотрудничество? Если не считать работников норвежского Баренц-секретариата невменяемыми, то другого объяснения не придумать.

Такие вещи называются провокацией. И те, кто её устраивал, не хотят настоящего сотрудничества между Россией и Норвегией. Им чем хуже — тем лучше, и история с грантом тому доказательство — какие бы красивые слова о дружбе они не говорили.

Слава Богу, что цели провокаторов ясны и реакция архангельских правоохранителей не вышла в публичное пространство. В результате музыкальные и политические провокаторы не получили, чего хотели, кроме статей в норвежской прессе какие «норвежцы свободные», и как тяжко в России.

Но провокация могла иметь и более сложный сценарий. Все мы помним, в каком нехорошем положении оказалась Архангельская область, когда Андрей Шалев зашел значительно дальше, чем следует представителю норвежского Баренц-секретариата и МИД Норвегии и стал помогать финансированию проектов тогдашнего президента «Ассоциации поморов Архангельской области» и директора «Поморского института коренных и малочисленных народов Севера» САФУ Ивана Мосеева, перетаскивающих поморскую тему «отсюда-туда». Норвегия — страна НАТО, и ситуация предсказуемо печально закончилась для Мосеева в 2013 году. До сих пор в Москве шарахаются от слова «поморский», мы смотрим передачи РЕН-ТВ о «поморском сепаратизме», а норвежская сторона проводит «поморские» мероприятия. Побочным результатом стало еще и усиление в Арктике Мурманска за счет Архангельска.

Владимир Михайлович Онуфриев, возможно, не согласится, но ситуация вокруг гранта оркестру очень напомнила эту ситуацию с Иваном Мосеевым — сначала помощь, обходительное отношение, потом какое-то двусмысленное мероприятие «втемную», конфликт и «защита гонимого». В удаленной с сайта норвежского Баренц-секретариата статье «Поморское братство?», которую мы знаем в изложении из биографии Мосеева в Википедии, Bjarge Schwenke For про Ивана Ивановича писала: «Если в Норвегии Мосеев пользуется известностью и уважением, у себя на родине он стал фигурой маргинальной». И далее в изложении: «Не отрицая сам факт поддержки норвежской стороной поморских проектов Ивана Мосеева и поморского движения, автор статьи справедливо рассматривает деятельность норвежской стороны исключительно как гуманитарную акцию, направленную на сохранение исторических и культурных основ многовековой дружбы…» В результате «операции» с Мосеевым, похожей на историю с Модди-грантом, некоторые норвежцы стали именовать себя защитниками поморов от России. Ловко!

Продолжаем плакать и очищать от камуфляжа луковицу чужих замыслов. Что хотели услышать грантодатели от Модди с оркестром? Альбом UnSongs состоит из 12 запрещенных песен из 12 точек земного шара — от Китая, Вьетнама и Мексики до Чили и России. Как пишет тот же Андрей Розановский из ВВС: «Первая — шуточная мексиканская наркобаллада,… в которой под видом попугая, козы и петуха изображены три наркотика, пользующихся самой большой популярностью у наркоторговцев на границе США и Мексики: кокаин, героин и марихуана. Наркобаллада, как жанр, запрещена к исполнению в некоторых мексиканских штатах. Вторая — драматическая словесно-музыкальная дуэль «Шаман и вор» между саамским шаманом и христианским священником на основе неатрибутированного текста…» Вором, получается, изображен христианский священник.

Есть в альбоме и запрещенная в Китае песня. С ней, возможно, ситуация хитрее – и Норвегия, и Россия претендуют на китайские инвестиции. Мы ждем финансирования Белкомура и глубоководного порта на Мудьюге, норвежцы — финансирования своих портов. Идет столкновение интересов — деньги одни и те же. Но норвежцы уже подписали ряд документов с китайской стороной, а у нас они в стадии проработки, глава правительства области Алексей Алсуфьев только недавно ездил в Китай. Можно ли исключить умысел «конкурирующей организации» столкнуть лбами Архангельск и китайских инвесторов? Скажете — притянуто за уши? Читаем статью Atle Staalesen от 19.12.2016 года в «Индепендент Баренц обсервере»: «Политический прорыв открывает Китаю дорогу в арктическую Норвегию. Две страны в полном объёме восстанавливают дипломатические отношения, находившиеся в мёртвой точке в течение шести лет». Почему они были в мёртвой точке? Atle Staalesen: «Политические отношения между двумя странами были практически заморожены в 2010 году, когда норвежский Нобелевский комитет присудил Премию мира правозащитнику Лю Сяобо. Китайские власти незамедлительно заблокировали двусторонний бизнес и торговлю, оставив ни с чем норвежские компании». Отношения с Норвегией Китай заморозил из-за премии одному человеку! И дальше: «Киркенес …может серьёзно выиграть от нового договора… Весной этого года норвежская компания «Henriksen Shipping» подписала договор о сотрудничестве с КОСКО (Китайской океанской судоходной компанией) в вопросах морских перевозок. Всё лето 2016 года COSCO использовала порт Киркенеса, проводя широкомасштабные сейсмические съёмки в российских арктических морях». Если проводить разведку в российских морях, используя порт Киркенеса, то глубоководный порт в Архангельске не нужен — он будет конкурентом. О своем спонсоре «Индепендент Баренц обсервер» пишет: «Почти 50% оборота «Хенриксен Шиппинг» делает на обслуживании российских крабо– и раболовецких судов. «Наша специализация — лучшие условия… вот почему они предпочитают идти в Киркенес, а не в Мурманск», — объясняет Арве Хенриксен».

Может, в Киркенесе, как и Архангельске, ожидающем китайских денег, кто-то выиграет, если после концерта Архангельского государственного оркестра с запрещенной в Китае песней Пекин «предпочтет идти в Киркенес, а не в Архангельск»? Что песню исполняет норвежец Модди уже не страшно — отношения восстановлены, договоры подписаны. Большие дела можно делать занимаясь культурой!

Скорее всего, эта провокация — не столько конкуренция в бизнесе, сколько борьба двух подходов к России в Норвегии. Кто-то зарабатывает на санкциях, а кто-то на их снятии. Например, все чаще там задают вопросы по закупкам супердорогих американских истребителей F-35, цена которых с 2012 года выросла с 54 до 83 млн долларов за единицу, а стоимость всего контракта достигла 10 млрд долларов. Некоторые чудаки даже намекают, что откаты и коррупция встречаются не только России. Чтобы закупать «ну оооочень дорогие» самолеты, норвежским ястребам нужен «образ врага». Скажете, что в Норвегии такой мотивации быть не может? Может — в конце 2007 г. с министерством обороны Норвегии был связан скандал по «делу «Сименс». В число обвиняемых входил командующий объединенным оперативным командованием Вооруженных сил Норвегии вице-адмирал Ян Рекстен. В период до 2005 г. компания представила министерству обороны счета, завышенные на 60 млн крон. Как сообщала газета «Дагенс нерингслив», уполномоченная фирма погашала счета за поездки в Париж, рыболовные и туристические туры, а также рождественские праздники для сотрудников министерства обороны Норвегии на сумму 2,6 млн крон (480,5 тыс. долл.). Руководитель Союза норвежских офицеров Петер Андре Мее утверждал тогда, что коррупция в министерстве обороны страны имеет долгую историю.

В утешение друзей Норвегии стоит сказать, что «образ русского врага» ей часто подбрасывают из Евросоюза. С октября 2015 год в стране бьет рейтинговые рекорды сериал «Оккупированные» — о вторжении русской армии, снятый норвежскими и франко-германской компаниями. 80 млн крон на него дал французский Zodiak Rights и 10 млн — Норвежский институт кино. Первые 10 серий 1 сезона посмотрели 660 тысяч норвежцев, и «промывание мозгов» ожидается в следующие сезоны. Сериал закуплен в Бенилюксе, Швеции, Финляндии и Дании. А одним из спонсоров «Индепендент Баренц обсервера» является норвежский фонд «Свободное слово», партнер немецкого фонда ZEIT-Stiftung по премии для журналистов «Свободная пресса Восточной Европы». В списке лауреатов премии: журналисты «Новой газеты», эксперты фонда Сороса, представители национальных СМИ, ратующих за вытеснение из их стран русской культуры. «Обсервер» писал об «арестах в России» и раздувал конфликт вокруг наших музыкантов. Такая вот кухня вокруг «образа врага».

Развеять этот «образ» призван Международный Арктический форум «Арктика — территория диалога», который пройдет в марте 2017 года в Архангельске с участием Владимира Путина, и который должен снизить напряженность в Арктике при сохранении позиций России — вложившейся за 1000 лет в ее освоение жизнями десятков поколений поморов. Разгорелись бы международные разборки с музыкантами и обстановка на форуме будет подпорчена, норвежские ястребы получат, что хотели…

Еще одна возможная цель провокации — губернатор, ключевой на Русском Севере Архангельской области. Грант был выделен летом, в преддверии думских выборов, на которых либеральный политбомонд, ожидал провала областной ЕР и губернаторской команды. Если бы в конце сентября выборы в Госдуму РФ по области провалились, то песенный скандал — раздутый в международных и либеральных СМИ в ноябре, помог бы завершить карьеру Игоря Орлова. Но регион на выборах дал неожиданно хороший результат и позиции Орлова укрепились, а скандал был скомкан. Интересно, что сразу же после провокации с грантом, бьющей по губернатору, появился доклад Комитета гражданских инициатив «Индекс социально-экономической и политической напряженности в регионах России за первое полугодие 2016 года», где с подачи регионального координатора КГИ Андрея Чуракова Архангельская область «вдруг» провалилась в шестерку «самых неустойчивых» регионов России (об этом писало ИА REGNUM ) Вспоминаются вражда либералов к Орлову — представителю ВПК на Русском Севере, и длинная скамейка их запасных на должность губернатора.

Когда знакомые стали обсуждать грустную историю с оркестром, я некоторое время думал писать о ней или не писать. И не написал бы, если бы невозможны были следующие такие же провокации против региона. Но они возможны.

Россию в СБЕРе представляет Сергей Святославович Петрович — заместитель директора Второго европейского департамента МИД, сейчас он еще и председатель Комитета старших должностных лиц СБЕР. Люди, причастные к провокации с оркестром, по-прежнему работают в норвежском Баренц-секретариате, который является частью Баренц-структур. Виновные не установлены, расследование не проведено. В интересах всех сторон избавиться от провокаторов — чтобы не произошло рецидива. Поставил ли этот вопрос в максимально деликатной форме Сергей Святославович перед норвежскими коллегами?

А руководители Архангельской филармонии и областного министерства культуры, не музыканты — репрессий по которым ждали провокаторы, а те, кто дал добро на такой грант, — их пожурили? Подстава точно не повторится?

А проанализировала ли власть другие грантовые программы Баренц-секретариата, которые осуществляют люди, выдавшие грант-провокацию? В год на них выделяется 32 миллиона норвежских крон — там нет такого «изюма»? Например, Баренц-секретариат выделил 440 000 крон «Баренц Пресс» Норвегии на серию встреч с журналистами в Архангельске в апреле 2017 года для обсуждения «актуальных вопросов общества». Или 800 000 крон выделено «Баренц Пресс» Норвегии на курсы для 24 норвежских и российских журналистов. Верю, что «Баренц Пресс» не идет путем «независимого» «Баренц обсервера» с его «арестами в России», но вот прочитал на сайте «Баренц пресс» хвалебную статью «Свобода слова дороже денег» (поддерживаю лозунг, он такой российский) от 21.10.2015 о Всемирной конференции журналистов-расследователей: «Главреды «Медузы» (Галина Тимченко), «Дождя» (Михаил Зыгарь), «Агентуры. Ру» (Андрей Солдатов), а также журналист «Новой газеты» Роман Аннин обсудили ситуацию со свободой слова в России. Михаил Зыгарь и главный редактор украинского «Громадського ТВ» Наталья Гуменюк поделились опытом освещения гибридной войны. «Украинский вопрос» звучал на форуме предсказуемо отчетливо. На церемонии закрытия зал, стоя, приветствовал команду проекта «ЯнуковичЛикс» — репортеров различных украинских изданий, которым удалось восстановить и обнародовать едва не утраченные документы «черной бухгалтерии» хозяина Межигорья. Жюри присудило ребятам первую премию форума». Смотрим: кто финансирует «независимое» «Громадьское Телебачення», которое «делится опытом» про «гибридную войну», ведомую Россией — фонд «Возрождение» Джорджа Сороса, посольство США и Нидерландов. А уж разоблачение мелкого, в сравнении с нынешним, воровства Януковича, — великий подвиг, достойный первой премии! И не кажется ли, что состав обсуждающих «свободу слова в России» из «Медузы», «Дождя» и «Новой газеты» подобен, в своей односторонности, флюсу?

Ни одно из архангельских СМИ не разобрало подробно ситуацию с камерным оркестром — чтобы скандал не повторился! Похоже, к норвежским темам у нас относятся, как к чему-то запретному — о них или хорошо или никак. Не призываю уподобляться норвежским «индепендент"-коллегам, пишущим про «аресты», но объективными статьями наши СМИ поддержали бы честных партнеров России в Норвегии. Там реально есть сторонники двух подходов к России — жесткого и провокационного, а также взаимовыгодного — за отмену санкций и «образа врага». Первые пока сильнее, пока Норвегия — активнейший член НАТО, ее возглавляет норвежец Йенс Столтенберг, сын Турвальда Столтенберга — бывшего министра иностранных дел и обороны Норвегии и основателя Баренц-проекта. Что бы сказал о провокации с грантом профессор САФУ, и, по его словам, «помор» Турвальд Столтенберг?

Вот, например, привезли норвежцы в Мурманск оперу «Кибергская одиссея», о которой «Новая газета» писала как о предложении «порвать все мундиры на планете». На поездку щедрый норвежский МИД выделил 3 млн крон или 24 млн рублей. «Ради чего все затевалось? — пишут норвежские организаторы гастролей, — чтобы в центре милитаризации русской Арктики прозвучали слова о мире и войне». Где центр милитаризации — большой вопрос, так как норвежцы за последние 5 лет полностью (!) перевооружили свои надводные ВМС новейшими фрегатами типа «Фритьоф Нансен» (5 единиц) и ракетными катерами «Скьольд» (5 единиц), с 2020 года меняют свои подводные лодки, а сейчас закупают 52 американских истребителя-бомбардировшика F-35. Норвежская газета «Klassekampen», раскопала документы норвежского министерства обороны о планах войны с Россией: «В сценарии, где идет настоящая война с Россией, — пишет о них журналист Пол Стейган, — предполагается, что Норвегия должна будет использовать самолеты F-35, конструкция которых позволяет уйти от радаров, чтобы наносить удары по целям на российской территории и нападать на российские истребители и боевые корабли в Баренцевом море. Это является подтверждением того, что норвежские вооруженные силы перестраиваются, чтобы стать частью ударных сил НАТО против России».

«Порвали свои мундиры», ага! Мы с трудом обновляем часть своего флота и боевых самолетов, но «центр милитаризации Арктики» почему-то у нас. Не читал на такие темы статей в архангельской прессе, с объективной картиной по соседке-Норвегии — с одной стороны. С другой стороны, не верю, что на архангельских журналистов действует магия грантов, скорее «виновато» северное добродушие и гостеприимство. Добродушие дело хорошее, но себя-то зачем обманывать? Сила — в Правде!

Владимиру Михайловичу Онуфриеву — многая и благая лета! Вам надо быть осторожнее, если кто-то, кому Вы доверяли, решил сделать Вас «узником совести» — провокация может повториться. Оказалось, что среди милейших сторонников дружбы народов есть недобрые, политизированные «неустановленные лица», способные на подлость. Их мало, но у них деньги. Их надо установить пофамильно и попросить переместить с нынешней работы на более для нас безопасную — чтобы не было продолжения. Эта, к счастью, не достигла ни малых, ни больших целей, во всяком случае пока. Неповторение зависит от того, как деликатно, но твердо сработает руководство области и МИД РФ. Про доверчивость музыкантов пишу без иронии, они до сих пор не верят, что некоторые друзья пытались подставить их под статью УК РФ. Руководители культуры должны бдить, так как пострадать могут конкретные люди. Руководители области, наверное, сделают своим культур-менеджерам китайское предупреждение. Хорошо бы кому-то извиниться перед Церковью за «норвежского партнера» Архангельского государственного камерного оркестра Модди-Кнутсена, который точно пел «Богородица, Путина прогони».

Владимир Станулевич

Норвегия. Россия. Евросоюз. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 декабря 2016 > № 2029318


США. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 декабря 2016 > № 2024858

Киссинджер поможет Трампу примириться с Крымом

Bild: Генри Киссинджер поможет США наладить отношения с Россией

Александр Братерский

Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер станет посредником между Москвой и Вашингтоном после инаугурации избранного президента США Дональда Трампа. Об этом сообщает газета Bild со ссылкой на данные европейских спецслужб, основанные на информации от источников из команды Трампа. Компромиссный вариант возможен, но с ним должен согласиться Киев, считают эксперты.

По информации Bild, у Генри Киссинджера есть свое видение того, как строить отношения с Москвой в новом ключе. Среди прочего экс-госсекретарь предлагает США «признать преобладание России на юго-западных территориях бывшего СССР — от Белоруссии и Украины, через Грузию и до Казахстана». Кроме того, Трамп по совету Киссинджера намерен добиваться отмены санкций против России. Также экс-госсекретарь имеет свой взгляд на решение украинского и крымского вопросов.

«Ключевая идея [Киссинджера] в том, что Россия гарантирует безопасность на востоке Украины... Взамен Запад не вмешивается в крымский вопрос», — пишет газета.

Сам Трамп ранее заявлял, что в случае победы на президентских выборах «взглянет на вопрос Крыма», однако о его признании избранный президент не говорил. При этом источник «Газеты.Ru» в одной из палат российского парламента рассказал, что недавно встречался с членами команды Трампа в Европе и ему дали понять, что новая администрация настроена «закрыть» вопрос Крыма. О дипломатическом признании принадлежности Крыма к России речь не идет, однако фактически США смирятся с подобным положением вещей.

Ранее о том, что у США и России может сложиться свой «крымский консенсус», рассказывал «Газете.Ru» управляющий директор группы Kissinger Associates Inc, в прошлом высокопоставленный сотрудник администрации президента Джорджа Буша-младшего Том Грэм. По словам эксперта, это станет возможным тогда, когда обе стороны поймут, что «российско-американские отношения» значат больше, чем проблема Крыма.

Грэм отмечал, что Россия должна проявить «креативность» в этом вопросе: «Если бы я сидел в Кремле, я бы думал, как это легитимизировать в глазах всего мира. Возможно, это компенсация за потерю собственности украинской стороной. Возможно, креативный подход к использованию акватории Крыма с возможностью совместной добычи энергоресурсов. Возможно, проведение еще одного референдума, который может подтвердить первоначальный».

При этом Грэм отмечает, что «даже демократический президент», который сменит Путина, не согласится отдать Крым.

Добиться определенных уступок по Крыму можно, считает политолог-американист, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла: «Многие думают, что США смогут подтолкнуть Россию к урегулированию в Донбассе в обмен на смягчение позиции по поводу Крыма. Я уверен, что «признания» Крыма без согласия Украины не будет, но возможна ведь формула, по которой США полвека смотрели на Прибалтику: не признавая ее аннексии Советским Союзом, они никак этот факт не использовали в советско-американских отношениях», — говорит эксперт.

Вне зависимости от того, смогут ли стороны прийти в результате к общему знаменателю, роль посредника в урегулировании спорных вопросов между Москвой и Вашингтоном будет очень важна в новой администрации. Киссинджер является сторонником политического реализма и неоднократно заявлял о необходимости улучшения связей с Россией и совместной борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке. Он также имеет хорошие отношения с российским президентом Владимиром Путиным.

«Это такое последовательное общение, которое имеет давние традиции», — рассказывал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Профессор Иван Курилла напоминает, что Киссинджер в 1973 году договорился о выводе американских войск из Вьетнама, на территории которого фактически воевали между собой СССР и США, поддерживая противоборствующие стороны конфликта:

«Причем переговоры велись тайно, в Париже, а газетам скармливали утку о том, зачем Киссинджер туда летает. Патриарх мировой дипломатии не чужд тайным операциям», — говорит эксперт.

«Кроме того, я помню, как веско он сказал на праздновании 200-летия дипломатических отношений России и США в 2007 году: «Нашим отношениям 200 лет, из них 50 я принимаю в них самое активное участие», — продолжает мысль Курилла.

Экс-госсекретарь США, несмотря на свой преклонный возраст — ему 93 года, — действительно сохраняет влияние на американскую политику и встречался как с Трампом, так и с другими кандидатами от республиканцев во время предвыборной кампании. После выборов Киссинджер заявил, что Дональд Трамп является самым «уникальным» избранным президентом. «Этот избранный президент самый уникальный из тех, кого я когда-либо видел, у него совершенно нет никакого багажа», — отметил Киссинджер.

В своем обзорном материале, посвященном новому подходу в отношениях с Москвой при новой администрации, авторитетное американское издание The Foreign Policy также уделяет много внимания взглядам Генри Киссинджера. Если он и не станет центральной фигурой нормализации отношений, то точно будет играть в ней немалую роль.

США. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 декабря 2016 > № 2024858


Россия. Ливия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > finanz.ru, 27 декабря 2016 > № 2020939

Россия оказала весомую поддержку влиятельному командиру ливийской армии Халифе Хафтару, который противостоит сформированному при содействии ООН правительству страны, заявив, что ему нужно отвести роль в новом руководстве.

Заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов выступил с критикой в адрес спецпредставителя ООН в Ливии, отдающего предпочтение другим политическим силам. Его комментарии стали самым громким заявлением России в поддержку Хафтара, который контролирует больше территорий, чем любая другая фракция в расколотой стране. Позиция РФ, заявившей о неэффективности нынешнего управления, может осложнить возглавляемые Западом усилия по укреплению международно признанной, но слабой исполнительной власти в Триполи.

"Хафтар, безусловно, является ведущей политической и военной фигурой, - говорится в письменных ответах Гатилова на вопросы агентства Блумберг. - Считаем, что ливийцам необходимо найти компромисс по его участию в новом ливийском руководстве".

Стремясь вернуть себе влияние советских времен, распространявшееся на Ближний Восток и другие территории, Россия уделяет все больше внимания Ливии после того, как участие вооруженных сил РФ в операции против исламистских повстанцев в Сирии помогло переломить ситуацию в пользу президента Башара Асада. Победа на выборах в США Дональда Трампа, который обещал объединить усилия с РФ в борьбе против терроризма, может привести к сближению интересов Путина и новых американских властей в Ливии и Сирии.

Хафтар борется против радикальных исламских группировок и контролирует основную часть нефтяных мощностей Ливии. За последние полгода он дважды посетил Москву и встречался с министрами иностранных дел и обороны, а также секретарем Совета безопасности, стремясь заручиться их поддержкой. Россия печатает деньги для подразделения центробанка в лояльной Хафтару восточной Ливии. По словам Гатилова, РФ будет строго соблюдать оружейное эмбарго, введенное Советом безопасности ООН.

(Bloomberg)

Россия. Ливия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > finanz.ru, 27 декабря 2016 > № 2020939


Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2016 > № 2019872

Правящая коалиция ФРГ после атаки на рождественский рынок в Берлине намерена принять новый антитеррористический план. Об этом сообщила газета Bild, упомянув, что обсуждение конкретных мер намечено на январь 2017 года.

Теракт в столице Германии, в результате которого погибли 12 человек и еще 48 были госпитализированы, заставил правительство страны признать, что введенных в этом году усиленных мер безопасности было недостаточно, и теперь нужно искать новые решения в борьбе с угрозами.

Окольцевать и отследить

Помимо расширения полномочий полиции и ужесточения правил депортации коалиционные партии предлагают нестандартные решения. Так, к примеру, политики рассматривают возможность введения круглосуточного наблюдения за потенциально опасными лицами, в том числе с помощью электронных браслетов. Как отмечает издание, под эту категорию на данный момент попадает около 550 человек.

Кроме того, согласно предлагаемым поправкам, контрразведка получит право отлеживать деятельность всех подозрительных лиц, достигших 14 лет. Джихадисты в последнее время все чаще используют в своих целях подростков, и подобные меры призваны предотвратить "вербовку" несовершеннолетних. Также блок ХДС/ХСС предложил ввести наблюдение за "подозрительными" мусульманскими молельными домами, в которых молодежи могут внушаться радикальные взгляды.

Для того, чтобы своевременно выявлять террористов, коалиция планирует организовать повторную проверку личности для мигрантов с последующим занесением их в базу данных, где будут храниться фото, отпечатки пальцев и снимками радужной оболочки глаза. До того момента, как беженцы будут идентифицированы, они будут находиться в транзитных центрах, построенных на приграничных территориях. Также коалиция предлагает ввести обширное видеонаблюдение и улучшить качество съемки для скорейшего распознавания нарушителей и преступников.

"Мы поддерживаем эту идею. Что касается пограничного контроля, требование ХДС и ХСС, прежде всего, состоит в том, чтобы мы определяли личность людей, которые приезжают в нашу страну. Именно это соответствует текущим законам, и блок требует ни больше и ни меньше, чем предусматривает право. Видеонаблюдение за последние дни, и именно в Берлине, неоднократно показало, что при розыскных мероприятиях оно приносит быстрый эффект", — считает Райнер Вендт, председатель немецкого профсоюза полицейских по новому антитеррористическому плану Германии.

Больше камер, меньше тайн

Предыдущая волна антитеррористических инициатив захлестнула Германию в июле, когда в течение недели были совершены три инцидента с участием беженцев. На тот момент канцлер ФРГ Ангела Меркель, озвучивая новый план по обеспечению безопасности, все еще делала акцент на интеграции мигрантов, а не на контроле, и призывала проводить больше исследований на тему исламского терроризма.

Однако уже в августе министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер представил более масштабную программу борьбы с экстремистами внутри страны. Ключевой пункт его плана — лишение немецких паспортов граждан ФРГ с двойным гражданством, участвующих в боевых действиях в других странах на стороне исламистов. Также министр предложил увеличить число камер слежения и усиленно выслеживать коммуникации террористов в интернете.

Но одним из наиболее спорных предложений было внесение поправок в закон о врачебной тайне. В соответствии с программой, сотрудники медицинских учреждений будут обязаны информировать полицию об отклонениях в поведении пациентов. Необходимость таких мер объясняли тем, что два из трех "июльских" террористов были признаны психически неуравновешенными.

Между свободой и безопасностью

Стоит отметить, что такие громкие инициативы чрезвычайно трудно воплотить в жизнь, поскольку дискуссия об ограничении прав и свобод разгорается еще на стадии обсуждения в правительстве. Так, к примеру, немецкие СМИ отмечают, что социал-демократы уже сейчас выступают против наблюдения за молельными домами. Кроме того, опыт других Европейских стран показывает, что уже введенные меры по усилению борьбы с терроризмом вызывают недовольство у населения и их активно критикуют правозащитные организации.

В частности, в своем очередном отчете Amnesty International проанализировала антитеррористическую деятельность во Франции, которую правительство ведет с ноября прошлого года, когда в Париже была совершена серия атак и введен режим чрезвычайного положения. Новые меры предусматривали усиленный контроль за электронными данными и упрощение процедуры ареста подозреваемых в экстремистской деятельности, а также допускали проведение обысков в домах предполагаемых террористов без ордера. Организация объявила, что изменения, введенные с целью обеспечения безопасности граждан, на самом деле дают спецслужбам и полиции слишком много полномочий, ставят под угрозу права человека и могут привести к дискриминации мусульман.

Также правозащитники и западные эксперты осудили нормативные поправки, принятые на фоне роста террористической угрозы, в других странах Европы, таких как Швейцария, Нидерланды и Великобритания. Несмотря на то, что правительства этих государств ограничились усилением безопасности в сфере коммуникаций, общественники также обвинили их в неоправданном ограничении свободы.

Впрочем, террористические акты, произошедшие за этот год, не только стали огромным шоком для европейцев, но в значительной степени повлияли на их отношение к миграционному курсу и обеспечению безопасности. В частности, все больше граждан Германии готовы забыть о "политике открытых дверей" и согласиться на усиление видеонаблюдения в общественных местах. На этом фоне нынешние инициативы правительства ФРГ выглядят вполне реальными, но, так или иначе, властям придется проделать немалую работу, прежде чем "повесить"электронный браслет на каждого потенциального террориста.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2016 > № 2019872


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2016 > № 2019862

Священный Синод Русской православной церкви во вторник принял решение утвердить и издать текст молитвы о прощении убийства нерожденных младенцев, сообщает Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата.

Глава отдела Владимир Легойда назвал утверждение "Последования покаянного молебна о прощении греха убийства чад во утробе (аборте)" "очень важным". Текст молебна, добавил Легойда, отправлен в издательство Московской патриархии для включения в молитвословы.

В сентябре патриарх Московский и всея Руси подписал обращение, призывающее запретить аборты на территории России, что вызвало острую общественную дискуссию. Позднее предстоятель Русской православной церкви заявил, что запрет абортов в настоящее время в России невозможен, при этом Русская православная церковь считает целесообразным их вывод из системы обязательного медицинского страхования (ОМС).

"Настало время, когда мы должны вернуться к тому пониманию, что аборт является: во-первых — грехом, во-вторых — надругательством над женщиной… Нет ни одной женщины, которая бы совершила аборт по каким-то обстоятельствам и которая бы не переживала это как тяжелейший момент в своей жизни. Я знаю это, потому что мне приходилось принимать исповедь", — сказал патриарх Кирилл в эксклюзивном интервью РИА Новости.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2016 > № 2019862


США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 27 декабря 2016 > № 2019747

Обама предает теперь и Израиль

Алан Позенер | Die Welt

Совбез ООН потребовал положить конец строительству израильских поселений на палестинских территориях. США, которые могли бы помешать принятию соответствующей резолюции, неожиданно воздержались в ходе голосования, пишет Die Welt.

"Удивительным образом Совбез ООН продемонстрировал дееспособность. О чем речь? Неужели наконец будет положен конец убийствам, которые вершит в Сирии режим Асада? Нет, тут вмешиваются друзья Асада: Россия, Китай и Венесуэла. Или же будет осуждена аннексия Крыма и агрессия на востоке Украины? Опять не то. Речь не идет ни о противоречащей нормам международного права военной экспансии Китая в Южно-Китайском море, ни о нарушении демократических прав в Гонконге", - пишет автор публикации Алан Позенер.

"Такие "маяки" демократии, как Египет, Малайзия и Венесуэла, осуждают строительство израильских поселений на оккупированных с 1967 года палестинских территориях. Сплошное лицемерие", - негодует журналист.

"В самом Израиле многие из этих поселений вызывают постоянные споры, - признает автор, - однако не вызывает сомнений, что в случае решения палестино-израильского конфликта на основе принципа двух государств границы 1967 года будут изменены и то, что сегодня называется "поселениями" (в первую очередь населенные пункты вокруг Иерусалима), отойдут Израилю в обмен на те израильские территории, которые сегодня населены преимущественно арабами", - говорится в статье.

Через Совбез ООН проходит в среднем до 30 резолюций по Израилю в год - существование израильского государства большинство исламских государств не признает. Однако вето США в большинстве случаев избавляет Израиль от официального осуждения, продолжает автор.

"На этот раз США воздержались в ходе голосования, дав шанс таким "образцовым демократиям", как Россия, Китай и иже с ними, набрать очки у мусульман, которых тот же Китай жестоко угнетает в Синьцзяне, а Россия тысячами истребляет в Сирии. Полный абсурд", - считает Позенер.

"Обама своим шагом не добился ничего - лишь посадил в лужу своего преемника Дональда Трампа, воспользовавшись для этого Израилем как инструментом. Вкладом в мирное урегулирование это назвать нельзя", - резюмирует автор.

США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 27 декабря 2016 > № 2019747


Турция > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 27 декабря 2016 > № 2019553

В суде Стамбула во вторник, 27 декабря, начался первый крупный процесс по делу о неудавшейся попытке госпереворота в июле 2016 года. На скамье подсудимых - 29 офицеров полиции, большинство из них обвинены в неподчинении приказу оказать сопротивление путчистам, штурмовавшим президентский дворец в Стамбуле. Кроме того, их обвиняют в том, что они призывали других полицейских и простых граждан не противостоять мятежу.

Большинству из подсудимых грозят пожизненные сроки, остальным - тюремное заключение на срок от 8 до 15 лет.

В районе здания суда, расположенного на территории тюремного комплекса, усилены меры безопасности, а журналистам запрещено проносить на слушания камеры и другое техническое оборудование.

Судебный процесс по делу 47 обвиняемых в попытке покушения на президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в ночь путча начнется в конце февраля 2017 года. Главные заседания против лидеров мятежа состоятся лишь в следующем году в Анкаре, где для этого построят специальное здание.

Попытка путча в Турции была совершена в ночь на 16 июля 2016 года. Власти утверждают, что в результате действий мятежников погибли 248 человек. Инициатором переворота Анкара называет эмигрировавшего в США исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена. После подавления путча турецкие власти начали проводить массовые репрессии против предполагаемых гюленистов. Более 40 тысяч человек, включая полицейских, военных и госслужащих, были задержаны, а десятки тысяч - отстранены от должностей.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 27 декабря 2016 > № 2019553


Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 26 декабря 2016 > № 2036628

Ордубад: колыбель религиозной толерантности на Кавказе

Религиозная архитектура в Ордубадском районе, расположенном в Нахичеванской автономной республике Азербайджана, создала новые парадигмы в формировании азербайджанской исламской культуры, межрелигиозного диалога, а также отразилась в глубоких знаниях его граждан и уникальной религиозной толерантности, культурном диалоге и мультикультурном сосуществовании.

Ордубад – это символ религиозной гармонии, уникальных памятников архитектуры, которые хранят в себе высшие ценности архитектурной школы, основанной Аджеми ибн Абубекром Нахчивани. Город являет миру великий дух азербайджанского патриотизма. Это дом для множества красивых мечетей, которые обязательны к посещению религиозными деятелями, учеными международных институтов. Ордубад просто обязан получить специальный международный статус ЮНЕСКО во время предстоящих торжеств в Нахичевани в 2018 году, когда этот регион Азербайджана станет мировой столицей исламской культуры и искусства.

Ордубад славится своими абрикосами, которые на постоянной основе экспортируются в Россию и другие страны постсоветского пространства. Но его религиозные сокровища, мечети и места археологических раскопок не так хорошо известны в мире, поэтому необходимо, чтобы о них узнали за рубежом.

В Ордубаде есть семь главных проспектов, на каждом из которых расположены мечеть без минарета; подземный источник свежей воды; традиционные, уже редкие кавказские дома, в которых дверь у главного входа имеет два вида древних металлических колец, издающих разные звуки, если ими постучать в дверь (одно кольцо для мужчин, второе – для женщин).

Главные мечети Ордубадского района – это мечеть Дилбер, мечеть Дирнис (Джума-мечеть), мечеть Хаджи Гусейнгулу.

Мечеть Дилбер - исторический и архитектурный памятник. В городе расположено довольно много зданий, которые воплощают в себе особые ценности Нахичеванской архитектурной школы, и мечеть Дилбер – одна из них. Мечеть открыта для верующих. Она имеет прямоугольную форму – четырехугольная площадь с колоннами. Большинство особенностей мечети – черты Нахичеванской архитектурной школы. Мечеть Дилбер представляет собой пример архитектурной композиции, которая сочетает типичные для начала XVIII века стиль и структуру. Внутри мечети расположен алтарь, решетчатые окна, входные ворота находятся у главного фасада. Главный вход по обеим сторонам имеет большие встроенные окна в некоторых местах с решетками, а также ассиметричный пролет и другие потрясающие детали. Эта уникальность подчеркивает, что мечеть Дилбер воплощает в себе идеальную гармонию архитектуры Ордубада и рельефа.

Согласно истории Ордубада, которую хранят его жители, мечеть Дилбер была построена в честь женщины по имени Дилбер. Мечеть стала центром мусульманской веры, который был построен в честь неоценимой роли женщин в мусульманской религии и ее самых крупных сообществ на Кавказе.

Еще одной достопримечательностью является мечеть Дирнис, расположенная на улице Мирзы в Юхари, деревне Дирнис, в Ордубадском районе. Мечеть имеет внушительные размеры, и местные жители называют ее Джума-мечеть. Главный вход расположен на западной стороне, вход для женщин – на восточной. Потолок с каждой стороны поддерживают пять колонн, таким образом, получается десять столбов, или колонн. Напротив северо-восточной стены построен балкон для женщин на первом этаже. В мечети есть три больших окна на восточной стене, два окна на западной стене, и три окна на южной стене. Согласно описанию, расположенному на шлемовой части одной из колонн, написанному черной краской, мечеть была отреставрирована в 1920-1921 годах архитектором Гасаном из Ордубада. Памятник культуры и религии был отреставрирован в 1999 году на средства местных жителей: был построен балкон напротив главного входа в западной стене, где также был возведен минарет. Судя по архитектурным особенностям, Джума-мечеть первоначально была построена в XVII веке.

В центре села Ганза Ордубадского района расположена высокая историческая мечеть Хаджи Гусейнгулу. Ее параметры – 23 на 17 метров. По словам местных жителей, эта мечеть была построена Хаджи Гусейнгулу, влиятельным человеком, который активно распространял различные формы и архитектурные стили школы Аджеми Нахчивани. Когда Хаджи Гусейнгулу умер, его похоронили у южной стены этой великолепной мечети из белого кирпича. Позднее после реставрации мечети над могилой Хаджи Гусейнгулу был помещен надгробный камень, на котором написано «Хаджи Гусейнгулу XVI век» на арабском языке. Мечеть считается одной из старейших в Нахичевани и вообще в Азербайджане. Это уникальный религиозный памятник с просторным залом внутри. По словам местных строителей, в начале ХХ века был построен дополнительный зал, который соединялся с главным с помощью прохода у западной части старой мечети. Старая часть мечети и ее главный зал имеют каменные стены и три большие колонны. Внутренние колонны и секции между колоннами и стенами соединены особой формой пролетов, а ширина стен достигает одного метра. Также внутри мечети расположены пять ниш в стенах. Балкон расположен напротив входа, а фасад состоит из 12 частей. Рядом с мечетью расположен гостевой дом; когда объект реконструировали, на его светло-зеленых стенах были написаны яркие религиозные слова. По проекту реконструкции, был построен великолепный минарет на юго-западной стене этого памятника культуры. На минарете написано: «Минарет этой мечети был построен Хаджи Исрафилом Садигли в 2000 году; архитекторы Карбалай Сайид, Карбалай Гурбан». В священные месяцы Мухаррам и Рамадан в мечети проводятся утренние молитвы и религиозные церемонии. Разумеется, во время торжественных мероприятий в нахичеванском регионе, который станет мировой столицей исламской культуры в 2018 году, в мечети Хаджи Гусейнгулу будут происходить различные церемонии. Территория, расположенная у южной стороны мечети, когда-то принадлежала Хаджи Гусейнгулу, но он пожертвовал ее для благоустройства кладбища при мечети. Судя по надгробным надписям на этом кладбище, с уверенностью можно сказать, что Хаджи Гусейнгулу жил в ХV веке, и, следовательно, тогда же была построена и мечеть.

Международные торжества исламской культуры в Нахичеванской автономной республике в 2018 году стремительно приближаются. Иностранные гости, туристы и ученые обязаны посетить Ордубадский район, чтобы насладиться целым рядом уникальных архитектурных особенностей, созданных Аджеми Нахчивани, которые изящно сочетаются друг с другом: древняя мусульманская культура, интересные веротерпимые практики, глубоко укоренившееся знание истории в контексте азербайджанской историографии.

Foreign Policy News, by Peter Tase

Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 26 декабря 2016 > № 2036628


Узбекистан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 26 декабря 2016 > № 2033558

Сегодня в Ташкенте прошло второе заседание Совместной комиссии по торговле, транспорту и энергетике Республики Узбекистан и Исламской Республики Афганистан. Первое было проведено в апреле прошлого года.

Мнениями об экономическом потенциале двух стран, возможностях увеличения объемов взаимной торговли и сотрудничестве в сфере развития региональных транспортных и транзитных коммуникаций обменялись руководители ряда министерств, ведомств и хозяйствующих объединений двух стран. В частности, афганская сторона была представлена министрами сельского хозяйства, ирригации и животноводства, общественных работ, транспорта и гражданской авиации, торговли и промышленности, здравоохранения.

Старший советник Президента ИРА Хумаюн Каюми, возглавляющий афганскую делегацию, особо отметил имеющийся потенциал для сотрудничества в различных отраслях экономики и дал высокую оценку проводимым экономическим реформам в Узбекистане. Он выразил удовлетворение тем, что основанное на дружбе, взаимном доверии и заинтересованности сотрудничество между двумя странами последовательно развивается в торгово-экономической сфере. В частности, была отмечена роль Узбекистана в восстановлении и дальнейшем развитии экономики Афганистана за счет реализации инфраструктурных проектов.

В 2015 году объем взаимной торговли между двумя странами составил 444,5 млн долларов. За 10 месяцев этого года товарооборот уже превысил 429 млн долларов.

Сегодня в Узбекистане работает 70 предприятий с участием бизнесменов соседней страны, в том числе 20 - со 100-процентным афганским капиталом. Основными направлениями их деятельности являются сфера услуг и торговые операции, а также производство строительных материалов.

Узбекистан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 26 декабря 2016 > № 2033558


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter