Всего новостей: 2033551, выбрано 16068 за 0.047 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100746

США и российский дьявол

Уильям Блум (WILLIAM BLUM), CounterPunch, США

Консерваторам было очень трудно пережить многократно цитировавшийся ответ президента Трампа ведущему Fox News Биллу О‘Райли (Bill O'Reilly), назвавшему президента России Владимира Путина «убийцей». Трамп ответил: «Убийц много. У нас полно убийц. Думаете, наша страна — такая уж невинная?»

Можно было почти пожалеть О‘Райли, когда он с трудом пытался вернуть самообладание после такого кощунства. Случалось ли когда-нибудь звезде американского медиа-истеблишмента слышать такие мысли от президента Соединенных Штатов? От какого-нибудь представителя левых радикалов — да, но от президента?

Сенатор Джон Маккейн (John McCain), выступая на заседании в Конгрессе и говоря о Путине, тщетно пытался выявить «моральные параллели между мясником, наемником, полковником КГБ и Соединенными Штатами Америки».

Ах да, тот самый пресловутый КГБ! Разве можно сказать что-то хорошее о человеке, связанном с этой организацией? Нам бы не понравилось, если бы у американского президента было такое прошлое. Однако постойте: один президент Соединенных Штатов был не просто каким-то там «полковником» ЦРУ, он занимал пост директора ЦРУ!

Разумеется, я говорю о Джордже Герберте Уокере Буше. И, раз уж мы заговорили о головорезах и мясниках… Сколько американцев помнят бомбардировки декабря 1989 года и вторжение США в Панаму под руководством того же самого Буша? Несколько тысяч людей были убиты или ранены, тысячи лишились своих домов.

Пусть Владимир попробует что-то этому противопоставить! И — если вы вдруг задаетесь вопросом, почему все это было сделано — официальной причиной для ареста диктатора Мануэля Норьеги (Manuel Noriega) было обвинение в употреблении наркотиков. Как вам нравится такое объяснение масштабного разорения и убийств? Никого не должно удивлять, что незадолго до вторжения Норьега работал на ЦРУ.

Именно эти «моральные параллели» сложнее всего проглотить гордым американцам, таким как О'Райли и Маккейн. Лидер республиканского большинства в Сенате Митч МакКоннелл (Mitch McConnell) также вставил свое слово на эту тему: «Нет, я не думаю, что можно провести параллели между поведением России и Соединенных Штатов». Другие сенаторы ему вторили, вдохновленные старым добрым чувством «американской исключительности», вбивавшимся в голову каждого приличного американца с самого его детства… Кто же посмеет сравнить нравственный уровень (брр!) России с богоизбранной землей, даже несмотря на действующий сейчас некоммунистический режим?

Коммунизм в России начался, разумеется, с Октябрьской революции 1917 года. К лету 1918 года около 13 тысяч американских военных находились на территории нового государства, будущего Союза Советских Социалистических Республик. Спустя два года, потеряв в бою тысячи людей, американские войска покинули Россию, потерпев фиаско при своей попытке «задушить при рождении» большевистское государство, как очаровательно выразился Уинстон Черчилль.

Американская внешняя политика c тех пор не стала намного благороднее. Я думаю, дорогие ученики, пора мне снова представить мое краткое историческое резюме.

Итак, со времен окончания Второй мировой войны США

— попытались свергнуть более 50-ти иностранных правительств, большинство из которых были избраны демократическим путем;

— сбрасывали бомбы на население более 30-ти стран;

— пытались убить более 50-ти глав иностранных государств;

— пытались подавить популистские и националистические движения в 20-ти странах;

— грубо вмешивались в демократические выборы по меньшей мере в 30-ти странах;

— США заняли первое место в мире — хотя это не так просто выразить в количественном отношении — по применению пыток. Речь идет не только о пытках, которые американцы непосредственно применяли в отношении иностранцев, но и о поставках устройств для пыток, инструкций по пыткам, списков подлежащих пыткам людей, а также очного обучения американскими наставниками.

Как США осмеливаются заниматься морализаторством в отношении России? При этом они считают себя вправе называть Путина «убийцей», «мясником», «головорезом». Было бы сложно назвать какого-нибудь всемирно известного убийцу, мясника или головореза (не говоря уже о диктаторе, массовом убийце или садисте) последних 75 лет, который не был бы близким союзником Вашингтона.

Так почему же американская политическая элита так ненавидит Путина? Чтобы объяснить это, нужно вернуться назад, ко времени правления Бориса Ельцина.

Во время финансового мародерства Запада в умирающем Советском Союзе США повлияли на российские выборы в 1996 году в пользу Ельцина. При Ельцине в стране зашкаливали масштабы бедности, а средняя продолжительность жизни снизилась на пять лет — все во имя «шоковой терапии». Получившая поддержку США/Запада дестабилизация Советского Союза позволила глобальному капитализму сеять нищету без неудобных сдерживающих оков социализма.

Возмущение Вашингтона Путиным выросло, когда он пренебрежительно высказался об американской военной пропаганде, приведшей ко вторжению в Ирак в 2003 году. Далее российский лидер сыграл ключевую роль, убедив Иран сократить его ядерную программу и договорившись о том, что Сирия сдаст под контроль склады своего химического оружия. Влиятельные вашингтонские неоконсерваторы жаждали нанести прямые военные удары по этим двум странам, что привело бы к смене режима, а не к дипломатическим соглашениям, в результате которых правительства остались на своих местах.

Наконец, после того как США свергли украинское правительство в 2014 году, Путин был вынужден принять меры в интересах находившихся под угрозой этнических русских в Крыму и на востоке Украины. Западные СМИ превратили это в «российское вторжение».

Те же самые западные СМИ неизменно обвиняли Путина в убийстве журналистов, не напоминая при этом своей аудитории об аналогичных «достижениях» Америки. Американские военные в ходе войн последних десятилетий несут ответственность за неслучайные смерти многих журналистов. В Ираке, к примеру, есть видеозапись Wikileaks 2007 года, обнародованная Челси Мэннинг (Chelsea Manning), с убийством двух журналистов агентства Reuters; при нападении в 2003 году США на офисы Al Jazeera в Багдаде при помощи ракет класса «воздух-земля» трое журналистов погибли, четверо были ранены. В ходе обстрела американскими военными багдадского отеля Palestine, известного места проживания журналистов, в том же году были убиты два оператора иностранных новостных программ.

На мой взгляд, «медовый месяц» Трампа на посту президента закончен. Я никогда не испытывал к нему особой любви. У меня он порождает лишь интригующее любопытство, однако главное — то, что он не является Хиллари Клинтон. У меня не создавалось впечатления, что он готов начать войну с Россией или запретить в США телеканал Russia Today (RT), на который я и многие другие ежедневно полагаются. Он не использовал «политкорректный язык», говоря о борьбе с «Исламским государством» (запрещенной в России террористической организации — прим. ред.). Ремарка Трампа о «моральных параллелях» дала мне какую-то надежду. Но эта надежда исчеезла иссякла с назначением на высокие посты одного воинственного, увешанного множеством медалей генерала за другим вперемешку с миллиардерами из Goldman Sachs; с подтверждением его намерения построить стену между США и Мексикой; а — что хуже всего — с увеличением военного бюджета на 54 миллиарда (бред). Это, безусловно, будет сделано за счет человеческих жизней, здоровья и состояния окружающей среды. Что за человек оказался среди нас?

Верное определение — «нарциссист». Колумнист The New York Times Франк Бруни прекрасно передает это ощущение: «Почему у меня возникает чувство, будто истребители — это бицепсы Трампа, военные корабли — его грудные мышцы, а его предложение об увеличении бюджета Пентагона на 54 миллиарда долларов — это игра мускулами?»

Придет ли когда-нибудь конец этим бесконечным американским войнам?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100746


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100744

Владимир Путин — кумир консервативного мира

Камил Полко (Kamil Polko), Svobodné fórum, Чехия

Его изнурительное послание об упадочнической евроатлантической культуре было адресовано не только россиянам, но и европейским националистам. Как российский президент Владимир Путин превратился в идола консерваторов всей Европы и как у него это получается в период, когда многим уже надоела политическая корректность, Брюссель, прогрессивные левые политики и сторонники миграции?

Националистический популизм — это, конечно, проблема не последних двух лет, хотя миграционный кризис, который в полной мере охватил Европу в 2015 году, придал ему значительный импульс. Протесты недовольных начались еще во время финансового кризиса 2008 года. Тогда Владимир Путин, вероятно, даже не подозревал, насколько ярким лидером он станет для некоторых националистических и консервативных популистов всего старого континента…

В 2013 году он выступил со своим ежегодным посланием, адресованным российскому народу, в котором провозгласил Россию защитницей традиционных ценностей и посмеялся над «бесполыми и бесплодными» западными либералами. Всего за несколько дней до того видная прокремлевская аналитическая организация «Центр стратегических коммуникаций» провела пресс-конференцию, на которой представила доклад под названием «Путин — новый мировой консервативный лидер». Центр показал в своих исследованиях, что большая часть европейцев настроена против феминизма, борьбы за права гомосексуалистов и вообще недолюбливает прогрессивный стиль политики, которую проводили далекие от народа либеральные элиты. Российского же президента специалисты центра назвали защитником традиционной семьи, христианства и нравственности.

Незадолго до этого недавно созданный официальный медиа-конгломерат «Россия сегодня» получил нового главу — Дмитрия Кисилева, который, например, заявил, что геи не должны иметь возможности быть донорами спермы, а их сердца в случае смерти в автомобильной аварии нужно закапывать или сжигать, но ни в коем случае не пересаживать нуждающимся… Все эти события связаны. Уже тогда президент Путин и его товарищи проводили политику, направленную на сплочение россиян и разобщение Запада. Путин учуял назревающий раскол в западном обществе и усмотрел в нем возможности для себя.

Почему именно геи?

При этом часто безжалостные комментарии Путина в адрес «прогнившего» Запада стратегически продуманны и нацелены не только на россиян, но и на сочувствующие сердца и души по всей Европе или, как сказали бы громогласные рупоры русской пропаганды, «гейропе». Интересно, что именно гомосексуалистами как источником тлетворного упадка Путин воспользовался для того, чтобы отвлечь внимание от протестов, которые сопровождали его возвращение в кресло президента в 2012 году после вынужденного четырехлетнего перерыва, связанного с конституционными «формальностями».

И хотя сам Путин, по его собственным словам, ничего против гомосексуалов не имеет — и это, скорее всего, правда — своему народу он сказал, что геи представляют огромную угрозу для «российского образа жизни». Известный журналист Маша Гессен назвала это «сладким зельем для народа, источником единения которого всегда было распространение страха и нравственной паники». Неслучайно, к примеру, проевропейских демонстрантов на Украине преподнесли как ярых сторонников однополых браков. Этот момент подчеркивается каждый раз, когда российской пропаганде нужно кого-то дискредитировать, ведь большая часть российского общества очень боится подобных людей.

Сейчас европейские страны переживают такие культурные, демографические и политические изменения, каких не случалось за последние 25 лет. Многие видят в текущих событиях начало апокалиптического конца, а либеральный режим не предлагает людям удовлетворительного решения (прогрессивные левые в массе своей отказались от прежней роли и зачастую избегают серьезных вопросов). Так что растущей популярности политики сильной руки удивляться не приходится.

На этом зарабатывают очки те, кто далек от демократов. Их шансы приумножает растущий энтузиазм, подкрепленный, например, неожиданным решением британцев отказаться от «диктата» Европейского Союза. Своей риторикой и властной политикой Путин придает этим силам рвения и смелости… По мнению известного комментатора «Радио „Свободная Европа"» Брайана Уитмора, Путин — это некто вроде «Че Гевары для настроенных против истеблишмента правых». Их объединяет не только консерватизм и декларируемое стремление защищать национальные интересы, но и, например, общая борьба с исламским радикализмом, нетерпимость к некоторым меньшинствам, а в крайних проявлениях — и несоблюдение конституции.

Марин и Владимир — вместе за мир

Одной из стран, где политики в этом отношении ориентируются на Путина, является Франция. До недавнего времени двумя фаворитами предстоящих в апреле президентских выборов были Франсуа Фийон и Марин Ле Пен. Ситуация изменилась из-за скандала вокруг супруги Фийона (предполагается, что он фиктивно трудоустроил жену и щедро ей платил из средств налогоплательщиков). Так что соперником главы националистического «Национального фронта» Ле Пен станет, скорее всего, Эммануэль Макрон.

Фийон, который, еще будучи премьером в правительстве Николя Саркози, выстроил с Путиным крепкие отношения, сходится во мнении с российским президентом по многим вопросам, в частности в том, что касается прав (бесправия) гомосексуалов. Фийон выступает резко против того, чтобы гомосексуальные пары могли усыновлять детей. Но, по мнению некоторых аналитиков, своим нескрываемым подхалимством Путину Фийон «работает» не только на международную, но и на французскую публику. Он транслирует важное послание французам: «Я хочу быть таким, как он — мужественным и сильным — и бороться с политической корректностью за ваши интересы и наши традиции».

Еще более теплые чувства к российскому государственному лидеру питает Ле Пен, которая недавно заявила, что Владимир Путин и Россия не представляют для Европы никакой угрозы, а реальная опасность заключается в «новой холодной войне» между Западом и Москвой. Конечно, это нравится Путину и доходит до сердец избирателей «Национального фронта». Ревностные патриоты под руководством сильного лидера обязательно защитят свою культуру от ислама и оскопленных брюссельских либеральных элит. То же самое происходит в других западных странах. Симпатизируют России и многие сторонники антиммиграционного немецкого движения «Пегида», а также правой популистской партии «Альтернатива для Германии» (хотя ее шансы на приход к власти пока мизерны, она пройдет в парламент).

Мы — против них

И, конечно, нельзя забывать о Соединенных Штатах. Ни один американский президент с момента распада Советского Союза не хвалил своего российского коллегу так, как Дональд Трамп — Владимира Путина. При этом, что парадоксально, сегодня у Запада и России самые плохие отношения со времен окончания холодной войны, если говорить словами министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Но внешне все выглядит так, будто Трамп с Путиным в любой момент могут отправиться в отпуск покататься на лошадях или пострелять медведей…

В 2013 году известный американский консерватор Пат Бьюкенен заявил, что Путин «собирается изменить парадигму мирового конфликта „мы — против них"», сделав его борьбой консерваторов, националистов и традиционалистов всех континентов с культурным и идеологическим империализмом «упаднического» Запада. Эту мысль подхватили многие другие идеологи консерватизма и принялись неустанно повторять. Еще в 2014 году, вскоре после российской аннексии Крыма, 51% американских республиканцев относился к Путину крайне неприязненно, а в январе 2017 года 75% республиканцев полагали, что дружественный подход Трампа к России — это правильно.

Когда двое исследователей из Гарварда — Пиппа Норрис и Роланд Инглхар — попытались отыскать истоки нынешнего националистического политического подъема, они выяснили, что популисты побеждали благодаря ощущению отчужденности, царившему среди пожилых белых избирателей, которые обеспокоены разрушением традиционных ценностей. Их возмущение усиливало то, что, признавшись в своем недовольстве и страхе, они немедленно превращались в объект критики. «Именно эти люди могут ощущать себя чужаками в своей собственной стране», — написали Норрис и Инглхарт.

Это отнюдь не шокирующее открытие. Правда, немного забавно, что это неприятие, как правило, испытывается к так называемым элитам, но не ко всем, а только тем, кто особенно неугоден — к Вашингтону и Брюсселю. Поэтому некоторое время назад видный британский евроскептик Найджел Фарадж и миллиардер Дональд Трамп смогли встретиться в небоскребе Трампа в Нью-Йорке и договориться о том, что будут проводить политику в интересах простых людей, хотя от проблем простых людей Трамп, заседающий в своей помпезной манхэттенской штаб-квартире, был «несколько» далек…

Американцы выбрали своего «сильного» лидера, а европейцы пока восхищаются им со стороны. Время покажет, выберут ли они путь, который может привести к правлению в авторитарном духе. В этом отношении особенно важны выборы во Франции. Если победит Ле Пен, то в Совете Безопасности ООН будут заседать страны, в которых правят Дональд Трамп, Владимир Путин, Марин Ле Пен, Тереза Мэй и Си Цзиньпин. Это, люди далекие от сторонников либерального порядка, в котором основное внимание уделяется плюрализму мнений и значимости демократических институтов…

Как бы там ни было, несколько лет назад Владимир Путин начал большую шахматную партию, и пока не похоже, что ему грозит мат.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100744


Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100692 Папа Франциск

«Я грешник и не лишен ошибок»

Джованни Ди Лоренцо (Giovanni Di Lorenzo), Die Zeit, Германия

Первое интервью с немецким журналистом за четырехлетнее пребывание папы Франциска на его посту рассматривалось как секретное дело государственной важности. Редакцию Die Zeit попросили хранить молчание — и лучше всего до тех пор, пока мы не встретимся, наконец, с папой. После длительной подготовки поступило приглашение на беседу от самого папы.

Место встречи — в гостевом доме Santa Marta в Ватикане, помещение для бесед, которое вряд ли могло быть еще менее представительным. Шесть кресел с зеленой обивкой, буфет, портрет Иоанна XXIII, телевизор. Здесь папа принимает почти каждого посетителя, как и на всех других встречах здесь нет даже стакана воды. Папа Франциск живет над этим помещением для бесед, окно его спальни выходит прямо на стену.

Папа, которому в прошлом декабре исполнилось 80 лет, говорит медленно, с большой концентрацией и живостью, но таким тихим голосом, что трудно следить за ним до последнего нюанса без дополнительных вопросов.

Состоявшаяся беседа на итальянском языке была авторизована самим папой, он сравнил немецкий перевод с оригиналом, который был записан одним сотрудником. Его редактура была сдержанной и не столь значительной, чем все то, что мы в редакции Die Zeit получали, как правило, после правки политиками.

DIE ZEIT: Святой отец, в середине 80-х годов Вы длительное время находились в Германии, чтобы написать Вашу диссертацию о священнике и философе Романо Гвардини (Romano Guardini). Говорят, что тогда Вы были совершенно потрясены картиной, изображающей Деву Марии, которая раз­вя­зы­ва­ет узлы. Ее создал художник эпохи барокко около 1700 года, и она была вывешена в церкви Святого Петра на Перлахе в Аугсбурге.

Папа Франциск: Нет, это неверно.

— Это не так?

— Я никогда не был в Аугсбурге!

— Я прочитал об этом в очень хорошей биографии о Вас.

— Я чуть не сказал: типичные журналисты! (смеется) История была такой: на Рождество одна монахиня, с которой я познакомился в Германии, прислала мне поздравительную открытку с этой картиной. Картина меня сразу заинтересовала. Не потому, что она была превосходна, это было посредственное произведение в стиле барокко.

— Но она демонстрировала необычный сюжет: Мария держит белую ленту в руках, и вся она в узлах.

— Картина иллюстрирует фразу Отца Церкви Иринея Лионского (Irenäus von Lyon) 2-го века. У создателя картины были проблемы с женой. Я не хочу сказать, что они дрались, но…

— …что-то было не так…

— … да, что-то было не в порядке, но он любил свою жену, а его жена любила его, и не было никакой тещи, которая могла бы вмешиваться. (смеется) Итак, муж попросил совета у иезуитского священника. Тот взял длинную белую ленту, которая использовалась при венчании этой пары, и обратился с молитвой к Деве Марии, поскольку он прочитал у Иринея, что узел греха Евы будет развязан послушанием Марии. Таким образом, он попросил мадонну о милости развязать узлы.

— Таким образом, узлы на картине символизируют множество нерешенных проблем.

— Да, и картина возникла в знак благодарности, потому что в конце концов Богоматерь смилостивилась над этой парой.

— Они остались вместе, а благодаря Вам картина стала знаменитой. Таким образом, с этой не очень красивой картины стали делать другие, также не очень удачные копии: одна висит в Буэнос Айресе, другую я увидел как раз в зале для приемов этого гостевого дома, в котором мы сейчас сидим. Между тем, та картина преследует Вас!

— Можно и так сказать. (смеется) Но она так понравилась мне, что я начал рассылать почтовые открытки с ее изображением.

— Если Вы позволите мне, католику, это личное признание: на Рождество я был со своей восьмилетней дочерью на театрализованном изображении рождения Христа в нашей небольшой общине — в Гамбурге проживают католики в диаспоре…

— …я был как-то в Гамбурге, на крещении в Вандсбеке, в 80-х годах, об этом попросили меня аргентинские соотечественники!

— Моя гамбургская история происходит сейчас, в настоящее время. На этом рождественском действе в Сочельник уже несколько раз не присутствовал священник, что было довольно грустно. После этого я обратился к гамбургскому архиепископу и спросил его, как это возможно, что в день, когда так много католиков посещают церковь, там не присутствует священник. Епископ, который был новым и довольно молодым, ответил мне, что нехватка священников в сельской местности, где мало католиков, еще сильнее, и что он сам еще не знает, как это изменить. Наша статистика ужасна: все меньше верующих, все меньше священников, все больше вакантных мест.

— Да, это большая проблема. И в Швейцарии это выглядит неважно. Во многих общинах есть достойные женщины: они поддерживают воскресные службы и читают проповеди, то есть без евхаристии. Однако проблема в недостатке призвания. И эту проблему церковь должна решить.

— Как?

— Я думаю… Вы замечаете, что я говорю тоже как убежденный католик, кстати, я тоже верующий, знаете? (смеется) Господь сказал нам: молитесь! Вот, чего не хватает — молитвы. И мало работают с молодыми людьми, которые ищут свою профессию. Не хватает службы для других. Работа с молодыми людьми является сложной, но она необходима, поскольку молодежь требует этого. Они сильно проиграли в современном обществе, во многих странах для них нет работы.

— Однако в Германии безработица среди молодежи не является большой проблемой, она составляет лишь 7%.

— Это привилегия! Но здесь, в Италии, почти 40% молодых людей, моложе 25 лет, являются безработными. В других странах Европы — почти 50%, а в определенных областях страны — даже почти 60%! Безработица является гигантской проблемой. В этом смысле в Германии это выглядит иначе, но здесь имеется другая проблема…

— А именно?

— Рождаемость.

— По европейским меркам она у нас низкая, но не ниже, чем в Италии.

— А там, где нет молодых мужчин, там нет и священников. Это серьезная проблема, которой мы должны заняться на следующем заседании Синода по молодежи, и это не имеет ничего общего с прозелитизмом. Прозелитизм не дает никакого призвания…

— … простите, но я не понимаю, что подразумевает прозелитизм.

— Это вербовка инакомыслящих, как в благотворительных организациях, которые вербуют членов. Тогда в церковь приходят молодые люди, у которых нет призвания и которые разрушат церковь. Решающим является выбор. А также возмущение людей — как это было у Вас и Вашей дочери: почему здесь нет ни одного священника, чтобы отпраздновать евхаристию? Это ослабляет церковь, ибо церковь без евхаристии бессильна. Призвание священников представляет собой проблему, огромную проблему.

— Итак, необходимо истинное призвание, которое Вы испытали незадолго до того, как решили жениться?

— Но нет же!

— Когда Вам было 17 лет…

… но я не собирался жениться! (смеется)

— По крайней мере, Вы были помолвлены, я об этом читал.

— Это верно, мы были помолвлены, но журналисты преувеличивают — извините! (смеется)

— Поэтому я все сейчас и перепроверяю!

— Это хорошо, все время что-то рассказывают, но я совершенно нормальный человек. Ничуть не необычнее, чем другие.

— Уже тот факт, что Вы об этом говорите, является необычным.

— Ну ладно, возможно, не все во мне обычное.

— Если Вы хотите делать ставку на молодых, не стоит ли Вам тогда создать стимулы, которых сегодня не хватает? Например, сказать им, что больше не нужно отказываться от чувств и любовной жизни, если хочешь стать священником? Возможно, как епископ или как кардинал, но не как священник?

— О добровольном целибате в этой связи говорят постоянно, прежде всего там, где не хватает священников. Но добровольный целибат — это не решение.

— А как с Viri probati, теми «испытанными мужчинами», которые, хотя и женаты, но ввиду их образцовой по католическим масштабам жизни могут быть посвящены в дьяконы?

— Мы должны подумать о том, не является ли Viri probati одной из возможностей. Тогда мы должны также определить, какие задачи они могут выполнять, например, в удаленных общинах.

— В удаленных общинах? Консервативного американского кардинала Рэймонда Бёрка (Raymond Burke), который считается в Ватикане одним из самых жестких Ваших противников, Вы только что отправили на остров Гуам, где-то в Тихом океане — некоторые говорят: сослали.

— Кардинал Бёрк поехал туда из-за ужасного происшествия. За это я ему очень благодарен. Там произошло страшное злоупотребление, а он — блестящий юрист. Я думаю, что он уже почти выполнил поручение.

— Почему для католической церкви это не подходящий момент, чтобы отменить или смягчить целибат?

— Церковь постоянно стремится распознать правильный момент, чтобы понять, когда Святой Дух что-то требует. Поэтому я и говорю, что по поводу Viri probati будем еще думать.

— В некоторых частях мира церковь растет, в то время как в других, например, в Европе, она сокращается. Это ли имел в виду Йозеф Ратцингер (Joseph Ratzinger), будущий папа Бенедикт, когда он сказал: "Церковь будущего станет небольшой"?

— Да, он так сказал, и я думаю, что это можно понять буквально так. Большинство людей думают, что они — верующие или агностики, но не принадлежат при этом к церкви. Однако я уже не знаю, как точно выразился Бенедикт. Безусловно, можно разделять его точку зрения и, безусловно, она обоснована, ибо все, что он говорит, убедительно. Он — великий теолог.

— Ведь он же и немецкий теолог.

— Вот именно. (смеется)

— Джанфранко Равази (Gianfranco Ravasi), куриальный кардинал и президент Вашего культурного совета, сегодня утром, всего за несколько часов до нашего разговора сказал в интервью с Католическим информационным агентством, что он считает возможным дьяконство женщины. Было ли это согласовано с Вами?

— Я хочу Вам сказать, как это было, ибо при всем уважении существует этот информационный фильтр под названием журналисты. Дело было так: примерно год назад я созвал всех предстоятельниц орденских общин. Они прибыли, и я предложил им, чтобы вместо формального выступления, о котором я и так невысокого мнения, они задавали бы вопросы. Диалог намного сильнее, намного человечнее. Один из вопросов звучал почти дословно так: судя по всему, в старой церкви были женщины-дьяконы. Почему бы нам не создать научную комиссию, чтобы выяснить, что делали эти женщины и были ли они посвящены в сан? Я ответил: да, почему бы нет? Это было бы хорошей возможностью исследовать эту тему. Они поставили мне одно условие: я должен поговорить с кардиналом Мюллером (бывший епископ Регенсбурга и нынешний префект конгрегации доктрины веры — прим. редакции газеты). Я позвонил предстоятельнице и кардиналу Мюллеру и сказал: пришлите мне, пожалуйста, список из десяти мужчин и женщин, которые должны войти в состав комиссии. После этого я на основании обоих списков составил комиссию из наиболее откровенных и компетентных людей. Речь шла о том, чтобы изучить эту тему, а не открывать дверь.

— И что? Удалось что-то выяснить в результате исследования?

— Один сирийский профессор заявил: вопрос не в том, были ли посвященные в сан женщины или их не было, а в том, что они делали. Он назвал три вещи: женщины помогали при крещении, при помазании больных женщин, а если какая-либо женщина жаловалась епископу о том, что ее избил муж, то епископ посылал женщину-диакона, чтобы исследовать синяки. Посмотрим, что еще найдет комиссия. Насколько мне известно, в марте она соберется в третий раз, и я загляну туда, чтобы узнать, как обстоят дела.

— Ваше присутствие будет считаться поддержкой!

— Это задача теологии: она должна исследовать, всегда доходить до сути вещей. Это касается также и изучения Священного писания. Исторически-критический метод: что это означало в то время? Что это значит сегодня? Правда в том, чтобы не испытывать страха. Историческая правда, научная правда говорит нам: не бойтесь! Это делает нас свободными.

— Примерно так говорит и Фрейд, которого Вы часто цитируете: нужно всегда преодолевать свои страхи.

— Страхи закрывают двери. Свобода их открывает. А если свобода — небольшая, то она в любом случае откроет маленькое окошко. (смеется)

— В католической церкви, по крайней мере, в той, какой я ее себе представляю, и среди священнослужителей, и среди верующих есть одна тема, которую почти всегда обходят вниманием: личный кризис веры. Кто не в ладах со своей верой, тот остается один. Об этом не говорят. Как можно помочь сомневающимся?

— В марте я встречусь с римскими священниками и затрону эту тему. Как, будучи священником, можно расти в своей вере, а также на своих кризисах? Без кризисов невозможен рост. Это относится ко всем людям. Сам биологический рост является кризисом. Кризис ребенка, который взрослеет. В вере все точно так же. Когда Иисус услышал, насколько надежен Петр, — и это напоминает мне многочисленных католических фундаменталистов — то он сказал: три раза ты от меня отречешься, но я буду за тебя молиться. Петр отрекся от Иисуса, он попал в тяжелый кризис. А потом они сделали его Папой. (смеется) Я не хочу сказать, что кризис — это хлеб насущный веры, однако вера, которая не переживала кризис, чтобы вырасти из него, остается инфантильной.

— Вы считаете, что кризис является признаком взрослой веры?

— Да. Через кризис вера становится взрослой.

— Однажды Вы признали, что в отношении веры в Вашей жизни были не только темные моменты, но также такие, когда Вы даже были в гневе на Иисуса.

— Бывают вполне темные моменты, когда я говорю:"Господи, этого я не понимаю!" И это не только моменты внутренней темноты, а минуты смятения, в которых я сам повинен, ибо я грешник, и тогда я впадаю в гнев. Но между тем, я к этому привык. (смеется)

— К собственным грехам?

— Нет, просто я больше не впадаю в гнев. (смеется) Мой Господь является Господом грешников, а не праведников. Праведников — тоже, но грешников он любит больше. Кризис помогает нам расти в вере. Без кризиса мы не можем расти, ибо то, что наполняет нас сегодня, завтра не будет больше наполнять нас. Жизнь испытывает каждого.

— Но в мире существует не только большое несчастье, есть также и личные катастрофы, которые заставляют сомневаться в вере. Бывают моменты, когда сомневаешься даже в том, есть ли Бог, есть ли Иисус. Вам это тоже знакомо?

— Да, да… (пауза) Моменты пустоты… (пауза) Я говорил о темных моментах и о пустых моментах. Я знаю также и пустые моменты.

— Как вернуться к вере?

— Вера — это подарок. Она дается людям.

— Она вернется сама?

— Я прошу об этом, а Он отвечает мне. Рано или поздно. Иногда приходится преодолевать кризис. Вера — это не то, что можно приобрести.

— А что это? Это сила, радость, свет, что Вы ощущаете в себе?

— Да, и это.

— Это также убеждение?

— Да, и то, и другое. Она и свет, и убеждение, и герменевтическая способность…

— … то есть способность интерпретировать тексты?

— …да, чтобы толковать жизнь. Вера — это подарок.

— Это должен быть огромный подарок, ибо кто верит, тот найдет утешение и объяснение!

— Что говорит Иисус тем, у кого вера небольшая? Все возможно для того, кто верит! Что говорит мужчина, который привел к нему своего сына на излечение? Помоги моему неверию! Это путь веры. Веру можно потерять. Это подарок, о котором надо просить заново каждый день. Как часто в моей жизни я грешил, поскольку действовал вопреки моей вере как неверующий! Это моменты пустоты. Надо униженно просить Господа о вере.

— Считаете ли Вы, что человек по природе хороший — или хороший и плохой одновременно?

— Человек — это образ божий. Человек — хороший. Но он был и слабым, он подвергся искушению и был ранен. Доброта человека есть раненая доброта.

— Делает ли это людей плохими?

— Плохое — это нечто другое, намного худшее. В мифическом рассказе о сотворении мира в Первой книге Моисея описывается грехопадение. Но Адам — не злой, он просто слаб, дьявол подверг его искушению. Первое злое дело совершил его сын Каин. Каин действует не из-за слабости, а из ревности, зависти и стремления к господству. Это зло войны, которое мы встречаем у всех тех, кто убивает или производит оружие. Здесь действует дух зла.

— В этом пункте Вы очень конкретны. В отличие от других — в том числе и немецких теологов, которые видят в дьяволе метафору, — Вы убеждены, что дьявол существует.

— Это правильно.

— Как Вы представляете себе этого дьявола?

— Этого я не знаю, но иногда он тем не менее очень усложняет мою жизнь. Согласно вере, дьявол является ангелом. Падшим ангелом. И в это я верю.

— Вы действительно верите в это?

— Да, это моя вера. Во многих искушениях, с которыми я должен бороться, виноват не дьявол, а мои личные слабости. Но ко многим другим он весьма вероятно причастен.

— Можете ли Вы привести мне пример?

— Это Вам надо спросить у моего исповедника! (смеется)

— В чем, по Вашему, состоят дела дьявола?

— Ревность, зависть, войны.

— Эксплуатация?

— Также и эксплуатация. Сопротивление делам Господа, действия против человека как образа Божьего — это дело дьявола. Знаете ли, я с ним не разговариваю.

— Пытается ли он разговаривать с Вами?

— С ним нельзя разговаривать. Иисус никогда не говорил с дьяволом. Он нашел другой путь: в первый раз, когда он повстречал его после поста в пустыне, он ответил не собственными словами, а словами из Библии. С ним не говорят, ибо он всегда выиграет. Он выиграл в истории созидания. Второй раз Иисус сказал: "Прочь, сатана!" Он прогнал его. В истории Иисуса нет ни одного диалога с дьяволом. Иисус предостерегает своих последователей от мирского духа, от всего мирского, которое для него является дьяволом, властелином мира.

— А надо ли говорить с человеком, который убивает и уничтожает, или тогда ты уже говоришь с дьяволом?

— Человек может переодеться в дьявола, он может даже считать себя дьяволом и продать ему свою душу, однако он всегда является образом божьим. Поэтому его нельзя игнорировать.

— Верите ли Вы, что Бог в конце концов мог бы простить таких массовых убийц, как Гитлер или Сталин?

— Я этого не знаю, возможно… я этого не знаю. Но я могу Вам рассказать, что меня глубоко тронуло. В бургундском местечке Везле (Vézelay), там, где начинается путь Святого Иакова — стоит базилика Святой Марии Магдалины. Там есть капитель, на одной стороне которой можно увидеть повесившегося Иуду, а на другой — доброго пастуха, который несет его на своих плечах. Это была теология Средневековья, как учили ее монахи. Господь прощает до последнего.

— Но его нужно просить о прощении?

— По крайней мере, нужно почувствовать бремя своего греха. Я не утверждаю, что Иуда находится на небе и спасен. Но я не утверждаю и обратное. Я лишь говорю: посмотрите на эту капитель и на то, что думали монахи Средневековья, которые учили людей катехизису своими скульптурами. И посмотрите на Библию, в которой говорится: когда Иуда осознает то, что сделал, он покаянно идет к первосвященникам. Библия использует слово "покаяние". Быть может, он не просил о прощении, но он раскаивался.

— Будем надеяться, что так это и было!

— Чем больше с Богом, тем лучше.

— Считаете ли Вы законным молиться о своей собственной пользе?

— Что Вы имеете в виду?

— Ну, например: помоги мне выиграть футбольный матч, сделай так, чтобы у меня было достаточно денег на покупку автомашины. Вы сказали, что законно молиться за свою веру.

— Да, молиться за веру — это законно.

— Где, на Ваш взгляд, границы молитвы?

— Можно просить о добром, например: помоги мне собрать необходимые деньги, чтобы я смог прокормить свою семью в этом месяце. Это законно. Но молиться: сделай так, чтобы я получил много денег или больше влияния, — это незаконно. Ибо тогда просят о чем-то, что приведет его во власть мирского. Хотя спросить можно обо всем, но… Во время последней вечери Иисус беседует со своими учениками и говорит, что он о них помолился. А о чем он молился? О том, чтобы его Отец оставил их в живых, но защитил их от духа мирского. Мы не должны просить о духе мирского, который является высокомерием и угнетением, а просить о вещах, которые создают мир, делают нас братьями, даруют мир и добро. Молиться: помоги мне убить мою жену — явно далеко не отвечает этому.

— Мафиози иногда крестятся, прежде чем кого-либо убить.

— Это болезнь. Это болезнь использовать религию, как, например, некоторые мафиози в Южной Америке. Они называют себя христианами и нанимают убийцу, чтобы решить какую-то проблему. А после этого они идут в церковь.

— Хотя Вы и сказали выше, что уже не так часто впадаете в гнев, но — Вас не возмущают такие вещи?

— Немного. Но гораздо больше меня возмущает, если Святая Мать Церковь, моя мать, моя невеста, ведет себя не так, как предписывает Евангелие.

— Вообще создается ощущение, что христианские ценности сегодня не столь популярны. Западный мир разделен на части, и эти части отдаляются друг от друга. Популизм, прежде всего правый, — на взлете, и новые политические движения прямо нападают на парламентскую демократию. Как должен относиться к этому христианин?

— Для меня слово популизм всегда было непонятным, поскольку оно имеет в Южной Америке другое значение. Сначала я не знал, что мне с этим делать, поскольку я неправильно понимал его. Популизм означает использовать народ, правильно? Вспомните 1933 год, после поражения Веймарской республики. Германия была в отчаянии, ослабленная экономическим кризисом 1929 года, и тут появился этот человек и сказал: я могу, я могу, я могу! Его звали Адольф. А потом произошло то, что произошло. Он убедил народ в том, что он может. Популизм всегда нуждается в мессии. А также в оправдании, что мы храним идентичность народа!

— Быть может, потому, что иначе действительно нечего признавать?

— Может быть.

— Поскольку почти нет также и политических образцов для подражания?

— Когда крупные политики послевоенного времени, такие как Шуманн или Аденауэр мечтали о единстве Европы, они не имели в виду ничего популистского, а думали о братстве Европы — от Атлантики до Урала. У этих людей был дар служить своей стране, не выставляя себя в центр, и это сделало их великими руководителями. Им не нужно было быть мессиями. Популизм зол и плохо кончает, как показал прошлый век.

— Вы действительно считаете, что нынешнее положение можно сравнивать с 1933 годом? Вы даже говорите, что мы находимся в третьей мировой войне.

— О мировой войне я говорил часто, да.

— Что Вы имеете тем самым в виду?

— Весь мир находится в состоянии войны. Подумайте лишь об Африке.

— Но это незначительные конфликты.

— Поэтому я и говорю о третьей мировой войне, которая постепенно расширяется. Подумайте об Украине, об Азии, о драме Синджара в Ираке, об этих бедных людях, которые были изгнаны. Почему я говорю о войне? Поскольку она ведется современным оружием. Ее поддерживает целая сеть фабрикантов оружия. Но чтобы внести ясность: я не говорю, что мы находимся сегодня в такой же ситуации, как в 1933 году. Это совершенно не так. Это был только пример, чтобы показать, что такое популизм.

— Если его и нельзя сравнивать с 1933 годом, Вас беспокоит этот популизм?

— Европейский — да, немного. То, что я думаю о Европе, я высказывал в трех своих европейских речах. С двумя выступал в Страсбурге, а третью — при получении премии Карла Великого. Я не люблю принимать награды, это единственная, которую я принял. Причем, только потому, что многие так настаивали и говорили, что важно, чтобы я обратился к Европе. Тогда я сделал это, однако предыдущие ораторы — Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker), Мартин Шульц (Martin Schulz) и Дональд Туск (Donald Tusk), а также бургомистр Аахена — были намного жестче, чем я. Более напористыми и энергичными.

— Тогдашний президент Европейского парламента Мартин Шульц говорил о кризисе с беженцами и назвал его эпохальным вызовом, о том, что европейские ценности расшатаны, и что поэтому пора бороться за Европу.

— Да, они были более мужественными, чем я.

— Стремление людей к высоким образцам, каковым являетесь Вы, сегодня, похоже, сильнее, чем когда-либо. Не чувствуете ли Вы иногда на себе давление от ожиданий?

— Я не считаю себя кем-то особенным. Скорее, я считаю, что я не заслуживаю этого, что это преувеличение. Я не хочу сказать, что я «бедняга», но я совершенно нормальный человек, который делает то, что может. Так я себя ощущаю. И если кто-то невесть что обо мне говорит, то мне это не нравится.

— Вы говорите это не опасаясь разочаровать многих в курии, которые стремятся иметь непогрешимого отца?

— Я только человек. Все родители являются грешниками милостию Божией, потому что только это вселяет в нас мужество подарить жизнь этому осиротевшему, безотцовскому времени. Я грешник, и я допускаю ошибки, а мы не должны забывать, что идеализация человека постоянно является невидимой формой агрессии. Если меня идеализируют, у меня появляется ощущение, что на меня напали.

— Заключается ли агрессия в том, что образец не имеет права на ошибки?

— Да, это тоже. Мне не подобает быть грешником, совершающим ошибки.

— Ощущаете ли Вы нападки на себя из Ватикана?

— Нет. Я хочу быть честным: с тех пор, как меня избрали Папой, я не утратил своего спокойствия. Я могу понять, что некоторым не нравится, как я обхожусь с некоторыми вещами, это совершенно нормально. Каждый имеет право на свое мнение. Это законно, человечно, и это обогащает.

— А обогащают ли плакаты, которые появились в Риме и упрекают Вас в том, что Вы немилосердны и не прислушиваетесь к мнению своих кардиналов? Или поддельный выпуск Osservatore Romano, в котором Вы на все заданные Вам вопросы отвечаете только «да» или «нет»?

— Поддельный выпуск Osservatore Romano не обогащает, а вот римский диалект плакатов был великолепен. Это написал не какой-нибудь уличный автор, а умная голова.

— Кто-либо из Ватикана?

— Нет, я же говорю: умная голова. (смеется) Как бы то ни было, это было великолепно!

— Это великолепно, что Вы можете смеяться над этим!

— Ну конечно же. Есть молитва, которую приписывают Томасу Мору и которую я читаю каждый день: «Господи, подари мне чувство юмора!» Господь хранит мой покой и дарует мне большое чувство юмора. Правда я еще не такой, как чудесный отец Кольвенбах (Kolvenbach), который 25 лет был генералом общества иезуитов и скончался в прошлом году. Он мог искренне смеяться над собой и другими, даже подшучивать над собой, но всегда в конструктивном и позитивном духе.

— Но нет ли такой критики, когда Вы как Папа должны сказать:" Баста, теперь хватит!«

— Я уже столько раз говорит «баста!»

— А это действовало?

— Да, действовало.

— И на кардинала Бёрка?

— Я не рассматриваю кардинала Бёрка как соперника.

— Есть одна история, которую довольно сложно рассказывать, но ее можно сократить до сути: в Мальтийском ордене есть немецкий Великий канцлер Альбрехт фон Бёзелагер (Albrecht von Boeselager). Его упрекают в том, что он не воспрепятствовал раздаче презервативов для предотвращения заболевания ВИЧ во время одного благотворительного проекта в Мьянмаре. После этого он был уволен одним протеже кардинала Бёрка. Вы отменили увольнение Бёзелагера и вместо этого попросили уйти в отставку протеже Бёрка.

— Проблема в Мальтийском ордене, скорее, была в том, что кардинал Бёрк не мог заняться этим делом, поскольку он больше не действовал в одиночку. Я не лишил его звания патрона. Он — все еще патрон Мальтийского ордена, однако, речь идет о том, чтобы навести в ордене порядок. И поэтому я послал туда одного делегата, у которого несколько другая харизма, чем у Бёрка.

— А харизма — это подарок или что-то, что можно приобрести со временем? Ваша харизма — это дар Божий или же Вы обязаны ей тяжелыми и прекрасными периодами Вашей жизни?

— Вполне возможно, что это связано и с жизнью, она дает человеку возможность роста. Вопрос в том, нужно ли благодарить самого себя, когда тебе исполняется 40 или 50 лет, или же это дар Божий? Это и то, и другое. И как я уже говорил, я никогда не терял своего спокойствия, и я прошу дать мне чувство юмора, которое является даром Божьим — ибо жизнь прекрасна!

— Жизнь прекрасна! Вы видели фильм Роберто Бениньи (Roberto Benigni)?

— Да, но мне не понравилось, что в лагерях было так образцово и чисто. В настоящих лагерях все было по-другому. Но это же был лишь фильм. Во всяком случае, послание было верным.

— Католическая церковь Германии, евангелическая церковь Германии и покидающий свой пост федеральный президент пригласили Вас посетить нашу страну в 2017 году, в год Лютера. Вы приедете?

— Меня пригласила и канцлер. Но в этом году это будет сложно, запланировано так много поездок. Чтобы заняться этой проблемой заранее, я в прошлом году ездил к лютеранам в шведский Лунд, чтобы отметить начало памятного года Реформации и 50-летие католическо-протестантского диалога. В этом году расписание поездок — слишком насыщенное.

— Быть может, есть страны, которые сейчас важнее для Вас, например, Россия, Китай или Индия?

— Я не могу поехать в Россию, ибо тогда я должен был бы поехать также на Украину. Гораздо важнее была бы поездка в Южный Судан, но я не думаю, что это возможно. Была запланирована также поездка в Конго, но с Кабилой это вряд ли получится. Тогда в программе остаются еще Индия, Бангладеш и Колумбия, один день предусмотрен для города Фатима в Португалии, и насколько я знаю, предусмотрена еще ознакомительная поездка в Египет. Выглядит, как заполненный календарь, не правда ли?

— Да. Итак, Вы, видимо, не сможете приехать в Германию и в 2018 году.

— Этого я еще не знаю, еще ничего не запланировано.

— Многие в Германии с сожалением услышат это. Вы бы видели председателя Совета евангелической церкви в Германии Генриха Бедфорд-Штрома (Heinrich Bedford-Strohm) после того, как Вы встретились. Он казался таким одухотворенным!

— Он — хороший человек. У него (переходит на немецкий) — огонь в сердце.

— Тем самым Вы сделали ему большой комплимент: особенно горячим его у нас не считают.

— Во время нашей личной беседы он говорил по-немецки, я сказал (переходит на немецкий): «медленнее, пожалуйста, медленнее!»

— Но Вы хорошо понимаете немецкий язык?

— Если говорите медленно, то да, но (переходит на немецкий) без практики я его подзабыл.

— Я принес Вам кое-что на немецком языке — перевод молитвы святого Франциска Ассизского, Вашего тезки. Могу я Вам это показать?

Папа берет бумаги в руки и читает. В одном месте он остановился и показал пальцем на строку: "Господи, сделай так, чтобы я стремился не к тому, чтобы меня любили, а чтобы я любил".

— Это меня трогает. Это мне важно. Можно мне это взять с собой?

Папа забирает молитву.

— Я благодарю Вас за эту беседу!

— Я благодарю Вас и простите меня, пожалуйста, если я не смог оправдать Ваши ожидания.

— Об этом не может быть и речи.

— Помолитесь за меня!

Беседу вел Джованни Ди Лоренцо (Giovanni Di Lorenzo).

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100692 Папа Франциск


Израиль. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100687

Израиль пытается заручиться поддержкой России против Ирана

Петр Смоляр, Le Monde, Франция

После падения Алеппо Израиль беспокоится насчет иранского влияния в Сирии и связанных с ним угроз для его безопасности. В этом была основная причина очередной поездки Биньямина Нетаньяху в Москву. Целью премьера было напомнить о поставленных Израилем «красных линиях». «Иран пытается на постоянной основе закрепиться в Сирии с военным присутствием на суше и на море. Кроме того, он стремится постепенно открыть против нас фронт на Голанских высотах, — отметил Нетаньяху 5 марта на заседании Совета министров. — Я сообщу президенту Путину о категорическом неприятии Израилем такой перспективы».

В кабинете на первом этаже канцелярии премьера в Иерусалиме директор Министерства разведки Чагай Цуриэль проводит пальцем по линиям на карте Ближнего Востока. Он чертит полумесяц, шиитскую ось, от Средиземного моря до Красного. Именно такие гегемонистские планы Израиль и суннитские державы приписывают Ирану. По словам этого бывшего представителя руководства Моссада (он проработал там почти 30 лет), Израиль тревожит возможное строительство постоянных иранских военных структур на территории Сирии.

«Усиление Ираном шиитской оси, особенно после падения Алеппо, представляет угрозу не только для безопасности Израиля, но и для суннитского большинства в Сирии, суннитских стран региона и суннитских меньшинств в других странах, например, в России и Китае, — говорит он. — Нельзя позволить «Хезболле» и Ирану закрепиться в Сирии. Мы должны утвердить то, чего нельзя допустить. В частности, появления иранской военной или морской базы в Сирии. То есть, долгосрочного присутствия».

Эта иранская база стала новым кошмаром Израиля. После подписания и ратификации США соглашения по иранской ядерной программе в 2015 году Исламская Республика перестала упоминаться во всех выступлениях Нетаньяху. Тем не менее, появление в Белом доме Дональда Трампа (он намекает на перспективы тесного сотрудничества двух стран против Тегерана) и изменение ситуации в Сирии вновь делают Иран приоритетным врагом в израильской внешней политике. В ходе церемонии в Министерстве иностранных дел 6 марта Биньямин Нетаньяху назвал Иран «самым большим генератором терроризма в мире».

За несколько часов до вылета, во время четвертого уже по счету допроса в полиции по подозрению в коррупции, Нетаньяху разрешили прерваться, чтобы ответить на звонок. На другом конце был Дональд Трамп. Лидеры двух стран обсудили в частности Иран. В ходе встречи в Белом доме 15 февраля глава израильского правительства пытался убедить Трампа, что США заинтересованы в признании аннексии Голанских высот, откуда Израиль следит за юго-западом Сирии.

Эта телефонная беседа должна была придать Нетаньяху больше веса перед поездкой в Москву к Путину. Оба лидера хорошо знают и высоко ценят друг друга. С сентября 2015 года они трижды общались в Москве и один раз на конференции по климату в Париже. «Премьер мечтает добиться российских обязательств по поводу будущего ухода «Хезболлы» и иранцев из Сирии или хотя бы официального принятия его обеспокоенности, — отмечает Бенедетта Барти из Института исследования национальной безопасности в Тель-Авиве. — Но у Израиля мало рычагов в этом диалоге. Сегодня Россия нуждается в их присутствии в Сирии».

Как бы то ни было, израильское военное руководство было впечатлено тем, как России удалось взять Сирию под контроль с достаточно ограниченными средствами, и считает, что Москва в состоянии в случае необходимости призвать к порядку другого покровителя режима Асада. «Россия и Иран вместе работают в Сирии, однако у них не обязательно одинаковые интересы и взгляды, — подчеркивает Чагай Цуриэль. — Если Москва хочет сегодня добиться pax russiana, ей потребуется привлечь США и прочих неподконтрольных ей игроков для обеспечения стабильности. Не думаю, что ей нужны растущие трения между Ираном, «Хезболлой» и Израилем. Должен отметить, что она никогда публично не одобряла передачу Сирией современного оружия «Хезболле». Кроме того, ей, без сомнения, нужны более высокие цены на нефть, что означает нежелательность окончательной ссоры с Саудовской Аравией».

К тому же, Израиль хочет продолжить сотрудничество с Россией в сирийском воздушном пространстве, где он регулярно проводит вмешательства для предотвращения передачи тяжелого оружия «Хезболле». Шиитское движение прилагает усилия в трех направлениях: высокоточные ракеты с прицелом на собственное производство, ПЗРК для противодействия израильскому превосходству в воздухе и противокорабельные снаряды против израильского флота в море или даже портах. Как сообщают израильские источники, у «Хезболлы» имеются ракеты типа «Яхонт» российского производства дальностью в 300 километров.

Израиль. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100687


Сирия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100680

Развалины Пальмиры могут изменить наше отношение к истории

Эрик Хатала Мэттис (Erich Hatala Matthes), Aeon Magazine, Великобритания

Древний город Пальмира лежит в руинах. Эти слова многое значат, ибо Пальмира уже была городом руин (не с самого начала, конечно, но вы меня понимаете). Огромный ущерб этим древним строениям, входящим в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, нанес «культурный геноцид» «Исламского государства» (запрещенная в России организация — прим. пер.). Эта группировка проводит целую кампанию по уничтожению культурного наследия Сирии, чтобы деморализовать сирийское население и привлечь внимание к своей деятельности. Храм Баала исламисты превратили в руины, оставив на его месте лишь пустой дверной проем. Триумфальная арка неестественным образом расколота надвое, как будто она обрезана ножом.

Эхо разрушений разносится по всей Сирии, заставляя мировое сообщество выступать с призывами восстановить древние руины. Как бы давая толчок созданию абсолютно новой Пальмиры, Институт цифровой археологии в Оксфорде в 2016 году воспользовался достижениями 3D-печати и воссоздал Триумфальную арку на Трафальгарской площади в Лондоне, а также парк Сити-Холл в Нью-Йорке. Но может быть, создание копий памятников древности это абсурд? Ведь в первую очередь мы ценим древность архитектуры. Современные точные копии вряд ли станут адекватной заменой тем историческим объектам, ценность которых заключается в их возрасте. Художественный критик Джонатан Джонс (Jonathan Jones) на страницах Guardian заявил, что Пальмиру «нельзя превращать в поддельную копию былой славы», подчеркнув, что «восстановление древних памятников с использованием современных материалов взамен утраченных деталей неправомерно». А археолог Билл Финлейсон (Bill Finlayson) из Совета британских исследований Леванта выступил с предостережением, заявив: «Этот опасный прецедент как бы говорит о том, что если какой-то объект уничтожить, его можно потом восстановить, и он будет обладать такой же подлинностью, как и оригинал».

Эти критики исходят из того, что смысл исторической реставрации заключается в аутентичной замене. Но это необязательно должно быть так. Историческая реставрация должна быть не просто воссозданием утраченного. Она может углубить нашу связь с историей и привести к тому, что мы начнем больше заботиться о сохранении памятников материальной культуры. Более широкое понимание культурного наследия выходит за рамки обычного восхищения древними объектами. Оно заставляет нас осознавать нашу связь с историей. Цель исторической реставрации не в том, чтобы воссоздать материальную подлинность, а чтобы восстановить наши взаимоотношения с прошлым.

Это предложение о реставрации в какой-то мере связано с дебатами экологов о воссоздании деградировавших природных участков посредством экологической инженерии. Речь там идет о человеческом вмешательстве в природу с целью восстановления того, что уничтожили люди. В своей статье Faking Nature (Подделывая природу) (которая потом стала книгой) философ Роберт Элиот (Robert Elliot) утверждал, что восстановление окружающей среды содержит в себе внутренние противоречия. Вмешательство человека в природу «неестественно», и, следовательно, человек может лишь подделать естественные процессы, которые регулируют пространство природы. Он считал, что ценность природы заключается в ее независимости от человеческого контроля. А поэтому вмешательство в природу непременно снижает ее ценность. В ответ на это философ Эндрю Лайт (Andrew Light) написал, что восстановление окружающей среды надо понимать не как идеальную ликвидацию экологического ущерба, а как способ возродить нашу связь с природой. Такой принцип следует применять и в отношении реставрации исторических памятников.

Но что это значит? Во-первых, это вопрос повышения информированности. Многие археологи жалуются на то, как мало людей, которые заботились и даже знали о Пальмире до нападения на нее. Теперь, когда этот город привлек к себе внимание всего мира, его восстановление потребует огромных усилий. Это намного сложнее, чем страшный спектакль бессмысленного разрушения. Если воссоздать детали города посредством 3D-печати, мы лучше поймем то, что было разрушено. Люди смогут увидеть и потрогать эти копии, и лучше осознают масштаб потерь. Такая осязаемость даст гораздо большее представление, чем учебники и статьи. Чем больше люди почувствуют силу этих памятников и артефактов, тем лучше они поймут мотивы тех, кто все это разрушил. В обстановке беспрецедентных технологических и экологических перемен имеющие историческое значение памятники и артефакты оказываются в серьезной опасности. Важно дать людям толчок, чтобы они не допустили дальнейшего разрушения.

Но речь здесь идет о чем-то большем, нежели о сохранении памятников материальной культуры. Даже когда люди считают, что прошлое это важно, они обычно обращают внимание на победы и достижения, игнорируя при этом несправедливость. Та-Нехиси Коутс (Ta-Nehisi Coates) написал в 2013 году на страницах The Atlantic: «„Прошлое" — это все то, что увеличивает нравственные обязательства общества. „Наследие" — это все остальное». А Дэвид Лоуэнталь (David Lowenthal) в своей книге «Крестовый поход наследия и трофеи истории» (The Heritage Crusade and the Spoils of History) отметил: «История пытается убеждать правдой и поддается лжи. Наследие преувеличивает, делает опущения, открыто выворачивает наизнанку и откровенно забывает, наживаясь на невежестве и страхе». Соответственно, кое у кого возникает беспокойство, что проекты реставрации исторических памятников не формируют интерес к истинной истории, а представляют вместо этого «мультяшную» версию археологии. Вместо того, чтобы воссоздавать прошлое, реставрация сирийских древностей может стать нежелательной пропагандой в интересах режима Асада (который в равной степени причастен к их разрушению) и отвлечь внимание от тех страданий, которые причиняет государство в ходе гражданской войны.

Но так быть не должно. Наследие представляет собой особый вид взаимоотношений с прошлым, а реставрация может заставить нас по-новому взглянуть на них. Вместо сокрытия правды реконструкция может наглядно показать значимость истории в наше время, и отношение различных сообществ к прошлому.

Чтобы это дало эффект, данные проекты должны осуществляться в контексте, в сотрудничестве, и быть самокритичными. Они должны ставить вопросы и вызывать сомнения, а не просто отдавать дань прошлому. К сожалению, многие проекты восстановления Пальмиры не соответствуют данным критериям. Институт цифровой археологии не смог придать контекст своей восстановленной посредством трехмерной печати Триумфальной арке. У него не было соответствующих программных средств и информационных указателей, и он не сумел связать памятник с тем насилием и жестокостью, которые привели к его созданию. В сотрудничестве с сирийскими археологами этот проект можно было использовать для того, чтобы рассказать Западу о колониализме в Сирии и о его сохраняющихся по сей день последствиях. Но вместо этого данный памятник был просто зрелищной достопримечательностью. (Здесь уместно вспомнить работы американского художника иранского происхождения Морешина Аллахьяри (Morehshin Allahyari), который создает в трехмерной печати древние статуи, чтобы привлечь внимание к эпохе колониализма.) Сирийцы, живущие в городах, где есть разрушенные памятники из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО, весьма изобретательно восстанавливают и ремонтируют здания. Что бы они могли сделать, получив те миллионы, которые западные страны тратят на 3D-проекты? Тот факт, что Пальмира и Босра внесены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, является всемирным призывом к тому, чтобы критически подумать о нашей связи, о наших взаимоотношениях с этими историческими местами, о их прошлом и о том, какую ответственность накладывают на нас эти связи и взаимоотношения.

К худу ли, к добру ли, но у Запада есть интерес к древностям, и изготовленную в трехмерной печати триумфальную арку можно использовать в образовательных целях. Усилившееся в последнее время внимание к защите культурного наследия (здесь уместно вспомнить поддержку и поощрительные акции Национального фонда гуманитарных наук в США, а также тему Глобального коллоквиума ректоров университетов, прошедшего в 2016 году в Йеле) приковано в основном к технологиям и к артефактам. Но это внимание можно использовать и в других целях. Если забыть на минуту о навязчивой идее материальной подлинности, станет ясно, что культурное наследие это не только древние арки, но также нравственные обязательства и политические уроки. Реставрационные проекты, укрепляющие нашу связь с историей, помогают лучше понять наше наследие и прошлое, которое надо не только по достоинству оценивать, но и изучать, делая выводы для настоящего.

Эрик Хатала Мэттис — профессор философии, работающий в колледже Уэллсли в Массачусетсе.

Сирия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100680


Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100676

Сербы и Путин: России сербские политические негодяи не нужны

Бранко Драгаш, Magazin Tabloid, Сербия

Многие читатели задают одни и те же вопросы. Почему Путин не создаст партию в Сербии? Почему он не финансирует и не поддерживает патриотические силы? Почему у него нет своего телеканала?

Я постараюсь ответить на все эти вопросы, но сначала мы должны понять, исходя из предыдущих действий Владимира Путина, каков его характер и какова политическая стратегия в борьбе со Зверем по имени Новый мировой порядок.

Я акцентирую те факты, которые необходимо знать и учитывать при подобном анализе.

1. Насколько я знаю русскую историю, не было ни одного русского царя (царицы) или президента России, кто был бы более прозорливым государственным деятелем, более мудрым стратегом, более расчетливым коммерсантом, более хитрым переговорщиком, более великим политиком, более способным, ловким, современным и смелым человеком, чем Владимир Путин.

Его хорошо характеризует и еще один момент: он не превратился, как это бывает у русских, в жестокого тирана для своего народа, хотя и обладает абсолютной властью.

2. Конечно, у Путина есть также много негативных качеств. Лично меня беспокоят два момента: его слабые познания в экономике и сильная связь с людьми, которые знакомы ему с молодости, и которые не способны понять его государственное видение. Однако им он доверяет высокие государственные посты.

3. Путину удалось, дав отпор сатанинским силам пресловутой Семьи, спасти Россию от уничтожения и оккупации. Он превратился в символ национального и государственного сопротивления других стран и народов, борющихся за свой суверенитет, национальную идентичность и свободу. Так его борьба обрела возвышенный национальный и планетарный смысл.

4. Путин пришел к власти не через демократические выборы — на вершину его вознес тайный государственный переворот, совершенный петербургской группой КГБ.

5. Путин прошел лучшую школу КГБ, обучение шпионажу и контршпионажу. Он подготовлен и «натаскан» на управление сложными государственными системами, натренирован и обучен тому, чтобы возглавлять самую богатую природными ресурсами страну на планете — Россию.

6. Будучи выходцем из спецслужб (их политико-правового отдела), Путин научился соблюдать их правила, он знает, что такое иерархия, команда, ответственность за взятые на себя обязательства, выполнение задач. Он отлично разбирается в российском и международном праве и обучен следовать устоявшимся процедурам и нормам, а также порядку функционирования государства. Это важно для понимания его характера в политике, потому что Путин — к счастью, не политик, а государственник.

7. Юридическое образование, дисциплина, выработанная в спецслужбах, природный ум и опыт контрразведчика на практике в нем отлично сочетаются с кодексом честной игры, принятым в боевых искусствах. А его бойцовский уличный инстинкт противостоять наглым и даже более сильными негодяям, решительность и прекрасное понимание собственной силы сбалансировались осознанием исключительной исторической ответственности, которую он несет — не только за судьбу русского государства и нации, но и за судьбу порабощенного либеральными тиранами человечества.

8. Украина была смертоносной ловушкой для Путина, но он разгадал эту грязную и спланированную игру жестоких крестоносцев и искусно обошел расставленную западню. Он не послал войска на Украину, как призывали возбужденные сербские дутые патриоты, потому что это означало бы несанкционированное нарушение одним суверенным государством территориальной целостности другого признанного на международном уровне государства. Тем самым Путин навлек бы на себя серьезные проблемы, и его обвинили бы в разжигании новой мировой войны. Нельзя было допускать, чтобы гангстеры с Уолл-стрит дождались реализации подобного военного сценария. Сегодня терпение Путина окупилось. Украина — на грани распада.

9. Пример Украины доказывает последовательность и твердость Путина. Он остался верен порабощенному русскому народу Украины. Путин не предал его, как пресловутый Милошевич предал своих сербов по ту сторону Дрины. Путин твердо вступился за них, потому что они проявили решимость в своей борьбе за независимость и суверенитет против нацистского режима в Киеве. В то же время Путин дал понять, что русский медведь пробуждается от продолжительного сибирского сна, и у него — острые зубы.

10. Возвращение Крыма в состав России Путин провел законным путем после референдума, тогда как придурковатый Хрущев подарил Крым Украине пятого февраля 1954 года без всяких референдумов. За возвращение в Россию проголосовало 96,6% граждан Крыма.

11. Путин распорядился реконструировать и достроить московскую мечеть, которая стала крупнейшей мечетью в Европе, и тем самым показал, что хочет единства для России, а национальность и вероисповедание не имеют значения.

12. Путин не вмешивался в события в Ливии по двум причинам: первая заключается в полном отсутствии у Каддафи, который не понимал перемен в мировой политике, оперативного плана и стратегии. Вторая причина: в военном отношении Путин был еще совершенно не готов противостоять насильственной политике преступников из НАТО. Ему нужно было выиграть время, чтобы приобрести опыт.

13. Сирия стала перекрестком, Сталинградской битвой в защиту человечества от бешеного Зверя Нового мирового порядка. Здесь крайне важно подчеркнуть, что Путин начал военную интервенцию по просьбе Асада, законного президента Сирии, и, таким образом, вмешательство российских войск в сирийские события легитимно с точки зрения международного права.

14. Авантюра с Эрдоганом — последняя попытка воинствующих крестоносцев из Вашингтона спровоцировать Путина и вовлечь его в войну. Но Путин раскусил и этот подлый сценарий и не потерял самообладания, а после фальшивого государственного переворота, не позволив одурачить Султана, он вынудил его приехать в Москву и поклониться русскому императору. Так Путин склонил Эрдогана к сотрудничеству, а теперь держит его на узде и использует для контроля над мусульманами на Балканах и Ближнем Востоке.

15. Евразийский союз сегодня становится рынком с максимальным потенциалом экономического роста. Подобное сообщество, которое уважает суверенитет каждого из своих членов, и в котором нет брюссельских комиссаров, преследующих собственные бюрократические интересы, является современной формой экономического и политического объединения государств. Путину удалось сделать своим союзником мощный и постоянно растущий Китай, превратив его не только в доброго соседа, но и в важного партнера в оппозиции к Вашингтону.

16. Подъем стран БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества доказывает успешность стратегии Путина, стремящегося изменить однополярный мир и привлечь как можно больше стран к борьбе с американским глобальным колониальным империализмом.

17. Победа Трампа, достигнутая законным путем, была бы невозможна без ощутимой поддержки Путина, которому победа Трампа помогла снизить напряженность в конфликте с Вашингтоном. Теперь президент России получил драгоценное время, чтобы еще больше укрепить свои силы и принять решающий бой с силами Зла в полной готовности.

18. В этом году, как я ожидаю, поскольку уже ведется большая работа, Путин увенчает свою политику победой национальных кандидатов в Италии, Франции и Германии. Когда это произойдет, Брюсселю неизбежно придется признать свое поражение. В Болгарии, Молдавии, Эстонии и Венгрии побеждают национальные политические силы, которые отворачиваются от Вашингтона и обращаются к России.

19. Предложение «Фольксвагену» открыть свой завод в России и таким образом решить нынешние проблемы, создаваемые Вашингтоном, только еще раз доказывает, насколько Путин искусен и изобретателен в вопросах государственной политики.

Теперь, когда мы все это осознали, я напишу об отношениях сербов и Путина, а также отвечу на все поставленные вопросы.

1. По моим сведениям, Путин отстаивает братские отношения с сербами и глубоко уважает те жертвы, на которые сербы пошли, борясь веками за свою свободу и национальную идентичность, так что сербский вопрос решается в мировой политике вместе с русским вопросом.

2. Правда в том, что сегодня Сербия не была бы единой, если бы не случилось подъема России, и если бы Путин так не относился к сербам. Сатрапы из Брюсселя и Вашинтона уже давно истребили бы нас и превратили в Белградский пашалык. Этой политике крестоносцев — уже минимум лет двести.

3. Путин не собирается превращать Сербию в российскую губернию, да и мы не связываем наши национальные интересы с Сербией в роли российской губернии. Все остальное — ложь и клевета злобных мелкобуржуазных фанатиков Евросоюза.

4. В Сербии дилетантская политическая квазиэлита, которая сняла с себя всякую историческую ответственность. Это политически безграмотная, шарлатанская, авантюрная и местечковая квазиэлита, которая не распознала исторических течений, не поняла, что происходит в мире. В 1989 году, после падения Берлинской стены, эти люди отвернулись от пьяного Ельцина и защищали коммунизм, а в 2016 году поддерживали и финансировали не победителя Трампа, а одну злобную даму.

5. Сербская политика, начиная с революции пятого октября и вплоть до наших дней, является исключительно антироссийской и ориентирована только на Запад и Вашингтон, которые видят в России не союзника, а врага. Путина же они считают азиатским деспотом.

6. Все личные попытки Путина помочь сербским политикам, находящимся у власти, начиная с непоследовательного Джинджича вплоть до угодливого предателя и безумца Вучича, не принесли никаких плодов, потому что распорядители из Брюсселя и Вашингтона не давали позволения на сближение.

7. Несмотря на подобное отношение сербских политиков к Путину, он продолжает защищать Сербию. Он заинтересован в том, чтобы Сербия осталась независимым и суверенным государством. Путину неважно, кто правит Сербией — на то есть избирательная воля граждан. Для него важна защита Сербии как государства, что, как он сам продемонстрировал, согласуется с его пониманием международной политики.

8. Путин следует букве закона и напрямую не вмешивается, как Вашингтон и Брюссель, во внутренние дела того или иного государства. В этом существенное отличие Путина от крестоносцев. Но этого отличия ярые еврофанатики видеть не хотят.

9. Путин не будет создавать свою партию в Сербии и нарушать право народа на самоопределение. Путин ждет, что мы сами разберемся со своими проблемами, и что сформируется некая патриотическая группа честных, правдолюбивых, работящих и порядочных сербских граждан, которые станут мощной демократической силой для реализации системных изменений в политике Сербии. Договариваться с разобщенными и прожорливыми патриотическими дутыми русофилами, которые только и ждут, что получить деньги и тут же их разворовать, слишком мелко для великого государственника, который сегодня вершит судьбу человечества, защищая свободу и справедливость на благо государств и народов.

10. Паразитирующие и перессорившиеся друг с другом сербские патриоты ждут, что Путин и Россия приведут их к власти в Сербии. Но эти политические негодяи не нужны ни Сербии, ни Путину, ни России.

11. Проблема, дорогие друзья, заключается не в Путине и не в России, а в нас самих. Пока мы не распознаем исторические процессы, пока мы разобщены и рассорены, болезненно тщеславны и завистливы, пока мы преследуем свои мелкие, личные интересы, мы не готовы к объединению для защиты и спасения Сербии. И Путин с Россией вряд ли смогут нам помочь. Лично я — против такой помощи, потому что она может только осложнить нынешнюю политическую ситуацию и привести к власти каких-нибудь новых мошенников. Нам этого, конечно, не надо.

12. В конце отмечу, что нам следует сконцентрироваться на наших внутренних проблемах и собраться с силами, чтобы победить самих себя, свое болезненное тщеславие, нарциссизм и политическое безумство. Мы должны ставить интересы Сербии и народа выше наших единоличных интересов. То поколение, которое сегодня живет, вне зависимости от возраста, должно нести свою историческую ответственность и оставить Сербию будущему поколению в значительно лучшем состоянии. Будет ли это? Так должно быть! Несмотря ни на что, исторические обстоятельства сложились так, чтобы Сербия сделала судьбоносный поворот.

И наша социальная работа должна заключаться в том, чтобы помочь гражданам понять, в какое время мы живем. Я называю это орошением! После этого происходит пробуждение и начинаются волнения. Ситуация в стране невыносима. Гражданам ее решать. И то, что должны сделать сами, мы не можем требовать от России и Путина.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 марта 2017 > № 2100676


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 марта 2017 > № 2100662

«Назарбаев фиктивно раздал власть»

Назарбаев подписал поправки к конституции Казахстана

Александр Атасунцев

10 марта президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал закон о поправках к конституции о перераспределении полномочий между ветвями власти. В частности, была усилена роль парламента, а правительство получило большую самостоятельность. Сама реформа проведена чрезвычайно быстро — меньше чем за два месяца. «Газета.Ru» разбиралась, зачем Назарбаеву понадобилась «демократизация» политической системы и насколько реальными можно считать изменения.

Законом, который подписал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, предусматривается 26 поправок в 19 статьях конституции страны.

Речь идет об усилении роли парламента, повышении самостоятельности правительства, об уточнении конституционных основ судебной системы и прокуратуры и закреплении в конституции гарантий неизменности суверенитета Казахстана, унитарности, территориальной целостности и формы правления.

Несмотря на видимый сдвиг в сторону демократизации, при более внимательном рассмотрении реформы оказывается, что Казахстан остается государством с достаточно жесткой президентской формой правления, где правительству и парламенту отводятся второстепенные роли. На самом деле полномочия главы государства практически не урезаются. На это обстоятельство обращает внимание «Фергана.ру».

Например, с одной стороны, к правительству от президента перешли полномочия по утверждению государственных программ, единой системы финансирования и оплаты труда работников, получающих заработные платы из государственного бюджета.

С другой, свои решения правительство по-прежнему обязано согласовывать с президентом, который, правда, после принятия предложений уже не сможет приостановить действия принятых кабинетом министров и премьером инициатив.

Но даже это не означает, что у главы государства не остается возможностей для отмены того или иного закона, который разработало правительство и провело через парламентские слушания.

В случае необходимости президент «в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, суверенитета и целостности государства» имеет право обратиться в Конституционный совет, который, в свою очередь, может отменить то или иное правительственное решение, не соответствующее конституции Казахстана. При этом трое из семи членов Конституционного совета назначаются президентом.

Реформа также провозгласила новый принцип формирования правительства Казахстана. Но и здесь изменения носят скорее демонстративный характер.

С одной стороны, отныне ответственность за создание кабинета министров возлагается на политическую партию, победившую на парламентских выборах.

Однако при этом у президента осталось исключительное право назначать ключевых в стране министров — иностранных дел, обороны и внутренних дел.

А все утвержденные обеими палатами парламента кандидатуры на посты министров экономического и социального блока все равно проходят процедуру согласования с главой государства, тогда как ранее они просто назначались указом президента.

Сигнал к передаче власти

Реформа была проведена неожиданно и в сверхкороткие сроки. Первая информация — о том, что создана рабочая комиссия во главе с руководителем президентской администрации Адильбеком Джаксыбековым, — появилась сразу после новогодних праздников, 11 января 2017 года.

Уже 25 января Назарбаев объявил о начале «всенародного обсуждения» — в девятиминутном видеообращении президент перечислил основные положения предстоящей политико-административной реформы, целью которой было «продолжение демократизации Казахстана».

Итоги всенародного обсуждения были подведены также быстро — 1 марта. Уже через два дня на специально собранном совместном заседании обеих палат парламента поправки в конституцию были приняты в первом, а 6 марта — окончательно во втором чтении.

Затем Конституционный совет Казахстана признал принятый 6 марта парламентом страны закон «О внесении изменений и дополнений в конституцию Республики Казахстан» полностью соответствующим основному закону страны, а также конституционным ценностям, основополагающим принципам деятельности и форме правления республики.

Оставалось только дождаться одобрения самого Назарбаева, хотя никто не сомневался, что президент согласует поправки, ведь реформа была его инициативой. И вот 10 марта одобрение было получено.

Главный редактор портала «Фергана.ру» Даниил Кислов обращает внимание на фиктивный характер конституционной реформы.

«Реформа абсолютно лишена всякого смысла. Особенно в условиях, когда власть организована не по конституционной модели, а как во многих других авторитарных государствах Средней Азии — демонстративно принять какой-то закон, но не исполнять его», — говорит эксперт.

Политик Амиржан Косанов допустил, что конституционная реформа Назарбаева даже при всей ее видимой искусственности может сигнализировать о подготовке к передаче власти в стране. По мнению собеседника «Газеты.Ru», ни один правитель не пойдет на добровольную либерализацию политического режима.

«Я воспринимаю такое желание как намерение власти перекроить властное поле накануне операции «Преемник». «Второго Назарбаева» с такими суперполномочиями страна не выдержит, и, чтобы сохранить баланс между стремящимися к верховной власти могущественными кланами, Назарбаев просто возьмет и раздаст «всем сестрам по серьгам». Вот вам и демократизация! Но что-то не срослось, пошло не так», — рассуждает политик.

«Лучше шажок вперед, чем откат назад»

По словам Косанова, изменения оказались излишне осторожными, что наталкивает на мысль об отсутствии консенсуса между различными кланами. Вместе с тем и эти изменения политик считает важными.

«Лучше один шаг вперед, чем многолетнее топтание на месте и временами даже откаты назад к авторитаризму. Ведь, по сути, все эти годы все законодательство страны видоизменялось исключительно в сторону усиления суперпрезидентской власти.

И теперь даже такой шаг (даже шажок) в сторону либерализации, пусть и незначительного, локального и по большому счету ничего не решающего усиления полномочий парламента и правительства, — это скорее хорошо, чем плохо», — говорит Косанов.

Шестой по счету президентский срок Назарбаева истекает в апреле 2020 года.

Даниил Кислов же считает, что конституционная реформа не поможет избежать болезненной передачи власти после ухода Назарбаева. Эксперт приводит пример с ныне покойным президентом Узбекистана Исламом Каримовым, который в последние годы правления также форсировал конституционные изменения.

«Каримов незадолго до своей смерти выступал с поправками в конституцию, которые все тогда оценивали как какую-то базу для возможного в будущем грамотного перехода власти. Там прослеживалась логика — было видно, что Каримов хочет обезопасить государство — в случае чего, власть должна была временно перейти в руки председателя верхней палаты парламента», — рассказал Кислов «Газете.Ru».

Однако, продолжает эксперт, когда Ислам Каримов умер, вопрос перехода власти решился совершенно иначе. «Это все доказывает, что политическая модель западного образца, напяленная, как шапка-ушанка, на страны Средней Азии, — полная бутафория. Назарбаев может хоть сто раз менять конституцию, но власть все равно поделится внутри, и договоренности будут заключаться вне всяких конституционных законов», — говорит Кислов.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 марта 2017 > № 2100662


Россия. Турция. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 марта 2017 > № 2100661

Эрдоган рассказал Путину о своих врагах

Что хочет Эрдоган: как Турция видит развитие отношений с Россией

Игорь Крючков, Александр Братерский

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, встречаясь с российским коллегой Владимиром Путиным в Москве 10 марта, настаивал на прекращении российско-курдских контактов и выявлении агентов-гюленистов в России. Добившись этих целей, Эрдоган значительно укрепит свои позиции на внешнеполитической и внутренней арене.

На встрече с Эрдоганом 10 марта Путин заявил: Россия рада, что отношения с Турцией восстанавливаются быстрыми темпами. Вечером, в ходе завершающей пресс-конференции, оба политика обменивались дипломатичными фразами и обещали друг другу только углублять сотрудничество.

Эрдоган принес соболезнования в связи с гибелью посла РФ в Турции Андрея Карлова от пули турецкого террориста в прошлом году, а также в связи с крушением вертолета в Стамбуле 10 марта, в котором погибло четверо россиян.

Путин обещал постепенное снятие экономических ограничений (они остались со времен кризиса российско-турецких отношений после гибели российского Су-24 в ноябре 2015 года) с Турции, подчеркнув необходимость сотрудничества в сфере безопасности. Также российский президент подтвердил намерение запустить строительство «Турецкого потока» в 2017 году.

Впрочем, наиболее важной частью переговоров Эрдогана и Путина были вопросы международной безопасности, прежде всего взаимодействие в Сирии, где вооруженные силы обеих стран борются с террористической угрозой. Вместе с турецким президентом в Москву прибыла делегация военных во главе с министром обороны Турции, которая обсуждала вопросы сотрудничества в Сирии.

Как рассказал «Газете.Ru» политолог, специалист по связям с турецкими СМИ Александр Кирпичев, знакомый с ходом переговоров, в Москве турецкий президент сосредоточился на курдском факторе.

«Для Эрдогана курдский фактор является красной тряпкой в рамках региональной безопасности и безопасности самой Турции. Турецкий президент приехал призвать Россию прекратить какое-либо сотрудничество с курдами, особенно с РПК (Рабочей партией Курдистана) и сирийской курдской партией «Демократический союз» (обе партии признаны террористическими в Турции, но не в России), — считает эксперт. — Для Эрдогана важно, чтобы Россия не сотрудничала с курдами на территории Сирии, где проходит операция «Щит Евфрата», де-факто направленная против курдов. Здесь Анкара давно планирует создать буферную зону между турецкой границей и курдскими регионами».

«Эрдоган обеспокоен активностью курдов внутри России, и на встрече с Путиным он не зря уделил так много времени террористической угрозе, поставив в один ряд с «Исламским государством» (террористическая организация, запрещенная в РФ) РПК и «Демократический союз». И то, что московский офис партии «Демократический союз» до сих пор существует, заставляет Эрдогана идти на уступки России по другим вопросам, взамен ожидая сотрудничества против курдов», — добавил Кирпичев.

Говоря о сотрудничестве с Россией в сфере безопасности, Эрдоган отдельно упомянул организацию FETO, связанную с исламским проповедником Фетхуллахом Гюленом. «Что касается террористической организации FETO. К сожалению, мы знаем, что они под видом каких-то других организаций ведут свою деятельность в некоторых городах России — также в Москве и Петербурге. И мы верим, что российские власти предпримут шаги, чтобы прекратить эту деятельность», — заявил турецкий президент.

Гюлен в Москве

По мнению Ильшата Саетова, научного сотрудника Центра изучения Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН, влияние гюленистов в России было заметнее около десяти лет назад. «Примерно в 2007–2008 году закрылись последние школы, которые были открыты сторонниками Гюлена. Это произошло на фоне опасений России о расширении идеологии пантюркизма», — считает эксперт.

«О каком-то широкомасштабном влиянии Гюлена в России я не осведомлен, — рассказал Саетов. — Впрочем, до переворота гюленизм был довольно широко распространен в турецком обществе. Каждый двадцатый турок, по некоторым данным, с пониманием относился к учению Гюлена. В России же — до попытки переворота в Турции — находилось около 80 тысяч граждан этой страны».

По словам эксперта, призыв к Путину выявить тайное влияние Гюлена на Россию во многом объясняется внутриполитическими задачами Эрдогана. «16 апреля в Турции пройдет конституционный референдум о введении президентской формы правления. В этом контексте Эрдогану выгодно использовать любую площадку для антигюленовских высказываний, чтобы сплотить население перед важным голосованием», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

«Если учесть, что любых оппозиционеров сегодня в Турции можно арестовать по обвинениям в гюленизме, московские заявления Эрдогана о FETO могут быть также сигналом, направленным против тех же курдов, — рассуждает Саетов. — В Москве же действует официальное представительство сирийского Курдистана, которое вызывает раздражение Анкары».

После попытки военного переворота в июле 2016 года Эрдоган обвинил исламского проповедника и философа Фетхуллаха Гюлена в том, что именно он был режиссером путча.

Сам Гюлен, бывший союзник и духовный наставник Эрдогана, который неоднократно подчеркивал ненасильственный характер своего движения, отрицал причастность к перевороту. Проповедник с 1999 года проживает в США, где также существует разветвленная сеть его сторонников.

Как ранее заявлял в интервью «Газете.Ru» глава расположенной в США гюленистской организации «Альянс объединенных ценностей» доктор Альп Асландоган, идеи проповедника «говорят о современности».

«Это одна из вещей, которая привлекла в движение лично меня. В работах Гюлена я увидел, что ислам говорит о демократии, рационализации, равенстве полов. Он интегрирует символы современности с исламскими традициями», — утверждал Асландоган.

Турецкие власти неоднократно требовали от США выдать Гюлена. Однако администрация Обамы не шла им в этом навстречу. Эрдоган надеется, что нынешняя администрация Дональда Трампа изменит эту позицию, стремясь расширить сотрудничество с Анкарой.

Агент Эрдогана нашелся в США

Между тем тайные связи с Турцией обнаружились на этой неделе и в США. 8 марта американское агентство The Associated Press сообщило, что бывший советник президента США по нацбезопасности Майкл Флинн признался, что работал как лоббист интересов официальной Анкары.

Эти данные — новый удар по авторитету политика, который в начале 2017 года был вынужден подать в отставку на волне громкого скандала. Тогда выяснилось, что Флинн утаил и от сената, и от президента США факт встреч с российским послом в Вашингтоне Сергеем Кисляком, а также суть их разговоров. Беседы Флинна и Кисляка проходили в предвыборный период, когда американец не имел права вести переговоры от имени Белого дома.

Как выяснило The Associated Press, параллельно Флинн лоббировал интересы Турции (то есть Эрдогана) — тоже в предвыборный период, как минимум с августа по ноябрь 2016 года. Тогда консалтинговая фирма Флинна официально зарегистрировалась в минюсте США как «иностранный агент», продвигающий интересы Турции. По тем же данным, за работу на Анкару фирма получила $530 тысяч.

Судя по заявлениям Флинна, эти деньги он отрабатывал исправно. В августе прошлого года он, например, опубликовал на сайте The Hill статью, призывающую к экстрадиции Гюлена. В начале 2016 года Флинн опубликовал в твиттере ссылку на видео, где утверждалось: у США есть причины опасаться исламских фундаменталистов — но только не правительства Эрдогана (которое тоже спекулирует на консервативных исламских ценностях).

Многие эксперты уверены, что и сегодня США не пойдут на экстрадицию Гюлена, однако могут попросить его покинуть США добровольно и уехать в третью страну. Подобная ситуация уже возникала ранее в случае иранского шаха Мохаммада Резы Пехлеви, сбежавшего из страны после исламской революции 1979 года. Впоследствии шах покинул США и нашел убежище в Египте.

Россия. Турция. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 марта 2017 > № 2100661


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 10 марта 2017 > № 2099674

В Москве начнут строить более 10 храмов в этом году - Ресин

Строительство православных храмов планируется развернуть на 10-12 новых площадках в 2017 году, сообщил советник мэра Москвы, куратор программы по возведению православных церквей («Программа 200») Владимир Ресин.

«За время действия программы в Москве построено 56 храмов, 106 часовен, появилось более 140 приходов. Сейчас в стадии строительства находится еще 47 храмов, в том числе восемь - в Новой Москве», - рассказал В. Ресин в интервью порталу Стройкомплекса.

Он отметил, что «Программа-200» стала самым крупным благотворительным проектом в России, а возможно, и в мире.

«Важно понимать, что реализуется она исключительно за счет пожертвований граждан. Например, в 2015 году прихожане, по большей части - жители столицы, пожертвовали более 3,5 млрд рублей. Именно они поддерживают проект рублем и собственными усилиями, выходят на строительные площадки и ведут активный сбор пожертвований», - подчеркнул В. Ресин.

Напомним, программа строительства православных храмов развернута во всех округах столицы, кроме Центрального. Ее цель - обеспечить жителей города храмами недалеко от дома.

Программа реализуется полностью на пожертвования. Для сбора средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр Москвы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Владимир Ресин - он является председателем рабочей группы фонда.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 10 марта 2017 > № 2099674


Израиль. Иран. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 10 марта 2017 > № 2099483

Израиль обеспокоен связями России с Ираном

Визит Нетаньяху в Москву демонстрирует как растущее влияние России на Ближнем Востоке, так и беспокойство Израиля

МОСКВА – Премьер-министр Израиля на этой неделе приезжал в Москву, чтобы обсудить с российским президентом сирийский кризис. Это – очередной признак растущего влияния России на Ближнем Востоке, а также беспокойства Израиля по поводу союзников Москвы в регионе.

По итогам встречи Биньямин Нетаньяху и Владимир Путин не опубликовали никакого совместного заявления, однако, как позже заявил Нетаньяху, он «ясно дал понять» Путину, что Израиль хочет предотвратить сохранение «военного присутствия Ирана и его марионеток» в Сирии при урегулировании конфликта.

Россия стала занимать более существенное место во внешнеполитических расчетах Израиля с тех пор, как Кремль вмешался в сирийский конфликт в сентябре 2015 года.

Израиль в основном не вмешивается в сирийский конфликт, за исключением сотрудничества с Россией, чтобы избежать потенциальных столкновений с израильскими военными операциями вдоль сирийской границы.

Однако военные связи России в Сирии, наряду с традиционными противниками Израиля, Ираном и «Хезболлой», являются источником беспокойства для израильских властей.

В особенности их нервирует перспектива того, что иранские вооруженные силы могут на постоянной основе закрепиться в приграничном регионе Голанские высоты, который контролирует Израиль.

«Россия внесла очень важный вклад», – сказал Нетаньяху в заявлении, признавая усилия России в борьбе с «Исламским государством» в Сирии.

По его словам, он сказал российскому лидеру, что Израиль, «естественно, не хочет, чтобы этот терроризм сменил радикальный шиитский исламский терроризм во главе с Ираном».

Российские эксперты по Ближнему Востоку выражают сомнения в том, насколько сильным влиянием на Иран обладает Путин, подчеркивая, что альянс между странами основан скорее на ситуативных факторах, нежели на традиции.

«Россия и Иран зависимы друг от друга», – отметила в интервью «Голосу Америки» эксперт по Ближнему Востоку Карина Геворкян.

По ее словам, их нынешнее партнерство основано не только на том, что обе страны поддерживают режим Башара Асада в Сирии, но и на экономических связях и поставках оружия из России в Иран.

Однако, подчеркивает Геворкян, в первую очередь эти отношения построены на прагматизме.

«Может ли Путин пообещать Нетаньяху поднять этот вопрос с иранцами? Да, может. И иранцы вполне могут согласиться, если сочтут, что это в их интересах», – поясняет она.

Тем временем президент США Дональд Трамп дал понять, что хочет вовлечь Москву в масштабную коалицию по борьбе с «Исламским государством». В Кремле эту инициативу горячо приветствовали.

Однако на фоне многочисленных расследований российского вмешательства в американские выборы Трамп перестал столь активно продвигать идею сотрудничества с Россией.

По словам Геворкян, в этой связи переговоры Нетаньяху с Путиным после того, как в прошлом месяце израильский лидер приезжал в Вашингтон на встречу с Трампом, озадачили обозревателей. «Сперва Нетаньяху едет в Вашингтон, а теперь в Москву?» – отмечает она. Разумеется, Нетаньяху мог бы стать идеальным посредником.

Израиль. Иран. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 10 марта 2017 > № 2099483


Корея > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 марта 2017 > № 2099476

Подвела всю Корею

Импичмент президента Южной Кореи привел к беспорядкам, погибли двое

Валентин Логинов, Игорь Крючков

Конституционный суд Южной Кореи утвердил импичмент президента страны Пак Кын Хе. После оглашения решения судей в Сеуле вспыхнули беспорядки, в результате которых погибли два человека. К отстранению Пак Кын Хе от президентских полномочий привел крупный коррупционный скандал.

Утром 10 марта Конституционный суд Южной Кореи утвердил импичмент президента страны Пак Кын Хе, который был вынесен парламентом еще 9 декабря 2016 года. Все восемь судей проголосовали за принятие соответствующего решения.

Теперь глава Южной Кореи будет отстранена от должности, и в течение 60 дней в стране должны пройти досрочные выборы.

Исполнять обязанности президента до следующих выборов будет действующий премьер-министр страны Хван Ге Ан.

Решение Конституционного суда было оглашено в прямом эфире телеканала YTN, после чего возле здания суда вспыхнули беспорядки.

Сторонники отстраненного президента, собравшиеся у Конституционного суда в Сеуле, попытались прорвать полицейское оцепление. В результате столкновений, по данным местной полиции, погибли два человека. Один из них — 72-летний мужчина, которого обнаружили истекающим кровью. В тот момент он был еще жив, однако его жизнь спасти не удалось. Личность второго погибшего в настоящий момент не установлена.

Между тем старший научный сотрудник Центра корееведения ИДВ РАН Константин Асмолов не считает, что нынешние столкновения между противниками и сторонниками президента говорят о серьезном общественном расколе. «За импичмент Пак Кын Хе выступает около 77% населения. Двое погибших, о которых сообщают СМИ, не жертвы столкновений. Один погиб, сорвавшись с автобуса, второй умер от сердечного приступа», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

По его словам, нынешние демонстрации — прежде всего, политическая акция, выгодная правящему консервативному крылу. «Обвинения, которые предъявляли Пак Кын Хе, сегодня выглядят довольно натянутыми. Информационный скандал из связи президента с ее подругой-шаманкой раздували именно правые. И те же правые заинтересованы в том, чтобы возглавить нынешние протесты, — добавил Асмолов. — Без импичмента Пак Кын Хе консерваторам было бы очень сложно объяснить общественному мнению экономические провалы последних лет. Теперь же их можно списать не на политику партии, а на президента».

«В российской прессе Пак Кын Хе принято считать таким крепким самодержавным президентом, но это не так. Она всегда была «белой вороной» среди консервативного политического крыла, и теперь вокруг ее наследия развернулась внутрипартийная борьба», — заявил эксперт.

Через два месяца в Южной Корее пройдут президентские выборы, и консерваторам нужно сделать все возможное, чтобы удержать власть. «Сегодня демократические силы популярнее, чем консерваторы. И это проблема, которую будет решать нынешний и.о. президента Хван Гё Ан», — рассказал Константин Асмолов.

Наиболее вероятным соперником Хван Гё Ана считался бывший генсек ООН Пан Ги Мун, который также продвигал правую повестку. Однако тот вышел из президентской гонки в феврале. «Но и о выходе Пан Ги Муна из гонки нельзя утверждать наверняка, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Он еще может передумать, чтобы вернуться на белом коне. Это вполне укладывается в южнокорейскую политическую традицию».

В чем обвиняют президента

Отставка президента Пак Кын Хе произошла на фоне громкого коррупционного скандала, который произошел в Южной Корее в конце прошлого года.

Тогда стало известно, что подруга детства президента Чхве Сун Силь, не занимавшая никаких государственных постов, правила тексты выступления Пак, а также определяла, кого назначать на высокие должности.

Вместе с тем главным обвинением против президента парламентарии назвали тот факт, что Пак Кын Хе нарушила конституцию страны, предоставив доступ к секретным документам Чхве.

Кроме того, в Южной Корее обвинили Чхве в том, что она оказывает «мистическое влияние» на действующего президента. Чхве является дочерью основателя секты «Церковь вечной жизни» Чхве Тхэ Мина, который фактически совместил католический и буддийский культы, назвав себя мессией и Буддой-Майтрейей в одном лице.

Именно это, по данным следствия, позволило Чхве использовать влияние на Пак Кын Хе, чтобы увеличить поток пожертвований для своих многочисленных благотворительных фондов.

Следователи подозревают, что Чхве, используя влияние на президента, вымогала крупные денежные суммы у некоторых корейских компаний и заставляла перечислять их на счета связанных с ней фондов.

Сама Чхве в настоящий момент находится под арестом, а Пак Кын Хе подозревают в том, что она входила в число тех лиц, которые получали доходы от этих мошеннических действий.

Президент — дочь президента

Президент Южной Кореи еще в самом начале политического скандала публично признала «свои ошибки» и, когда просила прощения, даже заплакала. Она приносила свои извинения за то, что «подвела южнокорейский народ».

«Я снова приношу свои извинения за все немыслимые трудности, возникшие из-за моей беспечности. Я вижу, что наполнила горем сердца сограждан, и за это должна извиняться сотни раз. Я подчинюсь решению парламента в том, что касается моей отставки», — говорила 20 ноября Пак Кын Хе.

Уже 9 декабря парламентарии одобрили импичмент президенту. Примечательно, что тогда в Сеуле проходили демонстрации противников президента, которые еще тогда требовали немедленно арестовать главу государства.

Тогда же в беседе с «Газетой.Ru» бывший посол России в Южной Корее Георгий Кунадзе называл политическую ситуацию в Сеуле беспрецедентной.

«Коррупционные скандалы случаются в любой стране, но здесь президент нарушил присягу, взяв в советники непонятно кого.

В США Клинтон не могут простить использование личной электронной почты, но представьте, когда президент берет себе в советники Распутина», — сказал он.

Пак Кын Хе возглавила страну в 2012 году, став первой женщиной на посту главы Южной Кореи. Она является дочерью одного из самых противоречивых политиков — президента Пак Чон Хи, который добился экономических успехов, однако использовал при этом достаточно жесткие методы и преследовал инакомыслящих.

Несмотря на то что Пак Чон Хи пользуется популярностью среди старшего поколения, сказать о том, что Пак Кын Хе воспринималась в Корее позитивно, сложно. Старшие считают ее слишком слабым политиком, а молодежь воспринимает ее как дочь диктатора.

Именно этим можно объяснить резкое обрушение рейтинга поддержки президента в ноябре-декабре 2016 года. Как только появилась информация о том, что Пак Кын Хе замешана в коррупционных схемах, ее рейтинг упал с 63% в ноябре до 4% в декабре.

Примечательно, что в современной истории Южной Кореи это уже второй случай, когда парламент объявляет импичмент президенту. В 2004 году депутаты пытались отправить в отставку Но Му Хена, однако в тот раз Конституционный суд восстановил полномочия президента.

Корея > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 10 марта 2017 > № 2099476


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 9 марта 2017 > № 2106099

Поведение Дональда Трампа походит на манеру охоты удава, который душит свою жертву не непрерывно, а, так сказать, с небольшими паузами на отдых. Нечто подобное недавно начал демонстрировать и новый президент США, что, в общем, понятно. Невозможно вести непрерывную наступательную войну со своими внутренними оппонентами. Иногда необходим тайм-аут.

В России продолжают напряженно следить за малейшими телодвижениями американского президента, однако тактика Кремля со времени окончания президентских выборов в США претерпела некоторые изменения. В Москве, похоже, наконец, осознали, что безудержная простодушная поддержка Трампа может очень серьезно повредить его карьере и даже поставить на ней крест. Обвинения президента США и его окружения в связях с Россией уже привели к тому, что он оказался в положении обороняющейся стороны. Поэтому теперь задача номер один — примирение Трампа с американским истеблишментом. В связи с этим каждый намек на такое примирение, а значит и укрепление позиций президента США, встречается в РФ с нескрываемой надеждой.

На днях некоторые российские СМИ увидели признаки потепления в отношениях между Трампом и Конгрессом в том, как прошло выступление президента США на Капитолийском холме. Лоббист американских и израильских крайне правых Авигдор Эскин написал в «Известиях», что на этот раз Трамп предстал перед народом Соединенных Штатов в качестве государственного мужа и «отца нации». По его словам, «это была скрупулезно продуманная психологическая стратегия: Трамп вел лобовую атаку на своих противников в ходе последних недель, а в критически важном выступлении перед сенатом и конгрессом кардинально поменял тональность на мажорно-оптимистическую».

То обстоятельство, что речь Трампа умиротворила и удовлетворила американских парламентариев, и даже противники президента из Демократической партии высоко ее оценили, позволяет правым называть это выступление Трампа «победой».

Что ж, если учесть накал страстей последнего времени вокруг хозяина Белого Дома, ведущиеся спецслужбами США расследования деятельности его ближайших соратников, непрекращающееся давление на него в прессе, то спокойное восприятие его выступления в Конгрессе и вправду можно принять за победу. Между тем, речь идет всего лишь о смене тактики. Удав несколько ослабил хватку, но ни в коем случае не разжал свои кольца. По-другому он не может, в нем так заложено природой — не отпустит, пока не задушит и не проглотит.

Трамп не может отказаться от реализации своих обещаний. Иначе, кто он такой? Пустой болтун? Поэтому, например, он обязательно начнет строить стену с Мексикой, куда деваться. Отношения со своим южным соседом он все равно уже не испортит больше, чем сейчас. Иммиграционную политику в отношении ряда исламских стран также продолжит — иначе от него отвернется его собственный электорат.

Президент США вообще не может не продолжать правоконсервативную политику, потому что не может перестать быть тем, кем он есть, то есть правым консерватором. А значит, не может не быть мигрантофобом и исламофобом, сексистом, защитником традиционных ценностей, борцом с правом женщин на аборты. Последний скандал в этой сфере, кстати, связан с нежеланием Трампа продолжать финансирование некоммерческой организации Planned Parenthood, многие десятилетия занимающейся проблемами репродуктивного здоровья и планирования семьи, как в США, так и в других странах мира.

Planned Parenthood существует уже около ста лет и имеет более 650 клиник только в Соединенных Штатах, а также свои центры в 12 странах мира. Трамп заявил, что государственное финансирование Planned Parenthood продолжится только в том случае, если в ее клиниках перестанут делать аборты. Иначе организация лишится 500 млн долларов федерального финансирования. Собственно, средства на аборты уже прекратили поступать, сказал исполнительный вице-президент Planned Parenthood Дон Лагенс. В то же время он считает, что «предоставление критически важных медицинских услуг миллионам американских женщин не обсуждается», так как подобные вещи имеют для его организации ценностный характер и поэтому, «это не та сделка, которую мы когда-либо примем».

Нечто подобное (отмену государственного финансирования абортов), как известно, традиционалисты и защитники «семейных ценностей» пыталась продвигать и в России, однако правительство, видимо проанализировав все за и против, пока от реализации такой программы отказалось.

В Америке ситуация с Planned Parenthood, которую подробно освещает в настоящее время The New York Times, это лишь один из многих штрихов, демонстрирующих, насколько сильно в США расходятся взгляды передового гражданского общества и человека, возглавившего эту страну из-за несовершенства ее политической системы.

По большому счету, борьба за Америку с избранием Трампа на пост президента США только началась. Он может делать более или менее удачные популистские шаги, но не может перестать быть самим собой. И вот это, вполне вероятно, может оказаться для большинства современных американцев как раз и неприемлемым. Вне зависимости от того, что об этом думают в Москве.

Александр Желенин

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 9 марта 2017 > № 2106099


Азербайджан. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 9 марта 2017 > № 2106096

Недавний визит президента Азербайджана Ильхама Алиева в Иран еще раз подтверждает стремительное развитие отношений между двумя странами, в то время как известно, что еще недавно они относились друг к другу с большим подозрением. Но их близкое соседство, террористическая активность на Ближнем Востоке, внешнее давление и изменившийся общий геополитический контекст диктует формирование новых реалий для Баку и Тегерана, связанных, главным образом, с Россией и вопросами безопасности. То есть Иран и Азербайджан вынуждены дружить не только исходя из соображений соседства и этнической близости, но и общей для обеих стран повестки, толкающей их к наиболее сильному игроку — России.

Судя по «нагрузке» визита Алиева в Тегеран, можно без преувеличения сказать, что он имел не только региональное, но и международное значение. Достаточно отметить, что президент Азербайджана приехал в страну, которую новый президент США Дональд Трамп назвал «террористическим государством номер один», а премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху предупредил о готовности «атаковать» Иран. К этому стоит добавить наличие серьезного ближневосточного фронта против Ирана и внешние попытки внести раскол не только в ирано-азербайджанские отношения, но в формирование треугольника Иран-Азербайджан-Россия. Именно в такое время Алиев едет в Тегеран, где высказывается весьма смело, что воспринимается как открытая поддержка Ирану. А это уже вызов тем, кто пытается потопить действующий иранский режим.

Вот официальная информация о визите Алиева в Тегеран. Кстати, с президентом этой страны Хасаном Роухани за последние три года он встретился в восьмой раз. Как заявил Алиев на встрече со своим иранским коллегой, отношения между двумя странами успешно развиваются, и «вышли на самый высокий уровень. Многие важные вопросы нашли свое решение, и сотрудничество Азербайджана и Ирана охватывает все сферы». Ирано-азербайджанские отношения Алиев оценил как «дружеские и братские». Роухани, в свою очередь, назвал «очень близкими» позиции Ирана и Азербайджана по региональным проблемам, включая ситуацию в Сирии и Ираке.

Роухани, кроме того, проинформировал, что в ходе встречи с Алиевым были рассмотрены вопросы сотрудничества в форматах Иран-Азербайджан-Россия, Иран-Азербайджан-Турция и Иран-Азербайджан-Грузия. В рамках первого формата, сказал он, уже предприняты позитивные шаги.

Кстати, сразу вслед за этим глава российского МИД Сергей Лавров по итогам переговоров со своим азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым заявил о заинтересованности Москвы в успешном функционировании формата Иран-Азербайджан-Россия — ему он видится перспективным как с точки зрения экономического сотрудничества, так и развития транспортной и логистической инфраструктуры. «Безусловно, мы заинтересованы в его продолжении», — сказал Лавров.

Здесь же отметим, что визит Алиева в Иран состоялся за несколько дней до встречи президентов России и Турции — она намечена на 10 марта в Москве. Турцию Лавров назвал «близким партнером» и России, и Азербайджана. Так что часть упомянутых выше «треугольников» проглядывается, хотя вопрос их реального строительства и устойчивости пока остается открытым. Подробности — ниже.

Возвращаясь к теме Алиева в Иране. Завершая ее сугубо политическую часть, отметим, что президент Азербайджана выразил благодарность Ирану за его позицию по урегулированию карабахского конфликта, основанную на принципе территориальной целостности и суверенитета Азербайджана.

По итогам переговоров Алиева и Роухани подписаны несколько документов, ключевым из которых является меморандум о сотрудничестве в области борьбы с легализацией денежных средств и иного имущества, полученного преступным путем, и финансированием терроризма.

А еще Алиев присутствовал на пробном запуске железной дороги Астара (Азербайджан) — Астара (Иран): этот участок является связующим звеном транспортного коридора «Север — Юг». Алиев назвал «историческим событием» совместное участие Ирана и Азербайджана в реализации проекта. «Север — Юг» свяжет Иран с железными дорогами Европы и рынками Евразийского экономического союза, а Россия и Азербайджан получат доступ к портам Персидского залива и государствам Индийского океана. В общем, можно считать, что международный транспортный коридор уже состыкован — осталось завершить небольшой объем работ на территории Ирана.

И еще один «деловой момент»: Алиев заявил о «хороших возможностях сотрудничества» сторон в нефтегазовой сфере. По его словам, в Тегеране состоялся обмен мнениями по совместной реализации «нефтегазовых операций» в Каспийском море. А Роухани озвучил заинтересованность Ирана в сотрудничестве с Азербайджаном по своповым поставкам нефти.

Отметим также, что Алиева принял лидер Исламской революции Ирана аятолла Сейед Али Хаменеи. Как передает Iran. ru со ссылкой на Mehr News, он «приветствовал поддержку Азербайджаном Исламской Республики Иран в международном сообществе, особенно на ядерных переговорах с шестью мировыми державами, что сделало страну еще более близкой к Ирану».

«Враги весьма недовольны дружескими отношениями между Ираном и Азербайджаном, особенно сионистский режим, который осуществлял дезинформированные попытки разделить двух соседей. В борьбе с этим злом мы должны улучшить сердечность в отношениях», — подчеркнул духовный лидер Ирана.

Он также затронул тему ирано-азербайджанской торговли и заявил, что она ниже ожидаемой: «Торговый баланс должен быть как минимум в 10 раз выше, чем сейчас». Алиев подтвердил, что «торговый баланс не является удовлетворительным, и некоторые проекты должны способствовать его улучшению». Речь, в частности, идет о развитии торгового коридора «Север — Юг».

В общем, визит вроде бы прошел отлично и многообещающе. Ожидается, что после него состоится саммит президентов — государств треугольника Иран-Азербайджан-Россия. В его состоятельности заинтересована не только Москва — он усилит позиции Баку и Тегерана на международной арене. Но возможно ли такое плотное сближение Ирана и Азербайджана, которое могло бы обеспечить нерушимость новой политической «геометрии»?

Да, у Ирана и Азербайджана общая повестка, «роднящая» их с Россией — борьба с терроризмом, радикальным исламом, сотрудничество на Каспии, Южном Кавказе и на Ближнем Востоке, взаимодействие в области энергетики и транспорта, сохранение имеющихся в трех странах политических режимов.

Однако не будем забывать о мощной антииранской кампании, которую продолжают раскручивать США, Израиль и иже с ними. Выдержит ли треугольник такой прессинг в условиях тесных взаимоотношений Азербайджана с Израилем и западными нефтяными компаниями? Не станет ли последнее обстоятельно причиной, по которой тесная политическая смычка Ирана и Азербайджана станет невозможной?

Как пишет Haqqin.az, «Никакого „стратегического партнерства“ в правильном, а не журналистском толковании этого термина, между Ираном и Азербайджаном в ближайшей перспективе не предвидится. Дружественный нейтралитет в политике, не исключающий, впрочем, периодических „обменов любезностями“, к чему склонна и одна, и другая сторона. Неспешное развитие экономических взаимосвязей, в том числе, и на уровне региональных проектов. Это тот максимум возможного, что есть и будет, и что полностью подтвердил состоявшийся визит президента Алиева в Тегеран».

И далее: «Но вот парадокс. Этот кажущийся незначительным после „красивых картинок“ в освещавших визит масс-медиа максимум не просто устраивает и Баку, и Тегеран. Более того, он является краеугольным фактором безопасности всего Южного Кавказа и Каспийского региона. Политика есть искусство возможного, и две основные фигуры прошедшего визита — Алиев и аятолла Али Хаменеи (Хасан Роухани здесь фигура техническая) — в полной мере продемонстрировали, что этим искусством владеют виртуозно. Нейтралитет, безусловно, лучше вражды. Но и псевдодружба может оказаться опаснее, чем крепкая нейтральность в отношениях».

Мнение это несколько «крайнее», однако оно может оказаться ближе к реальной картине ирано-азербайджанских отношений, чем их восторженные оценки. Но «нейтралитет» никак не может стать прочным «материалом» для выстраивания устойчивого треугольника Иран-Азербайджан-Россия. Вообще же создается впечатление о некоторой преждевременной «трескучести» вокруг вышеуказанного формата. С другой стороны, «трескучесть» эта задает определенный геополитический фон и тон, сдерживающий оппонентов вышеуказанных государств (из числа воинственных и агрессивных) от разнузданного распоясывания.

Может, в этом и состоит смысл как визита Алиева в Тегеран, так и всей пропагандистской шумихи вокруг треугольника Иран-Азербайджан-Россия.

Ирина Джорбенадзе

Азербайджан. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 9 марта 2017 > № 2106096


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 9 марта 2017 > № 2104887

Феминистки в России сравнивают себя с «осажденным военным лагерем»

Изабель Мандро (Isabelle Mandraud), Le Monde, Франция

В среду, во время скромного митинга в стороне от центра Москвы, активистки протестовали против «нарушения прав женщин» в стране.

В Москве, где по указу Брежнева от 1966 года день 8 марта стал нерабочим днем, никакие марши по защите прав женщин не разрешены. В среду, у Кремля была задержана небольшая группа феминисток с фаерами в руках и плакатами с надписью «Женщину в президенты!». Группа «Женская забастовка » организовала небольшой митинг в парке Сокольники, в стороне от центра столицы. Татьяна Сухарева рассчитывала принять в нем участие, надев розовую шапочку, которую ей прислал друг из Англии.

Экс-кандидатка в Мосгордуму, эта феминистка с сильным характером все еще находится под домашним арестом. «Я провела в тюрьме восемь месяцев после ареста на основании сфабрикованных обвинений в коммерческих сделках, в то время когда я планировала принять участие в выборах в Мосгордуму, — рассказала Татьяна. Меня избивали во время допросов, я трижды объявляла голодовку и в итоге написала книгу «Жизнь по ту сторону правосудия».

Сегодняшнее выступление российских феминисток Татьяна описывает как «осажденный военный лагерь (…) постоянно подвергающийся нападкам руководителей русской православной церкви и мусульман, не имеющих доступа к СМИ», и чья деятельность ограничивается интернетом. «Любая попытка создать движение или партию феминисток сталкивается с препятствиями, — подчеркивает она. — Я пытаюсь зарегистрировать НПО, но министерство юстиции отказывает мне уже в третий раз на том основании, что в ее уставе фигурируют такие слова, как "феминизм", "гендер" и "равенство"».

40% тяжких преступлений совершаются в семье

Своим скромным митингом в Сокольниках активистки намерены протестовать против «нарушения прав женщин» в России. Последние подчеркивают, что эти нарушения выражаются в недавнем принятии закона о декриминализации побоев в семье, не повлекших за собой госпитализацию. Спорный закон был воспринят как регрессивный сигнал в стране, где 40% тяжких преступлений совершаются в семье.

Чтобы организовать и получить разрешение на эту маленькую манифестацию, «организаторы были вынуждены назвать ее "манифестация в защиту семейных ценностей"», — вздыхает Татьяна Сухарева. — В последнее время в отношении женщин было принято несколько дискриминационных законов, таких как "закон садистов", который разрешает применение физической силы против заключенных, в то время как число женщин, оказывающихся за решеткой, растет».

Растущее влияние православной церкви в обществе и радикального ислама в стране, которая насчитывает 20 миллионов мусульман, очень беспокоит российских активисток, которые осуждают попытки ограничить право на аборт. Также вызывает беспокойство и растущее число «преступлений чести» в некоторых Южных регионах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 9 марта 2017 > № 2104887


Израиль. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 9 марта 2017 > № 2102186 Биньямин Нетаньяху

Встреча с Премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Владимир Путин принял в Кремле Премьер-министра Государства Израиль Биньямина Нетаньяху, который прибыл в Россию с кратким рабочим визитом.

Обсуждалась текущая ситуация на Ближнем Востоке, в частности в Сирии, прежде всего в контексте совместных усилий по противодействию международному терроризму, а также основные аспекты российско-израильского сотрудничества.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать в Москве.

Мне очень приятно отметить, что у нас налажен очень тесный, доверительный контакт. Мы регулярно лично встречаемся, постоянно находимся на телефонной связи, работаем на уровне министерств и ведомств.

И как водится, Вы часто приезжаете к нам накануне праздников. Хочу поздравить Вас с приближающимся праздником Пурим, пожелать Вам и всему Израилю хороших праздников и благополучия.

Очень рад возможности поговорить о наших двусторонних отношениях и по ситуации в регионе.

Б.Нетаньяху (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Я рад Вас снова видеть в рамках наших постоянных визитов, которые подчёркивают дружеские отношения между нашими странами. Мы видим, как постоянно укрепляются взаимоотношения между нашими странами в экономике, культуре, туризме. И конечно же, тот «живой мост», который связывает наши страны, – миллион говорящих по-русски израильтян – один из них переводит меня в эту минуту.

В этом контексте хочу сказать, что в последние месяцы мы закончили всю официальную процедуру, стратегию нашего пенсионного соглашения. Хочу лично Вас поблагодарить за достижение этого соглашения.

Одна из вещей, которая нас объединяет, – наша совместная борьба с радикальным исламским террором. В последний год было очень серьёзное продвижение в борьбе с радикальным исламским суннитским террором под руководством ИГИЛ и «Аль–Каиды», и Россия внесла большой вклад в этот результат, в это продвижение. Конечно, нам бы не хотелось, чтобы радикальный ислам, суннитский террор был бы сменён радикальным исламским шиитским террором под руководством Ирана.

Благодарю Вас за поздравление с праздником Пурим. Две с половиной тысячи лет назад в древней Персии была попытка уничтожить еврейский народ, которая провалилась. Это то, что мы отмечаем в рамках этого праздника. И сегодня есть попытки со стороны продолжателя древней Персии – Ирана – уничтожить еврейское государство: они говорят об этом открыто, пишут это чёрным по белому в своих газетах.

Конечно, сегодня у нас есть своя страна, своя армия, мы можем себя защитить. Но хочу сказать, что угроза радикального исламского шиитского террора, она не только в наш адрес, но и в адрес региона, в адрес всего мира. Уверен, мы все хотим предотвратить угрозу радикального исламского террора – не важно, каким бы он ни был, шиитским или суннитским.

Ещё раз хочу поблагодарить Вас за тёплый приём, за поздравления.

Израиль. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 9 марта 2017 > № 2102186 Биньямин Нетаньяху


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 9 марта 2017 > № 2100909

В России феминистки сравнивают себя с "осажденным военным лагерем"

Изабель Мандро | Le Monde

"В среду своим скромным митингом в стороне от центра Москвы активистки хотели выразить протест против "попрания прав женщин" в стране", - пишет корреспондентка Le Monde в Москве Изабель Мандро.

"В Москве, где 8 марта стало нерабочим днем после указа Брежнева в 1966 году, никакие выступления в защиту прав женщин не были разрешены. В среду у Кремля небольшая группа феминисток с фаерами в руках и плакатами с надписью: "Женщину - в президенты", была задержана. Группа "Женская забастовка" также собиралась организовать небольшой феминистский митинг в гайд-парке в Сокольниках, в стороне от центра российской столицы. Татьяна Сухарева намеревалась в нем участвовать, надев свой колпак розового цвета, который прислала ей подруга из Англии", - говорится в статье.

"Татьяна Сухарева, феминистка с сильным характером, а также экс-кандидатка в Мосгордуму, до сих пор находится под домашним арестом. "Я провела восемь месяцев в тюрьме после того, как меня арестовали на основании сфабрикованных обвинений в экономическом преступлении, когда я рассчитывала выставить свою кандидатуру на выборах, - рассказывает она. - Меня избивали в ходе допросов, я провела три голодовки, и об этом написана моя книга "Жизнь по ту сторону правосудия".

Сейчас Татьяна Сухарева описывает течение российских феминисток, как "осажденный военный лагерь", постоянно подвергающийся атакам со стороны руководства Русской православной церкви и мусульман, без всякого доступа к СМИ", деятельность которого ограничивается интернетом. "Всякая попытка создать движение или партию феминисток наталкивается на препятствия, - подчеркивает она. - Я пытаюсь зарегистрировать неправительственную организацию, но министерство юстиции мне отказывает в третий раз на основании того, что в уставе фигурируют такие слова, как "феминизм", "гендер", "равенство".

"На своем небольшом митинге в Сокольниках активистки стремятся выразить протест против "попрания прав женщин в России". Оно, в частности, выразилось, по их мнению, в недавно принятом законе о декриминализации домашнего насилия, не повлекшего за собой госпитализацию", - передает Мандро.

"Растущее влияние Православной церкви в обществе, а также радикального ислама в стране, где насчитывается 20 млн мусульман, сильно беспокоит российских активисток, которые выступают против попыток ограничить право на аборт и, в отдельных южных регионах, против роста числа "преступлений чести", - комментирует Мандро.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 9 марта 2017 > № 2100909


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 9 марта 2017 > № 2100807

Анатолий Голубовский: «То, что делается вопреки государству, прославляет нашу страну гораздо больше»

Редакция Forbes

Расшифровка встречи-диалога с Анатолием Голубовским из цикла «Хроники пикирующей империи»: «Искусство – в массы. Культурная политика XX века»

16 февраля в рамках цикла «Хроники пикирующей империи» Университета КГИ в Музее истории ГУЛАГа при информационной поддержке Forbes состоялся диалог Николая Ускова с Анатолием Голубовским, кандидатом искусствоведения, культурологом, членом Вольного исторического общества, экспертом Комитета гражданских инициатив, одним из создателей и первым главным редактором радиостанций «Культура» и «Кино FM».

Впервые ведущим диалога выступил Николай Усков, историк, главный редактор журнала Forbes, информационного партнера проекта.

В десятой главе «Хроник» собеседники поговорили о границах свободы и ответственности художника, о том, что регламентируют «Основы государственной культурной политики» и о личном участии руководителей страны в главных культурных инициативах за минувшие сто лет.

УСКОВ: Добрый вечер. Меня зовут Николай Усков, я главный редактор журнала Forbes. Меня попросили подменить Николая Карловича Сванидзе, который вам хорошо знаком. Так что вы не пугайтесь, я, может быть, здесь ненадолго. Но тем не менее мне приятно, что Николай Карлович, как и наш гость, Анатолий Борисович Голубовский, и я – мы все имеем отношение к истфаку Московского государственного университета. Я не помню, Николай Карлович его оканчивал или нет, но его мама, Ада Анатольевна Сванидзе оканчивала и была, в частности, одним из моих научных руководителей. Я работал и в МГУ, и в Институте истории, она там возглавляла сектор истории Средних веков. Поэтому, в общем, у нас такой сегодня …

ГОЛУБОВСКИЙ: Истфаковский междусобойчик.

УСКОВ: Да, истфаковский междусобойчик.

ГОЛУБОВСКИЙ: Николай Карлович, конечно, закончил исторический факультет. Работал в Институте США и Канады какое-то время.

УСКОВ: Да, как говорят, в общем, ему, наверное, подкладывали какую-нибудь умную книжку Карла Маркса под попу, когда он кушал, полагаю, так. Я думаю, что, наверное, в этом контексте наш сегодняшний диалог из цикла «Хроники пикирующей империи» было бы правильнее начать с ситуации основ государственной культурной политики, скандала вокруг нашего министра культуры, его диссертации и того ужаса, который ждет, по-видимому, профессуру не только истфака, но и многих других факультетов. Вот как с этим быть? Давайте начнем со злобы дня.

ГОЛУБОВСКИЙ: Со злобы дня, да.

УСКОВ: А потом мы обратимся к прошлому.

ГОЛУБОВСКИЙ: Действительно, злоба дня какая-то ужасно такая, я бы сказал, яркая, и претендующая на первые полосы газет, и ужасно скандальная. Хотя за ней скрываются очень серьезные процессы, очень сложные процессы, и прямо даже не знаю, где они коренятся, в каких временах. Хотя все, что мы имеем на сегодняшний день, конечно, коренится вот в той катастрофе, которая произошла с нами в ХХ веке. И годовщина этой катастрофы, которая никак не может быть осознана как катастрофа, а фиксируется как некоторое событие в череде преемственности российской власти или как-то еще, – катастрофа 1917 года.

И то, что сейчас происходит, например, на истфаке МГУ с отношением к научной истине, научной этике, вообще к нормативности какой бы то ни было – это, безусловно, следствие полного выпадения из нормативности как таковой, которое произошло в ХХ веке в России. То есть это следствие цивилизационной катастрофы, которая вообще все ненормативное сделала как бы нормативным. И когда, например, возникает ситуация, что целый коллектив научный демонстрирует полное отсутствие какой-то не только воли, но и отсутствие человеческого профессионального достоинства, отказываясь от обсуждения диссертации высокопоставленного чиновника, как раз об этом свидетельствует.

Ведь все то, что произошло с диссертацией Мединского, свидетельствует о том, что единственное, чего хочет Владимир Ростиславович сам, и те, кто ему помогают в этом — это избежать обсуждения диссертации. Потому что ведь исторический факультет, мотивируя отказ от обсуждения диссертации, заявил, что поскольку вообще диссертация неизвестно откуда, пришла неизвестно куда, пришла на другой факультет университета, на факультет государственного управления.

Но, тем не менее, ученый совет ознакомился, диссертационный совет или руководство факультета ознакомились с диссертацией и пришли к выводу, что там нет заимствований, нет плагиата и никакие процедуры не нарушены, и поэтому мы ничего обсуждать не будем. Хотя в заявлении тех, кто подал соответствующие документы в ВАК, никаких обвинений или почти никаких обвинений в заимствовании не было. Были совершенно другие обвинения, связанные с тем, что это никакая не научная работа.

И главное обвинение было связано с тем, что методология, которую предлагал Владимир Ростиславович, формулируется одним очень коротким тезисом о том, что ценность исторического труда должна быть измерена на весах национальных интересов России.

УСКОВ: Вот этот принцип, который на самом деле мы, видимо, сегодня и должны обсуждать, наша тема связана с культурной политикой ХХ века – ведь на самом деле этот принцип был сформулирован лидерами большевистской революции и еще до них, наверное, основателями будущей большевистской эстетики. Я думаю, что этот тезис легко читается и у Чернышевского, и у очень многих прогрессивных публицистов второй половины XIX века, на книжках которых выросла будущая элита советского государства, где-то с конца 70-80-х годов XIX века они формировались.

И этот принцип, что искусство оправдано только в том случае, если оно служит высшим целям, интересам народа в данном случае. И этот принцип, он звучит в той или иной модификации, и по сей день он никуда не ушел из нашей истории. Не могли бы вы как-то рассказать, может быть, как вы видите сами, как историк, предысторию этой идеи, что искусство вообще должно. Что оно не для того, чтобы было красиво, а оно вот должно.

ГОЛУБОВСКИЙ: Искусство вообще-то, на мой взгляд, никогда не было для того, чтобы красиво, если честно, если уже говорить об искусстве. Потому что когда-то давным-давно то, что сейчас считают искусством, например, какое-нибудь первобытное искусство – это же не для того, чтобы красиво. Это мы сейчас понимаем, что красиво. Какие-нибудь наскальные рисунки – это для нас красиво, мы видим в этом какую-то эстетику. А люди, которые, собственно, создавали наскальные рисунки, они совершали некоторый ритуал, например, ритуал охоты, и о красивости никакой не думали. Мы потом нагрузили уже, когда появилось это искусство, то самое искусство, о котором мы сейчас привыкли говорить, и так далее.

Потом дальше искусство, оно как бы было красиво ровно настолько, насколько был мастеровит тот ремесленник, который назывался художником, и выполнял определенный заказ. Заказ, обычно связанный с церковью, с какими-то религиозными нуждами – росписи, иконы и тому подобные вещи.

И, например, один из наших коллег по историческому факультету, Виктор Головин (сейчас его уже нет в живых), написал замечательную книгу о взаимоотношениях художника и заказчика во времена высокого Возрождения. И он проанализировал контракты, которые заключали заказчики с художниками.

И выяснилось, что там огромное количество вещей, которые мы привыкли анализировать, как некоторые эстетические качества произведения и приписывать гению художника, оказалось, что они просто заносились в контракт, как пункты, которые художник должен был выполнить: очень многие вещи, связанные с композицией, с цветовыми какими-то решениями и так далее. Естественно, великие художники от этого не перестают быть менее великими, просто они вносили, привносили в это все свой гений, и поэтому их ценили очень высоко. Но тем не менее художниками, которые где-то там парят, их никто не считал. И когда эти документы появились, у многих они вызвали шок, эти контракты.

И моя теория — такая доморощенная, конечно, теория — заключается в том, что все художники… Да, и так они все работали на заказ, на заказ. И потом где-то во второй половине XIX века появился художник, появилась личность художника, появилась судьба художника, появился художник, отдельный от заказа. На самом деле это все как бы с развитием художественного рынка произошло. Появились люди, которые стоят между художником и аудиторией, и людьми, появились дилеры, маршаны и прочие. И художник куда-то залез в башню из слоновой кости, и перестал считаться ремесленником, а стал великим творцом.

УСКОВ: То есть получается, что искусство ничего не должно – это на самом деле наоборот, очень юная идея? А то, что искусство должно, это…

ГОЛУБОВСКИЙ: В общем, конечно, да. А то, что искусство должно – да, оно должно соответствовать заказу, например.

УСКОВ: То есть в это смысле Ленин и Сталин не были новаторами?

ГОЛУБОВСКИЙ: Абсолютно не были новаторами. Они не были новаторами в том, что существует заказ. Но они, безусловно, были новаторами, поскольку строили систему управления искусством, и Сталин, безусловно, в большей степени, чем Ленин. И вся та система, которую мы имеем на сегодняшний день, институциональная такая система управления культурой – она, безусловно, сложилась в сталинские времена. В основном строиться она начала в 1932 году после известного постановления о реорганизации литературно-художественных группировок, когда все эти независимые группировки были распущены, начиная с пролетарских, и потом до 1954 года, когда появилось первое в мире, подчеркиваю, Министерство культуры. В СССР оно появилось.

УСКОВ: Они вообще как-то распространены, министерства культуры?

ГОЛУБОВСКИЙ: Они, конечно, безусловно, распространены. Во многих станах мира есть министерство культуры, а во многих нет.

УСКОВ: Но, видимо, в Российской империи оно называлось скорее Министерство просвещения. Потому что российской вообще государственности склонен такой взгляд (он, мне кажется, не исчерпан и по сей день), что мы, белая кость, должны просвещать этот темный народ, который не знает своего счастья, которому нельзя ничего доверить, которого нельзя допускать до честных выборов, потому что он выберет Жириновского или еще кого-нибудь похуже. Это, в общем, древняя точка зрения на народ и, наверное, не лишенная справедливости во многом. Потому что все-таки она исходила и была сформулирована людьми, практически управлявшими страной, которые, в общем, знали, чем может все закончиться, и один раз уже закончилось в 1917 году для прежней элиты. Но, видимо, раньше все-таки это были министерства просвещения. Может быть, Сталин сделал эту систему управления более железной, жесткой, что ли?

ГОЛУБОВСКИЙ: В общем, конечно, до 1917 года никакой системы управления искусством как таковым не было. И в первые послереволюционные годы по инерции тоже ничего этого не было, а было огромное количество негосударственного всего вообще, вплоть до 1932 года на самом деле. Негосударственные театры – были императорские театры, было министерство двора, которое управляло императорскими театрами. Оно контролировало, был директор императорских театров, но это было немного театров.

УСКОВ: Нет, Сергею Дягилеву пришлось, в общем-то, уйти, его ушли из этой структуры управления культурой. И он вынужден был создавать свой проект на частные деньги.

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно, да.

УСКОВ: Этот проект, собственно, прославил гораздо больше, чем Матильда Кшесинская, российскую культуру.

ГОЛУБОВСКИЙ: В общем, это характерно, конечно, да. Это так всегда происходило в российской истории, что независимые частные инициативы или то, что делается помимо или вопреки государству, оно как раз и прославляет нашу страну значительно больше, чем то, что каким-то образом инициировано сверху, поддерживается и так далее.

Обратите внимание, когда было знаменитое открытие Сочинской олимпиады, там был такой парад-алле российской культуры. И все было очень красиво, богато, невероятно дорого, эффектно и изысканно, подчеркиваю. Но практически все культурные герои, портреты и образы которых там появлялись, – это были люди, которые либо были изгнаны из России, либо преследовались властями. Это были, я не знаю, Пастернак, тот же Дягилев, те направления в искусстве, которые…

УСКОВ: Лев Толстой был отлучен от церкви.

ГОЛУБОВСКИЙ: Лев Толстой – ладно. Лев Толстой все-таки был граф. Тем более что это был значительно более сложный процесс. Думают, отлучили от церкви Толстого – что значит, просто взяли, и он перестал быть православным? Ничего подобного. Но это отдельная история. Ведь что на самом деле есть визитная карточка? В общем, для тех, для зарубежного зрителя – да, действительно, это потрясающая российская культура, авангард, я не знаю, какие-то писатели чудесные и поэты, и все это прекрасно. Но если чуть-чуть сосредоточиться не на форме, а на содержании этого действа, было понятно, что это все то, что типа вопреки, почти все.

И ведь визитная карточка российской культуры вообще во всем мире – это что? Это авангард, это конструктивизм в значительно меньшей степени, потому что архитектура – это более сложна такая история. И это, если говорить о визуальных искусствах, икона русская. Но хотя икона, русская икона во всем мире воспринимается как часть византийской традиции, и выставки международные, которые устраиваются, такие они совместные.

И возвращаясь к вашему вопросу о том, что там происходило с управлением, то, конечно, никакого такого специального управления, министерства того, что принято называть искусством, не было. И просвещение, в общем, Министерство просвещения был больше такой идеологический орган при царе-батюшке, поскольку существовал гигантский частный сектор, который никто никак практически не регулировал. И этот жесткий контроль после того, как произошла революция, возникли всякие революционные – возник Наркомпрос, возникли театральные отделы, отдел ИЗО (в одном Мейерхольд, в другом Малевич), которые действительно жестко очень проводили какую-то свою линию, но свою эстетическую линию, которую они начали еще до того, как произошла революция.

УСКОВ: Многие говорят, что они, собственно, и были провозвестниками революции. Они, кстати, все приняли с большим энтузиазмом революцию.

ГОЛУБОВСКИЙ: Естественно, да.

УСКОВ: Приняли строить новую жизнь, новую идеологию. И, собственно, авангардисты…

ГОЛУБОВСКИЙ: И нового человека.

УСКОВ: Да, и нового человека. Авангардисты, как раз как бы их называют предтечей Октябрьской революции, во всяком случае. И мне кажется, что в этом их какая-то ответственность. И то, что потом их эта революция съела, как она поступает со своими детьми, в этом нет ничего удивительного, это просто процесс.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да.

УСКОВ: Бонапартизм – он всегда несет с собой ампир, и конечно, всю эту вольницу не любит.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да, об этом даже сняли несколько фильмов уже. В недавнее время Александр Митта снял фильм про взаимоотношения Шагала и Малевича в Витебске, и Анджей Вайда тоже снял фильм о том, как это все происходило с авангардом, о его судьбе. Это последний фильм Анджея Вайда. У меня сейчас вылетела из головы фамилия художника, который главный герой этого фильма, вылетела – сейчас вспомню, скажу. Это да, безусловно.

Дело в том, что в итоге все равно, конечно, то, что делали авангардисты, то, что в театре и в изобразительном искусстве, в литературе – это все было таким невероятно антибуржуазным, разрушавшим и созидавшим совершенно новую картину мира, нового человека. Но, в сущности, весь мир живет по Малевичу, жил по Малевичу много лет, потому что картина мира, которую предложил Малевич, она была заложена в основу конструктивизма, в архитектуру, в дизайн, все-все.

Но в какой-то момент стало понятно власть предержащим, что победила-то все равно буржуазность. Потому что разгон всех литературных группировок, воцарение того, что принято называть социалистическим реализмом, и возникновение творческих союзов, как инструментов управления художниками…

Первый творческий союз, Союз писателей, возник в 1934 году, и потом они начали возникать и возникать. И так до 1950-х годов стали возникать как важные элементы не творческих индустрий, а именно управления, влияния, профессионализации, как бы отсечения всех случайных людей, идеологически не соответствующих. Ты член союза творческого? Значит, ты профессиональный писатель, художник.

УСКОВ: Но это еще и, конечно, кнут и пряник, потому что это распределитель, распределитель привилегий.

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно, да. Материальные невероятные блага и прочее. И действительно Иосиф Виссарионович Сталин уделял огромное внимание культуре, прекрасно понимал ее роль. И сделал все возможное для того, чтобы уничтожить. Но все равно не смог, потому что культура, все равно, сильнее. Но та система, которую он построил, оказалась самой не реформированной в 1990-е годы. Все, что было построено тогда, все осталось с точки зрения институциональной, понимаете? Это взаимоотношение, все эти вертикали, система управления, сети…

УСКОВ: Нет, этот скандал с ПЕН-центром и Пархоменко – это же типичная сцена из жизни советского Союза писателей.

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно.

УСКОВ: Даже вокабуляр оттуда.

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно. Потому что в сознании тех людей – организовали другие люди, они чувствовали, что ПЕН-центр… Они не понимали на самом деле, вот нынешние люди не понимают, что такое ПЕН-центр. Для них ПЕН-центр – это некоторый вариант Союза писателей со всеми вытекающими, что называется, идеологическими, организационными последствиями. Но куда им, грубо говоря, до Союза писателей? Они воспроизводят, естественно, советскую модель, причем подсознательно абсолютно.

Я уверен, что они не думают о том, что они хотят, чтобы было все как при Иосифе Виссарионовиче, или как при Леониде Ильиче – ничего подобного. Но тем не менее Министерство культуры… По моему глубочайшему убеждению, первое, что нужно было сделать в начале 1990-х годов – это уничтожить Министерство культуры. То есть радикально изменить систему, связанную с поддержкой какой-то культурной деятельности, культурными инфраструктурами и так далее.

УСКОВ: Сейчас до этого дойдем. Я просто хотел…

ГОЛУБОВСКИЙ: Дойдем до чего? Мы дойдем до того, что уничтожим Министерство культуры?

УСКОВ: Нет, дойдем до этой точки.

ГОЛУБОВСКИЙ: Хотелось бы, конечно.

УСКОВ: Мне просто сейчас не хочется терять одну важную штуку, которая прозвучала. Вы сказали, что все-таки Сталин – это как бы реванш буржуазной культуры. Мне кажется, это все-таки какая-то не своя. Там у нас есть в нашем наброске дискуссии такая идея, есть ли у нас особый путь, у нашей культуры. Мне кажется, если говорить про особый путь и про то, чем была сталинская культурная политика, я в этом чувствую какую-то смесь лаптей и Зимнего дворца в той культурной политике, вообще модели мира, которую создавал Сталин. С одной стороны вся эта помпа, эти рога изобилия, этот стиль Флоренции в архитектуре, этот размах, этот Парк Горького, эти античные статуи, бриллиантовые звезды, золотые погоны.

ГОЛУБОВСКИЙ: То, что называется большим стилем.

УСКОВ: Это империя, да. А с другой стороны, удивительное ханжество, какое-то абсолютно крестьянское, какая-то дикая мещанская психология. Целоваться на улицах нельзя, нужно, чтобы женские руки были прикрыты, нужно одеваться так-то, так-то, женщинам неприлично курить или нельзя носить длинные волосы. Все это, мне кажется, какая-то такая крестьянская, ханжеская и мораль и эстетика… Это убожество, эти картины Шишкина, которые висели в каждой бухгалтерии.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да, но они же висели у Иосифа Виссарионовича, как известно, у него все стены были заклеены репродукциями из журнала «Огонек». И это была картина Шишкина «Рожь», это все то, что в «Огоньке» печатали, все на стенках. Понимаете, то, что вы говорите, – это совершенно правильно, потому что вообще-то страна Россия была крестьянская, и к власти пришли маргиналы. И эта смесь, о которой вы говорите, – это, безусловно, проявление маргинального сознания.

УСКОВ: Буржуазность у меня ассоциируется с декадансом скорее, это скорее, если говорить.

ГОЛУБОВСКИЙ: Я не соглашусь.

УСКОВ: Если мы говорим, может быть, про ХХ век, я себе представляю каких-нибудь Бунюэля, Кокто – для меня это скорее какая-то буржуазность.

ГОЛУБОВСКИЙ: Слушайте, по-моему, скромный человек, который снял «Скромное обаяние буржуазии», его нельзя считать буржуа.

УСКОВ: Потому что частью буржуазной культуры ХХ века – я понимаю, что я звучу немножко странно, но частью буржуазной культуры ХХ века было откровенное и наглое неприятие буржуазности, которое очень хорошо оплачивалась на самом деле.

ГОЛУБОВСКИЙ: Но знаете, до определенного момента оно плохо оплачивалось.

УСКОВ: Сальвадор Дали, Пикассо.

ГОЛУБОВСКИЙ: Это очень интересно – то, что вы сказали. Да, я понимаю.

УСКОВ: Это же поразительное явление и массовой и элитарной культуры одновременно.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да, но существует процесс мировой, не только в России, этого перехода антибуржуазности в буржуазность. И когда нечто актуальное, радикальное вступает в некоторую полемику с буржуазным, буржуазное – как-то с ним вообще-то тяжело. Оно очень быстро обуржуазивает это все радикальное, и оно превращается в истеблишмент, который действительно хорошо оплачивается.

В тот момент, когда оно превращается в буржуазное, искусство превращается в дизайн. В тот момент, когда Сальвадор Дали уже не снимал фильмы, где режут глаз, понимаете, что никак невозможно, буржуазия не принимала этого абсолютно, сюрреалистических фильмов Дали и Бунюэля. Он превратился в дизайн, и если вы попадете в его музей, вы увидите, что это сплошной дизайн. Все это безумно буржуазно действительно, я с вами абсолютно согласен.

Но в тот момент, когда все это возникло, уже никаким он не был ни радикалом, ни актуальным художником – ничего этого не было. Но это все происходит, этот процесс абсолютно нормальный, правильный. Или какие-нибудь венские акционисты. Говорят: «Павленский совершает такие ужасные вещи». Слушайте, Павленский действительно выдающийся человек и большой художник, сейчас не буду углубляться во все скандалы, связанные с Павленским. Но венские акционисты что творили – это было такое направление, движение в 1950-1960-е годы венских художников, которые устраивали коммуны, в которых растлевали детей, и все это… Что они творили с австрийским флагом – это вообще никакому Павленскому не снилось, я просто не хочу тут под запись и под прямую трансляцию даже говорить.

УСКОВ: Подкидывать идеи.

ГОЛУБОВСКИЙ: Подкидывать идеи, да. И это все попадало в галереи современного искусства, в музеи современного искусства. И сейчас нельзя сказать, что это превратилось в нечто буржуазное, но нормальная буржуазная история искусства включила все это в себя, переработала.

УСКОВ: Просто капитализм так устроен, и буржуазная культура так устроена…

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно.

УСКОВ: …Что все, что пользуется скандальной известностью, хорошо продается.

ГОЛУБОВСКИЙ: Совершенно верно.

УСКОВ: И мгновенно становится фактом мейнстрима.

ГОЛУБОВСКИЙ: Абсолютно. Но не вполне мгновенно. Другое дело, что существует индустрия, понимаете?

УСКОВ: Быстро.

ГОЛУБОВСКИЙ: Непременной частью индустрии, индустрии искусства, является актуальная ее часть, является ее мейнстрим. В изобразительном искусстве, в индустрии изобразительного искусства обязательно должны быть галереи, должны быть журналы, должны быть радикальные художники, должны быть музеи, куда стремится попасть всякий. И есть история искусства, как часть индустрии на самом деле, так же, как индустрия кино и так далее. Если чего-то нет в этом наборе, то никакой индустрии нет, и ничего не работает, не переходит актуальное в буржуазное и так далее.

У нас проблема в том, что у нас вроде есть сейчас уже актуальное искусство, а индустрии нет, потому что каких-то важных элементов не хватает. Например, не хватает буржуазности. Известный пермский проект, который осуществлял Марат Гельман под патронажем губернатора Пермского края Чиркунова. Марат привозил прекрасных художников, действительно очень актуальных, и они запустили несколько институций, театр Эдуарда Боякова. Я забыл, как он называется – «Сцена-Молот»?

УСКОВ: Тоже не помню, но практика в Москве.

ГОЛУБОВСКИЙ: Нет, в Перми. Музей современного искусства и так далее. Первый проект выставочный серьезный Марата Гельмана в Перми, он назывался «Русское бедное», помните, да? Это все происходило… Городская среда Перми не очень хорошая.

УСКОВ: Отвратительная.

ГОЛУБОВСКИЙ: Отвратительная. И вот идет человек по Перми и видит какую-нибудь гадость, потом заходит в галерею Марата Гельмана, в музей…

УСКОВ: В принципе «Русское бедное», просто куда ни плюнь.

ГОЛУБОВСКИЙ: «Русское бедное», куда ни плюнь. И когда это попадало в музейное пространство, людям было очень трудно осознать это как факт искусства. Потому что в данном случае… Но при этом это были очень хорошие произведения искусства. Очень много из того, что делали люди, приехавшие из Москвы, из каких-то столиц, они пытались вступать в какой-то диалог с буржуазностью, буржуазными своими вещами, а буржуазности-то нет – сплошная маргинальность.

УСКОВ: Туда приходили люди из своих коммуналок по шесть человек в комнате, и смотрели на какие-то эти странные объекты – «Русское бедное».

ГОЛУБОВСКИЙ: Совершенно верно.

УСКОВ: Надо было из музеев Ватикана что-нибудь привозить, бронзу, мне кажется.

ГОЛУБОВСКИЙ: Было бы недурно, кстати.

УСКОВ: Старых мастеров – это бы там пошло.

ГОЛУБОВСКИЙ: Но музеи Ватикана – видите, каким успехом пользуется эта выставка замечательная?

УСКОВ: Потому что в музеях Ватикана, во-первых, невозможно ничего увидеть из-за толпы людей.

ГОЛУБОВСКИЙ: Неправда.

УСКОВ: И из-за обилия памятников.

ГОЛУБОВСКИЙ: Но самое интересное, что пермские люди воспринимали этих прекрасных, замечательных художников, Виноградова – Дубосарского, Диму Гутова или кого-нибудь еще, они их воспринимали как некоторое явление все-таки буржуазное. Они приезжали из Москвы, они были хорошо одеты, они не производили впечатления несчастных, забитых художников из подполья и так далее.

И это все феномен, который возник из-за того, что на самом деле на протяжении всего ХХ века именно маргинальность поддерживалась. Именно маргинальность каким-то образом всегда была у власти, именно маргинальность воцарилась во всех сферах общественной культурной жизни. И выскочить из этой маргинальности, дело ни в каком не постимперском синдроме – какой постимперский синдром, господа? Нельзя обвинять людей в том, что они кричат «Крым наш», потому что у них постимперский синдром. Это люди, они не были гражданами империи, они были рабами в этой империи.

Александр Эткинд назвал книгу свою «Внутренняя колонизация», невероятно точно обозначив – не первый он, кстати, это сделал, но применил к России – феномен российского сознания.

УСКОВ: Это Ключевский еще сформулировал.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да.

УСКОВ: Просто господин Эткинд это как бы более развернуто.

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно, да. Это как раз маргинальность. Знаете, со мной произошла такая история интересная. Я был на Стрелке в таком хипстерском…

УСКОВ: Я тоже.

ГОЛУБОВСКИЙ: В определенный день. А день этот был знаменателен тем, что это был день, когда на Васильевском спуске был огромный митинг, посвященный аннексии Крыма. На Стрелке у меня была встреча с каким-то человеком, связанным с искусством современным, неважно.

УСКОВ: С Александром Мамутом.

ГОЛУБОВСКИЙ: Нет. Если бы с Александром Мамутом… С иностранцем. Симон Мраз, если это интересно, австрийский культур-атташе. В общем, короче говоря, вот Стрелка, и там сидят хипстеры, ходят там, бродят, общаются, решают какие-то свои проблемы, а там где-то шумит этот гигантский митинг и прочее.

Вдруг мы уже выходим на улицу и видим, что идет совершенно нетрезвый человек, возраста выше среднего, и сжимает вот так российский флаг, украшенный еще георгиевскими ленточками, и он идет через эту Стрелку. И в какой-то момент спрашивает: «Где «Президент-Отель»?» Видимо, его поселили в «Президент-Отеле». Он как-то отбился от этой толпы и был нетрезв, и попал на Стрелку. И он шел и не видел ничего вокруг, реально не видел. И те люди, сквозь которых он шел, они тоже не видели его.

Я просто в силу своих социологических интересов как-то чуть-чуть со стороны это все наблюдал, но это был удивительный эффект существования совершено параллельных пространств. Никто друг друга не видел, не слышал, не понимал. И он шел через них, и они его не замечали. И они так прошел, и действительно шел в правильном совершенно направлении к «Президент-Отелю», надеюсь, что попал и все было хорошо. Но это ощущение того, что все существует одновременно и никак ни с кем…

УСКОВ: Мне кажется, все-таки это не отрицает наличие имперского сознания.

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно, не отрицает.

УСКОВ: Даже будучи рабами, это известный стокгольмский синдром, да, мы, наверное, были рабами. И, тем не менее, так же как, собственно, стокгольмский синдром…

Наверное, вы все прекрасно знаете, что это такое. Это ограбление банка в Швеции 1960 каком-то году, если я не ошибаюсь. И собственно, жертвы этого ограбления абсолютно боготворили своих преступников, придумывали какую-то миссию, которую они якобы собирались осуществить. И, по-моему, одна даже из девушек чуть ли не вышла замуж потом за одного из преступников, который сидел в тюрьме пожизненно. Я могу сейчас путать детали, но неважно. В общем, я думаю, что…

ГОЛУБОВСКИЙ: Она любит мучителя своего.

УСКОВ: Да. Собственно, кажется, мы живем в состоянии этого стокгольмского, многие из нас – эти стенания по Сталину, да и по Российской империи, которая тоже была не Эдемом, как мы знаем. Но, тем не менее, мне кажется, это отчасти оттуда.

ГОЛУБОВСКИЙ: Отчасти, может быть, оттуда действительно… Я сейчас не буду говорить о том, что уничтожены были целые слои населения, вымывались они и так далее. Но когда здесь упомянули особый путь, что-то такое, этот ужасный особый путь, и про то, что в России так было всегда…

Например, последние эксцессы, связанные с памятником Ивану Грозному, этой идиотской затеей орловского губернатора Потомского, который делал вид, что вообще российский народ весь прямо так всю жизнь, всегда на протяжении всей истории России любил Ивана Грозного. Моя любимая история по этому поводу, она вот с чем связана. В 1862 году – заметьте, 1862 году – как раз начались великие реформы. Но как-то трудно нам сейчас говорить о том, было тогда гражданское общество или нет. В городе Новгороде, в Великом Новгороде, поставили памятник «Тысячелетие России», и он стоит до сих пор.

И там много-много разных персонажей, такая российская история в лицах – все великие князья, великие полководцы, великие деятели культуры и искусства, и так далее. И вот проект этот проходил как бы через всенародное обсуждение, что называется, и новгородцы через Дворянское собрание, когда узнали, что там будет Иван Грозный, они подали соответствующее прошение государю императору не включать, изъять фигуру Ивана Грозного. Потому что Иван Грозный за 300 лет до этого так унизил и уничтожил этот город, что они не готовы к тому…

УСКОВ: Фактически да, его главное злодеяние – опричнина, и фактически после этого Новгород уже никогда не поднялся.

ГОЛУБОВСКИЙ: Совершенно верно.

УСКОВ: Да, это было крупнейшее государство нашего севера, после этого погрома – в 1572-м, 1577 году, сейчас не помню – соответственно, Новгород стал провинциальным городком, который мы теперь все знаем.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да, вырезан был Новгород, практически все дееспособные самостоятельные граждане…

УСКОВ: Разрушены здания, причем там это описано, как специально уничтожались красивые дома, лестницы, били стекла в домах, то есть уничтожалась вся эта материальная культура еще.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да. Городу была нанесена ужасная травма. И представьте, 300 лет историческое сознание жило с этой травмой горожан. Именно поэтому они были гражданами. И они сказали: нет, мы не готовы, мы не согласны с этим. Это 1862 год. И, между прочим, государь внял, и убрали, нет там Ивана Грозного. Все есть, а Ивана Грозного нет. И с тех пор никто даже не пытался Ивана Грозного нигде…

И что же произошло, почему сейчас-то вообще все сидят и молчат? А потому что произошла катастрофа в XX веке, в 1917 году в частности. Потому что цивилизационная катастрофа, это выпадение из цивилизации. Поэтому говорить о том, что что-то такое может быть нормально, до тех пор, пока не будут осознаны масштабы этой катастрофы, вообще бессмысленно.

УСКОВ: Но все-таки, может быть, не надо тогда уничтожать Министерство культуры?

ГОЛУБОВСКИЙ: Надо.

УСКОВ: Ограничиться только министром.

ГОЛУБОВСКИЙ: Именно, нет, надо, потому что Министерство культуры… Нет, кстати, что значит ограничиться министром? Вы знаете, дело в том, что я не готов ограничиться министром.

УСКОВ: Я ни к чему не призываю.

ГОЛУБОВСКИЙ: Я вообще не призываю никого к членовредительству.

УСКОВ: Я с Володей давно знаком, у нас есть определенные разногласия, как говорят.

ГОЛУБОВСКИЙ: Вот специально для вас, специально для вас: дело в том, что в 1990-е годы было такое ощущение, что если хорошего человека сделать министром культуры, то все будет отлично. Выяснилось, что все плохо.

УСКОВ: Это не работает.

ГОЛУБОВСКИЙ: Что это вообще не работает.

УСКОВ: Место такое.

ГОЛУБОВСКИЙ: Вот даже если министром культуры станет вот сейчас, не знаю кто – ну кто, есть какие-нибудь предложения? – Евгений Миронов, ничего не изменится, вообще никак. Просто вообще никак.

УСКОВ: Дело в здании. Вы знаете, что это здание – как этот переулок называется, в общем, это Тверская…

ГОЛУБОВСКИЙ: Гнездниковский переулок.

УСКОВ: Гнездниковский переулок, да. Это здание знаменито тем, что там Сталин собственно смотрел кино. Это здание принадлежало Госкино, и там, собственно, место, где сидит министр, – это место, где сидел Сталин. И вот мне кажется, что этот континуитет как раз и превращает любого человека в Мединского.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да. Но дело в том, что Министерство культуры только недавно там.

УСКОВ: И Володя был неплохим парнем до этого, я его знал.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да я не сомневаюсь, он отличный парень.

УСКОВ: Да. А вот как сел, так…

ГОЛУБОВСКИЙ: Ну, вы знаете, что дело в том, что он диссертацию свою защитил все-таки до того, как стал министром культуры, а именно в 2010 году. А еще две диссертации, кандидатскую и докторскую по политологии, где как раз существует заимствование, он защитил еще раньше. По ним вышел срок давности, ровно по этой причине его не лишают этих степеней. Так что насчет того, каким он был парнем…

УСКОВ: Он еще потрясающий роман «Стена», который я обожаю, написал.

ГОЛУБОВСКИЙ: Роман «Стена» не готов анализировать, не читал, и читать не собираюсь.

УСКОВ: Это потрясающая вещь, она меня перевернула.

ГОЛУБОВСКИЙ: «Он меня всего перепахал», да, этот роман? Как «Что делать?» Чернышевского, да.

Значит, ничего не работает абсолютно. Начальником управления изобразительного искусства поставили очень хорошего человека, выдающегося – Леонида Бажанова, который долгие годы… Поставили, он какое-то время там проработал, и потом стал художественным директором Государственного центра современного искусства. И где теперь Государственный центр современного искусства, влившийся в РОСИЗО, возглавленный всякими разными единоросскими лидерами и деятелями? Вот не работает, совсем не работает, понимаете.

И первым министром культуры СССР (понятно, что это инструмент управления тоталитарного, во время СССР) стал Пантелеймон Пономаренко. Пантелеймон Пономаренко был с 1938-го по 1946 год первым секретарем ЦК Компартии Белоруссии, а во время войны был командующим партизанскими всеми соединениями, начальником Штаба партизанского движения. Ну, такой был сложный персонаж. Но он имел очень отдаленное отношение к культуре.

Второе министерство культуры в мире появилось во Франции в 1959 году, в деголлевской Франции. И понятно, что это тоже был инструмент управления авторитарный. Но первым министром культуры французским стал Андре Мальро, и небольшая разница существует между Пономаренко Пантелеймоном и Андре Мальро, такая, я бы сказал, стилистическая как минимум.

На самом деле с 1991 года две сферы были принципиально вообще никак не реформированы: это культура с точки зрения институциональной и спецслужбы. Называлось по-разному, но система управления, ответственность, соподчиненность оставалась такой же, как была при советской власти. И ровно эти две институции сейчас срабатывают по полной программе для того, чтобы архаизировать общество и каким-то образом его строить. Вот эти две.

Владимир Владимирович Путин, безусловно, уделяет огромное внимание культуре. Если Совет по культуре при президенте Российской Федерации, который существует, в первые два срока Путина и еще при Ельцине (и при Медведеве тоже) там президент появлялся в лучшем случае раз в два года на заседания этого совета, или раз в год, когда решались вопросы о премиях государственных, теперь Путин на каждом заседании Совета по культуре.

УСКОВ: Может, его просто тянет к теме? Потому что мне кажется, когда человек столько сидит и занимается историей большой, его тянет поговорить с писателями. С фээсбэшниками надоедает.

ГОЛУБОВСКИЙ: Помилуйте, нет, у него есть писатели, с которыми он хочет поговорить. Была известная история, если вы помните, несколько лет назад – года три, по-моему, назад или четыре – когда собрались наследники писателей, помните?

УСКОВ: Точно, все, вспомнил.

ГОЛУБОВСКИЙ: Год литературы.

УСКОВ: Да, этот вагоновожатый Достоевский.

ГОЛУБОВСКИЙ: Вагоновожатый Достоевский. Вот с наследниками, с потомками писателей, может быть, Владимир Владимирович еще и мог поговорить. Зрелище было комическое, прямо скажем. Но на каждом Совете по культуре, и есть Илья Сергеевич Глазунов, к которому он ходит.

УСКОВ: Шикарный же художник.

ГОЛУБОВСКИЙ: Отличный. Шилов.

УСКОВ: Еще лучше.

ГОЛУБОВСКИЙ: Еще лучше. Так что нет, определенный интерес, конечно, есть. Но смотрите, на самом деле он прекрасно понимает, вся эта история с духовными скрепами, и вообще – есть документ, который принят в декабре 2014 года, 24 декабря, прямо на Рождество григорианское, приняты Основы государственной культурной политики. Что это за документ? Это беспрецедентный документ в истории России, абсолютно беспрецедентный. Ничего подобного не было ни при Сталине, ни при царе-батюшке, ни при ком, ни при Леониде Ильиче Брежневе. Это не указ, это не закон, это не стратегия, это Основы государственной культурной политики, подписанные Владимиром Владимировичем Путиным.

Долго-долго шли обсуждения, какие-то ужасно мракобесные вещи там появлялись – Россия не Европа, если помните, против политкорректности и толерантности, русские превыше всего, и так далее. Шло-шло-шло, в конце концов все-таки приняли. Там осталось очень много важных вещей, важных для российской власти, и совершенно страшных и губительных для российской культуры и общества в целом.

Вот я просто специально взял с собой, потому что мне, честно говоря, очень трудно заучивать, запоминать вот эти формулировки. Они настолько… Если помните, там речь шла о том, что нужно – не там, а все время у нас речь идет о том, что есть какие-то традиционные ценности. И вот главная задача вообще всего нашего общества – это поддерживать эти традиционные культурные ценности.

Причем никто не мог сформулировать, что же это за ценности такие – традиционные культурные, чем они отличаются от ценностей американских или каких-нибудь других. И вот об этом не знали и авторы этого термина, и в одном из вариантов, в предпоследнем варианте Основ государственной культурной политики, они, наконец, сформулировали, что это за традиционные ценности.

УСКОВ: Я просто заинтригован, как никогда в жизни.

ГОЛУБОВСКИЙ: А что, все было опубликовано. Я не понимаю, все как-то очень равнодушно отнеслись к этому документу. А потом этот документ стал использоваться как дубина. Там ничего вроде не сказано, но можно все что угодно запретить, например, спектакль «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета, сославшись просто на то, что это не соответствует Основам государственной культурной политики. Вопрос о том, в чем это не соответствует Основам государственной культурной политики?

УСКОВ: Во всем.

ГОЛУБОВСКИЙ: А вот во всем не соответствует.

УСКОВ: По духу.

ГОЛУБОВСКИЙ: Но вернусь к традиционным ценностям, список которых звучал следующим образом. Традиционные, подчеркиваю, российские культурные ценности. Традиционные – это значит, от царя Гороха вообще-то. «Правдивость, законопослушность, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти. Семейные ценности – целомудрие». Что такое? Тоже традиционная. «Добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда».

Ну, на самом деле аксиологически если подойти к этому (извините за такое бранное слово), то это на самом деле никакие не ценности, а это добродетели. Понятно, что целомудрие – это добродетель. Хотя семейные ценности – это вроде тоже… Вот маргинальность, о которой я вам говорил, она во всем проявляется, понимаете – вот главный результат этого всего.

Ну ладно. Как только это появилось – а все публикуется в «Российской газете», обсуждается в высоких собраниях, на президентском совете говорят – все это высмеяли и от этого отказались. Но не отказались от главного и самого, я бы сказал, жуткого: не отказались от концепции, что у нас с вами отдельная существует российская цивилизация. Иногда то, что является главным достижением русской культуры, называется не просто «российская цивилизация», а «государство-цивилизация». Это довольно сложные материи.

Что это значит? Это значит, что есть иудео-христианская цивилизация, есть другая какая-нибудь цивилизация, а есть еще, оказывается, российская цивилизация. У Хантингтона не было в перечне цивилизаций (цивилизационный подход). Вот есть российская цивилизация – откуда она взялась, черт ее знает, но это очень удобная история. Потому что в Основах государственной культурной политики написано, что «целями государственной культурной политики являются укрепление идентичности, условий для воспитания граждан, а также передача от поколения к поколению традиционных для российских цивилизаций ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения».

Вы вдумайтесь в эту фразу, это цели культурной политики. Вообще это означает, что есть какие-то традиции и образцы поведения, обратите внимание. И вот их нужно передавать.

УСКОВ: Целомудрие.

ГОЛУБОВСКИЙ: Целомудрие – уже от него отказались. Целомудрие – все. Есть старый анекдот.

УСКОВ: То есть разнузданные традиции поведения?

ГОЛУБОВСКИЙ: Прелюбодеяние осталось, как в старом анекдоте. Это значит, что цель культуры – не развитие, а только передача из поколения в поколение, консервация некоторая. На самом деле это очень архаический такой подход, очень страшный.

УСКОВ: Я же говорю – крестьянская, Зимний дворец и лапти одновременно, это крестьянская психология.

ГОЛУБОВСКИЙ: Может быть, ну да.

УСКОВ: Знаете, надо все-таки, наверное, дать возможность высказаться присутствующим, может быть, задать вопросы. Я просто про Основы культурной политики, вычитанные в одной берестяной грамоте, по-моему, XII века. Знаете такое наше московское выражение: «Не умничай». Вот в грамоте XII века примерно похожее, но только оно не совсем приличное, там с матерным словом. Мат не от татар, мат наш, это дотатарская грамота. «Якове брате, – дальше это слово, занимайся сексом, – лежа», – не умничай.

Вот мне кажется, что это такой очень старый принцип любого архаического общества. Если мы говорим про вот эти Основы государственной политики в области культуры, мы снова упираемся на самом деле в это. То есть, по большому счету, не ищи ничего нового, не изобретай, не стремись ни к чему. Вот как отцы верили, так и хорошо, и не нужно нам ничего другого.

На самом деле можно говорить, что это крайняя степень этатизма, потому что нынешняя элита, как и предшествующие ей элиты, в общем, занята только сохранением себя у власти. Но у меня все-таки ощущение, что за этим стоят гораздо более глубинные, какие-то абсолютно архаические, крестьянские принципы жизни – что не надо картошку никакую, зачем картошка? Ее никто не ел, эту картошку. Давайте хлеб сажать или овес, как сажали, так и будем сажать. И нужна эта просвещенная императрица Екатерина II, Софья Фредерика Августа, чтобы картошку, наконец, русский мужик стал сажать. Причем с циркулярами высылали ее, с какими-то инструкторами – все равно не прижилась, долго еще не приживалась. Но Россия – вот эта огромная неподвижная глыба, и мне кажется, вот это воспроизводится главным образом.

ГОЛУБОВСКИЙ: Вы понимаете, я просто не согласен с тем, что Россия была огромной неподвижной глыбой. И насаждение каких-нибудь…

УСКОВ: «От мысли до мысли пять тысяч верст», – это все.

ГОЛУБОВСКИЙ: Ну да, но, тем не менее, их преодолевали, эти тысячи верст. И, (я не знаю, существовало крестьянское разное сознание – существовало крестьянское старообрядческое сознание…

УСКОВ: Нет, оно как раз контрэтатисткое, оно революционное.

ГОЛУБОВСКИЙ: Правильно, но тогда не можем же мы говорить, что вся Россия была вот такой, понимаете?

УСКОВ: Я согласен, да.

ГОЛУБОВСКИЙ: Все было намного сложнее. И мне кажется, что те, кто нам пытается навязать этот особый путь и эту русскую карму, матрицу, как угодно это назовите – это люди, которые заинтересованы в сохранении статус-кво. Чтобы никто не дергался, грубо говоря. И это очень плохо, потому что для того, чтобы доказать, что статус-кво – это единственное, что нам грозит, они фальсифицируют историю. И все то, что сейчас происходит, например, с юбилеем революций, революционных событий 1917 года, – это как раз свидетельство того, этих попыток, вполне плохих. Потому что, смотрите, с одной стороны он нам говорит: «Вот, в России всегда было так. Власть от бога, и бунтовать нельзя, это все плохо». А что ж тогда 1917 год?

УСКОВ: Это жиды устроили, нам уже Петр Толстой объяснил все.

ГОЛУБОВСКИЙ: Иосиф Виссарионович Сталин и Владимир Ильич Ленин – они не жиды.

УСКОВ: Спорный вопрос.

ГОЛУБОВСКИЙ: Ну, я знаю, да, но тем не менее. Значит, если большевистская власть, грубо говоря, нелегитимна, то тогда нелегитимна и Сталина власть, если бунт – нелегитимное действие.

УСКОВ: Нет, они же придумали гениальную теорию, что собственно Ленин и Троцкий, и Бухарин – это евреи, они вместе с немецким Генштабом при пособничестве почему-то Англии устроили это все, что устроили, а так страна была чудесная. И вот они это устроили, а дальше в недрах этой камарильи жидомасонской все-таки созрели подлинные национальные силы и материализовались в виде Иосифа Виссарионовича Сталина.

ГОЛУБОВСКИЙ: Ну не получается.

УСКОВ: Я помню байки, что он крест носил.

ГОЛУБОВСКИЙ: Конечно, попытки были, иконы писали со Сталина, вы что.

УСКОВ: Нет, говорили, честно, я не знаю, откуда это стало известно, что Иосиф Виссарионович носил крест. Может быть, кто-то знает. Я никогда не мог найти…

ГОЛУБОВСКИЙ: Нет, когда в семинарии учился, наверное, носил крест.

УСКОВ: Нет, сам, уже будучи великим вождем и учителем.

ГОЛУБОВСКИЙ: Смотрите, вся эта история с фильмом «Матильда» – это как раз доказательство того, что власть находится во фрустрации, потому что непонятно, что делать с 1917 годом. Потому что, с одной стороны, вроде бы преемственность у нас, и российская государственность всегда – оно превыше всего, государство-цивилизация, и никакого нарушения преемственности не было. А с другой стороны – вот такая ерунда. И нельзя показывать, значит.

УСКОВ: Я придумал, пока мы тут сидели, еще одну интерпретацию. Смотрите, помазанник, убеждаемый изменниками (среди которых тоже было, как понятно, много жидов), отрекся от престола, корона выпала из рук исторического самодержца и династии. И досталась либералам, среди которых опять-таки было много жидов, и которые, конечно, еще существовали на деньги Великобритании. И вот они так бездарно управляли, как в бандитские 1990-е, что власть досталась большевикам (среди них было тоже много жидов). Но все-таки большевики, они олицетворяли какую-то хотя бы потенцию русского народа – надо навести порядок. И, к счастью, всех жидов потом перебили, а подлинный национальный вождь – Иосиф Виссарионович Сталин. Все складывается.

ГОЛУБОВСКИЙ: Да, это нормальная теория. Петр Толстой пытался каким-то образом соответствовать этому. Она существует глубоко в подсознании огромного, на самом деле не знаю, какого количества людей. Потому что никто не знает. Подсчеты, связанные с какими-то стереотипами сознания, мне кажется, все грешат очень страшными вещами. Но все это, безусловно, результат еще очень важных каких-то вещей, которые не были доделаны в 1990-е, и произошли в 1917 году.

Здесь сидит Николай Случевский, насколько я понимаю, в зале, который потомок двух славнейших родов – Столыпиных, Случевских, и представитель первой волны белой эмиграции. И он написал недавно (вы уж, Николай, извините, я процитирую вас) замечательную статью в «Огоньке», колонку такую. Основная мысль которой, один из главных тезисов (она посвящена действительно русской катастрофе, тому, что произошло) – что картина мира тех, кто уехал непосредственно в 1917 году, первая волна, и картина мира тех, кто остался и сейчас живет, и потомков соответственно – она принципиально различна.

И очень трудно добиться согласия и примирения. Во-первых, потому что сейчас власть пытается, даже создали специальную комиссию по интерпретации событий 1917 года, что красные и белые – все они, каждый по-своему, понимали, что такое величие России, и главное, чтобы мы сейчас примирились, и все будет хорошо. Потому что была правда у белых и была правда у красных. И автор этой колонки говорит, что никакого примирения без покаяния не может быть. А покаяния никакого не было.

И попытка сделать, пока государство такого рода примирения ищет, когда все кошки вроде как серые (цитирую почти дословно), сталинский миф останется популярным – если все кошки серые. И самое главное не в том, что люди Сталина будут лепить. А какие-то нравственные основания жизни, которые были в стране, при всей архаике, которая здесь была – при таком подходе к интерпретации исторических они событий исчезают. Нам все говорят: мораль, нравственность – давайте традиционные ценности, о’кей, можно. А про мораль и нравственность…

УСКОВ: Даже целомудрие выкинули, гады.

ГОЛУБОВСКИЙ: Даже целомудрие выкинули. И мне кажется, что это очень сильный тезис, который очень многое объясняет. И конечно же, вы обратили внимание, что по поводу 1917 года – да, конечно, как-то все время что-то такое говорят, но прямо вот такого серьезного информационного… Есть какие-то отдельные проекты, какие-то лучше, какие-то хуже, Михаила Зыгаря проект, связанный с типа социальной сетью 1917 года, попытка реконструкции. Как-то трудно очень проникнуть в этот мир. Почему трудно – потому что у нас картина мира совершенно другая.

Есть такой замечательный историк, Михаил Давыдов, который написал, кстати, прекрасную книгу, огромный том, посвященный реформам Столыпина и Витте. И Михаил Давыдов ввел в историческую науку… Он очень большой противник так называемого презентизма, и он говорит о таких семантических деформациях. Что такое презентизм, эти семантические флуктуации? Когда мы сейчас говорим слово «голод», в нашем опыте почти неосознанном – Голодомор, искусственный голод.

УСКОВ: Блокада.

ГОЛУБОВСКИЙ: Блокада Ленинграда, когда сотни тысяч, миллионы людей, не потому что они такие глупые, и не из-за природных явлений, умирали, никто им не помогал, каннибализм, вообще ужас и кошмар. Когда человек начала XX века говорил слово «голод», он имел в виду совершенно другое. Просто сама семантика этого слова уже тянет за собой совершенно разные вещи, потому что голода XIX, начала XX века – это было совершенно другое и по масштабам, и по тому, как государство помогало голодавшим, огромные средства в это вкладывало. И в страшном сне самым реакционным политическим деятелям и государствам прийти в голову искусственный голод — вы что, это невозможно. Потому что все люди воспитаны в определенных традициях – религиозных, культурных, каких угодно. Искусственный голод – нет.

И во многом этому способствовала, например, народническая социалистическая публицистика, журналисты, наши с вами коллеги, которые подтасовывали цифры тогда, чтобы покритиковать царское правительство, совершенно не идеальное, естественно. И этот голод, когда сейчас говорят о голодах времен Столыпина, Витте, начала века – у людей поневоле возникает ощущение, что это тот самый голод, который мы знаем по 1930-м годам. Это очень страшно.

УСКОВ: Я думаю, что что-то сопоставимое, наверное, было, помните, при Борисе Годунове, когда было шесть неурожайных годов последний раз, и там были тоже случаи людоедства.

ГОЛУБОВСКИЙ: Правильно.

УСКОВ: Но даже Борис Годунов организовывал раздачу хлеба.

ГОЛУБОВСКИЙ: У Пушкина даже есть: «Они любить умеют только мертвых», кстати. Вот такая история. Да, действительно, давайте, наверное…

УСКОВ: Да, может быть, мы так увлеклись друг другом. Предполагается, что на самом деле Анатолию Борисовичу можно задать вопрос, можно мне, наверное, задать вопрос, можно нам задать вопрос. Можно истории и господу Богу задать вопрос. Мединскому мы передадим. Богу – нет, а вот Мединскому можем.

ГОЛУБОВСКИЙ: Я не знаю, мне такая возможность вряд ли представится.

ИЗ ЗАЛА: Добрый вечер. Хотел бы Анатолию задать вопрос. А как вы оцениваете соотношение в советской культуре просветительского и репрессивного? Особенно учитывая 1920-е годы, что страна, в общем, темная и неграмотная, и образованная прослойка была и так мала, и потом она сократилась в Гражданскую войну. Какова ваша оценка? Спасибо.

ГОЛУБОВСКИЙ: Спасибо, это очень хороший и интересный вопрос. Соотношение репрессивного и просветительского. Вы знаете, мне кажется, что репрессивное и просветительское вполне сочетаются. Про доли я бы не стал говорить, но вообще-то стране, безусловно, нужны были грамотные люди, которые могли бы строить оборонную промышленность, воевать в современной армии, и вообще грамотные. И действительно было сделано очень много для ликвидации безграмотности.

Но одновременно, смотрите, когда в стране невозможно мигрировать, но когда, например, значительная часть населения, крестьянства… Вы знаете, когда паспорта дали крестьянам?

УСКОВ: 1973-й или 1974-й.

ГОЛУБОВСКИЙ: Нет, 1959-й, кажется.

УСКОВ: Кажется, позже.

ГОЛУБОВСКИЙ: Нет, при Хрущеве Никите Сергеевиче. Может, в 1962-м. И очень трудно говорить о нормальных процессах просветительских, развития личности и так далее. Но помимо всего прочего, еще не забывайте (например, принято считать крестьянство безграмотным, что оно было совсем неграмотным), что огромные слои грамотного крестьянства, которое одновременно было зажиточным, таким, сяким – они просто были уничтожены, изъяты из жизни. Точно так же, как огромная часть просвещенного населения. И все эти институты красной профессуры – это, конечно, были субституты такие, не очень эффективные для действительно реального образования.

И, в сущности, конечно, эта мифология, связанная с необыкновенно высоким качеством российского образования – это в значительной степени мифология, и ровно потому, что носители знаний и потенциальные просветители были уничтожены в СССР, и планомерно уничтожались.

Кроме того, я не знаю реальных цифр, связанных с грамотностью, они мне не известны. Естественно, страна не могла выпадать из процесса, когда весь мир был грамотным, и какие-то механизмы для этого были включены. Возможно, что репрессивное общество, оно может быть обществом тотально грамотных людей, но истинное просветительство и истинное образование формирует критическое мышление и самостоятельность мышления, что происходило в Советском Союзе с огромным трудом. Я бы так ответил на этот вопрос.

УСКОВ: Пожалуйста, еще вопрос.

ИЗ ЗАЛА: Спасибо. У меня такой вопрос, про будущее. Я работаю в Агентстве социальной информации, мы стараемся продвигать какие-то вещи, связанные с гражданскими практиками, с НКО и так далее. То есть это все пока так против течения, но все равно это, естественно, вопреки всему растет и как-то развивается. У нас самих, естественно, мало ресурсов для того, чтобы это сделать как-то более популярным. И сейчас мы обсуждаем в такой экспертной среде, как бы так сделать, и надо ли продвигать эти все практики, установки в какие-то более массовые произведения, в массовую культуру. Очень много людей у нас смотрят телевизор, они смотрят сериалы, и в наших сериалах, в отличие от западных, этого ничего нет – у нас там бандиты или менты, или что-то такое.

Как вы думаете, при той системе нашего управления культурой, которая вся такая консервативная, вообще эта идея сформировать какой-то общественно-государственный заказ на продвижение такой темы – это нормальная идея, или она будет извращена, и это все очень рискованно? Или стоит об этом думать? Спасибо.

ГОЛУБОВСКИЙ: Вы имеете в виду общественно-государственный заказ – взяли и сделали сериал?

ИЗ ЗАЛА: Например, благотворительность. Это же уже вполне не экзотика, уже люди занимаются благотворительностью.

УСКОВ: А есть какой-то аналог, западный фильм про благотворителя, 25 серий, шесть сезонов?

ИЗ ЗАЛА: Нет, на самом деле речь даже не об этом, и не надо, наверное, такое делать. Речь, наверное, идет о каком-то тонком вкраплении каких-то вещей в канву каких-то произведений – например, кто-то взял собачку из приюта, или кто-то поехал в волонтерский лагерь, и после этого они там поженились и жили долго и счастливо. Нет, в западных сериалах такое есть на самом деле, там человек в трудной ситуации идет в кризисный центр, ему там помогают, и так далее. Но у нас этого нет, и мы это обсуждали уже и с продюсерами, и с культурологами – это неинтересно пока и довольно рискованно для производства, например, сериалов.

Но, как нам сказал Даниил Борисович Дондурей, если вы пойдете к Мединскому тому же и скажете, что это надо, что это такая очень важная социально значимая тема, и если в голову высоким всяким чиновникам это вложить, то это будет перспективно. И продюсеры за деньгами пойдут туда, если это будет в конкурсах. Но насколько это будет убедительно, если это будет действительно сверху, когда мы говорим о вещах, которые прорастают снизу? Они такие тонкие, и когда государство туда вмешивается, оно может вообще все попортить, и если человек без таланта будет этим заниматься, вообще все будет ужасно.

ГОЛУБОВСКИЙ: Я, честно говоря, в госзаказ не верю. И все американское кино – оно про ценности: про семейные ценности, про ценности гражданского общества, про то, про се, даже если разобраться как-то внимательно, вплоть до «Игры престолов». Это я, конечно, загнул, может быть, но тем не менее про ценности точно. И мне кажется, что имеет смысл продвигать все это… Я не верю в государственный заказ, потому что индустрия все равно иначе устроена, и этот государственный заказ, так жестко сформулированный, он просто не найдет своего зрителя.

Ведь посмотрите, Министерство культуры в той части, которая связана с кинематографом, поддерживает (и это совершенно уникальный в мировой практике пример) в том, что касается, например, игрового кино, те фильмы, типа блокбастера, которые должны зарабатывать деньги сами. И таким образом – это массовые жанры, это какие-то супербоевики – в итоге они все равно не поддерживают, не собирают достаточное количество денег, чтобы каким-то образом это все вернулось в индустрию. В то время как во всем мире в кинематографе поддерживается авторское кино, дебюты какие-то, то-се, пятое-десятое.

Мне кажется, что индустрия настолько заточена сейчас под какие-то чисто коммерческие вещи, а власть – настолько на то, чтобы поддерживать то, что связано с сохранением власти и формированием каких-то собственных представлений о патриотизме, что это, мне кажется, маловероятно. На мой взгляд, существуют значительно более эффективные инструменты, связанные с социальными сетями, с какими-то каналами, через которые информация о том, что надо и правильно делать, может попадать к людям. Потому что действительно реально все, к чему прикасается государство, превращается неизвестно во что.

Вспомните судьбу проекта «Бессмертный полк», который возник абсолютно как выдающаяся низовая инициатива, придуманная томскими журналистами с телеканала, кстати, и в тот момент, когда власть поняла, что это нужно каким-то образом апроприировать, это все превратилось в ужас во всех смыслах. Совсем недавно произошел ужасный скандал с тем, что уже бюджетные средства, которые выделяются на «Бессмертный полк», Василий Семенович Лановой, возглавляющий это славное государственное учреждение, поссорился с каким-то, не помню как фамилия, еще каким-то единороссом. И вот они уже не могут поделить эти деньги. А на «Бессмертный полк» выходит Наталья Поклонская с изображением государя императора Николая II, и, извините, Вячеслав Никонов, с которым мы тоже учились вместе на историческом факультете.

УСКОВ: С чьим изображением? Дедушки?

ГОЛУБОВСКИЙ: Он с изображением Вячеслава Михайловича Молотова выходит в Нижнем Новгороде на акцию «Бессмертный полк», что, на мой взгляд, является…

УСКОВ: Тот еще военачальник, с Гитлером они подписывали все бумаги. С Риббентропом, с Гитлером.

ГОЛУБОВСКИЙ: Во-первых, он по локоть в крови. То есть это такое… Вы знаете, я просто честно, без обиняков скажу: это ужасное и чудовищное свинство – то, что сделал Вячеслав Никонов.

УСКОВ: Это когда потомок Бормана вышел бы сейчас на демонстрацию со своим дедушкой.

ГОЛУБОВСКИЙ: Ну да, например. Поэтому все нужно делать, но очень многое происходит вне государства. Знаете, кстати, культурная политика тоже…

Извините, можно я расскажу одну короткую историю? Я просто принес с собой большую толстую книжку, хочу ее показать. Вот «государство все контролировало, мышь не проскочит, ничего» – все это полная чушь. Вообще всю культурную политику на самом деле реально делали люди, и происходили удивительные вещи в связи с этим. Сейчас открылась выставка «Оттепель», до этого «Московская оттепель» была в Музее Москвы. И вот одним из главных событий реальной оттепели была такая история, связанная с литературным сборником, который называется «Тарусские страницы».

В 1961 году вышел сборник «Тарусские страницы», который составили великий русский писатель Константин Паустовский и очень известный сценарист был тогда, Николай Оттен, оба они жили в Тарусе. И они решили собрать книгу из произведений авторов преимущественно молодых, и не очень молодых, которые не принимали другие журналы и издательства. Такая, скажем прямо, нетривиальная идея. И они составили такой сборник, вот он у меня в руках, это библиографическая редкость, называется «Тарусские страницы». Оформила его дочь великого художника Борисова-Мусатова, это суперобложка, там всякие гравюры, картинки, все это замечательно.

Кто были там авторы – Константин Паустовский, Борис Балтер, Юрий Казаков, Владимир Корнилов, Булат Окуджава, Давид Самойлов, Заболоцкий – это цвет советской литературы того времени, действительно потрясающий совершенно набор. Там первый раз опубликовала сценарий Надежда Яковлевна Мандельштам под псевдонимом Яковлева, она написала там очерк о тарусских вышивальщицах. И этот сборник вдруг поступил в продажу, люди начали его покупать.

И разразился немедленно дикий совершенно скандал, потому что выяснилось, что этот сборник не прошел Главлит, то есть он не прошел цензуру в Москве. Это вообще было невозможно, понимаете, потому что ни одно издание, даже самое какое-нибудь поганенькое, маленькая какая-нибудь листовочка должна была пройти Главлит. Как это могло произойти? Все это произошло благодаря тому, что секретарь Калужского обкома партии Алексей Сургаков (секретарь по идеологии, между прочим) решил – а давайте-ка не будем это пропускать через Главлит, все равно не пропустят. И дал команду печатать это все, понимаете?

Было напечатано 30 тысяч из 75 тысяч запланированного тиража, и разразился ужасный скандал, по Москве бегали какие-то придворные критики, которые кричали, что вообще всех надо поставить к стенке за все это, потому что это антисоветская литература. Хотя ничего антисоветского в этом не было, вообще ничего антисоветского – просто это была высококлассная литература. И выяснилось, что высококлассная литература не может не быть антисоветской. Там ни слова не было сказано про партию и правительство, но там была дана такая картина жизни и картина мира, которая была наперекор всему тому, что пропагандировалось.

Остановили печатание тиража, те экземпляры, которые не разошлись, изымали из библиотек, из книжных магазинов, и сжигали – не просто изымали, а сжигали. Это стало фактом общественной жизни, это было самым популярным изданием вообще в стране еще долгие годы.

Начались репрессии, но какие? Выгнали с работы из Калужского издательства редактора этой книжки, директору издательства – строгий выговор. Паустовского никто не тронул, он был патриарх советской литературы, а секретарю по идеологии Калужского обкома поставили на вид, то есть вообще ничего. Как такое могло произойти? Вот, понимаете, Россия. И это действительно оттепель.

Но имейте в виду, что оттепель – это еще и новочеркасский расстрел рабочих, которые вышли с голодухи на демонстрацию, потому что им не на что было купить еду, в 1962 году. И как это все одновременно существовало, это потрясающе. И это, кстати, никак почти, вот эта метафизика российской жизни на этих выставках, к сожалению, не представлена.

На мой взгляд, история с «Тарусскими страницами» – это квинтэссенция вообще и модель развития советской культуры на протяжении почти всего XX века. А то, что профессиональная позиция на сегодняшний день вдруг опять стала позицией политической – это как раз свидетельство того, что мы возвращаемся в очень тяжелые времена. Это возвращаясь к тому, с чего мы начали.

Ведь люди, которые проголосовали против того, чтобы не обсуждать диссертацию Мединского, – их шесть человек, в том числе Сергей Мироненко, они действовали как профессиональные историки. Они говорят: «Мы, профессиональные историки, считаем, что это никакого отношения к профессии не имеет, мы хотим заниматься историей профессионально. А хороший парень Володя Мединский говорит нам: «Нет, вы не профессионалы, главное – миф в истории, главное – соответствие интересам России. И вы, Сергей Владимирович, больше не будете директором ГАРФа, будете научным руководителем, так и быть».

И Константин Эггерт очень хорошо написал в одной колонке: «Сегодня очень просто стать оппозиционером, достаточно быть профессионалом». Причем это относится не только к историкам, это относится к учителям, к экономистам, к юристам, безусловно – это относится ко всем.

УСКОВ: К судьям.

ГОЛУБОВСКИЙ: К судьям еще как относится. Профессиональная позиция оказывается сегодня позицией политической. Это очень тяжелый момент нашей жизни. И в этом смысле, конечно, именно профессиональная солидарность сегодня и попытки сохранения профессиональной этики имеют очень серьезную перспективу, на мой взгляд, в том, чтобы построить нормальную какую-то жизнь у нас.

УСКОВ: У нас есть еще время? Последний вопрос тогда.

ИЗ ЗАЛА: Здравствуйте. Спасибо. У меня вопрос изначально к Анатолию, но по возможности хотелось мнение Николая услышать тоже. Анатолий процитировал идею уважаемого автора на тот счет, что примирение разрозненных или разведенных судьбой, историей, групп людей возможно через покаяние. Вот покаяние как принятие личной ответственности – эта идея звучит сейчас из разных источников, как всенародное покаяние, может быть, покаяние за дела личных предков или всей страны.

А насколько, по-вашему, это возможно сейчас в обществе, из какого источника это может проистекать, кто мог бы брать на себя эту ответственность, и кого бы услышали? И к чему бы это привело на самом деле? Спасибо.

ГОЛУБОВСКИЙ: Николай Случевский написал, что невозможно примирение без покаяния (чуть-чуть отредактирую то, что вы сказали). Но я понял ваш вопрос. Да, я считаю, что абсолютно это все возможно, естественно, это было еще более возможно в начале 1990-х годов. Но совсем недавно Премию «Гражданская инициатива» получил Денис Карагодин, который решил восстановить цепочку преступлений, которые привели к гибели его отца, которую он счел убийством. И он пытается квалифицировать все то, что произошло как преступление, и это цепочка от человека, который спускал курок, до Иосифа Виссарионовича Сталина. И он публикует все данные, которые ему удается добыть в архивах, на своем сайте, придает широкой огласке, и так далее.

Одновременно была опубликована база, «Мемориал» опубликовал базу данных о людях, которые работали в НКВД в 1930-е годы, больше 40 тысяч, по-моему, имен. Там есть и мои родственники, кстати.

Пропаганда официальная, на официальных каналах обрушилась на Дениса Карагодина, которого обвинили в том, что он посеет раздор в обществе, и люди начнут мстить друг другу. И Денис ко всему этому будет иметь прямое отношение, поскольку он возбудит страсти.

Но произошло потрясающее событие, вы знаете: праправнучка или правнучка одного из палачей написала ему письмо и сказала, что она понимает, что произошло, и принимает эту ответственность на себя. И произошел тот самый акт покаяния, о котором шла речь.

На самом деле проект Дениса Карагодина включил не механизм раздора, но механизм примирения. И выяснилось, что такого рода практики, именно благодаря этой инициативе Карагодина, работают на примирение, а не на раздор, как пытаются нас убедить те люди, которые на самом деле хотят сохранить этот самый раздор и пугают нас тем, что если мы поймем, что с нами произошло в прошлом, мы будем друг друга убивать и каким-то образом гнобить.

Конечно, невозможно, чтобы общенациональное какое-то покаяние, осознание или расставание с прошлым происходило только со стороны частных лиц. В начале 90-х годов не было ничего такого, что могло бы этот дефицит ликвидировать. В 1992 году, как вам, наверное, известно, проходил процесс над Коммунистической партией, который не закончился ничем, мы не прошли через то, что называется люстрацией. Ну, сейчас не буду долго об этом говорить. Очень многие вещи не был сделаны, многие вещи не были сделаны на символическом уровне. Владимир Ильич Ленин остался в мавзолее, его памятники стоят по всей стране. Никакого процесса реальной декоммунизации в России не было.

Еще сложнее, чем в начале 1990-х годов, все это делать сейчас, и сейчас, конечно, частные люди, которые работают в атмосфере этого давления официальной пропаганды, они являются единственным и главным источником, и некоммерческие организации, вне всякого сомнения – но не государство в том виде, в котором оно существует сегодня.

УСКОВ: Я тоже мог бы только добавить, что, наверное, слово «покаяние» потеряет значение для совсем новых поколений. Скажем, мой сын, он скорее способен, например, на моральную оценку происходившего в стране, но, конечно, ему трудно понять, что это как-то лично с ним связано. То есть он может сказать, что Сталин – это абсолютное зло, так же, как и Гитлер, но для него это, как говорить про Батыя, например уже, во многом. И конечно, там с поколениями теряется острота восприятия конфликтов прошлого и трагедий прошлого, мы к этому все больше относимся как к экспонату музея. Ну, наше поколение, наверное, может быть, еще несколько поколений будут как-то это помнить, а дальше это все уйдет в большую историческую память и уже перестанет волновать новые поколения.

Чем это опасно? Вы говорили в самом начале о такой моральной катастрофе, которую мы пережили. И я считаю, что это состояние моральной катастрофы во многом не закончилось, потому что – бог с ним, с покаянием – мы не восстановили нормальную систему ценностей: вот это хорошо, это плохо. Что никакие цели, никакие идеи не оправдывают убийство не то что миллионов людей, а убийство нескольких людей, одного человека, и так далее. Мы не вернулись туда, с чего на самом деле русская культура во многом в XIX веке началась, – с милосердия. Мы не вернулись к гуманизму, который является нашей традиционной ценностью.

Вообще Россия – одна из первых, первая страна, которая отменила смертную казнь при Елизавете Петровне. Собственно, гуманизм – это наша традиционная ценность, и это краеугольный камень русской высокой культуры.

Я скорее, наверное, думал бы о постепенном восстановлении морального каркаса нации. Потому что все меньше и меньше, наверное, для детей будет иметь значение, что там было на самом деле в 1917 году, в каком угодно году, потому что это очень далеко уже, и время – мир ужасно, просто невероятно изменился. Все-таки давайте не забывать, что мы живем в технологически другую совершенно эпоху, и разница между нами нынешними и, например, нашими отцами и дедами, она сейчас гораздо драматичнее. То есть мы живем в совершенно другом мире, чем наши отцы и деды (они жили, в общем, примерно в одинаковом мире еще). И этот разрыв будет увеличиваться.

Но очень важно, несмотря на любые научно-технологические изменения, сохранять, видимо, такую человеческую идентичность. И я бы сконцентрировался просто вокруг выстраивания и ухаживания за этим моральным каркасом. О каких примерах мы будем говорить, уже сейчас не так даже важно, наверное. Понятно, что важно помнить. Но меня слово «покаяние» здесь немножко смущает, потому что это все равно как требовать… От татар можно, наверное, требовать покаяния за то, что они сожгли Москву в 1500 каком-то году, или Владимир? Наверное, можно. Но едва ли это кого-то касается сегодня. И в моих словах не цинизм, это скорее прагматизм.

Вы хотите что-то добавить?

ГОЛУБОВСКИЙ: Нет, вы очень правильно сказали по поводу моральной оценки. Это с одной стороны. С другой стороны, вы знаете, то, что произошло в XX веке – это все-таки не Батый, и Германия до сих пор рефлексирует по поводу нацистского…

УСКОВ: Она сразу начала.

ГОЛУБОВСКИЙ: Она сразу начала, да, согласен. Но она, кстати, начала не сразу, потому что реальная денацификация началась вовсе не в оккупационных зонах, она началась в 70-е годы – реальная денацификация и осознание того, что произошло, и так далее. Но это очень длинный разговор. И я считаю, что эта символическая среда, в которой мы существуем, она настолько чудовищна – это и памятники Ленину, и другие какие-то памятники, и какие-то ритуалы, которые остались у нас, что это все равно будет работать. Может быть, люди не будут осознавать. Понимаете, идет человек по улице и видит: памятник Ленину стоит – ну, памятник все-таки плохому человеку, грубо говоря, не поставят. Ну, я очень примитивизирую всю эту историю, но тем не менее.

У меня была такая теория (может быть, я этим и закончу вообще), что советская власть закончится у нас тогда, когда на Первом канале телевидения перестанут показывать концерт, посвященный Дню советской милиции. Потому что мы все жили, десятки лет люди приникали к телевизорам, и это был День советской милиции – лучшие артисты пели-танцевали, потому что отказать, конечно, не могли советской милиции, и так далее. Вот так до сих пор и танцуем мы эти ритуалы. Эти почетные звания, эти идиотские профессиональные праздники, это невнимание к символической стороне нашей жизни – оно приводит к чудовищным психологическим последствиям и моральным всяким метаморфозам.

Вот, например, вы знаете, всем известно, что у нас есть 20 декабря – День чекиста. Так вот, 20 декабря, День чекиста, праздновался при советской власти совершенно неформально. А когда День работников государственной безопасности у нас возник как официальный праздник, вы знаете? Не знаете. А он возник в 1995 году. И начались концерты на Первом канале, и на этих концертах в кожанах и с маузерами выходили чекисты на сцену, тем самым демонстрировали преемственность ЧК – КГБ – НКВД – ФСБ.

И вот до тех пор, пока такого рода преемственность, репрессивная преемственность будет на символическом уровне и реальном уровне внедряться в мозги наших граждан – неважно, сколько лет пройдет, тем не менее эта моральная катастрофа будет продолжаться.

УСКОВ: Ну да. С этим, пожалуй, я согласен. Ну что ж, друзья, спасибо за внимание. Анатолий Борисович, спасибо вам. У нас подарок от Фонда Яковлева и Комитета гражданских инициатив – книга с подходящим названием «Большая цензура». Спасибо.

ГОЛУБОВСКИЙ: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 9 марта 2017 > № 2100807


Россия. Ирландия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 марта 2017 > № 2099616

Синод Русской православной церкви включил в церковный месяцеслов — поминальный список святых — крестителя Ирландии святого Патрика, а также еще более десятка святых Западной Европы, заявил глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Синод, по его словам, постановил включить в месяцеслов тех, кто был канонизирован до 1054 года, когда произошла Великая схизма — разделение Церкви на западную и восточную. Формирование перечня святых шло на основании сведений об их почитании православными в западноевропейских епархиях РПЦ, а также на основании традиции их почитания в других поместных православных церквах.

"Учитывались безупречность исповедания ими православной веры, обстоятельства, при которых состоялось прославление, а также отсутствие упоминания имени святого в полемических трудах по борьбе с восточной церковью и восточным обрядом", — сказал Легойда.

"В общей сложности в месяцеслов были включены имена более полутора десятков святых, подвизавшихся в западных странах, среди которых — святитель Патрикий, просветитель Ирландии, более известный среди верующих нашей страны как святой Патрик", — добавил он.

Святой Патрик — один из наиболее известных и почитаемых католических святых, покровитель Ирландии, Исландии и Нигерии, куда христианство принесли ирландские миссионеры. В честь этого святого освящены более двух тысяч храмов по всему миру, главный из которых — собор святого Патрика в Дублине, построенный в 1192 году. Настоятелем этого собора в XVIII веке был известный писатель Джонатан Свифт. День святого Патрика отмечается как государственный праздник в Ирландии и США, в разных странах мира стали традиционными парады в честь ирландского святого.

Мэвин Суккат — будущий святой Патрик — родился в конце IV века в Британии в семье римских граждан. В 16-летнем возрасте его продали в рабство ирландским пиратам, но он спасся из плена, провел некоторое время в монастырях Галлии (современная Франция) и вернулся на родину. Позже он завершил свое образование в Галлии, был рукоположен в дьякона под именем Патрик, а позже возведен в сан епископа. Папа Римский Целестин II благословил Патрика на христианизацию Ирландии, и в 30-е годы V века будущий святой начал свою миссию.

Святой умер 17 марта 463 года (по другим сведениям — 461 года) и был канонизирован до разделения христианской Церкви на Западную и Восточную, поэтому почитается и в православных церквах. В Русской — 30 марта.

В 2002 году группа христиан (католиков, православных и протестантов) из России совершила паломничество в Ирландию и три дня молилась на одном из островов озера Лох-Дерг, на котором в средние века был создан санктуарий под названием "Чистилище святого Патрика". С тех пор паломничества небольших христианских групп из России в Ирландию совершаются регулярно.

Россия. Ирландия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 марта 2017 > № 2099616


США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 марта 2017 > № 2099594

Администрация президента США Дональда Трампа разрабатывает новую стратегию в отношении Афганистана, сообщил пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер.

"Думаю, мы находимся посередине всеобъемлющего обзора нашей политики в Афганистане, работая с афганскими партнерами, министром обороны (США) и ключевыми военными руководителями, чтобы разработать наш подход по разгрому ИГ ("Исламское государство", запрещено в РФ)", — сказал Спайсер на брифинге.

Ранее глава Центрального командования (СЕНТКОМ) ВС США Джозеф Вотел сообщал, что США в рамках новой стратегии по Афганистану планируют задействовать больше военных сил.

США с 2001 года проводят военную операцию в Афганистане, оказывая помощь местным властям в борьбе с группировками "Талибан" и "Исламское государство". С 1 января 2015 года в Афганистане находится новая миссия НАТО "Решительная поддержка". По двустороннему соглашению между НАТО и Афганистаном в стране присутствуют около 12 тысяч военнослужащих, в функции которых входит обучение и консультирование афганских силовых структур. Миссия объявлена небоевой.

США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 марта 2017 > № 2099594


Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 марта 2017 > № 2099270

Израиль стучится к Путину в друзья

В Москве состоялись переговоры Путина с Нетаньяху

Александр Братерский

Сегодня в Кремле состоялись переговоры президента России Владимира Путина и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. На встрече Нетаньяху, используя собственные козыри, полученные во время визита в США, пытался убедить своего российского коллегу в необходимости прекратить слишком тесный союз с Ираном в Сирии и совместно решить вопрос Голанских высот. Однако, несмотря на попытки израильского премьера, вряд ли ему удастся убедить Путина сделать однозначный выбор.

Как заявил израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху во время визита в Москву, «Россия играет важную роль в борьбе с исламским суннитским терроризмом, но последний не должен быть заменен исламским шиитским терроризмом под руководством Ирана».

Чтобы усилить антииранскую риторику, Нетаньяху даже напомнил российскому президенту Владимиру Путину, что еврейский праздник Пурим связан с историей спасения израильского народа от заговора советника персидского царя Артаксеркса.

Поздравив своего собеседника с праздником, Путин отметил в приветственном слове, что между Россией и Израилем налажен «тесный доверительный контакт». Известно, что лидеры обеих стран симпатизируют друг другу и встречаются довольно часто.

При этом израильские власти не скрывают, что визит премьера страны в Россию связан с попытками убедить Кремль отказаться от тесного взаимодействия с Ираном в Сирии.

Как отмечает израильский политолог Бенни Брискин, несмотря на то что подобная линия Израиля в диалоге с Россией не нова, сегодня у еврейского государства появился «дополнительный козырь» в виде администрации Дональда Трампа в США. Белый дом на фоне администрации Барака Обамы при новом президенте демонстрирует все большую близость позиций с Израилем.

По мнению эксперта, визит израильского лидера необходимо рассматривать в этом контексте. «Учитывая этот новый козырь, Израиль будет предпринимать попытки повлиять на Россию с целью снизить уровень контактов России и Ирана. Разговор будет серьезный.

Есть шанс, что Москва прислушается к доводам Нетаньяху. Вряд ли премьер-министр приехал бы впустую», — поделился мнением с «Газетой.Ru» Брискин.

Он отметил, что шагов навстречу Израилю можно будет ожидать, если Россия получит какие-то дивиденды от подобного решения.

По мнению ведущего эксперта Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодора Карасика, премьеру Израиля «предстоит вести большую битву с целью повлиять на Москву в вопросе Ирана».

«Что Израиль может дать России, чтобы склонить ее на свою сторону? Возможно, это будет участие в энергетических проектах. Однако вряд ли у Нетаньяху получится», — считает собеседник «Газеты.Ru».

В то же время Россия ранее шла на определенные уступки Израилю в иранском вопросе. В 2008 году Москва не стала поставлять Тегерану зенитно-ракетный комплекс С-300, учтя обеспокоенность Израиля.

Вместе против «Хезболлы»?

До визита в Москву израильский премьер успел побывать в Вашингтоне, и, возможно, Нетаньяху мог поделиться с Путиным своими впечатлениями от общения с Трампом, с которым российский президент еще не встречался лично.

При этом в настоящее время с визитом в США находится министр обороны Израиля Авигдор Либерман, который во время своих контактов с американским госсекретарем Рексом Тиллерсоном и главой Пентагона Джеймсом Мэттисом также призывал усилить давление США на Северную Корею и Иран.

Камнем преткновения в отношениях России и Израиля является ситуация в Сирии, где Россия действует совместно с Ираном. Израильскую сторону беспокоит проблема Голанских высот, которые Тель-Авив оспаривает у Сирии, и возможный приход на эту территорию иранских военных.

Голанские высоты находятся на территории, которую контролирует относительно союзное России правительство в Дамаске, и это означает, что у России и Израиля есть возможность для диалога.

«Безусловно, Израиль больше бы устраивало, если бы эти территории находились под оком России, нежели Ирана», — подчеркнул Брискин в беседе с «Газетой.Ru».

Эксперт также отметил, что, несмотря на противоречия по Сирии, между военными ведомствами России и Израиля налажено достаточно тесное сотрудничество. «У обеих стран есть четкая позиция в небе над Сирией», — говорит он.

Особенное беспокойство Израиля вызывает тот факт, что в сирийских событиях участвует радикальная шиитская группировка «Хезболла» (признанная в ряде стран террористической организацией), которая ведет боевые действия против израильтян.

Однако глава пресс-службы Кремля Дмитрий Песков заявил, что между двумя сторонами не ведутся переговоры об операции против движения «Хезболла» в Сирии.

«Я не могу как-то комментировать информацию, это никак не соответствует действительности. Это никак не обсуждалось, об этом и речи не идет», — цитирует слова Пескова РИА «Новости».

Впрочем, тот факт, что этот вопрос был озвучен публично, может свидетельствовать о том, что идет попытка определенного политического зондирования ситуации. «Подобный вопрос вряд ли случаен», — считает израильский политолог Бенни Брискин.

Кроме попыток найти компромисс по Ирану Израиль нуждается в помощи России в решении палестино-израильского конфликта, так как Москва является одним из ключевых посредников на переговорах с палестинцами.

«Нетаньяху хочет, чтобы Россия не только отошла от Ирана, но и хочет посмотреть, что Кремль предлагает для разрешения проблемы Голанских высот, Палестины и отношений с Египтом — все вступает в игру», — подчеркнул американский эксперт Теодор Карасик.

Известно, что усилия предыдущей администрации США сыграть посредническую роль в решении конфликта провалились. В свою очередь, нынешний президент США Дональд Трамп дал понять, что у его администрации нет четкого плана относительно того, может ли палестинский вопрос быть решен в рамках одного или двух государств.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 марта 2017 > № 2099270


Турция > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 марта 2017 > № 2099239 Догу Перинчек

«Введение президентской республики — ловушка для Эрдогана»

Генсек турецкой партии «Родина» рассказал об опасностях для Эрдогана

Александр Кирпичев

В Москву прибывает президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, у которого на 10 марта запланированы переговоры с российским лидером Владимиром Путиным. В самой Турции готовится референдум по конституционной реформе, которая превратит страну в президентскую республику и укрепит власть Эрдогана. Генеральный секретарь турецкой левой партии «Родина» (Vatan) Догу Перинчек в интервью «Газете.Ru» рассказал, почему референдум повредит и Турции, и самому Эрдогану.

— Почему вы выступаете против изменения конституции Турции и введения президентской формы правления?

— Администрация Реджепа Тайипа Эрдогана путем изменения конституции намеревается лишить парламент контроля над правительством Турции и преследует цель сохранить администрацию, состоящую из назначенных им чиновников. По этой причине он подрывает авторитет правительства и ослабляет его.

Инициатива о переходе к президентской форме правления, которую предложили Эрдоган и его сторонники, не может мобилизовать ни страну, ни саму нацию.

Для того чтобы подавить сепаратистски настроенных религиозных фанатиков и перейти к экономике производства, Турецкой Республике необходимо воссоединение и противодействие государства и нации перед лицом внешней угрозы.

В то время как наши военные сражаются на внешних рубежах страны против террористических сил, поддерживаемых США, Эрдоган настаивает на изменении конституции и тем самым ослабляет страну изнутри. Наша партия запустила кампанию против изменения конституции и перехода страны к президентской форме правления, начиная с ее восточной границы города Карса до Чорлу, самого большого города европейской части Турции.

Важность нашей кампании состоит в том, что мы лично проводим встречи с различными слоями общества. Особенно мы убеждаем в правильности выбора на референдуме сторонников ПСР (Партия справедливости и развития Эрдогана) и ПНД (Партия националистического движения, ультраправые союзники ПСР, которые также выступают за конституционную реформу. — «Газета.Ru»).

— Если не брать в расчет референдум, как вы относитесь к политике Эрдогана?

— Я бы полностью разграничил эти два понятия: вопрос о референдуме и стратегический уровень взаимодействия с Эрдоганом. Что касается референдума, да, уже два месяца мы боремся против проведения референдума и против инициативы Эрдогана о президентской форме правления.

Но на стратегическом уровне мы поддерживаем Эрдогана в его борьбе против террористических группировок, контролируемых США.

Выход Турции из атлантической системы миропорядка и переориентирование страны на Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) были одним из программных пунктов партии «Родина», и в этом мы опять же по одну сторону баррикад с Эрдоганом. Именно мы настаивали на включении Турции в политический альянс России, Ирана, Ирака и Сирии, и я не раз обращался по этому поводу к Эрдогану.

— Какой будет Турция при президентской форме правления? Сконцентрируется ли власть в одних руках и будет ли это полезно для страны?

— Президентская форма правления не может дать стране сильного руководителя, а следовательно, сильное правительство. Правительство и национальный парламент будут разобщены. Останутся только чиновники, которых взял на работу президент, и администрация технократов. Это не приведет к повышению авторитета правительства Турции среди народа. Более того, это ослабит позиции самого президента.

В Турции только правительство собирает воедино все силы нации, оно объединяет самые широкие слои населения и является действенным органом власти.

Фактически инициатива об изменении конституции — ловушка в том числе для Эрдогана.

Силы Атлантики (имеются в виду США и их западные союзники. — «Газета.Ru»), прикрываясь риторикой о диктаторе, хотят абсолютно так же разгромить Эрдогана, как они это сделали с Саддамом и Каддафи. И инициатива об изменении конституции дает им шанс на такой сценарий.

— Будете ли вы сотрудничать с Эрдоганом после референдума вне зависимости от исхода или останетесь его вечным антагонистом?

— Мы будем добиваться, чтобы на референдуме отрицательный ответ превалировал. Таким образом мы спасем Эрдогана от попадания в ловушку, расставленную ему Североатлантическим альянсом.

Наша партия настаивает на создании национального правительство мобилизации с целью борьбы с террором, единства и мира в стране, выхода из долговой трясины и сохранения производственной экономики. Турция может решить свои проблемы только с помощью такого правительства, которое объединит всю нацию.

Наша страна рано или поздно придет к единому национальному правительству. 17 апреля, после голосования на референдуме, вся Турция будет обсуждать идею национального правительства мобилизации.

— Какова истинная цель Турции в Сирии?

— Войдя в американский коридор на севере Сирии, Турция пытается сохранять территориальное единство Сирии и обеспечить безопасность своей страны. Турецкие военные обезвреживают террористическую группировку РПК («Рабочая партия Курдистана») и террористическую группировку «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России).

Действиями в Сирии Турция нарушила планы США.

Операция наших ВС направлена на то, чтобы установить территориальное единство Сирии и восстановить там стабильность.

— Как вы оцениваете сотрудничество России и Турции?

— Турецко-российское сотрудничество является стратегическим как с точки зрения безопасности, так и с экономической точки зрения. Россия и Китай — самые крупные торговые партнеры Турции. И в такой ситуации мы вынуждены и дальше строить стратегическое сотрудничество с этими странами в борьбе против общих угроз и для поддержания стабильности в стране, в том числе экономической.

Необходимо четко понимать следующее: так называемые сепаратистские и исламистские террористические группировки являются пешками в стратегической игре США. Россия и Иран не могут вырвать РПК из лап США. Маневры в этом направлении негативно влияют на общественное мнение Турции и порождают кризис доверия в стране.

На данном этапе сотрудничество Турции, России и Китая для каждой из трех стран является стратегически важной необходимостью. А самый главный враг наших стран — это референдум.

Наша партия ведет активную борьбу против инициативы Эрдогана о смене формы правления на президентскую. Эта инициатива создаст недоверие между нашими странами, и может образоваться конфликт интересов и даже излишних амбиций.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 марта 2017 > № 2099239 Догу Перинчек


КНДР > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 марта 2017 > № 2099238

 КНДР — всем пример

по-настоящему «другие берега»

Екатерина Глушик

В последнее время сообщения о Корейской Народно-Демократической Республике не сходят с мировых лент новостей. При том, что планета бурлит и информационных поводов хватает, эта небольшая страна — всегда в центре внимания.

Если и хотелось мне посетить какую-то страну, то Северная Корея была приоритетом. Только два государства из мощного социалистического лагеря — Куба и Корейская Народно-Демократическая Республика — не изменили тем идеалам, за которые их вожди — Фидель Кастро и Ким Ир Сен, вдохновившись Октябрьской социалистической революцией, страной Советов, которая строила справедливое общество, — сражались с оружием в руках, жертвовали жизнью. Эти лидеры не предали, ещё и ещё раз доказав: дух первичен, экономика вторична. И не растранжирили богатства, наработанные народом, не профукали достижения, как это сделали "несгибаемые ленинцы" Горбачёв, Ельцин и плеяда прочих предателей, а развили и преумножили, сохранив для народа бесплатное медицинское обслуживание, жильё, образование (в Корее с прошлого года обязательное двенадцатилетнее обучение). Изолированные, удушаемые санкциями, оболганные, они не сдают позиций, а наступают, не позволяют им диктовать, заставляют с собой считаться.

Как большинство нормальных людей, не обделённых чувством справедливости, я восхищалась тем, как упорно, шаг за шагом граждане КНДР, оставшись фактически в изоляции, выстраивают свою жизнь — самостоятельного государства, которому не надо испрашивать у повелителя мира, Америки, что делать, как жить, о чём и с кем говорить. Согласна с политологами, которые заявляют, что единственная реально независимая страна в мире — Северная Корея. Такое утверждение вызывает оторопь у оппонентов. Но парни-то правы! И когда весьма достойно и остроумно корейцы на истерику "мирового сообщества" по поводу очередного запуска своих ракет отвечали, что все разработки — полностью заслуга учёных и специалистов КНДР, что ни у кого не должно оставаться сомнений, что страна в случае нападения или реальных угроз в её адрес применит это оружие сдерживания и обороны в отношении нападавшего, то я была на их стороне! А как себя вести с американской мировой жандармерией? Доброе слово? Поистине: хорошо произносить доброе слово дяде Сэму, поигрывая кольтом в руке.

Не очень верилось, что в Северной Корее удастся побывать. Но вот посчастливилось — довелось вместе с Александром Прохановым принять участие в церемонии вручения премии имени Ким Чен Ира японскому учёному Огами Кенъюти, начальнику секретариата Международного института изучения идей чучхе в Токио. Подхватив дело своего отца, Огами Кенъюти не один десяток лет занимается исследованиями. На церемонию вручения он приехал с сыном, молодым человеком, получившим блестящее образование и тоже намеревающимся продолжить семейную традицию — изучение чучхе.

Поражаешься сразу по прибытии в Пхеньян: посадка самолёта была столь плавной, что самого момента приземления я не ощутила. Северокорейские лётчики попросту супер-асы. Современнейший, сияющий металлом, мрамором, стеклом аэропорт. Радушие встречающих. Нас везут к Мансудэскому Дворцу съездов, где должна состояться церемония вручения премии. Пхеньян — город открытых пространств, поразительное ощущение простора и чистоты — воздуха, улиц. Перед величественным зданием нас ожидают организаторы и участники церемонии. Мужчины в строгих костюмах, девушки в ярких, как цветы, национальных нарядах, милые, словно фарфоровые, лица с улыбками Джоконд: "…улыбка одна, так, движенье чуть видно губ…".

Красная ковровая дорожка по мраморной лестнице, огромный зал, ослепляющий отшлифованным мрамором стен, сиянием люстр, лаком паркета. Портреты Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. Во всю стену — пейзаж. Горы словно нависли над тобой, ручей струится, цветущие деревья. Корейские художники не только великолепные пейзажисты. На выставке картин была изумлена тем, как сочетаются метод социалистического реализма и живая экспрессия. Картина, буквально поразившая меня: в заводском цехе рабочие смотрят на служащего, видимо, не очень положительного типа. И гнев, и презрение, и недоумение — все чувства переданы. И страх на лице отрицательного персонажа. Об одну эту картину разбиваются все пропагандистские домыслы и клише об однообразии помыслов, поступков граждан КНДР, об отсутствии индивидуальностей, о боязни проявить эмоции. Картина напомнила мне обожаемых Дейнеку, Пластова, Самохвалова, Решетникова, Герасимова, Лактионова.

Очутившись в таком зале, невольно испытываешь волнение, проникаешься торжественностью момента. Эти пространства не оглушают, не подавляют масштабами, а именно волнуют, даже завораживают. Членов иностранных делегаций приветствует Председатель Президиума Верховного Народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики Ким Ён Нам. Он будет вручать награду. Ким Ён Нам каждому из нас пожимает руку. Открывает церемонию.

Ответственный секретарь Совета Кимченирской международной премии Мукеш Шарма из Индии, Хенри Масико, член совета Кимченирской международной премии из Уганды один за другим оглашают решение Совета о присуждении премии. Огами Кенъюти — второй лауреат премии Ким Чен Ира. Как и премия Ким Ир Сена, она вручается раз в год одному человеку в мире — "за большой вклад в развитие науки, образования, здравоохранения, литературы, искусства, средств массовой информации и спорта". Сама премия — это орден с изображением Ким Чен Ира, знак на золотой цепи, золотой кубок.

Не оставляло ощущение, что ты присутствуешь на священнодействии, словно в церкви, во всяком случае, в культовом сооружении, где происходит торжественный обряд. Строгость, сдержанность, продуманный ритуал… И твоё замирание, чувство приобщения к таинству.

Что есть чучхе? Это идеология или своего рода религия? Ведь у истоков христанства, ислама тоже были реальные люди. Ким Ир Сен, Ким Чен Ир почитаются корейцами как божества. Может, и Огами Кенъюти — апостол? Между участниками церемонии в один из вечеров за ужином разгорелась дискуссия на эту тему. И была столь интересной и парадоксальной, что Огами Кенъюти назвал разговор научным семинаром, тезисы которого должны быть опубликованы.

В Пхеньяне в дни моего пребывания отмечали 75-летие со дня рождения Ким Чен Ира. К событию было приурочено немало мероприятий.

На выставку цветов кимченирхва съезжаются люди со всей страны. Семьями, трудовыми коллективами идут в это царство красоты. Японский селекционер Камо Мотодэра ещё в 1988 году подарил на день рождения Ким Чен Иру неописуемой красоты огромный красный цветок. Есть и цветок кимирсенхва, выведенный в Индонезии и подаренный в 1975 году Ким Ир Сену. Эти цветы стали культовыми в КНДР. Вот уже 21 год проходят выставки, куда выращенные цветы присылают министерства, ведомства, воинские части, школы, вузы, простые граждане. Композиции попросту дивные. Присылают цветы и из других стран. Несколько цветов — из России. На одном кашпо надпись: "Зоя Ким, Владивосток".

…Приглашение в цирк даже взволновало: восточный цирк великолепен. И увидеть представление на его родине, конечно, хочется. Но не ожидала, что простой поход в цирк явится потрясением: полуторачасовое действо, посвящённое дню рождения Ким Чен Ира, представило всю Корею! Современное грандиозное здание цирка на 3500 зрителей. На трибунах — военные, служащие в строгих чёрных костюмах со значками Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, молодёжь, представители дипкорпуса. Вот ложа для руководителей государства. Они входят, приветствуют зал, зал отвечает аплодисментами. Затем все занимают места. И начинается непередаваемая феерия. Не просто цирковое представление, а концерт с прекрасным хором, симфоническим оркестром, танцевальными группами, ансамблями народных инструментов. Цирковые номера — невиданные. Словно для корейских артистов не существует законов физики, словно возможности человека безграничны. На большом экране в течение всего представления — кинодокументальные кадры деятельности Ким Чен Ира, сюжеты из современной жизни КНДР. Вот тут ты и видишь всю Корею как бы в срезе: в зале военные, рабочие, служащие, студенты, руководство. Вот на экране заводские цеха, поля, больницы, воинские части, научные лаборатории. А на сцене и на арене — высочайшие образцы певческого, танцевального, музыкального искусства. Радостные лица, переполненные эмоциями люди.

Посещение мавзолея Ким Ир Сена и Ким Чен Ира ошеломило. Мавзолей находится в Кымсусанском дворце, где когда-то работал Ким Ир Сен и который после его смерти в 1994 году был превращён в пантеон. После кончины Ким Чен Ира в 2011 году его тело также было помещено в Кымсусанском мемориальном дворце, который разделен на две половины — одна посвящена Ким Ир Сену, другая — Ким Чен Иру. Мне довелось побывать в мавзолее Ким Чен Ира.

Дворец находится на возвышенности. Сначала нас приглашают в небольшой зал, где мы ожидаем своей очереди среди прочих иностранных посетителей. Иностранцев очень много — работники дипмиссий и туристы, а также иностранные специалисты, работающие в КНДР. Затем степенно двигаемся по открытой галерее во дворец, где вливаемся в поток граждан Северной Кореи. Далее едем по двигающимся в обе стороны дорожкам по длинному коридору, и с мраморных стенна нас смотрят вожди — это их фотографии разных лет. Ким Ир Сен и Ким Чен Ир запечатлены в воинских частях, заводских цехах, на новостройках. И это — наглядная биография этих людей. Навстречу нам уже посетившие мемориальный комплекс группы солдат, офицеров, служащих, молодых людей.

Вот зал, где выставлены награды Ким Чен Ира: 425 из самых разных стран мира. Корабль, на котором ходил Ким Чен Ир. Вот "Поезд в народ", как его назвали сами корейцы. Руководитель государства постоянно ездил по стране, и если сложить расстояние, которое он проделал на этом поезде, то можно 12 раз обогнуть земной шар. А это — Зал Слёз: здесь люди прощалась с вождями.

Перед входом в огромный полутёмный зал, где покоится тело вождя, тебя обдувают струёй воздуха, ты проходишь через этакие воздушные ворота, которые обеспечивают, по-видимому, необходимую стерильность помещения. В этом зале невольно обмираешь. Делаем поклон покоящемуся вождю.

Далее зал, где желающие могут оставить памятную надпись. Тут же служитель записывает, кто оставляет запись, её перевод.

Лучше один раз увидеть. Ту мощь, масштаб, великолепие, тот отлаженный порядок и чёткость, с которой действуют служащие, ориентирующие тебя в этих величественных залах.

Двигаемся по парку в центре города. В беседке танцуют люди. Подходим — пляшут и веселятся пенсионеры, зазывают и нас. Мы откликаемся на приглашение. Они нам — мастер-класс, мы — им. Смех, объятия, дружба навек…

Либералов очень веселит фраза, которую они вкладывают в уста всем, обвиняя в зажиме свободы слова: "Я Пастернака не читал, но хочу сказать". Так вот: американцев в Северной Корее нет, наши либералы там тоже нечастые гости, но это не мешает тем и другим рассказывать страсти о КНДР. И чего только они не наговорили! Они и нам про нас рассказывают то, что мы именно от них первый раз слышим. А показывая настроения, эмоции граждан КНДР, истово взывающих к здравствующему или ушедшему вождю, потешаются, даже издеваются над этими настроениями и привязанностями. Но когда поклонники "Битлз" или Димы Билана бьются в истерике при виде своих идолов, те же иронисты выдают такое поведение за продвинутость, а объектам истерик приписывают демонические способности вызывать в людях подобные реакции. Но чувства корейцев, которые называют своих вождей "солнцем", мне более понятны, чем фанатские конвульсии поклонников "звёзд" эстрады. Да и солнце — это звезда. Чем не нравится? Или звёзд каких бы то ни было назначают лишь американцы и их подручные? Но корейцы — независимая нация. И у них свои звёзды, им не надо испрашивать разрешения у вашингтонского обкома.

Сами корейцы не скрывают, что нелегко выживать во враждебном мире, отстаивать независимость, сохранять идеалы, когда тот, кто этими идеалами тебя вдохновил, предал их. Живут люди нелегко, зачастую аскетично. Но не видно ни нищих, ни бездомных. Нет брошенных стариков и детей. И есть современнейшие ракеты и сказочной красоты цветы. Приветливые, улыбающиеся люди, которые в час испытания готовы сказать: "Но сурово брови мы насупим".

КНДР > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 марта 2017 > № 2099238


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 9 марта 2017 > № 2098200

Храм в честь святителя Киприана на юге столицы строят московские болгары

Православный храм в честь святителя Киприана, митрополита Киевского и всея Руси на юге Москвы строится по инициативе болгарской диаспоры, сообщил депутат Госдумы РФ, куратор программы строительства православных храмов в столице Владимир Ресин.

Он отметил, что место под застройку в районе Чертаново Центральное на ул. Красного Маяка, напротив вл. 19 выбрано не случайно - здесь проживает много болгар.

«Уже завершена кирпичная кладка стен. К майским праздникам завершится установка шатра и начнут поднимать крест» - сказал В. Ресин.

Однокупольная церковь сможет вместить 200-300 прихожан. Рядом появится приходской дом.

Сейчас на участке открыт деревянный храм-часовня. Он был перевезен сюда с площадки на пересечении ул. Михневская и Михневского проезда, где завершилось строительство церкви в честь Входа Господня в Иерусалим.

По словам В. Ресина, в Южном округе столицы уже введено пять церквей, еще семь строятся.

Напомним, программа строительства православных храмов («Программа-200») развернута во всех административных округах столицы, кроме Центрального. Ее цель - обеспечить густонаселенные районы города церквями в шаговой доступности.

Программа реализуется на пожертвования граждан и организаций. Для сбора средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр столицы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Владимир Ресин - он является председателем рабочей группы фонда.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 9 марта 2017 > № 2098200


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 8 марта 2017 > № 2104868

Россия остается самым крупным инвестором на Украине

Интервью с историком, экспертом по безопасности, председателем отдела Польского геополитического общества в городе Жешув Анджеем Запаловским

Мариуш Каминецкий (Mariusz Kamieniecki), Nasz Dziennik, Польша

Nasz Dziennik: Глава польской дипломатии Витольд Ващиковский (Witold Waszczykowski) полагает, что следующей целью России после захвата Крыма станет аннексия Донбасса. Такой сценарий, на ваш взгляд, реален?

Анджей Запаловский (Andrzej Zapałowski): В одном из своих предыдущих интервью Nasz Dziennik я уже говорил о том, что слова президента Трампа о российской оккупации Крыма склонят Москву закрепить официальное сотрудничество с донбасскими сепаратистами. Так и произошло. Первым шагом стало признание документов — паспортов, которые сепаратисты выдают жителям захваченных ими территорий на востоке Украины. Следующий шаг — это попытка найти за пределами Украины рынок сбыта для продукции промышленных предприятий Донбасса. Эти действия показывают, что если Киев как можно быстрее не претворит в жизнь минские договоренности, время де-факто закрепит статус этого региона как квазигосударства.

— Путин стремится создать в Донбассе так называемый замороженный конфликт, чтобы получить инструмент для постоянного воздействия на внутреннюю и внешнюю политику Украины?

— Замороженный конфликт уже фактически существует: это положение закрепили минские соглашения 11 февраля 2015 года. С того момента интенсивность конфликта остается на низком уровне. Провокации у демаркационной линии время от времени устраивают как подразделения украинских националистов, так и некоторые отряды сепаратистов, члены которых не видят шансов на возвращение этого региона в состав Украины. Хочу, однако, обратить внимание, что у Москвы есть другой инструмент давления на Киев. Несмотря на заявления Украины о том, что она ведет с Россией войну, в 2016 году именно на Россию пришелся самый большой процент от общего объема украинского экспорта, а самым крупным покупателем украинских вооружений стала Москва. Кроме того, Россия была на Украине самым крупным инвестором. Это показывает, что мы имеем дело со странной войной.

— Как так получается, что, с одной стороны, между Москвой и Киевом существует конфликт, а с другой, как сообщает украинская Служба статистики, в 2016 году 38% иностранных инвестиций в украинскую экономику пришли из России?..

— Как я говорил, Украина в экономическом плане довольно сильно зависит от России, и такая ситуация может закрепиться на долгие годы. Чтобы ее переломить, Запад должен инвестировать в это государство много миллиардов. Таких перспектив, однако, не видно. Поэтому чтобы затормозить экономический упадок государства, Киеву приходится торговать с Москвой. В итоге многие сферы украинской экономики находятся под опосредованным контролем россиян.

— Какие рычаги давления на американскую администрацию получит Путин при помощи аннексии Донбасса?

— Я думаю, Россия пойдет на аннексию Донбасса лишь в крайнем случае, до этого еще далеко. Сейчас гораздо большую опасность для Украины представляет деятельность националистических кругов, которые стремятся свергнуть власть во главе с президентом Петро Порошенко. Этот процесс уже начался, и все может привести к новому кровавому внутреннему конфликту.

— Если предположить, что Россия все же захватит Донбасс, как в такой ситуации поведет себя Трамп, следует ли ожидать от него какой-то реакции?

— Президенту Дональду Трампу придется дать жесткий политический и экономический ответ. При этом я не думаю, что США начнут оказывать Украине военную помощь. Однако, как я говорил, в краткосрочной перспективе сценарий аннексии кажется не слишком реальным. Сейчас мы наблюдаем сотрудничество России и США в борьбе с так называемым Исламским государством (запрещенная в РФ организация, — прим. ред.) в Сирии.

— Разделяете ли вы оптимистичный взгляд министра Ващиковского, который говорит, что Украина развивается и проводит серьезные реформы, темп роста ее экономики составил 5%, а поэтому Варшава продолжит оказывать Киеву поддержку?

— Я совершенно не разделяю оптимизма главы польской дипломатии. Следует напомнить, что только в последние три года Украина потеряла более 20% ВВП. При трехпроцентном росте она сможет наверстать упущенное и вернуться к уровню 2013 года примерно в 2025 году. Между тем из-за блокады Донбасса украинскими националистами и торгового обмена между Киевом и Москвой в ближайшее время украинский ВВП упадет еще на несколько процентов. 1 марта сепаратисты национализировали украинские государственные предприятия, в результате они перестали платить Киеву налоги.

— Зачем Европейский союз решил отменить визы для украинцев, если те и так без проблем попадали в Польшу?

— Это одно из главных предвыборных обещаний Петра Порошенко и одна из целей Майдана 2013 года. На самом деле Западной Европе нужны рабочие руки, а иммигранты-мусульмане, которые могли заткнуть эту дыру, создали много проблем. В такой ситуации лучше принять христиан-украинцев, которые таких проблем не создадут. Однако при существующих на Украине демографических тенденциях отъезд из страны нескольких миллионов молодых людей продуктивного возраста приведет к серьезным экономическим трудностям, не говоря уже о дефиците сил для армии.

— Европейские чиновники уверяют, что либерализация визового режима поможет украинцам в реформах: она сблизит людей и наведет мосты через границы. Никто почему-то не говорит о неконтролируемом росте миграции с Украины…

— Это все так, но прежде, чем их ожидания сбудутся, Украина в своей современной форме может прекратить существование. Европейские чиновники говорят о процессе, который может оказать влияние на это государство через несколько лет. Вопрос в том, доживет ли оно до этого времени в своих нынешних границах?

— Благодарю за беседу.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 8 марта 2017 > № 2104868


Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 8 марта 2017 > № 2101458

"Добрая леди" Азербайджана

Азербайджан, где первым вице-президентом страны назначена Мехрибан Алиева, сделал исторический рывок вперед, пишет генеральный директор американской компании Caspian Group Holdings Роб Собхани в статье, опубликованной в газете The Washington Times.

"Страна без женщины разрушается и остается беспомощной, а в руках женщины этот мир будет иметь только блаженство. Она возвысит человечество". Эта цитата "азербайджанского Шекспира" Гусейна Джавида отлично объясняет культурные, экономические и политические причины недавнего назначения первой леди Азербайджана Мехрибан Алиевой на пост вице-президента. Сегодня в мусульманском мире, где женщины ведут борьбу за гендерное равенство и место на политической арене, эта мусульманская страна с населением 9 миллионов человек и размером с Южную Каролину сделала исторический рывок вперед.

Почему назначение такого реформатора, такой умной и дальновидной женщины имеет значение для США? Почему Вашингтон должен приветствовать и всячески поддерживать Алиеву? Если мы хотим успешно разрешить проблему исламского экстремизма, то должны найти и поддержать позитивные и вдохновляющие альтернативы. Успех Алиевой может стать примером для всего остального мусульманского мира. К счастью, у этой мудрой восточной женщины есть все составляющие успеха.

Во многих отношениях Мехрибан ханум, как ее ласково называют соотечественники, олицетворяет фундаментальные ценности своей нации. Это именно те ценности, которые мы, американцы, понимаем, и к которым стремились на протяжении всей нашей истории. Прежде всего,, Мехрибан ханум, чье имя буквально означает "добрая леди", выступает за религиозную терпимость, которая находится в ДНК этой мусульманской страны. Она - яркий пример толерантности Азербайджана по отношению ко всем религиям. Представители христианской, еврейской, мусульманской и бахайской конфессий живут в Азербайджане бок о бок, в мире и согласии. Например, когда еврейская община решила построить новую синагогу в Баку, ей была оказана полная поддержка.

Неудивительно, что именно госпожа Алиева представляла свою страну на встречах с папой Римским и обсуждала межрелигиозный диалог. В отличие от соседнего Ирана, где исповедующие бахаизм все еще преследуются нетерпимыми аятоллами, в Азербайджане это религиозное сообщество было поддержано Мехрибан ханум. Мехрибан Алиева считает, что мусульмане не должны проявлять нетерпимость к представителям других конфессий.

Вторая черта Мехрибан ханум отражает еще одну ценность ее нации - быть щедрым по отношению к тем, кому повезло меньше. Будучи основателем и главой Фонда Гейдара Алиева, "добрая леди" организовала многочисленные благотворительные проекты по всему миру. Например, сразу после землетрясения 2008 года в Пакистане она выделила ресурсы Фонда Гейдара Алиева на восстановление школы в одном из самых отдаленных регионов страны.

Доброе сердце Алиевой, ее материнская любовь и благотворительная деятельность затронули и тех, кто проживает в Вашингтоне. Школа Longview в округе Монтгомери, в которой обучаются дети с ограниченными возможностями, получила немалые пожертвования от ее фонда. Благодаря Мехрибан ханум, бедная молодежь из Вашингтона получает стипендии на стажировку. Подобное стало возможным благодаря партнерству между Фондом Гейдара Алиева и расположенной в Вашингтоне организацией Urban Alliance.

Филантропия Мехрибан ханум помогла спасти множество детей, страдающих от угрожающих жизни сердечных заболеваний. По программе "Спасти сердце ребенка" азербайджанские дети были доставлены в Израиль, где им провели операции на сердце. Стоит отметить, что хотя многие узколобые лидеры мусульманских стран отказываются вести дела с Израилем, "добрая леди" протянула руку дружбы, сотрудничества и благотворительности Израилю.

Никого не удивило, когда Алиева была удостоена престижной французской медали за неустанные усилия, направленные на помощь тем, кому повезло меньше.

Третьей чертой, характеризующей Мехрибан Алиеву, является любовью азербайджанцев к природе. Азербайджанцы, проживающие в 9 из 11 климатических зон мира, по своей природе фермеры. Именно поэтому они придают большое значение охране природы, считая ее божьим благословением. Они воспринимают свою землю как божий дар, который должен быть защищен и сохранен. Эта черта азербайджанцев стала одной из причин, по которым Мехрибан ханум является сторонником посадки деревьев не только как средства борьбы с изменением климата, но и как возможности сохранения отношений между человеком и природой. Она убеждена, что если бы каждая страна в мире следовала простым, но проверенным веками традициям посадки деревьев, мы не только бы защитили землю, но и объединили бы разделенный мир вокруг простой, но очень важной деятельности.

Подавление прав женщин не прекращается во многих частях Ближнего Востока. Наконец-то один из сильнейших союзников Америки на широком Ближнем Востоке предпринял смелый шаг по разрешению этой проблемы. США должны приветствовать и всячески поддерживать назначение "доброй леди" Азербайджана на пост вице-президента.

Washington Times

Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 8 марта 2017 > № 2101458


Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 марта 2017 > № 2097938

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал "очень важным" для национальной безопасности предстоящий визит в Россию, где он в четверг намерен заявить "решительное несогласие" с перспективой присутствия сил Ирана и его союзников на северных границах еврейского государства и в Средиземном море.

Противодействие попыткам Ирана закрепиться в Сирии канцелярия главы правительства называет одной из главных задач его поездки в Москву, уже четвертой за последние полтора года.

"Это очень важная встреча для безопасности Израиля. Победа над террором ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ террористической организации "Исламское государство") не должна привести к всплеску терроризма в исполнении Ирана и его марионеток. Мы не будем менять терроризм на терроризм", — говорится в распространенном в преддверии визита заявлении Нетаньяху.

Его канцелярия пояснила, что в Москве он "выразит решительное несогласие Израиля с присутствием иранских сил и сил его марионеток на нашей северной границе и в Средиземном море в контексте переговоров об урегулировании (в Сирии) по какому бы то ни было варианту".

В сирийском конфликте Иран и союзные ему силы, включая движение ливанских шиитов "Хезболлах", поддерживают президента Башара Асада.

Иран с его урезанным, но не остановленным атомным проектом, ракетной программой, враждебной риторикой руководства и поддержкой антиизраильских сил по всему Ближнему Востоку власти еврейского государства давно возвели в ранг "угрозы номер один". Ранее на этой неделе Нетаньяху назвал Иран "главным генератором терроризма в мире" и источником свыше 80% проблем, с которыми сталкивается Израиль в сфере национальной безопасности.

Второй задачей визита канцелярия Нетаньяху назвала поддержание контактов с Россией "во избежание трений в Сирии". С осени 2015 года между Израилем и Россией действует механизм коммуникаций, который призван обезопасить войска обеих стран от случайных столкновений и иных опасных инцидентов при проведении операций в Сирии.

Визит пройдет в традиционном блиц-формате. По данным канцелярии, Нетаньяху вылетит в Москву в четверг в 9.15 мск, на 14.00 запланирована его встреча с президентом России Владимиром Путиным. Тем же вечером он вернется на родину. В поездке его будут сопровождать русскоязычный министр экологии Зеев Элькин, который обычно берет на себя функции переводчика, исполняющий обязанности главы Совета национальной безопасности Яаков Нагель, руководитель канцелярии Йоав Горовиц, начальник военной разведки Герцль Халеви и военный секретарь премьера Элиэзер Толедано.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 марта 2017 > № 2097938


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 8 марта 2017 > № 2097830

 Скандал с прослушкой в США: заигрались!

Обвинения Трампа и публикация "Wikileaks" свидетельствуют о деградации государственной системы США.

Дмитрий Наркевский

Борьба между Трампом и его противниками давно вышла за рамки демократических норм и уверенно перечеркивает не то, что нормы этики, но и простую человеческую логику. Обе стороны настолько заигрались в борьбе друг с другом, что не думают не только о том, что нарушают закон, но даже как выглядят со стороны. В борьбе за власть мнение окружающих, в первую очередь, собственного населения уже не играет для них никакой роли.

На днях Дональд Трамп заявил, что спецслужбы осуществляли за ним и его сторонниками слежку, санкционированную непосредственно Обамой. Если применить традиционно использовавшиеся клише западной прессы, то подобное событие в какой-либо другой стране (не США или Западной Европе), вызвало бы реакцию в стиле: «Ни в одном демократическом государстве такое невозможно» или «Трудно себе представить, чтобы в цивилизованном государстве...» и так далее.

Но видно или государства уже нецивилизованные, или с демократией что-то не то, но новый Уотергейт натолкнулся на яростное сопротивление. И вот уже глава ФБР Джеймс Коми обращается к министру юстиции с просьбой объяснить президенту, что слежки не было, и требует публично опровергнуть обвинения главы Белого дома. Вслед за Коми другие руководители спецслужб, благо их в США множество, постепенно начинают оправдываться и отнекиваться от обвинений Трампа.

Кстати сказать, это тот самый Коми, который летом прошлого года говорил об отсутствии криминала в факте использования Клинтон частного сервера для переписки по государственным «грифованным» вопросам внешней политики США, а всего за несколько дней до выборов заявил о «вновь открывшихся» нюансах в той же самой переписке, которые должны были свидетельствовать как минимум о халатности главного претендента на президентское кресло. По мнению сторонников Клинтон, этот удар в спину со стороны главы ФБР стоил Хилари президентства. И тот же самый Коми не дал делу ход после избрания Трампа, выдавшего индульгенцию поверженной сопернице. Правда, глава ФБР не объяснил, как заявление Трампа отменяет принципы правового государства, в котором преступления должны расследоваться вне зависимости от положения обвиняемого или заявлений политиков. Но главу ФБР об этом никто в США не удосужился спросить.

И вот опять этот «честный» контрразведчик оказывается в центре скандала. Но если возвратиться к демократическим идеалам, столь активно продвигавшимся последние десятилетия по миру, то руководитель столь важного ведомства, на которого пало бы куда меньшее пятно подозрений, должен был если не уйти в отставку, то хотя бы потребовать расследования. Но Коми ограничивается банальным: «Пусть Трамп скажет, что это неправда» и, обратите внимание, продолжает работать под руководством президента, то есть своего прямого начальника, обвинившего его в серьезном государственном преступлении! Об эффективности работы и исполнительской дисциплине в такой команде единомышленников говорить как-то язык не поворачивается.

Ну, если моральная сторона вопроса остается исключительно на совести каждого конкретного руководителя спецслужб, то даже беглый взгляд на фактуру обвинений свидетельствует, что противоборствующие стороны не утруждают себя даже минимальными усилиями по приданию происходящему хоть каких-то логических рамок.

Для наглядности, обратимся к предшествующим событиям. В середине февраля в отставку ушел едва вступивший в должность помощник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн. Причина в нынешних условиях очень веская — разговоры с послом России Кисляком, во время которых он якобы превысил еще не полученные им полномочия помощника президента США и обнадежил российского дипломата заверениями в скорой отмене антироссийских санкций. Так как доказать, что Флинн разгласил русским что-то исключительно секретное не представлялось возможным, то ему поставили вину сам факт общения до официального утверждения на должность в администрации Трампа.

Вслед за Флинном под удар попали и другие представители команды Трампа, которые тоже общались с «главным шпионом» России в США. И вот уже генпрокурор Сешнс оправдывается за опрометчивые беседы с Кисляком.

Команда Трампа не осталась внакладе и выдвинула встречные обвинения в крамольных встречах с русским послом в адрес своих противников. Теперь уже лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси абсолютно в той же последовательности, что и Флинн с Сешнсом рассказывает американским СМИ, что сначала она якобы вообще не встречалась с Кисляком, а после демонстрации официальных фото, скорректировала свою позицию до «отсутствия личных встреч» с послом.

Вообще, судя по развитию ситуации России уже не стоит задумываться над созданием нового сверхоружия или развертыванием масштабных хакерских атак. Достаточно послу России Сергею Кисляку только приблизится к Белому дому, Капитолийскому холму, Пентагону или штаб-квартире любой из американских спецслужб, как находящиеся там люди должны в страхе разбежаться, опасаясь быть обвиненными в связях с Россией.

Кстати говоря, если Сергей Кисляк столь заметная фигура в разведдеятельности на территории США, то почему его не выслали вместе с другими 32 сотрудниками посольства еще пару месяцев назад?

Но вернемся к логике. Характерно, что разговоры того же Флинна и Кисляка как очные, так и телефонные едва ли предусматривали присутствие стенографистки, но их содержание вдруг становится известно американским СМИ. Аудиозаписей к обвинениям не прикладывают, а темы бесед знают точно. В этой связи последние обвинения Трампа в прослушке со стороны своих же спецслужб выглядят вполне логично. Но не для его оппонентов и тем более не для настроенных против него СМИ. Обвиняющие Трампа и его команду люди заняли позицию: мы точно знаем, о чем вы разговаривали, но это не прослушка. Тогда что это? И вот тут более весомых вразумительных объяснений явно не хватает, а потому и ширятся нелепые отговорки и призывы не бросать тень на честных блюстителей закона и национальных интересов.

Еще до скандала с прослушкой стало модно сравнивать политические перспективы США с оруэлловским 1985 годом. Тирания, тотальный контроль, отсутствие свобод и промывка мозгов. И все это якобы должен принести стране Трамп. Кстати сказать, по одной из версий автора подтолкнуло на написание этой книги знакомство с романом-антиутопией «Мы» русского писателя Замятина, что в современной интерпретации иначе как российским следом уже и не назвать.

Но опубликованные во вторник материалы «Wikileaks» подтверждают главное — тотальная слежка уже реальность. И нет никакой разницы между объектом контроля, будь то рядовой американец, иностранный дипломат или собственный президент. Система не делает исключений.

Интересно другое. Почему именно сейчас данный вопрос вызывает столько удивления. Антипрезидентские активисты только и кричат про бездоказательность обвинений в адрес Обамы. Давайте вспомним, что вопрос слежки всплывал задолго до того момента, как Трамп стал реальным кандидатом на выборах. Помнится, Германия и Франция довольно спокойно проглотили новости о прослушке их лидеров. Тогда в адрес администрации Обамы и американских спецслужб несколько неловко да и недолго звучали обвинения в нарушении моральных принципов по отношению к союзникам.

В этом смысле заявления Трампа и данные «Wikileaks» не являются чем-то сверхнеожиданным. На фоне нынешней политической борьбы, в ходе которой черный пиар и откровенная ложь стали неотъемлемой частью политического процесса, новости о прослушке лишь доказывают, что спецслужбы США, призванные обеспечивать защиту от внешних угроз, оказались активными участниками внутриполитических событий. Тезис об общественном контроле за деятельностью спецслужб оказался пустышкой, используемой разве что для пропаганды демократических идей за пределами западного мира.

Трамп назвал Обаму слабаком, проигравшим американским конкурентам на мировой арене. Нынешний скандал еще более усугубляет эту оценку. Ведь использование спецслужб против собственных граждан куда более серьезное обвинение для таких интравертов как американцы. Факт деятельности разведки против собственных граждан может говорить либо о том, что предыдущая администрация, привыкнув действовать подобным образом против иностранных государств, настолько заигралась, что не удержалась от использования аналогичных методов внутри страны (а это как минимум превышение полномочий), либо о том, что президент как верховный главнокомандующий не контролирует собственных подчиненных (в лучшем случае халатность). Второй вариант для Обамы более предпочтителен, ведь он позволяет в случае чего списать все на собственную неосведомленность и козни подчиненных. Однако даже это лишь усугубляет постепенно закрепившееся восприятие первого темнокожего президента как неудачника, который не справился с предоставленной ему избирателями руководящей ролью.

Пока трудно представить, что заявления Трампа и материалы «Wikileaks» приведут к реальным уголовным расследованиям и судебным разбирательствам. Президентская гонка в США показала, что политики успешно избегают подобных проблем. Разве что США активнее будут требовать выдачи Ассанжа, который скорее всего был слишком оптимистичен в своих недавних высказываниях о возможности покинуть посольство Эквадора.

Ну и конечно, есть еще Россия, которая и в этот раз грозит остаться главной угрозой американской политической системе. Ряд западных экспертов уже постарались подвести скандал с прослушкой к антироссийской риторике. Для них важно не то, что свои следят за своими, а то, что не доказана непричастность России к хакерским атакам (о презумпции невиновности в отношении Москвы никто говорить по-прежнему не собирается).

Глядя на нынешнюю политическую возню в США, понимаешь, что для Америки сейчас главным и наиболее опасным врагом стала ни Россия с Китаем, ни исламские террористы и мексиканские нелегалы, а она сама.

В любом случае думающим американцам трудно и неприятно сознавать, что то, чего они боялись, читая Оруэлла, давно стало реальностью в их стране. Еще вчера многое из происходящего нынче в США встречалось только в фантастических романах, а сегодня это стало нормой политической жизни. Рамки разумного уже едва различимы. О логике, этике и принципах демократии говорить приходится все более в сослагательном наклонении.

И если кому-то из них интересно, что может быть дальше, то лучше бы они пока не поздно вспомнили своего нобелевского лауреата по литературе Синклера Льюиса и его роман «У нас такое невозможно» с описанием скатывания политической системы США к фашистскому режиму и гражданской войне.

Может и американским политикам стоило бы перечитать собственных классиков и понять, что и у них «это» возможно? Хотя когда им читать книги, если Лимпопо в опасности, а Корею накрыла российская агрессия?

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 8 марта 2017 > № 2097830


Франция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 марта 2017 > № 2097807

«Победа Ле Пен — это конец Европы»

Еврокомиссар рассказал о «конце Европы» в случае победы Ле Пен

Рафаэль Фахрутдинов

Комиссар Евросоюза по экономическим и финансовым вопросам Пьер Московичи высказал уверенность в том, что если президентом Франции станет лидер партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, то Европа окажется разрозненной и слабой. По словам чиновника, этим будут пользоваться в своих интересах Россия и США. Ранее президент Франции Франсуа Олланд назвал своей главной задачей не допустить победу Ле Пен на выборах. Сама кандидат ранее призвала к радикальным изменениям во внешней политике страны.

Победа лидера политической партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен на президентских выборах во Франции означала бы «конец Европы, которую мы знаем», заявил комиссар Евросоюза по экономическим и финансовым вопросам Пьер Московичи.

«Ле Пен предложила выйти из ЕС и еврозоны. Я не могу представить себе Европу без Франции», — цитирует еврокомиссара издание Die Zeit.

По его словам, у его комиссии в настоящее время нет сценария действий на случай победы Ле Пен на президентских выборах.

«Мой многолетний опыт работы в политике подсказывает, что никто не должен готовить какой-либо план «Б». Если вы это делаете, то это означает, что вы не верите в план «А».

А наш план «А» таков: Ле Пен проигрывает выборы. Я надеюсь, так оно и будет», — пояснил Московичи.

Он также призвал французов «не соблазняться» предложениями Ле Пен. Он также сказал, что государства — члены ЕС должны быть едины в борьбе против президента США Дональда Трампа.

«У нас явно разные интересы с американцами. Они хотят разделить нас. Зачем? Потому что США или Россия находятся в гораздо более сильной позиции на переговорах с 27 обособленными государствами, а не с блоком стран. Вместе мы сильнее», — уверен европейский политик.

Нынешний президент Франции Франсуа Олланд двумя днями ранее в интервью ряду изданий также указывал, что считает своей главной задачей не допустить победу Ле Пен на президентских выборах.

«Ультраправые никогда не имели столь высокой поддержки в течение тридцати лет. Но Франция не допустит победы Ле Пен на выборах. Во-первых, потому, что это Франция, и она знает, что голосование 23 апреля и 7 мая будет определять не только судьбу нашей страны, но и будущее ЕС», — рассказал он.

По его словам, члены партии Ле Пен мечтают о будущем в окружении барьеров, границ и сторожевых вышек. Олланд отметил, что его главная цель заключается в том, чтобы не допустить этого. Кроме того, Олланд рассказал, что не прекращал вести диалог с Россией, несмотря на имеющиеся между двумя странами разногласия.

Сама Ле Пен заявляла, что «холодная война» с Россией представляет для Европы серьезную угрозу.

На вопрос корреспондента телеканала CBS News: «Вы не верите, что Россия представляют угрозу для Европы?» Ле Пен ответила: «Я совершенно в это не верю. Я думаю, это большая афера». После чего добавила: «Я скажу вам, что представляет для Европы угрозу. Это проводить политику «холодной войны» с Россией и толкать Россию в объятия Китая».

Кроме того, она призвала к радикальным изменениям во внешней политике страны, обещая в случае победы на выборах пересмотреть вопрос о членстве Франции в Европейском союзе и занять жесткую позицию по вопросу миграции. Кроме того, Ле Пен ставит под сомнение целесообразность существования НАТО и выступает за сближение с Россией.

В начале марта Ле Пен была вызвана в суд по подозрению в фиктивном найме двух помощников. Помимо этого,

28 февраля комитет Европарламента по юридическим вопросам подавляющим большинством голосов проголосовал за лишение неприкосновенности Ле Пен.

Причиной для данного решения стал скандал вокруг публикации кандидатом на пост президента Франции в своем твиттере фотографий, на которых, по ее словам, были запечатлены жертвы террористической группировки «Исламское государство».

Ранее сообщалось, что, несмотря на опасения из-за итальянских банков и затянувшегося финансового кризиса в Греции, экономика стран еврозоны демонстрирует рост на протяжении четырнадцати кварталов подряд. При этом, несмотря на негативные события вроде Brexit, по итогам 2016 года Европа нивелировала даже «бычий эффект Трампа», обойдя США по темпам роста — 1,7% против 1,6% соответственно.

Компания Focus Economics, которая сопоставляет экономические прогнозы, отмечает, что самый большой рост по итогам 2017 года будет зафиксирован, скорее всего, именно в еврозоне. Вместе с тем большинство комментаторов пока сходятся во мнении, что в 2017 году США все-таки должны обогнать еврозону (прогноз МВФ — 1,6% для еврозоны и 2,3% для США).

Франция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 марта 2017 > № 2097807


Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 8 марта 2017 > № 2097780

Галина Михалева: «Женщина обязательно будет президентом России»

Интервью с председателем Женской (гендерной) фракции партии «Яблоко» Галиной Михалевой

МОСКВА – Дмитрий Медведев 8 марта утвердил Национальную стратегию действий в интересах женщин на 2017-2022 годы, передает в среду «Интерфакс» со ссылкой на сайт правительства РФ.

Как следует из документа, разработанного Министерством труда России, стратегию планируется реализовать в два этапа.

«На I этапе (2017-2018 годы) предусматривается разработка механизмов реализации Стратегии; информационно-аналитического, правового и кадрового обеспечения государственной политики в интересах женщин. На II этапе (2019-2022 годы) предусматривается реализация мер по улучшению положения женщин в политической, экономической, социальной и культурной сферах», – указывается на сайте.

При этом уточняется, что воплощение национальной стратегии в жизнь профинансируют «в рамках действующих государственных программ».

По случаю обнародования документа и в связи с 8 марта Русская служба «Голоса Америки» побеседовала с председателем Женской (гендерной) фракции партии «Яблоко» Галиной Михалевой.

Виктор Владимиров: Галина Михайловна, как вы думаете, почему именно сейчас правительство занялось этой проблемой?

Галина Михалева: В России сегодня все надо рассматривать в контексте подготовки к президентской кампании (намеченной на 2018 год). Естественно, тут используется каждая возможность для пропаганды. Наверное, в этом контексте руководству страны и подсказали, что хорошо бы сделать некий реверанс в отношении женщин. На самом деле принятый документ ни к чему не обязывает. Он подписан председателем правительства, а не президентом. Это вам не майские указы, которые необходимо выполнять неукоснительно. В общем, как обычно, мы за все хорошее, против всего плохого, а механизмов-то реализации нет, и средств на это тоже нет.

В.В.: То есть, вы думаете, что это никак не отразится на положении с правами женщин в стране?

Г.М.: Конечно. Это из серии: привет вам, милые дамы. Я даже думаю, что вся стратегия в итоге просто останется на бумаге.

В.В.: А какие насущные проблемы стоят сейчас перед женщинами России?

Г.М.: Те же самые, что стояли и раньше. Например, зарплата женщин составляет две трети от мужской. Более того, общая ситуация ухудшилась из-за последних законодательных изменений, связанных с репродуктивной сферой и семейным насилием. Напомню, у нас принят закон о декриминализации семейного насилия и введено правило об обязательных консультациях в случае желания сделать аборты, а патриарх сейчас лоббирует полный запрет абортов и даже выступал на эту тему перед депутатами Думы. Ситуация с разводами и алиментами тоже не изменилась. Детские пособия не увеличились. Далее – все по списку. То есть, к лучшему для женщин ничего не изменилось – только наоборот.

В.В.: Как вы относитесь к 8 марта?

Г.М.: Считаю, что это никакой не праздник. Поздравлять женщин за то, что они женщины – абсурд. Это день борьбы за права женщин. Исходя из того, мы и действуем. Правда, в этом году провести митинг, который до этого проходил в течение семи лет в центре Москвы, не удастся. Власти разрешили нам мероприятие только в парке Сокольники, причем вечером – мол, митингуйте в сумерках и среди деревьев… Поэтому на этот раз придется ограничиться пикетом. И на том спасибо, иначе женский голос вообще не слышен будет.

В.В.: Тем не менее, верите ли вы, что женщина в России когда-нибудь станет президентом?

Г.М.: Да, я, безусловно, в это верю. Потому что прогресс не остановить. И даже со всеми откатами назад, которые мы сейчас переживаем, все равно основная дорога движения вперед – цивилизационное развитие общества. А это предполагает равенство прав и возможностей мужчин и женщин. Не случайно в ООН в качестве одной из главных целей третьего тысячелетия провозглашено гендерное равенство. Поэтому, конечно, женщина обязательно будет президентом России. Как, думаю, и в США и других странах, где пока такого не было.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 8 марта 2017 > № 2097780


Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 7 марта 2017 > № 2101390

Мехрибан Алиева прекратила свою деятельность в парламенте

В связи с назначением на должность первого вице-президента Азербайджана Мехрибан Алиева прекратила свою деятельность в парламенте республики. Свою 12-летнюю деятельность в Милли Меджлисе она расценила как большую жизненную школу. ″Опыт, приобретенный мной как депутатом, незаменим. Независимо от должности, направления деятельности, я опиралась в жизни на простые принципы. Старалась никогда не забывать, что совесть и достоинство, милосердие и доброжелательность, справедливость и взаимное уважение - самые высокие, самые прекрасные качества, данные человеку Всевышним″, - заявила Алиева на пленарном заседании парламента.

По ее словам, в формировании страны как авторитетного государства за годы независимости велика роль и депутатского корпуса Милли Меджлиса: ″Правовую основу реформ, проводимых в Азербайджане, составляют законопроекты, подготавливаемые в результате совместного труда депутатов, и отвечающие современным реалиям и вызовам″. За время работы Мехрибан Алиевой депутатом на территории Хазарского района, откуда была выдвинута ее кандидатура, были построены или капитально отремонтированы десятки школ, детсадов, детдомов и школ-интернатов, учреждений здравоохранения, спортивных объектов, в том числе шесть стадионов, объектов культуры, включая дома культуры, библиотеки, музеи, а также семь мечетей и святилищ, улучшено обеспечение водой, газом и электроэнергией населения районных поселков.

В период работы в Милли Меджлисе Мехрибан Алиева 2007, 2009, 2013 и 2016 годах выдвигала инициативы принятия Актов амнистии. На основании решений об объявлении амнистии были освобождены от наказания почти 40 тыс. заключенных.

Решала Алиева в те годы и вопросы, связанные со здравоохранением. Сфера здравоохранения - одно из приоритетных направлений деятельности руководимого ею Фонда Гейдара Алиева. Программа «Жизнь без талассемии», которая начала реализовываться Фондом с 2005 года, за короткое время получила широкое распространение. Милли Меджлисом был принят закон «О государственной заботе о лицах, больных наследственными заболеваниями крови – гемофилией и талассемией». Центр талассемии, построенный в Баку по инициативе Фонда, единственное медицинское учреждение в регионе, оснащенное самым современным оборудованием, позволяющим проводить пересадку костного мозга. Со дня начала деятельности Центра здесь были проведены операции по пересадке костного мозга более чем 40 детям. ″Меня как врача беспокоит распространение в нашей стране наследственных заболеваний крови. С целью формирования в Азербайджане здоровых семей и уменьшения рисков в этом направлении я в 2014 году выступила с инициативой о прохождении лицами, желающими вступить в брак, обязательного медицинского обследования. После всесторонних обсуждений с коллегами был принят закон о внесении соответствующих изменений в Семейный кодекс", - сказала Мехрибан Алиева

По ее же инициативе прошло множество мероприятий, направленных на то, чтобы Азербайджан в мире узнали как многонациональную, толерантную, многоконфессиональную страну. Мехрибан Алиева во всех выступлениях доносила до мировой общественности информацию об оккупации 20% территории страны – неотъемлемой части Азербайджана Нагорного Карабаха и семи прилегающих районов, о наличии миллиона азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев. Издания о Ходжалинской трагедии, подготовленные Фондом Гейдара Алиева, были распространены во всем мире.

Мехрибан Алиева заявила, что в дальнейшей деятельности для нее превыше всего будут духовные ценности. ″Есть тысячи поддерживающих меня соотечественников, у нашей страны есть способный, решительный, умный и в то же время обладающий самыми высокими человеческими качествами президент Ильхам Алиев. Вместе мы несгибаемая сила. Уверена, что мы и впредь вместе, как единая команда будем прилагать все усилия для будущего Азербайджана, для дальнейшего развития Азербайджана, укрепления независимости нашей страны″, - сказала Мехрибан Алиева.

Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 7 марта 2017 > № 2101390


Казахстан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 7 марта 2017 > № 2099711

Президенты Казахстана и Афганистана обсудили перспективы двусторонних отношений

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев провел телефонный разговор с президентом Исламской Республики Афганистан Мохаммадом Ашрафом Гани.

В ходе беседы стороны обсудили состояние и перспективы двусторонних отношений. Лидеры выразили удовлетворение ходом реализации договоренностей, достигнутых по итогам официального визита президента Афганистана в Казахстан в ноябре 2015 года. В частности, за последнее время был отмечен значительный рост взаимного товарооборота.

Главы двух государств обменялись поздравлениями по случаю 25-летия установления дипломатических отношений между Казахстаном и Афганистаном, дата которого отмечалось 12 февраля этого года.

Кроме того, стороны обсудили ситуацию в Афганистане с учетом того, что Республика Казахстан в качестве непостоянного члена Совета Безопасности ООН председательствует в Комитете по Афганистану.

Президент Афганистана подтвердил свое участие в заседании Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества и саммите Организации исламского сотрудничества по науке и технологиям, которые пройдут в Астане в этом году.

Телефонный разговор состоялся по инициативе афганской стороны.

Казахстан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 7 марта 2017 > № 2099711


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 7 марта 2017 > № 2096270

Храм в районе Северное Чертаново достроят к концу 2017 года

Церковь в честь Державной иконы Божией Матери с приходским домом на юге столицы введут в конце этого года, сообщил куратор программы строительства православных храмов в столице, депутат Госдумы РФ Владимир Ресин.

По его словам, церковь на Чертановской улице, вл. 2 (угол Сумского проезда) стала одним из первых народных храмов, построенных исключительно на добровольные пожертвования.

«Начинали строительство еще до принятия программы по инициативе местной общины, а позже он стал программным. С этого храма надо брать пример - он полностью построен на деньги прихожан и наглядно демонстрирует, что при наличии доброй воли и хорошей организации можно добиться многого. Здесь уже проводятся регулярные богослужения, параллельно идет установка иконостаса, очень красивого, из керамики, украшенной позолотой», - сказал В. Ресин.

Он отметил, что к концу года нужно завершить строительство приходского дома. В нем разместят воскресную школу для детей и взрослых, большой актовый зал для общественных мероприятий, административные помещения. Уже закончена кирпичная кладка стен здания и готова крыша, идет прокладка инженерных коммуникаций.

«Задачи, поставленные на этот год, выполняются. Строители приложат все усилия, чтобы до конца года иконостас был смонтирован и приходской дом полностью завершен», - подчеркнул В. Ресин.

Всего в Южном округе столицы под возведение храмов выделен 31 участок. Пять храмов уже введено, семь строятся и четыре проектируются.

Напомним, программа строительства православных храмов («Программа-200») развернута во всех округах столицы, кроме Центрального. Ее цель - обеспечить жителей города храмами недалеко от дома.

Программа реализуется полностью на пожертвования. Для сбора средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр Москвы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ Владимир Ресин – он является председателем рабочей группы фонда.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 7 марта 2017 > № 2096270


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > akorda.kz, 6 марта 2017 > № 2102876

Встреча с министром по делам религий и гражданского общества Нурланом Ермекбаевым

В ходе встречи Главе государства был представлен отчет о деятельности и дальнейших планах работы министерства по делам религий и гражданского общества.

Президент Казахстана, отметив сложившуюся ситуацию в религиозной сфере, особо подчеркнул роль министерства и возложенные на него задачи.

- Ранее у нас не было такого министерства. Необходимо продолжать выстраивать работу с религиозными сообществами, неправительственным сектором и молодежными организациями, - сказал Нурсултан Назарбаев.

Глава государства отдельно акцентировал внимание на проводимой политике государства по отношению к религии и религиозным организациям, а также на мерах по борьбе с религиозным экстремизмом.

- У нас в стране созданы все условия для работы всех религиозных объединений, гарантирована свобода вероисповедания. Нам необходимо сохранить спокойствие в этой сфере. В то же время следует разобраться с вопросом религиозного экстремизма, пересмотреть законодательство. Министерству предстоит большая работа, - сказал Президент Казахстана.

Н.Ермекбаев проинформировал Главу государства о стабильной ситуации в курируемой им сфере, отметив наличие на сегодняшний день более 3 600 религиозных объединений действующих в стране 18 конфессий. По информации Министра, большинство религиозных объединений являются исламскими.

Также Н.Ермекбаев рассказал Президенту Казахстана о работе министерства по формированию казахстанской модели взаимодействия государства и религиозных объединений с сохранением межэтнического и межконфессионального мира и согласия.

По итогам встречи Глава государства дал ряд конкретных поручений.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > akorda.kz, 6 марта 2017 > № 2102876


Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 6 марта 2017 > № 2102095

Президент Азербайджана встретился с аятоллой Хаменеи в Тегеране

Лидер Исламской революции Ирана заявил, что никакая власть не может повергнуть Азербайджанскую Республику, пока она опирается на свой народ, сообщает Mehr News.

Аятолла Сейед Али Хаменеи принял президента Ильхама Алиева, которого в воскресенье вечером сопровождал президент Ирана Хасан Роухани. Аятолла Хаменеи считал, что общая культура и религия связывали Иран и Азербайджан во все времена истории, и оба народа имели обширные этнические связи. «Торговля между Ираном и Азербайджаном ниже ожидаемой. Торговый баланс должен быть как минимум в 10 раз выше, чем сейчас», - подчеркнул духовный лидер Ирана.

Он также приветствовал поддержку Азербайджаном Исламской Республики Иран в международном сообществе, особенно на ядерных переговорах с шестью мировыми державами, что сделало страну еще более близкой к Ирану. «Враги весьма недовольны дружескими отношениями между Ираном и Азербайджаном, особенно сионистский режим, который осуществлял дезинформированные попытки разделить двух соседей. В борьбе с этим злом, мы должны улучшить сердечность в отношениях», - подчеркнул аятолла Хаменеи.

Лидер Ирана также высоко оценил публичные религиозные чувства в Азербайджанской Республике. «Правительство должно опираться на собственный народ и свои религиозные чувства. Это гарантировало бы существование государства и обеспечило бы создание преграды против иностранных посягательств», - добавил он.

Со своей стороны, Ильхам Алиев разделил мнение аятоллы о том, что у Ирана и его страны было много общих элементов культуры и религии наряду с этнически схожим происхождением. «Несмотря на такие разделительные усилия, у нас есть прекрасные отношения. В течение трех последних лет, я трижды посетил Иран, что было абсолютно выгодно для двусторонней торговли, поскольку мы подписали 20 соглашений, а торговый баланс вырос на 70 процентов по сравнению с прошлым годом», - сказал он на совещании.

«Однако торговый баланс не является удовлетворительным, и некоторые проекты должны способствовать его улучшению. Проект железной дороги, над которым работают обе стороны, послужит таким целям, и послужит развитию транзитного и торгового коридора Север-Юг по железной дороге», - заключил Алиев.

Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 6 марта 2017 > № 2102095


Франция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 марта 2017 > № 2097633

Ле Пен вступилась за Россию

Марин Ле Пен заявила об угрозе «холодной войны» с Россией для Европы

Александр Атасунцев

Лидер консервативной партии «Национальный фронт», кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен заявила, что «холодная война» с Россией представляет для Европы серьезную угрозу. Об этом она рассказала в интервью американскому каналу CBS News, которое вышло в эфир в воскресенье.

На вопрос корреспондента: «Вы не верите, что Россия представляют угрозу для Европы?» Ле Пен ответила: «Я совершенно в это не верю. Я думаю, это большая афера, — и немного позже добавила: — Я скажу вам, что представляет для Европы угрозу. Это проводить политику «холодной войны» с Россией и толкать Россию в объятия Китая».

Ле Пен, как отмечает CBS News, призывает к радикальным изменениям во внешней политике страны, обещая в случае победы на выборах пересмотреть вопрос о членстве Франции в Европейском союзе, а также занять жесткую позицию по вопросу миграции. Кроме того, как пишет издание, Ле Пен, как и президент США Дональд Трамп, ставит под сомнение роль НАТО и выступает за сближение с Россией.

«Мы говорим о женщине по имени Марин Ле Пен, кандидате в президенты на предстоящих выборах во Франции, которая шокировала политический истеблишмент своим стремительным взлетом; шокировала, потому что имя Ле Пен уже давно ассоциируется с антисемитизмом и расизмом в Европе», — пишет издание.

К этому можно добавить, что лидер «Национального фронта» умело играет на настроениях французов и для привлечения более широкого электората осовременила партию, избавившись от ультраправых идей своего отца Жан-Мари Ле Пена, который под нажимом дочери даже был вынужден покинуть партию, которую сам и основал.

В том же интервью CBS News Ле Пен заявила, что президент России Владимир Путин «не сделал ничего», чтобы заставить ее прийти к выводу, что он «убийца». «Я не верю, что это так», — добавила она, отвечая на соответствующий вопрос.

Ранее «убийцей» Путина назвал журналист телеканала Fox News Билл О'Райли. Такую фразу он бросил во время интервьюирования Трампа, тем самым сняв неформальное табу на такое откровенное и безосновательное обвинение. Трамп, в свою очередь, ответил О'Райли, что уважает своего российского коллегу.

«Есть много убийц. У нас много убийц. Вы что думаете, наша страна такая уж невинная?» — сказал тогда Трамп.

Позже пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал высказывания журналиста Fox News оскорбительными. Он также заявил, что в Кремле предпочли бы услышать извинения. О'Райли в ироничной форме пообещал это сделать не раньше 2023 года.

По данным опроса, проведенного в начале марта компанией BVA, за Ле Пен намерены голосовать 26% избирателей. Лидера движения «Вперед», бывшего министра экономики Эммануэля Макрона поддерживают 24% респондентов, а кандидату от крупнейшей оппозиционной партии «Республиканцы» и экс-премьеру Франсуа Фийону предпочтение отдают 19%.

Несмотря на первенство лидера «Национального фронта» в первом раунде голосования, шансы Макрона против Ле Пен в возможном втором туре оцениваются как 62% против 38%. Шансы же Фийона против Ле Пен составляют 55% против 45%.

В целом, экспертное сообщество считает Макрона фаворитом гонки.

В течение своей кампании Ле Пен уверенно набирала популярность, формируя электорат из разочаровавшихся в социалистах и прочих левых и жестко настроенных по отношению к мигрантам французов, однако в последние две недели ее рейтинг начал снижаться. Согласно результатам февральского опроса, за Ле Пен были готовы проголосовать 27,5% респондентов, тогда как за Макрона — 21% опрошенных, а за Фийона — 19%.

Комментаторы связывают это не столько с ее нескрываемой симпатией по отношению к России и недавними заявлениями о готовности признать статус Крыма в случае победы, сколько с предложением наказать чиновников, которые подвергают преследованиям политических оппонентов. Об этом кандидат в президенты говорила на прошлой неделе на митинге во французском Нанте.

Нельзя не сказать, что на прошлой неделе Европарламент лишил Ле Пен депутатской неприкосновенности. Основанием для подобного решения стала публикация в твиттере Ле Пен фотографий, на которых были показаны зверства боевиков террористической группировки «Исламское государство» (организация запрещена в России).

Речь идет о снимках, размещенных в декабре 2015 года в знак протеста против сравнения ее партии с террористической группировкой. Сама Ле Пен заявила, что решение снять с нее неприкосновенность связано с «действиями системы, которая хочет остановить народного французского кандидата», к коим она себя причисляет. Несмотря на то что решение было принято по формальным признакам, оно открывает возможности для судебного преследования политика в связи с распространением материалов со сценами насилия.

Одновременно с Ле Пен под давлением оказался еще один правый кандидат — Франсуа Фийон. Во вторник, 1 марта, на допрос была вызвана супруга политика Пенелопа Фийон. Ее обвиняют в том, что она якобы фиктивно работала помощником у мужа в то время, когда он был членом французского парламента. Сам Фийон также признал, что его вызвали в прокуратуру для дачи показаний по этому делу.

Франция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 марта 2017 > № 2097633


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 марта 2017 > № 2097255

Дугин: Европа умственно слаба, а Россия — сильна

Дугин — устрашающий «мозг Путина». «Мы остаемся верны христианству, а у вас — гендер».

Джулио Меотти (Giulio Meotti), Il Foglio, Италия

Рим — Европа и США часто отвечали Александру Дугину взаимностью. Год назад знаменитого российского политолога не пустили в Грецию. Приехавшего из Москвы с патриархом Кириллом на конференцию на горе Афон Дугина остановили в аэропорту города Салоники и сообщили, что ему запрещен въезд в страны ЕС. За год до этого министерство финансов США включило Дугина в список российских граждан, на которых распространяются санкции в связи с кризисом на Украине. Месяц спустя на Дугина наложила свои санкции Канада. О нем писали все, от журнала Foreign Policy, назвавшего его «мозгом Путина», до газеты Sole 24 Ore, которая неделю назад охарактеризовала его как «Путинского Распутина».

Сын советского чиновника, диссидент 80-х годов, противник Ельцина в 90-х, Дугин — русский мыслитель, которого в эссе в австралийском журнале Quadrant назвали «современным сознательным безумцем». Только это безумец с доступом к большой политике. Его книгу «Основы геополитики» используют в военных институтах, Дугин не сходит с экрана телеканала «Царьград» (кремлевского патриотического канала, который финансирует миллиардер Константин Малафеев), а когда Турция сбила два российских самолета, Дугин использовал свои связи в Анкаре, чтобы помочь Путину восстановить отношения с Эрдоганом. Философ поддерживает также связи с политиками во всей Европе, например, в Греции, где он очень дружен с министром иностранных дел Никосом Котциасом (Nikos Kotziás). Создается впечатление, что он поддерживает связь также со Стивом Бэнноном (Steve Bannon), правой рукой Дональда Трампа в Белом доме. Дугин дал это эксклюзивное интервью Foglio, чтобы разъяснить не только свои идеи, но и мировоззрение, которым руководствуется путинская Россия. На конференции по безопасности в Мюнхене министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил о возникновении «постзападного миропорядка». Это одна из идей Дугина.

Насколько Вы близки к Путину? «Сложно ответить, я не столь близок к президенту, как некоторые считают, но многие мои идеи, которые я высказывал в трудах по философии, в политике значительно повлияли на Путина», — рассказывает нам Дугин. «Не нужно преувеличивать, даже если я своими идеями действительно оказал значительное влияние на президента. У идей — собственная судьба, они могут влиять на логику политики, на историю. Идеи живут своей жизнью, они способны находить множество способов, чтобы найти путь к людям. Сложность с Западом именно в том и состоит, что он перестал верить в идеи. Есть духовный мир, населенный идеями, и Запад перестал его признавать».

Мы спрашиваем у Александра Дугина, как у него возникло неприятие европейской культуры, которое так вдохновило Путина. «Сегодня Западная Европа попала в ловушку современности и постсовременности. Проект либеральной модернизации ведет к освобождению личности от любых связей с обществом, с духовной традицией, с семьей, с самим человечеством. Этот либерализм освобождает личность от любых ограничений. Он освобождает ее даже от половой принадлежности, а придет день, освободит его и от самой человеческой природы. Политика сегодня движется в этом направлении освобождения. Европейские управленцы не могут остановить этот процесс, они могут лишь продолжать его: больше иммигрантов, больше феминизма, более открытое общество, больше гендера, — эта линия непререкаема для европейской элиты. Они не могут изменить этот курс, но чем больше проходит времени, чем больше люди с этим несогласны. В ответ на это возникает реакция, которая набирает обороты в Европе и которую элиты хотят остановить путем ее демонизации. Реальность перестала соответствовать их проекту. Европейские элиты идейно ориентированы в сторону идеологического либерализма».

В Москве победу Дональда Трампа восприняли доброжелательно (и в данном случае это эвфемизм). «Трамп пришел к власти и несколько изменил эту ситуацию, поэтому Европа оказалась сегодня в изоляции», — продолжает Дугин. «Россия сегодня является врагом Европы номер один, потому что наш президент не разделяет этой постсовременной либеральной идеологии. Мы ведем идеологическую войну, только на сей раз она идет не между коммунизмом и капитализмом, а между либеральными политкорректными элитами, глобалистской аристократией, с одной стороны, и теми, кто не разделяет эту идеологию, например, Россией, а также Трампом. Западная Европа переживает закат, она теряет всю свою самобытность, и это является следствием не естественных, а идеологических процессов.

Либеральные элиты хотят, чтобы Европа утратила свою самобытность, и добиваются этого за счет иммиграционной и гендерной политики. Европа, таким образом, теряет свое влияние, возможность самоутверждения, свою внутреннюю природу. Европа очень слаба, в плане интеллекта, она культурно слаба. Достаточно взглянуть на то, как в журналистской и культурной среде обсуждаются проблемы Европы. И эту Европу я больше не узнаю. Европейская мысль находится на невероятно низком уровне. Европа была родиной логоса, интеллекта, мысли, а сегодня она превратилась в карикатуру на себя самое. Ее невозможно исцелить, потому что политические элиты не позволят этого сделать. Европу будут все больше раздирать противоречия, она будет все больше тупеть. Русские должны спасти Европу от той либеральной элиты, которая ее разрушает».

«Ситуация на Украине не разрешена», но разве Россия не должна приблизиться к Европе, как считалось после краха коммунизма? «Россия — это отдельная цивилизация, православная. У Европы с Россией есть общие черты. Но после краха коммунизма, когда Россия приблизилась к Западу, мы поняли, что Европа уже перестала быть сама собой, она стала пародией на свободу, которая загнивает в постмодернизме, ведет к полному разложению. Этот Запад больше не был нам нужен в качестве примера для подражания, поэтому мы искали вдохновение в русской самобытности и поняли, что расхождение состоит в различии между католицизмом и православием, между протестантизмом и православием. Мы, русские, являемся наследниками римской, греческой, византийской традиции, мы храним верность духу древнего европейского христианства, которое уже утратило все связи с этой традицией. Россия может быть точкой опоры для восстановления Европы, мы, русские, являемся большими европейцами, чем сами европейцы. Мы христиане, наследники греческой философии». В основе философии Дугина наряду с борьбой с либерализмом лежит Евразия, оправдывающая амбиции Москвы, связанные с возвращением на бывшие советские территории, от Балтики до Черного моря, с восстановлением власти над другими народами и даже установлением протектората над Европейским союзом.

«Соседние с Россией страны были искусственными образованиями после развала Советского Союза, до коммунизма их не существовало», — говорит Дугин нашему изданию. «Они появились в результате развала коммунизма. Они были частью евразийской цивилизации, частью дореволюционной российской империи. Не существует никакой путинской агрессии, это восстановление распавшейся российской цивилизации. Звучащие сейчас обвинения являются порождением страха, что Россия восстановит свои силы как независимая держава и будет отстаивать свою самобытность. Украина, Грузия, Крым — все они совершили ошибки в отношении России и угнетали русское меньшинство, живущее в этих странах». Но вы же вторглись на их территорию. «Россия с большой ответственностью отреагировала на нарушения прав грузин, осетин, украинцев, абхазцев, крымчан.

Европа не может понять политических поступков в полном смысле этого слова, не может понять суверенитета, потому что она сама утратила свой суверенитет. Трамп начал менять ситуацию в США, он напомнил, что суверенитет имеет ценность, а мы, русские, с Путиным напомнили миру об этом еще до Трампа». Значит, Россия присматривается и к граничащим с ней странам-членам НАТО, решая вопрос Калининграда, бывшего Кенигсберга, родины Канта, анклава между Востоком и Западом? «В геополитическом смысле страны Балтии не интересуют Россию, с Грузией мы на данный момент достигли стабильности, сохраняются проблемы на Украине, потому что там ситуация не мирная, мы не освободили территории, где доминируют пророссийские настроения, а русские стали жертвой политической смеси неонацизма и неолиберализма. Украина останется для нас первостепенной проблемой, но с Трампом у нас есть возможность отказаться от военной риторики».

Европа и ислам. Путин считает своей заслугой то, что он достиг соглашения с исламом в России, при этом Европа находится под угрозой исламизма. «Проблема состоит не в исламе, а в элитах, которые впустили в Европу миллионы мусульман, не интегрируя их, поэтому образовался вакуум без идентичности», — продолжает Дугин. «В этом либерализме не осталось больше места культурной ассимиляции, европейцы не могут предложить мигрантам никакой системы ценностей, — только моральное разложение. Мигранты-мусульмане не могут принять эту самоубийственную европейскую политику. Поэтому Европа подставляется мусульманам, особенно фанатикам-фундаменталистам, продолжая процесс саморазрушения: с одной стороны, ее уничтожают исламисты, а с другой — либеральные элиты. Проблема заключается в идеологии ваххабизма и Исламском государстве (запрещенной в России террористической организации), а не в традиционном исламе, который стал жертвой исламского фанатизма. Без этой иммиграционной политики ислам, существующий на своей территории, не представлял бы для Европы никакой угрозы».

«Путин — сильный политик, но у него нет наследников».

За три года Россия создала образ страны, которая избирает политику, противостоящую политике в Европе. «Браки между геями, ЛГБТ-сообщество — это вопросы политики, а не морали. Неслучайно либеральная идеология стремится разрушить представление о мужчине и женщине. Путин прекрасно это понял и начал противостоять этой разрушительной для общества концепции. Это не проблема личного, индивидуального выбора, не существует никаких законов против гомосексуальности, но есть законы против пропаганды этой гей-идеологии, которая разрушает коллективное самосознание, разрушает семьи, суверенитет государства, пытаясь изменить гражданское общество. Это не вопрос морали или психологии, это вопрос политики». Дугин считается сторонником Путина, но здесь он говорит и о его недостатках.

«История остается всегда открытой, мы не можем сказать, что станет с Россией в будущем. Для создания сильного и здорового будущего России мы должны предпринимать множество усилий, не существует никаких гарантий, Россия сталкивается со множеством вызовов, и Путину удалось многим из них противостоять и одержать победу. Проблема нашей страны состоит в нашей силе и слабости, Путин гарантирует России сохранение суверенитета и идентичности, возвращение на международную сцену великой России, но мы и слабы, потому что Путин представляет себя самого, ему не удалось создать наследия, которое бы гарантировало выживание этого понимания России. Пока есть Путин, у России есть надежда быть сильной, но Путин — это проблема, потому что он не институционализировал свою идеологическую линию. Россия сегодня Путино-центрична».

Какое же будущее вы видите для Европы? «Я последователь Рене Генона (René Guenon), который распознал кризис западноевропейского общества намного раньше 21 века. Духовная деградация Европы началась с эпохи модернизма, с утратой христианского самосознания и достигла своей кульминации в 90-е годы, когда все институты трансформировались правым либерализмом в экономику, а левым либерализмом — в культуру. Одобрение браков между геями дало мне понять, куда движется Европа. Она вскоре дойдет до своей окончательной точки, после чего ее ждет хаос, гражданская война, разрушение. Возможно, уже слишком поздно, чтобы что-либо менять в сложившейся ситуации».

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 марта 2017 > № 2097255


Чехия. Польша. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 6 марта 2017 > № 2097253

Вышеградскую группу разделяют Путин и Украина

Лукаш Гендрих (Lukáš Hendrych), Якуб Шимкович (Jakub Šimkovič), Кшиштов Кокошчински (Krzysztof Kokoszczynski), Эдит Згут (Edit Zgut), EurActiv.cz, Чехия

Крайне трудно найти политическую тему, которая разделяла бы государства Вышеградской группы больше, чем отношение к режиму Путина. Чешская Республика наращивает усилия по борьбе с дезинформацией, тогда как Виктор Орбан превозносит российскую модель нелиберальной демократии.

В период, когда в отношениях между НАТО и Российской Федерацией произошло самое сильное похолодание со времен окончания холодной войны, и Вышеградская группа решила отправить 150 солдат к российским границам, подходы отдельных стран Вышеградской четверки к Кремлю значительно разнятся.

Польша, традиционно занимающая такую же антироссийскую позицию, как и прибалтийские государства, расценивает геополитические амбиции Владимира Путина как угрозу своему существованию. Словацкие и венгерские лидеры, в свою очередь, занимают в отношении Москвы намного более дружественную и прагматичную позицию. Вернее, венгерское правительство даже не скрывает за маской прагматизма своих пророссийских настроений. Что касается Чешской Республики, то там откровенно пророссийские взгляды отстаивает президент Милош Земан.

Несмотря на то, что после начала украинского кризиса страны Вышеградской четверки следуют главной линии политики Евросоюза, то есть поддерживают санкции и отстаивают территориальную целостность Украины, в позициях этих стран все равно можно найти значительные различия.

В нижеследующей совместной статье читатель может ознакомиться с обзором, в котором освещается отношение стран Вышеградской четверки к России, а также к украинскому кризису.

Чехи борются с пропагандой

Чешская Республика не избежала ухудшения отношений с Россией в последние годы. Аннексия Крыма, нарушившая международное право, и непрекращающаяся война на востоке Украины — вот главные причины того, почему чешское правительство с самого начала поддерживает санкции, введенные Европейским Союзом против России. И эта позиция Чехии остается неизменной.

Однако одна часть исполнительной власти не разделяет этой точки зрения. Президент Милош Земан несколько раз повторил, что введение экономических санкций против Москвы вредит нашему сельскому хозяйству и промышленности. В прошлом году Земан даже сказал, что «санкции — это проявление бессилия».

Его мнение поддерживает и президент Союза промышленности и транспорта ЧР Ярослав Ганак: «Мы должны проявить инициативу и поднять тему отмены антироссийских санкций, прежде всего на уровне Вышеградской четверки», — полагает он.

Экономические санкции против Москвы, конечно, оказали негативное воздействие на товарооборот между Чешской Республикой и Россией. В 2012 году объемы торгового оборота достигали 270 миллионов крон (10 миллионов евро), а в 2015 году — всего 180 миллионов крон (6,6 миллиона евро). С другой стороны, нужно подчеркнуть, что в 2016 году доля чешского экспорта в Россию в общем экспорте ЧР достигала 1,9%.

Интересы чешских предпринимателей, работающих на российском рынке, понятны, однако, несмотря на бизнес-интересы и заявления Земана, позиция чешского правительства не меняется. И, по мнению многих экспертов, это правильно. «Политику правительства ЧР я считаю, в общем-то, правильной. Однако было бы лучше, если бы правительство больше объясняло свою позицию общественности», — полагает Михаел Романцов, политический географ с факультета социальных наук Карлова университета в Праге.

По мнению Романцова, в рамках Вышеградской четверки важнее всего, чтобы позиция ее членов была единой. «В отношении Москвы необходимо проявить единение, заключающееся в неприятии современной российской политики, которая опасна для любого небольшого государства, в особенности для стран, находящихся в области прежнего российского и советского влияния», — добавил политический географ.

Но член Европейского парламента Яромир Штетина (партия TOP 09) настроен более скептично: «Чешская политика в отношении российской агрессии слишком осторожна. Прагматизм перевешивает все усилия, прилагаемые для защиты прав человека и международных норм. Чешские политические лидеры должны требовать ужесточения санкций», — подчеркнул Штетина.

По его мнению, образцом для нас должно стать польское отношение к Кремлю. «Страны Вышеградской четверки должны следовать примеру Польши, осознавать риски для собственной безопасности и теснее сотрудничать с НАТО. Я бы приветствовал присутствие военных подразделений НАТО на территории ЧР», — сказал Яромир Штетина.

Дезинформация оказывает большое воздействие

Но речь не только о Крыме, войне на Украине и экономических санкциях. В последнее время мы, жители Чешской Республики, ощущаем растущую потребность бороться с информационной войной, которую ведет Россия и не только она. Из опросов общественного мнения следует, что многие чехи верят непроверенным и недостоверным сообщениям. Таким образом, действия, предпринимаемые чешским правительством в этом отношении, обоснованы.

Например, из опроса, проведенного агентством STEM в июне 2016 года, следует, что половина чехов убеждена: в миграции из Сирии виноваты Соединенные Штаты. А 25% граждан доверяют так называемым альтернативным СМИ, то есть дезинформационным сайтам. Почти 40% чехов уверено, что Вашингтон виноват и в украинском кризисе.

В связи с этим Министерство внутренних дел создало Центр по борьбе с терроризмом и гибридными угрозами, который должен бороться, в частности, с дезинформацией и пропагандой. Это первый проект подобного рода в стране-члене Европейского Союза.

Подобный проект под названием East StratCom Tak Force, созданный для борьбы с российской дезинформационной кампанией, уже работает на евросоюзном уровне. Одним из его сотрудников является чешский журналист Якуб Каленский. Но, по его словам, лучшим методом борьбы с российским влиянием является создание центров, подобных пражскому, во всех странах ЕС. Полагаться всецело на центральный орган не стоит.

Существование гибридных угроз, исходящих от Москвы, подтверждает и Барбора Кнаппова из пражского Института исследований в сфере безопасности. «Чаще всего в этой связи говорят о распространении дезинформации на так называемых альтернативных сайтах. Но спектр действий, предпринимаемых Россией для влияния на общественное мнение, намного шире. К примеру, налаживаются связи с некоторыми политическими партиями и поддерживаются экстремистские движения и группировки с правой и с левой стороны политического спектра, включая военизированные формирования. Кроме того, используются финансовые и экономические инструменты», — отмечает Кнаппова.

И здесь на сцену опять выходит Милош Земан, который резко критикует создание Центра по борьбе с терроризмом и гибридными угрозами, подчеркивая, что ни у кого нет монополии на правду. В недавнем интервью Чешскому телевидению Земан также высказал свои сомнения в опасности кибернетических атак, сказав, что «болтовня о разнообразных кибернетических атаках вошла в моду». И все же чешское правительство по-прежнему не поддается влиянию Земана.

Польша: отношения достигли нулевой отметки

У Варшавы с Москвой сложились не лучшие отношения. Важной, но не единственной, причиной является общая и чрезвычайно непростая история двух стран, включая недавний период холодной войны. Однако есть и другие причины. Учитывая общее ухудшение отношений между Западом и Россией в последнее время, Варшава испытывает опасения из-за растущего числа российских военных учений.

«Сегодня поддерживаются только рабочие билатеральные отношения. Все из-за российской политики на Украине, а также из-за отношений между Кремлем и западными странами. И с этим одной Польше не справиться», — сказал директор варшавского отдела Европейского совета по международным отношениям Петр Бурас.

Польша всегда была очень убедительна в том, что касается осуждения российской аннексии Крыма и нарушений Россией международного права. Такой подход вылился в поддержку Польшей мощной кампании, отстаивающей антироссийские санкции на международной арене, включая Европейский Союз.

В том числе из-за этого сегодня отношения далеки от дружественных, и открытым пророссийским мнениям крайне трудно найти поддержку в среде польской политической верхушки. Однако это не означает, что Польша избежала многих пророссийских дезинформационных кампаний.

«Учитывая нашу общую историю, может показаться, что мы более устойчивы к разного рода дезинформационным кампаниям, но на самом деле мы тоже им подвержены. И хотя у нас Россия не может использовать явно пророссийских политиков, она добивается успеха, нанося удар по нашим слабым местам», — заявила Марта Ковальска, научный сотрудник польской организации Pułaski Foundation.

Прохладными можно назвать также отношения в экономической сфере. Российский газ, а в меньшей степени и российская нефть, по-прежнему являются значимой составляющей польской энергетики. Кроме того, Россия была очень важным экспортным направлением для многих польских производителей, работающих, прежде всего, в сельском хозяйстве.

Но в последнее время ситуация изменилась. Несмотря на то, что Польша по-прежнему остается одним из 12 наиболее значимых российских партнеров, польский экспорт в Россию и российский импорт в Польшу год от года сокращаются. Это касается и экспорта польской машиностроительной продукции, что оказывает на польскую экономику негативное воздействие. Кроме того, из-за антироссийский санкций значительно сократился экспорт сельскохозяйственной продукции.

Найти общий язык с Украиной сложно

Польско-украинские отношения, несмотря на поддержку со стороны Варшавы, оказываемую Украине с самого начала событий на Майдане и переговоров об ассоциации с ЕС, после смены правительства в 2015 году несколько осложнились. Официально польское правительство, по словам премьер-министра Беаты Шидло, «считает свободную и независимую Украину гарантией польской безопасности», и для достижения этой цели Варшава хочет создавать билатеральные проекты и налаживать сотрудничество с Киевом. Тем не менее ситуация не настолько однозначна, как может показаться.

Польше и Украине трудно найти общий язык. Это связано, в первую очередь, со сложной историей. Изменить восприятие этими странами друг друга часто мешают политические воспоминания. Например, украинские националисты по-прежнему настаивают на том, чтобы украинцы прославляли своих героев, которых Варшава, однако, считает преступниками. С другой стороны, польский Сейм продолжает расценивать украинское сопротивление в 1943 — 1945 годах как акт геноцида.

Российская дезинформационная кампания отношений не улучшает

Именно поэтому поляки настолько восприимчивы к российской дезинформационной кампании. «Москва хочет еще больше навредить польско-украинским взаимоотношениям и поэтому часто концентрируется именно на истории этих двух стран», — добавила Ковалска.

Лукаш Ясина из Польского института международных дел отмечает, что «после революции на Майдане Польша заняла в отношении Украины весьма прагматичную позицию. Для Украины же отношения с Польшей важны настолько, насколько полезными они могут быть. Именно этим и объясняется нынешнее весьма прохладное отношение Киева к Варшаве. Из-за напряженности между польской консервативной партией и Брюсселем украинцы понимают, что Польша больше не может быть сильным защитником украинских интересов на уровне ЕС».

Рост напряженности между Польшей и Украиной, возможно, продолжится в ближайшие месяцы, что увеличит вероятность дипломатического конфликта. Но Ковалски считает, что и российско-польские отношения останутся впредь де-факто прохладными, и что «перспективы их улучшения в ближайшее время нет».

Словакия колеблется, но санкции поддерживает

Пророссийские настроения в Словакии берут начало еще в середине 19 века. Похоже, свою роль они играют и в современной словацкой политике, ведь исторический опыт Словакии отличается от ее соседей. Во время братиславского саммита в сентябре прошлого года премьер-министр Словакии Роберт Фицо заявил, что «Украина делает для выполнения минских договоренностей меньше, чем Россия», тем самым вызвав большой резонанс.

Кроме того, Фицо также не раз ставил под сомнение смысл антироссийских санкций. И все же на уровне ЕС в этом вопросе Словакия примкнула к единой позиции союза. Мнение президента Словакии Андрей Киска по этой проблематике значительно отличается от позиции премьера Фицо. Подобная ситуация остается практически неизменной со времен российской аннексии Крыма.

Александр Дулеба из словацкой Ассоциации по международной политике напоминает, что премьер-министр Словакии смог найти общий язык с Украиной в том, что касается отказа от реализации проекта «Северный поток 2», но вместе с тем принял участие в торжествах в честь годовщины окончания Второй мировой войны в Москве. Президент Киска, напротив, не раз поддерживал единую евросоюзную позицию и отстаивал необходимость продолжать санкции. Промежуточную позицию занял министр иностранных дел Мирослав Лайчак.

Дулеба также отмечает, что на самом деле именно Словакия дала возможность Украине перестать импортировать российский газ. «Это подтверждает важность Словакии для энергетической безопасности Украины. Поэтому действия Словакии следует расценивать как явную поддержку, особенно в контексте конфронтации с Россией», — добавил Дулеба.

Общество расколото

В статье, подготовленной при финансовой поддержке фонда Heinrich Böll Foundation и опубликованной в марте 2016 года, приводятся результаты соцопросов, которые провел Институт социальных исследований (IVO). Один из авторов этой коллективной вышеградской публикации, Гигорий Месежников, заявил: «Мы воспринимаем российско-украинский конфликт как испытание для нашего общества, нашей внешней политики и политиков».

Тогда Словакия была единственной страной Вышеградской четверки, где граждане доверяли России больше, чем США (33% против 23%). «Можно утверждать, что словацкая общественность традиционно испытывает к России большую симпатию, чем соседи Словакии. Позиции словацкой общественности присуща амбивалентность и акцент на собственные прагматичные сиюминутные интересы. Ценностная оценка с долгосрочной перспективы отходит на второй план», — написали в публикации Месежников и Ольга Гиарфашова.

По прошествии года мнение о том, что лучше было бы отказаться от антироссийских санкций, мы слышим все чаще и отчетливее — даже из уст премьер-министра Словакии Фицо, как заявил Месежников серверу EurActiv.sk. Но если Россия вновь решит напасть на Украину, общественность, скорее всего, встанет на сторону Киева. Однако важнее всего то, как к ситуации отнесутся высокопоставленные политики, и как о конфликте будут информировать СМИ.

Новая группа по борьбе с пропагандой?

В Словакии, как и в других странах Вышеградской четверки, существуют десятки СМИ, распространяющих российскую пропаганду. Эксперт из Словацкого института политической безопасности (SSPI) Ярослав Надь занимается этой проблемой уже более трех лет. За это время он узнал, что даже в разделе комментариев и дискуссий на разных информационных сайтах часто публикуются мнения, заказанные и оплаченные из-за рубежа, и весьма вероятно, что деньги на подобную работу в интернете поступают из России. Два года назад эту информацию подтвердил министр внутренних дел Роберт Калиняк, сказав, что в Словакии существуют «информационные каналы», которые стремятся подорвать доверие Словакии к евроатлантическим структурам.

Пресс-секретарь Министерства внутренних дел Михаела Пауленова заявила, что тема гибридной войны будет затронута в новой редакции словацкой стратегии безопасности. Однако Пауленова не рассказала, планирует ли министерство создать специализированный орган, который займется борьбой с дезинформацией, как то было сделано в Чешской Республике.

Пауленова все же добавила, что за «определенным элементам, на которые направлена российская пропаганда, и с которыми связана неприязнь к ЕС и НАТО», следят специалисты Национального центра безопасности и аналитики. Там работают представители главных государственных органов безопасности. Пресс-секретарь Министерства внутренних дел Словакии также заявила, что для преодоления рисков, связанных с распространением экстремистской пропаганды в киберпространстве, был создан проект под названием EMICVEC (Effective Monitoring, Investigation and Countering of Violent Extremism in Cyberspace).

Венгрия хочет быть оплотом перемен в европейско-российских отношениях

С начала украинского кризиса Владимир Путин и Виктор Орбан встречались уже три раза в течение двух лет. Последняя из этих встреч состоялась второго февраля 2017 года, когда российский президент посетил Будапешт. Частоту и характер этих встреч Путина с Орбаном не сравнить с другими европейскими лидерами, и это говорит о том, что венгерское правительство заняло в отношении российского руководства особенную позицию.

«В основе этих отношений нет взаимного доверия. В 1988 — 2009 годах Виктор Орбан был одним из самых ярых противников России. И Москва об этом не забыла», — заявил специалист по России и профессор католического университета Петера Пазманя Андрас Рац.

Но прежняя антироссийская позиция Орбана исчезла практически сразу же после его встречи с Путиным в 2009 году. Что произошло во время той встречи, остается загадкой. Рац уверен, что российско-венгерские отношения формируют ассиметричную систему, основанную на сиюминутных интересах. Так, цель венгерского правительства — обеспечить дешевые поставки энергоносителей, и это добавляет Орбану политических очков. Цель же Кремля заключается в отмене евросоюзных санкций.

Прагматизм, основанный на венгерской энергетической зависимости от России, всегда был решающим фактором при создании правительственной стратегии взаимодействия с Москвой. И одним из важнейших пунктов современных российско-венгерских отношений является отчасти строго секретный проект АЭС «Пакш», который будет финансироваться за счет российских кредитов. Обеспечение дешевых поставок газа на продолжительный срок помогло Орбану переизбраться в 2014 году.

«Я бы рассматривал Венгрию как часть российской сферы влияния, а также как государство, в которое Россия хочет инвестировать свои средства. Но Путин ожидает кое-чего взамен», — полагает Дьердь Андраш, главный научный сотрудник Международного экономического института.

Российская агрессия? Бояться нечего…

Точка зрения Будапешта очень отличается от весьма радикальной позиции Польши и прибалтийских государств. Ведь кризис на Украине Венгрия не расценивает как индикатор того, что и другие страны находятся под угрозой. Во время совместной пресс-конференции с Путиным Виктор Орбан зашел так далеко, что стал расхваливать успехи венгерско-российских экономических отношений, которые удается поддерживать даже в период, когда на западе европейского континента царят антироссийские настроения. Подобную позицию западных государств Орбан назвал «модной антироссийской политикой».

Говоря об украинском кризисе, Орбан лишь подчеркнул важность исполнения минских договоренностей, тем самым практически релятивизировав российскую агрессию и одновременно раскрыв официальную позицию правительства, которое поддерживает украинский территориальный суверенитет.

«Позиция венгерского правительства, не раз подчеркивавшего значимость Минска 2, полностью устраивает Москве. Ведь в этих договоренностях Россия не выступает как участвующая сторона, а их предметом является совсем не аннексия Крыма. Поэтому минский договор не может стать основой для будущего урегулирования ситуации на Украине», — заявил специалист по России Биро Ш. Золтан.

Кабинет Орбана считает, что роль Венгрии — стать оплотом перезагрузки в европейско-российских отношениях. Вместе с тем венгерские власти не раз отмечали, что мы должны отказаться от евросоюзных санкций. Это подтолкнуло российский пропагандистский канал Sputnik к тому, чтобы назвать Венгрию «тараном» Кремля. Представители партии «Фидес» утверждают, что из-за санкций Венгрия понесла большой экономический ущерб.

«Политика санкций влияет на состояние не только российской экономики, но и экономики стран, бывших республиками СССР, которые поддерживают тесные связи с современной Россией, что, в свою очередь, имеет негативные последствия для Венгрии. Ущерб оценивается в 6,7 миллиардов долларов, если учитывать сокращение экспорта товаров и услуг», — заявил заместитель государственного секретаря по отношениям со странами Востока Жолт Чутора.

Правительство признает, что эти данные основаны не на реальных показателях 2013 года, а на прогнозе предполагаемой экономической деятельности в 2014 —2016 годах в условиях отсутствия санкций. Золтан Ш. Биро убежден, что эти нереальные данные приводятся для того, чтобы всегда был предлог для критики санкционной политики.

Российская нелиберальная демократия — наш образец

Однако почти регулярные российско-венгерские саммиты посвящаются и неэкономическим вопросам. В 2014 году Орбан заявил об успехе российской нелиберальной модели правления и, похоже, сам следует российскому примеру, прежде всего в том, что касается ограничений свободы СМИ и действий, направленных против организаций гражданского общества, которые якобы «стремятся свергнуть правительство» и являются «иностранными агентами».

Кроме того, риторика венгерского правительства никогда не касается информационной войны, поскольку ее воспринимают как часть российской борьбы. Подобная позиция, если сравнивать с другими странами в этом же регионе, очень специфична, но продолжает существовать, несмотря на то, что министерства иностранных дел и торговли опубликовали доклад о том, что российская пропагандистская машина использует Венгрию как инструмент для борьбы с западными ценностями и ЕС.

Доказательством растущего политического влияния может быть и тот факт, что российское влияние в Венгрии недостаточно расследовано — даже в тех случаях, когда под угрозой оказывается венгерская и региональная безопасность из-за вмешательства российских спецслужб. Пример — история с радикальной правой полувоенной организацией, которая связана с «российскими дипломатами». Даже в этом случае венгерское правительство не предприняло никаких шагов, чтобы доказать или опровергнуть предполагаемую связь группировки с Кремлем. И вряд ли, учитывая нынешние взаимоотношения, подобные шаги будут предприняты в будущем.

Настроения высшего политического руководства уже распространились и в венгерском обществе: всего 32% венгров заявило в ходе опроса общественного мнения, что Венгрии следует быть частью Запада. С другой стороны, граждан, которые ориентируются исключительно на Восток, не так уж много (всего 6%). 50% респондентов заявило, что видит место своего народа между Западом и Востоком, по крайней мере, в том, что касается геополитики и культуры.

Чехия. Польша. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 6 марта 2017 > № 2097253


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 марта 2017 > № 2096419

Связи команды Трампа с Россией скрещиваются в Вашингтоне

Скотт Шейн и Эндрю Э.Крамер | The New York Times

"Во время избирательной кампании 2016 года Пол Манафорт, второй глава избирательного штаба Трампа, регулярно разговаривал со своим давним партнером - проживающим в Киеве бывшим переводчиком российской армии, в отношении Украина проводила расследование по подозрениям в том, что он агент российской разведки", - пишут в The New York Times журналисты Скотт Шейн и Эндрю Э.Крамер. В июле прошлого года на съезде Республиканской партии член команды Трампа Дж.Д. Гордон встретился с российским послом в США Сергеем Кисляком. "Это произошло в момент, когда Гордон помогал вычеркнуть из партийной платформы воинственные формулировки, касавшиеся конфликта России с Украиной", - утверждает издание.

"А Джейсон Гринблатт, ранее юрист Trump Organization, а ныне спецпредставитель Белого дома по международным переговорам, прошлым летом встречался с главным раввином России Берл Лазаром, союзником российского президента Путина", - отмечают авторы.

Американские демократы воспринимают подозрительные связи приближенных Трампа и их неточные заявления об отрицании контактов с россиянами как элемент общей картины, опровергающей заверения Трампа, что он и его приближенные "не имеют никакого отношения к России". "Сторонники президента говорят, что невинные встречи, которые являются рутинными для команды любого новоиспеченного президента, теперь из политических соображений перетолковываются как некая подрывная работа", - отмечает издание.

В феврале Трамп заявил: "Я не имею никакого отношения к России", - и добавил: "Насколько мне известно, ни один человек, с кем я имею дело, тоже не имеет".

"В действительности многие СМИ, проводя энергичную репортерскую работу, обнаруживают множество контактов приближенных Трампа с россиянами, которые работают в правительстве Путина или близки к нему. Были "звонки из вежливости", обсуждения политики и деловые контакты, хотя публично не всплыло ничего, что бы указывало на нечто более зловещее", - говорится в статье.

Видя в любых контактах что-то подозрительное, "мы становимся более русскими, чем русские", предостерег экс-посол США в Москве Джон Р.Байерли. Он сказал, что, когда теперь вновь приезжает в Россию, некоторые старые знакомые отказываются с ним встречаться ввиду "форменной антизападной, антиамериканской истерии" - боятся, что их обвинят в чрезмерно дружеском отношении к США, передает издание.

Газета нашла потенциальный признак того, что Трамп надеется избавиться от имиджа "некритического поклонника Путина". А именно: сотрудники администрации США утверждают, что Трамп назначит в Совет национальной безопасности на высшую должность по делам России эксперта Фиону Хилл, которая, как считается, относится к Путину скептически.

Авторы подробно останавливаются на встречах, упомянутых в начале статьи.

Гринблатт, курировавший в штабе Трампа предвыборную агитацию среди евреев, сказал, что не обсуждал с Берлом Лазаром российско-американские отношения в широком смысле, а саму встречу с раввином назвал "вероятно, не такой уж полезной".

"Лазар сказал, что они разговаривали об антисемитизме в России, российских евреях в Израиле и российском обществе в целом. Он сообщил, что никогда не обсуждал с кремлевскими официальными лицами свою встречу с Гринблаттом, хотя и встречается с Путиным один-два раза в год", - пишет издание.

Гордон, со своей стороны, заявил, что в недолгой беседе с Кисляком "повторил некоторые тезисы избирательного штаба о важности улучшения отношений с Россией", но не вдавался в политические вопросы по существу.

На заседании, где составлялась платформа Республиканской партии, Гордон, выражая взгляды Трампа, отклонил призыв поставлять Украине "смертоносные оборонительные вооружения". Теперь Гордон говорит, что против этого призыва выступили и другие участники заседания. Гордон "уверяет, что между его беседой с Кисляком и формулировками в платформе не было никакой связи", - пишут авторы.

"Случай Константина В.Килимника, который раньше был в Киеве менеджером консалтинговой фирмы Манафорта Davis Manafort International, - более запутанный", - продолжает издание. "Килимник много лет назад работал переводчиком в российских вооруженных силах. Манафорт нанял его в 2005 году, после того как из московского офиса американской организации International Republican Institute, занимающейся строительством демократии, его уволили на фоне опасений, что он информирует о ее деятельности (так утверждает бывший сотрудник организации, который сказал, что не может публично высказываться по вопросам персонала)", - говорится в статье.

"Согласно документам из украинского парламента и генпрокуратуры, с августа по декабрь прошлого года Килимник был (как минимум формально) под следствием на Украине по подозрениям в связях с российскими спецслужбами. Его адвокат и экс-сотрудник прокуратуры Украины назвали расследование несерьезным и политически мотивированным; расследование было прекращено без предъявления обвинений Килимнику", - говорится в статье.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 6 марта 2017 > № 2096419


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 марта 2017 > № 2096345

Общество компромата: как относиться к расследованиям Навального

Алексей Фирсов

социолог, основатель ЦСП "Платформа"

Компромат действен в обществе, в котором существует четкая нравственная система координат и различные табу. В России компромат не работает, так что на него можно не реагировать вообще.

«Электронный след» всегда находит своих следопытов. Панамское досье, Дональд Трамп, Франсуа Фийон, теперь Дмитрий Медведев — запущена глобальная машина по производству компромата. Крайне улучшились средства доставки информации. Там, где не справляются/блокируются классические медиа, проникают сети, внутри которых сформированы собственные «редакции». Аудитория сама становится активным игроком и формирует контент. Резонансные расследования пересказывают даже парикмахеры, и «большие» СМИ теряют контроль за повесткой. Развивается визуализация, дизайн сетевых сообщений: простые и жесткие слоганы бьют прямой наводкой, не требуя от читателя усиленной рефлексии.

Классические информационные стратегии выглядят на этом фоне устаревшими. Финансовые и торговые операции, политические и коммерческие коммуникации ушли в интернет — общее пространство, в котором нет надежных блокираторов. Но и с доказательствами в этом поле тоже проблема: все носит виртуально-условный характер. «Эпоха постправды» — новый, но уже ходовой термин. Аудитория выносит суждение об истинности высказывания, просто попав с ним в эмоциональный резонанс. Например, организаторы Brexit в Великобритании в ходе всей кампании фальсифицировали данные об экономике Евросоюза, но это не помешало добиться успеха. Их сторонники просто не слышали встречных аргументов, поскольку они не соответствовали их настроению; зато любое негативное высказывание в отношении мигрантов сразу встречало поддержку. Ключевой критерий правды — эмоция. Общество ждет компромата, потому что он объясняет и оправдывает отношение к элитам.

Пресс-секретарь Геннадия Тимченко (бизнесмена, который сам не раз становился объектом расследований) Антон Куревин, говоря о новых разоблачениях Алексея Навального, также выделяет эмоциональный фактор: «Это один из целого ряда продуктов, созданных по стандартным клише. Ярко, динамично, стильно. Улыбнулись и пошли дальше». По мнению Куревина, здесь крайне важна энергетика спикера, степень слепого доверия к его сообщениям: «Все было бы еще убедительнее, если бы в кадре вместо Навального по внешним данным был Джуд Лоу, а по харизме и убедительности — Машков или Хабенский». Действительно, мы часто ориентируемся не на содержание новости, а на способ ее подачи. Но дает ли это повод для беззаботности?

Новое информационное пространство формируют короткие, быстрые импульсы. Нужны моментальные реакции, свобода от регламентов и длинных процедур. Так, основатель коммуникационного агентства Р.И.М. Porter Novelli Игорь Писарский считает, что система антикризисного реагирования (так называемая красная папка) оказалась совершенно неразработанной, хотя после панамских досье этими папками надо было бы просто обложиться. Какой-либо быстрой и адекватной реакции не последовало. С другой стороны, утверждает эксперт, прямая полемика с Навальным — это не самый эффективный путь. «Если брать кейс Медведева, — говорит Писарский, — то логично было бы проводить две линии. Первая официальная: мы будем реагировать в законном порядке через суд, когда увидим реальные документы, а не публицистику. Вторая, скорее «сарафанная», может идти от третьих лиц: представители власти должны быть достаточно успешны и материально обеспечены, чтобы не зависеть от бизнеса». Такое представление, по мнению эксперта, хорошо вписывается в сложившиеся стереотипы о взаимоотношениях элит. Правда, для того чтобы появились «третьи лица» — группы поддержки, которые мобилизуются не только по приказу или долгу службы, — их надо заранее формировать. Отсутствие этого звена — одно из наиболее слабых мест в коммуникационной политике.

Как правильно реагировать на информационную атаку? Универсальных рецептов нет, каждый выбирает свое решение. Одни пытаются уйти под волну, пропустить ее сверху, чтобы затем вынырнуть на спокойную гладь и вновь любоваться красивым пейзажем. Опасность здесь в том, что можно всплыть совсем не в том месте, где ожидал. Другие уподобляют себя дебаркадеру: «Обрушится волна, но отхлынут воды, потому что мы из бетона». Но бывает, что и брызг чрезмерно много, и представления о собственной несокрушимости преувеличены. Есть еще те, кто умеет играть с волной, чувствуют себя серфингистом: они использует волну для собственного движения. Наконец, можно контратаковать стихию. Путь воина прекрасен, по крайней мере тогда, когда все играют в одной весовой категории.

О том, как правильно реагировать на расследования Навального их фигурантам, спорят специалисты по коммуникациям. Подобно Игорю Писарскому, значительная часть pr-технологов полагает, что вступать в развернутую прямую дискуссию с оппонентом ошибочно. Каждый встречный ход будет использован как повод для развития и взвинчивания дискуссии. «Нынешняя ситуация сильно отличается от предыдущих, так как доверия к медиа больше нет, — говорит исполнительный директор крупного pr-агентства КРОС Дмитрий Кантор. — Никто сейчас не понимает, какой из приведенных фактов является альтернативным, а какой реальным. В этой связи серьезный ответ на компромат только придает вес этому компромату. Лучшей стратегией является доведение кейса до абсурда, превращение жертвоприношения в цирковой номер с ящиком».

Однако такая позиция встречает и обоснованные возражения. Общество уже само формирует и поддерживает узлы коллективной памяти, где остаются не только действия, но и реакции на них. Отсутствие содержательного ответа запомнится как форма признания. «Понятно, что сама сегодняшняя среда в таких случаях решает вопрос за тебя — завтра будут обсуждать уже другое. Многие из нас на это и полагаются. Но я бы это не переоценивал: в отсутствии альтернативных версий даже твои потенциальные сторонники запомнят это ярлык», — говорит pr-руководитель крупной промышленной компании. Опасность молчания еще и в том, что поддерживается стереотип, который нивелирует всю борьбу с коррупцией. «Если у них наверху так и в таких масштабах, то почему и нам нельзя?» — спрашивает себя общественное сознание. Такой вопрос серьезно девальвирует антикоррупционную риторику.

По мнению эксперта по коммуникациям Влада Вершинина, тактически верная реакция — детальный разбор ошибок и нестыковок, которые, наверняка, можно найти в докладе Навального. Это будет снижать доверие к материалу в целом. С такой позицией можно согласиться, но есть риск увязнуть в деталях самому. Стратегически же надо вытеснять компромат новой повесткой через формирование мощного репутационного кейса. По сути, на вытеснение играет и развернувшаяся экспертная дискуссия: кому из политических элит выгоден наезд на Медведева и на кого играет Навальный? За счет этого разбирается уже не предмет доклада, а политическая комбинаторика вокруг него.

Может ли подобное расследование нанести серьезный удар по репутации? Для общества, в котором многие взаимодействия носят неформальный характер, подобные продукты часто остаются на уровне публицистики. Дмитрий Кантор объясняет этот феномен так: «В России компромат не работает, так что на него можно не реагировать вообще. Что, собственно, и демонстрируют власти. Компромат действен в обществе, в котором существует четкая нравственная система координат и различные табу. Именно на этой основе базируется понятие «репутация», возникшее как производная протестантской морали в бизнесе и политике. Так вот, Россия — страна не протестантская. В нашей альтернативной системе понятию «репутация» больше соответствует понятие «авторитет». Потому что мы живем по понятиям. А авторитет от компромата только крепнет. Зачем же его опровергать?».

Но воздействие компромата может носить не инструментальный, а «культурологический» характер. За счет него постепенно меняются границы допустимого в публичной этике. Директор pr-агентства Primum Наталья Мандрова так объясняет это влияние через метафору прививок. «Помните кампанию против Евгения Примакова, которая была построена вокруг проблем с его тазобедренным суставом? После этой истории у нас сформировался стереотип, что политик всегда должен быть в хорошей физической форме, не испытывать проблем со здоровьем. И Владимир Путин активно формирует такой образ. Свой вклад в общественную культуру внесла история с Дмитрием Страшновым (главой «Почты России»), связанная со скандалом вокруг его высокого бонуса. Возникла реакция — у главы госкомпании не может быть таких доходов. Возможно, с учетом такой общественной позиции Сергей Кириенко направил полученный в «Росатоме» крупный бонус на благотворительность». Так или иначе, считает Мандрова, после каждого подобного скандала элиты будут вынуждены менять свои привычки, адаптируясь к новой общественной среде.

Однако нелишним при этом будет выработать и некие правила в отношении публичных разоблачений. Они могут быть, например, таковы. При оценке достоверности материалов максимально отодвигать личные пристрастия и эмоции. Смотреть не только краткие изложения или фильмы, но и документы. Максимально следить за логикой перехода от одного тезиса к другому, фиксировать возможные логические разрывы. Слышать другую сторону, ее доводы. Учитывать тех, кто поддерживает или опровергает позиции, их экспертный и нравственный авторитет. Наконец, оценивать, почему этот материал появился сейчас, кому это выгодно, как он меняет общественное пространство. Иными словами, стараться не быть пассивным потребителем и механическим передатчиком подхваченной в сети информации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 марта 2017 > № 2096345


Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 6 марта 2017 > № 2096245

Представитель Русской православной церкви (РПЦ) прокомментировал слова депутата российской Госдумы, бывшего крымского прокурора Натальи Поклонской о том, что находящийся в Симферополе бюст Николая II "замироточил". Председатель Синодальной комиссии при РПЦ по канонизации святых епископ Панкратий призвал не критиковать "молодую, неискушенную еще в политике женщину-депутата".

На своей странице в социальной сети Facebook церковный иерарх в воскресенье, 5 марта, напомнил, что в интернете "поднялся дружный шум" после заявлений Поклонской. По его словам, в остроумии соревновались "не только богоборцы", но и "православные блогеры". Церковнослужитель выразил мнение, что вопрос надо рассматривать "по существу", а не распыляться на критику.

Ранее Наталья Поклонская рассказала, что ей позвонили "из прокуратуры Крыма" и сообщили, что бюст последнего российского императора Николая II, причисленного к лику православных святых, "замироточил". Высказывание послужило поводом для множества мемов в интернете. Пользователи, в частности, шутили о "замироточившем" в Выборге памятнике Ленину.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 6 марта 2017 > № 2096245


Иран. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Агропром > customs.ru, 6 марта 2017 > № 2095475

Заместитель руководителя ФТС России Татьяна Голендеева обсудила вопросы двустороннего сотрудничества с представителями правительства Исламской Республики Иран.

2 марта 2017 года в Москве состоялась встреча заместителя руководителя ФТС России Татьяны Голендеевой с первым заместителем Министра промышленности, шахт и торговли, руководителем Организации по развитию торговли Исламской Республики Иран Моджтабаном Хосротаджем и первым заместителем Министра сельского хозяйства Исламской Республики Иран Алиакбаром Мехрфардом в целях обсуждения вопросов двустороннего сотрудничества в таможенной сфере.

В ходе встречи стороны рассмотрели вопросы развития российско-иранского взаимодействия в таможенной сфере, в частности практические аспекты реализации проекта «Упрощенный таможенный коридор». Соответствующий протокол был подписан таможенными службами России и Ирана в 2016 году.

Также иранской стороне были разъяснены правила заполнения сертификатов о происхождении товаров по форме «А».

Иран. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Агропром > customs.ru, 6 марта 2017 > № 2095475


Иран. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 5 марта 2017 > № 2112685

Временное соглашение о свободной торговле с Ираном может быть заключено до конца 2017 года.

2 и 3 марта 2017 г. на площадке Евразийского экономической комиссии состоялись переговоры с Первым заместителем Министра промышленности, рудников и торговли Ирана Моджтабой Хосровтаджем и Первым заместителем Министра сельского хозяйства Исламской Республики Иран Алиакбаром Мехрфардом по вопросу заключения временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли, между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Ираном, с другой стороны.

Переговоры от имени Евразийского экономического союза возглавила Член Коллегии Евразийского экономической комиссии (Министр) по торговле Вероника Никишина. От Минпромторга России участие в указанных переговорах принял заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов.

В ходе встреч Стороны обсудили текущую работу по соглашению, а также подчеркнули наличие договоренностей выйти на скорейшее достижение компромиссов по соглашению.

Планируется, что временное соглашение о свободной торговле с Ираном будет заключено до конца этого года.

Иран. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 5 марта 2017 > № 2112685


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 марта 2017 > № 2097125

Белый дом может отложить «большую сделку» с Кремлем

Причиной пересмотра внешней политики стали продолжающиеся скандалы с советниками президентской администрации

Русская служба «Голоса Америки», США

Из-за продолжающихся скандалов и новых обвинений советников Белого дома в тайных связях с Москвой, президент Трамп может отказаться от планов налаживания отношений с Россией.

По информации агентства Associated Press, администрация США не собирается в ближайшее время обсуждать с Кремлем стратегию совместной борьбы с «Исламским государством» (террористическая организация, запрещенная в РФ, — ред.) и другие проекты, связанные с национальной безопасностью.

Во время предвыборной кампании и в первый месяц пребывания в Белом доме, Дональд Трамп неоднократно заявлял, что намерен заключить «большую сделку» с Кремлем. Коррективы в эти планы внесла серия скандалов с ближайшими советниками президента, включая ушедшего в отставку генерала Майкла Флинна и генерального прокурора Джеффа Сешнса.

Собственное расследование связей сотрудников предвыборного штаба Трампа с Москвой продолжает ФБР, а в Конгрессе уже заявили о том, что будут добиваться назначения независимого спецпрокурора для изучения контактов между представителями администрации США и российским правительством.

Как утверждает информационное агентство AP, последние события заставили Белый дом пересмотреть подход к внешнеполитической стратегии. В феврале представители администрации США обвинили Россию в нарушении договора 1987 года о ракетах средней и меньшей дальности.

На прошлой неделе об этом соглашении еще раз вспомнил и президент Трамп, заявивший своим советникам, что демонстративное размещение Москвой новых ракет может помешать улучшению двусторонних отношений.

Представитель Белого дома подтвердил, что такой разговор действительно состоялся, добавив, что нарушение договора делает «все более и более сложным» заключение какого-либо нового соглашения с Кремлем.

На продолжении жесткой политики в отношении Москвы, утвержденной прежней администрацией США, настаивают и ключевые члены новой «команды» президента, включая главу Пентагона Джима Мэттиса и советника по национальной безопасности Герберта Макмастера.

Во время первой же встречи с сотрудниками Совета национальной безопасности генерал Макмастер назвал Россию и Китай странами, «которые хотят изменить существующий мировой порядок».

Европейские союзники США также пытаются предостеречь Белый дом от необдуманных шагов навстречу России. По сведениям агентства Associated Press, для того, чтобы убедить Дональда Трампа, представители западных правительств предпочитают использовать в переговорах привычную для миллиардера «бизнес-лексику» и доводы о больших рисках заключения «невыгодной сделки».

Тем не менее, по утверждению еще одного высокопоставленного сотрудника администрации, окончательное решение о том, какой именно будет политика Белого дома в отношении России, пока не принято, а обсуждение этой проблемы все еще «находится в начальной стадии».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 марта 2017 > № 2097125


ОАЭ. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2017 > № 2094908

Гражданин Индии предстал перед судом в ОАЭ за оскорбление ислама и неуважение в отношении пророка Мухаммеда в интернете, сообщает издание Khaleej Times.

Пост с оскорблениями был опубликован в аккаунте 31-летнего индийца в соцсети Facebook в ноябре 2016 года.

Несмотря на то, что мужчина удалил эти записи и информацию о своём аккаунте почти сразу после публикации, стали доступными их копии. Они на следующий же день были переведены и предоставлены прокуратурой Дубая в качестве доказательства его вины.

Мужчину арестовали всего через два дня после публикации в международном аэропорту Дубая, когда тот пытался покинуть страну.

При задержании у него был изъят мобильный телефон, с которого он делал эти записи. Приговор по делу будет объявлен 21 марта.

ОАЭ. Индия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2017 > № 2094908


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 5 марта 2017 > № 2094861

Белый дом может отложить «большую сделку» с Кремлем

Причиной пересмотра внешней политики стали продолжающиеся скандалы с советниками президентской администрации

Из-за продолжающихся скандалов и новых обвинений советников Белого дома в тайных связях с Москвой, президент Трамп может отказаться от планов налаживания отношений с Россией.

По информации агентства Associated Press, администрация США не собирается в ближайшее время обсуждать с Кремлем стратегию совместной борьбы с «Исламским государством» и другие проекты, связанные с национальной безопасностью.

Во время предвыборной кампании и в первый месяц пребывания в Белом доме, Дональд Трамп неоднократно завлял, что намерен заключить «большую сделку» с Кремлем. Коррективы в эти планы внесла серия скандалов с ближайшими советниками президента, включая ушедшего в отставку генерала Майкла Флинна и генерального прокурора Джеффа Сешнса.

Собственное расследование связей сотрудников предвыборного штаба Трампа с Москвой продолжает ФБР, а в Конгрессе уже заявили о том, что будут добиваться назначения независимого спецпрокурора для изучения контактов между представителями администрации США и российским правительством.

Как утверждает информационное агентство AP, последние события заставили Белый дом пересмотреть подход к внешнеполитической стратегии.В феврале представители администрации США обвинили Россию в нарушении договора 1987 года о ракетах средней и меньшей дальности.

На прошлой неделе об этом соглашении еще раз вспомнил и президент Трамп, заявивший своим советникам, что демонстративное размещение Москвой новых ракет может помешать улучшению двусторонних отношений.

Представитель Белого дома подтвердил, что такой разговор действительно состоялся, добавив, что нарушение договора делает «все более и более сложным» заключение какого-либо нового соглашения с Кремлем.

На продолжении жесткой политики в отношении Москвы, утвержденной прежней администрацией США, настаивают и ключевые члены новой «команды» президента, включая главу Пентагона Джима Мэттиса и советника по национальной безопасности Герберта Макмастера.

Во время первой же встречи с сотрудниками Совета национальной безопасности генерал Макмастер назвал Россию и Китай странами, «которые хотят изменить существующий мировой порядок».

Европейские союзники США также пытаются предостеречь Белый дом от необдуманных шагов навстречу России. По сведениям агентства Associated Press, для того, чтобы убедить Дональда Трампа, представители западных правительств предпочитают использовать в переговорах привычную для миллиардера «бизнес-лексику» и доводы о больших рисках заключения «невыгодной сделки».

Тем не менее, по утверждению еще одного высокопоставленного сотрудника администрации, окончательное решение о том, какой именно будет политика Белого дома в отношении России, пока не принято, а обсуждение этой проблемы все еще «находится в начальной стадии».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 5 марта 2017 > № 2094861


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 марта 2017 > № 2094178

 СНИЛС как духовная бомба

Владимир Осипов

3 ноября 2016 г. Государственная Дума РФ приняла в первом чтении опаснейший законопроект № 1072874-6 под невинным названием «О внесении изменений в ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации ( о расширении направлений использования информационной базы индивидуального (персонифицированного) учета». Как свидетельствует ученый В.П.Филимонов, Правовое управление и Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов дали ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ заключения на этот законопроект. Но депутатов это не смутило. Закон-бомба был принят (пока, правда, в первом чтении). В нем появилось доселе неведомое понятие «зарегистрированные лица», куда входят помимо прежних «застрахованных лиц» еще и дети (Пенсионному фонду и они нужны), какие-то непонятные «другие граждане РФ» и иностранцы (плюс лица без гражданства). Страховой номер индивидуального лицевого счета или СНИЛС присваивается абсолютно всему населению России (от олигарха Абрамовича в Лондоне до последнего бомжа на Камчатке ), чтобы никто не был пропущен, чтобы все попали на карандаш – словом, вводится поголовная нумерация россиян. Россия существует 1155 лет (согласно Начальной летописи Нестора), но никогда отродясь россиян не нумеровали, ни князья, ни цари, ни генсеки. А вот теперь, спустя тысячу с лишним лет возникла жгучая необходимость в нумерации. Не помнится, чтобы и в других странах древнего мира, Средневековья, Нового времени кому-то клеили номера. Если только у Гитлера, да и то лишь в концлагере. Номера до гробовой доски. Но под конец 20 века кто-то умный вспомнил о многовековом просчете мытарей. Наш премьер Медведев еще в ранге президента объяснял необходимость номеров заботой о людях, чтобы граждане не стояли в очередях. Родился младенец (спасенный от аборта) и сразу, мгновенно, еще до крещения в храме, новорожденному присваивается номер. Присваивается Пенсионным фондом, за 60 лет до пенсии. Уникальный, пожизненный и посмертный номер. Точнее присваивается Имя. Но цифровое имя. Господь первым людям дал имена : Адам и Ева. И вот теперь верующим говорят : «Христианского имени не достаточно. Для полного счастья необходимо цифровое имя». Некоторые безпечно говорят : «Ну и хорошо. Пусть будет и цифровое имя. Согласен быть и товаром». Но СНИЛС - это не обычное имя. Это еще и файл-досье с персональными данными человека. Как удачно для наших благодетелей появился в конце 20 века компьютер и возможность введения ЭЛЕКТРОННЫХ документов. Глобализация, слияние в одно государств, наций, религий и – компьютер. В файле-досье содержатся ВСЕ персональные данные о человеке – «мыслящем тростнике», по Паскалю : паспортные данные,Ф.И.О., дата и место рождения, отделение милиции-полиции, прописка, профессия, образование, здоровье, перечень всех заболеваний, включая не очень популярные, наличие имущества, счетов в банке. У персональных данных есть одна удивительная особенность : все хотят знать о человеке товарищи из ЦК, только одно их не интересует : национальность ! Графу «Национальность» из российского паспорта каленым железом выжигли. В Ярославле выпускников средней школы не допускали к экзаменам, пока они не дадут «добровольного согласия» на обработку своих персональных данных. Это еще до введения закона о СНИЛСе.

6 лет назад, 27 июля 2010 г. был принят еще один интересный закон № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Так называемая Универсальная электронная карта (УЭК) должна была содержать в числе других сведений и СНИЛС – идентификатор физического лица. Кстати, в том законе говорилось, что государство недолго будет предоставлять услуги, что оно исчезнет ( зачем русским государство ?), уйдет с рынка и мы окажемся один на один с частными банками и другими коммерческими структурами, в т.ч. с иностранными и с наднациональными финансовыми корпорациями. В СМИ не прекращается поток сведений о банкротстве банков, о бегстве банкиров в неизвестном направлении. О чем думали депутаты, швырнувшие нас на произвол финансовой плутократии ?

СНИЛС, согласно ноябрьской инициативе, - это «индивидуальный лицевой счет – документ, хранящийся в форме ЗАПИСИ НА МАШИННЫХ НОСИТЕЛЯХ информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда РФ, содержащий ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ настоящим Федеральным законом СВЕДЕНИЯ О ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ЛИЦАХ …» Закон ясно и четко говорит, что кому-то наверху нужны СВЕДЕНИЯ о нас с вами. Эти сведения хранятся в форме записи на машинных носителях. Мы даже знать их не будем без спецаппаратуры. А какой Кудрин нам ее даст ? И когда чиновник по своему усмотрению вставит в эту копилку какие-то новые сведения о нас, мы знать не будем. При советском режиме освободившийся из лагеря гражданин по требованию милиционера предъявлял паспорт и тот уже знал по соответствующей метке, что прохожий сидел. Но то были цветочки. Теперь – ягодки.

Без предъявления личного кода или идентификатора физического лица СНИЛС граждане будут лишены возможности получать услуги государства в любой сфере – медицина, образование, социальные льготы, трудоустройство и др.

Как отмечает Филимонов, «Таким образом, фактически устанавливается РЕЖИМ ТОТАЛЬНОЙ СЛЕЖКИ и ЖЕСТКОГО УПРАВЛЕНИЯ каждым человеком и обществом в целом, включая сбор самой различной информации о гражданах, в т.ч. конфиденциальной».

Депутаты уже проголосовали в первом чтении за полицейский закон, точнее – за рабовладельческий. О чем они думали ? Граждане будут делиться на 2 вида, на 2 класса : операторов – хозяев электронной системы, тех, кто будет сидеть у компьютера, и все остальное население : миллиардеры, мелкие и средние бизнесмены, интеллигенция, рабочие, крестьяне, фермеры, священники, военнослужащие, заключенные, воры в законе, бомжи – все пронумерованы, всем присвоен файл-досье с подробными персональными данными. Ни одна овца не должна отбиться от стада. Говорят, система слежки и контроля полезна для борьбы с организованной преступностью. У нас губернаторы Сахалина и Тулы, президенты Марий Эл и Коми, вице-мэр Екатеринбурга и прочая, прочая создали в своих краях широчайшие мафиозные сети по извлечению дани и поборов из граждан и региональных бюджетов. И теперь с помощью СНИЛС неизвестные операторы расчистят авгиевы конюшни ? Или будут трудиться совместно с мошенниками ? Сегодня на черном рынке жулики уже продают наши базы данных и наши персональные сведения. Купили у операторов ? Украли ? Бог весть. Тем более, что согласно закону № 210-ФЗ от 27 июля 2010 г. государство в скором времени «уйдет с рынка» и передаст нас банкирам, не находящимся в федеральном розыске. Даже клан Ротшильдов сможет нас курировать. Царя свергли в 1917-м, теперь захотели Ротшильдов. Благодаря цифровой идентификации и СНИЛСу Мировому правительству и его агентам будет известно, кто, где и что купил или кто, где и что продал и чем заболел и как ты относишься к геям. И что же , это всем нравится ? Я не понимаю молчаливых и равнодушных. Вас устраивает СНИЛС ? Чтобы не стоять в очереди, как советует Медведев ? В обмен на управление вами неизвестными лицами ? Так хочется быть под колпаком ? И ждать в любую минуту блокаду своего цифрового имени ? Исследователь В.П.Филимонов пишет : «Принятый 3 ноября 2016 г. в первом чтении законопроект № 1072874-6 конкретно противоречит статьям 2, 3, 7, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 32, 41, 43 и ряду других статей Конституции РФ, Федеральным законам № 152-ФЗ «О персональных данных» и № 210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг», а также официальной позиции Президента РФ и Русской Православной Церкви». Наша Церковь настаивает на исключительной ДОБРОВОЛЬНОСТИ участия граждан в новых формах идентификации и аутентификации личности и признает право человека отказаться от использования технологий, противоречащих его религиозным и иным убеждениям. Аналогичное заключение дает Государственно-Правовое Управление Президента РФ : «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации НЕДОПУСТИМЫ» ( Ответ Государственно-Правового Управления Президента РФ Святейшему Патриарху Кириллу – Письмо от 22.01.2014 г. № А-6-403). К сожалению, указание Президента России В.В.Путина о недопустимости принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов чиновники на местах игнорируют, не хотят знать и в результате мы имеем десятки тысяч православных верующих, не получающих пенсии, медицинской помощи и иных льгот из-за отказа ПО РЕЛИГИОЗНЫМ МОТИВАМ получать ИНН, УЭК и СНИЛС. Покойный Патриарх Алексий Второй, надеюсь, не пострадал из-за отказа от ИНН ( о чем он заявил публично по телевидению), но многие его пасомые, увы, страдают. Неужели Шувалова, Кудрина, Грефа, Солуянова, Дворковича и других членов Правительства и депутатов не гложет совесть из-за гонимых верующих россиян ? Союз «Христианское Возрождение» и Движение «Сопротивление Новому Мировому Порядку» многие годы, лет 10 как минимум, Ирина Чепурная, Мартирий защищают гонимых верующих в судах. Настоящее хождение по мукам. Добиваемся результатов по конкретным православным, но какой ценой отстаиваем Конституцию !

23 ноября 2016 г. на РНЛ была опубликована знаковая статья нашего крупнейшего специалиста по цифровой идентификации В.П.Филимонова «На закате свободы или Грядет время исповедничества», посвященная законопроекту о СНИЛСе. В комментарии к этой статье М.Яблоков возражает : «Прекращайте лепить безбожные вещи. Жизнь и смерть зависят только от Бога, а не от воли хозяев, которые сами смертные, и тем более не от номеров. Это суеверие к Православию не имеет ни малейшего отношения». И ему вторит Наталия 2016 : «Использование единого номера к государственным услугам просто напросто удобно … Валерий Павлович, Вас кто-то заставляет отречься от Христа ?» Оптимисты утверждают , что все прекрасно. Что нам не следует бояться вхождения в информационно-сотовое общество, что в глобальной Сети мы проживем и без государства, и без национальной идеологии и без «прежней» религии. О том, что на Западе вовсю идет «бархатная» (пока) зачистка христианства, вы знаете ? О том, что в Англии, Италии и других странах не разрешают носить нательные кресты, выносят Распятия из классных комнат, а «гомофобов», кто осуждает содомию с позиций Священного Писания, сажают в тюрьму ? Что антихристова «толерантность» уже господствует в Европе и Северной Америке и навязывается нам ? Что нас не столько из-за Крыма, сколько из-за нашего христианского менталитета ненавидят тамплиеры и сочиняют ложь о русской угрозе ? Вы ничего не слышали о документах, подписанных Ельциным ? Например, об «Информациологической конвенции единого мирового локально-распределенного общества – НОВОЙ информационно-космической ЦИВИЛИЗАЦИИ» 1992 года ? Там четко сказано : «В информационном обществе сначала границы, а затем и государства (как таковые) ИСЧЕЗНУТ». В планетарной Сети под эгидой мировой закулисы должны исчезнуть самостоятельные государства, нации и религии. И будет создана единая религия на основе экуменизма и оккультного движения «Новый век». Антихристианская, антигосударственная и античеловеческая сущность глобального информационного общества была откровенно изложена в установочных статьях официального аналитика Совета Федерации Александра Давыдова («Аналитический вестник» СФ № 17, 2002 г.) : «Сегодня мировое сообщество в целом и Россия в частности, переживают «безшумные», но весьма радикальные изменения общественного устройства… Мировым сообществом будет коренным образом пересмотрено понятие «государственный суверенитет». И далее : «… все более откровенно руководящую роль будут играть негосударственные инструменты идейного воздействия на властную элиту, формирующие у нее единство мнений и действий. Такие как Трехсторонняя комиссия или Бильдербергский клуб». Уничижая национальное государство, аналитик Давыдов прямо-таки воспевает Сеть – «общество суверенных личностей, а не общество граждан».

28 мая 1999 г. решением Государственной комиссии РФ по информатизации № 32 была одобрена ( за спиной народа, за нашей спиной) «Концепция формирования информационного общества в России». Там прямо сказано : «неизбежно вхождение нашей страны в мировое информационное сообщество». Сегодня это безбожное информационное сообщество ополчилось на нас безчеловечными санкциями, нагло попирая при этом правила ВТО (Всемирной торговой организации). Придрались к Крыму, к нашей законной территории с 1783 года, подаренной по капризу богоборца Хрущева в 1954 г. коммунистам Украины. А мы еще в угоду «мировому сообществу», в угоду супостатам принимаем закон о СНИЛСе, чтобы им легче было воевать с нами, вредить нам, используя картотеку базы данных на граждан России. Ведь все наши данные – в мировой копилке, в штабах НАТО и в Пентагоне. Все наши СНИЛСы там ! У нас же законодательно утверждена трансграничная передача персональных данных. В июне 2008 г. Д.А.Медведев, тогда президент России, на Санкт-Петербургском экономическом форуме заявил : «У нас сегодня нет выбора жить или не жить в глобальном мире : современный мир уже глобален … Россия сегодня – глобальный игрок». А в феврале 2009 г. на заседании Совета по развитию информационного общества в России ( увлекательное название !) Дмитрий Анатольевич поставил задачу : «в ближайшие 2 года создать информационные и институциональные предпосылки для ИНТЕГРАЦИИ в глобальное информационное общество». Оптимистам, которые упрекают Филимонова в сгущении красок, хочу напомнить перечень следующих российских документов : Концепция формирования информационного общества России от 28 мая 1999 года, № 32, Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 г. ( утв. Приказом Министерства промышленности и энергетики от 7 августа 2007 г.), Стратегия развития информационного общества России от 7 февраля 2008 г., Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года. Это все ради блага граждан России, чтобы они, бедные , не мучились в очередях ? Нас открыто тянут в НОВУЮ социально-экономическую формацию, в иную цивилизацию, в информационно-сотовое общество без государств, наций и Веры. Неужели не понятно, что информационно-сотовое общество – это общество БЕЗ Христа ? И как из рога изобилия, посыпались международные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые мы, к сожалению, подписали : Хартия глобального информационного общества (Окинава, 2000), Декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии» и План действий по построению глобального информационного общества (Женева, 2003), Тунисское обязательство и Тунисская программа для информационного общества (Тунис, 2005 ) и другие.

Вникните хотя бы в пресловутый закон ФЗ-№ 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (внесли депутаты Госдумы Воложинская, Панков, Плигин, Рязанский, Тимченко, Яровая). В этом законе 2 главных момента. Первое. Мы должны платить за государственные услуги, якобы наших налогов несчастному государству не хватает. Это чудовищно – перевод деятельности государства на коммерческую основу. Конституционные обязанности государства превращены в платные услуги. Второе. В перспективе государство «уходит с рынка», исчезает как призрак, и передает нас банкирам, в т.ч. иностранным. Сегодня, в разгар людоедских экономических санкций Запада против России, оставление россиян на произвол международной финансовой плутократии выглядит особенно зловеще. При этом в дальнейшем банкирам-нехристям будет недостаточно номеров, которых не боятся безстрашные критики Филимонова. Им (ростовщикам-банкирам) понадобятся еще и ЧИПЫ, вживляемые в тело человека. По их разумению, СНИЛС в перспективе должен быть под кожей у гражданина. Во многих странах это уже делается. Да, Ротшильды не будут сразу требовать отречения от Христа. Но уж отведут душу над христианами по полной программе. Вслед за законом ФЗ-№ 210, через 16 дней, 12 августа 2010 г. правительство РФ приняло Распоряжение № 1344-р, которым коммерческая организация ОАО «Универсальная электронная карта» получила полномочия по внедрению УЭК. Как отмечает специалист О.А.Яковлева, «Теперь наши конституционные права на медицинскую помощь, социальное обеспечение, образование и другие мы сможем получить в виде электронных услуг от акционерного общества, учрежденного банками : Сбербанк, «Уралсиб» и «АК Барс», которые уже не являются государственными структурами. Это коммерческие образования с участием иностранного капитала. В ближайшее время в число акционеров войдут наднациональные финансовые гиганты – международные платежные системы Master Card и

Visa». (О.А.Яковлева «Новые технологии и права человека», Рязань, 2012, стр. 95-96). Но СНИЛС идет дальше Универсальной электронной карты. Он прямо порабощает своим пожизненным и посмертным номером с файлом-досье или с копилкой наших персональных данных. Ранее, в 2006 г. уже был подготовлен закон ФЗ-№ 152 «О персональных данных». На основании закона № 152 с граждан уже требуют письменное согласие на обработку их персональных данных (куда, кстати, входит блокирование и стирание прекрасных данных !) по месту работы, учебы, в детском саду. Лиха беда начало. Я приезжаю в Сергиев Посад, заказываю номер (не СНИЛС, а номер гостиницы) и с меня требуют согласия на обработку персональных данных. Их требуют везде : в школах, поликлиниках, библиотеках, социальных учреждениях, магазинах … Все спешат угодить мировой закулисе. Им-то самим (служащим) это не нужно. Они собирают тотальную информацию о людях не для себя, а для хозяина – главного оператора – ОАО «УЭК». 27 июня 2011 г. в ФЗ-№ 152 «О персональных данных» были внесены изменения и уточнения, жестко сформулированные, обязывающие граждан к предоставлению всех персональных данных для их фактически безконтрольного использования всеми операторами. Коммерческая организация ОАО «УЭК» отныне заменяет государство. Ведь Ельцин, подписывая Информациологическую конвенцию 1992 г., уже обещал, что государство уступит место наднациональным структурам. Он расчленил СССР и заложил тротил под Русское государство вообще. Дескать, зачем русским государство, есть янки за океанам, они справятся. Еще в 1992 г. было запланировано отмирание государства. Об отмирании государства много писали Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий. Но реально взялись за дело уже не красные, а голубые масоны.

Мы должны быть под колпаком планетарной Сети с Мировым правительством, должны принять единую глобалистскую идеологию и единую религию. Об этой единой религии хлопочут сегодня и Папа Римский масон Франциск и его верный клеврет Константинопольский Патриарх Варфоломей, пытавшиеся созвать пораженческий Восьмой Вселенский собор в июне 2016 г. Вот и сочиняют законы о СНИЛСЕ с целью вхождения в Сеть без Христа. Последние годы со всей очевидностью свидетельствуют об отречении Запада от Христа. Погром семьи, легализация и навязывание однополых браков и сексуальных извращений, осужденных Писанием, разрушение бинарного кода человечества, циничная толерантность или всяческое третирование христианства в угоду другим конфессиям, половое воспитание детей и подростков на государственном уровне, отказ от понятий «отец» и «мать» и пр. пр. Неужели не ясно, что цифровую идентификацию навязывают нехристи, лютые враги христианства ?

Итожим : в понятие «обработка персональных данных» входит передача (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. «Что вы пугаете нас номерами ?» - говорят оптимисты. Но, увы, операторы-коммерсанты имеют полное право (и новый закон о СНИЛСе это вновь подтверждает!) ВЫЧЕРКНУТЬ нас из графы «медицинская помощь». «социальное обеспечение», «покупка – продажа» и т.д. «Коммерческая структура сможет легко отказать гражданину в предоставлении любых услуг. В случае конфликта у ОАО «УЭК» ( банков Сбербанк, «Уралсиб» и «АК Барс») есть широкий спектр мер, являющихся составной частью «обработки» наших персональных данных» (в т.ч. блокирование и уничтожение) (О.А.Яковлева, там же, стр. 102-103). «Давая согласие на обработку персональных данных, человек заранее соглашается и на применение к нему указанных мер»( там же, стр. 103).

Уместно напомнить Послание Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от 29 декабря 2003 г. : «Нынешний процесс кодификации гражданского населения непосредственно касается политической и хозяйственной деятельности граждан. Он внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен … В религиозном контексте указанные действия власти приобретают апокалиптическую составляющую, что может расцениваться как сознательное или невольное содействие созданию технической базы, способствующей воцарению антихриста …»

На Архиерейском Соборе 2004 г. митрополит Одесский и Измаильский Агафангел еще раз напомнил : « утверждение о том, что принятие внешних знаков, символов, правил поведения, навязываемых «устроителями нового мирового порядка», для которых Русская Православная Церковь – враг номер один, не может повредить православному человеку, является величайшей ошибкой и заблуждением. Через введение ИНН, «идентификационных кодов» православных христиан пытаются втянуть в глобализационные процессы, что является недопустимым». Такого же мнения придерживаются выдающийся подвижник Паисий Святогорц, недавно почивший замечательный старец Архимандрит Кирилл (Павлов) и многие, многие другие. Митрополит Почаевский Владимир (Мороз) пишет : «Проведенные за эти годы в разных странах научные экспертизы выявили, что идентификационный номер для системы является именем человека, что идентификационный номер, записанный в виде штрих-кода, содержит число «666» - «число зверя» - это то имя, которое «зверь» (антихристова система) дает человеку, а уточнение «или число имени его» - указывает на то, что «зверь» дает человеку имя в виде числа – цифровое имя». («Православный Крест» № 21 (165), 2016 г., стр. 4). И далее : «Можно ли говорить о стяжании Духа Святаго в обществе «биообъектов», в котором при массовом отступлении от Бога должно произойти «соединение всех со всеми» ?! Построение такого всемирного «электронного Вавилона», объединяющего все народы вне Христа, - это бунт против Творца» (там же, стр. 5).

Православные верующие благодаря святым отцам глубоко осознают безчеловечную антихристову глобализацию и связанную с ней цифровую идентификацию, воспринимают СНИЛС и прочие электронные монстры как погибель для своей души. Но я хочу предостеречь и неверующих, либо маловерующих, об опасности СНИЛСа и поголовной нумерации в целом. Вынесем за скобки чисто богословскую составляющую. Ведь некоторые маловеры говорят : «Это для верующих опасно. А мы не боимся». Не боитесь тотального, ежедневного и ежечасного контроля над вами ? Не боитесь постоянной слежки ? Ведь в номере СНИЛС как кащеева игла содержится ФАЙЛ-ДОСЬЕ с вашими персональными данными. Вы так уверены в благожелательном отношении к вам русофобов из мировой закулисы ? Вы не ведаете истерической кампании Евросоюза и США против России ? Не слышите жутких и насквозь лживых обвинений, что мы якобы хотим захватить Польшу, отобрать у нее картофельные поля, а то нам негде сажать картошку ? Хотим якобы захватить Прибалтику и заниматься дискуссиями с расистами ? У нас других проблем нет ? Мы вернули Крым, это наша земля с Екатерины Великой, которую троцкист Хрущев подарил большевикам Киева. Запад чтит Хрущева за созданную им берлинскую Стену, за ракетный переполох 1962 г., но больше всего за Крым. Но нам-то этот богоборец не указ. Украина – нелегитимное государство : коммунистический Верховный Совет Украины 24 августа 1991 г. провозгласил независимость Малороссии (именуемой УССР), нагло попирая итоги всесоюзного референдума от 17 марта 1991 г., проведенного любимцем Запада либералом Горбачевым, когда 77, 85 % населения ( или 113512812 граждан ) высказалось за СОХРАНЕНИЕ обновленного СССР. Но мы готовы простить нацистской Украине нелегитимность ее самовольной независимости и не хотим конфронтации. Пусть только оставят Донбасс в покое.

Одни и те же силы, одни и те же лица навязывают нам цифровую идентификацию и провокационные СНИЛСы и одновременно ведут яростную холодную войну против нас. И вот уже 3 года терроризируют нас подлыми человеконенавистническими санкциями. А мы при этом упиваемся глобализацией и интеграцией с супостатом.

Заместитель председателя Фонда социального страхования РФ, доктор технических наук, академик РАЕН С.С.Ковалевский в интервью «Российской газете» от 28 декабря 2007 г. заявил : «СУБД (системы управления базами данных) – ядро любой информационной системы. Алгоритмы чтения, коды доступа и так далее – все это контролируют СУБД. А какие СУБД используются в нашей стране сейчас ? Опять же западные. Их приверженцы говорят, что в западных разработках хорошая криптография, т.е. шифрование передачи данных. Это так. Но так называемая проблема «стеганографии» (скрытая передача информации) почему-то умалчивается. Т.е. люди не думают, что зашифрованная информация может быть помимо адреса назначения отправлена на некий другой ip-адрес, отследить который невозможно. И запрограммировано это может быть в любом закрытом ПО (программном обеспечении). В 2000 г. была принята доктрина информационной безопасности России. Но о какой безопасности может идти речь, когда всеми информационными ресурсами в России управляют западные ОС (операционные системы) и СУБД, исходные коды которых известны только разработчикам».

Итак, военный блок НАТО во главе с США уже 3 года «наказывает» нас санкциями, а мы угодливо братаемся с ними в едином электронном альянсе, передаем им все персональные данные на наших граждан, включая военнослужащих и разведчиков. Два миллиона евро выделил Евросоюз на нумерацию русских. Думаете, из любви к нам? То премьерша Англии, то американские сенаторы, то главы Польши и Литвы, то бандеровец Порошенко изо дня в день разжигают страсти о мифической «русской угрозе» , фактически сами готовясь к войне против России. А мы, как полоумные, принимаем закон о СНИЛСе, чтобы персональные данные каждого россиянина лежали на столах ЦРУ и Пентагона. Когда-то американская разведка собирала персональные сведения о каждом знаковом гражданине СССР вплоть до парторгов цеха и директоров совхозов. А теперь у нас с ними – единая база данных. ЦРУ отдыхает. СНИЛС граждан России нужен международной финансовой олигархии, Бильдербергскому клубу, Мировому правительству. Ведь существует трансграничная передача персональных данных. Мы и так прозрачны насквозь. Работа наших министерств, ведомств – под контролем мировой сети. Депутаты, вы же патриоты России. Только один Пономарев голосовал против возвращения Крыма. Отбросьте закон о СНИЛСе. Никакого второго и третьего чтения не должно быть ! Не предавайте свой народ и свою цивилизацию.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 марта 2017 > № 2094178


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 4 марта 2017 > № 2095057

Шинн Фейн в Северной Ирландии почти догнала юнионистов

По итогам досрочных выборов в Ассамблею Северной Ирландии пробританская Демократическая юнионистская партия сохранила наибольшее число мест в местном парламенте, однако партия Шинн Фейн, выступающая за выход из Соединенного Королевства, значительно увеличила свое представительство - у нее будет всего на один мандат меньше.

Выборы прошли 2 марта, но в Северной Ирландии применяется рейтинговое голосование, и многоступенчатый подсчет голосов завершился только сейчас.

В обновленном составе Ассамблеи Северной Ирландии у демократов будет 28 из 90 мест, а у Шинн Фейн - 27.

Явка избирателей составила 64,8%, это рекорд с 1998 года, когда было подписано Соглашение страстной пятницы, заложившее фундамент нынешнего политического устройства Северной Ирландии.

Ключевым элементом этого устройства является формирование коалиционного правительства между противоборствующими политическими силами, опирающимися на католическую и протестантскую общину Северной Ирландии.

Юнионисты и Шинн Фейн должны будут сформировать новое коалиционное правительство в течение трех недель.

Досрочные выборы были объявлены в январе, после того как правящая коалиция развалилась. Если две партии не найдут компромисс и в этот раз, то в Северной Ирландии может быть временно восстановлено прямое правление из Лондона.

Партия Шинн Фейн долгое время считалась политическим крылом Ирландской республиканской армии, боровшейся насильственным путем за выход Северной Ирландии из состава Соединенного Королевства и ее присоединение к Ирландской Республике.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 4 марта 2017 > № 2095057


Ирландия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 4 марта 2017 > № 2093788

На досрочных выборах в Северной Ирландии 2 марта победу с минимальным перевесом одержала протестантская Демократическая юнионистская партия (ДЮП). В региональном парламенте она получит 28 мест из 90, ее соперник, католическая партия Шинн фейн - 27 мест. Об этом утром в субботу, 4 марта, сообщила избирательная комиссия в Белфасте. Еще 12 мест получит Юнионистская партия Ольстера, 10 мест у Социал-демократической лейбористской партии.

Обе конфликтующие друг с другом крупнейшие партии должны в трехнедельный срок договориться о формировании правительства. Если этого сделать не удастся, Лондон может распустить региональный парламент и назначить прямое правление в регионе, которое будет осуществлять министр по делам Северной Ирландии Джеймс Брокеншир. У ДЮП и Шинн фейн имеются серьезные разногласия. В частности, первая выступает за Brexit, вторая - против него.

Региональное правительство в Северной Ирландии должно формироваться на коалиционной основе в соответствии с Белфастским соглашением 1998 года. Документ предусматривает отказ Лондона от прямого правления в регионе и передачу власти местным органам самоуправления.

Сокращение преимущества ДЮП

На предыдущих выборах в мае 2016 года пробританская ДЮП получила на 10 парламентских мест больше проирландской Шинн фейн. Как отмечает dpa, сокращение преимущества ДЮП могло быть связано с высокой явкой на выборы, составившей 64,8 процента избирателей. Это высший показатель с 1998 года.

После выборов в 2016 году Шинн фейн и Демократическая юнионистская партия, создавшие правительственную коалицию, не смогли достичь согласия по вопросу поддержки альтернативной энергетики. В результате заместитель первого министра в региональном правительстве Мартин Макгиннес, представляющий Шинн фейн, в начале января 2017 года подал в отставку. Поскольку партия отказалась найти ему замену, правительство не имело права продолжать свою работу, и были назначены внеочередные выборы.

Для Лондона кризис в Северной Ирландии разразился в очень неподходящее время. Миротворческому процессу в длящемся несколько десятилетий североирландском конфликте угрожает запланированный Brexit, отмечает dpa. В Лондоне опасаются, что после выхода Великобритании из состава ЕС станет необходимой укрепленная граница между Северной Ирландией и являющейся членом Евросоюза Ирландией.

Ирландия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 4 марта 2017 > № 2093788


США. Ирак. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dw.de, 4 марта 2017 > № 2093782

На фоне новой волны скандала о связях высокопоставленных американских чиновников с Москвой президент США Дональд Трамп допускает, что может отложить сделку с Россией по борьбе против террористической организации "Исламское государство". Как сообщает в субботу, 4 марта, агентство AP со ссылкой на представителей президентской администрации и западных дипломатов, Трамп заявил об этом своим советникам и помощникам.

В беседах с дипломатами и другими официальными лицами Трамп и его помощники связывали изменение позиции с недавними "провокациями Москвы", уточняет агентство.

Скептицизм главы Белого дома по поводу заключения сделки с РФ свидетельствует о растущем влиянии сотрудников администрации, которые заняли более жесткую позицию по отношению к России, в том числе министра обороны Джеймса Мэттиса и нового советника по национальной безопасности Герберта Макмастера. Во время первого собрания с сотрудниками Совета национальной безопасности Макмастер назвал Россию и Китай странами, желающими в корне изменить существующий мировой порядок, отмечает AP, ссылаясь на участников этой встречи.

Сомнения Вашингтона в необходимости усиления сотрудничества с Москвой связаны также с обвинениями в адрес министра юстиции США Джеффа Сешнса, в 2016 году дважды встречавшегося с послом России в Соединенных Штатах Сергеем Кисляком.

Комментируя сообщение о намерениях Трампа отложить сделку с Россией по борьбе с "Исламским государством", пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил ТАСС, что Москва готова продолжать эту борьбу и без помощи США.

США. Ирак. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dw.de, 4 марта 2017 > № 2093782


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 4 марта 2017 > № 2093280

В Пекине накануне состоялась официальная церемония открытия весеннего семестра Центрального института социализма /Центральный институт "Вэньхуа"/, которая положила начало серии семинаров "Патриотические деятели католицизма в Пекине и провинции Цзянси".

Семинары проходят с 1 по 7 марта, в них участвуют 49 духовных лиц из Пекина и Цзянси /Восточный Китай/. Подобные мероприятия будут проводиться с участием христианских деятелей и в дальнейшем при Центральном институте социализма. --0

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 4 марта 2017 > № 2093280


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter