Всего новостей: 1966978, выбрано 15200 за 0.048 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bfm.ru, 9 декабря 2016 > № 2001194

Ошибки США в зарождении ИГ: что значат слова Обамы?

Глава США, покидающий президентское кресло, выступил перед американскими военными на базе ВВС, расположенной в штате Флорида

Барак Обама признал роль ошибок США в зарождении «Исламского государства». Президент Соединенных Штатов, вскоре покидающий свой пост, выступил с речью перед американскими военными на базе американских ВВС Макдил в штате Флорида.

Видеозапись с речью политика опубликована на сайте Белого дома. Говорил Обама о безопасности и борьбе с терроризмом, подводил итоги. Большую часть выступления он посвятил операции в сирийском Мосуле: американский лидер сравнил ее ход с вторжением в Ирак 2003 года, где, по его мнению, были допущены некоторые ошибки, повторять которые американцы не намерены. Тогда страну возглавлял Джордж Буш.

Барак Обама

президент Соединенных Штатов Америки

«Когда Ирак в очередной раз обратился за помощью, мы в ответ отказались повторять некоторые ошибки вторжения 2003 года, которые поспособствовали росту организации, ставшей впоследствии «Исламским государством». Мы направили усилия на помощь в появлении нового иракского правительства во главе с новым премьер-министром, который стремится к национальному единству и сотрудничеству с нами. Мы создали международную коалицию, в составе которой почти 70 стран, включая некоторых соседей Ирака, и вступили в битву с ИГ в Ираке и в Сирии, но не с помощью американских батальонов, а силами местных войск, которых мы консультировали и снабжали оборудованием. Им также содействовали наши силы особого назначения. Мы снабдили оборудованием и обучили десятки тысяч человек. В итоге сегодня результат очевиден: ИГ потеряло более половины захваченной им территории, потеряло контроль над густонаселенными районами. Их боевой дух пал, ряды бойцов не пополняются».

О каких ошибках 2003 года говорил американский лидер, рассказывает старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Леонид Гусев:

«Относительно многих офицеров, которые были суннитами и служили в армии Саддама Хусейна, есть сведения о том, что они были одними из тех, кто вместе с одним проповедником стали создавать ИГ. И здесь Обама речь ведет о том, что именно из-за того, что было такое давление со стороны США на этих суннитов, то, что эту гвардию Саддама Хусейна не интегрировали в новосоздающийся Ирак после свержения, оно и привело к тому, что была создана такая организация. Естественно, здесь речь не идет о том, что именно Соединенные Штаты стояли за спиной этого».

Барак Обама добавил, что максимально сокращает вовлечение американских войск в наземные операции в других странах, ограничивая их направлением советников и инструкторов, что, по его словам, является более разумной стратегией. Кроме того, он сказал, что Америка идет по пути привлечения к наземным операциям для борьбы с терроризмом союзников и партнеров, в частности, региональных.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bfm.ru, 9 декабря 2016 > № 2001194


Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 9 декабря 2016 > № 2000203

Иногда стоит сказать Москве "нет"

Фариз Исмаилзаде | Die Zeit

В жесткой борьбе Азербайджану удалось добиться независимости от СССР. Теперь в стратегическом плане отношения с соседней Россией у страны складываются хорошо, но не без противоречий, пишет в комментарии на сайте Die Zeit проректор бакинского Университета ADA Фариз Исмаилзаде.

"Сегодня Азербайджан пришел к довольно позитивным, прагматичным и взаимовыгодным отношениям с Россией. Объемы торговли растут, обоюдное политическое доверие не может не радовать - как и интенсивный политический диалог, а также тесные контакты между народами. Но так было не всегда. В моей памяти еще живы картинки антимосковских демонстраций в Баку и других городах Азербайджана с 1988 по 1990 год, когда советская империя доживала свои последние дни. Миллионы азербайджанцев выходили на улицы, протестуя против политики Москвы в Нагорном Карабахе. Люди устали от коммунизма и тоталитаризма. Они боролись за независимость, свободу и суверенитет. Ответом Михаила Горбачева на эти протесты были танки", - констатирует автор статьи. 20 января 1990 года были убиты сотни мирных граждан, которые требовали соблюдения своих прав - тогда антироссийские настроения в Азербайджане достигли пика.

"Россия, - продолжает Исмаилзаде, - стала для нас синонимом оккупации Нагорного Карабаха армянами. Было очевидно, кто стоит за военной агрессией, чьим интересам она служит. (...) Даже сейчас, если спросить людей в Азербайджане, можно услышать, что решение карабахского конфликта зависит от Кремля. Москва, похоже, заинтересована в сохранении ситуации "ни войны, ни мира" - это отвечает геополитическим интересам Кремля в стратегически важном регионе Южного Кавказа".

"Однако, несмотря на непростое прошлое и существующие вызовы, Азербайджан и Россия являются сегодня стабильными партнерами. За 25 лет независимости Азербайджан добился беспрецедентных показателей экономического роста", - пишет автор.

И через четверть века после развала СССР в Азербайджане существуют школы, где преподавание ведется на русском языке. "В Баку есть русский театр и Славянский университет. РПЦ и русскоязычное этническое меньшинство ни в чем не ущемлены - их охраняет закон и конституция Азербайджана. Проводимый ежегодно российско-азербайджанский форум в сфере гуманитарного сотрудничества является апофеозом политических и экономических отношений между двумя странами", - утверждает Исмаилзаде.

По мнению автора, секретом этого успеха является, в первую очередь, политический курс руководства обеих стран. "Владимир Путин и Ильхам Алиев понимают значимость наших стран друг для друга и работают над укреплением отношений и прагматического сотрудничества", - говорится в статье.

"Одновременно с этим азербайджанское руководство сумело найти приемлемый способ сказать свое "нет" Москве в вопросах, касающихся национальных интересов и национальных приоритетов. Так, энергетическая безопасность и сотрудничество с Европой не может быть заблокировано какой-либо страной. Несмотря на давление политических кругов Москвы, Азербайджан построил газо- и нефтепровод, чтобы поставлять энергетические ресурсы, которыми богата страна, в ЕС. Поддержка территориальной целостности Украины и других стран СНГ является темой, по которой Азербайджан не готов к компромиссам. Мы верим в мирное урегулирование региональных конфликтов, основанное на принципах международного права и территориальной целостности государства. Азербайджан, - указывает автор статьи, - не является членом ни Таможенного союза, ни Организации договора о коллективной безопасности, ни Евразийского экономического союза".

"Россия - сильный игрок в регионе. (...) Азербайджан и впредь будет тесно сотрудничать с ней для обеспечения мира и стабильности в Каспийском регионе. Вместе с тем мы будем твердо стоять на сохранении своей независимости и суверенитета и выстраивать выгодные отношения с другими соседями - как в Европе, так и в исламском мире", - резюмирует автор.

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 9 декабря 2016 > № 2000203


Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 8 декабря 2016 > № 2003176

В чем уникальность азербайджанской модели?

В 1991 году азербайджанский Верховный Совет принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики от СССР. Как Азербайджан прожил эти 25 лет? Каких успехов добился? Каковы перспективы развития российско-азербайджанских отношений? На эти и другие вопросы сегодня в Москве ответили участники круглого стола "Российско-азербайджанские отношения: 25 лет дружбы и взаимовыгодного сотрудничества".

Чрезвычайный и Полномочный посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль оглы напомнил о первых годах независимости Азербайджана: "Всем памятны события 1990 года, Черный январь, когда теряющее опору советское руководство ввело в спящий город танки и контингент так называемых советских войск. Сохранились документальные кадры, где ясно видно, что молодые люди, одетые в советскую солдатскую форму - с длинным волосами. Я никогда в советской армии не видел солдат, которые отпускали такую гриву… Это была огромная трагедия для азербайджанского народа. И она стала точкой невозврата. Даже самые лояльные люди, которые получили воспитание в Комсомоле, в Компартии, работали на ответственных должностях, поняли, что в стране, где давят танками своих граждан, жить нельзя. Люди сжигали партийные билеты. Стало ясно, что власть, которая была в СССР, та система, которая была в СССР, обречена. Это был шоковый период 1990-1991 годов. Потом к власти пришли демократы первой волны, и чуть не началась гражданская война. Танки мятежного полковника Сурета Гусейнова стояли в 50 км от Баку. Но народ нашел в себе мудрость и силу воли обратиться к Гейдару Алиеву, который тогда был в Нахичевани, с просьбой в тот тяжелый период вернуться и возглавить страну. Что Гейдар Алиевич и сделал. Я являюсь живым свидетелем того тяжелейшего периода, когда обладая огромным опытом и огромным авторитетом, Гейдар Алиевич Алиев начал буквально по крупинкам, буквально с нуля выстраивать новую государственность Азербайджана".

Сейчас, по словам Бюльбюль оглы, Баку учитывает интересы стран-соседей: "Это и Россия, и Турция, и Иран, и Грузия. Однако мы не можем найти общий язык с Арменией, которая, совершив акт агрессии, оккупировала 20% территории Азербайджана. Несмотря на четыре резолюции СБ ООН, несмотря на документы Совета Европы, ПАСЕ и других европейских структур, несмотря на то, что много лет работает Минская группа, где сопредседателями являются лидеры мира - Америка, Франция, Россия, которые дают гарантии для решения этого вопроса, без конструктивной позиции Армении этот вопрос до сих пор не решается".

Посол признал, что последствия карабахского конфликта тяжелым бременем лежат на азербайджанской экономике, на людях, которые потеряли свои дома: "В стране более миллиона беженцев, практически каждый восьмой человек потерял все. Это была огромная нагрузка и на экономику Азербайджана, в том числе чисто психологическая. Первое время люди жили в палаточных лагерях. Я много раз своими глазами видел, с каким трудом люди выживают".

Директор Института политических исследований Сергей Марков выделил два периода в истории современного Азербайджана - становление государственности, связанное с Гейдаром Алиевым, и развитие, связанное с Ильхамом Алиевым. По словам политолога, Гейдар Алиев смог решить пять основных ключевых задач.

Первая - прекращение войны с Арменией. "Армянские войска вошли на территорию Азербайджана, захватили огромные территории и намеревались продвигаться дальше. Насколько я понимаю, горячие головы говорили о необходимости продвижения в Баку. Эта война была остановлена", - заявил Марков.

Вторая – прекращение гражданской войны и создание сильной политической системы, ориентированной на сильного лидера, который пользуется широкой поддержкой населения.

Третья - установление национального контроля над ключевыми ресурсами страны, нефтегазовыми ресурсами. "Была не допущена приватизация, а выбран стратегический партнер в виде транснациональных корпораций, которые позволили эффективно добывать нефть и газ. Причем им не отдали контроль над нефтегазовыми компаниями, над ними сохранился государственный контроль. Одновременно были построены хорошие отношения с основными транзитерами, прежде всего с Турцией и Грузией. Это создало великолепную базу для резкого увеличения наполнения бюджета, который используется для решения других задач", - напомнил политолог.

Четвертая – в лице Турции был найден стратегический союзник, который помогал Азербайджану на протяжении всего этого времени.

Пятая - мобильная культура, которая является сочетанием тюркской культуры, специфической азербайджанской культуры и специфически азербайджанского языка, и также русской культуры и языка. "Такого стабильного, достаточно гармоничного сочетания, честно говоря, не многим странам удалось добиться", - признал Марков.

По его словам, решение этих пяти задач позволило создать мощную стабильную базу для будущего развития, причем именно на этой базе Ильхам Алиев решил следующие пять основных задач.

Во-первых, был обеспечен быстрый рост экономики и уровня жизни, временами пик доходил до 20% в год.

Во-вторых, Азербайджан смог завоевать значительную популярность и известность в мире. "Баку является одной из главных евразийских площадок, где проходят всевозможные международные конференции. Азербайджан получает огромные доходы от растущего туризма, правда, для этого понадобилось не только построить гостиницы и провести конференции, но и ослабить визовый режим для Ирана и арабских стран. Это неплохой и для нас урок", - считает Марков.

В-третьих, создана сильная армия, которая значительно мощнее, чем она была раньше, и которая, в принципе, способна решить задачи по восстановлению суверенитета страны на всей территории. "Пока она этого не делает, ожидая мирного решения проблемы", - подчеркнул политолог.

В-четвертых, создано своеобразное сочетание исламского общества и современных светских институтов. "Азербайджан является и частью Европы, и частью исламского мира, частью русского мира и частью СНГ, ключевой частью многих транспортных потоков и коридоров. В чем состоит эта уникальность азербайджанской модели? Мне кажется, она состоит в пластичности, в способности вписаться в существующие тренды, в том числе и противоречивые тренды. Это одна из характерных особенностей".

В-пятых, был создан современный город, что означало резкое повышение качества жизни.

Член Комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов тоже признался в любви столице Азербайджана: "Баку - прекрасный город на Каспии, куда все мы ездим, чтобы повидать друзей, родственников. Думаю, турпоток из России и будет продолжать увеличиваться, потому что сегодня азербайджанский туристический кластер предлагает мировой уровень обслуживания. Когда мы были на I Европейских играх в Баку, то поняли, что там уже созданы услуги мирового уровня. Гостеприимность, обаяние, радость, уважение к тем, кто приезжает в страну, видны сразу. У нас вызывает чувство гордости то, что наши друзья из Азербайджана смогли за такое короткое время создать условия для жизни страны и выстроить отношения с соседями. Мы хотим, чтобы эти отношения носили многосторонний, многоуровневый характер, чтобы также как сейчас поддерживался русский язык". Морозов подчеркнул, что русский - язык межнационального общения: "Это чрезвычайно важно, в том числе и для молодежи Азербайджана, которая приезжает к нам по академическим каналам. С каждым годом между российскими университетами и азербайджанскими вузами возрастает академическая мобильность".

Военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев заявил, что опыт российско-азербайджанских отношений очень ценен для установления дружеских связей на всем просоветском пространстве. Позитивно оценив складывающийся альянс по линии Москва-Баку-Тегеран, политолог призвал Москву и Баку повышать эффективность российско-азербайджанских отношений в рамках интеграционных объединений, в частности ШОС. "Взаимодействия между Россией и Азербайджаном настоятельно требуют не только вопросы развития экономики, но и проблемы безопасности. Приезд главы МВД Владимира Колокольцева в столицу Азербайджана снова поднял вопросы взаимодействия в противодействии терроризму. Полагаю, что в рамках военного сотрудничества между Россией и Азербайджаном будут и планы развития общих подразделений на Каспии", - заявил Перенджиев.

При этом он посетовал, что российское общество плохо информировано о карабахской проблеме, в частности о том, что армянскими Вооруженными силами захвачен не только Нагорный Карабах, но и другие территории Азербайджана. В этой связи политолог призвал подключить к разрешению проблемы экспертное сообщество.

Руководитель российско-азербайджанской межпарламентской группы дружбы Дмитрий Савельев назвал карабахский конфликт "зияющей дырой на теле бывшего СССР". "Он не приносит дивидендов даже армянскому народу. Мы видим, что происходит в Армении. Люди уезжают оттуда. Экономика в ужасном состоянии. Это последствия конфликта. Узкие группы в Армении хотят сохранить статус-кво, чтобы удерживать власть. Но народу это не выгодно. Задача российских парламентариев - способствовать изменению этой ситуации. У Азербайджана отобрали Карабах и семь районов. В рамках Минской группы и на самостоятельном дипломатическом поприще Россия должна прилагать серьезные усилия для решения этой проблемы. Никому не нужна кровь. Никто не хочет решать вопрос военными методами", - заявил депутат.

Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 8 декабря 2016 > № 2003176


Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.

Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.

На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.

В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.

Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.

Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.

Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.

И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.

Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.

Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.

Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.

Спасибо большое за внимание.

Слово – Михаилу Александровичу Федотову.

М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.

Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.

В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.

М.Федотов: Спасибо.

И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.

Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».

Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.

Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.

Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.

Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.

Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?

Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.

Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.

Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?

Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.

М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.

В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.

В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.

В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.

В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.

В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.

И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.

И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.

Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.

По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.

По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.

Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.

В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.

Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.

Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.

Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.

Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.

В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.

Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.

Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.

Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.

Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.

Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.

Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.

Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.

Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.

Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.

Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.

Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.

Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.

Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.

Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.

Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.

Реплика: (Без микрофона.)

В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.

Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.

По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?

С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.

В.Путин: Да.

Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.

Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.

Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.

Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.

Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.

Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.

Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.

Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.

В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.

Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.

Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.

Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.

По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.

В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.

И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.

Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.

Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.

Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.

Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.

Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.

Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.

Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.

После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.

Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.

И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.

И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.

И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.

И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».

И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.

Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.

И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.

Спасибо.

В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.

Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.

Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.

Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.

Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.

Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.

На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.

Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.

Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.

Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.

На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.

Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.

И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.

Спасибо.

Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.

Спасибо.

И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.

В.Путин: Спасибо большое.

Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.

Спасибо большое.

Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!

Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.

Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.

В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?

Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.

При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.

И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.

Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.

Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!

Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.

Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.

Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.

В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.

Л.Алексеева: Большое спасибо.

Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.

В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.

Л.Алексеева: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.

И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.

Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.

Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.

Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.

Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.

Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.

Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.

Большое спасибо.

Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.

В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.

Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.

Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.

Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.

Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.

Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?

После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.

Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.

Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.

И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.

И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.

И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.

Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.

Пожалуйста.

И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.

Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.

Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.

Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.

И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.

Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.

У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.

В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.

А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.

Хорошо, пожалуйста.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.

За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.

К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.

Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.

В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.

В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.

Спасибо.

В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.

М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.

Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.

Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.

Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.

Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.

Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.

Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.

Всё, спасибо.

В.Путин: Да, есть проблема, точно.

М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.

М.Шевченко: Спасибо.

Господин Президент! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.

Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.

Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.

Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.

Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.

Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.

Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.

Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.

Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.

В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.

А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.

Хорошо. Спасибо.

А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.

Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.

Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.

Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.

В.Путин: Я видел.

А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.

Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.

А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?

В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.

В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.

И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.

В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.

И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.

В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.

И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.

В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.

И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.

И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.

Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.

Спасибо.

В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.

Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.

И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.

В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.

Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.

Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.

Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.

Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.

После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.

А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.

У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.

Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.

Спасибо.

В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.

С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.

Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.

Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.

Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.

Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.

И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.

В.Путин: Я пошутил, конечно.

С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.

Спасибо.

В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.

С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.

В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.

Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.

Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.

Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.

Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.

М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.

Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.

Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».

Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.

Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.

Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.

Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.

Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.

М.Федотов: Общественно полезных услуг.

Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.

В.Путин: Оговорка по Фрейду.

Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.

Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.

М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.

Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.

Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?

Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.

В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.

О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.

Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.

С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.

Спасибо большое.

Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.

Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.

Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».

Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?

И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.

Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.

Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?

Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?

Спасибо.

В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.

Л.Никитинский: Спасибо.

В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.

Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.

Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.

Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…

В.Путин: Я посмотрю.

Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.

В.Путин: Хорошо.

Лилия Васильевна Шибанова.

Л.Шибанова: Спасибо большое.

Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.

Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.

В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.

Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.

Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.

Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.

Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.

Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.

В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.

Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?

Е.Ясин: Сложно.

В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.

Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.

М.Федотов: Уже подходим к концу.

Игорь Борисович Борисов.

И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.

И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.

И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.

Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.

Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.

Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.

Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.

В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.

Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.

Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.

Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.

Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.

Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.

Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.

И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.

Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.

Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.

Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.

Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.

Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.

М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.

Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.

Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.

Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?

Всё, спасибо, я всё сказал.

В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.

Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?

М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.

Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.

Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.

Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.

Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.

Всё, спасибо.

В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.

М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.

В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.

Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.

Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.

И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.

Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.

Спасибо большое.

В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.

Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.

Пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.

Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.

Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.

А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.

Пожалуйста.

М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.

Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.

Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.

И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.

В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.

Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.

Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…

В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?

И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?

В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.

И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.

Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.

В.Путин: Пожалуйста, прошу.

И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.

В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.

Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.

Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.

В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?

И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.

У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.

В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.

И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?

В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.

И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.

Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?

В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.

И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?

В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.

М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…

В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.

И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.

Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.

В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.

Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.

В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.

Всего вам самого доброго. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов


Турция. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 8 декабря 2016 > № 2000689

Лабиринтные геополитические процессы наблюдаются в последние дни с участием России и Турции. Можно сказать, что они расшатывают фундамент стены, которую пытается возвести Запад для недопущения влияния России на региональную и мировую политику. Но, вероятно, эффект получается обратный.

На визит в Азербайджан министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу можно было не обратить никакого внимания, если бы он не состоялся: а) после объяснения президента Турции с российским коллегой по нелицеприятному заявлению первого по поводу Башара Асада; б) сразу после встречи Чавушоглу с главой МИД России Сергеем Лавровым; в) в канун подписания Эрдоганом закона о ратификации соглашения с РФ по проекту строительства газопровода «Турецкий поток».

По официальной информации, Чавушоглу и его азербайджанский коллега Эльмар Мамедъяров обсудили вопросы урегулирования карабахского конфликта и в целом ситуацию в регионе. «Мы также обсудили экономическое сотрудничество двух стран, в том числе в рамках проекта газопровода TANAP», — сказал азербайджанский министр. Он, по его словам, не сомневается в том, что в ближайшее время азербайджанский газ будет транспортироваться через территорию Турции в Европу.

Официальная информация достаточно суха. Гораздо подробнее и весьма интересно ее «раскладывают» турецкие и азербайджанские эксперты, считающие, что Чавушоглу приехал в Баку «не с пустыми руками». А, возможно, и со слишком полными. В частности, турецкий политолог Энгин Озер, в контексте помощи Анкары в карабахском урегулировании, сообщил интернет-порталу Sputnik (Баку), что сразу после отставки бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу турецкая сторона перестала поддерживать «алеппское сопротивление».

«Всем известно, что Алеппо в ближайшее время окажется под контролем Асада. И думаю, здесь между Москвой и Анкарой состоится некая договоренность». Точнее, проинформировал эксперт, Турция не будет мешать Асаду контролировать Алеппо, а Россия, в свою очередь, поспособствует решению карабахской проблемы в пользу Баку.

Еще раз подчеркнем, что до встречи с Мамедъяровым глава турецкого МИД вел переговоры с Лавровым — в том числе, и по Карабаху. Как считает руководитель политического направления Центра изучения современной Турции Юрий Мавашев, на сей раз обсуждение карабахской проблемы между главами МИД Турции и Азербайджана имело «особый смысл». «Рискну предположить, что Чавушоглу приехал не с пустыми руками, … пояснив некоторые предложения, согласованные с Лавровым», — сказал эксперт.

Он назвал «обнадеживающими» заявления Турции в поддержку инициатив Москвы в урегулировании карабахского конфликта, в то время как раньше Турция систематически предъявляла претензии Минской группе ОБСЕ и России — последнюю Анкара вообще называла «стороной конфликта». А то, что происходит сейчас, считает эксперт, может свидетельствовать о наличии некоего «пакетного проекта», в котором урегулирование конфликта рассматривается в комплексе с нормализацией турецко-армянских отношений. «Похоже, что в обозримой перспективе мы можем стать свидетелями существования формата, в котором будет четыре стороны — Москва, Баку, Анкара, Ереван», — сказал Мавашев.

Выражаясь по-простому, ситуацию можно определить как «баш на баш»: Турция, в принципе, сейчас загнана в угол, и ей необходима поддержка и России, и Азербайджана. Последний может оказать Анкаре услугу, истребив на своей территории всех последователей и структуры, учрежденные врагом Эрдогана — проживающим в США исламским проповедником и общественным деятелем Фетхуллахом Гюленом.

Кроме того, Турции позарез необходима полноценная реализация проекта TANAP по транспортировке азербайджанского газа в Европу транзитом по турецкой территории. Это позволит Анкаре держать в некоторой узде Евросоюз, который практически разорвал отношения с Турцией. То есть речь сейчас идет не только об удовлетворении амбиции Эрдогана превратить Турцию в газовый хаб за счет каспийской и российской нефти, но и влиять на Европу, отдалив ее от США.

На первых порах это может проявиться в неактуальности импорта Европой американского сланцевого газа и созданием единого энергетического пространства Россия — Турция — Азербайджан — ЕС, на котором США вряд ли смогут контролировать европейцев. Тем более, что многие из них уже пожалели об отказе от «Южного потока», по которому российский газ должен был потечь в государства ЕС. Ну что ж, теперь его заменит «Турецкий поток».

Азербайджану, в свою очередь, тоже нужна поддержка Турции и России — обе эти страны могут подстраховать Баку на случай «цветных» переворотов, которыми так увлекается Запад в чужих странах, помочь в урегулировании карабахского конфликта и в обеспечении безопасности в целом.

Говоря о TANAP. Упомянутый выше турецкий политолог Озер считает, что в первую очередь визит Чавушоглу в Баку посвящен именно этому проекту, поскольку он напрямую связан с турецкой национальной безопасностью. «Анкара, чтобы покрыть возрастающую потребность в энергоресурсах, начала реализовывать проект TANAP. Азербайджан — более дешевый и надежный поставщик газа, нежели Россия», — сказал он. И напомнил: 56% потребляемого газа Турция приобретает у России — то есть можно сказать, что турецкая энергетика полностью зависит от Москвы, которая далеко не в восторге от строительства газопровода TANAP.

«В последнее время, — пояснил эксперт, — для завершения TANAP Эрдоган стал налаживать добрососедские отношения с Россией, чтобы выиграть время и не дать последней помешать реализации этого проекта». Как видим, турецкому президенту удалось столковаться с руководством России. Так что Турция, покланявшись Москве, пойдя на уступки по Сирии, получила не только «безучастность» России к проекту TANAP, но и ее согласие (не без выгоды для себя самой) на строительство «Турецкого потока». По двум его веткам в еще недавно враждебную для РФ страну будет поступать более 30 миллиардов кубометров газа в год. Половина этого объема предназначена для потребления в самой Турции, а остальной газ поступит в Европу по турецкой территории.

Ну и если информация о том, что Россия и Турция «махнулись» Карабахом и Алеппо, верна, то сделка получилась знатная. Правда, с Карабахом возникнет еще масса проблем, но, похоже, Турция в урегулировании свое место «застолбила»: если не первое — оно отведено России, — то и не последнее.

И если карабахская проблема все же урегулируется в пользу Баку (об этом уже давно поговаривают политологи, однако без связи с Алеппо), это будет означать небольшую победу Эрдогана на Южном Кавказе, если в обмен на нее Россия не потребует от Турции «понимания» по другим — дополнительным вопросам.

А вот победа России при обозначенном выше раскладе будет не небольшой, как у Турции, а весьма масштабной — на постсоветском пространстве, включая Южный Кавказ (это особенно важно в контексте Азербайджана), на Ближнем Востоке и даже в Европе, которая постепенно отходит от своих внешнеполитических приоритетов и «местами» поглядывает на Восток.

Строго говоря, удивляться тут нечему, поскольку России выпала удачная карта — вернее, ее собственноручно вручил ей Запад расколом в Евросоюзе, инертностью развития программы ЕС «Восточное партнерство», не вполне понятной ситуацией в США после избрания нового президента этой страны и т. д.

В общем, политические, финансовые и иные реалии в западном мире меняются, а интеграционные процессы в Евразии усиливаются. Москва, понятно, старается не зевать.

Ирина Джорбенадзе

Турция. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 8 декабря 2016 > № 2000689


Казахстан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 8 декабря 2016 > № 1998337

Досым Сатпаев: Казахстан ждет от Узбекистана перезагрузки региональной политики

Динара ШУМАЕВА

На прошедших 4 декабря выборах президента в Узбекистане уверенную победу одержал исполняющий обязанности президента, экс-премьер-министр Шавкат Мирзиёев. По мнению кандидата политических наук Досыма Сатпаева, Казахстан не должен оставаться в стороне от попыток внести определенные изменения в региональную политику Узбекистана.

- Как вы можете охарактеризовать Шавката Мирзиеева. В какой клан он входит, каких взглядов придерживается, кем был в период правления Каримова?

- Шавкат Мирзиеев является компромиссной фигурой, чьи позиции сильны за счет поддержки других игроков в элите. В первую очередь со стороны главы Службы национальной безопасности Узбекистана Рустама Иноятова и вице-премьера Рустама Азимова, который также является министром финансов Узбекистана. Кстати, это один из возможных кандидатов на пост премьер-министра Узбекистана. Но, как долго продержится этот внутриэлитный консенсус трудно сказать, особенно после того, как со сцены уйдет уже довольно пожилой Р.Иноятов.

В перспективе ситуация в Узбекистане может напоминать такую же ситуацию в Туркменистане, где после президента Сапармурата Ниязова его преемнику в лице Гурбангулы Бердымухамедова понадобилось всего несколько лет, чтобы избавиться от большинства из тех, кто когда-то помог ему прийти к власти, включая влиятельного начальника службы охраны президента Акмурада Реджепова.

Что касается личностной характеристики Ш.Мирзиеева, то он долгое время был частью той закрытой политической системы, которую создал Ислам Каримов. Он сторонник жесткого политического контроля. Поэтому ожидать от нового президента политических реформ направленных на либерализацию политической системы не стоит. Хотя в своей предвыборной программе, Ш.Мирзиеев первым направлением своей деятельности обозначил совершенствование системы государственного и общественного управления. Максимум, на что Ш.Мирзиеев сейчас может пойти – это игра в демократию, для повышения своей легитимности в глазах международного сообщества. И Ш.Мирзиееву повезло. Он может играть на контрасте. Ведь по сравнению с периодом правления Ислама Каримова, где гайки закручивались во многих сферах до предела, любое маленькое послабление с его стороны, тут же воспринимается многими как шаг вперед. Хотя, сама авторитарная система будет сохранена.

- Какие реформы можно ожидать от Шавката Мирзиёева в экономике страны?

- Не меньше вопросов, по поводу заявлений Ш.Мирзиеева об экономической либерализации в стране. Кстати, здесь количество оптимистов чуть больше, чем в случае с либерализацией политической. Ш.Мирзиеев уже озвучил шесть принципов экономического развития страны, среди которых говорится о дальнейшем укреплении макроэкономической стабильности, сохранении высоких темпов экономического роста, обеспечении устойчивости национальной валюты, дальнейшем укреплении банковской системы, продолжении политики консервативного и рационального подхода к внешним заимствованиям, недопущении чрезмерной долговой нагрузки на государство. В октябре текущего года, Ш.Мирзиеев даже подписал указ «О дополнительных мерах по обеспечению ускоренного развития предпринимательской деятельности, всемерной защите частной собственности и качественному улучшению делового климата». И если новому руководству Узбекистана удастся хотя бы частично реализовать свои планы по улучшению делового климата, это позволит республике составить вполне реальную конкуренцию Казахстану.

- Как вы думаете, как изменится внешняя политика Узбекистана с приходом нового президента – Мирзиеева? В частности, отношения с Россией? Насколько Узбекистан разделяет внешнюю политику РФ и планирует ли входить в ЕАЭС?

- Ситуация с внешней политикой Узбекистана, на мой взгляд, является более понятной. Она будет строиться на основе дистанционного двустороннего партнерства с крупными геополитическими игроками в лице США, России и Китая. Более того, новое руководство Узбекистана уже заявило, что не собирается входить в Евразийский экономический союз, который когда-то критиковал Ислам Каримов. Также маловероятно возвращение Узбекистана в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ), где республика приостановила свое участие несколько лет назад.

Все это указывает на то, что надежды России на то, что Шавкат Мирзиеев будет более пророссийски настроенным политиком, чем первый президент, пока не оправдались. Еще при Исламе Каримове была принята «Концепция внешнеполитической деятельности Узбекистана», в которой написано о том, что страна «…оставляет за собой право заключать союзы, входить в содружества и другие межгосударственные образования, а также выходить из них, руководствуясь высшими интересами государства, народа, его благосостояния и безопасности».

С точки зрения Ташкента, участие страны в ЕАЭС не принесет никаких экономических выгод и может ограничить экономический суверенитет страны. Хотя у Москвы остается такой рычаг давления на Ташкент, как многочисленные трудовые мигранты из Узбекистана, которые работают в России. При Исламе Каримове Россия опасалась использовать этот рычаг. Но в случае с соседним Таджикистаном такие попытки уже были. Хотя даже несмотря на это, Душанбе также не сильно торопится вступать в ЕАЭС. В то же самое время Узбекистан продолжит свое участие в Шанхайской организации сотрудничества, а также будет поддерживать реализацию китайской программы «Экономический пояс Шелкового пути» рассчитывая на масштабные китайские инвестиции в инфраструктурные проекты.

В «Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана» также указан запрет на присутствие в стране любых иностранных военных баз, что, в принципе, устраивает и Москву, и Пекин. Кстати, в этой же Концепции, Центральная Азия обозначена как главный приоритет внешнеполитической деятельности Узбекистана, который «…выступает за решение всех насущных политических, экономических и экологических проблем региона на основе взаимного учета интересов, конструктивного диалога и норм международного права». К важнейшим задачам узбекской внешней политики в регионе были отнесены, в том числе, решение вопросов использования ресурсов трансграничных рек. При этом проблемы Центральной Азии, согласно узбекской Концепции, должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил. И Ш.Мирзиеев уже начал политику восстановления отношений со своими соседями в регионе, в первую очередь с Таджикистаном и Кыргызстаном, что является позитивным процессом. Это, кстати, отличает ту внешнюю политику, которую проводил покойный Ислам Каримов по отношению к своим соседям, фактически не реализовывая данную часть упомянутой внешнеполитической Концепции Узбекистана.

- Как вы думаете, как изменятся отношения Казахстана с Узбекистаном в связи с приходом нового президента?

- У Акорды есть большой опыт взаимодействия с политическими элитами, которые пришли к власти разными способами и получили легитимное признание. Будь то Туркменистан, Кыргызстан, Таджикистан, Украина или Грузия. Казахстан будет заинтересован в любом сценарии смены власти в Узбекистане, который гарантировал бы сохранение, желательно долгосрочной, политической стабильности в этой стране. Фактор стабильности также важен Астане и по причине наличия в Узбекистане большой казахской диаспоры.

Но есть сфера, где Казахстан, возможно, хотел бы видеть определенные изменения. Это региональная политика Узбекистана. В то же самое время, при Исламе Каримове взаимоотношения между Ташкентом и Астаной также не были повышено конфликтными. Если не считать, несколько пограничных инцидентов связанных с обстрелом граждан Казахстана при пересечении казахстанско-узбекской границы. Хотя, в отличие от других стран Центральной Азии, Казахстан и Узбекистан решили вопрос о делимитации и демаркации основной части совместной границы.

В 1998 году два государства даже подписали Договор о вечной дружбе, а в 2013 году о стратегическом партнерстве. Но на межгосударственные отношения Казахстана и Узбекистана в значительной степени влияли личностные факторы двух президентов. Н.Назарбаев и И.Каримов рассматривали друг друга в качестве равновесомых фигур, которые могли иметь разные точки зрения по разным вопросам, но все-таки уважали позицию друг друга. Хотя близкими и партнерскими эти отношения тяжело было назвать. Не удивительно, что президент Казахстана уже пригласил нового президента Узбекистана Ш.Мирзиеева посетить нашу республику, чтобы, скорее всего, провести перезагрузку отношений между двумя республиками.

Казахстан не должен оставаться в стороне от попыток внести определенные изменения в региональную политику Узбекистана. Астана может также воспользоваться благоприятной возможностью для того, чтобы попытаться вовлечь Узбекистан в решении общих региональных проблема на основе переговоров и консенсуса. Такие попытки Акорда уже предпринимала и не раз. Еще в 90-е годы и в первой половине 2000-х годов, наша республика осуществляла попытки проводить более активную внешнюю политику в регионе пытаясь ускорить процесс регионального взаимодействия по наиболее важным проблемам, как, например, создание водно-энергетического консорциума. Но все так и осталось на бумаге, так как ни один крупный и работающий региональный проект невозможно реализовать без участия Узбекистана, который не проявлял большого интереса к этим инициативам. Но для центрально-азиатских государств, жизненно важным является решение двух взаимосвязанных ключевых проблем, от которых зависит безопасность всего региона. Это рост доверия на границе, а также же сотрудничество в водно-энергетической сфере. По сути, речь идет о фундаменте новой региональной политики влияющей на перспективы наших странах.

Жесткие реалии говорят о том, что Казахстан является частью этого неспокойного региона и большое количество нерешенных региональных проблем, прямо или косвенно, могут нанести удар по национальной безопасности республики. Именно поэтому, Казахстан должен быть заинтересован в перезагрузке отношений Узбекистана с другими странами региона. В принципе, Казахстан и Узбекистан могли бы составить ядро региональной кооперации и начать также с активизации приграничной торговли.

Казахстан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 8 декабря 2016 > № 1998337


Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497

«Перестаньте любить господствовать»

Шушкевич: ничего не поменял бы в Беловежских соглашениях и сегодня

Денис Лавникевич (Минск)

Советский Союз закончился 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, когда в белорусской Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули», было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. Станислав Шушкевич, который подписал этот документ в качестве председателя Верховного Совета Белоруссии, рассказал «Газете.Ru» о последствиях и уроках Беловежских соглашений.

— В многочисленных интервью вы говорили, что, отправляясь в «Вискули», не планировали подписывать документы о судьбе СССР. Что заготовок не было ни у одной из делегаций. Скажите, если бы вы знали о подобных планах заранее, вы бы согласились подписывать?

— Если бы я заранее знал, что мы будем обсуждать этот вопрос и подписывать некие документы? Я бы обязательно согласился. Потому что раньше я уже соглашался участвовать в переговорах по новому Союзному договору. Я ездил в Москву многократно, все это обсуждал. Если бы мне сказали, что в «Вискулях» будут обсуждать документы о судьбе СССР, я бы обязательно поехал и согласился участвовать.

Другое дело, что я ни от кого не ожидал такого предложения. Потому что, в общем-то, всех пригласил в Беловежскую пущу я. Всем в шутку говорил, что они приглашаются на охоту.

Все понимали, что это не так, поэтому мы были свободны в том, какие вопросы обсуждать. Но никто заранее не планировал решать там судьбу СССР.

— А если бы вы каким-то образом предугадали, что произойдет после с Белоруссией и бывшим СССР, вы бы выбрали Беловежские соглашения или предлагаемое Михаилом Горбачевым Содружество суверенных государств (проект тогдашнего президента СССР о сохранении Союза. — «Газета.Ru»)?

— Беловежские, бесспорно. По одной очень простой причине: этот документ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины. И даже если бы мне сказали, кого этот документ приведет к власти, я все равно выбрал бы этот вариант. Потому что он означал получить признание независимости Белоруссии со стороны России.

А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой.

«Я ничего бы не поменял»

— С точки зрения сегодняшнего дня, что бы вы поменяли в том договоре о создании СНГ?

— Ничего. Абсолютно ничего. Вы знаете, я же имею отношение не к его созданию, не к написанию проекта, а к его «причесыванию», доведению до конечной кондиции. Я не претендую на какую-то особую роль, но и не считаю свою роль меньшей, чем роль кого-либо другого, того же Бориса Ельцина. Потому что мы все активно обсуждали каждую статью — это я очень хорошо помню.

Я очень гордился тем, что Ельцин так поставил вопрос, что все обсуждали очень демократично. Каждый высказывал свое мнение, и все несогласные по любому пункту очень внимательно выслушивались. Тогда мы определяли, какая претензия по данному пункту, и после этого приглашали соответствующего эксперта. Экспертами у нас там были Гайдар, Козырев и Шахрай, а также еще целый ряд других, помельче. Они уже правили статьи Соглашения в соответствии с нашими замечаниями и предложениями.

— Доводилось ли вам впоследствии обсуждать Беловежские соглашения лично с нынешним президентом Белоруссии Александром Лукашенко?

— Нет. Я вообще никаких вопросов с Лукашенко никогда не обсуждал. Я имею в виду после Беловежского соглашения. А до него — конечно, у нас были всякие разговоры.

— Что касается последовавшего за распадом СССР подъема национализма в новых странах — было ли это закономерным и неизбежным процессом? И вообще это процесс скорее положительный или отрицательный?

— Давайте определим, что такое национализм?

— Ну, национального самосознания — скажем так.

— Национальное самосознание можно называть национализмом, а можно называть и патриотизмом. Я считаю, что подъем национального самосознания, и, в общем-то, страсть к самоидентификации — это положительное постсоветское явление.

Оно позволяет ликвидировать диктат «старшего брата», который был порожден сначала российским самодержавием, потом усилен российским большевизмом и в результате воспитал раболепское преклонение перед Россией больших групп населения фактически в российских колониях. В странах, граничащих с Россией.

Я считал — и считаю до сих пор — этот вопрос очень важным. Я категорически различаю нацизм и национализм. Когда кто-то пытается самоутвердить нацию, говоря о ее превосходстве над другой нацией, о ее положительном отличии от других, — это я считаю недопустимым. Но у нации есть право быть самобытной, самоопределяться и жить в соответствии со своими традициями, с мнением большинства этноса (если это этнический национализм) или политической группы (если это политическое самоопределение).

Это очень непростой вопрос. Потому что кое-где население настолько искусственно перемешано, что оно не позволяет исходному, начальному этносу как-то утвердить свои права.

Например, ситуация в Латвии. Там во многих случаях государство принимает очень недемократичные меры, даже жуткие меры для тех, кто себя называет русским меньшинством. Часто эти вопросы плохо регулируются.

Угроза потери национального самосознания из-за того, что есть российское почти большинство, — все это и привело к дисбалансу, к нарушению некоторых основных принципов демократии.

Этот вопрос очень сложно отрегулировать. И я бы призвал все стороны к терпению. Мне кажется, что пример такого терпеливого отношения показывает Эстония. Вот я был недавно в Таллине. 200 тысяч русскоязычных и 200 тысяч эстоноязычных живут, как мне кажется, в мире и согласии и не хотят жить в другой стране. Так что это сложный вопрос, который должен грамотно урегулироваться властями.

«Государственная идеология — это плохо»

— Может ли какая-то идеология вновь объединить постсоветское пространство?

— Мне кажется, такую идеологию придется очень долго искать. Во-первых, давайте признаем: государственная идеология — это плохо. Государственная идеология запрещена конституцией Беларуси. Вот в Польше, например, всех объединил католицизм. Там это преобладающая христианская конфессия, не очень противоречащая интересам других конфессий на территории страны.

Я думаю, на постсоветском пространстве при таком обилии религий и национальностей трудно найти такую идеологию. Если вы мне будете еще подсказывать, что вот китайцы нашли, то я хочу сказать: многие выдают желаемое за действительное.

Даже американцы не нашли такую идеологию, хотя многие интеллектуалы столетиями занимаются поисками подобного подхода для США.

Этот подход так или иначе часто дает трещины. Он требует высокой квалификации тех, кто управляет государством, причем не одной личности, а многих, целых государственных институтов.

— Что бы вы посоветовали исходя из своего опыта сегодняшним главам постсоветских государств?

— Знаете, я не обладаю таким опытом и такими знаниями, чтобы советовать что-то применительно к конкретным странам и людям. Я бы посоветовал только одно: раз вы строите демократическое общество — а это утверждают все без исключения — пожалуйста, не отступайте от главного принципа демократии — власти народа.

Не превращайте выборы в фарс, не устраивайте культа личности, подумайте: ведь даже китайцы при господстве компартии не позволяют больше 10 лет руководить ни одному правителю. Начните хотя бы с этого.

Знаете, с чем я столкнулся? Мне было очень легко заняться политикой, не имея никакого политического образования. Потому что в Советском Союзе столько неучей и хамов занималось политикой, что конкурировать с ними было очень просто. Но если вы встречаетесь с высокообразованными политиками других стран, все меняется.

Вот пример: я встретился на съезде народных депутатов СССР с политиками Литвы, Латвии и Эстонии и понял, что по сравнению с ними я необразованный человек. Сейчас моя книга вышла на эстонском языке, и я ее подписал бывшему президенту Рюйтелю: «Одному из моих политических учителей». Потому что был тот этап, когда он действительно был моим учителем. Я бы мог такую книгу подписать и Ландсбергису, и Уварову.

Я бы сказал нынешним политикам: учитесь! Перестаньте любить господствовать, потому что многие политики любят господствовать, но не умеют управлять. Учитесь, чтобы вы были вправе управлять.

— Активно продвигаемая сейчас идеология «русского мира» — как вы к ней относитесь?

— Многие продвигают идеологию «русского мира», очень напоминающую фашизм. Я бы рекомендовал почитать книгу Желю Желева «Фашизм» (болгарский философ и политик, первый избранный демократическим путем президент Болгарии. — «Газета.Ru») и посмотреть, похож «русский мир» на фашизм или нет.

«Сменщик Лукашенко может оказаться еще хуже»

— Ваше личное мнение: кто будет следующим президентом Белоруссии?

— Я лучше вам скажу, чего я боюсь. Все думают: плохо, что стал президентом Беларуси Лукашенко. А я вспоминаю восточную притчу. Умер тиран, и все радуются, все вспоминают, до чего он всех довел. Только один древний старик сидит и плачет. У него спрашивают: «Чего ты плачешь?» А он отвечает: «Я пережил уже не одного тирана и знаю, что после него будет только хуже».

Так вот: если бы в 1994-м избрали Вячеслава Кебича (тогдашний премьер-министр Белоруссии, вместе с Шушкевичем подписал Соглашение о создании СНГ. — «Газета.Ru»), то я боюсь, что он бы сдал все белорусские позиции и лег бы под Россию. Потому что он из кожи вон лез, чтобы у нас были российские деньги и максимально тесный союз с Россией.

Вот чего я теперь опасаюсь. Нам нужно ожидать российского ставленника, который при российских деньгах, при российской поддержке может оказаться еще хуже Лукашенко.

Понимаете, Лукашенко — очень плохой правитель Беларуси. Прежде всего потому, что он антибелорус. Но тот, кого поставят вместо Лукашенко, может оказаться еще хуже.

Если же мы сумеем наладить нормальное образование, просвещение, которое будет противостоять пропаганде, то мы имеем все шансы прийти к нормальной Белоруссии. Которая будет дружить с Россией, но не всегда дружить с Кремлем. Я думаю, что такое развитие событий возможно при честных выборах.

Я знаю, как тяжело управлять страной. Как трудно даже бывает подписывать прошение о помиловании человека, приговоренного к смертной казни. Но когда будут осознаны европейские ценности — уважение к частной собственности, инакомыслию, права меньшинства, правового государства, тогда и можно будет говорить о построении демократического общества. При этом, я считаю, Белоруссия, ее население, вполне подготовлено к тому, чтобы быть европейским государством.

Если говорить о всем постсоветском пространстве, то я считаю так: нельзя от феодально-кланового устройства сразу перейти к демократическим принципам. В некоторых ситуациях я видел, что диктаторы поступают не худшим образом.

Я видел одного постсоветского диктатора, которого я по своим убеждениям должен был бы ненавидеть. Но я его уважал — я понимал, в каком он положении. Не зря говорят: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»

Когда ты можешь принять сегодня решение, которое предотвратит гибель 200 тысяч людей завтра-послезавтра, но тебе за это сегодня надо положить 20 тысяч голов, и если тебе хватает мужества принять такое решение, то, конечно, 99% населения тебя будут осуждать.

— Это вы про первого президента Грузии Звиада Гамсахурдию?

— Нет, Гамсахурдию я тогда еще не понимал. Это я про Ислама Каримова. Понимаете, если говорить честно, это был образованный диктатор. Некоторые СМИ очень удивлялись, когда я не радовался его смерти.

Но если общая образованность будет такая, что можно будет осознать, понять и объяснить людям необходимость жестких решений, то, я думаю, это будет неплохо. Посмотрите, сколько времени Европа шла от победы буржуазно-демократических революций до торжества современных принципов демократии. Очень долго. А мы хотим, чтобы на постсоветском пространстве уже все улеглось. Нет, еще долго будет «укладываться».

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич


Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459

Зомбиленд

Семен Новопрудский о том, почему Россия до сих пор не признала распад СССР

Возвращаюсь домой из магазина. Краешком уха слушаю, как няня занимается с ребенком. Дочка путает название какого-то предмета столовой утвари на карточке. Желая деликатно сообщить об ошибке, няня говорит: «Все смешалось в доме Обломовых!» Да, думаю, литературе точно буду учить ребенка сам. На прощание няня неожиданно задает мне политический вопрос: «А вот может быть так, что две какие-нибудь страны объединятся и опять будет Советский Союз?»

Поздним вечером того же дня читаю где-то в сети, что Первый канал (у меня алиби, я не смотрю его уже лет пятнадцать и при нынешней власти смотреть не собираюсь) запускает сериал «Обратная сторона Луны – 2», где действие происходит в «нераспавшемся» Советском Союзе в 2011 году. При этом няня очень любит смотреть Первый. И он это чувствует.

Вся российская пропаганда, в сущности, работает именно для тех, кто живет в «нераспавшемся Советском Союзе».

Более того, есть опасения, что примерно там же обитают руководители нашего государства и уж точно депутаты с сенаторами. Так что метафора российского телевидения как «зомбоящика» даже точнее, чем кажется: мы буквально пытаемся воскресить труп несуществующей страны. А с 2014 года, после Крыма, — даже двух, еще и Российской империи. И сами таким образом делаем себя зомби в Зомбиленде. Все смешалось в доме Обломовых…

Но почему так происходит? Президент страны говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХI века. При этом нация спустя четверть века так и не поняла (понимать должна, разумеется, прежде всего интеллектуальная и политическая элита, а не целевая аудитория Первого), почему и даже когда это случилось. Нам же, наверно, не хочется каждые 70 лет переживать крах собственной страны?

Итак, 8 декабря исполняется 25 лет той дате гибели СССР, которая считается у нас официальной. 8 декабря 1991 года в государственной резиденции Вискули в Беловежской пуще президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. А в бытовое сознание россиян была внедрена простая, но ложная мысль: «Ельцин и Горбачев развалили СССР». При Путине в этот апокриф была внесена одна существенная поправка: теперь, когда речь заходит о причинах распада (наша пропаганда говорит «развала», намекая на внешние силы) СССР, непременно возникает образ «проклятых пиндосов», которые якобы развалили нашу великую и могучую державу.

Версия гибели СССР от происков внешних врагов не просто ложная, она еще и русофобская. Что это за великая империя, которая распадается, по историческим меркам моментально, относительно бескровно и без малейших признаков внешней агрессии?

СССР распался не 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Там просто зафиксировали факт смерти больного, которая случилась существенно раньше.

Уже в 1990 году все союзные республики, а не только прибалтийские, которые первыми приняли декларации о суверенитете, практически перестали платить Москве налоги.

11 марта 1990 года первой из советских республик официально объявила о независимости Литва. 11–13 января 1991 года на фоне демонстраций русскоязычного населения в поддержку СССР армия фактически попыталась устроить в Литве силовой переворот, заняв ряд ключевых зданий в Вильнюсе и устроив штурм телебашни, но не решившись штурмовать здание Верховного совета республики. В ходе вильнюсских событий погибли 15 человек и около 900 были ранены. При этом никто из высших партийных и государственных руководителей СССР не взял на себя ответственность за эти действия.

В 1990 году, в чем легко убедиться, посмотрев ролики на YouTube, команды КВН в эфире центрального телевидения спокойно шутили на тему распада СССР. Потому что эта тема была реальной политической повесткой страны.

Карабахский конфликт (фактическая война между двумя тогда союзными республиками — Армянской и Азербайджанской ССР) начал разгораться еще в феврале 1988 года.

9 апреля 1989 года Советская армия и внутренние войска силой — были убитые и раненые — разогнали «антисоветский» митинг оппозиции в Тбилиси.

Из Союза начала выходить главная и самая большая его республика — РСФСР.

Она приняла свою декларацию о суверенитете еще 12 июня 1990 года. А 6 августа 1990-го Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

12 июня 1991 года — тоже до официального распада СССР — состоялись первые выборы президента России. Мы до сих пор отмечаем 12 июня — День России — как дату начала новой российской государственности. И ей 26 лет. Так что 8 декабря 1991 года уж точно не может считаться днем распада СССР.

Чтобы остановить распад страны, 17 марта 1991 года был проведен первый и последний в истории СССР референдум: о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Вопросов на референдуме было пять, но ключевым являлся первый, звучавший предельно запутанно, что само по себе отражало степень неуверенности верховной власти в будущем страны: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Как может существовать «федерация суверенных республик», непонятно до сих пор.

Формально за сохранение Союза высказались 76,4% принявших участие в голосовании. Но шесть союзных республик из 15 — три балтийские, а также Грузия, Молдавия и Армения — вообще бойкотировали референдум. Там голосование проходило только в воинских частях и на предприятиях союзного подчинения. Также против сохранения СССР даже в таком непонятном виде проголосовало большинство населения в Москве и Киеве.

Последний гвоздь в гроб советской империи вбил антигорбачевский путч 19 августа 1991 года. Хотя нынешняя российская власть сделала все возможное, чтобы россияне воспринимали события 19–21 августа просто как «эпизод борьбы за власть», именно попытка свержения Горбачева и ее провал убедили руководство даже тех республик, которые не собирались форсировать выход из СССР, в том, что страна окончательно потеряла управление. Это хорошо можно было видеть в Узбекистане, где я тогда жил.

Еще одной фундаментальной причиной гибели Союза стала предельная экономическая неэффективность и неадекватная внешняя политика, не отвечающая объективным возможностям страны. Апогеем этой неадекватности стала война в Афганистане.

Михаилу Горбачеву, на которого в России до сих принято вешать всех собак за распад СССР, уже досталась совершенно нежизнеспособная страна.

Но радикально менять экономический курс, отказываться от социализма, пусть и «с человеческим лицом», как говорили тогда, ради спасения Союза последнее советское Политбюро не решилось.

Собственно, примерно то же мы видим и сейчас: неадекватная внешняя политика на фоне все более очевидного экономического тупика. Россия пытается проводить внешнюю политику позднего СССР в духе анекдота брежневской поры «Советский Союз с кем хочет, с тем и граничит», не располагая для этого советскими экономическими ресурсами.

При этом православие смешивается с антиклерикальным советским проектом в непонятное идеологическое варево. Страна виртуально живет даже не в двойном, а в тройном мифе: в Киевской Руси, Российской империи и СССР. Причем ни одно из этих государств не было прямым преемником прошлого и давно не существует в реальности.

И еще одна принципиально важная деталь: распад Союза был абсолютно законным. Статья 72 последней советской Конституции 1977 года гласила: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

России пора наконец уничтожить СССР в головах. Осознать, что ту, прежнюю страну погубили мы сами — народ и власть.

Не повторять прошлых ошибок. В частности, не пытаться корчить из себя главную мировую державу, принося жизнь поколений людей в жертву глобальным политическим фантазиям и мании величия. Признать не только юридически, но и ментально независимость всех бывших советских республик — в первую очередь Украины. Понять, что никакого нового союза из «народных республик Донбасса», Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии не получится. Потому что прочных союзов квазигосударств в природе не существует.

Чтобы рождать новые нерушимые союзы республик свободных, Россия сначала должна родить себя.

Вместо того чтобы думать о мире во всем мире, беспокоиться за Алеппо и Луганск, нам пора начать думать о себе. 25 лет после распада СССР, конечно, не такой уж большой срок. Но за это время можно было позаботиться о прочности собственных государственных основ. О том, чтобы вся политика в стране перестала зависеть от воли и настроения одного человека.

Постколониальный имперский синдром в России неприлично затянулся. Его преодоление — необходимое, пусть и недостаточное условие создания новой успешной и сильной России. Причем за ее успех и величие отвечает точно не Дональд Трамп, на которого чуть ли не молится теперь наша элита.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459 Семен Новопрудский


Ливия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 8 декабря 2016 > № 1997439

«Цивилизаторская миссия» загнала Ливию в новое средневековье

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Спустя пять лет после убийства Муамара Каддафи Ливия так и не оправилась от тяжелейших последствий гражданской войны и иностранной агрессии. Число правительств, претендующих на власть над страной, увеличилось до трёх, а счёт вооружённых банд, рвущих Ливию на части, идёт на сотни. Политическую анархию усугубляет тяжелейший экономический кризис.

Пятилетний спуск в бездну

Катастрофе, превратившей Ливию из самого процветавшего государства Африки в территорию хаоса и всестороннего кризиса, исполнилось пять лет. 20 октября 2011 года был зверски убит Муамар Каддафи, до последнего защищавший свой родной город Сирт. А спустя месяц, 19 ноября, был схвачен Саиф аль-Ислам — старший сын ливийского лидера. После смерти отца именно он возглавил сопротивление интервентам и их марионеткам-мятежникам.

Первый юбилей этих трагических событий прошёл в Ливии незамеченным. Даже те, кто первоначально поддержал смену власти, признают сегодня свою ошибку, ставшую фатальной для государства и его народа. Незадолго до годовщины убийства Каддафи ведущее издание Зимбабве «Санди мэйл» провело опрос среди граждан Ливии и выяснило, что большинство из них жалеют об уничтожении Джамахирии — уникального строя, существовавшего в стране до 2011 года. Вот что, к примеру, сказал журналистам 31-летний Мохаммед, живущий в городе Мурзук на юге Ливии: «Я присоединился к выступлениям с первых дней и воевал против Каддафи. Прежде я ненавидел его больше, чем кого бы то ни было. Но теперь я преклоняюсь перед ним». Другие согласившиеся на беседу люди, хоть и на разный лад, повторяли одну мысль: жизнь в Ливии стала намного беднее и опаснее, чем при Каддафи.

Запоздалая переоценка происходит и в тех странах, которые приняли активное участие в интервенции. В недавно опубликованном отчёте специальной комиссии британского парламента отмечается, что угрозы мирным жителям действия правительственных войск не представляли. Даже боевиков, не причастных к преступлениям, солдаты Каддафи отпускали на все четыре стороны. А ведь именно «смертельная опасность», которой якобы подвергались жители ливийских городов, и явилась главным поводом для начала бомбардировок! Теперь же британские депутаты признают: оснований для вторжения не было, а правители Франции, Италии, Великобритании, США и других стран-агрессоров изначально нацелились на свержение Каддафи, даже не рассматривая никаких других вариантов вроде переговоров или санкций.

Впрочем, эти сделанные задним числом признания не вернут жизни тысячам погибших ливийцев и не возродят процветавшую страну. Да такой цели западные политики и не ставят. Извлекая скелеты из шкафов оппонентов, они лишь делят власть. Тем временем сама Ливия продолжает пожинать плоды агрессии. Экономический кризис усугубляется с каждым месяцем. Свет в дома жителей подаётся максимум по 12 часов в сутки, рост цен исчисляется двузначными, а на некоторые продукты — и трёхзначными цифрами. Базирующееся в Триполи правительство Фаиза Сараджа объявило о планах девальвировать местную валюту — динар, а также отменить субсидии на топливо. Эти меры только ухудшат положение подавляющего большинства ливийцев.

Власти страны, а вслед за ними и большинство экспертов, объясняют кризис падением уровня добычи нефти и газа — основных экспортных товаров Ливии. На первый взгляд, так оно и есть. При Каддафи извлекалось в среднем 1,5 миллиона баррелей «чёрного золота» ежедневно. К лету этого года добыча сократилась до 200 тысяч баррелей. Но даже если предположить, что прежние показатели будут достигнуты (председатель правления Национальной нефтяной компании Мустафа Саналла недавно пообещал довести добычу до 1,1 миллиона баррелей уже в следующем году), жизнь простых ливийцев они улучшат вряд ли. Новые руководители страны не разделяют социалистических убеждений Муамара Каддафи, так что нефтедоллары скорее оседают на заграничных счетах политиков, чем в социальных программах.

Амбиции фельдмаршала

Это доказывают все пять лет, прошедшие с момента смены власти. Политики, поднятые на поверхность волнами мятежа и гражданского конфликта, меньше всего озабочены народными нуждами. Отсюда — непрекращающиеся передел сфер влияния и дробление страны. Попытка «национального примирения», приведшая к подписанию Схиратских соглашений, закончилась провалом. Впрочем, иной исход был невозможен. Миссия ООН под руководством Бернардино Леона, а затем Мартина Коблера изначально взяла неверный курс. Вместо кропотливой работы по налаживанию внутриливийского диалога иностранные посредники поставили перед собой цель сколотить чисто формальный альянс. Причём в максимально короткие сроки. На миссию ООН давила как американская администрация, которой в преддверии выборов нужно было закрыть крайне невыгодное для Демократической партии «ливийское досье», так и Евросоюз, заинтересованный в налаживании бесперебойных поставок нефти и газа.

Понятно, что родившееся в результате «дитя» оказалось уродливым и чахлым. Действуя где подкупом, а где и откровенными угрозами, «примирители» добились одобрения своего плана частью сил. Но, как оказалось, данное слово и даже поставленная подпись — не гарантия успеха. Несколько месяцев Правительство национального единства и Президентский совет (оба под руководством Фаиза Сараджа) были вынуждены ютиться на военно-морской базе в пригороде ливийской столицы Триполи под охраной иностранного спецназа. Лишь в июле, опять-таки применив скрытые рычаги влияния, Запад добился от триполийского правительства согласия на передачу полномочий Сараджу. О его поддержке также объявили ополчения Мисураты, опираясь на которые, новая власть смогла приступить к исполнению обязанностей.

Но, несмотря на то что и США, и ЕС, и ООН признали правительство Сараджа законным органом власти, его влияние не распространилось дальше столицы. Главной помехой стала позиция Тобрука, где расположен параллельный центр власти. В конце августа тамошняя Палата представителей выразила недоверие новому правительству, обвинив его в полной зависимости от исламистов. Для этого есть основания. Так называемое Правительство национального единства в действительности представляет интересы крайне узкого круга лиц, близкого к ливийским последователям движения «Братья-мусульмане».

Жёсткая отповедь Тобрука вызвана тем, что он держится «на штыках» Халифы Хафтара — командующего Ливийской национальной армией. Этот бывший соратник Каддафи, поддержавший мятеж 2011 года, судя по всему, сам лелеет диктаторские планы. В интервью одному из египетских изданий он заявил, что для Ливии будет благом концентрация власти в руках «сильного лидера», подобного президенту Египта Абдул-Фаттаху Ас-Сиси. В качестве первого шага к заветной цели Хафтар в сентябре этого года принял звание фельдмаршала. Показательно, что его кумир и покровитель Ас-Сиси был удостоен аналогичного титула за полгода до совершения переворота в 2014 году.

Амбиции Халифы Хафтара на первых порах вызвали на Западе раздражение. Ещё бы: план концентрации власти в руках правительства Сараджа трещал по швам, а антиисламистская политика фельдмаршала, мягко говоря, не нравилась тем, кто решил сделать ставку на триполийские и мисуратские элиты. Однако последующие события заставили внешние силы пересмотреть свои приоритеты. В середине сентября армия Хафтара в результате стремительной и почти бескровной операции «Нежданная гроза» заняла основные нефтеналивные порты на берегу залива Сидра. Последние два года они контролировались «Гвардией защиты нефтяных объектов». За этим громким названием скрывались обыкновенные банды, требовавшие выплаты дани за использование портовой инфраструктуры. Вес Хафтара после этой операции резко увеличился. Теперь его сторонники контролируют значительную часть сырьевого сектора Ливии, включая большинство месторождений и четыре из пяти терминалов для отгрузки нефти.

Фаиз Сарадж, прежде именовавший Хафтара «мятежником», предложил ему войти в правительство. Очевидно, изменить риторику премьер-министру посоветовали зарубежные покровители. Так, Мартин Коблер заявил, что «всегда был за включение Хафтара в командование вооружёнными силами», хотя ещё пару месяцев назад убеждал Совбез ООН ввести против него санкции. Однако войти в кабинет Сараджа фельдмаршал отказался, видимо, рассчитывая на более заманчивые предложения.

Дробление власти, дробление страны

Но ситуация в Ливии спокойнее от этого не стала. Исламистские организации, выразившие лояльность Правительству национального единства, в свете сближения последнего с Хафтаром решили отыграть назад. 14 октября в Триполи начался мятеж под руководством бывшего главы триполийского правительства Халифы аль-Гави. В апреле он согласился передать власть Сараджу, но теперь обвинил своего преемника в слабости и неспособности управлять государством. Сторонники аль-Гави заняли комплекс правительственных зданий и офисы ряда СМИ. В телеобращении экс-премьер сообщил о введении в столице режима ЧП и объявил, что кабинет под его руководством возвращается к управлению страной. В Триполи начались столкновения между ополчениями. В поддержку аль-Гави выступили так называемые Бригады революционеров Ливии, собравшие 5 ноября крупный митинг в столице. Они назвали недопустимыми переговоры правительства Сараджа с «военным преступником» Хафтаром и заявили, что на их стороне — муфтий (глава мусульманской общины Ливии) Садык аль-Гарьяни, известный радикальными исламистскими взглядами.

На сегодняшний день Триполи фактически разделён на зоны влияния сторонниками Сараджа и аль-Гави. Оплотом мятежного политика стал город Хомс, расположенный в 120 километров к востоку от столицы. 5 ноября там состоялось показательное приведение к присяге членов нового-старого правительства.

Таким образом, в Ливии теперь три кабинета, каждый из которых претендует на власть над всей страной. Ни один из них, однако, не может навести относительный порядок даже на контролируемой территории. В ноябре кровавые столкновения между представителями двух племён произошли в городе Сабха на юге страны. В результате боёв с применением танков и миномётов погибли по меньшей мере полсот-ни человек. Ожесточённые бои между ополчениями прошли в последние недели в Эз-Завии на западе Ливии и в самом Триполи. Обострение обстановки налицо в Бенгази, где армия фельдмаршала Хафтара пытается ликвидировать опорные пункты салафитской группировки «Ансар аш-Шариа», к слову, связанной с исламистами из Триполи и Мисураты.

Наконец, в Сирте продолжается операция верных правительству Сараджа сил против «Исламского государства». Ещё в августе звучали заявления о полном освобождении города, однако исламисты сопротивляются до сир пор. В операции участвуют американские военно-воздушные силы, что наводит на мысль о сознательном затягивании боёв. Присутствие ИГ — хороший предлог для западного вмешательства. В конце ноября официальный представитель минобороны США Питер Кук заявил о готовности Вашингтона активизировать операцию в Ливии. Тогда же Белый дом расширил полномочия Совместного командования специальных операций. Теперь бороться с террористами оно сможет в любой точке земного шара, причём не только в сотрудничестве с местными спецслужбами, но и самостоятельно.

Пользуясь хаосом в стране, активизируют проникновение в неё различные внешние силы. В Бенгази отрядам Хафтара помогает французский спецназ. Подразделения из Италии, Великобритании и США окопались в Мисурате и Триполи. Спустя пять лет ливийская земля и её богатые недра — по-прежнему объект вожделения иностранных хищников и страшный, кровоточащий памятник «цивилизаторской миссии» современных империалистов.

Ливия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 8 декабря 2016 > № 1997439


Куба > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 декабря 2016 > № 1997426

 Человек вечности

Фидель не ушёл в прошлое, а растворился в будущем

Александр Нагорный

"Фидель невероятно эмоционален, когда он начинает говорить о том, что у него на сердце, и очень внимателен, когда слушает собеседников. У него правильные реакции и правильная аналитика. Даже в его девяносто лет. То есть это феноменальное явление. Мне всегда было интересно с ним беседовать — тем более что, как он мне сам сказал, после смерти отца они вместе с Раулем начали думать, что им делать с этой огромной латифундией. И будучи воспитаны в иезуитском колледже, решили, что надо поступать так, как сказано в Евангелии: "Иди, раздай имение своё — и будешь иметь сокровище на Небесах". Вот давайте поставим себя на их место. Вы молоды. У вас богатейшее наследство. Перед вами весь мир. А они принимают решение раздать всё крестьянам. И раздали. А потом они стали задавать себе вопросы о том, так ли всё хорошо на Кубе. И поняли, что очень многое нужно менять… Но когда стали менять, то сильно обидели могущественные экономические силы, тесно связанные с сильным соседом на Севере. И тогда возникла угроза уничтожения революции. И, как мне сказал Кастро, тогда они поехали в Москву, потому что больше ехать некуда было. А в Москве пообещали помочь, если они объявят свою революцию социалистической. Тогда они сказали, что кубинская революция — социалистическая и, по его словам, "стали учиться марксизму". Но исток-то был христианский. Конечно, Кастро — коммунист, социалист, он идейный человек, у него не произошло никаких изменений в его убеждениях, но истоки — христианские, и в этом смысле он был мне очень интересен. Потом было совершенно поразительно, как он согласился на строительство православной церкви, как он предложил мне избрать место, и я выбрал место в центре старой Гаваны. В ответ на моё предложение, что было бы хорошо отслужить литургию, а потом крестным ходом пройти к месту закладки камня — это было в 2004 году — он сказал: "Да, пожалуйста, отслужите, у нас есть францисканский монастырь, там, правда, сейчас музей, службы не проводятся, но вы отслужите". И когда я пришёл в этот францисканский монастырь, то увидел, что весь этот огромный храм заполнен народом, а на передних скамьях сидят члены ЦК, министры, крестятся, не стесняются. Я заранее заготовил два флага: кубинский и российский. Мы выстроились в крестный ход: с крестом, хоругвями, двумя государственными флагами — и от этого францисканского монастыря прошли по центральной части Гаваны. Ничего подобного в столице Кубы не было со времён революции. Тысячи людей приняли участие в этом крестном ходе. Так 14 ноября 2004 года был освящён закладной камень будущего Казанского храма в Гаване. Во время нашей встречи Фидель сказал: "Мы не должны забыть подвига советских людей, которые так много сил и средств отдали когда-то Кубе. В память об этих жертвах, в память о том, что люди делали для нас, отрывая от себя, мы возведём этот храм на свои деньги". И бедная Куба построила этот храм на свои деньги!"

Из беседы патриарха Московского и всея Руси Кирилла по итогам архипастырского визита на Кубу в феврале 2016 года

Умер блистательный лидер и революционер Фидель Кастро Рус. Его смерть вызвала новый всплеск борьбы между глобальным миром чистогана и миром стремления к социальной и духовной справедливости для всего человечества. О чем сейчас орут и бормочут враги Фиделя? Как всегда: о тоталитаризме, диктаторстве, разорении экономики и бедности народа. Но разве мы не видим, как процветание "золотого миллиарда" обеспечивается нищетой и попранием прав гигантского большинства человечества, торможением цивилизационного развития и глобальным кризисом, сотрясающим основы западного мира? Даже богатейшее государство этого мира, Соединённые Штаты Америки, стоит на пороге экономической и социальной катастрофы, миллионы мигрантов навод­няют недавно благополучную Европу, раскалывая её на куски. Фидель Кастро всей своей долгой и славной жизнью подтвердил верность сделанного им на заре собственной юности идейного выбора, торжества идеи над сиюминутными материальными интересами. Миллионы людей — не только на Кубе, но и во всём мире — провожали команданте Фиделя в его последний земной путь. И созданный им из американской колонии Остров Свободы, несмотря на все трудности и лишения, включая длившуюся более полувека блокаду США, не просто стоит сегодня совсем на другом уровне развития, чем соседние Гаити или даже Пуэрто-Рико, но во многих отношениях является примером для всего мира. Без Фиделя Кастро всё это было бы невозможным. Его имя известно миллиардам людей по всей планете, и когда кто-то говорит: "Фидель", никаких пояснений уже не нужно — все и так знают, о ком идёт речь. Он обогнал своё время, свою эпоху и стал символом лучшего будущего для всего мира, символом надежды на преодоление любых различий и противоречий внутри человечества.

Когда-то один из величайших лидеров ХХ века Шарль де Голль сказал: "Сталин не ушёл в прошлое — он растворился в будущем" Эти же слова с полным правом можно сказать о Фиделе Кастро, чьё имя во многом будет определять развитие человечества не только в XXI веке, но и в более отдалённом будущем.

Чем это обусловлено? Наверное, пятью главными чертами его деятельности.

Первая из них — это постоянное сопряжение, соединение высших принципов, Неба, с повседневной деятельностью, Землёй. Фидель Кастро был не просто политическим лидером, но лидером идейным, который провозгласил соответствие традиционных религиозных, христианских идеалов идеалам коммунистического общества.

Вторая черта — это полная самоотдача в действиях на благо своего народа и всего человечества. У Фиделя Кастро не было многомиллионных счетов и собственности ни внутри Кубы, ни за границей. Он был бессребреником и аскетом, который не нуждался в каких-либо физических удовольствиях.

Третья его черта — это абсолютное бесстрашие, сочетавшееся с точной оценкой ситуации. Даже оказавшись в геополитическом одиночестве после краха СССР, Фидель не сдался на милость глобальному империализму, продолжая отстаивать идеалы социальной справедливости — и не только выстоял, но и победил. Он всегда поддерживал своих идеологических союзников по всему миру, особенно — в Латинской Америке, где во многом под его влиянием выросло целое поколение лидеров, оформившее, во главе с Уго Чавесом, антиамериканскую Боливарианскую инициативу.

Четвёртая его черта — теснейшая связь с народом, с глубинными традициями испанской и латиноамериканской культуры. Фидель был не только прост и понятен миллионам своих соотечественников — он являл собой тот народный идеал человека, который нашёл своё воплощение в классическом образе Дон Кихота, созданном Сервантесом ещё в XVII веке. Но Фидель сражался не с ветряными мельницами — его врагом был мир неравенства и возведённого в норму насилия, эксплуатации человека человеком. Причём не только в стане открытых противников, но и друзей, и в своём собственном стане. Фидель всегда бросал вызов бюрократизму — как внутри своей партии и государства, так и советской "элите", которая уже в начале 70-х годов фактически отказалась от борьбы с мировым империализмом, перейдя к политике "мирного сосуществования" и "конвергенции" с Западом на основе сохранения своей "зоны влияния", предав идеалы революции.

Наконец, он обладал умением прощать чужие слабости, чрезвычайно редким у людей, достигших такого уровня власти. Особенно наглядно это проявилось в отношениях с Советским Союзом и Россией, чьи политические лидеры в 80-х—90-х годах прошлого века фактически предали Остров Свободы.

Всё это и делает Фиделя Кастро — Человеком Вечности. Борьба человечества за своё будущее, лучшее будущее, непрерывна. Сегодня она продолжается на новых рубежах знаний и умений, о которых не только мечтал, но которые всеми силами приближал Фидель, и нельзя верить, что эта борьба закончится поражением и крахом человеческой цивилизации, породившей такие гигантские и великолепные фигуры, как Фидель Кастро Рус.

Куба > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 декабря 2016 > № 1997426 Александр Нагорный


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 2028319

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что народам необходимо решать накопившиеся в государстве и церкви проблемные вопросы, а не спешить поддерживать разъединительные тенденции.

"Есть какие-то перехлесты в плане того, что надо отделиться, выделиться, еще что-то там. Знаете, жизнь все расставит на свои места. Никогда не надо бежать впереди паровоза. Никогда не надо ставить для решения те вопросы, которых сегодня не существует. Нам абсолютно не мешает сегодня то, что мы с братскими народами: россиянами, украинцами, другими народами и народностями, которые проживают в наших государствах, — в лоне православия находимся вместе", — цитирует в субботу слова белорусского президента его пресс-служба. Данное заявление прозвучало во время посещения президентом в праздник Рождества Христова Свято-Духова кафедрального собора Минска.

По словам Лукашенко, "то, что сегодня назрело, и то, что надо решать в церкви, в государстве… это ничего общего не имеет с тем, что мы должны сегодня обязательно порезать все по живому и разъединиться".

"Не надо это делать. Надо быть спокойными, надо решать те задачи, которые сегодня есть, и немножко смотреть вперед, — призвал президент. — Не надо смотреть очень далеко. В противном случае мы можем допустить ошибки. В наше непростое время это непозволительно".

Президент Белоруссии подчеркнул, что "надо быть очень аккуратными для того, чтобы сориентироваться в этом бурном и неопределенном мире".

Лукашенко отметил, что в праздник Рождества Христова люди обращаются к вечным объединяющим ценностям, и отнес к таким "главные христианские церкви". "Именно они всегда были и, я надеюсь, будут в центре этого единения. Они будут главной силой, объединяющей народы, нацию", — заявил президент.

По его словам, белорусская власть в лице православной церкви имеет очень хорошего партнера, сподвижника всех добрых идей в государстве, таких как восстановление святынь, поддержка семьи, нравственности, культурных ценностей. "Наша церковь… самая ответственная церковь в мире. Наша церковь никогда не юлила, не врала своему народу. Но надо сказать, что и мы не давали повода для того, чтобы церковь вела себя некрасиво", — отметил Лукашенко.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 2028319


Иран. Мьянма > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 2028308

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф направил письмо генеральному секретарю ООН Антониу Гутеррешу с требованием принять меры на международном уровне против нарушения прав мусульман мусульман-рохинджа в Мьянме, сообщает телеканал PressTV.

Конфликт в штате Ракхайн в Мьянме обострился после того, как боевики из народности рохинджа (или "рохинья", этнические бенгальцы, проживающие в Мьянме), вооруженные, в основном, холодным оружием, в октябре-ноябре совершили серию нападений на пограничные посты и воинские части штата. В ответ правительственные войска провели зачистки населенных пунктов от боевиков, в результате которых погибли и получили ранения в том числе и мирные жители штата. Также, по данным агентства, около 30 тысяч мусульман-рохинджа были вынуждены покинуть свои дома. Представители правозащитных организаций и правительств нескольких мусульманских стран, включая Малайзию, называли действия правительственных войск Мьянмы в штате Ракхайн "геноцидом рохинджа".

В своем письме Зариф также отметил, что ожидает от властей Мьянмы немедленных и эффективных действий по защите прав рохинджа, и призвал Гутерреша обратиться к правительству страны от лица мирового сообщества и исламского мира с требованием обеспечить доступ гуманитарной помощи пострадавшим.

В пятницу стало известно, что ООН направит специального докладчика в Мьянму, который подготовит отчет о возможном применение насилия в отношении этнической группы рохинджа.

Ранее госсоветник (фактический глава кабинета министров) Мьянмы Аун Сан Су Чжи созвал неофициальную встречу министров иностранных дел стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по ситуации в штате Ракхайн. Это стало первым подобным шагом Мьянмы по привлечению представителей иностранных государств к обсуждению гуманитарного кризиса в штате Ракхайн.

Сообщества буддистов и мусульман живут в штате раздельно, в отдельных буддийских и мусульманских поселениях. По законам Мьянмы, этнические бенгальцы, называющие себя "рохинджа" (рохинья), не являются гражданами страны, несмотря на то, что живут в штате Ракхайн на протяжении нескольких поколений. Большинство населения Мьянмы, исповедующее буддизм, настроено против предоставления рохинджа мьянманского гражданства. По юридическому статусу в Мьянме этнические бенгальцы в большинстве являются нелегальными мигрантами из соседней Бангладеш.

Иран. Мьянма > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 2028308


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 2028303

Католикос-Патриарх всея Грузии Илия Второй посвятил свое рождественское послание любви и нравственности, которые являются единственным спасением человечества.

Праздничную литургию в ночь с 6 на 7 января Святейший традиционно отслужил в Кафедральном Соборе Пресвятой Троицы – Самеба, а архидиакон Деметре зачитал рождественское послание Илии Второго.

Свое рождественское послание глава Грузинской православной церкви начал с Адама и Евы, которые отведав запретный плод нарушили существующую гармонию, союз с Господом. Адам и Ева отказались от божественного порядка и, вдохновляемые тьмой, стали рабами гордыни, тщеславия и зависти. Так произошел грех и вместе с ним смерть. Так пала человеческая природа, которая начала тлеть. Так люди потеряли восприятие истинной свободы и Бога, говорится в послании Илии Второго.

Сын Господа был рожден на земле 20 веков назад для того, чтобы путем самопожертвования спасти потомков Адама от вечной смерти. Крещение — это духовное рождение в недрах второго Адама — Христа. В это время человек получает кольцо Святого Духа, животворную благодать, которую потерял в Раю.

С рождением нового Адама человечество разделилось на две части и началась совершенно новая эра. Если первый Адам и его потомки, несмотря на покаяние, не смогли искупить вину, то после прихода нового Адама человек при помощи покаяния, исповедания и причащения может вернуться к своему душевному состоянию и к той благодати, которую он получил во время крещения, сказано в послании Святейшего.

Илия Второй в своем послании говорил о великой Божественной нравственности, с которой не смогут сравниться даже самые рациональные государственные законы. Согласно закону, грехом не считается тщеславие, осуждение, гнев, зависть, гордыня, эгоизм, страх, враждебность, ненависть до тех пор, пока эти чувства не навредят кому-нибудь.

Иисус Христос сказал нам, что грехом считается не только неправильный поступок, но и отсутствие любви, доброжелательности к ближнему, злые мысли и намерения. Христос призывает нас искоренить грехи в сердце и в голове сразу же при их возникновении, чтобы они не переросли в действия, от которых человеку будет трудно спастись, говорится в послании.

Католикос-Патриарх также отметил, что есть страны, в которых некоторые законы противоречат нравственным нормам, даже есть попытки официально разрешить грех, сделать его приемлемым. А телевидение, СМИ, социальные сети часто занимаются пропагандой безнравственности, делают их привлекательным и интересными для людей.

Начавшаяся в Раю история продолжается, говорится в рождественском послании Святейшего. Запретный плод человеку все еще кажется привлекательным и несмотря на то, что Христос уже давно пришел к людям для их исцеления, по сей день значительная часть мира все еще находится в грехе неверия. Несмотря на многовековое испытание и множество страданий с помощью Бога и Богородицы Грузия продолжает идти дорогой Христа и является вестником Рождества, отметил Илия Второй. В завершение своего рождественского послания Католикос-Патриарх призвал всех жителей Грузии: грузин, осетин, абхазов, греков, русских, украинцев, евреев, ассирийцев, армян, азербайджанцев, курдов, кистинцев, лезгинов, черкесов стать сильнее с помощью единодушия.

"Конечно, я знаю, как тяжело нашему народу, какими испытаниями и болью наполнен этот мир, но я верю и в то, что несмотря на множество трудностей и препятствий, наша нация достойно сможет пройти дорогу Голгофы и вместе с Господом воскреснет и возрадуется", — говорится в рождественском послании Илии Второго.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 2028303


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 декабря 2016 > № 2016719

Украину отдадут Путину. Прогноз Bloomberg на 2017

Что ждет мир в следующем году, прогнозирует американское издание

Корреспондент, Украина

Авторитетное американское издание Bloomberg выпустило «Гид пессимиста» на 2017 год, в котором редакция пытается предсказать самые тяжелые для мира события.

В прошлом году прогноз Bloomberg вышел достаточно успешным, журналисты предсказали победу Дональда Трампа в США и выход Великобритании из Евросоюза.

На следующий год эксперты прогнозируют несколько новых Брэкзитов.

Контроль Путина над Украиной

Издание предполагает, что в 2017-м году мир может ожидать «Ялтинское соглашение» номер два.

Изоляционизм Трампа и агрессия Владимира Путина заставят Германию сделать тяжелый выбор: возглавить построение военного обустройства Европы против России или последовать совету Трампа и согласиться поделить сферы влияния в Восточной Европе, пишет издание.

После этого Путин отзывает своих хакеров и перестает нарушать воздушное пространство с помощью своих истребителей, прекращая вмешательство в дела США и Европейского Союза.

В ответ Меркель и Трамп признают власть России над Украиной, Белоруссией и Сирией

В глазах Путина Россия восстанавливает свой авторитет спустя 26 лет после распада Советского Союза, и он начинает открыто говорить о своей отставке после того, как досидит последний президентский срок.

После этого рубль начинает рост, и Россия возвращается в глобальную экономику.

Влияние пророссийских политических партий может стать большой угрозой для глобальной политической стабильности 2017 года. Эта угроза включает Болгарию, Молдову или Эстонию.

Кризис в Европе

На 2017 год Bloomberg предсказывает победу Марин Ле Пен на президентских выборах во Франции и в последующие месяцы проведение референдума о выходе Франции из Евросоюза. По образу и подобию Брекзита вот вам и Фрекзит.

Также агентство предсказывает конец Шенгенской зоны.

В Германии Ангела Меркель проиграет выборы. В Италии лидер популистского движения «Пять звезд» Беппе Грилло придет к власти и запустит идею референдума о повторном введении итальянской лиры.

В Соединенном Королевстве Терезу Мэй обгонит и превзойдет кандидат, придерживающийся более жесткой линии по Брекситу.

В Греции экономический кризис продолжится, но на этот раз никакой финансовой помощи не предвидится.

Дела Трампа в США

В США популярность Дональда Трампа резко возрастет, в частности, благодаря серьезной налоговой реформе.

Из Калифорнии начнется формирование политической оппозиции, выступающей против нового американского президента. «Калекзит» также увидит свет в знак протеста против отсутствия должных мер по охране окружающей среды.

Дональд Трамп приостановит членство США в НАТО и затем в ООН, «Исламское государство» воспользуется этим международным разъединением, чтобы распространить свое влияние в Центральной Азии и добиться фактического господства в Афганистане, в частности, благодаря наркотрафику.

После того, как мир обнаружит, что Северная Корея уже окончательно в состоянии оснастить свои ракеты ядерными боеголовками, политическое влияние США в Азии ослабеет, что подтолкнет Дональда Трампа попросить помощи у Китая.

Дональд Трамп отложит процесс нормализации дипломатических отношений между Кубой и США, что подтолкнет остров к новому открытию своих дверей перед российскими спецслужбами в Гаване.

Российское шпионское агентство, расположенное в 90 милях от Майами оказывается слишком близким даже для Трампа, что напрягает отношения с Путиным и возвращает воспоминания о кубинском ракетном кризисе 1962 года. Туризм и грузовые перевозки, особенно круизные лайнеры, страдают.

Китай против США

Ударив по #CrookedChina, так Трамп называет Китай, новый президент США напишет твит в 3:17 ночи в день своей инаугурации, что он планирует навесить на Китай ярлык манипулятора валюты и ввести огромные тарифы на импорт.

Пока он будет ехать в Белый Дом, Китай уже начнет мстить, обесценивая юань, отменяя заказ на самолеты Boeing и блокируя продажи IPhone.

По мере того как будут происходить события на протяжении года, китайские чиновники будут озадачены политической борьбой накануне кадровых перестановок Постоянного комитета Коммунистической партии в ноябре и разных взглядов на то, как оживить экономику, которая уже обременена долгами.

Саудовская Аравия и нефть

Усилия заместителя наследного принца Мохаммеда бин Салмана диверсифицировать зависимость крупнейшего в мире производителя нефти от добытого топлива завершается провалом.

По мере превращения Йемена в дорогой королевский Вьетнам, щедрые субсидии заменяются новыми налогами, которые приводят к росту недовольства из-за снижения уровня жизни.

В то же время хрупкий баланс сил в регионе склонился к врагу Ирану, поскольку шиитские сторонники делают успехи в Ираке и Сирии.

Саудовский дворцовый переворот приводит к власти нового члена королевской семьи, который толкает избранного наследника в сторону и приостанавливает реформы.

Трамп решает, что Ближний Восток не является больше проблемой для Америки, а напряженность в отношениях между Саудовской Аравией и Ираном приведет к прямой вооруженной конфронтации.

Массово разрушается экспорт нефти и газа через Ормузский пролив. Нефть прыгает, инвесторы бегут и планы по приватизации национальной нефтяной компании Saudi Aramco идут под откос. После того, как потеряны все резервы, Саудовская Аравия девальвирует свою валюту, заставляя остальные регионы последовать их примеру.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 декабря 2016 > № 2016719


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 декабря 2016 > № 2016698

«Линия Обамы терпит поражение»: Россия с нетерпением ждет наступления в Европе новых времен

Симон Крусе (Simon Kruse),. Berlingske, Дания

Российские политики надеются на то, что во Франции и Австрии будут промосковски настроенные президенты. Но дипломатическая оттепель может быть недолгой, говорит российский аналитик.

Российским политикам было непросто скрывать свое удовлетворение новостями, приходившими из Европы в последние недели.

Выборы в Болгарии и Молдавии привели к власти новых, прокремлевски настроенных руководителей. А сейчас телевизионные комментаторы хлопают в ладоши, предвкушая то, что Франция и Австрия могут сделать шаги в этом же направлении.

Во Франции недавняя победа консерватора Франсуа Фийона на праймериз становится началом конца курса санкций по отношению к России, проводимого ЕС, утверждает Алексей Пушков, ветеран внешней политики в правящей партии Владимира Путина.

«Победил Фийон. С 29 ноября во Франции начинается новая эра. Независимо от того, как будут звать следующего президента Франции — Фийон или Ле Пен, это означает перемены во внешней политике», — написал Пушков в Twitter недавно.

И консервативный Фийон, и лидер правой партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, являющиеся сейчас фаворитами в борьбе за президентский пост во Франции весной следующего года, хотят отмены санкций ЕС в отношении России.

Нынешний французский президент Франсуа Олланд поддерживает санкции, связывая отмену их с соблюдением Россией мирных соглашений по Украине. До сих пор этот курс единогласно поддерживали все 28 стран-членов ЕС.

Другие «ползучие» выборы

В Австрии накануне президентских выборов в воскресенье тоже велики шансы кандидата, который хочет сближения с Москвой.

В интервью российской государственной телекомпании Норберт Хофер из «Австрийской партии свободы» (FPÖ) заявил недавно, что визит к Владимиру Путину станет одной из его первых поездок за рубеж, если он выиграет выборы.

«Курс Обамы на „изоляцию“ России рассыпается по частям», — ликовал Алексей Пушков в Twitter.

Если же спросить Сергея Маркова, верного Кремлю комментатора и члена российского Совета по внешней и обороной политике, то Франция и Австрия — только начало.

Он предвидит «радикальные изменения в Европе уже в 2017 году» в виде новых «ползучих» выборов. Бывшие протестные партии постепенно будут завоевывать все большее влияние и положат начало «усилению национальной идентичности», как и в России, говорит он.

«Нас это радует. Когда о России отзываются как о друге и союзнике, нам это приятно», — говорит Сергей Марков в беседе с Berlingske.

Растет вероятность того, что европейские страны и США в определенный момент согласятся на российские требования в соседней с Россией Украине, считает Марков.

«Но вы также должны понять, что мы не боимся этих санкций. Мы привыкли сражаться со всей Европой. Мы много раз делали это раньше», — говорит он.

Критика ислама — это Кремлю неинтересно

Сергей Марков принадлежит в России к числу сторонников жесткой политической линии. Но вместе с тем он указывает на важные различия между правыми европейскими партиями, усиливающими свои позиции, и менталитетом Кремля. Критически относящееся к исламу крыло в протестных партиях Кремль не интересует, считает он.

«Мы не поддерживаем эту борьбу против мультикультурализма. Россия — мультикультурное общество. Мы не можем поддерживать это движение против ислама. Вы же знаете, что в России 15% граждан — мусульмане», — говорит Марков.

Политические разногласия и противоположные интересы гораздо глубже, чем это может показаться в результате поверхностного анализа «пророссийских» или «антироссийских» партий.

По мнению авторитетного внешнеполитического аналитика Татьяны Становой, новые лица в Белом доме и Елисейском дворце будут означать лишь непродолжительную оттепель.

«Сближение — всего лишь результат усталости от нынешних конфликтов, оно не отвечает на вопрос о том, какую стратегию в отношении геополитических требований Москвы они выберут», — пишет она, анализируя французскую политику в отношении России.

Становая, шеф аналитического отдела в аналитическом центре Центр политических технологий, указывает, что идея о том, что Россия окружена западными врагами, была в Кремле точкой опоры на протяжении многих лет. Эта идея не испарится только из-за того, что санкции отменят или Ле Пен победит на президентских выборах.

«В последние годы в российской военной элите сильно выросло чувство уязвимости, и ощущение безопасности не вернется, даже если трампы победят во всех странах Запада и Центральной Европы», — пишет Татьяна Становая.

Симон Крусе — корреспондент газеты Berlingske в России.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 7 декабря 2016 > № 2016698


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 7 декабря 2016 > № 2003171

Новый президент и старые проблемы Узбекистана

Впервые за последние 25 лет в Узбекистане появился новый президент. Бывший премьер-министр Шавкат Мирзиёев одержал убедительную победу на выборах в воскресенье, набрав 88,6% голосов. Теперь Мирзиёев столкнется с множеством политических, экономических и геополитических проблем в попытке стать достойным преемником президента Ислама Каримова.

Выборы показали признаки преемственности. 59-летнему Мирзиёеву противостояли три кандидата, причем все из проправительственных партий, а выборы подверглись критике со стороны ОБСЕ. Представители организации заявили, что у нового президента фактически не было конкурентов. Между тем, сам Мирзиёев отметил, что намерен перенять стиль управления Каримова, однако, намекнул на возможность реформ в Узбекистане. Это можно объяснить вполне реальными угрозами, связанными с массовой миграцией, исламским экстремизмом и экономическим застоем. Мирзиёев предпринимает шаги по стабилизации валюты и по борьбе с бюрократией, которая затрудняла ведение бизнеса в стране и отпугивала иностранные инвестиции.

"Мирзиёев пытается укрепить свою поддержку и показать, что он является законным президентом", - заявил эксперт Фонда Карнеги по Центральной Азии Пол Стронски в интервью Foreign Policy. Вопрос легитимности остается крайне актуальным для нового президента Узбекистана. Смерть Каримова вызвала опасения по поводу возможной борьбы за власть среди элит, но региональные кланы страны быстро объединились вокруг Мирзиёева в обход конституции, согласно которой до проведения выборов страной должен был руководить глава парламента Узбекистана.

Мирзиёеву будет сложно заменить Каримова, правившего страной с 1989 года, когда она еще была частью СССР. "Каримов был мифической фигурой. Его уважали независимо от политики, - считает заместитель директора Международного республиканского института по проблемам Евразии Бахти Нишанов. - Люди обвиняли других чиновников во всех проблемах, но никогда не обвиняли президента".

Скоро станет понятно, будут ли также относиться к Мирзиёеву. Он унаследует самую густонаселенную страну в Центральной Азии, раздираемую экономическими проблемами двух крупнейших финансовых партнеров - России и Китая. Дешевая нефть и западные санкции вогнали Россию в рецессию, которая, в свою очередь, сильно снизила денежные переводы двух миллионов узбекских мигрантов, работающих в РФ, а замедление темпов экономического роста Китая сократило инвестиции в регион.

Если не принять меры по стимулированию экономического роста и привлечению иностранных инвестиций, Мирзиёев рискует довести уровень национальной экономики до еще большей зависимости от сокращающихся денежных переводов. (Центральный банк России сообщил, что в первой половине 2016 года было переведено лишь $952 млн, гораздо ниже чем $6,63 млрд в 2013 году, до падения цен на нефть и западных санкций).

На этом фоне Мирзиёев стремится восстановить отношения с соседями по Центральной Азии. 2 декабря после перерыва 24-летнего Узбекистан возобновил авиасообщение с Душанбе. В ноябре временное правительство Мирзиёева выразило готовность разрешить давние споры о границах с Киргизией, ведущиеся с 1991 года.

Мирзиёев говорил и об отношениях с крупными державами, обещая продолжать политику своего предшественника и не вступать ни в какие международные военные союзы, а также не допускать иностранные военные базы на территорию страны. Каримов нехотя стал союзником США во время "войны с террором", одобрив создание авиабазы США на узбекской земле для войны в Афганистане. Но сам же Каримов закрыл базу в 2005 году после того, как Соединенные Штаты раскритиковали действия правительства по отношению к населению. Отношения слегка улучшились при администрации Обамы, и Узбекистан сыграл важную роль в Северной распределительной сети (Northern Distribution Network, NDN), выступив транзитным хабом, используемым НАТО для поддержки операций в Афганистане.

Новый президент хочет сохранить независимость Узбекистана и баланс внешних сил, но с учетом множества проблем в экономике, Мирзиёев может быть вынужден сблизиться с Москвой или Вашингтоном для привлечения иностранных инвестиций. "Уровень безработицы среди молодежи очень высок, а молодые люди все чаще возвращаются из России, - подчеркнул Бахти Нишанов. - Правительство должно попытаться разрешить экономические проблемы, чтобы стабилизировать ситуацию".

Chicago Tribune

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 7 декабря 2016 > № 2003171


Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2016 > № 2003161

Еще сдержаннее. Зачем в Киргизии опять меняют Конституцию

Алексей Василивецкий

Уникальность этого референдума в том, что он практически не меняет круг полномочий президента страны, зато укрепляются позиции премьер-министра. Премьер, продолжающий выполнять обязанности руководителя коалиции парламентского большинства, и всенародно избранный президент станут как бы уравновешивать друг друга

В это воскресенье в Киргизии пройдет референдум о внесении изменений в Конституцию. Мероприятие, по меркам Средней Азии, получилось необычное, потому что агитация идет как за, так и против перемен – ситуация, немыслимая у соседей по региону.

Однако в Киргизии спорами вокруг референдумов и конституционных реформ никого не удивишь. В стране, принявшей свою первую постсоветскую Конституцию в 1993 году, Основной закон с тех пор меняли в среднем раз в три года. Но есть и кое-что особенное, отличающее именно этот плебисцит от предыдущих. Прошлые референдумы в основном усиливали права президента, а предлагаемый сейчас вариант, напротив, готовит главе государства противовес.

Новый виток реформ

Конституционная реформа должна решить одну из основных проблем Киргизии – наладить процедуру мирной передачи власти. За последнюю четверть века такое происходило там всего один раз, да и то с оговорками. В 2011 году президент переходного периода (была официально введена такая должность) Роза Отунбаева передала полномочия нынешнему главе страны Атамбаеву.

Но тогда Отунбаева была скорее полупрезидентом. Она возглавила страну в 2010 году после свержения президента Бакиева, и срок ее полномочий был жестко ограничен Конституцией – до конца следующего года. Могла ли она попытаться удержать власть и дальше? Вряд ли, это означало бы для Розы Исаковны самоубийство, как минимум политическое.

Тогда многие представители революционного временного правительства ездили по Бишкеку в длинных кортежах с охраной, вооружению которой мог позавидовать любой спецназ. А за Отунбаевой не было ни парамилитарных формирований, ни политической партии, на которую она могла бы опереться. Официальные силовые структуры были деморализованы свержением предыдущего президента и в политику бы точно не полезли ни на чьей стороне.

Как бы то ни было, отработав полтора года, Отунбаева с поста президента ушла. Принятая на референдуме после революции и действующая до сих пор Конституция Киргизии позволяет президенту работать только один срок.

У нынешнего президента Алмазбека Атамбаева по всем социологическим опросам, включая те, что делаются западными социологами, рейтинг поддержки зашкаливает – никто из других политиков не подобрался и близко. Но на новый срок он баллотироваться не хочет и не будет. Его полномочия истекают в 2017 году. Также Атамбаев неоднократно заявлял, что и преемника специально готовить себе не намерен. Видимо, учел грустный пример первых двух президентов: Аскар Акаев в качестве сменщика рассматривал сына или дочь, Курманбек Бакиев – своего сына, что как раз и стало поводом для революций.

По мере приближения ухода президента Атамбаева в Киргизии все острее становился вопрос о том, как киргизское общество может гарантировать то, что и следующий президент не пойдет по пути двух первых, Акаева и Бакиева? То есть не попытается установить авторитарное правление. В Киргизии такие вещи, как показали две революции, заканчиваются плохо, но кого и когда учил опыт истории? Иными словами, как заметил сам Атамбаев, каким образом можно обеспечить киргизской политической системе «защиту от дурака»?

Проблема в том, что киргизское общество сильно раздроблено по клановому и региональному принципу. Это хорошо заметно по результатам выборов в парламент: в 2010 году в него прошли пять партий, набравшие более-менее сходное количество голосов, а в 2015 году даже шесть.

Киргизия формально считается парламентско-президентской республикой. И влияние парламента действительно велико. Правящая коалиция в парламенте утверждает состав правительства, а если она распадается, то и правительство уходит в отставку. Собственно, это и происходит примерно раз в год – в последний раз нынешней осенью. Меняющиеся как в калейдоскопе премьеры сильными фигурами по определению быть не могут.

Расколотый на шесть враждующих друг с другом фракций парламент становится легким объектом для манипуляций. Как говорил Алмазбек Атамбаев, если бы он хотел поменять Основной закон страны, чтобы получить право еще на один президентский срок, то большого труда для него это бы не составило. Он этого не хочет. Но что придет на ум следующему президенту?

У Атамбаева возникла идея изменить Конституцию так, чтобы еще сильнее снизить ее зависимость от прихотей конкретных политиков. Формально инициаторами соответствующих поправок в Конституцию выступили руководители трех парламентских фракций, но все в Киргизии понимают, что главный лоббист тут сам президент.

Эта инициатива оживила политическую жизнь в стране. Малочисленная, но активная оппозиция Атамбаеву, среди которой немало представителей неправительственных организаций, выдвинула два возражения против конституционной реформы. По первой версии, поправки приведут страну к безвластию и хаосу. По второй – к узурпации власти, хотя пока еще не вполне понятно, кем именно.

Ранжир угроз

Всего поправок в Конституцию предлагается почти три десятка, и некоторые из них действительно имеют слабое отношение к реформированию политической системы, зато вызывают резкие протесты у прозападной оппозиции. Например, уточнение, что брак в Киргизии – это именно союз мужчины и женщины, а не просто «двух лиц». Теоретически такая поправка должна исключить возможность введения в стране института однополых браков, но на деле сложно представить себе, чтобы в нынешней Киргизии кто-то выдвинул законопроект об их легализации.

Однако главные предлагаемые изменения, конечно же, касаются структуры управления государством. Уникальность этого референдума в том, что он практически не меняет круг полномочий президента страны, зато укрепляются позиции премьер-министра. Кроме того, в Конституции появляется новая норма, важность которой изначально мало кто оценил. Для депутатов парламента предусмотрена возможность, не сдавая мандата, работать в исполнительной власти в качестве премьер-министра или первого вице-премьера. В чем ее смысл?

По замыслу разработчиков в этом случае депутат, который является лидером коалиции парламентского большинства, почти автоматически становится главой кабинета министров. А первым вице-премьером – кто-то из руководителей крупных парламентских фракций. Таким образом, появляется политическая фигура, вполне сопоставимая по полномочиям и легитимности с всенародно избранным президентом. Премьер контролирует и большинство в парламенте, и само правительство. Зато президент сохраняет право назначать руководство Генпрокуратуры и госбезопасности.

Нельзя сказать, что такая реформа полностью соответствует классическому представлению о разделении властей. Но она формирует в Киргизии новую систему сдержек и противовесов. Разумеется, несмотря на все законодательные ограничения, многое все равно будет зависеть от личностей, которые после референдума займут высшие государственные посты. Полномочия – это хорошо, но ими нужно уметь воспользоваться. Но избежать повторения того, что было при Акаеве и Бакиеве, будет проще, когда премьер, продолжающий выполнять обязанности руководителя коалиции парламентского большинства, и президент станут как бы уравновешивать друг друга.

Естественно, возникает вопрос: а не хочет ли сам Атамбаев стать этим премьером с усиленными полномочиями? Ответ тут однозначный: нет, не хочет и не будет. Во-первых, Атамбаев никаким депутатом не является, а во-вторых, он явно хочет отдохнуть от власти. Многим это кажется странным, но заверения Атамбаева, что премьерский пост ему абсолютно не нужен, выглядят вполне искренними.

Идея референдума была поддержана подавляющим большинством депутатов – за законопроект о назначении плебисцита в трех чтениях проголосовали три четверти парламентариев. Конституционная палата (киргизский аналог Конституционного суда) вынесла решение, что предложенные изменения не нарушают основные принципы, на которых базируется правовое государство. Немногочисленная оппозиция ничего не смогла этому противопоставить. Референдум назначен, и мало кто сомневается в его исходе.

Для прозападной оппозиции, выступающей против изменений Конституции, признание новой реальности будет болезненным. Но на деле их разногласия с действующей властью меркнут на фоне другой, гораздо более реальной угрозы, неспешно, но ощутимо надвигающейся на страну, – радикального ислама. Такой проблемы в Киргизии практически не было всего пять-шесть лет назад, но теперь она стремительно разрастается. И эти люди настроены одинаково враждебно и против сторонников Атамбаева, и против прозападной оппозиции.

Государственный комитет национальной безопасности Киргизии регулярно отчитывается о предотвращении терактов и задержаниях террористов. Спецслужбы подозревают, что смертник, протаранивший осенью ворота посольства КНР в Бишкеке, был связан с исламистской организацией, воюющей в Сирии. Сотни граждан Киргизии уехали на Ближний Восток воевать в рядах ИГИЛ (запрещено в РФ) и других исламистских группировках. Помимо радикализации отдельных групп, меняются и настрояния киргизского общества в целом. Еще в 2011 году, по опросам киргизской

социологической компании SIAR, 62% респондентов заявляли, что религия не должна иметь влияния на политику. В 2015 году их количество снизилось до 49%.

Буквально на днях в Бишкеке в такси я столкнулся с тем, что водитель вдруг включил песни (на русском языке) про бойцов, которые сражаются в Пакистане и никуда оттуда не уйдут, несмотря на обстрелы и бомбежки. «Про моджахедов?» – поинтересовался я у шофера. «Да, хорошая песня», – ответил он. «Главное, чтобы все это сюда не пришло», – заметил я. «Это уж как будет воля Всевышнего», – последовал ответ.

Такой разговор еще пять лет назад в Бишкеке был бы, пожалуй, немыслим. Но сейчас становится понятно, что сторонники халифата – это все более реальная угроза для Киргизии. И для того, чтобы ей противостоять, власть должна быть дееспособной и обладать легитимностью в глазах большей части общества. Если конституционные поправки сумеют послужить укреплению обоих этих параметров, значит, принимали их не зря.

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 7 декабря 2016 > № 2003161 Алексей Василивецкий


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 7 декабря 2016 > № 1997513

Год под знаком Трампа

Дональд Трамп назван «человеком года» по версии журнала Time за революцию популизма

Юлия Матюненко, Игорь Крючков

Американский политический журнал Time объявил «человеком года» Дональда Трампа, будущего президента США. Редакция сама не знает, получил ли он этот почетный титул за хорошее или плохое. Очевидно другое — Трамп в США сделал невозможное: оставил в руинах традиционную вашингтонскую политику и победил на выборах в самой мощной стране мира.

«Сегодня мы в 90-й раз объявляем «человека года», который оказал мощнейшее влияние — к худшему или к лучшему — на ход событий этого года. Так что же на этот раз: лучше или хуже? Главный вызов для Дональда Трампа связан с тем, насколько сильно страна спорит об ответе на этот вопрос», — гласит текст Time, посвященный фигуре избранного президента США.

Ролик, который Time подготовил для Трампа в шорт-листе, показывает его именно как феномен популизма в политике. «Мои толпы стали больше, они стали активнее, куда бы я ни приезжал» — так начинается видео об избранном президенте США. По мнению редакции журнала, Трамп — «человек года» не за президентство, а за ту революцию политического мышления, которую он вызвал во всем мире.

Он доказал: для того чтобы миллионы людей решили отдать за тебя голос, не нужно набираться политического опыта в партии или посольстве, не нужно зарабатывать общественный капитал, командуя войсками или занимаясь социальными проектами. Трамп, медиамагнат и владелец фирмы по торговле недвижимостью, победил просто потому, что нашел новое слово в общении с электоратом. Он говорил без обиняков и то, что от него хотели услышать.

Убийца политкорректности

Time в своей статье, посвященной «человеку года» Трампу, напомнил и о его призывах запретить въезд в США для всех мусульман, и об оскорблениях в адрес женщин, об обещаниях постоить высокую стену вдоль Мексики, и вообще обо всех высказываниях, которые вызывали шок у юристов, дипломатов и экспертов по конституции.

Сам Трамп в интервью журналу объяснил свой успех тем, что он понял одну важную вещь: ни у него, ни у американских граждан не осталось ни времени, ни желания сохранять политкорректность. Избранный президент не утверждает, что он не делал ошибок. Зато он убежден, что с людьми надо говорить просто и ясно.

По мнению Андрея Кортунова, директора Российского совета по международным делам, выбор Трампа в качестве персоны года «совершенно очевиден».

«Прежде всего, Трамп — фигура американского антиистэблишмента, образ черного лебедя, совершившего неожиданный политический взлет. Год назад его не считали знаковой политической фигурой, сегодня он президент США», — считает собеседник «Газеты.Ru».

«Путин не стал «человеком года», поскольку он достаточно знаком мировому сообществу, а его знаковые политические решения — военная операция в Сирии, конфликт на Украине — касались прошлых лет», — прокомментировал эксперт тот факт, что российский президент, попавший в шорт-лист Time, не взял номинацию в этом году.

Помимо Трампа и Путина (за операцию в Сирии и предвыборный хакерский взлом в США) в шорт-лист попали премьер-министр Индии Нарендра Моди (за неудачную валютную реформу), экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон (первая женщина – претендент на роль американского президента), турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган (с кадровыми чистками в стране после попытки путча), Найджел Фарандж (за роль выхода Великобритании из ЕС) и афроамериканская гимнастка Симона Байлз (за молодость и спортивные успехи).

Кроме того, на титул «человек года» претендовала также поп-певица Бейонсе (за социальную нагрузку в творчестве), группа ученых из центра CRISPR (за разработку технологии по редактированию ДНК), Марк Цукерберг (за вклад в прозрачность социальных сетей и распространение информации), а также группа анонимных чиновников, распространивших информацию об отравленной воде в американском городе Флинт.

Два для Обамы — один для Путина

Премия «Человек года» по версии журнала Time каждый год выбирает персону (или группу лиц), которая оказала решающее влияние на мир. Премия не учитывает, позитивным или негативным было это влияние.

Премия журнала была учреждена в 1927 году, первым лауреатом стал Чарльз Линдберг, перелетевший Атлантику. Также «людьми года» Time становились Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Последний удостаивался этого титула дважды.

Владимир Путин был назван «человеком года» в 2007 году — «за возвращение России в геополитическое пространство». В 2015 и 2016 годах он также вошел в шорт-лист Time.

За последние пять лет Time присуждал «Человека года» и группе лиц. В 2011 году это был собирательный протестующий. Жесткие демонстрации охватили значительную часть Ближнего Востока, позже этот феномен получил название «арабской весны». Кроме того, протесты прокатились по Греции (против экономического кризиса), Великобритании (на национальной почве), Белоруссии (из-за недовольства режимом Лукашенко), России (против фальсификаций на выборах), а также США (протестующие захватили главную финансовую улицу Нью-Йорка с целью указания на экономическую несправедливость).

В 2012 году «человеком года» стал президент США Барак Обама. Данного титула политик удостоился за «исторические, культурные и демографические изменения». Редактор журнала Time приписал Обаме роль архитектора Америки. Это был уже второй «человек года» для Обамы. Первого он удостоился в 2008 году, став первым чернокожим президентом США и вызвав много ожиданий по всему миру, которые, впрочем, оправдались далеко не в полной мере.

В 2013 году премии Time удостоился папа Римский Франциск, ставший первым понтификом – выходцем из Латинской Америки. По мнению пресс-службы Ватикана, папа был признан «человеком года» за развитие моральных ценностей и вклад по укреплению мира на Земле.

В 2014 году журнал выбрал собирательный образ борцов с лихорадкой Эболы. Вспышка вируса унесла около 28 тыс. жизней в странах Нигерии, Мали, США, Великобритании, Гвинеи, Либерии и др.

В 2015 году премию получила Ангела Меркель — за развитие прозрачности политики ЕС и противостояние антимигрантским настроениям.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 7 декабря 2016 > № 1997513


США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 7 декабря 2016 > № 1997471

Обама выступил с итоговой речью о национальной безопасности

Президент остановился на успехах своей администрации в борьбе с угрозой терроризма

Президент Обама рассказал о том, что было сделано его администрацией в сфере национальной безопасности за почти восьмилетний период.

Президент выбрал для этого символическое место – военную базу Макдилл, расположенную неподалеку от города Тампа, штат Флорида, где находятся штаб-квартиры Центрального командования США и Командования специальными операциями: именно эти структуры отвечают за ведение борьбы с террористами и операции в Афганистане и Ираке. Центральным командованием США некоторое время командовал генерал Джеймс Мэттис, которого Дональд Трамп намерен назначить министром обороны: считается, что у Мэттиса и Обамы отношения были непростыми.

Обама – президент-демократ; между тем в США традиционно считается, что президенты-республиканцы более эффективны в деле обеспечения безопасности страны. Во время недавней избирательной кампании республиканские кандидаты в президенты – в том числе и избранный президент Трамп – постоянно подвергали политику Обамы критике: в упрек ему ставили усиление ИГИЛ, продолжение кровопролития в Сирии, крупномасштабные теракты, совершенные на территории Соединенных Штатов и т.д.

Напомним, что в период президентства Обамы был уничтожен Осама бин Ладен, виновный в совершении терактов 11 сентября 2001 года, отменен «вотербординг» – имитация утопления подозреваемых в терроризме, которую Обама официально назвал «пыткой», и существенно уменьшено число заключенных Гуантанамо: закрыть эту тюрьму, что Обама обещал еще до первого президентского срока, ему не удалось. В ходе выступления президент напомнил, что численность заключенных была уменьшена в семь раз – до менее, чем 60-ти человек – и упрекнул Конгресс в том, что законодатели отказываются разрешить эту проблему и перевести заключенных в американские тюрьмы.

В своей речи Обама рассказал о своих успехах в борьбе с терроризмом – прежде всего о многосторонних усилиях, предпринятых совместно с союзниками США, – подчеркнув, что ни одна террористическая организация не была способна совершить теракт на территории Соединенных Штатов. Он особо отметил, что все эти усилия предпринимались в полном соответствии с законом.

Обама отметил, что успехи не означают, что угрозы безопасности Соединенным Штатам исчезли или стали менее серьезными. Президент призвал оценивать ситуацию в долгосрочной перспективе и изложил основные принципы противостояния терроризму, который он назвал «экзистенциональной угрозой». Это была своеобразная эстафетная палочка, которую уходящий президент намерен передать будущему.

Обама подчеркнул, что за время президентства никогда не давал приказа о применении военной силы без крайней необходимости, когда «цель достижима и эта операция абсолютно необходима». Он также подчеркнул важность того, чтобы террористы не были способны запугать американский народ, чтобы страх перед террором не девальвировал американские моральные ценности и законность, и чтобы лидеры США не принимали важных решений на почве страха перед террором.

Обама выступил в защиту своей политики применения беспилотников для охоты на лидеров террористов – эти действия вызывали недовольство Пакистана и Афганистана. Обама подчеркнул, что принципиально важно, чтобы террористы нигде не чувствовали себя в безопасности и что лучшей альтернативы этим операциям нет, поскольку они позволяют сохранить многие жизни – в том числе, мирных жителей.

Обама также отметил важность дипломатических усилий для поддержания мира и стабильности, приведя в качестве примеров успехов – соглашение о ядерной программе Ирана и вывозу из Сирии ее запасов химического оружия, которые были достигнуты его администрацией. «Доллар, потраченный на развитие, стоит больше, доллара, потраченного на войну», – сказал президент, призвав продолжать оказывать помощь бедным и слаборазвитым странам.

«Террористы хотят натравить нас друг на друга», – сказал Обама, отметив, что США должны продолжать оставаться страной гражданских свобод, свободной от дискриминации и ненужной подозрительности. Он призвал не стигматизировать мусульман и не пытаться развязать войну с исламом.

Барак Обама призвал Америку – основанную на надежде, а не на страхе – оставаться светочем и образцом для остального мира. Он поблагодарил американских военнослужащих за то, что они сделали, и за то, что им предстоит сделать. Обама завершил речь традиционной фразой «Господи, благослови Америку».

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 7 декабря 2016 > № 1997471


США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 7 декабря 2016 > № 1997470

Трамп обещает не вмешиваться в зарубежные конфликты

Будущий президент США считает, что страна должна сконцентрироваться на борьбе с «Исламским государством»

Избранный президент Дональд Трамп изложил принципы военной политики США, в соответствии с которыми страна будет избегать вмешательства в конфликты за рубежом, и вместо этого в значительной мере сосредоточится на борьбе с боевиками «Исламского государства».

Трамп заявил об этом, выступая перед огромной аудиторией в Фейетвилле. Этот город в Северной Каролине стал очередной остановкой в «благодарственном» турне Трампа по штатам, сыгравшем решающую роль в его победе на выборах 8 ноября.

«Мы больше не будем стремиться свергать иностранные режимы, о которых мы ничего не знаем, которыми мы не должны заниматься, – сказал Трамп. – Вместо этого мы должны сфокусироваться на борьбе с терроризмом и уничтожении ИГИЛ. Так мы и будем делать».

Он пообещал провести серьезное восстановление вооруженных сил США, которые, по его мнению, испытывают чрезмерные нагрузки.

Трамп сказал, что вместо того чтобы тратить деньги на войну, он будет инвестировать в восстановление изнашивающихся американских дорог, мостов и аэропортов.

При этом Трамп сказал, что хочет увеличить расходы на военные нужды. Чтобы изыскать необходимые средства, Трамп пообещал обратиться в Конгресс с предложением снять ограничения на оборонные расходы, введенные в рамках общебюджетного секвестра.

Трамп сказал, что любая страна, которая разделяет эти цели, будет считаться партнером США.

«Мы никого не забываем. Мы хотим укреплять старые дружеские связи и устанавливать новые», – сказал он. По его словам, политика «интервенции и хаоса» должна прекратиться.

«Укрепление наших вооруженных сил будет не актом агрессии, а превентивным актом, – сказал он. – Одним словом, мы будем стремиться к миру с помощью силы».

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 7 декабря 2016 > № 1997470


США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 1997065

В Дамаске рассчитывают, что избранный президентом США республиканец Дональд Трамп сумеет консолидировать все политические силы и институты в своей стране для борьбы с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), заявил в интервью газете "Аль-Ватан" президент Сирии Башар Асад.

"Нам необходимо подождать, чтобы увидеть, сумеет ли Трамп собрать воедино все политические силы, течения и институты, чтобы направить их на борьбу с ИГ", — сказал Асад. Выдержки из интервью были опубликованы в среду вечером в электронной версии издания.

Оценивая работу уходящей администрации США в контексте межсирийского урегулирования, президент Сирии отметил, что Вашингтон "использует свое влияние на другие страны с тем, чтобы помешать им сделать правильные шаги в направлении САР".

Трамп был избран президентом США 8 ноября и вступит в должность 20 января. В своих предвыборных заявлениях он ставил на первое место борьбу с запрещенной в РФ и других странах террористической организацией "Исламское государство" (ИГ). Кроме того, Трамп собирался наладить отношения с Россией, в том числе чтобы совместно бороться с ИГ.

Ранее в интервью португальскому телевидению Асад заявлял, что, если Трамп сдержит свои обещания в вопросах борьбы с терроризмом, то станет естественным союзником Сирии, как Россия или Иран.

Евгений Орел.

США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 декабря 2016 > № 1997065


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 7 декабря 2016 > № 1996097

В новую эпоху без больших потрясений

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

Процесс транзита власти, с которым связывали якобы неизбежные потрясения в Узбекистане, завершился. Президентом избран Шавкат Мирзиёев, долгие годы занимавший пост премьер-министра. Новый глава государства пообещал улучшить жизнь граждан, а также наладить отношения с соседями, испортившиеся за время правления предшественника.

НА ПРОТЯЖЕНИИ двадцати с лишним лет независимости выборы всех уровней в Узбекистане представляли собой формальные процедуры. Политическая система была очищена от остатков оппозиции ещё в начале 1990-х годов, и с тех пор неограниченная власть Ислама Каримова и его ближайшего окружения не подвергалась сомнению. Внешние признаки демократии, включая четыре политические партии и выборы, при этом сохранялись, но имели чисто показной характер.

Наивно было полагать, что со смертью Ислама Каримова, скончавшегося от инсульта 2 сентября, ситуация кардинальным образом изменится. Результаты нынешних выборов не сильно отличаются от прежних. По данным ЦИК, Шавкат Мирзиёев набрал 88,6 процента голосов. Явка составила почти 88 процентов. Процесс смены власти проходил по чёткому сценарию, в основе которого лежали не демократические процессы, а консенсус между группами влияния. Как и ожидалось, исполняющим обязанности президента Республики Узбекистан стал Шавкат Мирзиёев, с 2003 года занимавший пост премьер-министра. Это произошло 8 сентября, а уже 16-го Мирзиёев был выдвинут в президенты Либерально-демократической партией, неформальным главой которой он является.

Помимо него, в предвыборной кампании участвовали ещё три кандидата: Хатамжон Кетмонов от Народно-демократической партии, Наримон Умаров от партии «Адолат» («Справедливость») и Сарвар Отамуратов от партии «Миллий Тикланиш» («Национальное возрождение»). В качестве реальных соперников их никто не рассматривал. Кетмонов и Умаров уже принимали участие в президентских выборах 2015 года, получив по 2—3 процента голосов. Кроме того, кандидаты не допускали критики существующей системы, ограничив агитацию обтекаемыми пожеланиями и обещаниями.

Впрочем, назвать предвыборный марафон серым и полностью шаблонным было бы неправильно. Новая власть попыталась придать кампании демократическую видимость. Впервые за выборами следила полноценная миссия западных наблюдателей от ОБСЕ. В отличие от Ислама Каримова, который не утруждал себя активным участием в кампании, Шавкат Мирзиёев развернул энергичную деятельность. Начавшиеся в сентябре поездки по стране не прекращались до последнего момента. При этом исполняющий обязанности президента не скупился на обещания. По его словам, целью руководства является удвоение ВВП к 2030 году и доведение доли промышленности в валовом продукте до 40 процентов. Уже в ближайшее время будут реализованы свыше 600 инвестиционных проектов стоимостью 40 миллиардов долларов, что позволит увеличить промышленное производство в полтора раза. Одним из приоритетов является развитие лёгкой промышленности. К 2021 году власти обещают перейти к переработке отечественного хлопкового волокна исключительно собственными силами.

Другие посулы были связаны с социальной сферой. 21 октября Мирзиёев подписал постановление «О Программе по строительству доступных жилых домов по обновлённым типовым проектам в сельской местности на 2017—2021 годы». Только в следующем году власти обещают построить 15 тысяч единиц социального жилья. Также и.о. президента обещал беспощадно бороться с коррупцией и организованной преступностью, обеспечить верховенство закона и защиту суверенитета Узбекистана. «Мы заверяем, что дадим решительный отпор любым попыткам посягнуть на суверенитет и независимость нашей страны», — заявлял Мирзиёев. По его словам, Ташкент продолжит прежний курс неприсоединения к военно-политическим блокам и не допустит размещения на своей территории иностранных военных баз.

Будут ли выполнены эти обещания, говорить пока рано. Но ряд шагов Шавката Мирзиёева за минувшие месяцы внушают осторожный оптимизм в том, что Узбекистан хотя бы частично исправит ошибки, допущенные прежним президентом. В первую очередь это касается отношений с соседями. В последние годы Ташкент фактически находился в состоянии «холодной войны» с Таджикистаном и Киргизией. Экономические и политические контакты с этими странами были заморожены. Мирзиёев пошёл на нормализацию отношений с Бишкеком и Душанбе. Уже в сентябре состоялись узбекско-киргизские переговоры, позволившие значительно продвинуться в решении болезненных споров по делимитации границы. Ещё более заметен прогресс в отношениях с Таджикистаном. Стороны договорились возобновить железнодорожное и авиасообщение между республиками, а также приступить к поиску взаимовыгодных решений в сфере водопользования.

Ожидать полного разворота внутренней и внешней политики Узбекистана, однако, не следует. Существующая система держалась не на одном Исламе Каримове, а отражала интересы приближённых к власти кланов и групп. Даже при желании новый президент не сможет игнорировать влияние этих сил, а потому все шаги Шавката Мирзиёева будут лишены резких рывков. Поэтому в новый период своей истории, который называют посткаримовским, Узбекистан входит без серьёзных потрясений.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 7 декабря 2016 > № 1996097


Куба > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 декабря 2016 > № 1996039

 Последний рыцарь современности

на смерть Фиделя Кастро

Сергей Батчиков

Именно так, с любовью и уважением часто называли, называют и будут называть Фиделя Кастро не только многие латиноамериканцы, но и люди во всём мире. 25 ноября он ушёл из жизни. Ушёл Человек-эпоха, революционер, солдат, мечтатель и романтик, великий оптимист, дальновидный мыслитель и пламенный трибун. Единственный политик в мире, получивший от североамериканских индейцев "Орлиное перо" — высшую награду, которая вручается людям, на протяжении всей жизни доказывающим свою храбрость, достоинство и честность. Человек, которого во власти интересовала лишь возможность служения своему народу. Политик, неизменным принципом которого было никогда и никому не лгать. Человек редкого интеллекта и внутренней энергетики, приводившей в смятение противников.

Всего несколько месяцев назад, к 90-летию со дня его рождения, Общество дружбы с Кубой подготовило издание фотоальбома "Непобедимые" с фотографиями из личных архивов Фиделя и Рауля Кастро. Сегодня, в дни памяти и скорби, перелистывая страницы альбома о жизненном пути легендарного команданте и истории кубинской революции, я вновь ищу для себя ответы на старые "кубинские вопросы".

Как получилось, что небольшое островное государство (103-е место в мире по площади и 78-е по численности населения) уже более полувека владеет умами и сердцами миллионов и миллионов людей во всём мире? В чем причина искренней любви и глубокого уважения одних и неуемной злобной ненависти других к Человеку-легенде, ставшему символом этого государства? Почему в далекие шестидесятые советские люди с такой радостью и энтузиазмом встретили революцию в столь непохожей на СССР по своей этнической системе, культуре, истории, хозяйству стране? Почему физическое уничтожение кубинского лидера стало навязчивой идеей американских спецслужб? И наконец, в чем причина того, что после кончины Фиделя западные политические элиты даже соболезнования по поводу ухода из жизни девяностолетнего человека считает недопустимыми, и с каждым днем на Западе растет число желающих "нанести горы мусора на его могилу"?

60-е годы ХХ века были достаточно сложным периодом. На Западе (от Калифорнии до Парижа) под влиянием достижений СССР стремительно росла популярность левых идей, особенно среди молодежи. В странах же победившего социализма после выступления Хрущёва на ХХ съезде КПСС с разоблачениями культа личности Сталина и после событий 1956 года в Венгрии наступило определённое разочарование реальным социализмом, началось некоторое брожение, энергия строительства и созидания в обществе начала потихоньку вытесняться потребительско-обывательскими настроениями.

И вдруг на другом конце света, прямо под боком у США, молодёжь, возмущённая нищетой, несправедливостью, коррупцией и произволом полицейской диктатуры генерала Фульхенсио Батисты, поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Кубинская революция, произошедшая без какой бы то ни было поддержки извне, тогда, казалось, дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путем пойдёт человечество и какие идеи будут править миром. В гордости, бескорыстии и абсолютной жертвенности кубинской революции советские люди почувствовали что-то от декабристов, от Пушкина и Достоевского, от народовольцев и анархистов, от большевиков и эсеров — всё то, что было в них всечеловеческого и неподкупного. А ведь именно от этого начала искать в 60-е годы пути отхода советская интеллигенция. Кубинская революция этот отход резко затормозила, побудила снова обернуться к идеальному.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходит из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора близка мировоззрению русской революции, как никакая другая. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, абсолютно неприемлема для потребительского мессианства США. Именно поэтому США, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от кубинского лидера. Ни один политический лидер в мире не пережил такого количества покушений (638!), как Фидель Кастро. Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Менялись американские президенты, но неизменными оставались антикастровская риторика и политика, направленная на экономическое удушение острова Свободы. Очередной, 45-ый по счёту президент Дональд Трамп, готовящийся к вступлению в должность, заявил газете "Гардиан": "Сегодня мир отмечает смерть жестокого диктатора, который угнетал собственный народ в течение почти 60 лет. Наследие Фиделя Кастро — это расстрелы, воровство, невообразимые страдания, бедность и отрицание прав человека". Забывающий о христианских ценностях Запад в очередной раз празднует(!) смерть неугодного политика…

Жизненный путь Фиделя удивителен. Сын плантатора, на восьмилетие получивший от отца в подарок породистую лошадь, юноша с феноменальной памятью, посещавший лучшие иезуитские колледжи, а затем получивший юридическое образование в Гаванском университете, он уже в 27 лет стал известен всему миру, когда возглавляемая им горстка революционеров атаковала укреплённую военную крепость — казармы Монкада в Сантьяго-де-Куба. Выступление молодых революционеров потерпело неудачу. Кастро был приговорён к пятнадцати годам тюремного заключения. В суде он произнёс речь, завершившуюся словами, разлетевшимися на весь мир: "История меня оправдает". Всего через пять лет кубинцы приветствовали его как лидера победившей революции.

"Никогда не видел такой прекрасной страны", — сказал в 1492 году Колумб, сделав первый шаг на землю острова. Но эта удивительно прекрасная страна имела все шансы повторить судьбу соседнего острова — Гаити, с его нищетой, безграмотностью и бесправием населения. Фидель поднял угнетённый и загнанный в фавелы народ, вооружил его великой мечтой и победил. Конституция Республики Куба начинается словами национального героя Хосе Марти: "Я хочу, чтобы первым законом нашей республики было почитание кубинцами человеческого достоинства во всей его полноте". Уважение человеческого достоинства и прав личности, справедливость, единство народа, солидарность — ключевые идеи кубинской революции и сегодняшней жизни Кубы.

Начиная с бригады Горбачёва, наши интеллектуалы-конъюнктурщики и продажные СМИ старались замолчать само явление и смысл кубинской революции или принизить его своей пошлой иронией. Первый министр иностранных дел при Ельцине Козырев даже считал, что нужно не только свернуть сотрудничество с Кубой, но и разорвать с ней все отношения и присоединиться к американскому эмбарго. Надо отдать должное честности и высокому профессионализму множества российских специалистов и руководителей из самых разных ведомств, в том числе и из "козыревского" МИДа, благодаря активной позиции которых эти планы удалось нейтрализовать.

За 90-е годы российские СМИ не сказали о Кубе практически ни одного тёплого слова — сплошное злорадство. Даже тот факт, что в самое тяжёлое для себя время блокадная Куба продолжала принимать на лечение, проведение дорогостоящих операций по пересадке костного мозга тысячи детей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, обходился молчанием. А ведь, по распоряжению Фиделя, первым отозвавшегося на просьбу о помощи, для детей Чернобыля был выделен лучший на острове оздоровительный лагерь Тарара, где был оборудован специализированный медицинский центр, бесплатно лечивший пострадавших долгие двадцать лет, вплоть до 2012 г. За первой группой ребятишек команданте прислал свой личный самолёт! Сегодняшняя молодёжь больше слышала о "нарушениях прав человека" на Кубе, чем о реальных достижениях кубинской революции. И уж тем более не знает молодёжь, чем была Куба для СССР полвека назад, когда Советский Союз получил первую дружественную страну в западном полушарии и надёжного военного и политического союзника в девяноста милях от Майами.

Те, кто кричат сегодня о нарушении прав человека на Кубе, умалчивают о том, что до революции за семь лет правления Батисты было убито 20 тысяч человек, а число расстрелянных по суду революционным правительством составило менее 200 человек. Иронизирующие по поводу сохраняющейся на Кубе карточной системы почему-то помалкивают о том, что до революции только 11% детей знали вкус молока, а мясо потребляли только 4% сельских жителей, а сегодня количество потребляемых человеком килокалорий в сутки — одно из самых высоких в Латинской Америке, а молоко все кубинские дети получают бесплатно вплоть до шести лет.

Благодаря выдающимся успехам в здравоохранении, по показателям продолжительности жизни (80 лет для женщин и 76 для мужчин) и уровню детской смертности (4,6 на тысячу новорожденных) Куба находится на уровне самых богатых стран мира. В статье Оксфордского международного журнала по эпидемиологии, посвящённой здравоохранению на Кубе, говорится о том, что только политические предубеждения мешают развитым странам взять опыт организации кубинского здравоохранения за образец. Глава ВОЗ отмечает, что Куба — единственная страна, где клиническая работа теснейшим образом связана с исследованиями, и путь от инноваций до врачей очень короткий. Куба щедро делится своими достижениями в здравоохранении. В рамках программы "Операция Чудо" в 16 странах Латинской Америки и Карибского региона работают 63 офтальмологических центра, 84 хирургических пункта, в которых прооперировано более двух миллионов пациентов. В 2005 году по инициативе Фиделя была создана интернациональная медицинская бригада имени Генри Рива, члены которой спасали человеческие жизни в Пакистане после разрушительного землетрясения, боролись со смертоносной эпидемией Эболы в деревнях Гвинеи, Либерии, Сьерра-Леоне.

Согласно данным ЮНЕСКО, Куба заняла 14-е место в мире по индексу развития образования. А ведь до революции половина кубинских детей вообще не учились, а из ста первоклассников только шесть оканчивали начальную школу. В средней же школе из-за высокой оплаты могли учиться только дети обеспеченных родителей. Сегодня на Кубе, гарантирующей своим гражданам бесплатное образование всех уровней, полностью ликвидирована неграмотность, кубинские университеты, подготовившие за 50 лет более 1 млн. специалистов, превратились в крупные исследовательские центры, ведётся постоянная работа по повышению качества всех уровней образования. Благодаря кубинской программе "Да, я могу" свободными от неграмотности стали Венесуэла, Боливия и Никарагуа.

Кубинская революция сумела минимизировать издержки, связанные с неизбежными трениями с католической церковью. И в этом огромная заслуга Фиделя Кастро, полагавшего, что "между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом". В диалоге с бразильским монахом-доминиканцем Фреем Бетто, который впоследствии выпустил книгу "Фидель и религия", команданте сказал: "Мы всегда делали всё возможное, чтобы наша Революция не вызывала каких-либо антирелигиозных настроений. Это был принципиальный вопрос, вопрос уважения к вере, и кроме того, религия и религиозные чувства являются частью нашей действительности".

В самом начале XXI века, когда отношения между Россией и Кубой переживали не лучшие времена, у Фиделя состоялась встреча с тогдашним митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В ходе разговора возникла идея постройки в кубинской столице православного храма. Фидель загорелся этой идеей, сказав, что храм будет всегда напоминать о временах тесной дружбы между нашими народами. Под строительство храма была отведена земля в самом престижном районе Гаваны, а все расходы по строительству храма взяла на себя кубинская сторона. Храм Казанской иконы Божией Матери был освящён в октябре 2008 г. и стал единственным храмом, построенным для Русской Церкви силами государства, не входящего в её каноническое пространство, при этом переживавшего экономические трудности. Неудивительно, что Куба оказалась идеальным местом для исторической встречи патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы Римского Франциска, которая произошла в международном аэропорту Гаваны 12 февраля 2016 года.

После краха СССР кубинская революция, вызвавшая когда-то безудержный восторг демократов всего мира, как по взмаху дирижёрской палочки, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний, СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. Как их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, что "тоталитарный режим" "заставляет" получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию! Но кубинский карточный социализм со всеми его тяготами воспринимался населением как исторически необходимый и потому справедливый. И это ощущение справедливости помогло кубинцам выдержать все тяготы девяностых, сохранить национальное достоинство и единство.

Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов благодаря филигранной работе дипломатии и разведки оригинальным и строго выверенным социальным формам "особого периода" удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. Роль Фиделя в этом огромна.

После революции Фидель Кастро много размышлял над опасностями "обывательского коммунизма" и соревнования с "обществом потребления". Общество потребления Фидель называл одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Не умаляя важности удовлетворения материальных потребностей, он полагал, что высшее качество жизни — в знаниях, в культуре, а не в качестве пищи, крыши над головой и одежды…

У меня сохранились незабываемые впечатления о моей первой встрече с команданте (всего их было четыре) в 1985 году, встрече, полностью перевернувшей моё (на тот момент тридцатилетнего человека) восприятие мира. Делегация АН СССР, в состав которой я входил, приехала тогда в Гавану подписывать новое соглашение о научном сотрудничестве. После завершения официальной части визита советской делегации Фидель Кастро неожиданно приехал поздно вечером попрощаться с главой делегации Ю.А. Овчинниковым, который был не только выдающимся учёным и организатором науки, но и мыслителем в самом точном смысле этого слова. Начавшийся разговор двух титанов мысли, который мне довелось переводить, о проблемах бытия, границах научного познания и развитии человека продолжался до самого утра, более пяти часов

Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Фидель Кастро пришёл к выводу о необходимости принципиального увеличения "инвестиций в человека", расширения возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Первыми такими сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

Ю.А. Овчинников, исходя из советского опыта, считал, что само по себе образование, без обширных сфер деятельности, требующих высокого уровня знаний и умений, не приносит удовлетворения. Напротив, не находя применения своему потенциалу, человек страдает. Разрешение этого противоречия академик Овчинников видел в расширении сфер творческой работы как источника счастья и преодоления рамок "обывательского коммунизма". Фактически, речь шла о концепции "общества знания" в социальных условиях Кубы и СССР и об огромном потенциале сотрудничества в этой области.

Если бы наше сотрудничество с кубинскими учеными не было прервано, в 90-е годы, могли бы сложиться замечательные совместные коллективы. Но и за первые тридцать лет на Кубе при международном сотрудничестве удалось создать несколько дееспособных целостных научно-технических систем. Это, прежде всего, большой научно-производственный комплекс в области биотехнологии и биомедицины, система НИОКР в области современной тропической агрикультуры. В 80-е годы Куба вошла в клуб стран с развитым производством в области генетической инженерии, выходя на рынок с продуктами оригинальных разработок. Так, доходы от экспорта рекомбинантной вакцины для лечения гепатита В и антименингококковой вакцины (Куба владеет патентом на эту вакцину и её производство) превышают 400 млн. долл. в год. И с каждым годом наукоёмкое производство вносит всё более весомый вклад в ВВП Кубы.

Крах СССР катастрофическим образом прервал программу развития Кубы. Было законсервировано много важных строек, прекращены многообещающие программы, до предела урезано потребление. Куба де-факто жила в условиях чрезвычайного положения, а электричества в домах не было по 13 часов в сутки. В одном из интервью Фидель сказал: "Страна потерпела ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинёшеньки, и потеряли все рынки для сахара, и перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов". Профессионалы-латиноамериканисты из Министерства внешнеэкономических связей и Министерства иностранных дел хорошо понимали, в каком отчаянном положении оказалась Куба. И в 1993 году усилиями министра внешнеэкономических связей Глазьева С.Ю. и профессионалов из МИДа удалось подписать межправительственный протокол, предусматривавший поставки на Кубу 3 млн. тонн нефти в обмен на сахар.

В 1995 году, когда я вместе с Глазьевым находился на Кубе, мне довелось второй раз долго беседовать с Фиделем Кастро. Команданте пригласил нас для разговора, состоявшегося практически ночью, в здание ЦК компартии Кубы. Фидель много размышлял над причинами разрушения СССР, он понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора, и подробно расспрашивал о происходящих у нас процессах. Он был убеждён, что идёт война смыслов, и в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым жизненных ориентиров. Будучи человеком редкой интуиции, Фидель до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.

В последние годы большое облегчение кубинской экономике принесла "лево-патриотическая волна" в Южной Америке, прямые поставки энергоресурсов из Венесуэлы. Недаром благодарные кубинцы с такой теплотой встретили выступление президента Н. Мадуро на траурных мероприятиях в Гаване. В последние годы ВВП Кубы начал расти, и есть все признаки того, что самый тяжёлый период преодолён.

Во время одного из последних появлений на публике Фидель произнёс: "Мы говорим нашим братьям из Латинской Америки и всему миру: кубинский народ победит!". Сам несгибаемый команданте ушёл из жизни непобеждённым. Он покинул пост лидера Кубы в 2006 году, когда казалось, что в сложившемся однополярном мире у маленького Острова Свободы почти не остаётся шансов на собственный путь и достойное будущее, и она будет неизбежно отодвинута хозяевами жизни на задворки истории. Враги ждали его смерти десять(!) лет, а Фидель мужественно боролся с тяжёлым недугом, продолжал напряжённую умственную работу и сумел дожить до момента, когда стало очевидно, что Куба, во многом благодаря его воле, редкой интуиции и дальновидности, выстояла, что кубинская революция обрела второе дыхание и что у народа, служению которому он посвятил всю свою жизнь, есть все основания уверенно смотреть в будущее. И это дало ему возможность в очередной раз произнести не нуждающееся в переводе: "Venceremos!"

Куба > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 декабря 2016 > № 1996039 Сергей Батчиков


Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 6 декабря 2016 > № 2003167

Европейский популизм эпохи Трампа

Популистское движение, вновь подкрепленное четким отказом на референдуме в Италии в воскресенье, назревало по всей Европе с начала мирового финансового кризиса, и теперь оно находит поддержку среди членов обеих сторон политического спектра. Избрание Дональда Трампа президентом США усилило позиции некоторых европейских партий, несогласных с основным политическим курсом, в их стремлении изменить установленный политический порядок.

ИТАЛИЯ

“Движение пяти звезд“ против истеблишмента, Еврозоны и политики жесткой экономии. В Риме премьер-министр Маттео Ренци заявил в воскресенье вечером, что уйдет в отставку после того, как итальянцы отвергли конституционные изменения, которые он поддержал. Популистские партии, выступающие против истеблишмента, такие как “Движение пяти звезд“, основанное комиком Беппе Грилло, и антимигрансткая “Северная лига“ возглавляют оппозицию, призывающую к изменениям, которые должны привести к тому, что вся власть будет сосредоточена в руках премьер-министра.

Беппе Грилло о победе Дональда Трампа: "Средства массовой информации часто отзывались о Трампе также как и о нас. Помните? Они говорили, что мы сексисты, гомофобы, демагоги и популисты. Они не понимают, что миллионы людей больше не читают их газеты и не смотрят их передачи. Трамп одержал победу благодаря этому“.

АВСТРИЯ

“Партия свободы“ выступает против истеблишмента, глобализации, Европейского союза, Еврозоны, иммиграции и ислама. Кандидат от “Партии свободы“ Норберт Хофер проиграл во втором туре президентских выборов в воскресенье вечером. Предвыборная платформа г-на Хофера опиралась на ограничение иммиграции и укрепление границ страны.

Норберт Хофер о победе Дональда Трампа: "Везде, где элиты дистанцируются от избирателей, эти элиты в итоге будут отлучены от управления".

ФРАНЦИЯ

“Национальный фронт“ против истеблишмента, глобализации, Европейского союза, Еврозоны, иммиграции и ислама. “Национальный фронт“ является социально-консервативным, евроскептическим, националистическим голос во французской политике. Лидер партии Марин Ле Пен, как ожидается, пройдет во второй тур президентских выборов весной. Она описала победу мистера Трампа как "хорошую новость для нашей страны“.

Марин Ле Пен о победе Дональда Трампа: "Дональд Трамп сделал возможным то, что представлялось совершенно невозможным. Так что это знак надежды для тех, кто не может вынести беспорядочную глобализацию, кто не переносит политический курс, проводимый элитами".

НИДЕРЛАНДЫ

“Партия Свободы“ против истеблишмента, Европейского союза, Еврозоны, иммиграции и ислама.

Всеобщие выборы в Нидерландах состоятся в марте, а “Партия Свободы“, как ожидается, выиграет наибольшее количество голосов, хотя им предстоит борьба по поиску партнеров для коалиции, необходимой для формирования правительства. Партия предложила регистрировать граждан страны по этнической принадлежности и запретить исламские школы.

Герт Вилдерс, лидер партии, о победе Трампа: "Америка восстановила свой национальный суверенитет, свою идентичность. Она снова заявила о собственной демократии, я называю это революцией. И я думаю, что народ Америки, как и Европы, чувствует себя оскорбленным всеми политиками, которые игнорируют реальные проблемы".

ГЕРМАНИЯ

“Альтернатива для Германии“ против истеблишмента, еврозоны, иммиграции и ислама.

Основанная как партия, выступающая против еврозоны в 2013 году, “Альтернатива для Германии“ значительно проявила себя на государственных выборах и теперь представлена в 10 из 16 государственных парламентов. Партия, как ожидается, получит места в национальном парламенте по итогам всеобщих выборов следующей осенью.

Фрауке Петри, лидер партии, о победе Дональда Трампа: "Избрание Дональда Трампа - это торжество американского народа, победа простых людей над политическим истеблишментом. Это победа над политкорректными глобалистскими политическими элитами, которые проявляют мало интереса к благосостоянию народа".

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

“Партия независимости Соединенного Королевства“ против истеблишмента, глобализации, Европейского союза, Еврозоны и иммиграции. Партия, известная как UKIP, была основана в качестве евроскептической группы, выступавшей за выход из Европейского Союза. Найджел Фараж, лидер партии на момент избрания г-на Трампа, сказал, что он “ счастлив как никогда“. Однажды он назвал Обаму “отвратительнейшей личностью“.

Найджел Фараж, бывший лидер UKIP, о победе Трампа: "Brexit стал первым кирпичом, выбитым из стены истеблишмента. Намного больше было выбито прошлой ночью. Это как три Brexitа. Эта страна больше, у нее большие позиции, это более значимое событие".

ИСПАНИЯ

“Подемос“ против истеблишмента, глобализации и политики жесткой экономии.

“Подемос“ - радикальная левая группа, является третьей по величине партией в испанском парламенте и занимает 20% мест.

Пабло Иглесиас, лидер партии, победе Дональда Трампа: "Те, кто называют Трампа правым популистом, имеют на это основания. Лучший способ объяснить фашизм - это назвать его правым популизмом. Популизм - это не идеология, это не политическая платформа, это способ построения политики “извне“ в моменты кризиса".

ГРЕЦИЯ

СИРИЗА против истеблишмента, глобализации и политики жесткой экономии. СИРИЗА была сформирована как коалиция левых и лево-радикальных политических партий, единых в своей оппозиции к политике жесткой экономии, введенной в Греции кредиторами еврозоны. Сформировав правительство в 2015 году, Алексис Ципрас, премьер-министр, боролся за то, чтобы сохранить Грецию в Европейском Союзе и в валютном союзе.

Алексис Ципрас о победе Дональда Трампа: "В отличие от некоторых моих коллег в Европе, я не спешил критиковать Дональда Трампа во время его избирательной кампании, как многие из нас делали".

New York Times

Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 6 декабря 2016 > № 2003167


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 6 декабря 2016 > № 2003142

Отчим вместо папы. Как Мирзиёев вдохнул новую жизнь в узбекский режим

Петр Бологов

Несмотря на мрачные прогнозы после смерти Каримова, пока Мирзиёев действует почти безошибочно. Идя на мелкие и почти ничего не значащие для власти уступки населению, он сохраняет каримовскую модель управления и одновременно старается стабилизировать обстановку по периметру границ. Выигранные в пасторальной обстановке псевдодемократии президентские выборы лишь добавят уверенности новому лидеру

Четвертого декабря в Узбекистане прошли пятые в истории страны президентские выборы. На четырех предыдущих победу неизменно одерживал Ислам Каримов, но на этот раз обошлось без него – бессменный глава государства, зачистивший узбекскую политику до стерильного блеска, скончался в сентябре этого года. Уход Каримова в мир иной привел в замешательство не только самих жителей Узбекистана, уже не представлявших себе жизни без «папы», но и иностранных наблюдателей. Республике стали прочить целый ворох неприятностей: от межклановой борьбы за трон до вспышек сепаратизма в Ферганской области и вторжения исламистов из Афганистана.

Однако пока не сбываются прогнозы о том, что жесткая единоличная система власти в Узбекистане начнет разваливаться вместе со смертью своего лидера и основателя. Скорее наоборот, смерть Каримова не дестабилизировала, а вдохнула новую жизнь в узбекский режим, сделала его более гибким, способным лучше адаптироваться к новым обстоятельствам.

Почтительность и традиции

Группа чиновников из ближайшего окружения покойного диктатора, контролирующая силовые структуры и основные финансовые потоки, абсолютно безболезненно провернула операцию «Преемник». Примерно так же, как это было сделано на стыке 2006 и 2007 годов в Туркмении, где после смерти Сапармурата Ниязова над республикой, казалось, больше никогда не встанет солнце, но вот уже десять лет оно благополучно сияет и в правление Гурбангулы Бердымухамедова.

Правда, в отличие от Туркмении, где до самой смерти Туркменбаши было невозможно обсуждать имя его наследника и явление Бердымухамедова для многих оказалось сюрпризом, в Узбекистане разговоры о том, кто может заменить Ислама Каримова и стать «отчимом» для 30 миллионов жителей, велись еще с нулевых из-за неважного здоровья главы государства. Фамилии, за редким исключением, назывались одни и те же, среди них обязательно присутствовали глава Службы национальной безопасности Рустам Инноятов, премьер-министр Шавкат Мирзиёев и вице-премьер Рустам Азимов.

Таким образом, к тому, что именно эти люди получат в управление Узбекистан после смерти Каримова, общественное мнение было подготовлено, хотя в авторитарном Узбекистане его не принято особо брать в расчет. Передача власти прошла как по нотам: Мирзиёев, поддержанный с одной стороны Инноятовым (силовики), а с другой – Азимовым (финансы), организовал похороны своего предшественника, стал исполняющим обязанности президента и зарегистрировался кандидатом в президенты от Либерально-демократической партии Узбекистана. Именно от нее начиная с 2007 года избирался сам Каримов.

По устоявшейся узбекской традиции в компанию Мирзиёеву были подобраны еще три кандидата, мало кому известные и ни на что не претендующие. Из них лидер демократической партии «Миллий тикланиш» Сарвар Отамуратов стал дебютантом президентских выборов, а двое других – Хотамжон Кетмонов от Народно-демократической партии Узбекистана и Наримон Умаров от социал-демократической партии «Адолат» – участвовали в прошлогодних выборах и получили свои 2–3% голосов. Это обычный результат для противников властного кандидата – из оппонентов Каримова за четыре президентские кампании сравнительно неплохие показатели (12,6%) были только у Мухаммада Салиха в непростом 1991 году.

Мирзиёев выиграл свои первые президентские выборы полностью в духе предшественника – за него отдали голоса 88,6% при явке 87,7%. Второй президент Узбекистана почтительно не стал обгонять покойного Каримова – у того в 2015 году оба показателя были на пару процентов выше.

Из более пятисот международных наблюдателей, следивших за ходом голосования в Узбекистане, претензии к организации выборов высказали только представители БДИПЧ ОБСЕ, зафиксировавшие случаи вбросов избирательных бюллетеней и так называемого семейного голосования, когда один из членов семьи, как правило ее глава, приходит на участок и голосует за всех своих домочадцев. Перед выборами власти обещали такого не допускать, но, как видно, не преуспели – чтобы изжить выработанные за 26 лет правления Каримова привычки, понадобится еще немало времени, да и то при условии, что власти будут в этом по-настоящему заинтересованы.

Полупослабления

Те три месяца, которые прошли со смерти Каримова, имеют все шансы стать периодом наибольшего послабления крутых порядков, установленных в республике всесильными спецслужбами за последние четверть века. На этот раз на избирательных участках не возбранялось даже вести фото- и видеосъемку, хотя ранее просто появление на улицах Ташкента человека с профессиональной фотоаппаратурой могло привлечь внимание полиции. Мирзиёев побаловал народ и другими уступками, немыслимыми во времена Каримова. В Ташкенте для проезда простых граждан было открыто несколько дорог, закрытых в свое время лишь по той причине, что там раз в день проезжал кортеж президента.

В сентябре Мирзиёев, правда, еще в качестве премьер-министра, открыл виртуальную приемную – невероятное достижение для Узбекистана, страны с чрезвычайно запутанной и малоэффективной бюрократической системой. Будет ли она работать при его преемнике, а им, скорее всего, станет Рустам Азимов, чьи полномочия уже были расширены, или так и останется воспоминанием переходного периода, очень большой вопрос.

В экономике для узбекских сельхозпроизводителей новый глава государства снизил объем обязательной продажи валютной выручки государству с 50% до 25%, что заметно облегчило жизнь местным фермерам, ранее жаловавшимся на потерю прибыли из-за разницы курса валют (официальный курс доллара в Узбекистане в два раза ниже курса на черном рынке). Новые условия работы Мирзиёев пообещал и местным бизнесменам, предложив создать институт уполномоченного по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Впрочем, это скорее риторическое заявление, так как все частные фирмы в стране так или иначе контролируются чиновничьим аппаратом и, чтобы что-то здесь изменить, надо перестраивать всю государственную машину. На это новый президент, разумеется, не пойдет, так как сам, наравне с Азимовым и Инноятовым, заинтересован в теневом контроле над бизнесом, начиная с торговцев золотом и нефтью и заканчивая владельцами коммерческих ларьков.

Так что обещание Мирзиёева продолжать курс своего предшественника надо принимать со всей серьезностью. Новый глава государства, конечно, открыл для узбекистанцев «президентские трассы» (надолго ли?) и вернул на сцену нескольких негласно запрещенных при Каримове звезд местной эстрады. Но вопросы безопасности и контроля над гражданами волнуют его меньше, чем предшественника: в сентябре Мирзиёев подписал закон о гражданстве, по которому множество узбекских гастарбайтеров, обосновавшихся в России и получивших здесь паспорта, автоматически лишатся гражданства Узбекистана, если не уведомят власти на родине о наличии второго паспорта.

Несмотря на некоторые послабления в экономике, новый лидер Узбекистана не торопится отказываться даже от самых архаичных и одиозных методов своего предшественника. Обещание запретить принудительный труд на сборе хлопка так и осталось на словах – врачей, учителей, студентов вузов и колледжей, как и во времена Каримова, сгоняют на поля тысячами.

Замирение границ

Впрочем, если во внутренней политике практически все, включая проведение президентских выборов, сохранилось в традициях каримовской эпохи, пусть и с отдельными косметическими изменениями, то на международной арене Мирзиёев проявил себя намного активнее и конструктивнее. Стараясь пока не нарушать существующий баланс в отношениях главных геополитических игроков в Центральной Азии – Китая, России и США, новый узбекский лидер сумел за три месяца разморозить отношения с ближайшими соседями – Киргизией и Таджикистаном.

С Таджикистаном, несмотря на возобновление строительства Рогунской ГЭС, при Каримове вызывавшей яростные протесты Ташкента, начались переговоры о делимитации границы и восстановлении авиасообщения, прекращенного еще в 1992 году. Правительственная делегация Киргизии совершила «визит дружбы» в Андижан, после чего стороны также начали подготовку к делимитации и демаркации межгосударственной границы.

Словом, пока Мирзиёев действует почти безошибочно – идя на мелкие и почти ничего не значащие для власти уступки населению, он сохраняет каримовскую модель управления и одновременно старается стабилизировать обстановку по периметру границ республики, заручившись дружбой соседей. Выигранные в пасторальной обстановке узбекской псевдодемократии президентские выборы лишь добавят уверенности бывшему губернатору Самаркандской и Джизакской областей, которого Ислам Каримов, сам человек крутых нравов, назначил премьером за умение решать самые сложные вопросы, не чураясь никаких методов.

Одним из таких вопросов остается будущее членов бывшей президентской семьи, в первую очередь старшей дочери Каримова, Гульнары. Несмотря на слухи, что некогда самая влиятельная бизнес-леди республики была вывезена в Израиль, сын Гульнары Ислам рассказал, что его мать по-прежнему находится в Ташкенте под постоянным надзором спецслужб. Мирзиёеву и его команде, публично демонстрирующим по отношению к покойному президенту почти сыновьи чувства, придется решать судьбу Гульнары предельно аккуратно, ведь, случись с ней какая-либо беда, это ударит по всему авторитету построенной «папой» системы власти.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 6 декабря 2016 > № 2003142 Петр Бологов


Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 6 декабря 2016 > № 2001521

Патриарх Кирилл: «Мы спаслись как народ благодаря тому, что сохранили веру»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл освятил кафедральный Троицкий собор в Париже и провел первую Божественную литургию.

На службе, продолжавшейся более трех часов, присутствовали глава Фонда социально-культурных инициатив Светлана Медведева, управделами президента РФ Александр Колпаков, представители видных фамилий русской эмиграции — Трубецкие, Шаховские, Шереметевы, парижский мэр Анн Идальго, папский нунций Луиджи Вентура, постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкосс, знаменитая певица Мирей Матье, модель Наталья Водянова.

По окончании богослужения предстоятель РПЦ обратился к собравшимся с Первосвятительским словом. По словам патриарха, новый собор символизирует близость культур и традиций народов России и Франции. «Это не только памятник наших добрых отношений в прошлом и близости наших традиций, но и, несомненно, символ того, что нас ожидает в будущем», — подчеркнул Святейший. Он также поблагодарил Францию за гостеприимство, оказанное нашим соотечественникам после революции.

«Некоторые удивляются и спрашивают нас: почему сейчас в Русской церкви строится так много храмов? Для чего нам почти тысяча монастырей, почти 36 тысяч храмов? Зачем нам нужны тысячи монахов? И все это было воссоздано за какие-то 25 лет. А мы отвечаем: потому что мы прошли через такой исторический урок, через который не прошла ни одна нация. И мы не объясняем наши поступки, ибо каждый, кто знает нашу историю, понимает, что как народ мы спаслись только благодаря тому, что сохранили веру», — резюмировал глава Русской православной церкви.

— Я завершил дело моей жизни и чувствую себя абсолютно счастливым человеком, — сказал «Культуре» автор проекта Православного духовно-культурного центра, видный французский зодчий Жан-Мишель Вильмотт. — Собор замечательно вписался в исторический архитектурный ансамбль Парижа на набережной рядом с Эйфелевой башней. Символическое соседство, подтверждающее добрые связи двух стран. Это праздник, который с нами на века. Напомню, свой проект на заключительной стадии я привозил в Москву патриарху Кириллу, и он внес в него некоторые коррективы.

— Пришла на освящение храма, потому что являюсь преданным другом России на протяжении нескольких десятилетий, — поделилась с нами взволнованная Мирей Матье. — Недавно я выступала на Красной площади, а сейчас после литургии исполнила Ave Maria для патриарха. В Москве я непременно посещаю небольшую православную церквушку, а здесь буду ходить в этот великолепный собор.

— Сегодня я, как никогда, ощутил притягательную силу православия, — сообщил президент-основатель Европейской ассоциации Святого Владимира князь Константин Мурузи. — Вера неотделима от русской души. Я знаю, какое значение церковь имела в жизни и судьбе русских эмигрантов. Она помогала им чувствовать себя единым народом. Для меня, как и для всех, она продолжает быть духовной опорой. Новый храм объединит православных во Франции и станет еще одним свидетельством присутствия России на берегах Сены. Русский центр вызывает интерес у всех французов — независимо от вероисповедания.

— Меня глубоко тронули слова патриарха о нашем долге сохранять тесные духовные и культурные связи с Россией, — признался князь Дмитрий Шаховской. — В этом деле свою роль сыграет, несомненно, и новый собор. Но я заметил, что уже сейчас он не вместил всех, кто пришел на эту службу.

В понедельник, 5 декабря, состоялась встреча предстоятеля РПЦ с французским президентом Франсуа Олландом, в частности, обсуждался вопрос о защите христиан на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Патриарх посетил русское кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа под Парижем, где совершил богослужение, а также Русский дом престарелых соотечественников и Духовно-образовательный центр имени преподобной Женевьевы Парижской.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 6 декабря 2016 > № 2001521


Турция. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 декабря 2016 > № 1997511

Йылдырым показал разворот на Москву

Что хотел сказать премьер Турции Бинали Йылдырым своим визитом в Москву

Наталья Черешнева, Игорь Крючков

Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым побывал в Москве с визитом: на повестке дня были экономика и стратегическая безопасность. Переговоры турецкого политика с Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым и Валентиной Матвиенко подчеркивают новый кризис: в отношениях между Анкарой и Евросоюзом.

Россия и Турция готовы развивать торгово-экономические связи и реализовывать крупные совместные проекты, несмотря на прежние разногласия. Таков главный итог визита в Москву премьер-министра Турции Бинали Йылдырыма, которого 6 декабря приняли президент России Владимир Путин, премьер Дмитрий Медведев и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Несмотря на разные взгляды России и Турции на сирийский вопрос, турецкий политик подчеркивал: для Анкары значение имеют не только двусторонние отношения, но и роль обоих государств в борьбе с терроризмом и обеспечении мира.

Йылдырым начал встречу с российским коллегой Дмитрием Медведевым с заявления о том, что две страны наконец смогли преодолеть «трудный период в отношениях». По словам политика, у России и Турции исторически сложился очень большой объем торговых связей и сейчас есть возможности для того, чтобы придать дополнительную динамику сотрудничеству. Медведев трагедию, которая стала причиной разрыва отношений, не упоминал вовсе.

В ноябре прошлого года турецкие истребители сбили российский Су-24, который осуществлял военную операцию на территории Сирии. В результате погиб пилот Олег Пешков. Анкара утверждала, что российский самолет нарушил турецкое воздушное пространство, Москва обвинения отрицала. Инцидент привел к затяжному кризису в отношениях двух стран с заморозкой политических контактов и экономическими санкциями.

По итогам переговоров с российским премьером Йылдырым заявил, что Турция и Россия могут достичь товарооборота в $100 млрд в год, и 6 декабря стороны детально обсудили шаги в этом направлении. Речь шла прежде всего о снятии торговых ограничений и упрощении визового режима. По словам Йылдырыма, Турция предоставит совместному с Россией проекту — АЭС «Аккую» — статус «стратегической инвестиции».

С турецким политиком встретилась и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, которая выразила надежду на укрепление диалога с турецким парламентом. По ее словам, сенаторы могли бы содействовать региональному сотрудничеству стран, мрачная страница в отношениях которых перевернута.

Встреча Йылдырыма с Владимиром Путиным тоже прошла на высокой ноте.

«Мне приятно отметить, что мы восстанавливаем отношения практически по всем направлениям нашего взаимодействия», — подчеркнул Путин. По его словам, в силу целого ряда обстоятельств у России и Турции произошло серьезное падение товарооборота, и президенту РФ хочется надеяться, что в ходе этого визита можно будет предпринять «энергичные усилия для того, чтобы переломить эту негативную ситуацию».

«Прошу вас передать привет и пожелания благополучия президенту. Благодарны за то, что он подписал закон о ратификации нашего соглашения по «Турецкому потоку». Это только один из крупных проектов, которые мы планируем реализовать», — добавил глава российского государства. Также Владимир Путин рассчитывает, что этот визит будет положен в основу предстоящей встречи с президентом Турецкой Республики и проведения саммита на высшем уровне.

Показать Европе

В прошлом году в числе требований, которые Москва предъявила Турции для урегулирования инцидента, была необходимость официальных извинений от высшего военно-политического руководства Турции, возмещение ущерба и наказание виновных в преступлении. Турция выполнила только первое из условий. Тем не менее Россия была одной из немногих стран, которая поддержала президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана во время провалившегося государственного переворота в июле.

Попытка путча стала дополнительным импульсом, который направил Анкару ближе к Москве.

И сам Эрдоган, и его коллеги из руководства страны после попытки переворота утверждали: страны Запада если не принимали участие в координации переворота, то по меньшей мере были не против, если бы турецкого президента свергли.

На этом фоне обострились противоречия вокруг вступления Турции в Евросоюз. В конце ноября Европарламент принял юридически не обязывающую резолюцию, которая требует приостановить этот процесс из-за широкой кампании по поиску сторонников путчистов в Турции. Европарламентариев возмутил тот факт, что, обвиняя в госизмене и отправляя в тюрьму сотни тысяч людей, турецкие власти не заботятся о минимальной видимости справедливого судебного процесса.

Реакция же Анкары на данную резолюцию была крайне негативной и резкой: еще до ее принятия Эрдоган обвинил ЕС в том, что они не пытаются даже понять ситуацию, сложившуюся в Турции. И сразу же предупредил, что Европейскому союзу «придется жить с последствиями», которые возникнут, если такой документ будет иметь законную силу, а именно с большим потоком беженцев, который сразу же хлынет в страны Евросоюза. Также президент заявил, что у Анкары есть прекрасная альтернатива ЕС — Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — альянс безопасности, возглавляемый Россией и Китаем.

«Безусловно, встреча на высшем уровне в Москве разозлит европейских политиков, что, несомненно, обрадует Анкару, но назвать этот фактор целью визита или демонстративным жестом нельзя, — считает Александр Кирпичев, политолог, специалист по связям с турецкими СМИ. — Однако раздражение европейских лидеров будет приятным побочным эффектом для Турции, с помощью которого она будет играть с Западом».

24 ноября Бинали Йылдырым конкретизировал позицию Анкары насчет баланса между Западом и Востоком. «В Европе сейчас застой, поэтому естественно, что Турция развивает отношения с Востоком, — заявил премьер Турции в эфире телеканала TRT. — И это не угроза. Нам надо развивать отношения и в экономической, и в политической плоскости. Мы не выбираем либо ЕС, либо ШОС».

Своя специфика

«Встреча на уровне премьер-министров прошла под лозунгом «стратегия»: кроме экономики лидеры говорили и о стратегическом партнерстве, больше всего — о стратегической безопасности, — рассказал «Газете.Ru» Кирпичев. — Поэтому сегодняшние слова Йылдырыма несут большую важность. Переговоры могут послужить фундаментом для создания стратегической безопасности не только двух стран, но и целого региона».

Однако нельзя сказать, что разногласий между Турцией и Россией не осталось. Камнем преткновения до сих пор остается прямо противоположное отношение к сирийскому вопросу. Россия выступает в поддержку действующего президента Сирии Башара Асада, в то время как Турция, напротив, считает Асада военным преступником. Ранее министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявлял, что сирийский президент несет ответственность за 600 тысяч смертей.

Кроме того, у России и Турции разное представление о террористической угрозе в Сирии. Для Москвы это, прежде всего, «Исламское государство» (запрещено в РФ) и его союзники-радикалы. Анкара же не менее опасными террористами считает курдское ополчение, связанное с Рабочей партией Курдистана.

Дело в том, что РПК выступает за широкую автономию курдских районов Сирии, Турции и Ирака. Власти Анкары видят в этом посягательство на турецкую территориальную целостность. Москва же неоднократно оказывала поддержку курдскому ополчению в Сирии.

«Не надо допускать иллюзий, когда имеешь дело с таким крупным региональным игроком, как Турция. У нее тысяча лет своей собственной истории, свое понимание о добре и зле. Как бы там ни говорили, но это не европейская страна с европейскими традициями. Это страна Востока. Поэтому логика мышления и подходы к ситуации сильно отличаются от того, к чему мы привыкли в отношениях с тем же ЕС», — рассказал «Газете.Ru» зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.

«Наивно полагать, что Турция после известных событий вдруг стала абсолютным другом России и готова поддерживать нас во всех начинаниях. Такого не будет, — добавил Климов. — Турция будет добиваться того, что считает важным для себя. Если Эрдоган решил уничтожить Асада, он будет всеми правдами и неправдами приближаться к этой цели». Однако, по мнению депутата, это не должно удерживать Москву от экономического партнерства с Анкарой.

«В сфере экономики налицо желание турецкого руководства как можно быстрее восстановить весь объем экономических отношений, который существовал до кризиса. Правда, пока планы, которые озвучивают обе стороны, больше напоминают политический манифест, — считает глава Центра Азии и Ближнего Востока РИСИ Анна Глазова. — К сожалению, в настоящее время мы фиксируем резкий обвал экономических связей, которые за первое полугодие составили всего $7 млрд».

По словам собеседницы «Газеты.Ru», разногласия по сирийскому конфликту остаются главной причиной охлаждения отношений. Однако, как считает Глазова, Турция может в дальнейшем согласиться на урегулирование этого конфликта с Москвой, так как нынешний курс Анкары в сирийском вопросе не принес дивидендов и осложнил ситуацию в самой Турции.

Турция. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 декабря 2016 > № 1997511


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 декабря 2016 > № 1997467

«Каримов был прав, но давайте все поменяем»

Новый президент Узбекистана Мирзияев скорректирует внешнюю политику

Александр Атасунцев

Новым президентом Узбекистана стал премьер-министр республики Шавкат Мирзияев, который после смерти Ислама Каримова исполнял обязанности лидера страны. Уже сейчас можно судить о том, чего ожидать от нового президента в вопросах внешней политики и отношениях с Россией — за те три месяца, что Мирзияев исполнял обязанности главы государства, он сразу взял курс на урегулирование застарелых проблем с соседями.

5 декабря ЦИК Узбекистана объявил результаты внеочередных выборов президента республики и назвал Шавката Мирзияева победителем. По этим данным, политик набрал 88,61% голосов.

Внеочередные выборы, в связи с кончиной президента Узбекистана Ислама Каримова, состоялись 4 декабря. За пост главы государства также боролись председатель центрального совета Народно-демократической партии Узбекистана (НДПУ) Хатамжон Кетмонов, заместитель спикера нижней палаты парламента Сарвар Отамурадов — он представлял партию «Национальное возрождение», — а также председатель исполкома социал-демократической партии «Справедливость» Наримон Умаров. Каждый из них получил примерно по 3% голосов.

Явка составила более 87%. Глава ЦИК Узбекистана Мирза-Улугбек Абдусаломов заявил, что сообщений о нарушениях на выборах не поступало.

Глава миссии Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Петер Тейлер сообщил о том, что в ходе президентских выборов в Узбекистане были обнаружены нарушения.

В целом, по словам Тейлера, «ЦИК провел хорошую организационную работу, но уровень конкуренции мог быть выше, в частности, не было активных дебатов в ходе кампании кандидатов».

Вечером 5 декабря с победой Мирзияева поздравил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Как сообщил журналистам официальный представитель генсека Стефан Дюжаррик, Пан Ги Мун также оценил организацию голосования.

Мирзияев, в свою очередь, поблагодарил иностранных наблюдателей по-русски. «Благодарю авторитетные международные организации за активное участие и наблюдение за состоявшимися выборами, за большое внимание к демократическим преобразованиям в Узбекистане», — заявил он во время праздничного митинга в Узэкспоцентре по случаю победы на выборах.

Президент России Владимир Путин тоже поздравил Мирзияева с «убедительной победой», сообщила пресс-служба Кремля. Российский лидер уже пригласил избранного президента Узбекистана посетить нашу страну с официальным визитом.

Путь мелиоратора

По образованию Мирзияев — инженер-мелиоратор. Это говорит о нем как о человеке, выбравшем перспективную карьеру с молодых лет. В советское время эта профессия пользовалась хорошим спросом в Узбекистане, так как республика нуждалась в большом количестве воды для урожая хлопка.

Еще при Советском Союзе Мирзияев написал работу «Модель взаимодействия пневмашины с почвой в поливной борозде». В Узбекской ССР он также активно занимался комсомольской работой, а в 1990 году стал депутатом Верховного совета республики.

После Мирзияев был губернатором Самаркандской области — второго по влиянию узбекистанского региона после Ташкента, — а также губернатором родной для него Джизакской области.

На посту главы правительства, который Мирзияев занимает с 2003 года, он курировал сельское хозяйство и развитие регионов. В частности, был ответственным за уборку хлопка, к которой до недавнего времени принудительно привлекали даже детей.

Мирзияев жестко взялся за эту проблему, обещая строго наказывать те хозяйства, которые будут использовать на уборке урожая труд подростков. Впрочем, в остальном процесс принудительной сборки хлопка не изменился.

По словам собеседников «Газеты.Ru», спустя считаные дни после смерти Каримова, 2 сентября, в стране начался очередной сезон уборки хлопка. На этот раз власти особенно строго следили за тем, чтобы от обязательной работы не был освобожден ни один бюджетник.

Несмотря на то что Мирзияев занимал должность премьера более 12 лет, его нельзя назвать публичной фигурой. Он почти не общался с прессой и держался в тени. Выходить из нее ему пришлось в последние три месяца. После смерти Каримова узбекское руководство было вынуждено стабилизировать режим, в том числе на внешнеполитическом направлении.

Мягкая поступь

Эксперт по Центральной Азии, главный редактор портала «Фергана.ру» Даниил Кислов считает, что в последние три месяца Ташкент, пока Мирзияева исполнял обязанности главы государства, взял курс на урегулирование отношений со своими ближайшими соседями по Центральной Азии, а также с крупными игроками вне региона.

«От капризов Каримова зависело очень много людей. Мирзияев тут выглядит как прагматик, как человек очень открытый», — утверждает собеседник «Газеты.Ru».

Кислов обращает внимание на близость Мирзияева с российским миллиардером Алишером Усмановым. Племянница Мирзияева Диера была замужем за племянником предпринимателя — Бабуром Усмановым. Тот трагически разбился на автомобиле в Ташкенте в 2013 году.

«Племянник погиб, но родственные узы остались. Они очень дружат семьями. Диера имеет в Москве бутик — она живет в России, по сути, — рассказал эксперт. — К тому же говорят, что Усманов имеет большие виды на инвестирование в республику и на участие в управлении».

29 ноября министр обороны России Сергей Шойгу и его узбекистанский коллега Кабул Бердиев подписали договор о развитии военно-технического сотрудничества и план двустороннего сотрудничества между оборонными ведомствами на 2017 год.

«Террористические угрозы в Центральной Азии требуют объединения усилий со стороны России и Узбекистана, ситуация у вашей границы заставляет задуматься еще раз над тем, насколько важно на сегодняшний день сотрудничество в рамках ОДКБ и ШОС», — заявил на встрече министров Шойгу.

«Речь идет о договоре о поставках оружия из России в Узбекистан. Он потенциально открывает двери для вхождения Узбекистана в военный блок по типу ОДКБ. Однако понятно, что его еще должны подписать президенты, — считает Кислов. — Этот договор не подписывался много лет, он лежал уже давно, но Каримов все время откладывал, не давал ходу, рассчитывал, что НАТО или США повернутся лицом и начнут дарить оружие, что, собственно, они и начали делать. В прошлом году они подарили Узбекистану более 300 бронемашин. И это тогда очень задело Россию».

В своих предвыборных речах Мирзияев неоднократно заявлял, что Узбекистан останется на позиции невступления в военные блоки, а также не будет располагать на своей территории иностранные военные базы.

Мирзияев пытается также решить многолетние приграничные проблемы с Таджикистаном и Киргизией, некоторые участки границы которых с Узбекистаном никак не отмечены. «Из-за этого в последние несколько лет пограничники не один раз нападали друг на друга. Мирзияев с помощью международной комиссии произвел делимитацию этих участков границ», — говорит Кислов.

«В целом Мирзияев, я думаю, будет стараться строить отношения с белого листа со всеми: и с региональными партнерами, и с крупными. Это видно из его риторики. Он все время отдает Каримову дань, но сразу запускает новую идею: а теперь давайте поменяем, давайте развивать демократические институты, поощрять свободу прессы. Давайте начнем новую жизнь... Дескать, Каримов все делал правильно, но давайте все поменяем», — добавляет эксперт.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 декабря 2016 > № 1997467


Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 6 декабря 2016 > № 1996989

Новым премьер-министром Франции стал Бернар Казнев

Бернар Казнев был назначен новым премьер-министром Франции после того, как Манюэль Вальс подал в отставку ради участия в праймериз левых. На посту главы МВД его сменит глава фракции социалистов в Национальном собрании Брюно Ле Ру. Об этом во вторник, 6 декабря, сообщили в Елисейском дворце.

Возглавлять правительство Казнев будет всего пять месяцев, до президенских выборов весной 2017 года. Он стал, таким образом, третьим премьером при президенте Олланде после Жан-Марка Эро и Манюэля Вальса.

В окружении Франсуа Олланда отмечают, что Бернар Казнев «очень хорошо разбирается в вопросах безопасности и борьбы с терроризмом, которые являются приоритетными для исполнительной власти».

Кроме того, отмечается, что у него с президентом «доверительные отношения».

53-летний Бернар Казнев по образованию адвокат. Несмотря на свой умеренный темперамент, он — отличный оратор. В 2001 году его избрали мэром Шербура, с 2007 по 2012 год он был депутатом Национального собрания. После прихода к власти социалистов Казнев сменил несколько министерских постов, за что его иногда называют «швейцарским раскладным ножом» правительства.

Сначала его назначили госсекретарем по делам Евросоюза. В 2013 году он стал министром финансов после скандальной отставки Жерома Каюзака, у которого обнаружили тайные счета в Швейцарии и в Сингапуре. В 2014 году Казнев сменил Манюэля Вальса на посту главы МВД, а в 2016-м — сменил его же на посту премьера.

За два года, когда Казнев был министром внутренних дел, во Франции произошли теракты, в результате которых погибли в общей сложности 238 человек. При Бернаре Казневе во Франции усилили меры по борьбе с терроризмом и реорганизовали службы внутренней разведки. По данным правительства, с начала этого года удалось предотвратить 17 готовящихся терактов. В рамках режима чрезвычайного положения, который действует во Франции больше года, было проведено более четырех тысяч обысков без санкций суда, около 400 человек были взяты под домашний арест, около 20 мечетей и молельных залов были закрыты. Кроме того, на службу приняли девять тысяч полицейских и жандармов.

Что касается вопросов иммигранции, при Казневе был снесен палаточный лагерь в Кале, а в стране удволили количество мест во временных центрах по размещению мигрантов до 40 тысяч (не считая 21 тысячи мест для срочного размещения). Во Франции реформировали процедуру предоставления убежища, а иностранцам на определенных условиях начали выдавать многолетние виды на жительство.

В целом состав правительства остался прежним. Единственное изменение: Андре Валлини был назначен госсекретарем по связям с парламентом, а Жан-Мари Ле Гуэн – госсекретарем по вопросам развития и франкофонии. Они, таким образом, обменялись постами.

Накануне экс-премьер Франции Манюэль Вальс объявил, что собирается участвовать в праймериз левых и что покинет премьерский пост. Он также призвал левых объединиться, а свою кандидатуру назвал кандидатурой «примирения». Впрочем, эксперты и наблюдатели выражают сомнения в возможностях Вальса объединить левые силы. Бывший премьер неоднократно вызывал полемику среди однопартийцев своими непривычными для левых заявлениями.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 6 декабря 2016 > № 1996989


Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 6 декабря 2016 > № 1996053

Китайский социализм вершит мировую историю

В ноябре большая делегация партийных работников КПРФ посетила Китайскую Народную Республику. На вопросы редакции об этом визите отвечает руководитель делегации, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Юрий Афонин.

— Юрий Вячеславович, это, наверное, самая большая делегация КПРФ, которая когда-либо посещала КНР?

— Действительно так. В нашу делегацию вошло почти два десятка партийных работников. Мне хотелось бы назвать всех их: Алексей Куринный, первый секретарь Ульяновского обкома КПРФ, депутат Государственной думы; Денис Парфёнов, секретарь по идеологии Московского горкома КПРФ, депутат Государственной думы; Николай Мухин, первый секретарь Кемеровского обкома КПРФ, депутат Кемеровского городского Совета народных депутатов; Анастасия Байбикова, секретарь Белгородского обкома КПРФ, депутат Белгородской областной думы, федеральный комсорг по Центральному федеральному округу; Анна Клочкова, член бюро Санкт-Петербургского горкома КПРФ, член бюро ЦК ЛКСМ РФ, федеральный комсорг по Северо-Западному округу; Светлана Канунникова, секретарь Курского обкома КПРФ по оргпартработе; Олег Михайлов, первый секретарь рескома КПРФ Республики Коми, депутат Госсовета республики; Мария Дробот, заведующая сектором отдела ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе, федеральный комсорг по Южному федеральному округу; Павел Тарасов, член бюро Московского горкома КПРФ, первый секретарь Калининского райкома КПРФ города Москвы, заведующий сектором отдела ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе, депутат муниципального образования Лефортово г. Москвы; Сергей Токарев, секретарь Липецкого обкома КПРФ, депутат Липецкого областного Совета; Кемал Бытдаев, первый секретарь Карачаево-Черкесского рескома КПРФ; Борис Паштов, первый секретарь Кабардино-Балкарского рескома КПРФ, депутат парламента Кабардино-Балкарской Республики; Павел Калашников, первый секретарь Новомосковского местного отделения КПРФ; Владимир Исаков, первый секретарь ЦК ЛКСМ РФ, депутат Тульской городской думы; Вадим Гришков, секретарь Выборгского райкома КПРФ Ленинградской области; Алан Макаев, секретарь Северо-Осетинского рескома КПРФ; Дмитрий Филин, сотрудник международного отдела ЦК КПРФ.

Как видите, наша делегация — это коммунисты, представляющие многие регионы нашей страны и разные уровни партийной работы, это также наши комсомольские лидеры и наши депутаты — от Госдумы до муниципальных советов. Все они — наши опытные работники. Но, с другой стороны, большая часть — это люди моложе 40 лет. Такой состав делегации связан с позицией Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова. Он подчёркивает, что наши перспективные партийные работники просто обязаны блестяще знать опыт китайского социализма.

Приём китайской стороной такой большой делегации — один из признаков высокого уровня, которого достигли отношения между КПРФ и Компартией Китая. Отмечу, что развитие сотрудничества между нашими партиями во многом опирается на давние тёплые отношения между нашими лидерами. Г.А. Зюганов познакомился с нынешним Генеральным секретарём ЦК КПК Си Цзиньпином ещё в 2007 году во время своего визита в Шанхай, когда товарищ Си возглавлял Шанхайский горком. На новый уровень наши межпартийные связи вышли после визита Председателя ЦК КПРФ в Китай в 2014 году. В ходе этого визита после личной встречи Геннадия Андреевича с Си Цзиньпином был подписан меморандум о сотрудничестве между КПРФ и КПК. В нашей поездке мы убедились, что китайские коммунисты и в Пекине, и в провинции хорошо знают Геннадия Андреевича как большого друга китайского народа.

— Что можно сказать о программе визита?

— Китайские товарищи подготовили для нас чрезвычайно насыщенную программу. Первые три дня мы провели в Пекине. Здесь нам дали очень серьёзную теоретическую базу, огромный массив информации, касающейся социально-экономического развития Китая, партийной работы китайских коммунистов и важнейших решений последнего пленума ЦК КПК. Затем на три дня мы полетели в юго-западную провинцию Гуйчжоу, которая веками была самой бедной в Китае, а сегодня стремительно развивается. Последние три дня поездки — Шанхай и прилегающая к нему провинция Чжэцзян, это настоящий центр китайского экономического чуда. Очень представительным был состав руководителей, с которыми мы встречались и общались. Это были государственные и партийные управленцы разного уровня — от высокопоставленных руководителей из ЦК КПК (таких, как товарищи Ли Цзюнь, Ван Бингсень, Цянь Найчэн) до секретарей парткомов на предприятиях и деревенских парторганизаций. А также учёные: историк, преподаватель Центральной партийной школы товарищ Ву Хуэй и заместитель ректора Института макроэкономического планирования товарищ Го Чуньли, которая рассказала нам об особенностях экономического развития Китая на современном этапе.

— Что же происходит сейчас с китайской экономикой? Многие наши либеральные экономисты говорят, что она стагнирует.

— Знаете, экономика России и других капиталистических стран сегодня может только мечтать о такой «стагнации». Обратимся к цифрам. По данным МВФ, в 2015 году экономика КНР выросла на 6,9%. Для сравнения: у США прирост только 2,6%, в Германии — 1,5%, в Японии — 0,5%. А в России — падение на 3,7%. То есть, несмотря на мировой кризис, экономика социалистического Китая продолжает быстро расти. Повторюсь, это данные МВФ, который совершенно не замечен в симпатиях к социалистическим странам.

Хотя, конечно, ещё пять лет назад прирост экономики КНР был значительно выше. Китайские товарищи, в том числе товарищ Го Чуньли, совершенно откровенно говорили нам о снижении темпов роста своей экономики, указывая причины и прогнозируя последствия.

В течение целых 30 лет (с начала 1980-х и по 2011 год) Китай демонстрировал высочайшие темпы экономического роста (в среднем — более 10% в год). Но нужно понимать, что важнейшим фактором столь стремительного развития была ещё дешёвая тогда рабочая сила, почти неограниченным источником которой была китайская деревня, а также вовлечение в экономический оборот ранее не использовавшихся природных ресурсов. Но к настоящему моменту уже сотни миллионов селян переехали в города, зарплата китайских рабочих значительно выросла, а легкодоступных и неиспользуемых природных ресурсов практически не осталось. Поэтому в последние годы темпы экономического роста Китая закономерно снизились — до 7—8% в год (китайские товарищи называют такие темпы роста «средневысокими»). Но и такой прирост выглядит очень мощным на фоне почти нулевого роста, а то и спада экономики в большинстве стран мира.

Возникает вопрос: как КНР удаётся сохранять такие темпы экономического роста после того, как резервы для экстенсивного роста оказались исчерпаны? Дело в том, что руководители социалистического Китая предвидели такую ситуацию и заранее, используя преимущества плановой экономики, выстраивали модель интенсивного развития страны. Оно основано на расширении внутреннего рынка (за счёт роста уровня жизни населения) и широчайшем внедрении самых современных технологий. Этот инновационный путь становится магистральным для Китая в начавшейся в 2016 году 13-й пятилетке. Чтобы было понятнее, насколько успешно сегодня КНР идёт по пути инноваций, приведу один факт: китайские интернет-гиганты Tencent и Alibaba Group каждый имеют капитализацию примерно в 5 раз больше, чем «Роснефть» — крупнейшая нефтяная компания России!

Надо понимать, что нынешнее российское информационное пространство во многом контролируется либералами. Поэтому у нас много новостей про Европу, про маленький Израиль и, конечно, про США. Мы даже знаем, какие именно огромные куклы героев мультфильмов несли в этом году американцы на параде в свой День благодарения и прочую, извините, чепуху. А вот Китай почти не попадает в российские новости. Поэтому большинству россиян невдомёк, что китайский социализм в последние 20—30 лет совершил дела, которые навсегда войдут в мировую историю. Дела, которые не уступают по масштабу таким историческим свершениям советского социализма, как выход в космос, Победа в Великой Отечественной и создание лучшей в мире системы социального обеспечения.

— Что это за дела мирового масштаба?

— Во-первых, в последние 20 лет в КНР созданы невиданные в мировой истории производительные силы. Например, Китай выплавляет сегодня 800 миллионов тонн стали в год. Это больше половины всего объёма, производимого человечеством! Это в 5 раз больше, чем выплавлял СССР на пике своей экономической мощи. И в 10 раз больше, чем нынешнее производство в США. И эта сталь не вывозится болванками на Запад, как с российских заводов, а превращается в гигантскую массу промышленных изделий. Китай — огромная «фабрика» мира, товары которой проникли во все уголки планеты.

И второе достижение китайского социализма мирового масштаба — это победа над бедностью. В статистике ООН приняты определённые критерии, по которым человек относится к беднякам. Так вот, в 1990 году в Китае бедным было более 60% населения, а сейчас — только 4%. В соответствии с решениями КПК к 2020 году с бедностью в Китае будет покончено. За последние 30 лет число бедных в КНР сократилось на 700 миллионов человек! Вклад Китая в глобальное снижение бедности в этот период составил 70%. Иными словами, никакая другая сила в мире не вывела столько людей из бедности, как КНР.

В общем, не будет преувеличением сказать, что мировая история в современную эпоху творится прежде всего в Китае. Но «благодаря» либеральным СМИ россияне почти ничего об этом не знают.

— Достижения КНР поражают, но просматриваются ли какие-то серьёзные угрозы, которые стоят сегодня перед Китаем? Что может препятствовать дальнейшему развитию страны?

— Согласно социологическим опросам, более 80% жителей КНР считают коррупцию важнейшей проблемой, стоящей перед китайским государством. Смешанный характер китайской экономики создаёт определённые коррупционные соблазны. С одной стороны, в стране много успешных бизнесменов. С другой — государство сохраняет за собой контроль над всеми командными высотами экономики, государственные служащие разного уровня принимают важные экономические решения. Ясно, что порой бизнесмены пытаются незаконно повлиять на эти решения для своей выгоды.

Кстати, западные стратеги фактически возлагают на коррупцию в Китае свои главные надежды. Они ждут не дождутся, что Компартия срастётся с бизнесом, партработники захотят стать собственниками, как это произошло в позднем СССР, и тогда китайскому социализму конец. Поэтому от каждого пленума КПК они ждут решений в духе горбачёвской либерализации. Но происходит прямо обратное ожиданиям западных аналитиков!

В КНР давно и жёстко борются с коррупцией. Всему миру памятны фотографии публичных расстрелов проворовавшихся китайских чиновников. Но сегодня руководство КПК пришло к необходимости придать борьбе с коррупцией ещё более систематический характер. 24—27 октября 2016 года в Пекине прошёл 6-й пленум ЦК КПК 18-го созыва. Он был посвящён совершенствованию внутрипартийного контроля, повышению партийной дисциплины и борьбе с коррупцией. Решено существенно расширить полномочия дисциплинарных органов партии.

В частности, предстоит бороться со слишком высокой зарплатой, которую порой устанавливают себе руководители государственных предприятий и учреждений. Признано недопустимым даже увеличение площади кабинета руководителя сверх установленных норм. Китайские товарищи привели нам поразительный факт: кабинет ректора Китайского института коммуникаций оказался больше нормы всего на 0,8 квадратных метра. Результат: этот руководитель освобождён от должности.

Таким образом, сегодня КНР провозглашает нулевую терпимость к коррупции. Это резко контрастирует с тем, что происходит в России. Да, мы видим отдельные громкие коррупционные дела. Вот сейчас все впечатлены арестом Улюкаева. Но также буквально на днях бывший чиновник департамента имущества Москвы за взятку в 20 миллионов рублей получил 4 года условно! Думаю, если бы мы рассказали об этом случае китайским товарищам, они бы пять минут вообще не знали, что сказать.

Подчеркну ещё один момент: опыт КПК по усилению партийного контроля и дисциплины представляет огромный интерес для КПРФ, несмотря на большую разницу в положении наших партий. Поэтому целесообразно подробно изучить материалы 6-го пленума Компартии Китая. Нужно понимать, что это не декларативные, а очень конкретные документы. Достаточно сказать, что принятое на пленуме «Положение КПК о внутрипартийном контроле» состоит из 8 глав и 47 статей. Полагаю, мы сможем использовать некоторые наработки китайских товарищей в нашей работе по совершенствованию Устава и других нормативных документов КПРФ.

— Вы сказали, что провинция Гуйчжоу, где побывала делегация КПРФ, — это отсталый регион Китая. Почему же тогда китайские товарищи включили его посещение в программу визита?

— Да, это может показаться удивительным. Ведь обычно все хотят представить красивую «витрину» своей страны. Казалось бы, чего не показать нам лишь футуристические пейзажи Пекина и Шанхая, напоминающие города будущего из фантастических фильмов? Думаю, это признак того, что Компартия Китая хочет вести с российскими коммунистами серьёзный и откровенный диалог, а не «лакировать» действительность. Они повезли нас в один из беднейших регионов страны, но показали и то, как они решают его проблемы.

Гуйчжоу в течение многих столетий была самой бедной провинцией Китая. У этой бедности есть объективные природные причины. Гуйчжоу очень далека от всех основных центров китайской цивилизации, это глубокая периферия Поднебесной. Эта провинция не имеет выхода к морю, а ведь именно приморские регионы Китая всегда развивались наиболее успешно. Наконец, более 90% территории Гуйчжоу — горы. А это очень сильно затрудняет хозяйственную деятельность. Достаточно сказать, что прокладка одного километра дороги стоит здесь в 5—7 раз больше, чем в равнинных регионах Китая.

Что делать с таким регионом? Законсервировать его вековую отсталость? Капитализм бы так и сделал. Но не социализм. Ведь в Гуйчжоу живут десятки миллионов людей, а китайские коммунисты не согласны оставлять их бедняками.

Да, в начале китайского экономического рывка быстрее всего росла экономика восточных приморских провинций. Но теперь социалистическое государство, используя огромные ресурсы, накопленные за счёт экономического развития востока страны, решило покончить с отсталостью запада Китая.

Для понимания масштаба проблемы: в 2000 году в Гуйчжоу душевой ВВП был в 12 раз меньше, чем в Шанхае. Столь резкие различия в развитии регионов пытались активно использовать враждебные внешние силы, разжигая в Китае разного рода сепаратизм: исламский, тибетский и прочий. Условно говоря, бедным регионам нашёптывали: а зачем вам быть в составе КНР, ведь Пекин о вас не заботится! А богатым приморским регионам говорили: а зачем вам кормить сотни миллионов нищих из глубинных провинций? Отделитесь и сразу будете жить, как в Европе и Америке! Такая пропаганда активно шла через глобальные СМИ, через Интернет. Всё это до боли напоминало подрывную работу по разрушению Советского Союза, когда в конце 1980-х жителям буквально всех союзных республик стали рассказывать, что они кормят остальной Союз и прекрасно заживут, если выйдут из СССР. Каким развалом экономики во всех республиках это кончилось, мы знаем.

Однако партия и правительство КНР приняли ряд важнейших решений, которые позволили бедным западным провинциям совершить резкий рывок в своём развитии. Сегодня разница в душевом ВВП Гуйчжоу и Шанхая уже не 12, а всего 3 раза! И это следует не только из данных статистики. Мы это видели своими глазами. Мы прилетели в четырёхмиллионный Гуйян — столицу провинции Гуйчжоу, и первое, что нас поразило, — масштабы строительства. По дороге из аэропорта в центр города мы увидели десятки строек различного масштаба. Кое-где ещё видны следы былой отсталости — старые, ветхие дома. Но тяжёлая техника сносит их, а рядом растут новостройки. Кажется, что одновременно реконструируется весь город. В центре Гуйяна уже возвышаются десятки высотных административных зданий и гостиниц. Позднее мы убедились, что бурно строится не только региональный центр. Лес строительных кранов заполняет горизонт и в других городах провинции, которые мы успели посетить: Цзуньи и Мейтане. Да и вне городов буквально через каждые несколько сотен метров дороги видишь какое-нибудь строительство, например, объектов придорожного сервиса.

Мы посетили в Гуйчжоу целый ряд промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Вот вам «убойный» факт: на фабрике соусов «Лао Ган Ма» средняя зарплата рабочих в пересчёте на российские рубли — около 35 тысяч! Попробуйте где-нибудь в далёкой российской провинции найти промышленное предприятие, где рабочие получают такую зарплату. Искать придётся долго!

Здесь также реализуется программа «новой деревни». Ведётся чрезвычайно масштабное дорожное строительство. Когда в деревню приходит современная дорога, приходит и достаток: становится удобно сбывать свою продукцию. Мы увидели просто удивительно благоустроенные сельские поселения с новыми школами, сельскими клубами, библиотеками, спортивными площадками, тренажёрными залами. Интересно, что в деревнях создаются и вечерние школы для взрослых. Коммунисты считают, что крестьянин современного Китая должен быть хорошо образован.

— В качестве резюме: что даёт партийным работникам КПРФ посещение Китайской Народной Республики?

— Бесценный опыт современного социалистического строительства. Современного! Это очень важно. Ведь на каждых выборах в каждом регионе наши противники твердят нам: ваш социализм в прошлом, может, он и был чем-то хорош, но он потерпел историческое поражение и сошёл со сцены, так что забудьте про него. Теперь каждый наш партийный работник, побывавший в Китае, может очень аргументированно им сказать: перестаньте нести чушь! Социализм не только жив, он остаётся важнейшей силой мировой истории. Вот в соседнем Китае он творит чудеса: строит города будущего, выводит из вековой бедности сотни миллионов людей и целые регионы. Вот вам статистика, вот вам конкретные факты, которым я лично был свидетелем, вот вам сотни фотографий. А то ведь до смешного доходит: наши доморощенные либералы каждый день в своём обиходе пользуются десятками вещей, сделанными в социалистическом Китае, но, стуча по клавишам ноутбука с наклейкой Made in China, рассуждают об историческом крахе социализма!

Стажировка в КНР — это также возможность позаимствовать уникальный опыт организационно-партийной и кадровой работы самой большой в мире партии (в КПК состоит 90 миллионов коммунистов!).

Словом, современный китайский опыт имеет для нас огромное значение. Это наше важнейшее оружие в идейном противостоянии с оппонентами. Поэтому в заключение я хотел бы поблагодарить китайских коммунистов за очень тёплый приём, за чрезвычайно насыщенную программу нашей поездки и выразить надежду, что сотрудничество между нашими партиями будет шириться и развиваться.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 6 декабря 2016 > № 1996053 Юрий Афонин


Израиль. США. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 6 декабря 2016 > № 1996035

Израиль предлагает Трампу невозможное

Николай БОБКИН

К выступлению Авигдора Либермана в США

4 декабря в США завершился очередной Форум Сабана - международной конференции, проводимой ежегодно по инициативе американского бизнесмена Хаима Сабана. Форум проходит попеременно в Вашингтоне и в Иерусалиме, в этом году его тема «Место Израиля в регионе и в мире», в обсуждении приняли участие ведущие американские и израильские политики, а также специалисты по Ближнему Востоку. В числе участников был и министр обороны Израиля Авигдор Либерман.

Выступление главы военного ведомства еврейского государства не могло не привлечь к себе внимания. Во-первых, израильский политик позволил себе давать указания избранному президенту США, как тому следует строить внешнюю политику на Ближнем Востоке. Кроме того, израильские предложения выглядели настолько однобокими, что согласиться с ними вряд ли сможет любая другая страна, кроме самого Израиля.

В отношении гражданской войны в соседней Сирии Либерман заявил, что «любой исход должен включать свержение режима Асада и его иранских покровителей». По его мнению, любое соглашение об урегулировании ситуации в Сирии должно включать в себя два главных пункта: отстранение Башара Асада от власти и ликвидацию иранского присутствия в стране. «Мы должны поставить Асада на свое место, мы должны указать Ирану его место», - сказал он. Либермановское «мы» включало в себя Израиль и Америку.

Глава оборонного ведомства объяснил, что Израиль не желает видеть иранцев «на своём пороге» и выразил надежду на более активную роль США в регионе. Либерман не скрывал недовольства слабой ближневосточной политикой Барака Обамы и предостерёг Вашингтон от скатывания к изоляционизму при новом президенте. Без сильного американского участия в процессе сирийского урегулирования, сказал он, достичь какого-либо решения невозможно.

А как быть с не менее сильным российским участием? Ведь Дональд Трамп и лица, отбираемые им для работы в его команде, если судить по высказываниям, которые делались до сих пор, иначе оценивают место Асада в урегулировании внутрисирийского конфликта, не отрицают значения иранского присутствия в Сирии и признают невозможность борьбы с террористами на Ближнем Востоке без взаимодействия с Россией. Заметим, что когда вероятность того, что над Дамаском скоро будут развеваться чёрные знамена террористов - противников законного правительства САР, казалась вполне реальной, израильские политики так рьяно за свержение Асада и уход из страны иранцев не выступали.

Кроме Сирии в центре внимания участников Форума Сабана оказалась ядерная сделка с Ираном. Не приехавший в Вашингтон премьер Биньямин Нетаньяху выступил на конференции по видеосвязи. Планы Израиля помешать Ирану получить ядерное оружие «не изменились и не изменятся», заявил он. Израиль по-прежнему выступает против сделки по иранской ядерной программе. Потерпев неудачу в 2015 году и не сумев убедить Обаму отказаться от заключения ядерного соглашения с Тегераном, Нетаньяху намерен вернуться к этому вопросу при новом президенте США. «Я с нетерпением жду, чтобы поговорить с ним (с Трампом) о том, что делать с этой плохой сделкой», - сказал израильский премьер.

В сегодняшнем перечне израильских претензий к Тегерану практически ничего не осталось от опасений, связанных с появлением у Ирана ядерного оружия. Соглашение по ядерной программе Исламской Республики, с точки зрения Нетаньяху, не принесло устраивающих Тель-Авив результатов в другом: Иран продолжал после подписания договора испытывать баллистические ракеты, вновь угрожал уничтожить Израиль, проводил конкурс карикатур на тему Холокоста, а также не отказался от поддержки ливанской проиранской партии «Хезболла». И Нетаньяху, и Либерман призвали ужесточить санкции против Ирана, так как Исламская Республика нарушила условия соглашения и пытается дестабилизировать весь Ближний Восток.

Как отнесётся к этому Трамп? Опасность антииранского курса Израиля очевидна. Реализация Соединёнными Штатами предложений Тель-Авива в отношении ИРИ таит в себе угрозу возвращения к резкому противостоянию по вопросу об иранской ядерной программе. В том, что несколько лет назад война с Ираном представлялась неизбежной, есть немалая «заслуга» руководства Израиля. И сегодня Нетаньяху снова упорствует: «Израиль привержен той идее, чтобы не допустить получения Ираном ядерного оружия». Когда ведущий форума спросил премьер-министра, означает ли это применение в случае необходимости военных действий, Нетаньяху ответил: «Израиль привержен этой идее, и это означает, что он на это нацелен».

Не остался в стороне от обсуждения и палестинский вопрос. От Трампа Израиль ждёт выполнения обещания о перемещении посольства США в Иерусалим. Как сказал Либерман, каждые президентские выборы Израиль слышит обещание переместить посольство в Иерусалим, выполнение которого будет означать признание Соединёнными Штатами этого города столицей Израиля. «Мы будем ждать», - подчеркнул израильский министр обороны в своем заочном обращении к Трампу с трибуны форума.

Нетаньяху в своём воинственном по тону выступлении предупредил избранного президента США: в отношении Палестины «мы делаем то, что мы хотим». Израиль, заявил Нетаньяху, будет продолжать строить на Западном берегу свои поселения и по-прежнему не согласен с позицией администрации Обамы, состоявшей в том, что строительство поселений является препятствием для разрешения конфликта.

В Израиле не исключают, что эта позиция США с приходом в Белый дом Трампа может быть пересмотрена в пользу еврейского государства. По меньшей мере министр обороны Либерман в это верит. Выступая на форуме, он сообщил, что коалиционное правительство Израиля откладывает принятие любых законодательных решений по статусу еврейских общин в Иудее и Самарии до вступления Трампа в должность президента США 20 января 2017 года.

Госсекретарь Джон Керри, комментируя выступления руководителей Израиля, отметил, что некоторые члены израильского правительства сделали «глубоко тревожащие» заявления. Он обвинил их в намерениях сорвать посреднические усилия США в подготовке мирного соглашения с палестинцами. Керри предупредил, что строительство израильских поселений подрывает надежду на соглашение, «позволяющее двум государствам жить бок о бок».

А ещё Керри напомнил, что государство Израиль – это далеко не весь Ближний Восток. Госсекретарь США не сомневается, что арабские государства будут саботировать нормализацию отношений с Израилем без серьёзных шагов со стороны Тель-Авива, направленных на достижение соглашения с палестинцами.

Керри уверен: большинство арабских государств не пойдёт на мирные соглашения с Израилем без каких-либо шагов израильтян в направлении соглашения с палестинцами. «Сепаратный мир с арабским миром без палестинского процесса и палестинского мира не состоится», - уверен госсекретарь. «Каждый должен понять, что это суровая реальность», - предупредил Керри. Услышит ли его предупреждение Трамп, которого так откровенно стали поучать израильские политики?

Обвинить американского госсекретаря в антипатиях к еврейскому государству сложно. Как сказал сам Керри, во время своего пребывания в должности он разговаривал с премьер-министром Нетаньяху более 375 раз и совершил 40 поездок в Израиль. Даже преимущественно произраильское большинство в американском конгрессе не высказывает существенных претензий к дипломатии США в отношении урегулирования палестинской проблемы. Интересно, на что рассчитывают руководители Израиля, навязывая свои подходы избранному президенту США в той форме, в какой это сделали Либерман и Нетаньяху?

Израиль. США. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 6 декабря 2016 > № 1996035


Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > finanz.ru, 6 декабря 2016 > № 1996027

Владимир Путин ухватился за обещания избранного президента Дональда Трампа изменить политику США в отношении Сирии в стремлении одержать военную победу, которая могла бы ознаменовать возвращение России на Ближний Восток.

В то время как Трамп обещал сосредоточиться на разгроме Исламского государства, а не вооружении ополченцев, борющихся против сирийского лидера Башара Асада, Путин уверенно идет к своей цели, пытаясь вытеснить мятежников из их последнего крупного оплота - Алеппо. Через несколько дней после избрания Трампа в ноябре Путин и Асад возобновили авиаудары по бывшей торговой столице Сирии, и потенциально тупиковая ситуация может стать самым большим успехом Кремля в регионе за последние десятилетия.

Наступление Путина, которое поддержал Иран, уже приносит дипломатические дивиденды. Турция, входящая в НАТО, помогает России обойти США и вести переговоры о прекращении огня напрямую с повстанцами. А в прошлом месяце Египет, крупнейший получатель американской военной помощи после Израиля, заявил о поддержке сирийской армии. Россия также готовится к послевоенному переходному периоду, который сохранит Асада у власти, что идет вразрез с текущей политикой Белого дома.

"Избрание Трампа открывает новую страницу, которая может положить конец этой кровавой войне", - сказала по телефону из Лондона Ранда Кассис, один из лидеров сирийской политической оппозиции, которая готова сыграть свою роль в потенциальном соглашении о разделении власти при посредничестве Путина.

Кассис, которую игнорировала администрация Обамы из-за ее тесных связей с Кремлем, встречалась в октябре в Париже с Дональдом Трампом-младшим перед визитом в Москву для переговоров со спецпредставителем РФ по Ближнему Востоку. Переходная команда Трампа не ответила на просьбы о комментарии по электронной почте, но подтвердила факт встречи с Кассис во французской столице изданию Wall Street Journal.

Трамп говорил в ходе своей избирательной кампании, что у США есть проблемы похуже Асада, и что на посту президента он "разбомбит к чертям" Исламское государство. Он также говорил, что будет координировать усилия с Путиным, от чего до сих пор отказывалась администрация Обамы.

Генерал-лейтенант Леонид Решетников, ветеран Службы внешней разведки, который сейчас возглавляет группу советников Кремля, сказал, что чиновники в Москве рассчитывают, что США и Россия будут работать вместе, чтобы уничтожить террористов в Сирии и Ираке. Россия, со своей стороны, будет использовать свое влияние на Асада, чтобы обеспечить "умеренной" оппозиции место в новом правительстве, сказал он по телефону.

Путин в воскресенье сказал в интервью российскому телевидению, что попытки создать "однополярный" мир провалились и сейчас баланс постепенно восстанавливается. Путин назвал Трампа "умным человеком", который сможет стать лидером великой нации.

Трамп также говорил, что рассмотрит вопрос о снятии санкций, введенных в отношении России из-за политики Путина на Украине. Однако, если он и захочет продвигать сближение с РФ, то столкнется с огромным сопротивлением со стороны структур безопасности и внешней политики в Вашингтоне, а также влиятельных членов своей собственной партии, сказал Томас Грэм, советник Белого дома по России при президенте Джордже Буше.

(Bloomberg)

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > finanz.ru, 6 декабря 2016 > № 1996027


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2016 > № 1995984

Наследница покойного патриарха Алексия II, добившаяся включения в реестр требований кредиторов "зависшего" во Внешпромбанке наследства на сумму почти 300 миллионов рублей, может рассчитывать на получение не более 20% от указанной суммы, считает юрист Татьяна Слепухина.

Ранее стало известно, что Арбитражный суд Москвы признал обоснованным требование наследницы покойного патриарха Алексия II Александры Смирновой о включении в реестр требований кредиторов Внешпромбанка. Смирнова обратилась в суд с заявлением о взыскании с банка эквивалента 305,6 миллиона рублей. Однако, суд счел обоснованным требование лишь на 297,5 миллиона рублей.

"Относительно вопроса о реальном получении денежных средств с банка-банкрота наследницей — прогнозы не так утешительны. Учитывая, что активы банка в разы меньше обязательств, предъявленных к исполнению, наличия нескольких очередей кредиторов, принцип равного разделения, высоких судебных и иных сопутствующих издержек, можно предположить получения не более 15-20% от суммы наследства через достаточно длительный срок", — сказала агентству адвокат МКА "Закалюжный, Ельмашев и партнеры" Татьяна Слепухина.

Юрист отмечает, что при недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенным в реестр требований кредиторов.

В марте суд признал Внешпромбанк, входивший в топ-40 банков в России, банкротом. По данным отчетности Внешпромбанка на 1 января 2016 года, активы банка составляли 236,55 миллиарда рублей, а обязательства — 221,12 миллиарда рублей. Однако введенная в банке временная администрация установила, что на 21 января 2016 года активы в действительности составляли всего 40,43 миллиарда рублей при величине обязательств 250,55 миллиарда рублей.

По словам адвоката Татьяны Слепухиной, в соответствии с положениям законодательства кредитор банка, кем и является игуменья Смирнова, вправе предъявить свои требования временной администрации банка в период ее деятельности или конкурсному управляющему (ликвидатору) в течение всего срока конкурсного производства (принудительной ликвидации). "При этом требование вкладчика по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть включено в реестр требований кредиторов только в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения", — сказала юрист, отметив, что одновременно с этим необходимо подать заявление о выплате страхового возмещения, которое в настоящее время составляет 1,4 миллиона рублей для вкладов физических лиц.

Алексий II (Алексей Ридигер), согласно материалам дела, составил завещание на Александру Смирнову еще в 1976 году. Наследство по состоянию на 2009 год состояло из двух долларовых счетов, счета в евро и счета в рублях. Основная сумма хранилась в долларах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2016 > № 1995984


Россия. Грузия > СМИ, ИТ. Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2016 > № 1995390

Кто такие владельцы «О’кей» и почему не растет капитализация их сети

Игорь Попов

редактор Forbes

Елена Березанская

редактор Forbes

Утром 13 декабря 2014 года в холмах, находящихся в грузинском районе Квемо-Картли, прогремели взрывы, которые встряхнули всю Грузию. Компания Rich Metals Group (RMG), единственный производитель золота в Грузии, готовясь начать добычу открытым способом, за несколько секунд уничтожила штольни древнейшего в мире золотодобывающего рудника. Археологи, изучавшие местные штольни с 2004 года, оценивают их возраст в 5000 лет. Возмущение общественных организаций, несколько лет боровшихся за сохранение исторического памятника, поддержал грузинский католикос-патриарх Илия II, который уже на следующий день потребовал наказать виновных. Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили сравнил произошедшее с разрушением статуи Будды в Афганистане талибами и заявил, что RMG принадлежит родственникам его политического оппонента миллиардера Бидзины Иванишвили, которые выполняют заказ Кремля. На самом деле владельцами компании оказались совсем другие миллиардеры — совладельцы сети гипермаркетов «О’кей» Дмитрий Троицкий и Дмитрий Коржев.

Если бы не скандал, бизнесмены вряд ли показались бы на публике. Троицкий, по его признанию, в ноябре 2014 года, чтобы успокоить общественность, скрепя сердце впервые в жизни согласился на интервью СМИ — грузинскому телеканалу «Имеди». Тогда же его фотография с подписью на грузинском впервые попала в интернет, где во время подготовки очередного рейтинга миллиардеров ее увидел корреспондент Forbes, связался с бизнесменом и начал договариваться о встрече. И только через полтора года в московском офисе «О’кей» Троицкий, Коржев и их партнер Борис Волчек собрались вместе и согласились рассказать Forbes о своем бизнесе.

Обстановка в офисе аскетичная — стол, стулья и доска, на которой можно рисовать маркером. Бизнесмены, не привыкшие к общению с журналистами, отвечают на вопросы лаконично. Все они родились, выросли и учились в Санкт-Петербурге. Троицкий с Коржевым дружат со времен учебы в Ленинградском кораблестроительном институте. Отец Троицкого был капитаном научно-исследовательских кораблей «Космонавт Георгий Добровольский» и «Профессор Визе». С Волчеком, который окончил Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта, друзья знакомы с середины 1990-х, а в бизнесе, ставшем впоследствии сетью «О’кей», вместе с 2000-го.

В 1990-х у Волчека был в Санкт-Петербурге универсам «Гражданский» и пара участков земли, пригодных для строительства гипермаркетов. У Троицкого и Коржева с партнерами тоже был участок земли 3 га, который они купили у бизнесменов Шабтая Калмановича и Владимира Кехмана за $600 000. На этом участке был построен первый гипермаркет «О’кей», открывшийся в мае 2002 года.

Оптимистичное название придумал Волчек. «Нам советовали, чтобы название было чуть-чуть западное, но при этом дружелюбное. Меня в какой-то момент осенило. Всем понравилось, показалось лаконичным», — вспоминает бизнесмен. Образцом для первых магазинов «О’кей» стали скандинавские гипермаркеты. Консультантом был эстонский специалист Хейго Кера, имевший опыт работы в этих сетях.

В Санкт-Петербурге тогда работало четыре больших магазина сети «Лента», но «О’кей» был другим, более цивилизованным. «Они взяли за основу классический западноевропейский формат, а у нас был хард-дискаунтер с большими залами, бетонными полами, огромными стеллажами и паллетами между ними», — объясняет основатель «Ленты» Олег Жеребцов. «Рынок тогда был пустой. Мы буквально учили покупателей пользоваться магазином с огромным выбором. Тепло, светло, парковка рядом. У нас была доброжелательная охрана, которая рекомендовала везти покупки на тележке прямо до машины, — вспоминает Волчек. — Народ тогда был слегка диковатый, но потребители быстро приняли и оценили наш формат». Концепция выстрелила, партнеры с энтузиазмом взялись за дело и за пять лет открыли магазины не только в Санкт-Петербурге, но и в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Тольятти и других регионах.

В 2009 году открылся первый гипермаркет «О’кей» в Москве. В это время компанией руководил Патрик Лонге, который 27 лет проработал в Auchan. В кризисном 2009-м сеть стала лидером по росту выручки (на 32,7%, до 67,9 млрд рублей, в 2005 году выручка была почти в семь раз ниже), обошла по продажам «Ленту» и заняла третье место в списке крупнейших российских ретейлеров.

В ноябре 2010 года компания удачно провела IPO на Лондонской фондовой бирже (LSE). Инвесторы оценили «О’кей» в $3 млрд, совладельцы выручили от продажи акций $420 млн, из них $167 млн пошло на развитие компании и погашение долгов. В road show участвовали Троицкий и Волчек. Они часами мужественно отвечали на вопросы представителей западных фондов. По словам Троицкого, особенно мучительными были завтраки с инвесторами. Тогда он впервые побывал в Америке: провел один день в Нью-Йорке и один — в Бостоне. Компания стала публичной, но ее акционеры и тогда не попали в объективы камер — в день размещения акций на LSE можно было увидеть лишь команду менеджеров во главе с Лонге. И все же это был звездный час: благодаря IPO Троицкий и Коржев стали миллиардерами и в 2011 году оказались в списке Forbes.

Сегодня крупнейший частный акционер «О’кей» — Волчек, ему опосредованно принадлежит 28% акций компании. 51% — у кипрской Nisemax Co Limited, акции которой делятся между Троицким, Коржевым и их студенческим другом Андреем Семеновым: Троицкому и Коржеву принадлежит по 23,5% акций «О’кей», а Семенову — около 4%.

Несмотря на паритет, Троицкий и Коржев, в отличие от многих российских предпринимателей, не ссорятся и не делят активы. «По личным качествам, мне кажется, мы неплохо дополняем друг друга. Мне с партнерами повезло — нормальные, адекватные, порядочные люди. У нас в бизнесе было много сложных вопросов, но у всех хватало ума, чтобы сохранить хорошие отношения ради общего дела», — говорит Волчек. И все же с одним из первых равноправных партнеров нынешние акционеры «О’кей» расстались.

Весной 2014 года Министерство культуры Грузии лишило древние шахты статуса памятника исторического и культурного наследия. В декабре они были взорваны

Партнер из Таллина

Как-то вечером в августе 2016 года один из богатейших людей Эстонии Хиллар Тедер отдыхал после знойного дня в ресторане у Москвы-реки. Он любовался российской столицей, попивая вино с женой и друзьями. Двух Дмитриев — Троицкого и Коржева, с которыми Тедер создавал совместный бизнес с начала 1990-х, на этом ужине не было. «Как-то жизнь так сложилась, что более 20 лет были вместе, а теперь уже много лет не видимся», — без эмоций рассказывает бизнесмен. Никаких конфликтов, по его словам, между партнерами не возникало.

Своими состояниями основатели «О’кей» во многом обязаны как раз Тедеру.

Троицкий познакомился с эстонцем, когда приехал в Таллин в 1991 году. У Тедера, работавшего в одном из эстонских кооперативов, были связи на заводе, получившем крупную партию «Жигулей» по бартеру в обмен на ремни безопасности. Реэкспортные «восьмерки» и «девятки» разлетались в России в то время быстрее ликера Vana Tallinn в местных барах. Бизнес сразу пошел.

В 1993 году партнеры создали в Санкт-Петербурге компанию «Мега-авто», которая за пару лет открыла три автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей Волжского автозавода. У Тедера были настолько хорошие связи, что машины вскоре стали отдавать на реализацию в Россию даже без оплаты — под его поручительство. В 1994 году партнеры приватизировали в Таллине бывший советский автоцентр Lada, в 1997 году автобизнес в России дорос до дилерства Hyundai, в 1998 году — до Audi. Связи с Эстонией обеспечивали доступ к дешевым деньгам. Как рассказывает Тедер, получать кредиты у эстонских, а затем у пришедших на их место шведских банков было гораздо проще и выгоднее, чем у российских. «Мы брали кредиты и на два, и на четыре миллиона долларов», — вспоминает он.

Автомобилями дело не ограничилось. Однажды, осматривая павильон на продовольственной выставке в Таллине, Троицкий, Коржев и Тедер обратили внимание на стенд эстонского производителя соков. Поинтересовались мощностью предприятия, ценами и сразу же заказали 20 т соков для поставки в Россию. Все прошло успешно. А вот 40 т соков из второй партии испортилось из-за поломки рефрижератора в пути. Это натолкнуло на мысль о создании собственного производства в России.

Дмитрий Коржев дружит с Троицким со времен учебы в Ленинградском кораблестроительном институтеОборудование взяли в лизинг у Tetra Pak, арендовали помещение в Санкт-Петербурге и в 1995 году запустили завод по производству соков «Мултон». Финансовый кризис 1998 года вымел с рынка иностранных конкурентов, в сложных ситуациях помогала Tetra Pak, заинтересованная в сохранении местного производства соков. В 1999-м «Мултон» выпускал 26 млн л сока в год, через пять лет, после открытия новых линий и еще одного завода в Подмосковье, — почти 200 млн л (марки Nico, Rich, «Добрый»). Ретейлом предприниматели занялись параллельно с соковым бизнесом. По словам Тедера, однажды они увидели толпу у входа в супермаркет, который открылся в построенном ими в 1998 году крупнейшем в Таллине торгово-развлекательном центре Rocca al Mare: «Люди по два часа в очереди стояли. Ого, подумали мы, какой интересный бизнес!» Тогда и был приобретен участок у Калмановича и Кехмана, на котором «начали потихоньку строить».

В 2005 году соковый бизнес Троицкого, Коржева и Тедера выкупила Coca-Cola, заплатив $501 млн. «Все, чего можно было достичь на рынке соков, «Мултон» достиг, — заявил после сделки управляющий директор компании Александр Критский. — Вкладывать и дальше в этот рынок для наших амбициозных акционеров бессмысленно. Им нужны большие проекты, и есть масса быстрорастущих и более емких рынков, например ретейл и «пищевка». В 2006 году партнеры продали «Вимм-Билль-Данну» за $64 млн Очаковский молочный завод, который купили в 2002 году за гораздо меньшие деньги. Средства от продажи сокового и молочного проектов были направлены в ретейл. До продажи «Мултона» и «Очаковского» группа «О’кей» владела лишь шестью гипермаркетами в Санкт-Петербурге, через пару лет их было уже 16.

В то время доли четырех партнеров делились практически поровну — Волчеку принадлежало 25% акций «О’кей», Коржеву, Троицкому и Тедеру — по 23,3%, 5% было у Семенова. В 2008 году у «О’кей» было уже 37 магазинов. Окрыленные успехом в России, основатели задумались о проектах за границей. Присматривались к Белоруссии, Казахстану и даже Китаю, но остановились на Украине, Грузии и Армении.

Незолотые жилы

К 2007 году предприниматели договорились об открытии розничной сети «О’кей» на Украине, а в Армении им предстояло заняться совершенно новым бизнесом — горнорудным. Идея принадлежала Троицкому, он убеждал партнеров начать разработку Арманисского золото-полиметаллического и Дастакертского медно-молибденового месторождений. Троицкий был воодушевлен, Коржев, как всегда, спокоен, а эстонский партнер не скрывал недовольства. «Природа мне понравилась, а вот все остальное нет, — рассказывает Тедер. — Мы умели строить гипермаркеты и торговые центры, умели торговать, этим и надо было заниматься». Но переубедить Троицкого Тедер не сумел. В итоге добычей меди и золота в Армении Троицкий и Коржев занялись самостоятельно. «Захотелось перейти в другую индустрию, отойти от потребительского рынка к более сложному», — объясняет Троицкий.

В их группу Global Metals входят две компании — «Сагамар» и «Молибдени Ашхар», обе спустя семь лет с начала проекта в плачевном состоянии. Выручка «Сагамара» по итогам 2015 года, согласно отчетности, составила менее $5 млн (в 2014 году — $8,8 млн), а накопленные убытки — $51,9 млн. У «Молибдени Ашхар» выручка в 2015-м была чуть больше $2000, компания с активами на $6 млн имела отрицательный капитал $2 млн. По сути, проекты заморожены. При этом партнеры вложили в горнорудные армянские проекты гигантскую для этой страны сумму $200 млн. Что пошло не так?

По словам гендиректора Global Metals Карена Газаряна, виной всему стало падение мировых цен на цветные металлы, «очень ограниченные запасы и невысокое содержание металла в руде». «Когда мы приобрели лицензию на Дастакертское месторождение, цена на молибден достигала $60 000–70 000 за тонну, а сейчас всего лишь $10 000», — говорил он весной 2016 года в интервью изданию «Деловой экспресс». Коржев и Троицкий свои проекты в Армении не комментируют. «Я в свое время чуть не купил какое-то никелевое месторождение, нефтяные поля в Казахстане, — вспоминает председатель совета директоров «Юлмарта», бывший совладелец «Ленты» Дмитрий Костыгин. — Когда есть возможности инвестировать, появляются разные фантазии, чем раньше от них избавишься, тем лучше. Поначалу все кажется легко, а потом оказывается, что все не просто».

Идея Тедера развивать бизнес на Украине тоже оказалась неудачной. В 2007–2008 годах было открыто четыре магазина — в Киеве, Кривом Роге, Запорожье и Харькове. Уже в июне 2009 года все магазины закрылись, поставщики даже не успели забрать свой товар. Через год началось банкротство, которое закончилось мировым соглашением в 2015 году. Три сотни поставщиков получили по 5% от общей суммы задолженности — 7,5 млн гривен на всех. «Украинский рынок оказался не таким богатым, как мы считали, — говорит Тедер. — На Украину не хватало ни денег, ни менеджмента, поскольку тогда у нас активно развивался московский рынок». В Украину, по его словам, было вложено $200 млн, окончанием украинского похода стала продажа магазинов «Ашану» «по цене стеллажей».

Но это уже было личным делом Тедера. На Украине раскололось российско-эстонское партнерство.

Тедеру отошла украинская и эстонская недвижимость (несколько торговых центров), Троицкому с Коржевым — часть доли Тедера в «О’кей» и горнорудные проекты, с которыми Троицкий не мог расстаться.

В июне 2012 года он на пару с Коржевым приобрел у предпринимателя Симана Поваренкина (Acmero Capital) грузинские компании «Кварцит» (добыча золота) и «Маднеули» (добыча и экспорт меди) за $120 млн. После покупки названия сменили на RMG Gold и RMG Copper, компании объединили в холдинг Rich Metals Group, сегодня это единственный производитель и экспортер золота в Грузии. Осенью 2013 года на предприятиях забастовали рабочие, потребовавшие улучшения условий труда и повышения зарплат. Компромисс удалось найти только в марте 2014 года. В 2013 году выручка компании от экспорта золота снизилась на 16,7%, до $73,3 млн, в 2014-м составила $39,3 млн.

Борис Волчек придумал название для сети: « Меня в какой-то момент осенило. Всем понравилось»Другой почти неразрешимой проблемой стали археологические раскопки на месторождении в районе Сакдриси в Квемо-Картли. Были найдены орудия труда, каменные молоты и другие артефакты, доказывающие, что в этом месте добывали золото в IV–III тысячелетиях до н. э. «Это самый древний памятник добычи золота горнорудным методом, — объясняет старший научный сотрудник Национального музея Грузии, археолог Георгий Миндиашвили. — Глубина одной из штолен, ведущих к золотым жилам, была 37 м». Совместную работу грузинских и немецких археологов финансировал фонд Volkswagen.

Казалось, выводы экспедиции о недопустимости добычи в этом месте золота карьерным способом невозможно оспорить. Однако весной 2014 года Министерство культуры Грузии лишило древние шахты статуса памятника исторического и культурного наследия. В декабре они были взорваны. «Это было ужасно. Такая печальная история, мне казалось, возможна только в фильмах», — вспоминает руководитель экспедиции с грузинской стороны Ирина Гомбашидзе. По ее словам, с предыдущими владельцами месторождения археологи были в хороших отношениях, а вот новые на сотрудничество не шли. Компромисс все-таки был найден: собранные за десять лет немногочисленные находки скоро станут частью экспозиции нового государственного музея в районе Болниси, построенного на средства RMG.

По словам Троицкого, на момент покупки грузинская компания находилась в тяжелой ситуации. Главной проблемой было истощение ресурсной базы, но за четыре года геологоразведочных работ RMG открыла несколько новых месторождений. «Мы занимались развитием всех аспектов этого бизнеса, чего до нас никто не делал. Теперь можно смотреть в будущее с оптимизмом», — говорит он.

По итогам 2015 года выручка компании от экспорта золота выросла на 58%, до $62,1 млн, выручка подразделения, занимающегося добычей медной руды и производством концентрата, — на 9,1%, до $270,6 млн. В общем объеме экспорта Грузии доля выручки от реализации золота и меди увеличилась на 5 процентных пунктов, до 15,1%,

«Актив перспективный, — говорит директор по инвестициям Acmero Capital Денис Русинович, который продавал месторождения Троицкому. — Мы не планировали его продавать, инициатива исходила от покупателей. Предложили хорошие деньги — мы продали. Тема памятников в майнинге встречается постоянно, и эти вопросы решаемы».

Инвесторы в забвении

Жалеет ли Тедер, что разделил бизнес с партнерами и потерял акции «О’кей»? Он говорит, что сейчас занимается тем, что любит и умеет, — строит и управляет недвижимостью. С момента IPO цена акций «О’кей» упала более чем в пять раз, капитализация компании составляет $560 млн. И ее владельцы снова работают засучив рукава. В 2015-м компанию возглавил тот самый Хейго Кера, который стоял у ее истоков. В сентябре 2015 года группа открыла свой первый дискаунтер под названием «Да!». Сейчас их уже 50, а всего у группы «О’кей» 159 магазинов. Новое направление возглавил Армин Бергер, который работал управляющим директором в крупной немецкой сети дискаунтеров Aldi. В 2012 году он вошел в состав совета директоров компании «Фреш маркет», которая создана в рамках холдинга «О’кей» специально для развития сети «Да!». Тем не менее пока «О’кей» выглядит хуже конкурентов: P/S равен 0,2 при среднем по отрасли 0,5 (у лидера «Магнита» этот мультипликатор равен 1), EV/EBITDA — 6,2 при средней по отрасли 7,6 (у «Магнита» — 11).

Почему капитализация не растет? Строительство сети дискаунтеров требует больших вложений, а инвесторы воспринимают эти инвестиции как нетрадиционные для сети гипермаркетов и, по словам Волчека, «пока не верят в этот стартап». «Видимо, мы не уделяем этому вопросу должного внимания. Мы молчим, не проводим активные пиар-кампании, поэтому и живем с тем, что стоимость компании на бирже никак не отражает ее реальной стоимости, — говорит Волчек. — Компания генерит порядка $190–200 млн кеша, и при этом ее стоимость на бирже $500 млн. Это же смешно». Михаил Бурмистров, гендиректор информационно-аналитического агентства «INFOLine-Аналитика», рассказал, что для разработки трехлетней стратегии компания пригласила руководителя аналитического департамента Goldman Sachs в регионе Восточной Европы, Ближнего Востока и Азии Антона Фарленкова, что стало важным положительным индикатором для инвесторов. В конце 2016 года стратегия «О’кей» может быть представлена. «Инвесторы просят от нас стратегию, мы ее подготовили, но хотим тщательно вылизать», — говорит Волчек. Сам он в последние полгода увеличил свой пакет «О’кей» с 25% до 28%.

Россия. Грузия > СМИ, ИТ. Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 6 декабря 2016 > № 1995390


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2016 > № 1995348

Узбекистан: обремененный проблемами народ не интересуется выборами

EurasiaNet, США

Учитывая неспособность властей обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии и природного газа, многие в сельских районах Узбекистана будут слишком заняты повседневными проблемами, чтобы интересоваться выборами, которые, как ожидается, станут коронацией и.о. президента Шавката Мирзиеева.

«Из-за отсутствия электричества мы толком даже телевизор не можем посмотреть. Свет подают по часу, иногда вообще нет. Вот я с вами общаюсь при отсутствии света. Его нет уже 12 часов», — сказал EurasiaNet.org Суюн Усманов, 55-летний водитель маршрутки из селения в Кашкадарьинской области.

Мирзиеев позиционирует себя в качестве двигателя национального возрождения, и обещает привлечь в страну инвестиции, возродить промышленность и построить много жилья. Но простые люди ничего особо не ждут. Они слишком заняты микроэкономическими проблемами и далеки от макроэкономических выкладок Мирзиеева.

«Пару раз, когда был свет, видел по телевидению, как Шавкат Мирзиеев выступал. Обещал, что свет и газ будет в наших домах. Мне показалось, что он, вроде, хороший мужик. Поэтому думаю за него голосовать», — добавил Усманов.

Но также есть признаки того, что кипящее внутри недовольство начинает выливаться наружу.

В прошлом месяце большая группа женщин устроила необычную для Узбекистана акцию протеста в Джизакской области, главой которой Мирзиеев некогда являлся. Женщины перекрыли крупную дорогу в знак протеста против перебоев с подачей газа и электричества.

По сообщению радио «Озодлик», около 200 женщин из трех селений в Галляаральском районе области вышли на акцию после того, как глава районной администрации на их жалобы ответил, что газа не будет.

В подобных редких выступлениях обычно принимают участие женщины, т.к. милиция менее склонна применять к ним насильственные меры.

Женщины на час перекрыли трассу, ведущую из Ташкента в Термез. В результате на место приехали чиновники и обещали восстановить подачу газа и электроэнергии.

«Раньше хотя бы во время выборов подавали газ и свет без отключений, но к этим выборам вообще ничего не подают. А на улице холода до —10, —15 градусов. После забастовки к этим трем кишлакам доставили уголь и газ в баллонах, но природный газ до сих пор не включили», — сказал EurasiaNet.org журналист местного областного издания, подтвердивший факт проведения протеста и сообщивший, что в акции приняли участие примерно 150-180 женщин.

Последний раз нечто подобное произошло в ноябре 2013 года, когда около 100 жителей одного из районов Самаркандской области по тем же причинам на три дня перекрыли дорогу.

Для многих жителей узбекской провинции, занятых добыванием скудного хлеба насущного, «государство» является абстрактным понятием.

Феруза, жительница селения в Кашкадарьинской области, говорит, что газа в их кишлаке никогда не было.

«Нас спасают коровы и быки, потому что из их фекалий делаем кизяк (навоз, смешанный с соломой, высушенный и спрессованный в кирпичи или диски), перемащивая его с саманом (сухие стебли пшеницы), чтобы хорошо горели в печке и в тандыре. Телевизор я не смотрю, потому что нет света, и не верю, что кто-то из этих кандидатов улучшит нашу жизнь. Им лучше бы пройтись по нашим кишлакам и заходить в дома простых людей», — рассказала она EurasiaNet.org.

Вопрос о газе постоянно всплывал в беседах с жителями узбекской глубинки, в частности с аксакалом Джовли Эшматовым, которому сейчас 89 лет. Он пережил трудные и голодные времена Второй мировой войны.

«Сталин провел электричество в наш кишлак, а вот до газа не дожил. Наверное, и мне не суждено увидеть газ, но я очень хочу, чтобы будущий президент провел газ для нашего кишлака. Хотя бы чтобы мои внуки им пользовались», — сказал EurasiaNet.org аксакал, проживающий в селении, находящемся всего в 40 километрах от гигантского нефтегазового месторождения Шуртан.

Государственные СМИ в этот раз более активно освещают предвыборную кампанию и даже уделяют внимание трем формальным конкурентам Мирзиеева. Раньше все внимание государственных СМИ всегда было приковано к усопшему узбекскому лидеру Исламу Каримову.

Но эти поверхностные перемены не способны обеспечить проведение подлинно конкурентных выборов. Кроме Мирзиеева избиратели смогли назвать разве что только Хатамжона Кетмонова, которого многие считают марионеткой властей.

Кроме того, избиратели мало что знают об этих претендентах еще и потому, что те не затрагивают насущных для народа тем. Кроме перебоев с подачей газа и электричества серьезной проблемой в стране является инфляция, вызывающая рост цен и дестабилизирующая ситуацию.

Несмотря на наличие множества серьезных экономических трудностей, Кетмонов лишь в общих чертах упоминает вопрос социального равенства. Еще один кандидат, Сарвар Отамуратов, выдвигается на достаточно абстрактной платформе подъема узбекской культуры и национального самосознания. Призывы же кандидата Наримана Умарова по поводу расширения доступа к высшему образованию насущны лишь для очень узкого круга граждан.

Мнение, высказанное Мавжудой Нусуркуловой, 54-летней безработной из Самаркандской области, отражает общую апатию среди населения по отношению к выборам.

«Мне все равно, кто станет президентом страны. Главное, чтобы он обеспечил работой наших мужчин. У меня два сына и дочка с мужем в России на заработках. Сыновей не видела уже три года… Я хочу, чтобы они здесь, у себя на родине работали… Все, больше не могу говорить», — сказала она EurasiaNet.org со слезами в голосе.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2016 > № 1995348


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2016 > № 1995339

Узбекистан: результаты выборов предвещают сохранение каримовской системы

EurasiaNet, США

Никто не сомневался, что на президентских выборах 4 декабря одержит победу Шавкат Мирзиеев, но выдержанный в лучших советских традициях процент присужденных ему голосов указывает на то, что возникшие было надежды на политические реформы в Узбекистане оказались преждевременными.

Согласно опубликованным 5 декабря предварительным результатам, Мирзиеев получил 88,6% голосов, что лишь немногим меньше 90%, полученных Исламом Каримовым на предыдущих выборах в 2015 году. Каримов умер в конце лета этого года.

Узбекские государственные СМИ назвали выборы прорывом с точки зрения демократических стандартов, но международные наблюдатели были более сдержаны в своих оценках.

«Доминирующая позиция государственных игроков и ограничения основополагающих свобод подрывают основу для политического плюрализма и привели к проведению кампании, в рамках которой не было подлинной конкуренции, — отметили наблюдатели ОБСЕ в своем предварительном докладе по результатам выборов. — СМИ освещали выборы в крайне ограниченных и контролируемых условиях, и распространение диктуемой властями информации не позволяло избирателям ознакомиться с альтернативными точками зрения».

Учитывая административный ресурс, которым обладал Мирзиеев в качестве и.о. президента РУ, его победа на выборах была практически предрешена. Но заявленные цифры явки избирателей указывают на острое желание официального Ташкента придать Мирзиееву неоспоримый статус легитимности. По данным ЦИК, на выборах проголосовали 87,8% зарегистрированных избирателей, что сопоставимо с заявленной в 2015 году явкой в 91%.

Власти предприняли всяческие усилия для стимулирования явки. Избирательные участки открылись в 6 утра. Также в день выборов проезд в общественном транспорте был полностью бесплатным. Помогла даже погода: в Ташкенте 4 декабря столбик термометра поднялся до необычных для этого времени года 18 градусов по Цельсию.

После голосования граждане отправились на местные базары, где в честь выборов по крайне заниженным ценам продавались картошка, яйца и растительное масло. Собрались огромные очереди, и многие теряли терпение и уходили домой.

К середине утра на избирательном участке №510 собралось много народу. Работники участка демонстративно заставляли людей предъявлять документы перед голосованием и запрещали голосовать за своих родственников.

По словам 61-летнего избирателя по имени Хамид, в этот раз работница избирательного участка не дала ему дополнительно еще три бюллетеня, чтобы он мог проголосовать за жену, сына и невестку, что его сильно удивило.

«Я сказал, что хочу проголосовать за остальных членов семьи, как я всегда это делал. Но девушка ответила отказом и попросила, чтобы они сами пришли проголосовать, потому что на этот раз за голосованием строго следят иностранные наблюдатели», — рассказал EurasiaNet.org Хамид.

Однако миссия наблюдателей ОБСЕ все равно обнаружила примеры наполнения избирательных урн фальшивыми бюллетенями, голосования через посредников и нарушений при подсчете голосов.

«В 12 процентах случаев наблюдения за проведением выборов наблюдатели отметили серьезные нарушения, противоречащие местному законодательству и обязательствам в рамках ОБСЕ, включая голосование через посредников и признаки наполнения избирательных урн фальшивыми бюллетенями, — отмечается в докладе ОБСЕ. — Наблюдатели дали негативную оценку подсчета голосов в 46 из 77 случаев. Требуемые процедуры выверки не соблюдались на более 50% избирательных участков, где велось наблюдение».

В день выборов выдвинувшая Мирзиеева Либерально-демократическая партия Узбекистана спрогнозировала, что ее кандидат наберет не менее 80% голосов. Прогноз партии оказался консервативным.

Комментируя ситуацию перед выборами, политолог Рафаэль Саттаров заявил, что имитация выборов была красочной и достаточно качественно организованной, без параноидального подхода, как раньше.

«Судя по всему, 80% голосов дадут, но ради своего авторитета надо скромные цифры указать, 60-70%. Иначе получат мощный троллинг от международных организаций», — сказал он EurasiaNet.org.

После оглашения результатов Саттаров выразил свое разочарование.

«Позор. Значит, не стоит ожидать снижения градуса авторитаризма. Будет продолжение закручивания гаек внутри страны», — сказал он.

Перед выборами существовали признаки возможности определенных перемен в стране. Избирательная кампания была неактивной, но все же заметной. И, в нарушение традиций каримовских времен, государственное телевидение уделяло некоторое внимание формальным конкурентам Мирзиеева.

Узбекские СМИ назвали выборы голосованием «за светлое будущее», что в некоторой степени указывало на возможность отхода от душившего страну каримовского изоляционизма и центризма.

Еще одним примечательным аспектом было то, что Мирзиеев пришел на голосование с членами своей семьи. Раньше он избегал подобной публичности. Рядом с новоизбранным президентом стояли его жена, Зироатхон Хошимова, дочери Шахноза и Саида с мужьями Ойбеком и Отабеком, а также младший сын и внуки Мирзиеева.

Также в день выборов неожиданно на публике появился Салим Абдувалиев, слывущий в определенных кругах успешным бизнесменом и неформальным авторитетом, а в опубликованных Викиликс депешах посольства США названный «главой мафиозной группировки». Проголосовав, Абдувалиев опубликовал в Интернете фотографию, где он сидит дома в футболке с фотографией Мирзиеева и надписью «Мой Президент».

Подобные публичные действия были бы невозможными при Каримове и, возможно, указывают на то, что крупные игроки теневой экономики Узбекистана считают, что при новом режиме могут более свободно играть мускулами.

Официальная инаугурация Мирзиеева должна состояться до конца года, но конкретная дата пока назначена не была.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 6 декабря 2016 > № 1995339


Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 6 декабря 2016 > № 1995178

За неделю до открытия в Брюсселе саммита НАТО, в повестке дня которого стоит стратегия альянса в Афганистане, радикальное исламское движение "Талибан" выступило с сенсационным заявлением - талибы признали ряд афганских национальных проектов развития "соответствующими директивам "Исламского Эмирата" (так само движение именует себя). Более того, помимо одобрения этих проектов, "Талибан" известил своих рядовых сторонников, а заодно и мировую общественность, о готовности участвовать в обеспечении безопасности этих проектов.

Талибы снова готовы

Список внушительный - энергетический проект CASA-1000, предполагающий создание масштабной сети ЛЭП, ведущих из республик Центральной Азии в Афганистана и поддерживаемый США, разработка горного месторождения Айнак, на которое нацелился китайский бизнес, строительство шоссе и железных дорог, плотин и гидроэлектростанций.

И, наконец, масштабный международный проект Трансафганского газопровода (ТАПИ), по которому туркменский газ предполагается доставлять через территорию Афганистана до Пакистана и Индии.

Официальный Кабул отреагировал на это заявление скептически. Афганские СМИ цитируют представителя президента Афганистана Шаха Хусейна Муртазави, который напомнил, что только за последние два года из-за боевиков-талибов в Афганистане повреждены 302 школы, 41 медицинское учреждение, 5305 домов, 1818 магазинов, 4 правительственных здания, 6 мостов, 123 километра дорог. А представитель МВД ИРА Сиддик Сиддики назвал талибов главным препятствием на пути развития Афганистана.

Сотрудник британского НПО "Глобальные свидетели" (GW) Штефен Картер в интервью DW высказал сомнение в том, что "Талибан" ради этих проектов добровольно откажется от своей доли в прибыли, которую он имеет, например, от сборов с добычи полезных ископаемых на "своих" территориях. " А если не откажутся, то горнорудный сектор останется источником финансирования вооруженных группировок, что неприемлемо", - рассуждает эксперт GW.

Возвращение "Трансафгана"

С середины 1990-х годов, когда "Талибан" контролировал большую часть территории Афганистана, вокруг проекта Транскаспийского газопровода, предложенного Ашхабадом, велась большая геополитическая игра.

Гюнтер Кнабе

С лидером тогдашних талибов муллой Омаром вели переговоры многие потенциальные участники проекта, в том числе представители крупного бизнеса из США.

В 1998 году талибы изъявили готовность подписать соглашение о строительстве газопровода и обеспечить безопасность маршрута. Но сотрудничество с США не сложилось. В 2002 году "Талибан" был изгнан из Кабула в ходе операции антитерористической коалиции на Гиндукуше. И вот - решительный поворот, о котором сначала известил один из веб-сайтов движения, а затем повторили мировые СМИ. Но насколько всерьез следует воспринимать это заявление?

Вопрос о воскрешении проекта ТАПИ поднимался неоднократно, но возвращение талибами своего влияния на значительных территориях со второй половины 2000-х препятствовало превращению слов в дела. Последняя попытка была предпринята в декабре 2015 года, когда лидеры Туркмении, Афганистана, Пакистана и Индии дали старт строительству туркменского участка трубы. Но эксперты тогда скептически оценили перспективу воплощения ТАПИ в жизнь, в первую очередь именно из-за того, что газопровод должен пролечь на территориях, подконтрольных талибам, которые не дадут его достроить.

Изменение курса "Талибана"

Меняется ли эта оценка теперь? Немецкий эксперт по Центральной Азии Гюнтер Кнабе (Günter Knabe) предлагает всерьез отнестись к заявлению талибов. В интервью DW он утверждает, что руководство "Талибана" после острых внутренних дискуссий приняло решение о том, что движение может согласиться на участие в работе правительства. И теперь показывает, что оно готово к решению конструктивных государственных задач.

Конференция с участием талибов в Катаре

"По моим данным, приблизительно полтора месяца тому назад ведущий политический стратег движения, Таиб Ага, направил руководству "Талибана" письмо, которое и послужило, на мой взгляд, решающим толчком к инициативе, с которой вышел "Талибан". Таиб Ага призвал нынешнего главу движения Мавлави Ахундзада прекратить убивать противников в мечетях, убивать пленных, убивать строителей, помогающих восстановлению страны. Похоже, этот призыв возымел действие", - рассказал DW Гюнтер Кнабе.

Эту точку зрения подтвердил DW и афганский эксперт Вахед Мужда. "Уже на конференции в Катаре, прошедшей с участием талибов в январе 2016 года, было сказано, что движение более не препятствует проектам развития, а готово поддерживать их. Глава талибов в Катаре Шер Аббас Станикзай недавно ездил в Туркмению в связи с открытием 28 ноября железнодорожной ветки из Атамырата в афганскую Акину и там подтвердил эту установку", - сказал эксперт.

Монетизация силы

Далее, по словам Гюнтера Кнабе, за последнее время были осуществлены различные инициативы по проведению переговоров с талибами о мире и о возможном их присутствии в руководстве Афганистаном. В этом участвовали и КНР, и США, и арабские страны, и Пакистан, и Россия.

Заявление талибов демонстрирует готовность движения к таким переговорам. "Тем более, что к большей "рукопожатности" "Талибан" толкает рост активности и численности группировок организации "Исламского государства" (ИГ) в Афганистане, которая выступает опасным конкурентом движения в нелегальном поле. Видимо, от него и намерен защищать трассы, железные дороги, ЛЭП, плотины и трубопроводы "Талибан", - продолжает эксперт.

Собеседник DW уверен, что если "Талибан" прекратит торпедировать такой проект как ТАПИ, это будет означать очень существенный экономический импульс не только для самого Афганистана, но для Туркмении и для Пакистана (интерес Индии к ТАПИ заметно снизился), а также в целом расширит зоны общих интересов между Кабулом и Исламабадом. А это - ключевое условие для урегулирования афганского кризиса и, соответственно, для повышения региональной безопасности.

"Талибан понимает цену вопроса и хочет за свою новую позицию назначить высокую цену - признание его в качестве легитимной политической силы. Военными успехами последнего периода времени движение сделало заявку на то, чтобы претендовать на политическое влияние. А теперь оно делает шаг, чтобы эту претензию монетизировать и иметь возможность наравне с другими политическими силами обсуждать крупные инфраструктурные проекты. Не говоря о том, что это участие и обеспечение их безопасности принесет и денежные поступления в казну талибов", - подчеркивает Гюнтер Кнабе.

Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 6 декабря 2016 > № 1995178


Китай. Иран > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 6 декабря 2016 > № 1994111

Вице-премьер Госсовета КНР Чжан Гаоли на встрече с министром иностранных дел Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом высказался за углубление сотрудничества двух стран в рамках инициативы "Один пояс и один путь".

После январского визита председателя КНР Си Цзиньпина в Исламскую Республику отношения всеобъемлющего стратегического партнерства между Китаем и Ираном вступили в новую фазу быстрого развития, констатировал Чжан Гаоли в Пекине во время встречи, прошедшей в понедельник. Тесное взаимодействие сторон и добросовестная работа над реализацией договоренностей, достигнутых в ходе этого визита, позволили двум странам дальше продвинуться в сотрудничестве в политической, энергетической, инфраструктурной и гуманитарной областях, добавил он.

Стороны, отметил Чжан Гаоли, должны и дальше поддерживать контакты на высоком уровне и укреплять политическую основу двусторонних отношений. Также Китай и Иран должны углубить совместную работу в рамках инициативы "Один пояс и один путь": сопрягать стратегии развития, активизировать сотрудничество в сферах энергетики, торговли, инвестиций и финансов, выработать "дорожную карту" по сотрудничеству, нацеленному на достижение взаимосвязанности, а также касающемуся производственных мощностей, тем самым обеспечивая упорядоченность и эффективность практического сотрудничества двух стран, заявил вице-премьер.

Для Ирана Китай -- друг, на которого можно положиться, заявил в свою очередь Зариф. Он отметил активный подход иранской стороны к выполнению договоренностей, достигнутых между главами двух государств, к участию в строительстве "Одного пояса и одного пути", наполнению новым содержанием всеобъемлющего стратегического партнерства через углубление сотрудничества двух стран в самых разных сферах.

Китай. Иран > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 6 декабря 2016 > № 1994111


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 6 декабря 2016 > № 1993628

Известный казахстанский политолог Досым Сатпаев озвучил свой взгляд на личность нового президента Узбекистана. По его мнению, избирательный процесс в Узбекистане не представлял особого интереса. Итоги выборов были изначально ясны, а фаворит в лице Шавката Мирзиёева был уже окончательно определен, передает МИА «Казинформ».

Как отметил Досым Сатпаев, остальные участники выборной кампании в Узбекистане играли роль массовки и создавали некую иллюзию конкуренции. «В принципе, это характерно для большинства стран Центральной Азии. Хотя в отличие от предыдущих выборов прошедшие выборы в Узбекистане были более открытыми. Но многих интересует больше не итоги выборов — они были вполне предсказуемыми. Всех волнует: что будет с Узбекистаном в ближайшие годы при новом президенте, учитывая то, что Шавкат Мирзиёев в течение долгого времени был теневым игроком?», отметил политолог.

Досым Сатпаев при этом напомнил, что Шавкат Мирзиёев ранее занимал пост премьер-министра и возглавлял одну из областей Узбекистана, но в любом случае он не был публичной личностью.

«Естественно, что это очень многих сейчас интригует. Как показывает опыт других стран Центральной Азии, именно личности конкретных руководителей этих государств очень сильно влияют на внутреннюю и внешнюю политику стран, которыми они руководят. Так было при Исламе Каримове. Он был более закрытым человеком и его политика была изоляционной в отношении соседей и экономической политики, не говоря уже о внешней. Сейчас многие пытаются понять: в каких направлениях Шавкат Мирзиёев будет осуществлять преемственность власти, а где он будет проводить определенные изменения. Но, по крайней мере, из тех заявлений, что он сделал, можно понять, что внешняя политика Узбекистана будет проводиться в тех рамках, которые были приняты еще несколько лет назад. То есть эта концепция в чем-то схожа с внешней политикой Казахстана, которая базируется на принципах многовекторности.

При этом, в узбекской концепции внешней политики акцент в первую очередь делается на Центральной Азии. Но при Исламе Каримове, к сожалению, эта концепция активно не реализовывалась. Сейчас мы видим первые попытки Шавката Мирзиёева наладить отношения, в первую очередь, со своими соседями — с Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном. И это вызывает определенную позитивную реакцию. Отмечу, что ранее именно из-за политики Узбекистана многие региональные проблемы не решались должным образом и более активно. И Казахстан, конечно же, заинтересован в том, чтобы узбекская внешняя политика претерпела определенные изменения именно, в первую очередь, в рамках региона Центральной Азии», считает эксперт.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 6 декабря 2016 > № 1993628


Иран. Армения. Казахстан. РФ > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 6 декабря 2016 > № 1993493

В Иране ученым и бизнесменам расскажут о работе Евразийского экономического союза (ЕАЭС), сообщила пресс-служба Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

Как указывается в сообщении ЕЭК, председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян обсудил с послом Исламской Республики Иран в Российской Федерации Мехди Санаи актуальные вопросы формирования зоны свободной торговли (ЗСТ) между Ираном и странами ЕАЭС.

Т.Саркисян отметил, что вопрос формирования зоны свободной торговли остается сегодня важнейшим аспектом конструктивного диалога между евразийским интеграционным объединением и Исламской Республикой Иран. По словам председателя коллегии ЕЭК, Иран находится в числе стран, приоритетных для ЕАЭС с точки зрения создания ЗСТ. Он напомнил, что президенты стран Союза неоднократно высказывались за углубление отношений между Евразийским экономическим союзом и Ираном.

«Мы считаем, что в наших взаимоотношениях есть серьезный потенциал для стимулирования экономического роста», — сказал председатель Коллегии ЕЭК.

М.Санаи в свою очередь подчеркнул серьезность намерений Ирана в создании ЗСТ с государствами ЕАЭС и подтвердил заинтересованность страны в максимальном ускорении этого процесса.

«Иран поддерживает хорошие торгово-экономические отношения со всеми государствами ЕАЭС. Поэтому у нас есть все основания для формирования эффективного сотрудничества», — заявил он.

В связи с этим было предложено провести в Иране конференцию с участием научных и деловых кругов Исламской Республики для освещения работы ЕЭК, функционирования ЕАЭС и перспектив экономического взаимодействия между Ираном и государствами Союза.

Иран. Армения. Казахстан. РФ > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 6 декабря 2016 > № 1993493


Казахстан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 6 декабря 2016 > № 1993489

Токаев рассказал китайским ученым о взгляде Казахстана на меняющийся мир

Парламентская делегация Казахстана во главе с председателем Сената Касым-Жомартом Токаевым прибыла с официальным визитом в Китай, передает собственный корреспондент МИА «Казинформ» в Китае.

Визит начался с посещения Китайского института международных проблем (КИМП), где состоялась встреча с представителями научного сообщества Китая (Китайская академия общественных наук, Китайская академия современных международных отношений, Центр исследования развития при Госсовете КНР и др.), главами аккредитованных в КНР дипломатических представительств Казахстана, России, Таджикистана, дипломатами Кыргызстана, Армении, Азербайджана, Грузии, Беларуси, Украины, экс-послами КНР в РК Чжан Дэгуаном, Чжоу Сяопэем и Яо Пэйшэном, а также обучающимися в пекинских вузах казахстанскими студентами и магистрантами.

К.Токаев выступил с лекцией на тему «Меняющийся мир: взгляд из Казахстана». Он подробно остановился на основных тенденциях мирового развития и перспективах казахстанско-китайского взаимодействия в контексте 25-летия Независимости Казахстана и 25-летия установления дипломатических отношений между нашими государствами.

Председатель Сената провел глубокий анализ современной международной ситуации, выступив перед ведущими учеными и политологами Китая на казахском и китайском языках.

«Добрые отношения установились между Главой Казахстана и Председателем Си Цзиньпином. Сегодня под патронажем Президента Нурсултана Назарбаева и Председателя Си Цзиньпина реализуются новые масштабные проекты, выходящие далеко за рамки двусторонних казахстанско-китайских отношений. Они превратились в серьезный фактор трансконтинентальных связей. Огромное значение для торгово-экономических отношений на евразийском пространстве имеет проект Экономического пояса Шелкового пути, инициированный Председателем Си Цзиньпином в 2013 году во время визита в Астану. Казахстан намерен полностью реализовать на своей территории данный мегапроект, в том числе путем сопряжения с национальными стратегиями развития и интеграционными программами Евразийского экономического союза», — сказал К.Токаев.

Он проинформировал о реализации государственной программы инфраструктурного развития «Нұрлы жол», строительстве автомобильного коридора «Западная Европа — Западный Китай», проекте Евразийской высокоскоростной мультимодальной магистрали и других инфраструктурных программах. По словам К.Токаева, Казахстан будет и далее развиваться в качестве транспортно-логистического хаба, играющего важную роль в транзите между Европой и Азией.

В своем выступлении Председатель Сената отметил все более активную роль Китая в трансформации мировой политической и экономической системы. Он подробно остановился на растущем влиянии региональных структур, среди которых особое место занимают Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).

Спикер отметил актуальность инициативы Президента Казахстана о созыве Съезда лидеров мировых и традиционных религий в контексте обострения конфликтов между конфессиями и внутри религий.

Аудитория ученых положительно восприняла тезис о необходимости объединения усилий всех государств для борьбы против международного терроризма. Председатель Сената подчеркнул, что именно в таком случае удастся победить это всемирное зло, и отметил исключительную важность инициативы Н.Назарбаева о создании глобальной антитеррористической сети.

Оратор также подчеркнул актуальность принципиальной позиции Казахстана по ядерному разоружению и укреплению режима нераспространения.

По мнению К.Токаева, на эту проблему должны обратить внимание все ведущие государства мира, поскольку в случае попадания ядерных материалов в руки террористов может произойти катастрофа глобального масштаба. Он также заявил о неприемлемости ядерных испытаний Северной Кореей.

Председатель Сената заявил о всемерной поддержке Казахстаном Организации Объединенных Наций как универсальной и безальтернативной организации, а также выразил надежду на активное сотрудничество с Китаем в Совете Безопасности ООН в предстоящие два года.

После выступления К.Токаев ответил на ряд вопросов китайских экспертов.

В программу визита казахстанских сенаторов также входят переговоры с руководством Коммунистической партии Китая, Всекитайского собрания народных представителей и посещение крупного торгово-экономического и финансового центра — города Шэньчжэнь.

В состав казахстанской делегации вошли сенаторы Ахан Бижанов, Серик Джаксыбеков, Кайрат Ищанов, Ерболат Мукаев, Тулеубек Мукашев и Владимир Редкокашин.

Напомним, Китайский институт международных проблем (КИМП, China Institute of International Studies) образован в 1956 году при МИД КНР, является старейшим в Китае научным институтом, занимающимся международной проблематикой. Занимает 5-ое место в рейтинге лучших «мозговых центров» Китая и 11-е в рейтинге 25 ведущих аналитических центров Азии.

Казахстан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 6 декабря 2016 > № 1993489


Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 5 декабря 2016 > № 2003146

История без лат. В защиту русской свободы и русской человечности

Иван Давыдов

Российское общество переживает только историю Человека Государственного, не замечая просто человека в истории. Истории человека нет, истории русской свободы тоже нет. А значит, подросшие дети снова будут убивать и умирать, пугать соседей и прощать государству любые зверства. Потому что им никто не рассказал, что здесь может быть по-другому и что здесь бывало по-другому

Посетителей премьерного показа свежего российского боевика о 28 панфиловцах, говорят, угощали одноименными конфетами – 28 шоколадных шариков в коробке цвета крови с неизбежной эмблемой Российского военно-исторического общества. Сладостно и почетно умереть за отчизну, сообщили зрителям еще до сеанса. Строчка из оды Горация могла бы быть отличным эпиграфом к любому русскому учебнику истории. Да и просто к нашим коллективным представлениям о нашей истории, потому что других не видно.

Россию принято называть страной логоцентричной, а стоило бы – историоцентричной, наверное. Россия, или даже «русский мир» в любом из возможных смыслов – место вечно актуального, непроходящего прошлого. Любой спор о настоящем и любой разговор о будущем тонет в прошлом.

Вопросы о том, кто на самом деле фашист и можно ли сносить памятники Ленину, в ходе обсуждения украинской войны оказывались не менее, а то и более важными, чем дискуссии о том, кто на самом деле сбил «боинг» и какова роль бурятских танкистов в наступлении под Дебальцевом. Споры об истории подменяют политику и становятся полем конструирования идеологии. В этом смысле со времен летописца Нестора и до эпохи цветения Николая Старикова мало что изменилось.

Диктат Карамзина

Между либеральной и, скажем так, охранительской, чтобы не поганить слово «консервативный», моделями русской истории как целого концептуальной разницы нет – есть только оценочная. С чего начинается родина всех последующих исторических рефлексий в новой России – «История государства Российского» Николая Карамзина? С посвящения государю императору Александру Павловичу. Для формулировки концепции национальной истории, которая не отменена до сих пор, Карамзину хватило одной, последней фразы этого посвящения: «История народа принадлежит Царю».

Тут речь и о книге, которую автор дарит главному читателю, и о процессе, авторские права на который, у верховной власти. «В его «Истории» изящность, простота доказывают нам без всякого пристрастья необходимость самовластья и прелести кнута», – язвил Пушкин. Язвил и Алексей Толстой в «Истории государства Российского от Гостомысла до Тимашева». Полевой замахивался на альтернативный проект, где идеологическая полемика уже в названии: «История русского народа». Однако схема, предложенная Карамзиным, пережила и Карамзина, и империю, и еще одну империю и до сих пор жива.

Утрируя, изложить эту схему можно так: русский народ-государственник с самого начала был озабочен невозможностью жить вне сильной власти, в связи с чем пригласил править собой варягов, и дальше, во все времена, либо строил сильное централизованное государство, либо расплачивался за попытки с этого пути свернуть и снова строил сильное централизованное государство.

Его главные герои – властители и воины, его главные достижения – военные победы. Святые нашего исторического пантеона – сплошь с мечами и в доспехах. Вот любопытный пример: герой Смутного времени, причем не из числа властителей и воинов, нижегородский мясник Кузьма Минин и для Карамзина, и да многих прочих, о нем писавших, как раз символ государственничества русского народа. Когда элиты предали, мясник вышел на площадь и восстановил государство волевым усилием.

У Александра Островского, которого, наверное, скоро выкинут из школьной программы за пропаганду суицида в «Грозе», есть пьеса «Кузьма Захарьич Минин, Сухорук». Сначала классик написал вариант, где Минин занимается тем, чем должен, – переживает за отечество и собирает деньги для ополчения. А потом переписал пьесу и ввел эпизод, в котором Минин под Москвой возглавляет отряд солдат и поражает князя Пожарского храбростью и мощью стратегического мышления. То есть все-таки одел героя-простолюдина в доспехи, ввел в круг властителей и воинов. Потому что не может здесь быть другого героя.

Упрек не историкам – многие талантливые историки давно овладели модными концепциями и делают свое великое дело. Но общество переживает и пережевывает только историю Человека Государственного, не замечая просто человека в истории. Истории человека нет, истории русской свободы тоже нет. В каноне никаких примеров для подражания, помимо собирателей земель в сияющих латах. Вроде бы уже и мир не таков, чтобы непременно гибнуть за отчизну, а никаких других поведенческих моделей новым поколениям россиян просто не предлагают. Впрочем, чего уж, и государство не прочь самостоятельно создавать ни для чего не нужные ситуации, в которых гибнуть за него снова приходится. Именами героев, которые полегли в песках другого континента, снова называют школы.

Либералы жалуются на плохой народ, враги свободы издают целые цитатники, чтобы показать, какие либералы звери. Есть, например, памятная книжка «Либералы о народе» с предисловием Михаила Леонтьева, который, сочиняя это предисловие в 2006 году, и знать еще не знал, что он в душе нефтяник. Впрочем, составители могли бы поберечь бумагу, ограничиться единственной цитатой из Сигизмунда Герберштейна, со времен которого о «плохом народе» ничего нового не выдумали: «Трудно понять, то ли народ по своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя сам народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким».

Торжествующие почвенники переживают мистические экстазы, созерцая то «небесную розу Сталина», то цветы прорастающей сквозь лед империи. С небес на все это глядя, улыбается Карамзин, творец русской матрицы, из которой общество не пытается искать выхода. А значит, подросшие дети снова будут убивать и умирать, пугать соседей и прощать государству любые государственные зверства. Потому что им никто не рассказал, что здесь может быть по-другому и что здесь бывало по-другому.

Битва за историю

Государство со своей историей определилось – ему нужна история трансляции власти, во века себе равной, во все эпохи неизменной. Власти, ради сохранения и самовоспроизводства которой простой человек всегда готов умереть, – для того и живет. Отсюда бесконечные парадные выставки, тематические парки, советские броневики с двуглавыми орлами на Красной площади и памятник покойному князю, соименному живому диктатору. Да, в этой схеме есть противоречия, но есть и мастера противоречия разрешать, объявляя, например, оппонентов «кончеными мразями».

Претендующая на европейскость часть общества принимает пас и бросается доказывать, что Иван-то Грозный был, оказывается, душегубец и не стоит ставить ему памятника. А ведь это чужой спор. Грозный – заметный исторический деятель, и вопрос не в том, достойна ли увековеченья его память. Вычеркивать из истории тирана – значит играть в чужую игру, значит изобретать ненастоящую историю. А не нужно ничего изобретать. Все есть.

Достаточно просто сказать: русская история сложна, страшна и прекрасна, а главное – это вовсе не история любви дурака-народа к тирану-государству. Она альтернативна, она всегда предполагала разные возможности, и некоторые даже частично реализовывались. Но главное – нужен новый пантеон исторических героев. Не отметающий, но дополняющий ряд правителей и воинов. Тем более что многие из них на самом деле в историю русской свободы тоже вписываются. Вот Дмитрий Донской – чем не герой для истории русской свободы? По мне, так вполне. Нужно, чтобы дети, вот именно дети, которые сейчас растут и которые интересуются историей, могли читать книжки не только про войну.

Может быть, это прозвучит странно, но пока битву за историю русской свободы и русского негосударственного человека едва ли не в одиночку ведет РПЦ (да, та же самая церковь, из недр которой ползут самые мракобесные идеи и самые откровенные на русскую свободу покушения, – так тоже бывает). Новость о том, что в церкви готовят учебное пособие о новомучениках, убиенных в ходе репрессий, заставила уже покорежиться имперцев – «работа на раскол общества» и так далее. Но церкви просто деваться некуда – подавляющее большинство героев, скажем так, священной русской истории – это вовсе не цари и не воины. Это человеколюбцы, это герои милосердия, это герои свободы.

Играть с властью в поддавки, споря о борьбе добра и зла в душах разнообразных человекоядцев, – дело увлекательное и не всегда бесполезное. Но России сегодня просто необходимо сломать тренд на милитаризацию исторического сознания. Нужно персонифицировать русскую историю, сделать ее близкой, человеческой и понятной.

Мединский пантеон на поклонской горе с мощами святых усов и статуей святой трубки никуда в ближайшее время не денется. Пусть стоит. И чем поплевывать в его сторону, не забывая, не лучше ли поискать собственных героев? Тем более что они не прячутся.

Икона первая: воины

Странно после всего сказанного выше заводить речь о войне, но здесь этого не избежать. В 2012 году в городе Томске несколько человек, связанные с закрытым ныне телеканалом ТВ2, вышли в День Победы на улицу. И увидели, что ветеранов мало уже осталось, в колоннах идут видные местные единороссы с протокольными физиономиями, и стало им грустно. И они решили в следующем году собрать колонну из друзей с портретами своих погибших или уже умерших родственников, прошедших войну. И потом вплоть до памятного юбилея идея жила своей жизнью. В 2014 году уже в нескольких городах прошли такие шествия, появились сообщества в интернете, акция по-настоящему захватила людей.

А в 2015 году ее заметили кремлевские пиарщики, начались перехваты власти, создание ГОНГО – псевдообщественных организаций, которые пытались живую инициативу взять под мертвый контроль, но до конца все равно не смогли. В 2016 году Бессмертный полк вообще решили превратить в продолжение военного парада: вот у нас танки, вот мотострелки, вот ракеты, а вот мертвецы.

Но даже и в 2016-м не вполне получилось, потому что идея – живая, и в массах, извините за выражение, рожденная и массами подхваченная. Государство чувствует ее опасность и, поддерживая, борется – пытается одновременно и контролировать, и профанировать.

Псевдоисторик Николай Стариков в прошлом году очень точно почувствовал, как опасен Бессмертный полк для новой государственной идеологии. Вот что он тогда писал: «Бессмертный полк как дополнение к обычному и проверенному десятилетиями празднованию Дня Победы противоречит традиции, заложенной победителями. Вместо того чтобы праздновать силу русского оружия, несгибаемого духа нашего народа, силу народного единения в деле достижения общей победы, вы отмечаете… погибших на этой войне. Они становятся центральным местом праздника. Через какое-то время для наших потомков, которые не видели ветеранов, не ощутили того праздничного настроения 9 мая, – для них День Победы превратится в траурный день. А после этого уже полшага до вопросов: “а нужна ли была эта война”; “а стоила ли эта победа той цены, что заплатил советский народ”; “не стоило ли решить вопрос другим путем и договориться”».

И ключевой момент: «Вместо того чтобы праздновать этот день как праздник общего единения и Победы, он разбивается на миллионы частных “скорбей”».

Старик Стариков прав во всем: Бессмертный полк – это запрос на живую, персонифицированную, личную историю. И на осмысление страшного русского ХХ века. Это такой спор тезиса «никогда больше» с тезисом «можем повторить». Государству, конечно, нужен тезис «можем повторить». Парад – это и есть «можем повторить, вон какие у нас "арматы"». Но вот то, что запрос у народа был на «никогда больше», вселяет в меня определенный оптимизм.

И Стариков отлично действует дальше, в этом году, в чутье ему не откажешь. Критиковать больше нельзя, раз уж сам президент второй год подряд приходит на акцию с фотографией отца, – и Стариков является на шествие с портретом маршала Рокоссовского. С заявкой на деперсонализацию и на апелляцию к авторитету начальства одновременно.

Ну и, конечно, нельзя не напомнить о Наталье Поклонской с иконой Николая Второго. Тут и деперсонализация, и попытка вообще уничтожить историческую конкретику, вернув разговор к истории вечной империи, в которой все вообще события и люди только для того, чтобы империя оставалась вечной. Не знаю, сама ли придумала, но тоже чует нерв эпохи.

Икона вторая: несвятая святая

Жила в Одессе девочка – Ефросинья Керсновская. В Гражданскую бежала с семьей в Бессарабию, а перед Великой Отечественной туда пришли простые советские люди. Простые советские люди Керсновскую, естественно, из дома вышвырнули, а потом и вовсе сослали в Сибирь. И дальше – дальше обычное, наше. Кошмар лагерей, нелюди на вышках, люди в бараках, смерть, которая всегда рядом, и какая-то при всем при этом незамысловатая, но насквозь пробивающая душу вера в жизнь. В ее правильность, что ли.

Она выжила, осталась на шахте в Норильске, заработала на домик в Ессентуках, перевезла маму из Румынии. И началось необычное. Керсновская не написала, а нарисовала книгу о своей жизни. Страшный русский комикс – незамысловатые, но оттого вдвойне достоверные картинки с подписями. Несколько сотен картинок.

Она не писатель, конечно, никакой и писательские задачи решать даже не пытается. Великий Шаламов, например, решал, делал литературу, а она – нет. Кстати, она – живое опровержение главной шаламовской мысли про то, что нет у человека возможности сознательно остаться человеком в аду, есть только что-то вроде лотереи: повезет – останешься, нет – так оскотинишься; и при любом варианте, скорее всего, сдохнешь. А Керсновская именно что сознательно оставалась человеком. По-человечески жила там, где и выживать-то нельзя.

Очень простые слова, бедный язык, стилистические ошибки. И все в целом – как выстрел в голову. Книга в разных вариантах (она еще и сделала несколько вариантов!) есть на сайте gulag.su, а недавно музей ГУЛАГа издал два тома – роскошные, настоящий шедевр. Стоят бешеных денег, конечно, но стоят того. А должны – стоять в каждой школьной библиотеке. Серьезно. По этой книге надо учить детей любить родину. Она доходчивая очень.

Странный жанр – автоагиография человека, которому и в голову не приходит, что он святой. Свидетельство, что человек – именно наш человек – внутренне свободным и порядочным может быть всегда.

И если бы ее рисунки печатали не в роскошных альбомах, а на самой дешевой бумаге и, как плакаты, развешивали на стенах школ, может быть, страна менялась бы быстрее. И, что тоже важно, к лучшему.

Икона третья: благотворитель

Или вот еще – история Юрия Деточкина, который не угонял автомобилей.

Жил после войны в одной татарской деревне мальчик Асгат Галимзянов. Семья голодала, и Асгат подался в Казань на заработки. Это был простой и необразованный человек, работал, естественно, тоже не в университете. Сменил несколько незамысловатых профессий и в конце концов стал возчиком на рынке. Вывозил отбросы на свалку.

Но он был деревенский мужик с памятью о голодном детстве. Он не мог спокойно относиться к тому, что арбузные корки и порченые овощи едут на помойку. Он купил заброшенный барак. И сделал невероятную вещь. Вырыл под бараком подвал. Оборудовал специальным механизмом, чтобы в подвал опускать корма, а наверх поднимать навоз. И стал тайно выращивать свиней. Видимо, ислам еще не в почете был в советской Татарии.

Естественно, в какой-то момент его вычислили и хотели судить. И тут случилась вторая невероятная вещь. За него вступились трудовые коллективы нескольких детских домов. Оказалось, что большую часть того, что тогда называлось нетрудовыми доходами, он тратил на помощь детским домам.

Фрукты, то есть дикий дефицит, скупал и на своей телеге возил детям. Подарил детским домам более 80 машин и автобусов. И так далее. Это конец семидесятых.

Случилась и третья невероятная вещь – дело закрыли. И четвертая – после этого ему выделили территорию и разрешили держать стадо в триста быков. Он продолжил свою работу.

(Тут любой из русских националистов докрымской эпохи начал бы, наверное, бормотать про счастливую жизнь национальных анклавов и про то, что русскому человеку такого никогда не позволили бы; но, кажется, в посткрымскую эпоху у русских националистов не осталось времени на русские беды.)

Галимзянов умер 3 января 2016 года. При жизни ему поставили памятник на площади Тысячелетия напротив Казанского кремля. Его знал и очень ценил Шаймиев, лично следил за эскизами к памятнику, забраковал, пишут, 12 штук. Там нет таблички, он называется памятник Благотворителю, потому что при жизни же нельзя. Телега, пять, кажется, детей и возчик. Возчик – это Галимзянов.

Жил до смерти аскетом. Новую квартиру в 2010 году подарил нищим переселенцам из Казахстана.

Но то в Казани, а в Москве депутат от КПРФ Валерий Рашкин пишет местному султану (он же мэр) письмо о необходимости увековечить память ополченца Моторолы. «Памятник Арсену должен быть, должен стоять напоминанием в Москве для каждого из нас», – говорит депутат, и он, кстати, прав. Пусть хоть напоминание о таких героях торчит перед глазами – вздохнем, мимо идучи, о «плохом народе» не в первый раз. Не замечая настоящих героев и удивляясь, отчего это Россия остается для своих – мачехой, а для прочих – пугалом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 5 декабря 2016 > № 2003146


Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 5 декабря 2016 > № 2001473

В Москве скончался председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль

Диана Кукушкина

В социальных сетях появилась информация о смерти известного исламского проповедника, философа и теолога, председателя Исламского комитета России. Гейдар Джемаль умер в возрасте 69 лет, сообщается на его странице в Facebook.

Председатель «Исламского комитета России», депутат Национальной ассамблеи РФ Гейдар Джемаль скончался в Москве на 70-м году жизни.

«Сегодня ночью Милостью Всевышнего Гейдар Джемаль закончил свой земной путь. Пусть Всемогущий примет его деяния и введет в райские сады. К Нему Одному мы все будем возвращены», — сообщается на официальной странице общественного деятеля в Facebook.

Как уточнил журналист Максим Шевченко, причиной смерти Гейдара Джемаля стала тяжелая и продолжительная болезнь. «Он действительно скончался после долгой продолжительной больницы. Выдающийся человек, интеллектуал, ученый, поэт, один из ярчайших людей нашего времени», - сообщил Шевченко в беседе с НСН.

«Пусть Всевышний будет милостив к нему в день Суда. Молитесь о нем все, у кого открыты сердца и души», – написал журналист на своей странице в Facebook.

Напомним, Гейдар Джемаль – один из самых известных исламских философов и теологов России. В разные годы он занимал позиции председателя Исламского комитета России, сопредседателя и члена президиума общероссийского общественного движения «Российское исламское наследие». Также Джемаль написал шесть книг об исламе и являлся ведущим программ «Ныне» на Первом канале, «Все суры Корана» на телеканале «Культура» и «Тысяча и один день» на РТР.

В 1999 году он участвовал в выборах в Госдуму. Кроме того, Гейдар Джемаль неоднократно принимал участие в «Маршах несогласных». В 2010 году подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 5 декабря 2016 > № 2001473


Иран. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 декабря 2016 > № 2001380

В геополитическом противостоянии Саудовской Аравии и Ирана намечается перелом

Мария Ефимова

Ключевой союзник Эр-Рияда Египет фактически примкнул к России и Ирану в сирийском вопросе. Тем временем новоизбранный президент США намерен отказаться от поддержки противников сирийского режима. То, что Египет, ключевой союзник Саудовской Аравии (КСА) в арабском мире, начинает собственную политическую игру с Ираном и Россией, стало понятно в сентябре на Генассамблее ООН, когда глава МИД этой страны Самех Шукри впервые публично заявил о том, что отношение Каира и Эр-Рияда к правительству Сирии существенно отличаются. "Саудовская Аравия сфокусирована на смене режима, Египет отвергает данную идею",— заявил он.

С этого момента скрытые противоречия между двумя странами начали выплескиваться в публичное пространство. Каир проголосовал в Совбезе ООН за российский вариант резолюции по ситуации в Алеппо, в результате чего саудовский посол в Египте был срочно отозван в Эр-Рияд для консультаций. Поведение Египта стало выглядеть еще более вызывающим, когда в Каире побывал с визитом глава сирийской разведки Али Мамлюк, обсудивший, как сообщалось, с руководителем египетских спецслужб Халедом Фаузи совместную борьбу с терроризмом.

Параллельно началось сближение Каира с главным патроном сирийского режима — Тегераном. Хотя официально египетские чиновники не подтверждали наличие прямых контактов с Ираном по каким-либо темам, косвенными намеками на сближение с главным соперником Саудовской Аравии оказались полны международные и региональные СМИ.

Так, стало известно, что Министерство культуры Египта одобрило показ в кинотеатрах иранского фильма, героизирующего Гасема Солеймани — командующего подразделением "Эль-Кудс" в составе Корпуса стражей исламской революции. Иранское информационное агентство "Мехр" сообщило о готовящемся визите египетского министра нефти и минеральных ресурсов Тарека аль-Муллы в Тегеран. Кроме того, как выяснила The Guardian, глава МИД Ирана Джавад Зариф настаивает на участии Каира в лозаннских переговорах по Сирии.

Хотя египетские официальные лица не подтвердили ни факт поездки Тарека аль-Муллы, ни свою заинтересованность в лозаннском формате, этих сообщений было достаточно, чтобы вызвать нервозность в Эр-Рияде. Несближение с Тегераном было одним из основополагающих пунктов негласного пакта, заключенного нынешними военными властями Египта и саудовской правящей династией, поддержавшей военный переворот против запрещенных в Саудовской Аравии (а теперь и в Египте) "Братьев-мусульман".

После египетской революции 2011 года президент-исламист Мохаммед Мурси совершил первый с момента исламской революции в Иране визит в Тегеран, тогда же были восстановлены разорванные почти на 30 лет дипломатические связи между двумя государствами, а иранский президент впервые за десятилетия побывал в Каире. Саудовская правящая династия надеялась, что смена режима поможет приобрести лояльность Каира надолго.

В сегодняшних обстоятельствах Египет пытается не столько стать союзником Тегерана, сколько всеми силами стремится продемонстрировать свою независимость, что важно и лично для Абдель-Фаттаха ас-Сиси, которому часто за последние несколько лет приходилось слышать упреки в управляемости из Эр-Рияда.

Недавно египетский суд подтвердил вынесенное в июне решение о признании незаконным заключенного в апреле этого года соглашения между Каиром и Эр-Риядом о передаче под юрисдикцию Саудовской Аравии двух египетских островов в Красном море. Еще более чувствительным ударом для Саудовской Аравии может стать подтверждение недавних сообщений СМИ о том, что египетская авиация прекращает участие в операции, возглавляемой королевством коалиции в Йемене. Более того, делегация хуситов, которых саудовцы считают тесно связанными с Ираном, собирается в ближайшее время посетить Каир, о чем египетские дипломатические источники сообщили ливанскому изданию "Аль-Ахбар".

"Египет — тяжеловес арабского мира, он всегда в прошлом проводил самостоятельную региональную политику,— говорит профессор кафедры современного Востока факультета истории, политологии и права РГГУ Григорий Косач.— Ожидать от Каира в тот момент, когда ситуация в стране вроде наконец успокоилась и финансовое давление на Каир ослабло, что он будет дальше следовать в фарватере Эр-Рияда — прежнего ситуативного союзника в борьбе с "Братьями-мусульманами", нельзя".

Напомнить мировому сообществу и региональным державам о своем стратегическом значении египетскому руководству позволила не только относительная стабилизация внутренней ситуации, в том числе финансовой, благодаря одобрению МВФ кредита в $12 млрд, но и общее ослабление позиций Саудовской Аравии — из-за низких цен на нефть и военного вмешательства России в Сирии. Фактически Эр-Рияд проиграл Тегерану и Ливан, где президентом недавно был избран генерал Мишель Аун, христианин-маронит, тесно связанный с "Хезболлой". После того как Саудовская Аравия в начале года отменила четырехмиллиардный проект военной помощи Бейруту, у нее практически не осталось рычагов давления на государство, где ее влияние постепенно ослаблялось в последние годы.

По словам Григория Косача, КСА хотя и использует имеющиеся рычаги давления, делает это явно не в полную силу. "Саудовская государственная нефтяная компания Aramco может свернуть проекты сотрудничества с Египтом, но КСА пока выжидает. Саудовцы не желают слишком сильно обострять отношения. Египет — важнейшая опора регионального курса и безопасности (в частности, Каир обязался охранять стратегически важный пролив Баб-эль-Мандеб и пока держит свое слово.— "Власть"). Эр-Рияд не считает крен в сторону Ирана серьезными подвижками, даже контакты с режимом Асада не рассматриваются им как фактор, требующий введения чрезвычайных мер. Хотя озабоченность, безусловно, есть, а уж саудовская пресса так и вовсе изображает это как подлый удар в спину,— говорит Григорий Косач.— Что же касается России, то на военное сотрудничество между Москвой и Каиром Эр-Рияд всегда смотрел сквозь пальцы. А вот политическое сближение будет рассматриваться им гораздо более подозрительно".

На сегодняшний момент Эр-Рияд приостановил без предупреждения на неопределенный срок осуществление сделки на предоставление нефтепродуктов в рамках 23-миллиардной программы помощи, о которой два государства договорились во время визита короля Сальмана в Каир в апреле этого года. В рамках этой программы Саудовская Аравия обязалась поставлять в Египет 700 тонн нефтепродуктов ежегодно в течение пяти лет.

Однако Египет, желая отстоять свою энергетическую независимость, начал активно сближаться с Ираком, возглавляемым шиитским правительством Хайдера аль-Абади — союзником Тегерана. Ранее Абдель-Фаттах ас-Сиси выразил приверженность территориальной целостности Ирака, а также отказался поддержать присутствие турецких военных на территории этой страны.

Египетский правительственный источник сообщил в октябре изданию Al-Arabi Al-Jadeed, что Каир при российско-иранском посредничестве достиг с Багдадом соглашения, которое позволит Египту покрыть свои нужды в энергоносителях. Впрочем, египетский дипломатический источник "Власти" уверяет, что для налаживания более активных контактов с Багдадом Каиру чье-либо посредничество не понадобилось, они устанавливались напрямую. Министр нефти и природных ресурсов Египта Тарек аль-Мулла в конце октября совершил визит в Ирак, где был подписан меморандум о сотрудничестве между двумя странами. Министр выразил готовность Египта предоставить Ираку нефтеперерабатывающие возможности, а Ирак подтвердил, что готов поставлять необходимые Египту объемы нефти. Сейчас Ирак поставляет в Египет ежемесячно около 200 тыс. баррелей, по новому соглашению, если оно будет подписано, эти объемы могут быть доведены до 1 млн баррелей.

Согласно данным арабских СМИ, новое соглашение предусматривает поставки нефти в Египет в обмен на оружие. Египетские компании имеют право на разработку 10% месторождений нефти в Ираке, а недавно было подписано соглашение о покупке 15% акций месторождений, находящихся к юго-востоку от Басры. Кроме того, Египет выразил готовность принимать участие в проектах строительства нефте- и газопроводов в Ираке и подготовке кадров для нефтяной отрасли.

Впрочем, пока, по мнению экспертов, учитывая нестабильную ситуацию в Ираке, Египту будет довольно сложно наладить бесперебойные поставки. "По морю из Басры — очень сложный маршрут, особенно учитывая ситуацию в Йемене,— говорит Григорий Косач.— Альтернатива ему — через турецкую территорию, но в последнее время Саудовская Аравия очень активно заигрывала с Турцией. Чтобы не разрушить политическое взаимодействие с КСА, Турция вряд ли согласится помогать Египту, с руководством которого у турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана сложились не очень теплые отношения. Так что пока вся эта история с Ираком и российско-иранским посредничеством со стороны Египта — риторика в духе "мы найдем вам замену". Для них саудовская нефть гораздо более разумный экономически вариант".

О геополитической и экономической переориентации Каира говорить пока рано. "Египет проводит самостоятельную политику в регионе, и нет оснований считать, что его отношения с КСА испортились или что он сближается с кем-то в ущерб кому-то другому",— заверяет дипломатический источник "Власти".

Эр-Рияду придется иметь дело с Трампом, который для саудовцев, как и для всего остального мира, остается темной лошадкой

Впрочем, для Саудовской Аравии в нынешних обстоятельствах это слабое утешение. Хотя в целом политика администрации Барака Обамы была неудовлетворительной для королевства из-за нежелания Вашингтона активнее поддерживать сирийскую оппозицию, победа Хиллари Клинтон на выборах, если и не сулила признания поддерживаемых Эр-Риядом джихадистских групп в Сирии "умеренными", то хотя бы оставляла надежду на продолжение американского курса на смену сирийского режима. Согласно ставшей достоянием общественности переписке Клинтон, она считала это соответствующим интересам США, а также интересам их ближайшего союзника — Израиля. Сегодня же Эр-Рияду придется иметь дело с новоизбранным президентом Дональдом Трампом, который для саудовцев, как и для всего остального мира, остается темной лошадкой. При этом плохие новости в Эр-Рияде от него уже услышали. Едва ли не первыми сенсационными заявлениями Трампа по региональной политике стали слова о нежелании поддерживать сирийскую оппозицию, а также о необходимости помогать сирийскому правительству — "бороться с терроризмом".

Иран. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 декабря 2016 > № 2001380


Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 5 декабря 2016 > № 2001075

Наследство патриарха — 300 млн рублей — «зависло» во Внешпромбанке

Игуменья Александра Смирнова не может получить наследство, оставленное ей патриархом Алексием II. По решению суда, Внешпромбанк должен выплатить наследнице 297,5 млн рублей. С весны этого года банк считается банкротом

Александра Смирнова, на имя которой покойный патриарх Алексий II составил свое завещание, включена в реестр требований кредиторов Внешпромбанка. Кредитная организация задолжала наследнице Алексия II почти 300 млн рублей, сообщают РИА Новости.

Алексий II составил завещание на Александру Смирнову еще в 1976 году. Наследство по состоянию на 2009 год состояло из двух долларовых счетов, счета в евро и счета в рублях. Основная сумма хранилась в долларах. Смирнова потребовала от банка через суд чуть больше 300 млн, суд счел обоснованным требование лишь на 297,5 млн рублей.

Официальный сайт центрального и южного викарства города Москвы содержит информацию о том, что Александра Смирнова — мирское имя игуменьи подворья Пюхтицкого Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря Филареты.

Внешпромбанк входил в топ-40 банков России. В марте арбитражный суд Москвы признал его банкротом.

Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 5 декабря 2016 > № 2001075


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 5 декабря 2016 > № 2000672

Как и ожидалось, на досрочных выборах президента Узбекистана, состоявшихся накануне, победу одержал премьер-министр страны Шавкат Мирзиеев. Это были первые в период независимости республики выборы президента, прошедшие без бессменного главы государства Ислама Каримова — он скончался 2 сентября, не оставив преемника.

Мирзиеев выиграл выборы легко и просто, набрав 88,61% голосов избирателей. И вовсе не потому, что кто-то не посмел в условиях традиционного авторитаризма узбекской власти выставить свою кандидатуру на пост президента — у премьера были три соперника, наличие которых, конечно, можно трактовать и как создание видимости демократии в стране. Но, скорее всего, успех Мирзиеева обусловлен договоренностью и поддержкой его кандидатуры элитами и региональными кланами в самом Узбекистане.

Кроме того, во многом на его победу сыграла электоральная инерция власти — то есть именно этого кандидата в президенты знали все, поскольку он неотлучно, в течение тринадцати лет, находился при Каримове. Таким образом, можно считать, что Шавкат Миромонович избран в качестве компромиссной фигуры. Долговечным ли будет его правление, или он всего лишь президент переходного периода, предугадать сложно. По сути получилось так, что после смерти Каримова видимой борьбы за власть в Узбекистане не было — элиты пошли по пути сохранения стабильности в столь сложном регионе, как Центральная Азия. Реально же борьба за власть может начаться уже во время президентства Мирзиеева. Если он окажется таким же «крепким орешком», как выпестовавший его Каримов, то станет пожизненным президентом Узбекистана. Ну, а если даст слабинку, узбекские элиты и кланы (не исключено, что вместе с внешними игроками) «выдавят» его из активной политики.

Что пообещал Мирзиеев узбекскому народу и какова его программа? Защиту незащищенного бизнеса, без которой невозможно привлечение иностранных инвестиций; двукратное увеличение ВВП к 2030 году; либерализацию валютного рынка; реализацию в течение пяти лет более 650 инвестиционных проектов на 40 миллиардов долларов. А также более чем двукратное увеличение объемов производства в текстильной и фармацевтической промышленности; строительство 15 тысяч многоквартирных домов для неимущих; введение существенных льгот по ипотечным кредитам и т. д.

Что касается внешней политики, Мирзиеев намерен продолжить курс Каримова, сохранив внеблоковый статус Узбекистана. На территории страны не будут размещены иностранные военные базы, а узбекские военнослужащие не примут участия в операциях за рубежом. При этом новый президент выступил за развитие отношений с государствами СНГ, и в первую очередь — с Россией, с которой, по его словам, Узбекистан связывают «стратегическое партнерство и союзничество». Но вступать в Евразийский экономический союз Узбекистан, вроде бы, не собирается — об этом, по данным казахстанской службы «Радио Свобода», предупредил замминистра внешних экономических отношений страны Шавкат Толаганов.

По его словам, членство в ЕАЭС не даст Узбекистану никаких преимуществ, более того, «оно навредит в определенных моментах». И вообще, сказал он, все кандидаты в президенты выстраивали свою внешнюю политику в соответствии с «указаниями» ныне покойного Каримова.

Вопрос в том, насколько это возможно в сегодняшнем мире, и не лукавит ли узбекский правительственный чиновник: ведь еще будучи исполняющим обязанности президента Мирзиеев стал срочно мириться с соседями по Центральной Азии — в частности, с Киргизией и Таджикистаном. Более того, он «как родного» принял недавно у себя президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, обсудил с ним «дорожную карту» сотрудничества между двумя странами и вывод отношений Ташкента и Анкары на «качественно новый уровень». При Каримове такой внешнеполитический «финт» был бы невозможен — он не дружил с Турцией, давшей убежище не одному узбекскому оппозиционеру, и даже притеснял турецких бизнесменов в Узбекистане.

Так что внешнеполитические «указания» Каримова перестали действовать еще до того, как Мирзиеев был официально избран президентом Узбекистана. Поэтому «виражи» внешней политики этой страны вполне могут преподнести приятные и неприятные сюрпризы. Вот только кому именно, и как именно они будут использованы?

Ясно, что закрепиться в Центральной Азии через уже «некаримовский» Узбекистан постарается не только Турция. Более всех остальных Ташкент, вероятно, считают «своим» Россия, Китай и США. Последние, если избранный президент США Дональд Трамп нацелится на Центральную Азию так же, как это безуспешно пытался сделать уходящий президент Барак Обама, будут ждать смены власти в Киргизии и Узбекистане и «плясать» уже от «общего знаменателя» центрально-азиатского внешнеполитического курса. Правда, пока они будут ждать погоды у Аральского моря, туда могут нагрянуть Россия и Китай.

С последними двумя Мирзиеев не поссорится, но акцент будет сделан на двусторонних отношениях, если не считать членство всех трех стран в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которую, кстати, стремится и Турция. Поколебать внешнеполитическую независимость Узбекистана сможет, пожалуй, только угроза его безопасности — такая, как, например, резкое обострение обстановки на границе с Афганистаном. В таком случае Ташкент, скорее, воспользуется «крылом» России, а не Турции или США: узбеки не забыли американцам их нелицеприятную роль в событиях в Андижане в 2005 году.

Что же касается Турции, с которой у Узбекистана одно время наблюдался затяжной «медовый месяц», закончившийся пятнадцатилетним разладом, она, растеряв прежних западных и иных «друзей», пытается усилить свое влияние в мусульманских государствах с тем, чтобы коллективно противостоять Западу. Однако не исключено, что и России — тоже. Думается, Мирзиеев не слишком обнадежил Эрдогана, но и не стал его (на всякий случай) полностью разочаровывать. Но он вряд ли пойдет на радикальное сближение с международными тюркскими организациями, в которых доминирует Турция. В этом плане Мирзиеев, скорее всего, будет следовать «урокам Каримова», однако более дипломатично, а не в лоб, как это делал покойный президент. Впрочем, прямолинейность Каримова, наверно, лучший «язык» для понимания Эрдоганом.

И еще один момент, который должен сработать на дистанцирование отношений Ташкента от Анкары — Эрдоган вряд ли откажется от планов исламизации Турции и даже поддержки радикальных течений, что грозит распространением соответствующей идеологии на всю Среднюю Азию и рисками для ее безопасности.

Поэтому Мирзиееву в области безопасности вообще и угрозы международного терроризма — в частности, проще и надежнее будет сотрудничать с Россией и с ШОС в целом, поскольку в одиночку он с этими проблемами не справится. Кроме того, терять умеренную близость с Россией Узбекистану невыгодно из экономических соображений. Приведем хотя бы один, но важный факт — более 5% ВВП Узбекистана формируется поступлениями от 2 миллионов узбекских мигрантов, работающих в России.

Что же до собственно президентских выборов, они, в принципе, нисколько не отличались от выборов эпохи Каримова. Правда, явка до рекордной не дотянула — она составила, по данным узбекского Центризбиркома, почти 88 процентов, в то время как при Каримове на выборах президента в 2015 году она превысила 91 процент. Отметим, что выборы считаются состоявшимися, если в них приняли участие 33 процента избирателей.

Последние выстраивались в очереди на участки аж с шести часов утра, руководимые, вероятно, страхом оказаться в «черном списке» за неявку и нелояльность к уже фактическому президенту. Поэтому Мирзиееву для победы не потребовалось обременять силовые и иные структуры республики фальсификационными трюками — всякими «вбросами» бюллетеней и «каруселями».

Проведение exit poll в Узбекистане запрещено Конституцией, но наблюдателей на выборах было в избытке — 80 тысяч местных и 600 международных, включая СНГ, ОБСЕ, ШОС, Организацию исламского сотрудничества, Всемирную организацию избирательных органов и т. д. Выборы освещали более одной тысячи журналистов из 20 стран мира. Прошли они в спокойной обстановке и были хорошо организованы.

Правда, ОБСЕ отметила «отсутствие политических дебатов» в предвыборный период, а также и то, что программы кандидатов в президенты «не предлагали избирателям широкого диапазона альтернативных точек зрения». Наблюдатели ОБСЕ также были крайне удивлены тем, что кандидаты в президенты не критиковали правительство и друг друга. Впрочем, им трудно понять особенности восточной политической «охоты».

А она, по сути, только началась. Узбеки несмело надеются на то, что с президентством Мирзиеева в республике начнется политическая «оттепель», улучшится ситуация с правами человека, СМИ станут более свободными, а властные структуры — более отзывчивыми к нуждам простых людей. Собственно, став и. о. президента, Мирзиеев начал игру в демократию — вплоть до того, что на свободу был выпущен, как говорят, «личный узник» Каримова 73-летний Самандар Куканов, отсидевший за решеткой немногим более 23 лет.

Вышли из опалы и несколько деятелей культуры. Но более всего в Узбекистане сейчас гадают, выпустит ли Мирзиеев на свободу и других политзаключенных, и какова будет судьба старшей дочери Каримова — Гульнары. О ней сегодня ходят самые разные слухи. Кто говорит, что отец по «наветам» своего ближайшего окружения засадил ее в тюрьму, иные думают, что ее и вовсе нет в живых, третьи утверждают что Гульнара «подалась в бега из-за разных афер».

В общем, испытание на прочность Мирзиеева уже началась, и не только в самом Узбекистане, где он должен соблюдать баланс интересов между элитами, кланами и простыми смертными, но и, так сказать, на международной арене. Обе эти задачи непростые, и требуют от нового президента качеств настоящего стоика, коим был Каримов. От наличия или отсутствия этих качеств у избранного 59-летнего президента будет зависеть не только его политическое долголетие, но и стабильность в самом Узбекистане, в Центральной Азии, на постсоветском пространстве и даже отчасти на Ближнем Востоке.

Ирина Джорбенадзе

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 5 декабря 2016 > № 2000672


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kt.kz, 5 декабря 2016 > № 2000356

В Казахстане под видом деятельности образовательных курсов пытаются проповедовать религию, сообщил в Службе центральных коммуникаций вице-министр по делам религий и гражданского общества РК Берик Арын.

По его словам, сегодня закон РК "О религиозной деятельности и религиозных объединениях" обеспечивает законность в сфере религии и вносит важный вклад в обеспечение стабильности религиозной ситуации в стране, передает Kazakhstan Today.

"Закон разрешает заниматься религиозной деятельностью в стране исключительно официально зарегистрированным религиозным объединениям. Незаконные религиозные собрания противоправны и влекут за собой административное наказание", - отметил Б. Арын.

В качестве примера он привел случаи, когда под видом деятельности образовательных курсов, курсов обучения языкам, медицинских, благотворительных или иных структур пытаются проповедовать религию. В таких противоправных случаях управления по делам религий или правоохранительные органы могут привлечь их к ответственности, сообщила пресс-служба МДРГО РК.

"Религиозные мероприятия, такие как богослужения, обряды, церемонии и религиозные собрания беспрепятственно проводятся в определенных законом местах. Кроме того, религиозные мероприятия могут совершаться в согласованных акиматами отдельных помещениях. Во всех мечетях и культовых сооружениях других религий имеются свои внутренние правила поведения. Они составлены с учетом специфики религий, особенностей религиозных канонов", - рассказал вице-министр.

Он добавил, что имеются факты нарушения внутреннего порядка культовых зданий последователями деструктивных религиозных течений, демонстративного игнорирования мнений имамов и прихожан мечетей.

"Надо учесть, что они нарушают не только внутренние правила, но и законы. Подобные действия могут квалифицироваться как воспрепятствование законной религиозной деятельности, как хулиганство или разжигание религиозной розни. За вандализм предусмотрена также уголовная ответственность. Законом упорядочена и миссионерская деятельность. Миссионеры должны быть представителями официально зарегистрированного в Казахстане религиозного объединения", - сообщил Б. Арын.

По его словам, распространение религиозной литературы также имеет определенный порядок. Но при этом распространение таких материалов допускается только в культовых зданиях, а также в специально определенных местными исполнительными органами стационарных помещениях. Ввоз в страну религиозной литературы для распространения разрешен только религиозным объединениям и только после получения положительного заключения религиоведческой экспертизы.

"Можно сказать, что сегодня соответствующая экспертиза и регламентация распространения религиозной литературы ставит серьезный заслон для поступления в нашу страну информационных материалов экстремистского характера. Неукоснительное соблюдение гражданами законов - признак цивилизованности общества и залог стабильности в государстве", - подытожил Б. Арын.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kt.kz, 5 декабря 2016 > № 2000356


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 декабря 2016 > № 1997501

Храм, который разрушил Иосиф

Как строился, разрушался и восстанавливался храм Христа Спасителя

Анна Семенова

85 лет назад был взорван храм Христа Спасителя. «Газета.Ru» рассказывает, почему его первоначально хотели построить на Воробьевых горах, где можно посмотреть оригинальные горельефы, как бассейн «Москва» вошел в столичные пословицы, а также при чем тут Лужков.

Православие или ссылка

Манифест о строительстве церкви был подписан Александром I 25 декабря 1812 года, когда последние наполеоновские солдаты покинули Россию: «В сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и к Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ Российский, и в ознаменование благодарности Нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели, вознамерились Мы в Первопрестольном граде Нашем Москве создать церковь во имя Спасителя Христа, подробное о чем постановление возвещено будет в свое время».

Международный открытый конкурс, впрочем, был проведен только через два года. Победил проект 28-летнего Карла Витберга, даже не архитектора по образованию, к тому же лютеранина. Впрочем, ради утверждения проекта он принял православие. Его проект был втрое больше нынешнего храма, с пантеоном погибшим, колоннадой из 600 трофейных пушек и другими впечатляющими деталями. Разместить его предполагалось на Воробьевых горах, где раньше находилась одна из загородных царских резиденций. Выделялась на все это огромная сумма: 16 млн рублей из казны плюс народные пожертвования.

Увы, Витберг недооценил особенности национальной стройки. Опыта руководителя у него не было, должного контроля он не вел, наряды заполнял карандашом, к подрядчикам относился доверчиво.

В итоге за семь лет не был закончен даже нулевой цикл, а комиссия позднее насчитала растрат без малого на миллион рублей.

Витберга отправили в ссылку в Вятку «за злоупотребление доверием императора и за ущербы, нанесенные казне». А от строительства храма на Воробьевых горах отказались, по официальной версии, в связи с недостаточной надежностью почвы.

Взошедший к тому времени на престол Николай I решил никаких конкурсов не проводить, а просто назначить архитектором храма Константина Тона, купить постройки на Чертолье (Волхонке) и снести их для храма. Заодно был снесен и располагавшийся там Алексеевский женский монастырь, включая уникальный двухшатровый храм. Кстати, в новой версии ХХС в память о монастыре сооружена Преображенская церковь.

Торжественная закладка собора произошла в день 25-летия Бородинского сражения — в августе 1837 года, а активное строительство стартовало только через два года и продолжалось почти 44 года. Общая стоимость храма достигла почти 15 млн рублей. Примечательно, что главный престольный праздник храма Рождество Христово до 1917 года отмечался православной Москвой как праздник Победы в Отечественной войне 1812 года.

Современники критически отзывались о храме. Так, художник Василий Верещагин считал, что выполненный «довольно бездарным архитектором Тоном» проект собора «есть прямое воспроизведение знаменитого Тадж-Махала в городе Агра». А в изданной в 1916 году статье «Два мира в древнерусской иконописи» Евгений Трубецкой писал:

«Одним из самых крупных памятников дорогостоящего бессмыслия является храм Спасителя — это как бы огромный самовар, вокруг которого благодушно собралась патриархальная Москва».

Храм в хлам

В 1931 году стало понятно, что столетний юбилей храм не отметит. 16 июня появилась резолюция Комитета по делам культов при президиуме ВЦИК: «Ввиду отвода участка, на котором расположен храм Христа Спасителя, под постройку Дворца Советов, указанный храм ликвидировать и снести. Поручить Президиуму Мособлисполкома ликвидацию (закрытие) храма произвести в декадный срок… Ходатайство хозяйственного отдела ОГПУ о смывке золота и ходатайство строительства Дворца Советов о передаче строительного материала внести на рассмотрение секретариата ВЦИК».

13 июля 1931 года состоялось заседание ЦИК СССР под председательством Калинина. На этом заседании было принято решение: «Местом для строительства Дворца Советов избрать площадь храма Христа в городе Москве со сносом самого храма и с необходимым расширением площади».

18 июля в «Известиях» было опубликовано постановление о конкурсе на проектирование Дворца Советов, и буквально на следующий день начались спешные работы по разбору храма. Листы обшивки крыши и куполов сбрасывались вниз, разбивая облицовку и скульптуры, сброшенный с храма крест не упал, а застрял в арматуре купола. Но работы все равно продвигались слишком медленно, поэтому храм решено было взорвать. 5 декабря 1931 года было проведено два взрыва — после первого взрыва храм устоял. По воспоминаниям свидетелей, мощные взрывы чувствовались на расстоянии нескольких кварталов. Юрий Гагарин позже на одном из пленумов ЦК ВЛКСМ называл храм «жертвой варварского отношения к памяти прошлого».

Только для разборки обломков храма, оставшихся после взрыва, понадобилось почти полтора года.

Мрамором из храма выложили станции метро «Кропоткинская» и «Охотный Ряд», скамейки украсили станцию «Новокузнецкая».

Часть плит с именами героев Отечественной войны 1812 года раскрошили и рассыпали на дорожках в московских парках, а часть пошла на отделку городских зданий.

Тем временем в конкурсе победил проект Бориса Иофана — он задумал построить здание 420 м высотой, тем самым обогнав самое высокое на тот момент здание в мире, Эмпайр-стейт-билдинг (381 м). Венчать дворец должна была огромная статуя Ленина. По расчетам архитектора, здание должно быть видно за 35 км.

Основное строительство началось с 1937 года, и уже в 1939-м была закончена кладка фундамента высотной части, главного входа и семи этажей одной из сторон (обращенной к Волхонке). Для строительства дворца была изготовлена специальная марка стали — ДС, самая прочная на тот момент в СССР. Однако уже в сентябре-октябре 1941 года подготовленные для монтажа металлические конструкции пошли на изготовление противотанковых ежей для обороны столицы. После оккупации Донбасса в 1942 году пришлось разобрать и только построенную часть дворца. Стальные конструкции пошли на строительство путепровода на Волоколамском шоссе и для пролетных строений Керченского моста.

После окончания войны было решено сосредоточиться на восстановлении страны, и проект был сначала заморожен, а потом и вовсе закрыт.

Открывшаяся в 1935 году станция метро «Дворец Советов» была переименована в 1957 году в «Кропоткинскую», так что сейчас о нереализованном проекте нам напоминают разве что Кремлевская АЗС на Волхонке (заправка была одним из элементов дворца) и панно-барельеф у входа в здание Северного речного вокзала.

В 1960 году на месте собора появился открытый плавательный бассейн «Москва», просуществовавший до 1994 года. Бассейн был открыт круглый год и стал неотъемлемой частью воспоминаний многих горожан. «Представьте: темная Москва, освещенный прожекторами бассейн, пар над водой, на голове сосульки, а с «Красного Октября» доносится запах карамели и шоколада», — рассказывал протоиерей Алексей Уминский.

Про бассейн «Москва» ходило множество легенд. В частности, рассказывали о неких топильщиках, которые пользовались завесой пара зимой, хватали купающихся за пятку и удерживали под водой до захлебывания. Таким образом, они якобы мстили невинным людям за уничтожение храма. Рассказывали и о том, что будто по ночам над водой брезжил образ снесенного храма. Ну а москвичи начали острить на эту тему: «Сперва был храм, потом — хлам, а теперь — срам».

Проклятие игуменьи

В апреле 1988 года в Москве была организована инициативная группа за воссоздание храма Христа Спасителя. Почти через год группа переросла в православную общину и организовала свой «народный референдум» за возрождение храма. В годовщину разрушения, 5 декабря 1990 года, был установлен гранитный закладной камень, через два года появился фонд сооружения храма, а само строительство началось в 1994 году и завершилось за рекордные три года.

На воссоздание храма, согласно информации на сайте, было потрачено «немногим более четырех миллиардов деноминированных рублей.

Сюда входят все затраты — от подготовки строительной площадки и демонтажа бассейна «Москва» до эксплуатационных затрат, которые несет с 1998 года фонд храма. Доля затрат на воссоздание художественного убранства храма составила чуть более одного миллиарда рублей».

Юрий Лужков, занимавший тогда пост мэра Москвы, так вспоминал о строительстве храма: «В центре Москвы удручала свалка, в какую превратилась яма осушенного бассейна «Москва». Под ней находился фундамент Дворца Советов. Встал вопрос: как с ним поступить? Я взял архивные материалы и увидел грандиозную платформу на 128 сваях, забитых до скального основания. Возникла мысль о возрождении храма Христа на этом фундаменте».

Получив согласие на проект патриарха Алексия II, мэрия обратилась к президенту Борису Ельцину. Тот, по словам Лужкова, поддержал проект, но сказал, что денег в бюджете на него нет. «Я ответил: постараемся собрать пожертвования, многие люди хотят воссоздать храм Христа Спасителя, выражает желание бизнес вносить средства. Ельцин легко согласился. Ему было не до храма», — вспоминает экс-мэр. Неожиданно, когда храм уже почти достроили, Лужкову, по его словам, позвонил сам Ельцин и попросил «не торопиться с завершением храма», на что мэр ему заявил: «Это не в моих силах».

Впрочем, спешка сказалась на облике храма не лучшим образом. До 2010 года храм украшали копии медальонов из белого композитного материала, только потом они были заменены на бронзовые. Бронзовыми стали и горельефы, что является противоречием оригиналу с мраморными композициями, шесть из которых до сих пор можно посмотреть в Донском монастыре. На сайте храма, впрочем, объясняют так: горельефы и изначально должны были быть бронзовыми, но денег на них тогда не хватило, поэтому скульптуры сделали из дешевого протопоповского известняка доломита, который уже к 1910 году разрушился. Каким же образом оригинальные скульптуры из дешевого и быстро разрушающегося материала дожили до 2016 года, на сайте не сообщается.

Критике подверглась и роспись интерьеров храма, проведенная рекомендованными Зурабом Церетели художниками, и замена белокаменной облицовки на мраморную, и то, что вместо золочения кровлю крыш (кроме куполов) покрыли составом на основе нитрида титана. Все это повлекло смену цветовой гаммы фасада с теплой на более холодную.

Изменилась и структура храма: он стал двухуровневым, в цокольном уровне появился храм Спаса Преображения.

«Есть легенда, будто бы настоятельница монастыря игуменья Клавдия прокляла это место. Мол, все, что здесь построят, долго не простоит.

Проклятие игуменьи казалось абсолютным. Храм Христа Спасителя взорвали. Дворец Советов вовсе не достроили, установленные уже конструкции снесли, — рассказывал Лужков. — Мне пришла идея: построить внизу, на фундаменте Дворца Советов, храм Преображения Господня, чтобы получить прощение игуменьи за святотатство XIX века, вынужденное разрушение нашими предками ее храма и женского монастыря, — рассказывал Юрий Лужков. — Поэтому там сейчас на самом деле два храма. Верхний, собственно сам храм Христа Спасителя, восстановленный в том виде, как его создал Тон, и нижний — Преображения Господня, в честь стоявшего здесь ранее женского Алексеевского монастыря».

Охрана с божьей помощью

Сейчас храм выполняет не только религиозные функции. Под храмом размещена двухуровневая охраняемая подземная парковка на 305 машино-мест с автомойкой. «Благодаря современной системе кондиционирования постоянно поддерживается оптимальный микроклимат для хранения автомобилей. Современная система безопасности и отлаженная служба охраны позволяют нам нести в юридической форме ответственность за сохранность автомобилей наших клиентов, находящихся у нас на хранении», — сообщается на сайте фонда храма.

Есть в храме и собственная химчистка-прачечная, которая занимается как чисткой облачений священнослужителей, так и стиркой светских одеяний. За безопасностью следит собственный ЧОП «Колокол», который также предлагает услуги по охране других объектов. «Сотрудники охранного предприятия имеют большой опыт в обеспечении внутриобъектового режима, охране материальных ценностей, обеспечении общественного порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий, а также в использовании технических средств при осуществлении охранной деятельности», — сообщается на сайте фонда.

В столовой «Трапезная» предлагается устраивать банкеты, в том числе с постными блюдами, есть в храме конференц-зал, галерея и Зал церковных соборов, где в ближайшее время, судя по афише, пройдут концерты Вики Цыгановой, Людмилы Сенчиной, Дмитрия Певцова и певца Юлиана.

А вот другие концерты в храме, мягко говоря, не приветствуются.

Мировую известность храм Христа Спасителя приобрел 21 февраля 2012 года, когда участницы панк-рок-группы Pussy Riot совершили акцию, названную ими «панк-молебном».

Они попытались исполнить песню «Богородица, Путина прогони!» перед входом в алтарь храма. Две девушки были осуждены на два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за хулиганство по мотивам религиозной ненависти. Участницы также ввели моду на балаклавы, обогатили русский язык словом «кощунницы», а Уголовный кодекс — статьей «за оскорбление чувств верующих».

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 декабря 2016 > № 1997501


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2016 > № 1995479

Чего ждут за рубежом от нового президента Узбекистана?

Виталий Волков, Deutsche Welle, Германия

В воскресенье, 4 ноября, в Узбекистане прошли досрочные президентские выборы, которые должны формально ответить на вопрос, кто займет место Ислама Каримова. Формально, потому что никакой интриги в них нет, все без исключения обозреватели указывают, что победа достанется бывшему премьер-министру, а после смерти Каримова — и.о. президента Шавкату Мирзиееву. Чего ждут от нового главы государства за рубежом, разбиралась DW.

Оптимисты и реалисты

Учитывая то, что Узбекистан географически (как страна, граничащая со всеми республиками Центральной Азии) и демографически (как государство с тридцатимиллионным населением, наибольшим среди них) объективно играет ключевую роль в регионе, у глобальных игроков ожидания, которые они связывают с новым узбекским лидером, могут сильно отличаться друг от друга.

«В Анкаре надеются на более тесное, чем при Исламе Каримове, включение Ташкента в свои инициативы по объединению вокруг Турции тюркских государств. В Вашингтоне хотели бы вывести сотрудничество с Узбекистаном на афганском направлении хотя бы на тот уровень, который был до событий 2005 года в Андижане. И через это сотрудничество вернуть каналы влияния на весь регион, во многом утерянные при Бараке Обаме», — объясняет Наталья Харитонова, координатор Евразийской объединенной экспертной сети Jeen.

Оптимисты в Москве, по выражению Харитоновой, говорят о перспективе возвращения Ташкента в стратегическую орбиту России, например, в ОДКБ. У реалистов гораздо более скромные запросы, они, по словам эксперта, рассчитывают на усилении военно-технического сотрудничества двух стран и двусторонней кооперации в вопросах региональной безопасности.

«Сообщения об углублении такого сотрудничества уже появились в СМИ. Но заявление, сделанное 1 декабря замминистра внешнеэкономических связей и торговли Узбекистана о том, что вступление в ЕАЭС пока не соответствует интересам страны, косвенно опровергает надежды оптимистов и отражает установку команды Шавката Мирзиеева на то, чтобы в меру своих возможностей следовать курсом вне стратегических орбит больших государств», — считает эксперт Jeen.

Общий знаменатель

Но, несмотря на «конкуренцию ожиданий» в Вашингтоне, Анкаре и в Москве, а также в Бишкеке или в Душанбе, у всех у них есть общий знаменатель. Он обсусловлен интересами в сфере безопасности — чтобы новая команда в Ташкенте провела транзит власти спокойно, и Узбекистан, который еще при Каримове эксперты Международной кризисной группы оценивали как потенциальный фактор нестабильности, не взорвался.

«Такие опасения подкрепило то, что формальные институты передачи власти в Узбекистане не сработали — точно так же, как в 2006 году в Туркмении (после смерти Туременбаши — прим. ред.). Но нынешняя команда демонстрирует достаточно дисциплинированный и мягкий переход», — отметил в интервью DW бывший премьер-министр Казахстана Акежан Кажегельдин, имея в виду нарушения конституции, допущенные при назначении и.о. президента и в Узбекистане, и в Туркмении. И там, и там временно исполняющими обязанности главы государства стали представители исполнительной власти, а не спикеры парламентов.

Еще один вопрос, по которому у внешних игроков есть консенсус, определяется объективными интересами зарубежного бизнеса. Это ожидание от новой команды в Ташкенте перемен к лучшему там, где государство препятствует притоку иностранных инвестиций. «Бизнес ожидает открытия экономики страны для потенциальных инвесторов и предложения им крупных инфраструктурные проектов», — указывает Акежан Кажегельдин. Тогда выгоду смогут получить не только непосредственные участники этих проектов, но и весь центральноазиатский регион.

«Такие предложения уже есть. Но новому руководству нужно сделать большой шаг в направлении свободы предпринимательству. Учитывая трудолюбие и предприимчивость своего народа, Узбекистан может развивать не очень капиталоемкие сектора экономики, особенно сферу услуг, очень быстро, если людям дать больше свобод. Это может быть настоящий бум, который сработает не только на страну, но и на весь регион на десятки лет», — прогнозирует оппозиционный казахский политик, живущий в изгнании на Западе.

Чего ждут в Душанбе

Но в Киргизии, и особенно в Таджикистане — странах, у которых отношения с каримовским Узбекистаном не сложились, от Шавката Мирзиеева и его команды ждут не столько успехов в модернизации узбекской экономики, сколько большей готовности идти на компромиссы в вопросах разрешения накопившихся в Центральной Азии противоречий.

«В отличие от Казахстана, Узбекистан и прежде не очень демонстрировал желание быть глобальным игроком и больше концентрировался на задачах в регионе. Сейчас есть ожидание, что новое поколение узбекских политиков сможет более предметно заниматься, в частности, использованием воды как ресурса для энерговооружения, а также нерешенными территориальными вопросами», — подчеркивает Кажегельдин.

Проявление слабости?

«Не думаю, что новые власти поведут себя более агрессивно по отношению к Киргизии и Таджикистану, чем прежние. Но у руководства в Ташкенте традиционно достаточно четкая оценка потенциальных конфликтов в регионе, и есть более серьезное, чем у соседей, отношение к имеющимся вызовам. Прежде всего это касается афганского направления», — утверждает бывший премьер-министр Казахстана.

В свою очередь Наталья Харитонова отмечает, что после смерти Ислама Каримова из Ташкента в Душанбе и в Бишкек поступили ясные сигналы о намерении улучшить двусторонние отношения. Но таджикская сторона, возможно, их истолковала «как проявление слабости посткаримовского руководства и решила форсировано и исключительно в соответствии со своим видением решить острейший для региона вопрос о строительстве Рогунской ГЭС».

По мнению Харитоновой, отсутствие резкой реакции на это из Ташкента — лишь временное явление, и когда новая команда там почувствует себя уверенно у руля власти, она в вопросе Рогунской ГЭС займет не менее жесткую позицию, чем администрация Каримова.

«Эта команда не может не брать в расчет настроения в элитах, воспитанных при Каримове на идее превосходства Узбекистана над соседями и необходимости защиты фундаментальных интересов. А к ним, уверены в Узбекистане, относится противодействие строительству гигантской ГЭС на Вахше — любыми доступными средствами», — подвела итог Наталья Харитонова.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2016 > № 1995479


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2016 > № 1995471

Антироссийские политики опаснее русских

Фульвио Скальоне (Fulvio Scaglione), Gli Occhi Della Guerra, Италия

Однажды мы, возможно, поймем, как и с какими целями был создан милитаристский альянс, который в Европе близок одновременно благомыслящим и благонамеренным левым, и самым циничным и развязным неоконсерваторам. В 2003 году мы наблюдали, как этот альянс участвует в ужасном англо-американском вторжении в Ирак, неслучайно проходившим под руководством прогрессиста Тони Блэра (Tony Blair) и консерватора Джорджа Буша (George Bush). В 2011 году он принял участие в не менее ужасной кампании против Ливии полковника Каддафи (под руководством трио Обама-Кэмерон-Саркози). Сегодня он задействован в демонстрации антироссийских настроений.

Достаточно отметить, что случилось в последние несколько дней. Сначала Европейский парламент одобрил (с незначительным большинством, но все же одобрил) бредовую резолюцию, написанную бывшим министром иностранных дел (невероятно, но факт) Польши, Анной Эльжбетой Фотыгой (Anna Elzbieta Fotyga), в которой на одной планке оказываются ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация, ред.) и Россия как два главных врага Европы. Потом в газете Le Monde, этом святилище просвещенной буржуазии, появилась столь же бредовая редакционная статья Франсуазы Том (Francoise Thom), преподавателя из Сорбонны, которая выдает себя за специалиста по русской культуре, но не стесняется писать, помимо прочего, что Кремль оказывает влияние на западное общественное мнение при помощи «развития апокалиптического мышления вокруг мифа о конце западной цивилизации, которое заставляет население разных стран принять отказ от свобод и стремиться к власти с железной хваткой».

Наконец, министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон (Boris Johnson), объяснил нам в фантастическом интервью, что «НАТО — главным образом, оборонная организация», которая ограничивается «сопротивлением агрессии» России.

Как можно видеть, это полное ассорти левых и правых сил. То же самое ассорти посеяло катастрофы на всем Ближнем Востоке и теперь всячески старается спровоцировать прямое столкновение с Россией. Очевидно, что Кремль Владимира Путина не является воплощением всевозможных идеалов, ни во внешней, ни во внутренней политике. Однако давайте попробуем проанализировать немного более подробно, что же говорят все эти господа.

О Фотыге говорить просто не имеет смысла. Страшно даже видеть, как до голосования в Страсбурге доходит ее резолюция Европейского парламента, призывающая к цензуре в прессе и СМИ из-за того, что Кремль использует СМИ в своих пропагандистских целях. И все это во имя «ценностей» Западной Европы, которая лгала об Ираке, о Ливии, отправила НАТО «защищать» границы Турции с Сирией, благодаря чему Эрдоган привел туда иностранных бойцов, деньги и террористов ИГИЛ; Европа все еще лжет без всяких ограничений (и в обмен на деньги) об источниках финансирования исламского терроризма и поддержке, которой он пользуется у тех монархий Персидского залива, с которыми ЕС находится в деловых отношениях.

Гораздо интереснее статья Том в Le Monde, так как в ней раскрывается весь менталитет. Выдающаяся преподавательница начинает статью с перечня ряда результатов («Голландский референдум о Соглашении об ассоциации с Украиной, Брексит, победа Трампа на выборах в США, победа центристской пророссийской партии в Эстонии, победа пророссийски настроенного Додона в Молдавии и Румена Радева в Болгарии, победа Фийона на праймериз французских правых»), чтобы сказать, что все это — плод «спокойной стратегии по контролю над элитами и общественным мнением со стороны Кремля». Так насколько нужно страдать паранойей, чтобы верить, что Трамп победил благодаря Кремлю? Насколько нужно быть идиотами, чтобы не понимать, что Соглашение об ассоциации с Украиной было отвергнуто в Голландии, потому что там уже много лет процветает ксенофобский синдром под названием Партия свободы, которая выступает против всех форм иммиграции и лидирует во всех опросах, проводящихся для оценки перспектив выборов 2017 года.

Насколько нужно быть недемократичными, как интеллектуалам (как Том), так и СМИ (Le Monde), чтобы утверждать, что все эти результаты, противоречащие внутренним пожеланиям, являются «компроматом, свидетельством коррупции, обещаний авансов и мест у власти, контроля над СМИ», то есть всего того, что якобы сделал Кремль, чтобы благоприятствовать всем этим результатам? Голландцы, англичане, американцы, эстонцы, молдаване, болгары и даже французы, отказавшиеся от Саркози в пользу Фийона в качестве кандидата от правых, по мнению этой госпожи, коррумпированы или безумны.

Том, разумеется, говорит о подчинении Европы желаниям Кремля. А поскольку, когда французские интеллектуалы хотят выставить себя в глупом свете, им прекрасно это удается, она не понимает, что вторит тезисам Алена Менка (Alain Minc), политолога, писателя, управленца, бывшего советника Саркози, бывшего председателя Cовета директоров Le Monde (ну надо же…) и обладателя ордена Почетного легиона? В 1985 году Менк опубликовал книгу «Прощай, Европа. Финский синдром» (под таким названием она выходила в Италии), где прогнозировал подчинение всей Европы СССР. Пять лет спустя, к его сожалению, СССР не стало.

И, наконец, Борис Джонсон. Здесь мы переходим к фольклору, и нас удивляет, что тот, кто так долго высмеивал Дональда Трампа, теперь столь серьезно относится к этому господину. Например, «многократные провокации (со стороны России) в отношении НАТО и ее союзников». Нет никаких сомнений, что напряжение между Россией и НАТО достигло исторического максимума в постсоветский период. Столь же несомненно, что Россия вносит и свой вклад в это напряжение. Удивительно, однако, что никто не вспоминает 90-е годы, длительный период, в который НАТО делала то, что ей вздумается во всей Восточной Европе, не встречая никаких возражений, даже на вербальном уровне. Никто также не вспоминает, как в марте 1999 года премьер-министр России Примаков летел в Вашингтон на переговоры с Биллом Клинтоном и, еще находясь в воздухе, узнал, что США начали наносить бомбовые удары по Сербии, и к этой операции немедленно присоединилась НАТО. Забывают все и о «звездных щитах», которые с помощью НАТО с 2008 года США разместили в Польше и Румынии, чтобы защищать Европу от угрозы (не смейтесь, они говорят об этом всерьез) со стороны Ирана и Северной Кореи.

Кого-то может удивить, что Россия остановилась, дойдя до Украины? И сделала это в свойственной ей манере? Однако Борис Джонсон считает иначе. Он думает о Брексите. Все в том же интервью он утверждает, что «Великобритания будет процветать после выхода из ЕС». Прекрасно, он в этом убежден. Однако, добавляет он, «мы бы хотели, чтобы британские компании обладали максимальной свободой для ведения дел на едином европейском рынке». Как это удобно, не правда ли? Уйду, но хочу сохранить все прежние льготы. Совсем как муж, который, уходя от жены, говорит: «Ты действуешь мне на нервы, я ухожу, но хочу, чтобы ты продолжала готовить мне ужин и иногда пускала меня к себе в постель». У меня такое впечатление, что эти люди гораздо опаснее для европейцев, чем тот же Путин.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 5 декабря 2016 > № 1995471


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter