Всего новостей: 2524029, выбрано 21570 за 0.194 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 марта 2018 > № 2552121

Организация "Комитет избирателей Украины" (КИУ) просит МВД проверить законность функционирования храма Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) в помещении комитетов Верховной рады, сообщил в пятницу гендиректор КИУ Алексей Кошель.

"Комитет избирателей Украины" — общественная организация, которая отслеживает работу депутатов Рады, а также подготовку к выборам и их проведение.

"Обратились с официальным письмом в министерство внутренних дел относительно незаконного функционирования так называемого храма УПЦ (Московский патриархат) в помещении комитетов Верховной рады по адресу ул. Садовая 3а. Просим провести проверку и принять законные меры реагирования по факту захвата помещения административного здания и нанесения вреда государству", — написал Кошель на своей странице в Facebook.

В КИУ считают, что культовое заведение УПЦ функционирует незаконно, с нарушением действующего законодательства Украины. "Кроме этого, за восемь лет функционирования так называемого храма государству мог быть нанесен ущерб из-за неуплаты средств за пользование помещением, электроэнергией и другими коммунальными услугами", — заявил Кошель.

В настоящее время на Украине действуют несколько церквей православного обряда — признанная всеми поместными православными церквами мира УПЦ МП, а также УПЦ Киевского патриархата, Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ), Украинская греко-католическая церковь.

При этом УПЦ МП неоднократно сообщала о притеснениях священнослужителей и захватах православных храмов представителями УПЦ КП. В частности, за 2014-2016 годы УПЦ МП потеряла 40 храмов.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 марта 2018 > № 2552121


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 марта 2018 > № 2552106

Президент РФ Владимир Путин поздравил российских иудеев с праздником Песах и отметил его особую значимость для истории еврейского народа, соответствующая телеграмма опубликована на сайте Кремля.

"Этот древний и особо почитаемый иудеями всего мира праздник напоминает о важнейшей вехе в истории еврейского народа – избавлении от рабства, обретении свободы и достоинства. Он обращает верующих к непреходящим духовно-нравственным ценностям иудаизма, идеалам добра и справедливости", — написал Путин.

Президент подчеркнул, что российские евреи с глубоким уважением относятся к заветам своих предков, их обычаям и устоям, воспитывают молодёжь в приверженности традициям дружбы, доверия и взаимопонимания, которыми по праву гордятся народы нашей страны.

"И конечно, отмечу многогранную, востребованную деятельность еврейской общины, её значимый вклад в поддержание межрелигиозного и межнационального диалога, в реализацию масштабных инициатив в сфере культуры и просветительства, в делах милосердия и благотворительности", — сказал Путин.

Песах — один из древнейших иудейских праздников. Он посвящается самому главному событию библейской истории, которое считается началом истории еврейского народа – Исходу из Египта и освобождению народа от 400-летнего рабства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 марта 2018 > № 2552106


Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 31 марта 2018 > № 2552082

Дуда примеряет китель Пилсудского?

Президент Польши поддержал военных против политиков

Президент Польши Анджей Дуда перед Пасхой, которую католическая страна будет праздновать 1 апреля, опять невольно разделил общество. В Страстную пятницу он наложил вето на так называемый законопроект о разжалованиях. Напомним, что это подразумевало лишение высоких званий лиц из аппарата госбезопасности Польской Народной Республики и Военного совета национального спасения (WRON, высший административный орган ПНР времен военного положения 1981 — 1983 годов), которые «поддерживали коммунистический режим» и «вредили польскому государству». Под ударом оказывался не только генерал Войцех Ярузельский, но и такие военные, как первый польской космонавт Мирослав Гермашевский.

«Законопроект о разжалованиях» вполне укладывался в логику политического процесса, запущенного партией «Право и Справедливость» (PiS) после ее прихода к власти осенью 2015 года. PiS била по оппозиции, преследуя цель дискредитировать тех оппонентов, чей моральный авторитет был завоеван в 1980-х годах, когда они сначала боролись с правительством Польской объединенной рабочей партии (ПОРП), а потом фактически из его рук, из рук Ярузельского получили власть в 1989 году в ходе Круглого стола. Для этого было необходимо сначала демонизировать ПНР и все, что с ней связано, чтобы потом связать оппозицию «Права и Справедливости» с польскими коммунистами, объявить диссидентов «агентами спецслужб» и выкинуть из политики. Побочным эффектом пропагандистской кампании стали памятники Красной армии и жертва, понесенная советским народом, изгнавшим нацистов со своей земли и Европы, в том числе из оккупированной Польши. Однако в какой-то момент правящая партия, бившая по польской истории 1945 — 1989 годов, увлеклась и перегнула палку. В обществе стало расти недовольство тем, что все, происходившее в Польской Народной Республике, мазали черной краской, стигматизировали не только начальство, но и рядовых поляков, честно выполнявших свою работу и не бегавших на митинги «Солидарности».

Как замечает некогда один из самых активных правых идеологов, историк и политолог Рафал Матыя, не стоит удивляться тому, что сегодня в стране значительная часть поляков сентиментально вспоминает о ПНР. «Я помню жизнь в деревне с холодной водой в колодце, а затем переезд в город, многоэтажные дома, радость от покупки маленького «Фиата», — говорил Матыя. — Это был цивилизационный скачок! ПНР — это интересная эпоха, в которой было не только сопротивление и война с коммунистами. Лишь немногие храбро себя вели, если не считать сопротивления Церкви, как это было в 1980-х годах после избрания Кароля Войтыла папой Римским Иоанном Павлом II. Было много осторожности, люди были восприимчивы к пропаганде. Даже в середине 1980-х, когда я раздавал газеты сопротивления друзьям, не все хотели их брать… Когда я слышу заявления премьер-министра Матуша Моравецкого, что по польским дорогам будут мчаться скоростные поезда или электрические автомобили, я думаю, что вот это больше ПНР… Уловка, пропаганда успеха, воспоминание Польской Народной Республики, и тот же Моравецкий недостаточно молод, чтобы не помнить Эдварда Герека».

Раздражение чрезмерной настойчивостью «Права и Справедливости» привело к реакции общественного мнения. Накануне вынесенного Дудой решения исследовательская компания IBRiS провела опрос. Он показал, что лишь 29% поляков поддерживает лишение воинских званий Ярузельского и других чинов ПНР, против выступили 55,8%. Более того, даже среди сторонников PiS идею разжалования поддержали немногим более 60%. Другим последствием стал рост популярности левых, в 2015 году не попавших в сейм Польши. Опросы стали давать Союзу левых демократических сил (SLD) третье место в рейтинге партий, что вызвало неудовольствие в правящей партии, обвинивших социологов в «левацкой интриге и манипуляции». Конечно, в плюс SLD сыграло то, что левые выступили с поддержкой права на аборт и женских ассоциаций в целом, а женщины сегодня собирают, пожалуй, самые массовые оппозиционные митинги. Но не только. Члены Союза не стеснялись говорить о том, что неправильно переписывать историю, отрицая роль Красной армии и союзных с ней поляков в освобождении Польши. Защищали «достоинство тех, кто относится ко времени Польской Народной Республики». И хотя некоторые наблюдатели считают, что, наложив вето на «законопроект о разжалованиях», Дуда выбил сильный козырь у левых, на наш взгляд, так просто сентиментальные воспоминания о ПНР не исчезнут. А при этом президент Польши обозначил линию очередного раскола в правящей партии, выходцем из которой является. Его «неожиданный шаг» вызвал многочисленные негативные комментарии из правого лагеря.

Публично выступил против Дуды глава политического кабинета председателя совета министров Польши Марек Суский. Выступая на одном из телеканалов, он заявил, что не будет больше голосовать за президента, и добавил: «Я думаю, что Дуда сделал такой шаг, руководствуясь — с его точки зрения — электоратом лево-посткоммунистическим, теми, кто служил России, такими железобетонными коммунистам, которые сотрудничали с Москвой». Но, похоже, речь все-таки идет не просто о столкновении между президентской и премьерской канцеляриями, Дудой и Моравецким, по частному идеологическому вопросу, а о жесткой борьбе за власть в «Праве и Справедливости», которую вынуждены наблюдать поляки. И хотя глава государства не пользуется популярностью среди партийных функционеров PiS, списывать со счетов его рано. Дуда уже помог армии, «убрав» непопулярного среди офицерского корпуса министра обороны Антония Мачеревича. Использовав право вето, президент, по мнению председателя Европейского совета Дональда Туска, как глава вооруженных сил не согласился с тем, что политики имеют право решать судьбу офицеров, подрывать их «боевой дух». И это особенно важно «в условиях крайне неопределенной международной ситуации, когда безопасность становится приоритетом».

Польская армия в 1920-х годах, когда безопасность была не меньшим приоритетом, чем сейчас, однажды сыграла ключевую роль в политическом процессе в Польше, приведя маршала Пилсудского в диктаторы. Влиятельная варшавская газета Rzeczpospolita, комментируя ожесточенную схватку правящей партии и оппозиции, прогнозирует, что «PiS станет могильщиком Третьей республики, она не построит Четвертую Республику, но полностью разрушит и дискредитирует учреждения, которые были основаны в 1989 году», и задается вопросом, кто сможет создать новый общественно-политический консенсус в Польше? Возможно, что и в этот раз опять не политики.

Станислав Стремидловский

Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 31 марта 2018 > № 2552082


Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579589 Сергей Лавров

140-летие освобождения Болгарии от османского ига - действительно эпохальная дата в истории российско-болгарских отношений. Интервью журналу «Международные отношения»

Сергей Лавров , Министр иностранных дел России

Чавдар Минчев, главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария): В этом году исполняется 140 лет с момента окончания Русско-турецкой освободительной войны (1877-1878 гг.) и восстановления болгарского государства. Как вы оцениваете роль этих событий в новой истории Балкан и Европы? Имеют ли исторические процессы, частью которых являются указанные события, актуальные измерения?

Сергей Лавров:Прежде всего хотел бы поздравить болгарский народ с национальным праздником, пожелать ему благополучия, мира и процветания.

140-летие освобождения Болгарии от османского ига - действительно эпохальная дата в истории российско-болгарских отношений. Отрадно, что этому юбилею посвящен целый ряд памятных мероприятий.

Исчерпав все дипломатические возможности, Россия пришла на помощь болгарским братьям, способствовала восстановлению и укреплению болгарской государственности. При этом действовала искренне и бескорыстно - в отличие от ряда европейских держав, в результате деструктивной линии которых на Берлинском конгрессе 1878 года территория освобожденной Болгарии оказалась значительно урезанной.

Очевидно, что Русско-турецкая война 1877-1878 годов оказала колоссальное влияние на всю европейскую архитектуру. Победа, добытая кровью русских воинов и болгарских ополченцев, не только привела к возрождению Болгарии как независимого государства, но и способствовала росту национального самосознания у других балканских народов.

В России высоко ценят то, что сегодня, спустя 140 лет, болгарский народ бережно хранит память о подвиге наших солдат и офицеров. А имена выдающихся русских деятелей - императора Александра II, дипломата Н.П.Игнатьева, генералов М.Д.Скобелева, Н.Г.Столетова, Э.И.Тотлебена, М.И.Драгомирова, И.В.Гурко - носят улицы и площади болгарских городов.

Убежден, что опора на совместное историческое прошлое, на общие культурные и духовные корни, на глубокие чувства взаимной симпатии и дружбы, соединяющие наши братские народы, остается прочным фундаментом для поступательного развития разнопланового двустороннего сотрудничества.

Ч.Минчев: На российско-болгарские отношения сегодня влияет переплетение сложных факторов. С одной стороны, православие и славянство, общие культурные корни и традиции, духовная и географическая близость, уважение, родство и братство. С другой стороны, геополитика и политические обязательства. Какими вы видите перспективы развития двустороннего сотрудничества в различных областях, представляющих взаимный интерес, в годовщину чествования 140-летия подписания Сан-Стефанского мирного договора между Россией и Османской империей, который положил конец Русско-турецкой войне 1877-1878 годов и ознаменовал создание Третьего болгарского государства? Каковы правильные пути успешного развития наших взаимоотношений?

С.Лавров: Болгария - важный партнер России в Европе. Для нас отношения с Софией носят самоценный характер и не зависят от колебаний политической конъюнктуры. Мы заинтересованы в их дальнейшем укреплении на принципах взаимной выгоды и учета интересов друг друга.

К сожалению, в последние годы наш диалог не всегда был успешным. Наиболее яркий пример - принятое в Софии под давлением Вашингтона и Брюсселя решение об отказе от строительства стратегически важного газопровода «Южный поток».

В этой связи с удовлетворением констатирую, что сегодня болгарские партнеры демонстрируют заинтересованность в развитии конструктивного взаимодействия. И это дает результаты. Возобновился рост товарооборота - в прошлом году его объем увеличился на 24% до 3,45 млрд. долларов. Рассчитываю, что планируемое на осень XVI заседание двусторонней Межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству позволит закрепить положительные тенденции, наметить перспективные направления для совместного приложения усилий.

В декабре 2016 года удалось перевернуть страницу, связанную с проектом АЭС «Белене». После выплаты болгарской стороной 600 млн. евро российскому производителю изготовленное оборудование перешло в ее собственность. В настоящее время София рассматривает различные возможности его использования, в том числе в интересах возобновления проекта.

В июне прошлого года ПАО «Газпром» и Министерство энергетики Болгарии подписали «Дорожную карту» о развитии сотрудничества в газовой сфере, которая предполагает изучение возможности расширения болгарской газотранспортной системы.

Динамично продвигаются культурно-гуманитарные контакты. Повышается привлекательность российского образования, укрепляются позиции русского языка, растут туристические обмены.

Рассчитываю, что нынешний юбилей станет важным подспорьем для дальнейшего расширения российско-болгарских связей на благо наших народов, в интересах поддержания стабильности и безопасности на нашем общем континенте.

Ч.Минчев: После распада двуполярного мира и недолгой иллюзии появления однополярности сегодня мир стал многополярным. Мы являемся свидетелями нарастания противостояния и угрозы столкновений. Чувствуется, что война как будто возвращается в Европу - как образ мышления, как легитимный и морально допустимый инструмент решения международных споров и интересов.

Как Россия видит свое место в этом новом мире и какими будут ее приоритеты в отношениях с другими глобальными игроками? Нужно ли нам пройти через кризис или даже войну, чтобы достичь катарсиса и вернуться к мирному пути? Необходима ли новая волна разрядки? Стоит ли ожидать в скором времени и «Хельсинки-2»?

С.Лавров: Сегодня мы - свидетели становления новой, более справедливой и демократической полицентричной системы миро-устройства. Этот естественный процесс отражает появление и укрепление новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния, которые, руководствуясь собственными национальными интересами, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. Многополярность - воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания его народов самим, без вмешательства извне, выбирать пути политического и социально-экономического развития.

К сожалению, на этом пути существует ряд серьезных препятствий. Главное из которых - упорное стремление узкой группы западных государств во главе с США сохранить доминирование по всем азимутам в надежде и далее обеспечивать свое благополучие и процветание за счет остальных. Высокую цену за такие действия платит все мировое сообщество. Увеличивается конфликтный потенциал. Множатся очаги напряженности. Налицо дальнейшая эрозия международного права, попытки задействовать фактор силы для продвижения собственных интересов, укреплять собственную безопасность за счет безопасности других.

Для радикального оздоровления ситуации в Европе, в мире в целом необходимо выполнить ряд условий. Прежде всего отказаться от ставки на односторонние действия, от давления, угроз и шантажа и неукоснительно соблюдать зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы международной жизни, включая суверенное равенство государств (вне зависимости от их размеров или формы правления), невмешательство в их внутренние дела, разрешение споров мирными средствами.

Востребовано очищение правовых основ межгосударственного общения, в частности необходимо договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права. Трудно переоценить в этой связи роль и значение такой уникальной организации, как ООН, обладающей универсальной легитимностью. Практика последнего времени показала, что солидарные действия, подкрепленные авторитетом Всемирной организации в форме соответствующих резолюций ее Совета Безопасности, способны привести к значительному прогрессу в решении самых сложных и запутанных проблем.

Россия - один из ведущих центров формирующегося мира, постоянный член Совета Безопасности ООН, важный гарант глобальной стабильности - будет и впредь активно участвовать в продвижении положительной, объединительной, устремленной в будущее международной повестки дня. Способствовать политико-дипломатическому урегулированию многочисленных кризисов и конфликтов. Последовательно отстаивать в мировых делах ценности правды, справедливости, широкого равноправного сотрудничества. Неизменно открыты к совместной работе со всеми, кто проявляет встречную готовность, в целях эффективного решения актуальных вопросов мирового развития.

Ч.Минчев: Международный терроризм и радикальный ислам превратили войну из битвы за территорию в борьбу за сознание людей, разделение общества. Мы стали свидетелями новой картины мира и перераспределения глобального пространства так, как это видит новый враг человечества - терроризм. Очевидно, что в борьбе против международного терроризма необходимо сопряжение усилий всего мира. В сентябре 2015 года Президент России В.В.Путин запустил инициативу по созданию широкой антитеррористической коалиции под эгидой ООН. Два года спустя он призвал не на словах, а на деле приступить к формированию широкого антитеррористического фронта на общепризнанной международно-правовой основе, центральная роль в которой должна отводиться ООН. Каковы, по вашему мнению, перспективы данной инициативы? Могут ли Россия, Китай, США и ЕС преодолеть противоречия во имя общей битвы с международным терроризмом и что для этого необходимо?

С.Лавров: Мир сталкивается со множеством вызовов. Особую опасность для всей нашей цивилизации представляет международный терроризм. Многочисленные теракты в различных государствах свидетельствуют, что эта проблема приобрела действительно всеохватывающий характер. Впервые за всю историю террористы замахнулись на создание государственного образования - халифата с собственной территорией, населением, человеконенавистнической идеологией.

В целях эффективной борьбы с террористической угрозой на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию широкого антитеррористического фронта, которая в полной мере сохраняет свою актуальность и сегодня. Во многом благодаря военным и дипломатическим усилиям России удалось нанести сокрушительный удар международной террористической группировке ИГИЛ в Сирии.

Последовательно исходим из того, что антитеррористическое сотрудничество следует развивать на основе международного права и под эгидой ООН, как это предусматривает упомянутая российская инициатива. Необходимо преодолеть разобщенность в действиях государств, отказаться от двойных стандартов, от порочной практики деления террористов на «плохих» и «не очень», от попыток их использования для решения узкокорыстных геополитических задач.

Число сторонников наших принципиальных подходов продолжает увеличиваться. В том числе в политических и экспертных кругах Запада, где укрепляется понимание того, что для победы над терроризмом необходимо учиться преодолевать противоречия, ориентироваться на долгосрочную перспективу. Россия давно и достаточно успешно сотрудничает со многими государствами в этой области. Например, российско-американское взаимодействие по линии спецслужб позволило предотвратить теракт в Санкт-Петербурге в декабре 2017 года.

Профильные министерства и ведомства России и Китая поддерживают плотный диалог по широкому спектру вопросов в контртеррористической сфере, в частности в формате регулярных заседаний двусторонней межведомственной Рабочей группы по противодействию терроризму, а также в рамках РАТС ШОС и Рабочей группы БРИКС по антитеррору.

Антитеррористическая тематика - среди ключевых направлений нашего взаимодействия с Евросоюзом. В начале февраля состоялся очередной раунд консультаций высокого уровня по контртерроризму, повестка которых охватывала целый ряд вопросов. Отмечаем в целом понимание со стороны Брюсселя необходимости избегать политизации в данной сфере.

Свидетельством признания нашего вклада в антитеррористическую борьбу стало назначение российского дипломата В.И.Воронкова на должность заместителя Генерального секретаря ООН, главы Управления ООН по контртерроризму. Продолжим делать максимум для наращивания совместной работы по всему спектру проблем, связанных с международным терроризмом. Альтернативы этому не существует.

Ч.Минчев: Россия является стратегическим партнером Европейского союза. Между вами ведутся переговоры по заключению соглашения о сотрудничестве и партнерстве и о либерализации визового режима. Это важные вопросы и для Болгарии. Вы заявили, что Россия заинтересована в сильном и едином Европейском союзе, но его решения должны основываться на балансе интересов стран - членов ЕС. Считаете ли вы, что Болгария, которая до середины текущего года будет являться страной - председателем Совета Европейского союза, могла бы внести вклад в развитие отношений между Россией и ЕС?

С.Лавров: Прежде всего хотел бы отметить, что переговоры по новому базовому соглашению, равно как и об упрощении условий поездок для граждан, приостановлены по инициативе Евросоюза после известных событий на Украине в феврале 2014 года. Тогда - при поддержке Вашингтона и Брюсселя - в Киеве произошел государственный переворот. А захватившие вооруженным путем власть ультранационалисты раскололи украинское общество, развязали братоубийственную войну.

При этом ЕС пошел на поводу у Вашингтона, свалив вину за произошедшее на Россию, ввел против нас односторонние санкции, заморозил сотрудничество по большинству направлений, включая взаимную либерализацию визового режима и модернизацию договорно-правовой базы отношений. Более того, в новой есовской Глобальной стратегии отношения с Россией названы «стратегическим вызовом» для Брюсселя. Использование такой терминологии недальновидно и непрофессионально.

Россия своих подходов к взаимодействию с Евросоюзом не меняла. Повторю: хотим видеть ЕС - нашего важного соседа и ключевого торгово-экономического партнера - сильным, независимым международным игроком, способным самостоятельно определять свои внешнеполитические приоритеты. Надеемся, что европейцы смогут преодолеть инерцию мышления, найти в себе силы отказаться от выстраивания российской политики по принципу «наименьшего общего знаменателя», перестав идти на поводу у немногочисленной, но весьма агрессивной группы стран-русофобов. Это не только обеспечило бы большую предсказуемость нашим отношениям, но и способствовало бы укреплению доверия и взаимопонимания в Евро-Атлантике.

В этой связи с удовлетворением констатирую, что в последнее время в российско-есовских отношениях наметился ряд положительных тенденций. В частности, в 2017 году рост товарооборота составил более 20% - хотя, разумеется, до «докризисных» показателей пока еще далеко. Оживает политический диалог.

Рассчитываем, что Болгария в качестве государства - председателя в Совете ЕС приложит усилия, чтобы вернуть связи между Россией и Евросоюзом на траекторию поступательного развития.

Ч.Минчев: Как относится Россия к текущему и потенциальному членству в НАТО и ЕС стран Западных Балкан и как оно отражается на геополитической обстановке и балансе интересов на Балканском полуострове?

С.Лавров: Уже неоднократно приходилось отвечать на эти вопросы. Североатлантический альянс - реликт эпохи биполярного противостояния - до сих пор действует исходя из логики холодной войны, пытаясь найти оправдание собственному существованию.

А на протяжении последних нескольких лет однозначно провозглашает своей целью «сдерживание» России.

Альянс одержим идеей «освоения» Балкан. НАТО вслед за втягиванием в свои ряды Черногории без учета мнения ее народа наращивает усилия по ускорению процесса присоединения к блоку Македонии, имеет аналогичные планы применительно к Боснии и Герцеговине. Тем самым укрепляются разделительные линии на европейском континенте, расшатывается архитектура европейской безопасности. Вряд ли это отвечает интересам народов Европы. При этом альянс оказался не в состоянии дать адекватный ответ на основной вызов современности - международный

терроризм.

Россия, выдвинувшая в свое время инициативу заключения Договора о европейской безопасности, продолжит добиваться, чтобы безопасность в нашем общем «европейском доме» была неделимой.

Мы не видим каких-либо проблем в том, что балканские государства стремятся стать членами Евросоюза. Разумеется, они должны сами, без давления извне, оценить, насколько предъявляемые предварительные условия, необходимые для присоединения к ЕС, отвечают их национальным интересам. И, конечно, евроинтеграционные устремления балканских государств не должны служить препятствием для их взаимодействия с нашей страной. При желании всегда можно найти взаимоприемлемые форматы сотрудничества.

К сожалению, в последнее время наблюдается заметная активизация усилий, направленных на подрыв многовековых связей России с государствами региона. От них неприкрыто и ультимативно требуют сделать выбор - «с нами или против нас». Иными словами, или с Москвой, или с Вашингтоном и Брюсселем. Цель таких действий - превратить Балканы в еще один фронт противостояния в Европе. Уверен, что общественность балканских стран против реализации подобных сценариев.

Что касается России, то наш вклад в региональные дела будет и впредь созидательным. Рассматриваем Балканы как регион для конструктивного диалога и взаимодействия в интересах его государств и народов.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579589 Сергей Лавров


Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579587

О приоритетных задачах международного сотрудничества в противодействии экстремизму и терроризму

Илья Рогачев, Директор Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России

Многие государства современного мира и в целом международное сообщество сегодня сталкиваются с нарастающими угрозами терроризма и экстремизма. Речь идет о взаимно питающих друг друга опаснейших явлениях, во многом имеющих глобальные параметры.

При этом если «терроризм» уже давно и в достаточной мере определен, описан в международном праве и мировой практике противодействия этому злу, то «экстремизм» до сих пор трактуется достаточно различно и, по сути, так и не имеет точных и согласованных определений. Это мешает в том числе и эффективному пресечению деятельности экстремистских группировок, преодолению экстремизма как такового на национальных и международном уровнях.

Более того, разнобой в трактовках понятия «экстремизм» приводит к серьезным ошибкам, в частности в области международных отношений, - по сути, международное антиэкстремистское сотрудничество, в отличие от международного контртеррористического взаимодействия, так пока и не стартовало.

Как бы то ни было, достаточно общим и широко распространенным является понимание того, что под «экстремизмом» подразумевается системный и сознательный выбор каких-то групп людей или отдельных лиц в пользу разрешения тех или иных политических, идеологических, социальных, национальных и прочих проблем незаконным путем, нарушающим конституционные основы и традиционные устои государств и обществ, а также права значительных масс людей. Часто такие действия экстремистов связаны с незаконным насилием, а крайним проявлением экстремизма является терроризм.

Можно поэтому говорить о том, что экстремизм является неким «преддверием» терроризма, создает для террористической активности условия, в том числе в плане идеологической, идейной и пропагандистской подготовки индивидуальных террористов, их «радикализации» до стадии совершения самостоятельных террористических актов или присоединения к уже действующим террористическим группировкам, создания новых таких группировок.

В этом контексте противодействие экстремизму касается в большей степени именно задач пресечения распространения в обществе и в мире террористической и экстремистской идеологии и пропаганды. Эти задачи, особенно с учетом огромных достижений в развитии информационных технологий, не менее важны, чем обеспечение военных или правоохранительных, судебных мер пресечения террористической деятельности.

Безусловно, ведущую роль в борьбе с терроризмом и экстремизмом, как и в части выполнения любых прочих задач обеспечения безопасности государства и общества, должны играть только государства и их соответствующие компетентные органы и структуры - причем как на национальном уровне, так и в любых международных форматах.

Однако совершенно очевидно, что только государственными и межгосударственными усилиями, действиями военных, силовых, правоохранительных и прочих государственных организаций, включая образовательные и культурные учреждения, все эти задачи в полной мере выполнены быть не могут. Необходимо заинтересованное и энергичное участие в осуществлении данных задач всего гражданского общества - заинтересованных неправительственных организаций, научных и деловых кругов, СМИ и интернет-сообщества, религиозных общин. Оптимально - под эгидой соответствующих, выработанных на национальном уровне стратегий и в рамках свойственных как государственным, так и негосударственным субъектам функций и возможностей.

Перед мировым сообществом и всеми государствами сегодня, по сути, стоит общий вопрос: как эффективно добиться того, чтобы нормальное и огромное большинство людей, наших граждан, приверженное ценностям терпимости, порядочности, согласия и мира, начало отстаивать эти ценности громче и тверже, эффективнее, «наступательнее» и выигрывать информационное и политическое противоборство у агрессивного, циничного, жестокого, преступного меньшинства экстремистов и террористов. Пока выигрывать не удается - во многих аспектах такого противоборства верх остается за идеологами и спонсорами терроризма и экстремизма.

Необходимо подчеркнуть, что при всех этих очевидных пропагандистских и технологических талантах современных лидеров «террористического интернационала», умело эксплуатирующих сохраняющиеся в современном мире конфликты, противоречия и несправедливости, одной собственной волей и способностями никакое радикальное меньшинство не смогло бы добиться нынешнего размаха террористической и экстремистской активности, глобального уровня его опасности.

Не меньшим, даже большим фактором сохранения и роста террористических угроз является разобщенность государств, до сих пор ставящих выше задач отражения общих угроз политические и геополитические цели. Не исключаем сознательную поддержку отдельными государствами конкретных террористических и экстремистских группировок в интересах дестабилизации и даже смещения «неугодных» режимов, что в любом случае приводит к усугублению террористической опасности, в том числе для авторов подобного «политического инжиниринга». С сожалением отмечаем попытки использования для вмешательства во внутренние дела государств самой проблематики международного антитеррористического и антиэкстремистского сотрудничества.

В принципиальном плане вопросы превенции терроризма, борьбы с его идейным и пропагандистским обеспечением и в этих рамках задачи противодействия экстремизму уже имеют широкое и актуальное отражение, в частности в положениях Глобальной контртеррористической стратегии ООН и профильных резолюций Совета Безопасности (СБ) ООН, прежде всего 1624 (2005 г.), призывающей все государства к криминализации подстрекательства к совершению террористических актов.

В 2017 году международно-правовую базу противодействия идеологии терроризма и экстремизма удалось расширить за счет принятия новаторской резолюции СБ ООН 2354, одобряющей «всеобъемлющие международные рамки» противодействия террористическим идеям и пропаганде. Таким образом, был сделан своевременный и существенный шаг на пути согласования национальных подходов государств в части превенции терроризма, создания необходимой политико-правовой основы для укрепления международных усилий на данном направлении.

Россия последовательно выступает за дальнейшее развитие такой работы и еще в октябре 2016 года предложила досконально проработанный проект резолюции СБ ООН по борьбе с террористической идеологией, который развил бы положения резолюции 1624 через универсальную и обязательную криминализацию террористического подстрекательства - то есть любого касающегося сферы гласности действия, в том числе распространения, разъяснения и оправдания идей, взглядов, мнений, ведущих к терроризму или террористическому действию. Проект остается актуальным российским предложением и будет служить основой для российского вклада в международное контртеррористическое и антиэкстремистское сотрудничество.

Очень важно то, что Россия обладает уникальным ресурсом противодействия террористической и экстремистской радикализации, состоящим как в многолетнем уже опыте системной, общегосударственной организации противодействия терроризму и экстремизму силами всего комплекса компетентных ведомств, центральных и местных властей при координирующей роли Национального антитеррористического комитета, так и в постоянном и широком задействовании возможностей эффективного подключения к задачам контртерроризма и антиэкстремизма авторитетных традиционных конфессий, а также отечественных образовательных, научных и деловых кругов, других элементов гражданского общества, в том числе в формате государственно-частного партнерства, на основе утвержденной Президентом Российской Федерации в ноябре 2014 года «Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года». Этот опыт достоин изучения и освоения и нашими зарубежными и международными партнерами - и Россия готова представить свои законодательные и практические национальные наработки в этой сфере развернуто, с максимальной открытостью и прозрачностью.

Важным шагом в международном контртеррористическом и антиэкстремистском сотрудничестве на этом направлении является разработанная при ведущем участии России и Китая Конвенция Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму, подписанная в июне 2017 года на встрече глав государств ШОС. Данный договор в нынешних условиях может по праву служить настоящим «стандартом» правильного видения антиэкстремистских и антитеррористических задач, профильного международного сотрудничества государств-единомышленников. Его главная установка сформулирована предельно четко и отличается в первую очередь полностью соответствующим современным условиям пониманием и определением угроз экстремизма. То есть указанием не только на насильственные проявления, но и на очевидные «идеологическую» и «пропагандистскую» составляющие экстремизма, являющиеся не менее опасным фактором дестабилизации современных государств. Конвенция открыта для присоединения государств, не входящих в ШОС.

На организуемой Министерством внутренних дел и Министерством иностранных дел Российской Федерации под эгидой Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в Российской Федерации конференции в Москве 3 апреля Россия планирует собрать порядка 150 участников на уровне высоких государственных представителей и ведущих экспертов российских ведомств, авторитетных научных и общественных деятелей, журналистов, руководителей крупных образовательных учреждений, лидеров традиционных конфессий, сотрудников антитеррористических подразделений ключевых международных организаций - ООН, ОБСЕ, Совета Европы, ШОС, ОДКБ и СНГ, делегации ряда государств.

В ходе конференции участникам будет представлен богатый и уникальный опыт России в противодействии экстремизму и терроризму, с учетом которого будут углубленно обсуждены приоритетные международные задачи контртерроризма и антиэкстремизма. Организаторы планируют выработать итоговые рекомендации, которые, как мы надеемся, станут ценным ориентиром для развития и укрепления международного антиэкстремистского и контртеррористического сотрудничества на приоритетных направлениях.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579587


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579577 Виктория Уколова, Павел Шкаренков

Русская национальная политика: исторический опыт и современность

Виктория Уколова, Профессор, доктор исторических наук, заслуженный деятель науки России

Павел Шкаренков, Проректор по непрерывному образованию ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет», профессор, доктор исторических наук

Национальная политика является одним из важнейших факторов укрепления государственности современной России, обеспечения ее внутренней стабильности и безопасности. Перспективы успешного развития России в XXI веке связаны с осуществлением эффективной национальной политики внутри страны и защитой ее национальных интересов на международной арене. Проблемы оптимизации национальной политики обсуждаются на правительственном уровне, научных и политических форумах; вокруг национальной проблематики ведутся острые дискуссии в средствах массовой информации и Интернете.

На «Радио России» в передачах «Международная жизнь» живой интерес у слушателей вызывали беседы о национальной политике Юрия Алексеевича Булатова, умеющего просто, доступно и в то же время научно обоснованно освещать сложные вопросы. Ю.А.Булатов - известный специалист в области международных отношений, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, профессор, док-тор исторических наук. Внимание радиоаудитории к этим передачам побудило их автора обобщить интересные материалы выступлений в книге «Беседы о русской национальной политике»*, (*Булатов Ю.А. Беседы о русской национальной политике. М.: Молодая гвардия, 2017. 310 с.) значительно расширив их информационное поле и дополнив теоретическими размышлениями и научно-экспертными оценками.

Вместо предисловия в книге представлена краткая экспозиция современной проблематики, связанной с научным и общественным обсуждением национальной политики России. Конкретно-исторический анализ предваряется осмыслением и пояснением концептов и терминов, являющихся опорными для понимания рассматриваемого круга проблем.

Исторически сложилось так, что в российской традиции государство выступало как определяющий фактор целостности страны, ее безопасности и развития. В свою очередь, геополитическое положение России, которая в своей истории оказалась в позиции своеобразного моста и щита между Азией и Европой, обусловило неизбежность постоянных и разнообразных контактов и взаимодействий с различными народами, этносами, государственными образованиями. С момента своего возникновения Русское государство было полиэтническим. Территориальное расширение России на различных этапах ее истории также приводило к включению в ее состав сопредельных земель и народов. Судьбоносное значение имело то, что государству удавалось поддерживать жизнеобеспечивающее равновесие между столь отличными друг от друга этносами и народами, интегрируя их в относительно устойчивую систему.

И если политика есть искусство государственного управления и комплекс средств и механизмов достижения и удержания власти, то национальная политика, являющаяся частью политики государственной, представляет собой умение объединять различные народы, этнические общности в единую целостность, при этом осуществляя защиту их прав и сохранение их языковой и культурной самобытности.

Концептуализируя русскую национальную политику, следует обратить внимание на то, как может сочетаться толерантность по отношению к различным национальным субъектам с обоснованием и утверждением российской идентичности. Ю.А.Булатов поясняет: такое положение возможно, так как Россия представляет собой не только многонациональное государство, но и отдельную самодостаточную, по-своему уникальную цивилизацию, обладающую собственной логикой развития. Особенность российской идентичности заключается в том, что в процессе своего формирования она обосновывалась не только этнически, географически или с позиции государства, но прежде всего являлась ценностно-нормативной, можно сказать, в определенном смысле идеократической, будучи неразрывно связанной с православием. Неслучайно положение подданного вплоть до революции 1917 года определялось не по этническому, а по конфессиональному признаку. В России православие было ведущей конфессией, но в целом и государство, и православная церковь проявляли веротерпимость по отношению к другим вероисповеданиям не сектантского толка, присущим народам и этносам, жившим на территории страны.

Для констатации российской идентичности с момента ее становления и до настоящего времени одной из определяющих характеристик было ее соотнесение с Западом, будь то в форме противопоставления или, напротив, в стремлении стать, как Европа, влиться в западную цивилизацию. В Советском Союзе российская идентичность была подменена советской. После распада СССР и с появлением новой России остро встал вопрос о формировании современной российской идентичности.

Снова разгорелась полемика между возродившимися западниками и славянофилами. Первоначально, казалось, возобладало либерально-западническое определение позиции России в глобализирующемся мире, но в последнее десятилетие на государственном уровне и в российском общественном сознании все очевидней проявляется убежденность в праве России на свое собственное место в истории и на самобытное цивилизационное развитие. В условиях нарастания претензий Запада к России нашей стране приходится отстаивать право на свое собственное национальное бытие в становящейся все более бессистемной и взрывоопасной ситуации международных отношений.

Первая глава книги посвящена проблеме, отзывающейся болью в сердцах граждан России. Автор ставит вопрос: «Россия и Украина: вместе или врозь?» У наших стран единое начало истории: Древнерусское государство с центром в Киеве - «матери городов русских». Более 300 лет пребывания неразделенного народа в одном государстве. Позже, в 1654 году вхождение Украины в состав Российского государства и еще более трех веков совместного существования украинцев и русских. Впрочем, сейчас официальной украинской идеологией отрицается и добровольность вхождения, а сам договор о воссоединении Украины с Россией интерпретируется не как государственно-политический акт, а как некое «сообщение» о намерениях Богдана Хмельницкого, не имеющее статуса закона.

Автор представляет очерк формирования Украины в современных границах. Земли, вошедшие в состав Московского царства, составляли всего лишь одну шестую часть от территории современной Украины. По итогам трех разделов Польши в состав Малороссии были включены территории, ранее входившие в Древнерусское государство. Левобережная Украина объединилась с Правобережной, а потом и с Западной Украиной. В XX веке, когда Украинская ССР являлась частью Советского Союза, к ней были присоединены Новороссия, Северная Буковина, Закарпатье. А в 1954 году, в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией, по воле тогдашнего Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева Крым был передан Украинской ССР. Ю.А.Булатов рассматривает передачу Крыма как ничем не оправданный незаконный акт, как ошибку, которая, следуя исторической справедливости, была исправлена в 2014 году. Крым, с согласия народов, проживающих на территории Крыма, возвратился в Россию, домой.

Таким образом, получив пять шестых своей территории из рук России и Советского Союза, Украина стала самым большим по своей территории европейским государством. 24 августа 1991 года Верховная Рада Украины провозгласила образование самостоятельного украинского государства, что было поддержано всеукраинским референдумом 1 декабря 1991 года. К сожалению, новое государство с первых шагов стало дистанцироваться от России, стремясь поскорее утвердить свою «незалежность». Особенно в последние годы на Украине происходит нарастание антироссийских настроений, по существу, русофобия стала инструментом государственной политики. Ю.А.Булатов справедливо отмечает, что «в сфере национальных отношений киевские власти рассматривают свой народ в качестве объекта своей политики, а ведь народ Украины является активным участником всех тех политических процессов, которые были, есть и будут на Украине». Несомненным для автора книги является то, что народ Украины - это прежде всего субъект исторического развития и, преодолев постмайдановский хаос, он еще скажет свое слово.

У русских и украинцев была многовековая единая история, подарившая немало общих выдающихся деятелей политики, науки, культуры, воинов и героев, внесших неоценимый вклад в создание той цивилизации, которую теперь украинские радикалы стремятся разрушить и растоптать. Удастся ли им разорвать добрососедские некогда связи двух стран? На этот вопрос предстоит ответить народу Украины.

В книге мы находим глубокие размышления о том, что такое народ, этнос, нация. Эти концепты не имеют в современной науке устоявшихся интерпретаций. Тем интереснее проследить ход рассуждений Ю.А.Булатова. Он обращает внимание на то, что на сегодняшний день еще нельзя говорить о существовании четко оформленного украинского этноса. Этнос - это исторически сложившаяся общность, системная целостность людей, имеющих общее происхождение, физическое и историческое, объединенные объективные и субъективные характеристики, единые язык, культуру, историческую память, ментальность, общие стереотипы ведения хозяйства, образа жизни, поведения, внешнего вида. Важное значение в оформлении этноса имеет вероисповедание. Ряд из этих определяющих этнос показателей у украинцев еще только формируется.

История свидетельствует, что несколько веков Украина пребывала в разделенном состоянии, частично находясь в составе Русско-литовского государства, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, а также России. Соответственно, по-разному складывались ментальность, языковые диалекты, облик, образ жизни и ведение хозяйства, поведение людей, живших в разных государствах, разнились и их конфессиональные ориентации. Многообразие форм вероисповеданий - это одна из особенностей населения Украины, определяющая различие мировидения у отдельных его групп. Все это свидетельствует о том, что этническая общность украинцев находится еще в стадии становления. Связи между ее составляющими не являются прочными, что при определенном повороте событий может привести к рассредоточению этой общности. В настоящее время едва ли возможной представляется совместимость западных областей с Югом и Юго-Востоком Украины.

На Украине начинается процесс формирования политической нации, которая должна объединить всех проживающих на территории страны по признаку гражданства. Процесс этот инспирируется сверху путем навязывания искусственно сконструированной националистической идеологии и переформатирования исторического и политического сознания граждан Украины. В книге показано, как формировалась украинская националистическая идеология, как в международном политическом словаре появился «украинский вопрос». В России он обозначился в ХIХ веке, прежде всего как «производный от польского вопроса». Затем был подхвачен некоторыми деятелями российского демократического и революционного движения. Автор книги убежден, что насильственная украинизация не приведет современных украинских политиков к достижению их весьма сомнительных целей. В ближайшее время перспективы создания единого украинского этноса остаются довольно неопределенными.

В качестве решающего исторического и политического субъекта Ю.А.Булатов видит народ Украины, который имеет общую историческую судьбу и способен выйти на прогрессивный путь своего развития. Народ Украины объединяет представителей разных этнических общностей - это украинцы, русские, русины, поляки, татары, евреи и т. д. Он также поликонфессионален, включает православных Московского патриархата, сторонников греко-католической церкви (униатов), католиков, протестантов различного толка (например, баптистов). Многонациональный народ Украины и является главным источником власти, носителем суверенитета государства, утверждает автор книги.

Очень интересны теоретические рассуждения Ю.А.Булатова о «трех братских народах». Он отмечает, что большевики вульгаризировали понятие «народ» в своей национальной политике, подчиненной прежде всего борьбе за установление политической диктатуры. Они «провозгласили так называемую теорию о трех братских народах: русские, украинцы и белорусы. То есть речь уже шла, по мнению большевиков, не о двух русских народностях, а о самодостаточных трех суверенных этносах». Однако следует отметить, что до революции малоросы (украинцы) входили в состав русской титульной нации в качестве ее органической части. Автор рассматривает возникновение «теории о трех братских народах» первоначально как тактический ответ на события Гражданской войны и интервенции. Стремясь любыми способами сохранить власть в центре страны, большевики способствовали созданию «защитительного барьера» из пограничных государств - Украины, Белоруссии, которые признавались ими только в качестве советских республик.

Считая важным деидеологизировать этническую историю России, Ю.А.Булатов полагает необходимым рассматривать русских, украинцев и белорусов как «единый суперэтнос в рамках российской, или, как говорят на Западе, славяно-православной цивилизации. Иначе нам всегда будут сопутствовать пресловутые двойные стандарты в сфере межнациональных отношений как внутри нашей страны, так и за ее пределами». Проводя сравнение с процессом формирования народов и наций ряда зарубежных стран, он делает неординарные теоретические и конкретно-исторические сопоставления трактовок суперэтноса и нации, которые могут побудить к интересным научным дискуссиям.

Каковы же перспективы дальнейшего развития украинской государственности? В настоящее время очевидно, что на Украине существует несколько регионов с ярко выраженной этнокультурной индивидуальностью: Центральная и Северо-Восточная Украина с Киевом, Западная Украина, Юг и Юго-Восток Украины (историческая Новороссия). Это регионы с различающимся историческим прошлым, имеющие значительную языковую, конфессиональную, культурную и даже бытовую специфику. Едва ли их можно объединить в жестко организованное унитарное государство. Втягивание Украины в западную цивилизацию уже, по существу, привело к утрате ее суверенитета. Киевские власти действуют по указке СШA и их европейских союзников. С принятием последнего закона о Донбассе они практически отказались от Минских соглашений.

Объявив Россию «агрессором», Киев постарался закамуфлировать то, что в стране на самом деле идет Гражданская война. Запад же закрывает глаза на происходящее. Каким может быть будущее Украины при дальнейшем обострении ситуации? Начнется ли «процесс балканизации» страны, и она распадется на отдельные государства, или будет установлен диктаторский режим власти, и ему удастся подавить любые протестные движения? Автор книги полагает, что единственный путь сохранения украинской государственности - федерализация. Будущее должен определить суверенный народ Украины. Россия же заинтересована иметь успешно развивающегося и дружественно настроенного соседа.

Значительная часть книги посвящена анализу исторического опыта Российской империи в области национальной политики. В течение всего советского периода было принято называть Российскую империю «тюрьмой народов». После распада СССР это настойчиво повторяют представители государств, ранее входивших в состав Советского Союза и на его развалинах выстраивающих свою независимость. Россию и сейчас эти государства и «западные партнеры» упрекают в сохранении имперских амбиций. Заметим, что исторические феномены и события следует рассматривать, прежде всего соотнося их с их собственным временем существования.

Отношение к империям стало меняться не только в отечественной, но и зарубежной историографии и политологии. Неконтролируемые миграционные процессы с Ближнего Востока в Европу, невозможность реализации мультикультурализма, локальные национальные конфликты, радикализация националистических течений вызвали почти ностальгические переживания по поводу многонациональных империй, в которых удавалось сбалансировать межэтнические отношения в течение весьма продолжительного времени и сохранять относительное «этнически-национальное равновесие» гораздо успешней, чем это удается некоторым современным государствам.

История России неразрывно связана с процессом практически постоянного территориального расширения, в ходе которого происходило включение в состав Российского государства разных народов, разнившихся по языкам, культурам, религиям, цивилизационным особенностям. Более того, в Россию в ходе геополитического расширения входили и территории, ранее имевшие свою собственную государственность. Пути вхождения были различными - как по инициативе самих входивших, побуждаемых к этому обстоятельствами собственной истории, так и вследствие военного распространения имперской власти. В результате Россия стала крупнейшей державой, занимающей центральное положение внутри евразийского континента, что геополитически предопределяло ее задачу - быть фактором сохранения равновесия между Востоком и Западом.

В своей истории России не раз приходилось отражать враждебный натиск с двух направлений. Противники России обвиняют ее в том, что она была колониальной империей. Обратимся к научному определению колонии: «Колония - страна или территория, находящаяся под властью иностранного государства или метрополии и управляемая на основе специального режима»*. (*Большой российский энциклопедический словарь.) Законы Российской империи были едиными для всей ее территории. Что касается метрополии и титульного народа, то именно русский народ был «хребтом» империи. Государственная власть эксплуатировала русский народ даже больше, чем другие народы России. Эту тенденцию национальной политики самодержавия после революции подхватила и усугубила советская власть, вкладывавшая огромные средства в развитие национальных республик и пренебрегавшая интересами русского населения, «метрополии». Подъем республик в значительной мере осуществлялся за счет центральной России и русского народа. Никаких привилегий великорусский этнос не имел ни в империи, ни тем более при интернационалистски настроенной советской власти. Русский народ был, прежде всего, «строительным материалом» для государства, опорной силой для его укрепления, расширения и подъема.

Положение же государствообразующего народа было, по существу, беспрецедентным по сравнению с безраздельным господством англичан, французов или немцев в их колониях. Более того, великорусский этнос даже подвергался дискриминации по сравнению с некоторыми нерусскими народами, например поляками, немцами, финнами.

Ю.А.Булатов выделяет еще несколько отличий: специфика отношений «центр - периферия» в Российской империи определялась не традиционными колониальными связями, а отношениями политической зависимости и разной степени неравенства. Между «метрополией» и национальными территориями не были обозначены границы. Все народы России включались в сходные политические и социальные процессы. Национальные окраины не были преимущественным источником богатств для «метрополии». В большей степени государственная власть выкачивала средства из центральных регионов России, заселенных великорусским населением. Отношения «центр - периферия» в Российской империи решительно отличались от национальной политики и колониальной практики западных империй.

Автор книги сделал важный вывод относительно того, что Россия и западноевропейские империи по-разному управляли национальными территориями. Если в последних действовали жесткие механизмы политического и правового подавления и экономической эксплуатации колоний, то для России было характерно слияние национальных окраин с территорией империи, включение их в имперскую правовую систему. Конечно же, на практике населению национальных окраин далеко не всегда обеспечивалось полное равенство. В разных районах местное население адаптировалось к имперским порядкам разными путями. Трудности адаптации усугублялись незнанием русского языка, недостаточным пониманием русских законов и обычаев. Тем не менее даже критики России вынуждены признать, что в Российской империи не было апартеида, расизма.

Государственная терпимость проявлялась также в том, что в Российской империи национальные элиты органично включались в общеимперские верхи, участвовали в управлении империей. Определенная этническая толерантность была характерна и для русского народа. В фольклоре, в русской литературе невозможно найти образ русского человека как повелителя других народов. Среди ценностей русских была «комплиментарность», то есть стремление и способность мирно сосуществовать с другими народами, с представителями иных этносов, рас, культур и вероисповеданий. Толерантность во многом произрастала из православной терпимости. Особо следует подчеркнуть отличие Российской империи от западноевропейских государств - в ней не произошло поглощения других этносов государствообразующим народом. Большинство народов, этнических общностей сохранили свою идентичность и продолжают существовать и сегодня.

Теоретическое осмысление национальной политики Российской империи подкреплено в книге несколькими очерками конкретно-исторического характера. После избавления русских земель от ордынской зависимости и до Петра I главным направлением территориальной экспансии России было продвижение на восток «встречь солнцу». В XVI веке русские землепроходцы через Поволжье, преодолев Южный Урал, двинулись в Сибирь. Отряд волжских казаков, численностью около 600 человек, нанес удар по Сибирскому ханству, правителем которого был Кучум. Хотя предводитель отряда Ермак в одном из сражений погиб, борьба с Кучумом и его сыновьями продолжилась и завершилась победой.

Победа над одним из потомков Чингисхана убедила обитателей Южной Сибири, что русские смогут их защитить от набегов и притеснений других сибирских князьков. Ряд тюркских племен приняли решение пойти «под руку белого царя». Их просьба русским царем была удовлетворена. В 1608 году в Южной Сибири русские построили первый острог. Это событие ознаменовало собой успешное завершение включения западносибирских земель в состав Московского царства. Ю.А.Булатов, освещая процесс освоения Сибири русскими, подчеркивает, что он не имел завоевательного характера. Подавляющее большинство народов Сибири выказывало желание добровольно войти в состав Российского государства. Мирному процессу способствовало то, что первоначально освоение Сибири представляло собой не осознанную политику государства, а «вольную народную колонизацию». В дальнейшем «самодержавные правители России предпочитали придерживаться той модели управления, суть которой заключалась в создании единой системы государственной власти на пути слияния национальных окраин с имперским центром». В результате реализации этой модели удалось обеспечить национальное согласие и конфессиональный мир на огромном пространстве от Уральских гор до Дальнего Востока.

Особенностью конкретно-исторических глав является то, что они завершаются выходом на постановку проблем, связанных с современным состоянием и перспективами развития национальной политики России. Так, автор книги обсуждает, как можно использовать исторический опыт для совершенствования регионального и местного управления сибирскими территориями, для повышения эффективности взаимодействия интересов государства, интересов российского капитала и интересов населения Сибири.

Ю.А.Булатов анализирует и «сибирское направление» в политике США. Он делает заключение, что США пытаются навязать мировому сообществу свое видение перспектив социально-экономического, а возможно, и политического развития обстановки в Сибирском регионе. Учитывая мировую значимость нефтяных, газовых, золоторудных и других природных богатств Сибири, американцы убеждают международное бизнес-сообщество в том, что проблемы Сибири и Дальнего Востока должны рассматриваться исключительно сквозь призму новых вызовов и угроз XXI века «при непременном участии всех основных игроков на международной арене».

Американская тема также развивается в главе, посвященной продаже Аляски. Логическим продолжением продвижения русских на Восток было их проникновение в Северную Америку. Некоторые ученые относят первое появление русских на Аляске к XVII веку. Активное освоение Аляски и Алеутских островов началось во второй половине XVIII века. К 1799 году относят создание Российско-американской компании, которая контролировала торговую и хозяйственную деятельность русских в этом регионе. Она была тесно связана с правительственными кругами. Несмотря на то что «русская Аляска» развивалась экономически достаточно успешно, России не удалось удержать ее. В 1867 году царское правительство за символическую цену уступило Аляску США. Ю.А.Булатов считает, что передача правительству США российских владении в Северной Америке имела далекоидущие последствия, изменив соотношение сил в регионе и нанеся значительный ущерб стратегическим интересам России.

Территориально расширение России связано с насущной необходимостью обеспечения безопасности границ государства. Россия как континентальная империя также остро нуждалась в выходе к морям - Балтийскому и Черному, - открывавшем новые возможности для ее экономического развития и торговли и для усиления политических позиции на международной арене. Еще Древнерусское государство владело частью земель на Балтийском побережье, затем они были утрачены. Ливонская война в ХVI веке за выход к Балтийскому морю закончилась неудачей. Решающим этапом борьбы за Балтику стала Северная война (1700-1721 гг.). Именно после победы в этой войне Россия была провозглашена империей. Обозначенная по Ништадтскому миру граница между Россией и Швецией пролегала по территории Финляндии. Однако в состав Российской империи, после короткой войны, Финляндия вошла только 1808 году на правах Великого княжества Финляндского (генерал-губернаторства). Александр I принял мудрое решение, установив особый порядок управления этим княжеством. Были сохранены «коренные законы», Конституция, Сейм, даже григорианский календарь, хотя в России в то время пользовались юлианским календарем. Великое княжество Финляндское, по существу, представляло собой самостоятельное во внутренних делах государственное образование в рамках империи.

Самодержавный российский император в Финляндии выступал как конституционный монарх. В 60-х годах XIX веке Финляндия стала формировать свою собственную финансово-денежную систему, отказавшись от рубля. С конца XIX века, особенно при Николае II, усиливается русификация Финляндии. Тем не менее в целом политика русских монархов относительно Великого княжества Финляндского обеспечила то, что оно надежно служило задачам обеспечения русских рубежей на Балтике и вносило свою лепту в укрепление внешнеполитических позиций России. В годы Первой мировой войны в Финляндии была создана сильная русская военная группировка, воспрепятствовавшая началу военных действий Германии на финском направлении. В результате свершившейся в 1917 году революции в России политический статус Финляндии коренным образом изменился. 31 декабря 1917 года Совет народных комиссаров, возглавлявшийся В.И.Лениным, признал независимость Финляндии.

Еще одна модель «особого управления» была создана в Российской империи для Польши. Ю.А.Булатов метко назвал ее «польским экспериментом». По результатам Венского конгресса (1815 г.) территория Польши была разделена между Россией, Австрией и Пруссией. Историки иногда называют это «четвертым разделом Польши». Польские земли, вошедшие в состав Российской империи, получили название «царство Польское». Если российские власти считали таким образом польский вопрос решенным, то поляки видели в этом лишь наступление очередного этапа борьбы за независимость. Александр I даровал Польше Конституцию, согласно которой царство Польское становилось особой национально-территориальной автономией, присоединенной к России на правах личной унии. Вместе с тем Польша была лишена внешнеполитической самостоятельности. Внешняя политика царства Польского оставалась прерогативой российского императора. Детально проанализировав «польский эксперимент», Ю.А.Булатов сделал убедительный вывод: «Искусственная интеграция в состав России польских территорий, расположенных за рамками собственно российской цивилизации, неизбежно вела к возникновению большого числа трудноразрешимых проблем для Российского государства и общества, порождала неразрешимые проблемы в отношениях России и Польши». Их нерешенность отзывается и сегодня.

Подводя итоги рассмотрения национальной политики Российской империи, Ю.А.Булатов подчеркивает, что она в целом была довольно успешной собственно на территории империи и давала сбои преимущественно на территориях, выходящих за пределы цивилизационных границ России. Национальная политика империи была прагматичной, а ее приоритетными целями были политические. Она отличалась государственным патернализмом, что устраивало местные элиты. Разным народам удавалось уживаться с центральной властью и между собой.

Нарастание национальной напряженности стало появляться в начале XX века. В значительной мере это инспирировалось усиливающимися революционными движениями, особенно левого толка. Наиболее активно лозунг самоопределения наций использовали большевики. Однако следует отметить, что во время Первой мировой войны ни один из нерусских народов не потребовал выхода из состава России. Большевики же в ходе революции сделали национальный вопрос политическим оружием для свержения самодержавной власти. Однако это оружие оказалось обоюдоострым. Установив свою диктатуру, большевики были вынуждены снова собирать отделившиеся от центра, в том числе и по национальному признаку, территории. Восстановление унитарного государства оказалось невозможным. Пришлось поддержать федеративное устройство. При этом большевики считали федерацию переходной формой государства, предполагая дальнейшей целью слияние наций.

В 1922 году образовался Союз Советских Социалистических Республик. Эти республики были искусственно созданными национальными образованиями - РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (ЗСФСР). В РСФСР стали создавать сверху национальные автономии. Революционная эйфория не давала заметить опасные перспективы такого построения государства. Советский Союз расширялся, к концу его существования в него входили 15 республик. Основной задачей партия и правительство провозгласили укрепление и расцвет многонационального советского государства, всячески идеализировалась дружба народов. В общество была вброшена идея формирования новой исторической общности - «советский народ», имеющий наднациональный характер.

В 1980-х годах стало очевидным, что советская национальная политика не достигла желаемых результатов. Более того, в республиках стали подспудно нарастать сепаратистские тенденции, особенно у национальных элит. В период перестройки уже во весь голос зазвучали требования отдельных республик о реализации права наций на самоопределение и выходе из СССР. Линии распада СССР прошли прежде всего по национальным границам. Советское национальное строительство потерпело сокрушительное поражение. Созданное им государство - СССР - прекратило свое существование.

На карте мира появилось новое государство - Российская Федерация. По сравнению с Советским Союзом ее территория сократилась, но Россия остается самой большой страной в мире. Россия является многонациональным государством, объединяющим более 190 народов и народностей. Примерно 80% населения составляют русские. Формирование новой России происходило в условиях обострившейся политической, социальной и национальной напряженности. Нависла угроза распада России, начался «парад суверенитетов». Понадобились огромные усилия, ценой которых к настоящему времени удалось стабилизировать положение, снять резко обозначившиеся ранее национальные противоречия. В 2012 году принята Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года.

Национальная политика - одна из определяющих частей государственного строительства. Вместе с тем, как отмечает Ю.А.Булатов, будучи ориентированной на стратегические государственные цели, она должна оперативно отзываться на вызовы времени, быть гибкой и полиинструментальной. Ее концептуальное осмысление не может быть жестко закрепленным, оно должно учитывать разные формы и процессы трансформации национальных отношений. Сегодня на первый план выходит задача формирования российской нации, которую можно рассматривать как гражданско-политическую общность, консолидированную на историческом опыте Российского государства. Такая общность обеспечивает для всех входящих в нее членов равные права независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности. Необходимо разработать законодательные, правовые акты обоснования этого феномена. Очень важно всесторонне обосновать и прояснить, что есть российская идентичность, как она коррелирует с русской национальной идентичностью.

Почти два десятилетия идут дискуссии о национальной идее. Выдвигались разные варианты ее смыслового наполнения. Президент Российской Федерации В.В.Путин подвел итог дискуссиям: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо». Автор книги, отдавший более 20 лет преподавательской деятельности, полагает, что в современных условиях патриотическое воспитание должно быть дифференцированным, учитывающим особенности различных групп молодежи, ведь России нужны «патриотически настроенные профессионалы», способные своим трудом обеспечить прогрессивное развитие нашего государства и общества.

Опираясь на исторический опыт России и учитывая особенности современного состояния нашего общества, необходимо выработать оптимальную модель взаимодействия государственных интересов и интересов всех народов страны, обеспечив неукоснительное выполнение конституционных прав и гарантирование демократических свобод.

В итоге хочется отметить, что появилась интересная современная книга, автор которой ведет содержательные беседы с читателями о российской истории и национальной политике, не избегая острых проблем, доходчиво разъясняя сложные вопросы. Книга Ю.А.Булатова насыщена интересной информацией, помогающей расширить научный и культурный кругозор читателей. В то же время она побуждает к серьезным размышлениям о России, ее истории, национальной политике и собственной национальной самоидентификации. Думается, эта книга вызовет интерес у специалистов и широкой читательской аудитории, особенно полезной она будет для преподавателей и студентов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579577 Виктория Уколова, Павел Шкаренков


Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579574 Сергей Филатов

Россия - Восток. 100 лет сотрудничества

Сергей Филатов, Обозреватель журнала «Международная жизнь»

Вышла в свет новая книга академика РАН Алексея Васильева*, (*Васильев Алексей. От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке. М.: Центрполиграф, 2018. 670 с.) который всю профессиональную и творческую жизнь посвятил изучению Ближнего и Среднего Востока. На основании своих многочисленных поездок по этому огромному региону мира, работы там в качестве корреспондента газеты «Правда», приездов в здешние государства уже в должности директора Института Африки РАН, огромного числа встреч как с представителями восточных стран, так и ведущими отечественными экспертами-арабистами и востоковедами складывалась год за годом эта огромная работа.

В монографии Алексея Васильева читатель найдет и исторический материал, и большое число бесед с известными специалистами-международниками, и тщательное, практически репортажное, изложение самых острых эпизодов из истории Ближнего Востока последних десятилетий, свидетелем которых стал сам автор в качестве журналиста из Москвы. Личные впечатления и оценки переплетаются в книге с мнениями политиков и дипломатов, историков и бизнесменов.

Некоторые выводы могут вызвать желание поспорить и вступить с автором в дискуссию - книга очень личная. Зато получилась интересная, полная фактов, уникальных деталей и размышлений монография на перекрестке научного исследования, политического репортажа, авторских интервью и публицистики. Многие грани своего таланта продемонстрировал Алексей Васильев в этой работе, назвав ее «От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке».

По названиям глав мы можем судить о масштабе работы и ее содержании. Назовем некоторые из них: «От мессианства к прагматизму», «Взлеты и падения Хрущева», «Время Леонида Брежнева», «Ближний Восток в советской военной стратегии», «Экзотический аравийский цветок», «Зазеркалье, или процесс принятия решений», «Закат мессианства. Время Михаила Горбачева», «Мадридский процесс и дальнейшая судьба “матери всех конфликтов”», «Россия - Израиль. “Дружба” с оговорками», «Минные поля Ирака», «Нелегкое движение навстречу друг другу» (РФ - Иран. - С.Ф.), «Желанный партнер» (Египет - С.Ф.), «Годы и плоды реального прагматизма. Российско-турецкие отношения», «“Главный российский козырь на Ближнем Востоке”» (Сирия - С.Ф.), «“Революции” с лицом “Фейсбука” или просто “фитна”?», «Попытка внутрисирийского диалога», «Аргумент Воздушно-космических сил». Россыпь тем, богатство содержания, масса информации. И еще - автор заканчивает свое повествование свежими событиями 2017 года, что придает монографии оперативный характер.

Хотелось бы представить некоторые эпизоды этой работы, чтобы читатель соприкоснулся с размышлениями Алексея Васильева о 100-летии отношений нашей страны со странами и народами Ближнего и Среднего Востока. Процитируем некоторые места этой огромной, почти 700-страничной работы.

А.Васильев пишет: «Автор в 90-е годы поставил перед собой довольно сложную и амбициозную задачу, надеясь, что даже частичный успех в ее выполнении позволил бы по-новому осветить советскую политику на Ближнем и Среднем Востоке. Речь шла о попытке найти точки сопряжения между различными уровнями реальности или хотя бы постоянно учитывать их при анализе. Первый уровень - подлинная общественно-политическая обстановка на Ближнем и Среднем Востоке, в которой действовали советские внешнеполитические ведомства. Второй, подчинявшийся своим законам функционирования, - советские политические и бюрократические структуры, связанные с определением внешней политики и имевшие определенную идеологическую заданность. Третий - и наименее изученный - сами люди, участвовавшие в формировании или проведении политики. Естественно, что четвертый уровень реальности - сам автор, волею судеб связавший свою жизнь с изучением этого региона и бывший свидетелем (и в некоторых случаях - участником) событий, то есть его позиция, ход размышлений, опыт, знания, а возможно, и предрассудки» (с. 9-10 ).

Заметим, что обилие стенограмм разговоров со многими собеседниками раскрывает самые разные подходы и взгляды. Это делает книгу своеобразным путеводителем по сложным и многослойным отношениям в делах Ближнего и Среднего Востока. А.Васильев пишет: «Частые поездки в страны региона и встречи с западными коллегами позволили «держать руку на пульсе» все эти годы» (с. 12).

Оценивая советские годы - время, когда начало развиваться сотрудничество со странами огромного региона, автор, анализируя роль коммунистической идеологии, отмечает, что «эти идеалы завораживали и несколько поколений советских людей, особенно новую интеллигенцию, и левых интеллектуалов на Западе, и “борцов за национальное освобождение” на Востоке. “Манифесты новорожденного государства были совершенно новыми для человечества, - напишет спустя много лет египетский историк Ш.А. аш-Шафии. - “Мир между народами!”, “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”, “Народы колоний, освобождайтесь!”, “Мы оказываем моральную и материальную поддержку каждому народу, который хочет освободиться...”. Впервые в истории человечества появилась великая держава, которая не хотела никого колонизировать, никого оккупировать, никого эксплуатировать, государство, которое встало на сторону всех освободительных сил мира» (с. 20-21).

Автор жестко пишет: «Большевики, взявшие власть в России, не знали и не понимали Востока. Опыт работы в мусульманских районах Поволжья и Закавказья, который был у некоторых лидеров Октября, оказался недостаточным для сколько-нибудь дельного анализа ситуации, тенденций общественно-политического развития на тогдашнем Востоке. Находясь в плену некомпетентности и догматизма, они подгоняли сложнейшую действительность стран Азии и Африки под ленинские лозунги и теории… Еще до Октября 1917 года В.И.Ленин писал, что задача социалистов - поддерживать борьбу угнетенных народов за полное национальное освобождение“во всякой ее форме, вплоть до восстания или до войны”. О предпочтительности мирных методов борьбы руководство КПСС заговорит лишь четыре десятилетия спустя» (с. 24).

Рассматривая период «между двумя мировыми войнами», А.Васильев так характеризует нашу политику: «Возможности СССР на Ближнем и Среднем Востоке были слишком мизерными, Великобритания и Франция слишком могущественными, их оппоненты в регионе слишком незрелыми и разобщенными, чтобы принципиальное различие в подходе к ближневосточной ситуации Москвы, с одной стороны, и Лондона и Парижа - с другой, принесло для СССР сколько-нибудь существенные плоды... Во внешней политике СССР на Ближнем и Среднем Востоке все более явственно проглядывал прагматизм великой державы, которая, заявив о полном отрицании прежнего миропорядка, все же обретала некоторые черты государства, вынужденного сосуществовать с другими государствами, подчиняясь давно выработанным, хотя и несколько видоизмененным правилам поведения на международной арене. Противоречивое единство идеологии и практики, мессианской идеи, заложенной в основу Советского государства, и реальных интересов огромной страны определяло и объясняло характер поведения СССР на международной арене, в том числе на Ближнем и Среднем Востоке, и многие успехи и поражения» (с. 26).

После Второй мировой войны отношения Советского Союза с государствами региона вышли на новый уровень: «Имидж Советского Союза становился все более положительным. СССР поддерживал требования о выводе английских войск из Египта, выступал за предоставление независимости Ливану и Сирии, а затем Ливии. С 1952 по 1955 год представители СССР в ООН неизменно активно участвовали в обсуждении марокканского и тунисского вопросов, поддерживая стремление этих стран к независимости» (с. 38).

О взглядах Н.С.Хрущева тех лет А.Васильев написал так: «Он понял, что курс афро-азиатских государств, которые провели в апреле 1955 года в Бандунге свою конференцию и приняли пять принципов мирного сосуществования (“панча шила”), не противоречил интересам СССР, а, скорее, увеличивал дистанцию между этими государствами и Западом. Хрущев и его окружение внимательнее стали присматриваться к значительному антизападному (“антиимпериалистическому”) потенциалу во многих арабских странах и без труда заметили их готовность сотрудничать с СССР» (с. 40).

Тогда же начался расцвет новых отношений Москвы с народами Востока, многие из которых начали освобождаться от колониальной зависимости и создавать собственные государства. В связи с этим автор отмечает, что «на XXI съезде КПСС (январь-февраль 1959 г.) был сделан новый шаг в оценке реалий “третьего мира”: большинство колониальных и полуколониальных стран, которые еще не так давно представляли собой “резервы и тылы империализма”, перестали быть таковыми. Эти страны “борются против империализма и колониализма, за свободу и национальную независимость”. XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.) пошел дальше: выход молодых независимых государств Азии и Африки на мировую арену, их активная роль в решении проблем войны и мира “существенно изменили соотношение сил в пользу миролюбивого человечества” - то есть СССР и его союзников, привели к серьезным изменениям во всей системе международных отношений». Еще раз - «к серьезным изменениям во всей системе международных отношений», то есть подъем Востока сказался на общей конфигурации мировой политики той Эпохи.

Очень интересная деталь. Как отмечалось выше, книга наполнена живыми разговорами с собеседниками, и вот эпизод одной из этих бесед: «Когда автор этих строк спросил Анатолия Громыко, сына бессменного на протяжении более четверти века руководителя советского внешнеполитического ведомства: “Какое событие больше всего воздействовало на образ мышления отца и других советских лидеров”, то услышал в ответ: “22 июня 1941 года”. Подобный же ответ в разных вариантах и с разными акцентами давали все без исключения деятели старшего поколения, формулировавшие или осуществлявшие советскую внешнюю политику. Без понимания этого факта невозможно правильно оценить видение мира советским руководством вплоть до Михаила Горбачева, в том числе и оценку ситуации на Ближнем и Среднем Востоке. 22 июня 1941 года - дата начала самой жестокой, самой истребительной, самой большой по жертвам и разрушениям войны в истории нашей страны. Глубочайшая травма войны определила политическое поведение и внутри страны, и на международной арене последующих двух поколений. “Только б не было войны” - рефрен популярной в России песни означал, что граждане СССР были готовы на все, чтобы избежать войны. “Чтобы не было войны”, нужно было идти на лишения и жертвы. “Чтобы не было войны”, нужно было к ней готовиться, стать сильными, и тогда никто не посмеет напасть на СССР» (с. 42).

Именно в этой парадигме и можно рассматривать политику СССР по отношению к странам Востока в ту Эпоху: «Для советского руководства в 1954-1955 годах было естественным желание протянуть руку арабским режимам, которые по собственным соображениям отказались участвовать в планируемых Западом военных союзах на Востоке» (с. 46). Речь идет о СЕАТО и СЕНТО.

В книге огромное место уделено событиям в Египте и вокруг него, что неудивительно - именно в те годы Алексей Васильев работал собственным корреспондентом главной газеты страны «Правда» в Каире. Он приводит массу интереснейших фактов и о жизни самого Египта, и о двух арабо-израильских войнах тех лет.

В Москве придавали такую важность отношениям с Ближним Востоком, что политике СССР в этом регионе был посвящен специальный Пленум ЦК КПСС 21 июня 1967 года: «Определяя задачи советской внешней политики в связи с обстановкой на Ближнем Востоке, пленум указал на необходимость и в дальнейшем укреплять дружбу и сплоченность между Советским Союзом и арабскими государствами, давать решительный отпор проискам империализма» (с. 85-86). Редкий случай выбора темы для столь высокого уровня, как пленум правящей партии. В те годы, к слову, была сформулирована и политика СССР «в поддержку справедливого дела палестинского народа», чему в книге уделено значительное место.

Автор подмечает, что «главным и определяющим во всем “третьем мире” для СССР оставалось соперничество с США. Оно охватывало политическую, военную, экономическую области. Но именно в экономике СССР ничего серьезного не мог противопоставить Западу. Даже конкурентоспособность на уровне 60-х годов ушла в прошлое, и оторванному от экономических реалий советскому руководству все с большим трудом удавалось изыскивать средства для подведения хоть какой-то экономической базы под политику в “третьем мире”, в том числе и на Ближнем и Среднем Востоке» (с. 127). Здесь же он пишет: «Отметим, что нет критериев для того, чтобы определить, выгодным или убыточным для СССР было экономическое сотрудничество со странами Ближнего и Среднего Востока… Во что обошлись военные поставки Советского Союза в страны Ближнего и Среднего Востока, также остается неясным. Нет даже несовершенной официальной статистики. Мы не знаем ни истинных сумм кредитов, ни стоимости оружия, ни того, что передавалось бесплатно, ни того, какие военные долги списывались» (с. 127).

С другой стороны, пишет А.Васильев, «прагматизм и авторитарные амбиции лидеров ряда арабских стран создавали психологическую основу для сотрудничества с СССР. Опыт общения с советским руководством в целом выглядел положительным. СССР действительно не вмешивался во внутриполитическую борьбу, в целом оставался верным своим обязательствам, хорошо реагировал на декларативную часть отношений - на заявления об “антиимпериализме”, “солидарности революционных сил” и т. п. - и, несмотря на риск, приходил на помощь, когда возникала угроза существованию режимов со стороны местных, а порой и не только местных противников. СССР в тяжелых обстоятельствах четырежды протянул руку помощи Египту - в 1956, 1967, 1970 и 1973 годах, четырежды Сирии - в 1957, 1967, 1973 и 1982-1983 годах» (с. 155).

Значительное место в книге уделено и периоду правления М.С.Горбачева. Здесь мы читаем: «Советская политика на Ближнем и Среднем Востоке к моменту прихода к власти Михаила Горбачева в апреле 1985 года переживала кризис. Прежде всего из-за вмешательства в Афганистане, но также вследствие внутреннего надлома советского общества и изматывавшего СССР военно-стратегического соревнования с Западом. Политика огромной державы в обширном регионе была многомерной и складывалась из различных элементов. В ряде случаев запущенные ранее механизмы продолжали по инерции вращаться. По-прежнему в советской политике на Ближнем и Среднем Востоке доминировала задача - не допустить или уменьшить военно-стратегическую угрозу с Юга, ослабить там позиции Запада» (с. 288).

И далее: «Многие концепции, выдвинутые Горбачевым и его окружением, не были новыми. Но они подразумевали большую готовность идти на уступки и компромиссы, отказ и в области международных отношений от многих методов, принципов, идеологии прежнего СССР… “Третий мир”, а значит Ближний и Средний Восток, не считая кровоточащего Афганистана, лежал на периферии интересов Горбачева. Видимо, не зная ни проблем “третьего мира”, ни способов установить с ним новые отношения, Горбачев понимал, что от старых подходов нужно отказываться» (с. 293).

После крушения Советского Союза страна оказалась в таком сложном состоянии, что внутренние проблемы оттеснили международную политику на задний план. Надо было выбираться из комплексного кризиса, и на окружающий мир не хватало ни средств, ни даже интереса - свои заботы были ближе. О том времени автор пишет: «После окончательного распада СССР и создания Содружества независимых государств российская дипломатия приняла эстафету от советской в процессе ближневосточного урегулирования. Явно под нажимом США российское руководство согласилось на проведение в Москве 28-29 января 1992 года организационной встречи по подготовке многосторонних переговоров по Ближнему Востоку» (с. 362). То есть для достижения своих целей американцы «пристегнули» Россию к продвижению отнюдь не московской политики. В Москве это понимали, но были слишком слабы, чтобы сопротивляться, но отношение свое к происходящему выразили: «Во время конференции в Москве Борис Ельцин, Президент России, исчез из поля зрения политиков, средств массовой информации и собственных коллег по президентскому аппарату и правительству. Он оказался в Новороссийске, занятый, по утверждениям печати, делами СНГ. Российскому руководству было явно не до ближневосточных дел» (с. 362).

Заключительные главы монографии посвящены временам начала нынешнего, XXI века. А.Васильев пишет на эту тему так: «В первом десятилетии XXI века все отчетливее проявлялись противоречивые тенденции мирового развития, что не могло не сказаться на политике России на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке. С одной стороны, шел процесс глобализации… Россия, укреплявшая свою государственность и экономику после кризисных 90-х годов, продолжала курс на вхождение в этот мир, но в качестве одного из его центров, требуя учета ее национальных приоритетов и задач национальной безопасности… В начале первого десятилетия XXI века Россия стремилась избегать даже словесной конфронтации с США, пыталась наладить диалог с Вашингтоном и НАТО в целом. Но даже некоторые действия России по защите своих интересов, в том числе на Ближнем и Среднем Востоке, на неконфронтационной, просто конкурентной основе вызывали растущее раздражение в Вашингтоне и некоторых западных столицах, добавляя яд в освещение западными СМИ российской политики и России в целом» (с. 413-414).

Взрыв «арабской весны», оценки этого явления и его последствий стали в наши годы очень популярной темой. Алексей Васильев уделил разбору этого феномена значительную часть книги. Вот его мнение: «В прошлом веке внутренние кризисы в ряде арабских стран разрешались с помощью военных переворотов, в тайне готовившихся узкими группами офицеров. Во втором десятилетии ХХI века смена власти стала происходить на гребне волны массовых протестов, организованных с помощью информационных технологий и подпитываемых спутниковыми телеканалами… Психологический результат восстания был важнее его временных политических итогов. Люди преодолели страх, постоянный страх перед силой репрессивной машины государства, перед власть имущими, их охватило чувство ликования от завоеванной свободы» (с. 474).

Трудно, если возможно, назвать страну, где «арабская весна» привела к лучшей жизни. «Ликование» обернулось совсем не «победой демократии». Куда бы эта «весна» не пришла, мы видим массу жертв и рост хаоса, развал экономики и обнищание народа. Алексей Васильев видит в «арабской весне» предтечу новых событий такого же рода в сопредельных регионах! Он пишет: «Цунами революций и движений протеста в Северной Африке и на Ближнем и Среднем Востоке коренным образом изменило геополитические реалии не только этого региона, но воздействовало на международную обстановку в целом. Дело даже не в том, что волнениями были охвачены арабские страны также «к востоку от Суэца». От событий в северной части континента не могут быть иммунизированы как страны, лежащие к югу от Сахары, так и государства северного пояса Ближнего и Среднего Востока и даже Европы» (с. 484). Он призывает к незамедлительному изучению происходящих перемен: «Причина революций, их характер, движущие силы, внешнее воздействие, методы, результаты требуют серьезного и непредвзятого подхода именно для того, чтобы представить себе будущий виток исторического развития отнюдь не только на Ближнем и Среднем Востоке и не только в других развивающихся странах» (с. 484).

Автор, ставя вопрос: «Почему же произошли революции и массовые волнения именно в 2011 году?», предлагает такую трактовку: «Очень существенная составляющая часть кризиса - демографическая. Ко второму десятилетию XXI века в арабских странах до 40-50% населения составляла молодежь в возрасте 15-30 лет, в том числе 20-29-летние, а это - наиболее пассионарные, нетерпеливые и решительные… Быстрый рост общей численности молодежи требовал кардинально увеличивать количество новых рабочих мест, что представляет собой очень сложную задачу. Всплеск же молодежной безработицы имел особо мощный дестабилизирующий эффект, создавая армию потенциальных участников для политических, в том числе революционных потрясений… А работы-то не хватало. А зарплаты были низкими, если вообще были. А денег на калым и женитьбу не хватало. Молодежь психологически была готова к протестному взрыву почти во всех арабских странах» (с. 487).

Во-вторых, «растущий средний класс и национальная буржуазия недовольны засилием традиционной коррумпированной бюрократии. Простые проценты прироста ВВП отнюдь не означают создание или укрепление социальной стабильности. Экономике, чтобы выдержать конкуренцию современных секторов, требуется развитие новейших технологий, где более высокий уровень квалификации и меньшее количество рабочих рук. Исчерпывается экстенсивный потенциал экономического развития, и он не успевает замениться на интенсивный наукоемкий потенциал» (с. 489).

В-третьих, автор выражает несогласие с «теорией заговора», он полемизирует с теми, кто утверждает, «будто все революционные события в арабском мире были срежиссированы Вашингтоном, который якобы стремился создать в регионе «управляемый хаос» с «управляющим» в лице США. При этом не учитываются противоречия в самой структуре внешней политики Соединенных Штатов, отсутствие единого всеопределяющего центра и возможность того, что разные центры и организации могут действовать в противоположных направлениях» (с. 510-511). Прямое участие западных спецслужб и даже вооруженных сил в раскачивании ситуации с «арабской весной» автору книги не представляется достаточно убедительным доказательством иностранного вмешательства. Внутренние противоречия - вот, согласно его убеждению, главная причина «арабской весны», хотя в рамки «весны» можно, без сомнения, включить и бомбежки НАТО Ливии, и войну в Сирии с прямым участием американской армии и ВВС стран западной коалиции. Это - a propos.

Размышляя о реакции в России на эти события, А.Васильев пишет следующее: «Отношение России к арабским революциям сложилось не сразу. Волнений ожидали. Но их размаха, силы, результатов предвидеть не могли. Естественно, что революции в разных арабских странах шли по разным сценариям, кое в чем похожим, но различающимся по уровню насилия и страновой специфике. Поэтому в каждом отдельном случае вырабатывалась своя политика, но в принципе Москва оставалась пассивным зрителем, который не воздействовал на события вплоть до их распространения на Сирию… Волнения на Ближнем и Среднем Востоке происходили в условиях, когда США пытались ослабить военный потенциал России, размещая противоракетную оборону на территории своих союзников на западных границах России, рассчитывая втянуть в НАТО Грузию и Украину. В Москве были убеждены, что поставлена задача убрать российские военные базы из Крыма, заменить их на натовские и продвинуть военную структуру НАТО прямо к российским границам. Через призму этих событий и воспринималась “арабская весна”» (с. 521). Развивая этот тезис, автор уверен, что в условиях глобализации мир стал тесно взаимосвязанным: «Оценивать политику в Ближневосточном регионе стран Запада и России в отрыве от Европы, мировой ситуации, от событий на Украине и в Крыму было бы контрпродуктивно» (с. 616).

Заключительные страницы книги - это размышления Алексея Васильева о текущей ситуации, а также формулирование ряда прогнозов. Опираясь на свой колоссальный опыт, академик А.Васильев высказывает такие идеи:

- «Что нужно России в регионе? Стабильность и предсказуемость. Торгово-экономические, культурные, туристические связи, безопасность воздушных и морских коммуникаций. Это - декларированные задачи. Они общие для России, Запада, Китая, Индии. Правда, сейчас уже никто не может гарантировать стабильность и предсказуемость, даже в евроатлантической зоне, даже во взаимоотношениях между США и Китаем, не говоря уже о Ближнем и Среднем Востоке. В мире обостряются противоречия, связанные с неравномерностью развития, с соперничеством ценностных ориентиров, появляется угроза хаотизации всей мировой системы» (с. 618);

- «Ближний и Средний Восток будут меняться, но куда и как? Исламская система шиитской «демократии» оказалась эффективной в Иране. Надолго ли? Использование рамок, похожих на западную демократию, оказалось эффективным для укрепления исламистских умеренных сил в Турции. Надолго ли? Как будет обеспечена трансформация автократического режима в Египте и монархий Аравийского полуострова? Вопросов больше, чем ответов» (с. 619);

- «Россия не вмешивается в эти процессы, не выступает в роли «учителя», тем более что-то навязывая. Выбор пути развития - за странами региона. Лишь позиции исламистского экстремизма и терроризма остаются абсолютно неприемлемыми» (с. 619);

- «Россия сделала в политике упор на двусторонние отношения. Их экономический компонент стал главным и увеличился вместе с выходом страны из кризиса, с улучшением внешнеэкономических связей, хотя еще далеко несовершенных. Строительство атомных электростанций и запуск спутников показывают, что Россия может быть партнером и в области высоких технологий. Географическая близость и взаимодополняемость экономик на основе создания совместных предприятий и взаимного инвестирования капиталов может позволить России найти свои ниши» (с. 619);

- «В обновленной России могут выработаться элементы синтеза различных частей всемирной цивилизации. Россия нужна мусульманскому миру, как и мусульманский мир нужен России» (с. 626);

В нашей рецензии мы затронули и процитировали лишь малую толику из того интереснейшего рассказа, который ведет на страницах своей книги академик А.Васильев. Книга эта, убеждены, представляет не только огромный интерес для специалистов, экспертов, востоковедов, арабистов - она настоящий кладезь информации для изучения молодежью. Это, если хотите, своеобразный учебник, в котором есть и факты, и события, и живые люди, принимавшие участие в процессе 100-летнего развития отношений нашей страны с народами и государствами Ближнего и Среднего Востока.

Большой труд, заслуживающий большого уважения!

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579574 Сергей Филатов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579552 Александр Крамаренко

Геополитика Русской революции: вердикт альтернативной истории?

Александр Крамаренко, Директор по развитию РСМД, Чрезвычайный и Полномочный Посол

В последнее время входят в моду исследования в области альтернативной (counterfactual) истории, надо полагать, как следствие разочарований, связанных с упущенными возможностями для подлинного «нового начала» в мировой политике после окончания холодной войны. Как заметил А.Арбатов, США бездарно упустили исторический шанс создать многосторонний, согласованный с другими центрами силы миропорядок. Скольких войн и кризисов, а главное, недоразумений в отношениях Россия - Запад можно было бы избежать.

Но все это - легкий вариант: слишком все очевидно, как если бы в истории действительно «орудовали двоечники». Сложнее с более отдаленными поворотными моментами в истории, такими как Первая мировая война и Революция в России в 1917 году. Так, обращает на себя внимание сборник статей по истории Русской революции «Исторически неизбежно?», вышедший в 2016 году в Кембридже под общей редакцией бывшего посла Великобритании в Москве Тони Брентона1. Темы статей - что было бы, если бы не убийство П.А.Столыпина, не Первая мировая война, не отречение Николая II, не возвращение Ленина в страну с помощью германского Генштаба, не недоразумение между Корниловым и Керенским, если бы Ленин был арестован 24 октября и т. д. Не все историки согласились участвовать в этом проекте, полагая, что история не имеет сослагательного наклонения. Но многие приняли приглашение, исходя из того, что такие исследования помогают лучше понять те или иные события, глубже вникнуть в их суть и, возможно, убедиться в их неотвратимости.

Конечно, здесь открывается обширное поле для игры воображения, что не стоит путать с подлинным историческим творчеством, но результаты могут быть весьма интересными и даже полезными. В Европе продолжают отмечать 100-летие Первой мировой, благо на Западе перемирие было подписано только 11 ноября 1918 года. Собственно, еще предстоит и заключение Брестского мира на Востоке. Итак, что было бы, если бы… российская армия не смогла открыть боевые действия в Восточной Пруссии уже в августе, не дожидаясь завершения мобилизации, или этого оказалось бы недостаточным, чтобы сорвать выполнение плана Шлиффена на Западном фронте (откуда были переброшены два пехотных корпуса и кавдивизия) и «Чудо на Марне» не свершилось?

О критической важности событий в Восточной Пруссии писала Барбара Такман в своих «Августовских пушках» еще в 1962 году. Исход войны был во многом предрешен в августе 1914-го - все теперь решали пространство и время, то есть ресурсы, которые были на стороне Антанты, а также то, что принято называть превратностями войны. К числу таковых, в частности, можно отнести транспортный коллапс накануне Февральской революции, связанный с переброской войск на Румынский фронт (он рухнул под напором немцев, а Бухарест вошел в войну на стороне Антанты под влиянием Брусиловского прорыва).

В первые же месяцы решался исход других войн: нашествия Наполеона, когда он не смог разбить русские армии поодиночке или когда они соединились под Смоленском; Великой Отечественной и Второй мировой - когда армии нацистской Германии не смогли выйти на линию Архангельск - Астрахань к 22 сентября. Тем не менее войны продолжались, неся неисчислимые бедствия и страдания, которыми и измерялись эти пространство и время. Как продолжалась и Первая мировая, хотя к началу 1915 года уже определился характер этой бойни и весной можно было бы ее завершить «миром без победителей», но не хватило политической воли, сказались взаимная демонизация, потребность взвалить ответственность за совсем «неевропейское» кровопролитие на противника и растерянность элит перед назревшей качественной трансформацией европейского общества, грозившей потерей контроля над ситуацией в собственных странах. Всеобщее избирательное право стало важнейшим результатом Первой, а «социализация» экономики - Второй мировых войн.

1941-й год в 1914-м?

Больше чем достаточно оснований исходить из неизбежности Первой мировой войны. Дело не только в стремлении к ней Германии, где верхи хотели как-то сдержать набиравших силу социал-демократов. Проблемы, причем куда более серьезные, были у Австро-Венгрии, но также у Франции, которая проигрывала Германии в деле индустриализации. Британские верхи уже лет 30 не могли совладать с проблемой введения гомруля в Ирландии. Хватало и других проблем. Очевидны англо-германские противоречия - между двумя наиболее близкими во многих отношениях европейскими странами.

Не менее серьезные проблемы существовали и на уровне всей европейской политики. Так, англо-французское «Сердечное согласие» 1904 года не было формальным военно-политическим союзом, что питало иллюзии Берлина относительно того, что англичане не примут участия в европейской войне. Собственно, главной миссией российского посла в Лондоне того времени Александра Бенкендорфа было подвигнуть англичан к тому, чтобы они более четко и публично определились в данном вопросе, что могло предотвратить развязывание войны в 1914 году. Миссия эта, к сожалению, провалилась.

Абсурдность занятой Лондоном двусмысленной позиции заключалась в том, что правильно понятые интересы Великобритании, причем в русле традиционной политики «блестящей изоляции» и роли гаранта европейского равновесия, отрицали возможность доминирования любой державы на европейском континенте. Поэтому министру иностранных дел Э.Грею не стоило большого труда убедить кабинет Асквита, что у Великобритании нет выбора, как только вступить в войну на стороне России и Франции и объявить войну Германии (4 августа). Это в том числе к вопросу о вреде секретной дипломатии и ее катастрофических последствиях для мира в Европе, неспособности сделать четкий стратегический выбор в качественно изменившейся ситуации. Последнее повторилось, хотя и с менее катастрофическими последствиями, в связи с окончанием холодной войны, когда вместо нормативности формального урегулирования в Европе США и Запад выбрали «гибкость» и хеджирование против России.

Россия, будучи хуже всех подготовлена к войне, не могла не разделить эту европейскую трагедию как ввиду сложившегося баланса сил на континенте, так и по причине неприемлемости для Санкт-Петербурга, как и для Лондона, доминирования на континенте Германии. Все эти соображения останутся постоянной величиной европейской политики на протяжении всего ХХ века.

Как свидетельствует британский историк Доминик Ливен в своей книге «Навстречу огню. Империя, война и конец царской России»2, хотя германские архивы после войны были подчищены, из венских архивов следует, что одной из главных целей войны для Берлина было не допустить превращения России, пусть даже при значительных германских инвестициях в ее экономику, в преобладающую экономическую державу Европы. На это указывали высокие, сопоставимые с современными китайскими темпы экономического развития России накануне войны. По германским оценкам, еще 15 лет такого ускоренного развития - и Россию было бы не догнать с ее людскими и природными ресурсами. Данное обстоятельство важно учитывать в общем анализе ситуации, не замыкаясь на Балканы, проблемы которых послужили спусковым крючком этой европейской катастрофы.

Если наложить кальку развития событий на ход Второй мировой войны, то получается, что реализация плана Шлиффена означала бы 1940 год в 1914-м, то есть быстрое поражение Франции с вытеснением англичан с континента. Здесь не приходится напрягать воображение, поскольку именно так и случилось в действительности, только 26 лет спустя. Для России это означало бы 1941 год в 1914 году. Исходя из развития оборонной промышленности в России в ходе войны, прежде всего производства снарядов, которое достигло пика к моменту Революции 1917 года, можно предположить поражение России в войне со странами Четверного союза, включая Австро-Венгрию, Болгарию и Оттоманскую империю, к которым наверняка присоединилась бы и Румыния (так было, за исключением Турции, во Вторую мировую войну).

Все основания и для параллелей с Крымской войной 1854-1856 годов, только на этот раз все не ограничилось бы Крымом и незначительными военными действиями и демонстрациями на Балтике и в Арктике. Речь уже шла бы о поражении на протяжении всего фронта от Черного до Баренцева морей. Мир, подписанный в Брест-Литовске в марте 1918 года советским правительством по настоянию Ленина, позволяет судить о том, какова бы была примерная цена поражения на этот раз. Прибалтика с Польшей, конечно, были бы аннексированы Германской империей, а Финляндия и Украина превратились бы в протектораты Берлина. Крым, как показали планы уже гитлеровской Германии, отводился для колонизации; от нашего военного присутствия на Черном море пришлось бы отказаться и топить свой флот. Турки, понятно, потребовали бы контроля в той или иной форме над Закавказьем. Геополитика потому и является таковой, что связана с географией и сравнительно постоянными «фактами на местности». Поэтому не представляется парадоксальным то, что Россия в лучшем случае оказалась бы тогда в нынешних границах на западе и юго-западе.

Поражение, как и в Крымской войне, было бы обусловлено внутренним состоянием России, созревшей для революции. Монархия вполне могла бы быстро эволюционировать в конституционную. 
У власти в стране в любом случае оказалось бы прогерманское правительство. Страну ждала бы модернизация извне под германским контролем. Вряд ли бы в ту пору нашлись Минины и Пожарские. Для противостояния такой перспективе требовалась куда более мощная мобилизационная мотивация, которой не могло быть у глубоко расколотого общества. Произошло бы то, чего не допустил в свое время Александр Невский или народ в Смутное время. России было бы трудно сохранить свою духовную и культурную идентичность, включая литературу XIX века. Пришлось бы заимствовать бисмарковскую конституцию, все прусское «рациональное» государственное устройство.

Европу и мир ждал бы новый вариант биполярности, уже внутризападной - между англосаксами (Британская империя и США) и Германской континентальной империей. Последняя бы стремилась в сторону Британской Индии и раздела/кооптации Китая (который после Синьхайской революции 1911 г. был расколот на фактически независимые провинции с собственным военно-политическим руководством) во взаимодействии с Японией, которой пришлось бы отказаться от своей британской ориентации (согласно договору 1902 г.), что и произошло во Вторую мировую. Первый шаг был сделан Японией с созданием марионеточного государства Маньчжоу-Го на северо-востоке Китая в 1932 году - итогом сотрудничества с фактическим правителем всего этого региона Чжан Цзолинем.

Ядерное оружие рано или поздно, скорее всего в те же сроки, что и в реальной истории, появилось бы по обе стороны новой линии глобальной конфронтации. Надо полагать, это было бы на порядок опаснее, так как и те и другие исповедовали бы одну и ту же западную политическую культуру, основанную на апологии силы/власти и контроля. Особых идеологических противоречий между ними не было бы, хотя можно предположить, что императив необходимости фактического порабощения других народов Европы, прежде всего славянских, был бы источником процессов, схожих с фашизмом/нацизмом. При этом Берлин выступал бы от имени европейской цивилизации и под лозунгом рационализма.

Россия оказалась бы в русле германской внешней и внутриимперской политики. Что касается внутреннего положения России, то к этому правящие и тогда уже компрадорские классы побуждала бы необходимость установления прочного контроля над ситуацией в стране. Можно только гадать, как бы разрешались противоречия европейского общества, которые, собственно, и послужили главной причиной катастрофы Первой мировой войны, но очевидно, что переход к всеобщему избирательному праву и широкопредставительной демократии был бы значительно заторможен на континенте. Ни Китай, ни Индия не имели бы никаких шансов, а процесс деколонизации был бы также отложен во времени. Роль «четкого антиимпериализма большевистской революции» в пробуждении Востока признает Зб.Бжезинский3. Надежды могли бы быть связаны только с развитием противоречий внутри самой Германской империи и с результатами ее соперничества с англосаксами.

Следует иметь в виду и то, что маккиндеровский Хартленд, то есть континентальная Евразия, целиком оказался бы под контролем Германской и Японской империй. Балтийское, Черное и Средиземное моря стали бы внутренними для Германии, и Британский флот вряд ли смог бы там действовать. История Германии показала, на что способна «фаустовская душа» западного человека в своем полете в бесконечное пространство, поэтому нельзя исключать последующей фашизации всей Евразии. Достаточно вспомнить, что фашистские, полуфашистские и иные тоталитарные режимы преобладали на континенте в межвоенный период. Это относилось и к полуоккупированной Франции (Виши) во Вторую мировую. Во всех отношениях представляется верным утверждение о том, что Первая мировая война закончилась в 1945 году.

Главное, наверное, в том, что сходные по своему полуфеодальному мироощущению и милитаристской философии прусское юнкерство и слой самураев, осевшие в военной касте и госаппарате двух стран, обеспечивали бы предсказуемое внутреннее развитие Евразии в направлении авторитаризма/ тоталитаризма и сохранение ориентира на внешнюю агрессию. Нельзя также исключать в той или иной форме Холокост, так как все европейское еврейство оказалось бы на территории, прямо контролируемой Германией (черта оседлости в Российской империи проходила по территории Украины и Белоруссии). Уместно также помнить довоенные погромы в самой России (как и в ходе Гражданской войны), а также наличие протофашистских партий и организаций собственно российского происхождения. Словом, не было бы никакой реальной альтернативы западному мироощущению в его агрессивной протестантской форме, причем по обе стороны Атлантики. Реформация как «матерь всех революций» на Западе, докатившаяся в реальной истории до России, безраздельно определяла бы «человекобожеское» (Достоевский) миропонимание и политику биполярного Запада.

Такое развитие событий сохраняло бы Оттоманскую империю под властью не менее агрессивного младотурецкого режима. Значит, Ближний Восток с его нефтью оказался бы под контролем Германии, кайзер которой накануне войны провозгласил себя «защитником всех мусульман». Договоренность между Берлином и Лондоном о железной дороге на Багдад в канун войны, а также происки Германии на Ближнем Востоке и в Иране в межвоенный период и в ходе Второй мировой войны также указывают на это направление германской экспансии.

О «воровских шатаниях русского народа»

В широкой общественной дискуссии по Революции 1917 года в России часто фигурирует этот выпад И.Бунина в его «Окаянных днях». Куда более достойной реакцией на Революцию был «Апокалипсис нашего времени» В.Розанова. В любом случае если и прибегать к этой характеристике, то ее следует отнести на счет всего русского народа, включая правящие классы и интеллигенцию, и на протяжении куда более длительного исторического периода, чем канун Революции. Если вспомнить о Смутном времени, то там «воровские шатания» обнаружили бояре, а спасать страну от иностранного нашествия пришлось простому народу под водительством Минина и Пожарского. Тогда над страной нависла реальная угроза модернизации извне с потерей идентичности, культуры и самого Российского государства. Это сделало возможной модернизацию Петра Великого, которая была вполне суверенной. Собственно, вся история России заставляла выбирать между внешней принудительной и суверенной. Вполне возможно, что так стоял вопрос и после распада Советского Союза. Суверенный вариант на этот раз оказался возможен отчасти благодаря тому, что на Западе сочли естественным ходом вещей «автоматическое» присоединение/вступление России в западное сообщество на его условиях за отсутствием других идеологических альтернатив и моделей развития.

Надо ли особо останавливаться на интеллигенции и ее нигилистических шатаниях, осужденных Достоевским, причем не только в «Бесах»? 50 лет систематического террора против властей, начиная с выстрела Каракозова и в том числе убийство царя-освободителя Александра II, лежат целиком на совести русского освободительного движения. Реакция Александра III, включая русификаторские тенденции, усугубляла положение дел, снижая шансы на либеральную альтернативу существующей власти. В итоге за все пришлось расплачиваться в 1917 году. Вместо спасения страны от Революции Временное правительство ударилось в интриганство, дважды перенося выборы в Учредительное собрание. Действовали так, как если бы они контролировали время. «Не поняли друг друга» Корнилов и Керенский, вследствие чего добавилась еще одна следственная комиссия, которая отвлекала внимание и ресурсы от главного. Провозглашения Республики 1 сентября практически никто не заметил. Но главное, тогдашняя власть и не помышляла о выходе из войны, находясь под плотной опекой представителей союзников.

Разумеется, всегда были смердяковы, которые жаждали иноземного завоевания собственной страны. Были и те, кто считал, что был достоин родиться в европейской стране. Всегда хватало тех, кто готов был ради сиюминутной выгоды пустить страну по ветру. Уже на нашей памяти разбрасывались суверенитетом, вовсе не понимая, что речь идет о международной правосубъектности. Бездарно была упущена возможность преобразования КПСС в социал-демократическую партию (зачем тогда понадобился пост Президента Советского Союза?).

Будет уместным в данном контексте обратиться к сравнительно недавней истории других стран, включая западные. Виши - наиболее яркий пример. Упоминания заслуживают и англичане, тоже экспериментировавшие с фашизмом (Новая партия О.Мосли, в рядах которой поначалу оказались и вполне порядочные люди, такие как Г.Никольсон, впоследствии возглавлявший Би-би-си и тесно сотрудничавший с У.Черчиллем в его правительстве). Речь не только об общей политике умиротворения нацистской Германии, но и о прогерманской партии в британском истеблишменте, которую возглавляло семейство Асторов (именно леди Астор - фигурантка известного анекдота с У.Черчиллем, которому она «дала бы выпить яду, если бы была его женой», так что эпизод далеко не случаен). К этому следует добавить прогермански настроенного Эдуарда VIII, который, проживая во Франции уже после отречения, как выяснилось, шпионил для Гитлера, когда разъезжал по позициям британских войск в период «странной войны» (сентябрь 1939 - апрель 1940 гг.).

У.Черчилль, интуитивно занявший правильную позицию по отношению к нацизму, оказался на обочине британской политики. Потребовались операция немцев в Норвегии и наступление через Бельгию во Францию, чтобы он смог вернуться во власть. Кстати, в своих дневниках тогдашний советский посол в Лондоне И.Майский описывает встречу с У.Черчиллем в его поместье Чартуэлл 4 сентября 1938 года, то есть незадолго до Мюнхенского сговора. Он сказал И.Майскому, что у него в подвале хранится бутылка вина 1793 года, которую он хотел бы распить с послом «за победу Великобритании и России над гитлеровской Германией»4. В целом ставка европейских элит на сильную Германию как противовес и противоядие Советскому Союзу не имеет себе равных в истории Европы по политической безответственности и близорукости.

Начиная с Александра Невского, который предпочел быть данником Золотой Орды, чем утерять веру и культуру под властью Тевтонского ордена, - то, что называют «выбором Александра Невского» (не надо забывать, что раскол Вселенской церкви произошел в 1054 г., христианство Киевская Русь приняла из Византии, а в годы княжения Александра Невского Византия была на 50 лет преобразована в Латинскую империю после взятия Константинополя крестоносцами в 1204 г.), - Россия неизменно выбирала в конечном счете суверенную модернизацию, которая обеспечивала независимость страны и ее право на историческое творчество. Без этого выбора вся европейская и мировая история была бы другой.

Так, на протяжении последних трех веков Россия была неотъемлемой частью европейского баланса сил, служила надежной гарантией от установления одной из континентальных держав (наполеоновской Францией и затем Германией) контроля над континентом. С момента объединения Германии «железом и кровью» под властью Пруссии в 1870 году Россия играла ключевую роль в сдерживании германской агрессии и решении того, что стало называться - «германским вопросом». Ф.Тютчев еще за 20 лет до объединения предсказал, что это обернется страшной катастрофой для самой Германии и всей Европы (он допускал лишь объединение Германии как федерации, что и произошло после двух мировых войн)5

Такое развитие стало прямым следствием Крымской войны, которую западные историки сейчас называют «ненужной». Этот эвфемизм, надо полагать, служит признанием того, что эта война - «нулевая мировая» и, по определению британского историка Орландо Файджеса, - «первая тотальная»6 - разрушила созданную на Венском конгрессе (1815 г.) систему коллективной безопасности в Европе, так называемый «европейский концерт» (не будем забывать, что тогда в Европе преобладали империи и что других государств, помимо великих держав, было мало).

Особую ответственность на себя взяло британское правительство Пальмерстона, которое настаивало (в отличие от французов и притом что на британцев приходилось лишь 20% численности общих войск антироссийской коалиции) на ограничительных статьях Парижского мирного договора, которые явились беспрецедентным для европейской политики унижением одной из великих держав и объясняли частичное самоустранение Санкт-Петербурга от европейских дел, что и сделало возможной Франко-прусскую войну. Ранее унижение от Пруссии испытали Дания (отторжение Шлезвига-Голштейна совместно с Австрией), а затем и сама Австрия. Таким образом, от Крыма прослеживается прямая линия к скатыванию Европы к трагедии Первой мировой войны: агрессия и империализм, энергии которых давал выход колониализм, вернулись «домой».

Трудно не согласиться, особенно два века спустя и не цепляясь за слова, с тезисом П.Чаадаева в его первом философическом письме: «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. Конечно, не пройдет без следа и то наставление, которое нам суждено дать, но кто знает день, когда мы вновь обретем себя среди человечества и сколько бед испытаем мы до свершения наших судеб?»7.

В этом действительно оказался большой исторический смысл: без «советского вызова» не было бы послевоенной «социализации» западноевропейской экономики. В том же русле развивалась Америка в результате «нового курса» Ф.Д.Рузвельта и послевоенных мер правительства, связанных с демобилизацией (достаточно сказать, что причастные к ипотечному кризису 2008 г. жилищно-ипотечные корпорации «Фредди Мак» и «Фанни Мэй» были не чем иным, как гос-предприятиями, элементами социалистической экономики).

Трудно сказать, на каких путях по обе стороны Атлантики решалась бы проблема вызревшего в канун Первой мировой войны системного кризиса западного общества, связанного в том числе с тем, что Зб.Бжезинский назвал «массовым политическим пробуждением». Фашизация в разных областях, включая опыт перонизма в Аргентине, и засилье мафии в профсоюзном движении Америки подсказывают альтернативные пути (в послевоенной Италии мафия была фактически интегрирована в то, что мы бы сейчас назвали «системой»). Да и сам нацизм не стал ли он примером того, куда не надо развиваться западному обществу, своего рода экспериментом, поставленным в контролируемых при решающей роли России условиях (если просто не за наш счет)? Надо полагать, логика истории была в том, чтобы изгнать этого беса европейского самосознания на его же почве (по существу это явление мало чем отличалось от того, что творилось в колониях, включая рабовладение и работорговлю).

В той же России имелся аналогичный, но весьма ограниченный и запоздавший опыт контроля властей над рабочим движением и поддержания социального мира в форме организации Гапона и зубатовщины. Но к нацизму Россия/Советский Союз не имели никакого отношения. Ницше - не Шопенгауэр, который действительно оказал влияние на российское освободительное движение. Ницше, а он наряду с морфологией Гёте является источником анализа О.Шпенглера8, дал основание Ф.Фукуяме сказать о том, что западная философия до сих пор не преодолела отрицания равенства человеческого достоинства9. Тогда, наверное, легче согласиться с Пушкиным, который стал фокусом синтеза русской «задушевности» (по О.Шпенглеру, признак культуры, не достигшей стадии цивилизационной оцепенелости) и европейского Просвещения и в неотправленном письме П.Чаадаеву (от 19 октября 1836 г.) писал: «Хотя лично я сердечно привязан к Государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал»10.

Неизбежно встает вопрос о том, как относиться к цене нашего исторического опыта после 1917 года. Но в истории не как в магазине, когда можно прицениться к приобретаемой вещи. Выбирая судьбу, а выбор этот не укладывается в категории сознания и разума, нация берет на себя ответственность за последствия, о которых мало кто имеет представление. Хотя большевики вполне сознавали все уроки и последствия Французской революции, ее опыт террора.

В своих душевных исканиях Толстой решил «рискнуть миром», большевики же вполне осознанно «рискнули» реальным миром в образе огромной страны. Речь не об оправдании - а это массовый террор, коллективизация, чистки, ГУЛАГ, то, как для нас началась Великая Отечественная война, штрафбаты, приказ 227 и заградотряды (а еще есть книга С.Алексиевич «У войны не женское лицо», а также другая ее книга «Соло для детского голоса», которую не каждый взрослый решится прочесть), - а о том, что исторический выбор, будучи сделан в 1917 году, уже нес в себе, как зародыши, всю эту ужасную цену нашего исторического опыта, которому, конечно, должна быть дана нравственная оценка. Эта цена сопоставима с ужасами промышленной революции в Великобритании, которые породили марксизм и о которых писал Достоевский по итогам посещения Всемирной выставки 
1862 года («Зимние заметки о летних впечатлениях» в «Дневнике писателя»). А это в том числе «работные дома» с их казарменным режимом и детский труд. То, что там увидел Достоевский, по мнению В.Розанова, стало последним искушением писателя, которое он не смог преодолеть, а именно смысл невинного (детского) страдания.

Смысл нашей истории: «отражение иного»

Бывший архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс в своем исследовании творчества Достоевского приходит к выводу о том, что его произведения - «единственный в своем роде пример христоцентричной апологетики», что автор «продолжает вопрошать своих читателей, в силах ли они помыслить, что человечество лишь тогда становится самим собой, когда является отражением иного - и, соответственно, какова цена неустанного утверждения такого человечества в мире, который, кажется, только и делает, что отрицает его»11. И вопрос этот, как он полагает, не только литературный и теологический, но и политический, причем современный. Можно допустить, что таким образом высший иерарх англиканской церкви дает теологическое разрешение дилеммы Толстого - между этим миром и евангельскими заповедями.

Но не будет ли такой подход во всех его частях, включая цену, верен и в отношении оценки исторического пути России и его ключевых эпизодов? И что тогда считать судьбой России, которая пробивала себе дорогу, несмотря и вопреки «воровским шатаниям» самих русских людей? Легко предположить, что это должен быть образ России, отраженный в русской литературе. Именно наша литература, сохраненная советской властью в том числе как антидот авангардистским искушениям, стала средством духовного спасения страны и сделала возможным трансформацию, запущенную в середине 1980-х.

Г.Адамович в своем «Одиночестве и свободе» писал, что «все можно допустить, во всем можно ошибиться, только не в том, наверно: это, то есть гнет, казарма, насилие, находилось и находится в жесточайшем разладе с самой сущностью России, с «русской душой», какой она отразилась в лучшем, что мы вспоминаем из прошлого». Отсюда его вывод: «То, что нехотя, хмуро, угрюмо Запад постепенно выпускает из рук, Россия должна бы когда-нибудь вернуть в преображенном виде, умудренная всем своим опытом, научившаяся многому такому, чего он и вообще никогда на знал»12.

Леонид Гроссман, в свою очередь, в статье о Тургеневе отмечал: «Умирающий Тургенев словно учит нас, что в дни тягчайших сомнений в призвании и судьбах родины абсолютная ценность ее духовных достижений должна служить незыблемой опорой нашей веры в ее великое будущее... Своими прощальными словами он не колеблясь указал знак спасения в духовном достоянии своей нации. Не может быть, чтобы смерть воцарилась там, где просияли творческие ценности высшего порядка»13.

Другим ориентиром должно выступать сохранение способности к историческому творчеству. Стать частью Германской империи или войти в ее политическую орбиту означало бы отказ от того и другого, полный разрыв с тем выбором, который сделали и не раз подтверждали наши предки. Можно только отнести на счет неисповедимых путей истории тот факт, что атеистический Советский Союз стал формой сохранения нашей духовности и приверженности собственной роли в делах Европы и мира. Биполярность холодной войны означала продолжение доминирования европейской цивилизации в мировых делах, поскольку идеология каждой из сторон основывалась на различных продуктах европейской политической мысли. Собственно, поэтому были неслучайными конвергенционные моменты в межвоенный период и после войны.

Просматривается закономерность в том, что Победа в Великой Отечественной войне, как бы подведя черту под всей предшествовавшей жертвенной историей России, стала величайшим духовным достоянием современной России. Российский исследователь С.А.Королев, рассматривая нашу историю через призму идеи О.Шпенглера о псевдоморфозе, отмечает, что все историческое бодрствование России было псевдоморфным, начиная с призвания варягов и Крещения Руси, а в годы Великой Отечественной войны, «примерно с 1943 года, русское и европейское находят вторую жизнь в псевдоимперском».

Автор цитирует В.Л.Цымбурского: «Эта псевдоморфоза, я охотно признаю, дала удивительные культурные достижения. Породила действительно «цветы необычайной красоты». Но при этом она характеризовалась постоянным напряжением между европейскими формами и неевропейскими смыслами... В России развивается геополитическая традиция, соотносящая ее судьбу с судьбой Европы, выстраивающая сюжеты, по которым Россия призвана играть определяющую роль в участи мира, сперва европейского, затем глобального объединенного мира, выстраиваемого и создаваемого Евро-Атлантикой»14.

Заслуживает внимания знаменитая записка бывшего министра внутренних дел П.Дурново Николаю II, поданная в феврале 1914 года15. Его прогноз о том, что война будет длительной и приведет к революции в России и Германии в случае их поражения, вполне оправдался, причем России он предсказывал именно социалистическую революцию. То есть и он, как бы от обратного, признавал, что перед Русской революцией стояла двойная задача: проведение эксперимента с социалистическими идеями и недопущение доминирования Германии на континенте. К этому можно было бы добавить вызревший прорыв в новое искусство в форме русского авангарда и кардинальное решение проблемы положения женщины в обществе, кстати, до сих пор недосягаемое в большинстве стран Запада.

П.Дурново исходил из того, что Германия и Россия представляют «консервативное начало цивилизации» и поэтому должны быть вместе. Другое дело, что жребий относительно самой войны и участия в ней России к тому времени был брошен. А что касается прогерманского позиционирования России в европейской политике, то из анализа самого П.Дурново следует, что Россия не могла рассчитывать на равноправие с Германией, тем более если бы мы допустили ее доминирование в Западной Европе, то есть предоставили бы Францию ее судьбе. Это в корне противоречило бы всем постулатам геополитики и смыслу самой германской агрессии с ее идеей «жизненного пространства».

Другой момент - в Берлине знали, что Россия будет готова к войне не раньше 1917 года, а значит, действовали на упреждение. «Революционный вариант» действий германского Генштаба также не менял сути дела. Пойдя на Брестский мир, немцы, отмечает Д.Ливен в своей статье в сборнике «Исторически неизбежно?», как и все остальные, не верили в прочность советской власти и рассчитывали взять свое потом, когда бы определился исход войны на Западе. Ничья на Западе их вполне бы устроила, и они стали бы спасителями Европы от большевизма. Другое дело, что не выдержала сама Германия - и революция произошла у немцев. Как полагает Д.Ливен, успешную внешнюю интервенцию Германия могла бы возглавить и в случае победы Революции 1905 года. Нельзя исключать, что в 1918 и 1919 годах нам помогли 14 пунктов Президента США В.Вильсона с его идеями самоопределения, а значит, и известным антиимпериалистическим зарядом, так как они не позволили Берлину «прикарманить» приобретенное по Брестскому миру.

П.Дурново предупреждал против включения в империю Галиции, что произошло при Сталине. Но одним из побочных продуктов советской индустриализации стала ликвидация экономической зависимости всей страны от промышленного потенциала Украины. Соответственно, натянутым было утверждение Зб.Бжезинского о том, что без Украины Россия не восстановит статус глобальной державы, что и подтвердили события последних лет. Трудно гадать, какой была бы индустриализация России под германским присмотром.

Не следует забывать, что П.Дурново был лидером правых в Государственном совете и черносотенцем, что убедительно говорит в пользу того, что пойди Россия по этому пути, а он не был заказан, как показала последующая история, в том числе русской эмиграции и германской оккупации, нам пришлось бы разделить ответственность за все деяния восторжествовавшей на континенте Германии, то есть отвечать не только за Шопенгауэра, но и за Ницше. Так, американский историк Стивен Коткин в своей книге «Сталин: в ожидании Гитлера, 1929-1941» отмечает, что Гитлер преобразовал маргинальную Немецкую рабочую партию в нацистскую «с помощью настроенных рьяно антисемитски эмигрантов из бывшей Российской империи»16. Известны пронацистские шатания Д.Мережковского, В.Шульгина и других видных деятелей русской эмиграции. В данной связи интерес могут представлять и воспоминания А.Г.Достоевской о пребывании в Дрездене зимой 1869-1870 годов, где в обществе выходцев из России преобладали те, кто не мог примириться с отменой крепостного права. Так что хватало чисто российского материала для участия в германской политике на разных исторических этапах. Но именно на этих путях и было в принципе возможным спасение страны от Революции.

Россию пытались «расшатать» в германском вопросе извне. С момента своего объединения Германия сначала стараниями Бисмарка, а потом и без него прилагала усилия к тому, чтобы так или иначе нейтрализовать Россию на французском направлении. В 1873, 1881 и 1884 годах заключался Союз трех императоров (с участием Вены), а в 1887 году между Россией и Германией был заключен секретный Договор перестраховки, срок действия которого истек в 1890 году и который также исключал союзные отношения в случае нападения Германии на Францию. В 1905 году последовала аналогичная история с Бьеркским договором, который был подписан, но не заключен по той же причине.

Таким образом, с российской стороны твердо выдерживалась линия на поддержку Франции перед лицом агрессивных посягательств Берлина, которая восходит к Военной тревоге 1875 года, когда немцы попытались снова напасть на Францию, чтобы нанести ей поражение, после которого она уже не оправится. Версаль бросил Германию и Советский Союз в объятия друг друга. Наиболее близко Москва подошла к сотрудничеству с Берлином в результате Пакта о ненападении 1939 года, но это был вынужденный выбор в ответ на западную политику умиротворения нацистов. Ллойд Джордж вечером 22 августа 1939 года, когда уже стало известно о поездке Риббентропа в Москву, сказал И.Майскому: «Я давно этого ожидал. Я еще поражен вашим терпением. Как вы могли столь долго вести переговоры [летом 1939 г.] с этим правительством [Н.Чемберлена]?»17. Как использовалась эта отсрочка войны, напоминавшая Тильзитский мир с Наполеоном, уже другой вопрос.

Таким образом, расколотая Россия, беременная революцией, не могла ни при каком варианте прогерманского позиционирования рассчитывать на сохранение суверенитета и самостоятельности. Нацисты неслучайно жгли книги, и нам рано или поздно пришлось бы отдать свою душу, как это, возможно, и предвидел Александр Невский. Россия, несмотря ни на что, в том числе идеологическое родство с Германией, интуитивно следовала своим путем, который на уровне практической политики нашел выражение в геополитических императивах. Получается, что эта геополитика вполне отвечала и нравственному императиву в русле библейской мудрости о «жизни своей за други своя».

До сих пор многим на Западе трудно поверить в то, что Советский Союз смог победить нацистскую Германию после поражений летом 1941 и 1942 годов, выиграть битву на Курской дуге. Тот же Макс Гастингс в статье, посвященной 70-летию Победы над Германией, писал: «Если бы Гитлер не напал на Россию и русские не сопротивлялись бы со стойкостью и духом самопожертвования, которые недостижимы в западных демократиях, мы, возможно, продолжали бы бороться с ним до сих пор. Крайне маловероятно, чтобы британские и американские армии когда-либо смогли бы самостоятельно одержать победу над вермахтом»18

Если должна была восторжествовать рациональность, то победить должна была Германия, но решающее слово оказалось за историей и провиденциальностью, орудием которых стала Россия в полном согласии с другой библейской истиной: «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Марк, 8-36). Поэтому необходимо с учетом всей совокупности известных нам фактов задаться вопросом: могла ли иная Россия, чем та, с которой столкнулась Германия во Второй мировой войне, одержать верх над нацистской военной машиной и сделать это убедительно и бескомпромиссно и тем самым закрыть военное измерение германского вопроса?

Достоевский в «Дневнике писателя» в канун 1861 года писал о том, что «русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа»19
В Пушкинской речи незадолго до смерти он вполне определенно высказывается о «европейской тоске» русской души и призвании России «разрешить европейские противоречия уже окончательно». В заключение он также говорит о той тайне, которую унес с собой Пушкин. С позиций сегодняшнего дня можно предположить, что этой тайной мог быть отказ России от прогерманского варианта обустройства в мире, что позволило ей - независимо от режима и идео-логии - играть модерирующую роль в деле обеспечения торжества идеалов Просвещения в условиях, когда все европейское развитие после Французской революции на деле было направлено на их отрицание. Важным свидетельством тому были Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов, созванные по инициативе России. Но к нам тогда не прислушались.

Современная геополитическая конструкция 
Евро-Атлантики: тандем, треугольник и т. д.

История XIX и XX веков показала, что Запад состоит из двух центров силы, обладающих собственной политической философией. Один из них - англо-американский, или англосаксонский, другой - германский. В первом случае приоритет отдается индивидуальной свободе как естественному праву, во втором - «рациональному государству как механизму реализации категорических императивов», обоснованному классической немецкой философией. Эти различия вполне заявили о себе в трагедиях ХХ века. Россия в своих различных инкарнациях - Российской империи и Советского Союза - неизменно выступала на стороне первых, и в этом не может не быть заключен глубокий исторический смысл.

Более того, Россия, по сути, выступала в фактическом тандеме с Америкой в определении судеб Европы. В 1917 году именно американцы заменили Россию в нарушенном нашей революцией европейском балансе сил. Другое дело, что американцы не смогли навязать Лондону и Парижу «мир без победителей», то есть создание подлинной общерегиональной системы коллективной безопасности на континенте, которая предотвратила бы Вторую мировую войну. 14 пунктов В.Вильсона так и не были реализованы в своей главной части. Но примечательно уже то, что в январе 1918 года в Конгрессе США приветствовали идеи советского Декрета о мире. Как и предсказывал А. де Токвиль почти 200 лет назад, Америка и Россия, «двигаясь с различных отправных пунктов», прочно взяли в свои руки судьбы Европы и мира в ХХ веке20, что особенно проявилось в годы холодной войны.

Никто не мог предположить (за исключением разве что англичан), что германский вопрос вновь заявит о себе с окончанием холодной войны и повторным объединением Германии. На этот раз получилось так, что европейский интеграционный проект разрушается агрессивной экономической мощью Германии, не подвергшейся деиндустриализации в рамках глобализации. Более того, при Г.Шрёдере в рамках программы реформ «Повестка дня-2010» немцы затянули пояса, и в итоге страна оказалась с мизерной нормой потребления (54% ВВП, у США и Великобритании - 69 и 65% соответственно) и запредельным профицитом текущего счета платежного баланса (8,6% ВВП в 2016 г.)21. Вновь над Европой нависла неопределенность, добавляющая нестабильность в общий системный кризис западного общества. В свое время «Хандельсблат» назвала Маастрихтский договор «Версальским мирным договором без войны»22.

Британский экономист Дэвид Марш, специализирующийся на проблематике единой валюты, отмечает, что экономические интересы Германии уже выходят далеко за рамки еврозоны, а единая валюта вместо того, чтобы сделать Германию слабой, только укрепила ее, обеспечив ей конкурентные преимущества посредством «слабого» евро (по оценкам, в случае выхода Германии из еврозоны ее национальная валюта ревальвируется на 100% с разрушительными последствиями для германской экономики). В итоге ФРГ обречена на мучительный для всех мезальянс в форме еврозоны. Причина - «Германия не прошла через школу истории, которая позволила бы ей сделать трудный выбор в ответ на этот вызов; самые смелые надежды таких кризисных управляющих, как Ангела Меркель, сводятся к элементарному выживанию»23

Роджер Коэн писал на страницах «Интернэшнл Нью-Йорк таймс» (14 июля 2015 г.): «Германский вопрос вернулся. Совместимо ли германское доминирование с дальнейшей европейской интеграцией или оно окажется разрушительной силой?.. Германские методы хороши для немцев. Но если Берлин теперь хочет, чтобы все европейцы следовали этим методам, Европа, которая предоставила послевоенной Германии путь к спасению, развалится». Как отмечает Саймон Купер уже на страницах журнального приложения «Файнэншл таймс» (за 4/5 июля 2015 г.), задумав евро, Ф.Миттеран и Г.Коль, ничего не понимая в экономике, руководствовались соображениями политики и истории.

В то же время выборы в сентябре 2017 года показали, что укрепилась и вошла в Бундестаг антисистемная «Альтернатива для Германии» (ее влияние в восточных землях - не «привет от ГДР» и не результат повторного объединения?). Идя на участие в коалиции с А.Меркель, СДПГ, по сути, отдает «Альтернативе» роль официальной оппозиции и рискует будущим самой партии, которая в сложившихся условиях нужна Германии как никогда прежде. В свое время социалисты во главе с Эбертом, Шейдеманом и Носке (последнему принадлежит знаменитая фраза «Кто-то должен быть кровавой собакой») подавили революцию в Германии вполне в духе «рационального государства». Теперь руководство партии предпринимает попытки помешать молодежи, которая ринулась записываться в партию (как это было в случае с поддержкой молодежью лидера британских лейбористов Дж.Корбина и демократа Б.Сандерса в США), чтобы заветировать это решение партийного истеблишмента.

В этих условиях НАТО, вернувшаяся после иллюзий глобальной роли к изначальной функции территориальной обороны, не менее странным образом сохраняет свой смысл для США в плане сдерживания Германии (по известной формуле, согласно которой альянс должен «обеспечить американское присутствие в Европе, не пускать туда Россию и сдерживать Германию»). Можно предположить, что формулой современного европейского равновесия должен быть треугольник Вашингтон - Берлин - Москва - так бы и случилось, если бы Россию пригласили в НАТО, то есть произошла бы взаимная эмансипация «тройки» с прорывом в равноправное сотрудничество и взаимное сдерживание, раз взаимного доверия пока мало.

Как свидетельствует бывший пресс-секретарь Президента СССР А.Грачев, до распада Советского Союза Париж и Берлин были серьезно настроены на радикальную трансформацию европейской архитектуры безопасности. Немцы говорили о планах создания без американцев Совета европейской безопасности с участием СССР24. Но все эти планы рухнули, надо полагать, из-за распада СССР, хотя, кажется, логика подсказывает, что такой проект был тем более необходим. Вина, как это ни прискорбно, лежит и на Г.Коле, который увлекся интеграцией Восточной Германии, хотя мог настоять на приглашении в НАТО России как условии продолжения германского членства в альянсе.

Но ничто не окончательно в истории. В свете Стратегии национальной безопасности Президента Д.Трампа25 НАТО превращается для США в бизнес-проект, ориентированный на содействие реиндустриализации Америки через развитие ВПК. 100 лет назад Россия, будучи третьей силой в Европе, создала окно возможности для вовлечения Америки в дела Европы, чем американцы, к сожалению, не смогли вполне воспользоваться. Россия также ушла с зернового рынка, а рубль ушел с валютного. Америка обогатилась талантами многих представителей русской эмиграции первой волны, уже не говоря о том, что еврейская эмиграция из Российской империи началась до Революции.

Вряд ли приходится удивляться наметившейся ныне конвергенции между двумя странами на уровне миропонимания. Тезис администрации Д.Трампа о «мире сильных суверенных и независимых государств» к тому же звучит как приговор объединенной Европе, по крайней мере еврозоне, поскольку единая валюта воспринимается в Америке как средство манипулирования курсом немецкой марки («немецкая марка в овечьей шкуре»). Очевиден антигерманский заряд брекзита.

Вопреки изначальным ожиданиям администрация Д.Трампа укрепляет свои позиции в стране, получив поддержку «родной» Республиканской партии. Яркое свидетельство тому - содержание и тон первого послания Президента Д.Трампа «О положении страны». Первые обвинения, предъявленные спецпрокурором Р.Мюллером (16 февраля 2018 г.), указывают на то, что теперь его расследование направлено на антироссийскую профилактику протестного электората, включая недопущение укрепления позиций сторонников Б.Сандерса в Демпартии.

В целом же протестный электорат на Западе воспринимает Россию как оплот традиционного консерватизма (в отличие от идеологии П.Дурново) в борьбе с либеральным и глобализационным перебором элит. Как пишет британский политолог Д.Гудхарт в книге «Дорога куда-то», общество раскололось на космополитичное меньшинство и укорененное в собственных странах большинство, которое требует демократической подотчетности от власти, привыкшей кивать на императивы глобализации или делегированные Брюсселю полномочия26. Отсюда лозунг «независимости» у англичан и его специфический вариант у Д.Трампа.

По опросу, проведенному в декабре 2017 года в странах ЕС Фондом Бертельсмана, Президента В.В.Путина поддерживают 32% опрошенных, в то время как Д.Трампа только 23% (надо полагать, сказывается двойной антиамериканизм в Европе - электората и элит, причем последние не могут простить Президенту США «предательства» общезападного дела)27. В США пророссийские симпатии значительной части электората Д.Трампа объясняются еще и особенностью американского сознания, которое всегда на стороне слабака-одиночки (underdog), одерживающего верх над превосходящим по силе и влиянию противником. Собственно, таков был путь России с середины 1980-х и в 1990-х годах. Стоит ли говорить об опасности для Германии оказаться на этот раз в охранительной роли державы статус-кво и в авангарде западных элит в их противостоянии этой стихийной суверенизации?

Геополитический ландшафт Евро-Атлантики дорисовывают страны Центральной и Восточной Европы, как оказалось, сохранившие в «советском плену» способность к историческому бодрствованию и готовые противостоять любому диктату. В 2006 году, находясь не у дел и делая выводы из провального президентства Дж.Буша-мл., бывшая госсекретарь в администрации Б.Клинтона М.Олбрайт опубликовала книгу «Могущественные и Всемогущий», в которой поставила следующий вопрос: Западу тоже необходимо «обратиться к таким трансцендентным вопросам», как «история, идентичность и вера»28. Трудно уйти от предположения о том, что президентство Д.Трампа, отражающее чаяния «оставшейся за бортом» белой Америки, является ответом в том числе и на этот вопрос. И в этом, наверное, еще один элемент нового конвергенционного момента между Америкой и Россией, причем независимо от того и вопреки тому, что наблюдается на геополитической поверхности наших отношений.

М.Олбрайт также апеллирует к речи Дж.Ф.Кеннеди (в июле 1957 г., когда он еще был сенатором), где он обозначил в качестве главного для внешней политики Америки «тест на империализм»29. Что было логично «по следам» сорванной в октябре 1956 года, в том числе усилиями Вашингтона, Суэцкой авантюры Лондона и Парижа. Уместно добавить, что, как и Россия после Крымской войны, США после Версаля самоустранились от европейских дел и ушли в изоляционизм, тем самым взяв на себя ответственность за последующее развитие событий на европейском континенте.

Поскольку речь идет об англосаксах, уместна следующая фраза из романа Джона ле Карре «Лудильщик, портной, солдат, шпион»: «Без русского [имеется в виду представитель советского посольства в Лондоне, который был связным завербованного агента в МИ6] представление стало чертовски провинциальным»30. Автор, который как-то заметил, что разведка является «духовным домом» британской политэлиты, интуитивно высвечивает набравшую, причем не только за период холодной войны, инерцию самоидентификации англосаксонского истеблишмента от обратного - в тесной связке с русским противником. Было бы наивным что-то выстраивать в Европе без американцев. Поэтому на обозримую перспективу мы обречены на негативно-позитивные отношения, или, другими словами, конфронтацию и сотрудничество одновременно. Хотелось бы надеяться, что модерирующую роль со стороны Запада возьмет на себя Германия - это поможет избежать ремилитаризации европейской политики и, возможно, закрыть германский вопрос раз и навсегда. А к услугам германской промышленности будет огромный потенциал развития России, то есть «назад в будущее» - возвращаемся к 1913 году?

 1Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution / Edited by Tony Brenton. London: Profile Books, 2016.

 2Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. Allen Lane: Penguin Random House, UK, 2015.

 3Brzezinski Zb. Strategic Vision. America and the Crisis of Global Power. New York: Basic Books, 2012. P. 28.

 4The Maisky Diaries. Red Ambassador to the Court of St.James’s 1932-1943 / Edited by Gabriel Gorodetsky. Yale University Press, 2015. P. 124-125.

 5Тютчев Ф.И. Россия и Запад. М.: Культурная революция, Республика, 2007. С. 56, 87-88.

 6Figes O. Crimea. London: Penguin Books, 2011.

 7Чаадаев П.Я. Философические письма; Апология сумасшедшего. М.: Терра, 2009. С. 87 -107.

 8См.: Шпенглер О. Закат западного мира. М.: Альфа-книга, 2010.

 9Fukuyama F. Nietzsche: A Philosophy in Context // The New York Times. May 7, 2010.

10Пушкин А.С. Письма в 3-х т. М.: Захаров, 2006. Т. III, С. 373.

11Р.Уильямс, архиепископ Кентерберийский. Достоевский: язык, вера, повествование. М.: РОССПЭН, 2011. С. 280.

12Адамович Г. Одиночество и свобода. М.: Республика, 1996. С. 324-325.

13Гроссман Л. Литературные портреты. М.: РИПОЛ классик, 2010. С. 226-227.

14Королев С.А. Псевдоморфоза как тип развития: случай России //Философия и культура. 2009. №6. С. 72-85.

15См.: http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/407.html

16Kotkin S. When Stalin faced Hitler // www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2017-09-19/when-stalin-faced-hitle

17The Maisky Diaries... 217-218.

18Max Hastings for The Daily Mail // The Daily Mail. May 7, 2015.

19Достоевский Ф.М. Политическое завещание. Сборник статей за 1861-1881. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. С. 12-13.

20Alexis de Tocqueville. Democracy in America. Wordsworth Classics of World Literature. 1998. P. 170-171.

21Европа XXI века. Новые вызовы и риски / Под ред. Ал.А.Громыко и В.П.Федорова. М. и СПб.: Нестор-История, 2017. С. 20.

22Кафруни А. Двойной кризис Европы: трагедия и логика могущества Германии // Валдайские записки. 2015. №10. С. 7.

23Marsh D. Europe’s Deadlock.. New Haven and London: Yale University Press, 2016. P. 73-75, 123-124.

24См.: Грачев А. Ностальгия по утопии // Мир перемен. 2017. №3.

25Крамаренко А. Стратегия национальной безопасности Д.Трампа: «независимая Америка» и «мирное сосуществование»? http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/strategiya-natsionalnoy-bezopasnosti-d-trampa-nezavisimaya-amerika-i-mirnoe-sosushchestvovanie-/

26См.: Goodhart D. The Road to Somewhere. The Populist Revolt and the Future of Politics. London: Hurst, 2017.

27http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/dayfigure/32-protiv-23-v-evrope-putin-populyarnee-trampa/

28Albright M. The Mighty and the Almighty. Reflections on America, God, and World Affairs. New York: Harper Perennial, 2007. P. 281.

29Ibid. P. 217.

30John le Carré. Tinker, Tailor, Soldier, Spy. Sceptre, UK, 2011. P. 400.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 марта 2018 > № 2579552 Александр Крамаренко


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 марта 2018 > № 2558105

Несмотря на видимость крепкой мужской дружбы, Трамп проявляет жесткость в отношении России

Иэн Бреммер | Time

"Мы пока не знаем, почему Дональд Трамп, кажется, так неравнодушен к Владимиру Путину", - пишет журналист Time Иэн Бреммер.

"Но экстрадиция из США 60 российских дипломатов и закрытие российского консульства в Сиэтле напоминает нам о том, что одержимость СМИ "крепкой мужской дружбой" Трампа и Путина скрывает реальность того, что политика американского правительства остается такой же жесткой в отношении России, как и при президенте Обаме (и, возможно, какой бы она была при Хиллари Клинтон)", - отмечает автор.

Он напоминает, что администрация Трампа одобрила поставки летального оружия на Украину и продажи ей угля. В Сирии американские войска не только борются с ИГИЛ*, но и ограничивают влияние Ирана и России, отмечает Бреммер.

"Когда Трамп раскритиковал союзников НАТО за недостаточные расходы на оборону, его обвиняли в том, что он поощряет Россию испытать решимость альянса. Однако сейчас союзники НАТО предприняли меры, чтобы платить больше, и альянс выглядит сильнее, чем раньше", - говорится в статье.

Автор также напоминает о введении санкций в соответствии с Глобальным актом Магнитского.

"Какие выводы можно сделать из этого несоответствия между отсутствием критики Путина со стороны Трампа и ощутимыми действиями его администрации против Москвы?" - задается вопросом Бреммер.

Во-первых, существуют ограничения полномочий президента, даже во внешней политике. Во-вторых, непоследовательность Белого дома облегчает для Конгресса и Пентагона продвижение внешней политики, которую они поддерживают. В-третьих, хотя Трамп испытывает заметную симпатию к автократам, он также остро реагирует на любые предположения, что Путин его контролирует, рассуждает автор.

"И СМИ лучше бы исполняли свои обязанности по отношению к нам, если бы они больше сосредоточились на освещении политики, а не личностей", - заключает Бреммер.

*"Исламское государство" (ИГИЛ) - террористическая группировка, запрещенная в РФ.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 30 марта 2018 > № 2558105


Туркмения. Афганистан. Турция. ООН. РФ > Внешэкономсвязи, политика > turkmenistan.gov.tm, 30 марта 2018 > № 2553947

Туркменская делегация прияла участие в международной конференции по Афганистану

В Ташкенте состоялась международная конференция высокого уровня по Афганистану «Мирный процесс, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие».

В работе форума приняли участие Президенты Узбекистана и Афганистана, главы МИД России, Турции, Пакистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Государственный министр иностранных дел Индии, заместители глав внешнеполитических ведомств Туркменистана, Китая, Ирана, Саудовской Аравии и США, Специальный представитель Генерального секретаря ООН по Афганистану Тадамичи Ямамото, Глава Регионального центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии Наталья Герман, Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини, спецпредставители по Афганистану и Пакистану Великобритании, Германии, Италии, специальный советник МИД Японии, специальный посланник МИД Катара, а также представители международных организаций.

В своём выступлении Президент Республики Узбекистан отметил значение международного транспортного коридора «Узбекистан-Туркменистан-Иран-Оман», а Президент Исламской Республики Афганистан подчеркнул значение газопровода «Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия», который призван дать мощный импульс развитию экономик стран региона.

На форуме обсуждались политико-дипломатические и финансово-экономические аспекты восстановления Афганистана, механизмы взаимодействия в контексте решения афганской проблематики, а также борьба с такими угрозами, как терроризм, радикализм и экстремизм.

В ходе конференции состоялся обмен мнениями по вопросу объединения усилий Европейского Союза, стран Центральной Азии и Афганистана в борьбе с терроризмом и экстремизмом. По итогам международной конференции была принята Ташкентская декларация, в которой отражены такие цели, как обеспечение мира и безопасности в регионе, укрепление сотрудничества во всех сферах, содействие интеграции Афганистана в региональные социально-экономические процессы.

В рамках форума состоялась очередная встреча руководителей внешнеполитических ведомств стран формата «Европейский Союз – Центральная Азия», в ходе которой были обсуждены перспективы экономического развития региона, а также вопросы межрегионального сотрудничества в торгово-экономической, научной, инвестиционно-технологической и образовательной сферах.

Туркмения. Афганистан. Турция. ООН. РФ > Внешэкономсвязи, политика > turkmenistan.gov.tm, 30 марта 2018 > № 2553947


Франция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg-rb.de, 30 марта 2018 > № 2553582

Полицейский стал героем Франции. Посмертно

Захват заложников сторонником «Исламского государства» произошёл 23 марта на юге Франции в городе Требе.

События в тот день развивались следующим образом. 26-летний выходец из Марокко, известный ранее полиции по участию в торговле наркотиками, угнал машину в городе Каркассон, убив пассажира и ранив водителя.

Из машины он открыл огонь по полицейским на пробежке, ранив одного из них. Затем в соседнем городке Требе он зашёл в супермаркет, убил двух человек и захватил заложников. Он потребовал освобождения из тюрьмы Салаха Абдеслама (Salah Abdeslam), одного из организаторов терактов 13 ноября 2015 года в Париже, в результате которых погибли 130 человек.

В ходе спасательной операции героизм проявил 45-летний французский полицейский Арно Белтрам (Arnaud Beltrame). Когда Лакдим освободил большинство людей, он оставил одного человека в качестве живого щита. Белтрам вызвался заменить его.

По данным французской полиции, Лакдим нанёс Белтраму несколько ножевых и два огнестрельных ранения. Услышав выстрелы, спецназ ворвался в помещение и убил Лакдима.

Белтрам был госпитализирован, однако позже скончался в больнице.

В результате теракта, помимо захватчика и полицейского, погибли три человека и ещё двое были ранены.

Кирилл Балберов

Франция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg-rb.de, 30 марта 2018 > № 2553582


Германия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg-rb.de, 30 марта 2018 > № 2553561

Неуспокаивающийся Кандель

В 9-тысячном городке Кандель не прекращаются митинги и демонстрации местного населения, требующего от властей радикального изменения иммиграционной политики. Власти называют эти требования правоэкстремистскими, «левые» организовывают контрдемонстрации.

О первопричине нынешних событий: днём 27 декабря прошлого года в одном из магазинов рейнланд-пфальцского Канделя 15-летняя немка Мия Ф. была зарезана её бывшим бойфрендом, афганским юношей Абдулом Д. В ходе расследования горожанам стало известно, что по документам, составленным со слов Абдула, ему 15 лет, хотя по виду не менее 20-ти. В определённой степени это обстоятельство может повлиять на строгость будущего приговора, что разъярило жителей Канделя.

С начала января они выходят на митинги и демонстрации, в ходе которых требуют от властей прекращения приёма беженцев, для уже принятых несовершеннолетних – ввести обязательную медицинскую экспертизу для определения их возраста, а всех, кому в убежище отказано, немедленно депортировать (подробнее об этом см. статью «Кому в Германии нужны социальные потрясения?» в «РГ/РБ» № 1/2018).

В начале марта по инициативе местного отделения партии «Альтернатива для Германии» было зарегистрировано гражданское движение «Kandel ist überall» («Кандель – повсюду»; имеется в виду, что инциденты, аналогичные случившемуся в Канделе, происходят и в других городах ФРГ). Организаторы движения обнародовали манифест, в котором, в частности, говорится:

«Мы требуем эффективной охраны государственной границы Германии. Мы требуем немедленной высылки нелегальных мигрантов. Право на убежище не является правом на въезд! Мы требуем немедленной высылки иностранцев, совершивших не только преступления, но и даже незначительные правонарушения. Мы требуем сохранения культурной самобытности немецкого народа и прекращения строительства мечетей. Ислам не принадлежит Германии! Для защиты наших детей мы требуем широко информировать общество о непреодолимости культурных различий между европейцами и иммигрантами из неевропейских стран. Притеснения родителей, заботящихся о будущем своих детей, антидемократичны. Не скрывайте культурных различий! Мы требуем нейтральности и независимости СМИ. Манипуляции с помощью „четвёртой власти“ должны быть прекращены. Остановите пропаганду! Мы требуем от политиков всех уровней личной ответственности в соответствии с их присягой. Они должны выполнять свой долг по обеспечению безопасности и защиты граждан и принимать необходимые меры. Невыполнение этих обязанностей является нарушением присяги, основанием для отставки и возмещения убытков. Долой безответственных политиков всех партий!».

Днём минувшей субботы, 24 марта, в Канделе состоялись сразу два мероприятия. Одно из них – митинг на Marktplatz, проходивший под лозунгом «Kandel ist überall» и собравший около 2500 человек не только из Канделя, но и из Рюдесхайма, Эммендингена, Гейдельберга, Майнца, Саарбрюккена и даже Трира. Как пишет по этому поводу газета Die Welt, «Здесь не было ни нацистов, ни членов НДПГ, ни правых экстремистов. Ораторы забирались в открытый кузов пикапа в центре площади и через мегафон произносили речи, содержавшие критику миграционной политики правительства и деятельности бургомистра Канделя Фолькера Посса (Volker Poß) и премьер-министра Рейнланд-Пфальца Малу Дрейер (Malu Dreyer). Время от времени вся площадь принималась скандировать: „Merkel muss weg!“ („Меркель должна уйти!“). Но разве это правые радикалы? Это нормальные граждане, требующие возвращения своего государства к верховенству закона. Тем не менее митинг проходил под плотным контролем многочисленных полицейских».

Другое мероприятие проходило под лозунгом «Wir sind Kandel» («Кандель – это мы») на привокзальной площади, в то же самое время там собрались примерно 1200 профсоюзных активистов, экологистов, работников мэрии, школьных учителей, а чуть в сторонке от них – «чёрный блок», около 150 левых радикалов в чёрных джинсах и куртках с глубоко надвинутыми на лоб капюшонами. Туда же подтянули и профессиональную сценическую технику, а в качестве шоу-вставки – певца из Африки. Повсюду виднелись плакаты с надписями: «Gegen Rechts, Nazis und Fremdenfeinde» («Против правых, нацистов и ксенофобии»), «Wir sind bunt und weltoffen» («Мы разноцветны и открыты миру») и даже «Gegen kapitalistische Chinesen, die in Afrika die Menschen ausbeuten».

К этим «обеспокоенным» и обратилась земельный премьер Малу Дрейер (митинг на Marktplatz она своим присутствием не почтила). Тезисно её речь выглядела так: «Мы не позволим, чтобы смерть 15-летней Мии использовали в своих целях правые экстремисты. Земельное правительство стоит рядом с гражданами, выступающими за космополитичное, либеральное и ненасильственное сотрудничество. Я поддерживаю Кандель в его борьбе с ксенофобией. В нашей стране люди разного происхождения, разных религий и убеждений живут вместе мирно и терпимо. Так оно должно оставаться и впредь. Ксенофобии и правоэкстремистским идеям нет места в Германии».

После отъезда премьера было ещё несколько выступлений того же характера, а затем за дело взялись ребята из «Чёрного блока». Для начала они запустили в полицейских петарду и несколько пустых стеклянных бутылок, на что стражи порядка ответили перечным газом, а затем попытались пойти в рукопашную. Как сообщается, задержаны несколько десятков наиболее буйных «антифашистов».

Сергей Дебрер

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg-rb.de, 30 марта 2018 > № 2553561


Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 30 марта 2018 > № 2553218

В связи с каскадом событий последнего времени — президентскими выборами в России, отравлением семьи Скрипалей в Великобритании, массовыми протестами против мусорных свалок в Подмосковье и особенно трагедией в Кемерово, война в Сирии отошла на второй план для мировых и российских СМИ. Между тем события там продолжают стремительно развиваться.

Главное на этом этапе войны состоит в том, что Сирия окончательно поделена на зоны, контролируемые разными великими и региональными державами, и потому де-факто перестала существовать как единое государство. Очередным доказательством этого можно назвать слова официального представителя российского МИД Марии Захаровой, которая выразила «тревогу» по поводу того, что американские войска в Сирии чувствуют себя уже совсем как дома.

«По-прежнему тревожат сообщения о том, что США и их союзники закрепляют свое незаконное военное присутствие на территории суверенной Сирии. В частности, в произвольно установленную американцами зону вокруг населенного пункта Эт-Танф на юго-востоке страны прибывает тяжелая техника», — сказала она. По сути дела, эти слова Захаровой на деле лишь фиксируют тот факт, что Сирия окончательно поделена на зоны, контролируемые крупными державами, ввязавшимися в эту войну.

Неконтролируемая эскалация возможна

Некоторые из сирийских районов, еще не взятых под контроль США, Россией или Турцией, впрочем, все еще представляют собой чересполосицу, где часть территории пока контролируется правительственными войсками президента Башара Асада, а также его союзниками — иранцами и россиянами, другие же все еще под контролем тех или иных оппозиционных группировок. За эти территории и продолжаются сейчас бои в Сирии, в которых массово гибнет мирное население.

По словам специалиста по Ближнему Востоку Михаила Магида, «в Сирии уже несколько недель продолжаются две крупные военные операции. Во-первых, лояльные Асаду войска при поддержке россиян, иранцев и проиранского ополчения штурмуют Восточную Гуту в пригороде Дамаска. Во-вторых, турецкие войска заняли почти всю территорию курдского кантона Африн».

Обе операции сопровождаются большими разрушениями и жертвами. Так в Гуте, где проживает около 400 тысяч человек, по информации эксперта, убиты и ранены несколько тысяч человек, прежде всего гражданских.

«Сейчас представители Асада договорились с частью боевиков и местным населением, которое покидает Гуту. Боевиков и часть жителей района вывозят на автобусах в регион Идлиб на севере Сирии, который занят противниками Асада и находится под частичным контролем турецких подразделений. Однако сражения в Гуте не закончены. Часть боевиков пока отказываются покидать район. Эта операция имеет огромное политическое значение для режима Асада, потому что Гута представляла собой что-то вроде оппозиционной альтернативной столицы страны», — рассказал эксперт.

«Одновременно, — продолжает Магид, — Турция ведет наступление на кантон Африн, который до недавнего времени контролировала курдское ополчение YPG. Население Африна составляет около 500 тысяч человек, но кроме них там проживали еще как минимум десятки тысяч беженцев. Согласно данным, которые приводят курдские источники, число погибших мирных жителей составляет 280 человек, сотни ранены, от 150 до 200 тысяч курдов покинули регион».

Зачем Израиль бомбил ядерный реактор в Сирии?

Тем не менее, отмечает эксперт, турецкое наступление далеко от завершения. По его данным, «весьма вероятно, что Турция в ближайшие дни планирует еще несколько ударов. Во-первых, на город Тель-Рифат, который также расположен в кантоне Африн. Особенность здесь состоит в том, что этот город в настоящее время контролируют не курды, а подразделения армии Асада. Также там стояли российские войска, но сейчас появились сообщения об их отходе.

При этом Турция не боится столкновений со сторонниками Асада — сирийцам нечего противопоставить второй по величине армии НАТО. Однако мощная турецкая военная машина в настоящее время угрожает режиму Асада и стоящим за ним иранцам».

Магид называет и другие вероятные направления турецких ударов — город Манбидж, который контролируют курдское ополчение, а также территория Шенгала (Синджара) в Ираке. Но на самом деле, говорит он, «никто не знает, где в следующий раз нанесут удар турецкие войска и где они остановятся. И остановятся ли вообще… Турция сама выбирает время и место для удара. Конечно, она ведет переговоры с Россией и американцами, однако бросается в глаза, что ее наступательные действия приобрели масштабный характер».

Так или иначе, но эксперт убежден, что «Сирия стала объектом дележа сверхдержав. Асад опирается на Иран и Россию, вместе с ними он контролирует около 60% территории страны. Это привело к чрезвычайному усилению Ирана, на что отреагировали другие страны. США, которые поддерживают YPG, разместили свои силы вместе с курдами на северо-востоке и востоке Сирии».

Очевидно, что ни Америка, ни Россия, ни теперь уже и Турция, не выведут войска из «своих» зон в Сирии. Попытки же расширения этих зон за счет других территорий «суверенной» Сирии, контролируемых бывшими союзниками по борьбе с запрещенным в РФ «Исламским государством», будут выливаться в прямые боестолкновения между державами, как это уже было в Дейр-эз-Зоре.

Александр Желенин

Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 30 марта 2018 > № 2553218


Великобритания. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553114

Даже воришку, укравшего радио из машины, так не осудят

Parlamentnilisty.cz, Чехия

Наши прислужники восторженно аплодируют. Тереза Спенцерова о деле Скрипаля и разложении ЕС

«Забавно, что без доказательств в наших правовых государствах нельзя осудить даже воришку, который украл радио из машины, но зато можно подтолкнуть мир ближе к кризису и войне», — так комментирует дипломатический скандал, возникший из-за отравления двойного агента Сергея Скрипаля, редактор газеты «Литерарни новины» (Literární noviny) и аналитик Тереза Спенцерова (Tereza Spencerová). В рамках регулярного обзора событий за неделю на портале «Парламентни листы» (Parlamentní Listу) также комментирует выступление спикера Палаты представителей Конгресса США в нашем парламенте. «Просто невероятен тезис о сотне лет, на протяжении которых мы якобы вместе боремся за мир и свободу. А как же 1938 и 1989 год? Вот тебе и на. Мы — прямо как они», — пришло мне в голову. «По сути это подтверждает правоту тезиса профессора Коуколика о том, что туда „наверх" попадают в основном „деприванты", которым в данном случае местные прислуживающие „деприванты" с восторгом аплодируют», — отметила Спенцерова в связи с речью Пола Райана.

ParlamentníListу.cz: Разразилась дипломатическая война между Западом и Россией. Высылаются десятки дипломатов из-за подозрений о том, что Россия стояла за отравлением бывшего агента Сергея Скрипаля. Причем, само британское правительство продолжает говорить о серьезных подозрениях, но действует так, как будто нашла — бытует такая шутка — у отравленного Скрипаля и его дочери самовар, балалайку и, быть может, даже паспорт самого Владимира Путина. Как вы оцениваете эти события? И как вы прокомментируете слова Сергея Лаврова, что те государства, которые сейчас высылают дипломатов, шепчут России в ухо извинения за то, что они делают?

Тереза Спенцерова: Вы правы в том, что по-прежнему нет никаких доказательств, а шесть «разоблачающих» слайдов в Power Point, который британцы демонстрируют миру, совершенно ничего не меняют. Можно только отметить, что очень похожие слайды (об иракском оружии массового уничтожения) привели к смерти приблизительно миллиона человек.

А теперь родственники Скрипаля в России напоминают, что, помимо доказательств, нет и самого Скрипаля, потому что «никто не знает», где он, жив он или мертв. То есть, в этом отношении тоже ничего не изменилось. Только за неделю в эфире чаще стали показывать британского министра иностранных дел Бориса Джонсона, который сравнил приближающийся чемпионат мира по футболу в России с гитлеровской Олимпиадой и тем, как Гитлер злоупотребил спортом, а потом также приравнял аннексию Крыма к нацистской оккупации Судет. Кстати, небезынтересно, что культовый философ американских консерваторов Лео Штраус в 1951 году говорил об «апелляции к Гитлеру» (reductio ad Hitlerium), характеризуя таким образом ложные аргументы, цель которых — опровергнуть утверждения противника сравнением с нацистами, но при этом не подтвердить собственные слова конкретными фактами. Существует также афористичный закон Годвина об интернет-дискуссиях, согласно которому как только в дискуссии появляется сравнение с Гитлером или нацизмом, уровень дискуссии падает, и автор этого сравнения проигрывает в споре. Такой вот вклад внес Джонсон в кризис, с которым Европа, судя по всему, тоже «солидаризируется».

Но, конечно, есть и важный аспект. По доступной информации, в конце прошлой недели на саммите ЕС в Брюсселе присутствующие полностью проигнорировали тот факт, что британцы не представили никаких доказательств, а сосредоточились на том, как наказать Россию. Кстати, это даже забавно: без доказательств в наших правовых государствах нельзя осудить даже воришку, который украл радио из машины, но зато можно подтолкнуть мир ближе к кризису и войне…

После таких плодотворных «переговоров» лидеры ЕС взяли паузу до понедельника, когда началась «солидарная» высылка российских дипломатов. В общей сложности «изгнали» более сотни, но важно то, что более половины из них выслали Соединенные Штаты (аж 60), тогда как сама Великобритания не достигла и половины от этого количества. Около половины ЕС ограничилась оправдательной высылкой одного дипломата. В этой связи Чехия выглядит буквально «отличником». Остальная половина вообще отказалась высылать дипломатов. Иными словами, если все это должно было стать проверкой единства Запада, то, похоже, англо-американская ось еще крепка, но на остальных ни одному порядочному «евроатлантическому ястребу» лучше не полагаться. Особенно если посмотреть, скажем, на Германию. Сначала она из солидарности в деле Скрипаля высылает четырех российских дипломатов, а потом ради своих интересов и прибылей дает зеленый свет «Северному потоку — 2». Словакия самоуверенна, а Австрия и Бельгия хотят быть (неважно, что там со Скрипалем) «открытыми каналами коммуникации», поэтому отказываются обострять отношения с Россией. Фактически того же хотят и все остальные государства, кто выслал по одному российскому дипломату. Например, в Италии формируется правительство скептически настроенных в отношении ЕС победителей выборов, так что и она, вероятно, поведет себя иначе и извинится за одного высланного дипломата перед Россией (может, и во всеуслышание). У южного крыла, образуемого Португалией, Испанией и Грецией, традиционно свои проблемы, поэтому какие-то политические экзерсисы в Лондоне их не интересуют…

В общем, Европейский Союз предстает в специфическом свете: ЕС дробится снова и снова каждый раз, когда кто-то начинает к чему-то его принуждать, и единство сохраняется лишь формально, чтобы никто ничего не сказал. Но есть еще и, разумеется, сама Великобритания. У меня такое впечатление, что правительство в Лондоне действует так прямолинейно, что не оставляет никакого пространства для маневра, поэтому ему придется продолжить «душить» Россию вплоть до какой-нибудь развязки. А ее я пока не могу себе представить. Но уже сейчас я вижу, что реакция Запада на историю Скрипаля — это перестраховка, поэтому неясно, как Лондон сможет заручиться поддержкой для своих дальнейших (по логике вещей более резких) шагов. А если этой поддержки уже не будет, то правительству премьера Мэй придет конец. Но, возможно, она успокаивает себя тем, что лучше войти в учебники истории как премьер, который «героически пал в борьбе с Россией», чем премьер, который себя и всех вокруг замучил бесконечными и непонятными спорами с Брюсселем… Конечно, можно опереться на Вашингтон, у которого рекордный военный бюджет, и где во главе Госдепа встал Майк Помпео, а советником по вопросам национальной безопасности стал Джон Болтон. Все это очень напоминает формирование «военного кабинета», но будем надеяться, что Европой не руководят одни самоубийцы, которые сложа руки наблюдали бы, как надвигается война (ядерная война) с Россией, то есть ядерная война на нашем, а не на американском континенте…

— Последняя неделя для России — как холодный душ. И не только из-за высылки дипломатов, но и из-за пожара торгового центра в Кемерово, где погибло более 40 детей. Россияне возмущены и поносят местных функционеров. Не помогло даже то, что представитель губернатора встал на колени перед взволнованной толпой. Может ли совпадение двух этих событий стать проблемой для переизбранного Путина?

— Мне кажется, что до сих пор западное давление на Россию только возвышало Путина в глазах россиян, поэтому не понимаю, почему на этот раз что-то может измениться. А трагедия в Кемерово? Что общего с ней у Путина? Напротив, если он отреагирует решительно, отправит в отставку несколько ответственных за установление и соблюдение норм безопасности и прочее, то проблем не возникнет. Трагедии случаются. Важно сделать так, чтобы они не повторялись. Кстати, как гласил заголовок на одном чешском информационном портале к статье о безопасности наших торговых центров, «Охранникам, работающим за 60 крон в час, наплевать».

— Провал следует за провалом — так можно сказать о Дональде Трампе. Ни один уважаемый юрист не хочет его защищать, его зять Джаред Кушнер уличен в серьезном конфликте интересов, а кроме того, нашлись еще какие-то дамы сомнительной репутации, которые утверждают, что у них была связь с Трампом. Также говорят, что его брак разваливается, и поговаривают, что вряд ли республиканцы захотят, чтобы в 2020 году Трамп переизбирался. Может ли американский президент, которому пригрозили отставкой в случае, если он отстранит собственного прокурора Мюллера, еще выбраться из сложившейся ситуации? Например, с помощью какой-нибудь войны, большой или маленькой?

— Давайте по порядку. Итак «сенсация дня» — новость о том, что 12 лет назад у Трампа была связь с проституткой. Вот это да! Джареда Кушнера якобы держат в кулаке саудовцы с их нефтедолларами. Вот это да! Джордж Буш-младший тоже вел дела с семейной империей Бен Ладенов, пока армия США гонялась за их родственником-террористом, и никого это не беспокоило. Один юрист действительно отказался от того, чтобы защищать Трампа. Вот это да! Неужели не найдется другого? А если республиканцы решат выставить другого кандидата на будущих выборах, так у них на то есть полное право, не так ли? Я бы по этому поводу не переживала…

Из Америки вообще каждый день поступают тонны «важнейших новостей», большую часть которых продуцируют СМИ явно антитрамповской направленности. И большая часть этой информации яйца выеденного не стоит. Давайте подождем и увидим, что будет важным, к примеру, через год.

Мне больше интересно, вступит ли Трамп в настоящую торговую войну с Китаем, и насколько далеко продвинется в оттеснении России — в общем, те вещи, которые так или иначе могут затронуть и нас с вами. И не обязательно сразу говорить о войне, большой или маленькой. Достаточно такой тривиальной вещи, как мусор. Китай, например, обозначает «поле битвы» тем, что уже не хочет импортировать европейский мусор для переработки и тем же угрожает Соединенным Штатам. Так что впору задуматься о том, как мы здесь, в цивилизованной Европе, будем утопать в помоях. Еще на прошлой неделе Вашингтон грозил Китаю импортными пошлинами, а теперь вот пытается заставить Пекин ради бога уже забрать американский мусор, потому что у самих Соединенных Штатов нет возможностей для его переработки…

— Ким Чен Ын посетил Китай и впервые встретился с Си Цзиньпином. Еще интереснее то, что северокорейского лидера ожидает встреча с Дональдом Трампом. В Китае Ким Чен Ын якобы заявил, что его цель — завершить ядерную программу КНДР. Неужели есть надежда, что в мире станет на один очаг напряженности меньше?

— Флагманский визит Ким Чен Ына в Пекин явно связан с заявленным саммитом с Трампом. В последние недели и месяцы США старались отстранить Китай от решения «корейской проблемы», пусть даже ценой того, чтобы основную инициативу взяла на себя Южная Корея. Теперь же Пекин «просто» громко заявил о своей роли в этом процессе, при этом поддержав именно «внутрикорейский диалог», то есть контакты между Южной и Северной Кореей, тем самым ответно выбросив из игры США. Кстати, в официальных китайских документах, обнародованных после визита Ким Чен Ына, ни о США, ни о саммите с Трампом нет ни слова. Приоритетом является корейский саммит, запланированный на апрель, который получил явную поддержку от Китая. А уж присоединится впоследствии к процессу Трамп или нет, зависит только от него. Если да, то хорошо, но если же его уязвит «неамериканское» развитие событий и Трамп откажется, то это будет его проблема. Сейчас границы обозначены: азиатские проблемы будут решаться азиатскими игроками. Если же они договорятся и о ликвидации ядерного оружия на Корейском полуострове, к чему Китай склоняет Северную Корею, то почему бы и нет?

— Из Сирии, точнее из Африна и Восточной Гуты, поступают странные новости. Гута постепенно утрачивает статус зоны боевых действий, но Африн переходит под контроль турок, которые собираются продвигаться далее. Означает ли это, что дела Башара Асада уже в целом «неплохи», а курдов ждет печальная участь?

— Если вкратце, то поддерживаемые турками джихадисты в последние две недели покидают Восточную Гуту и эвакуируются в Идлиб к турецким границам. В Гуте остаются только террористы из ИГИЛ (запрещенная в РФ организация — прим. ред.), которых на протяжении всей войны финансирует и вооружает Саудовская Аравия. Им не очень нравится перспектива отхода в Идлиб, потому что Турция с саудовцами на ножах, поэтому там их ожидала бы лишь очередная фатальная битва со своими (намного более многочисленными) братьями по вере и оружию. Кроме того, в Идлиб они могли бы приехать только со своей семьей и автоматом, потому что тяжелое вооружение в эвакуационный автобус не войдет. Поэтому убили бы их там очень быстро. Они предпочли остаться при своем и, скорее, выберут борьбу с режимом не на жизнь, а на смерть в Гуте, хотя якобы подумывают об эвакуации на юг Сирии или в горы Каламун…

Но вообще да, многолетняя проблема Восточной Гуты, то есть оплота джихадистов вблизи центра Дамаска, с позиции режима в целом решена. Далее правительственные войска будут наступать на бывший палестинский лагерь беженцев Ярмук под Дамаском, который контролирует «Исламское государство», а затем, скорее всего, на юг Сирии, куда к местным джихадистам отправились российские переговорщики. Затем последует регион Хамы и в конце — Идлиб. То есть сейчас цель в том, чтобы расширить безопасную зону вокруг Дамаска и постепенно «дочищать» ее. Кстати, я упомянула Ярмук, а это интересная история. Прошло около трех недель, как из его половины эвакуировали приблизительно три джихадистские группировки, которые «делили» регион с ИГИЛ. В тот момент правительственные войска, судя по всему, благостно поверили в свою победу, но когда «после торжеств» вошли в освобожденные районы, там уже был ИГИЛ, который немедленно начал уничтожать их танки… Такая вот странность. Или это просто реальность войны, в которой нет ничего совершенного.

На противоположном конце Сирии, на севере в Африне, действительно хозяйничают турки, которые действительно собираются захватить курдские регионы вплоть до востока к границам Ирака. И на самом деле кажется, что в итоге цель — населить приграничные области «надежным» населением, скорее всего сирийскими туркменами, которые сформировали бы живую буферную зону между вооруженными курдами и турками. Тем не менее, я не знаю, правильна ли Ваша фраза о курдах, которых ждет печальная участь. Речь идет, прежде всего, о сирийско-курдской Партии демократического единства (PYD), которая сейчас является самой мощной вооруженной силой в рамках курдской общины Сирии. Турция считает ее всего лишь ответвлением «турецкой» Рабочей партии Курдистана (PKK), которую, однако, необоснованно называет террористической. Хотя мы, разумеется, можем долго спорить о том, когда порабощенный народ может или не может прибегать к террористическим формам борьбы. И если, например, мы поддерживаем курдов, то почему мы не можем поддержать палестинцев?

Американцы, которые поставили себе на службу как раз этих курдских ополченцев и основывают на них свои Сирийские демократические силы (SDF), теперь решили отменить все прежние лозунги и переименовать их, так что теперь мы говорим о Партии будущего Сирии. Успокоит ли новый имидж турок? Вряд ли. В руководстве остаются все те же люди с первоначальными ультралевыми идеями в духе Оджалана. Кстати, довольно странно, что группировка, которая практически отказывается от частной собственности и собирается создать некое утопическое бесклассовое общество, добывает на это деньги, служа американцам. Есть в этом что-то странно извращенное. И глупое. Некоторые другие курдские партии и движения убеждены, что даже под новым названием целью останется только власть и они продолжат жестоко подавлять всякую оппозицию, в том числе внутри курдской общины. Я говорю о незаконных арестах, пытках, убийствах «неугодных» курдов. И при этом они без колебаний сравнивают переименование SDF с переименованием «Аль-Каиды» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.) два года назад. Это уже кое о чем говорит, в том числе о напряженности и ненависти, которая живет в курдском «народе» (не только) в Сирии. И здесь мы подходим к вопросу: в итоге курдов как таковых, возможно, ничего плохого не ждет, но радикальную часть их политической сцены эта участь постигнет обязательно.

Кстати, небезынтересно, что сейчас турки вытеснили из Африна, по некоторым данным, до 200 тысяч курдов, которые пока пребывают на сирийской правительственной территории — на севере в провинции Алеппо. Именно там в прошлом году оказалось более ста тысяч арабов, которых курдские ополченцы, служащие США, выгнали из домов, когда в рамках американской «войны с ИГИЛ» освобождали, а фактически захватывали Ракку и другие города на востоке Сирии. Теперь там, наверное, смотрят друг на друга «бездомные» с востока Сирии и из Африна и думают: «Что это, черт подери, произошло». Или они уже тянутся к автоматам, чтобы свести счеты друг с другом…

Я хочу сказать, что ситуация невероятно запутана, но нынешнее положение, которое мы наблюдаем, отнюдь не окончательный вариант. Я готова поспорить, что через два — три года все уже будет по-другому, и участь курдов (пусть и не те из PYD, а более конструктивные и реалистичные) уже не будет столь плачевной.

— Наш парламент посетил спикер Палаты представителей Конгресса США Пол Райан. Он подчеркнул, что Соединенные Штаты вот уже сто лет поддерживают наше независимое чешское государство, и сообщил, что США не потерпят российских попыток подорвать единство западных государств. И он не слишком ругал нас за то, что мы не выделяем два процента ВВП на оборону. Что Вы скажете о его выступлении?

— От слов Райана у меня легкий мороз пробежал по коже, потому что эта совершенно пустая с идейной точки зрения речь напомнила мне «лучшие» годы периода коммунистической нормализации в Чехословакии. Просто невероятен тезис о сотне лет, на протяжении которых мы якобы вместе боремся за мир и свободу. А как же 1938 и 1989 годы? «Вот тебе и на. Мы — прямо как они», — пришло мне в голову. По сути это подтверждает правоту тезиса профессора Коуколика о том, что туда «наверх» попадают в основном «деприванты», которым в данном случае местные прислуживающие «деприванты» с восторгом аплодируют…

— За какими событиями нам стоит следить в ближайшие дни?

— Россия пообещала преподнести сегодня Великобритании какой-то «сюрприз», правда, если успеет… Что же это будет?

Великобритания. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553114


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553105 Иэн Бреммер

Несмотря на явную мужскую дружбу, Трамп жестко действует в отношении России

Иэн Бреммер (Ian Bremmer), Time, США

Мы пока не знаем, почему Дональду Трампу так нравится Владимир Путин. И, возможно, никогда не узнаем. Но высылка из США 60 российских дипломатов и закрытие российского консульства в Сиэтле напоминает нам, что за одержимостью СМИ мужской дружбой между Трампом и Путиным скрывается реальность. А реальность такова, что политика правительства США по отношению к России остается такой же жесткой, какой она была при президенте Обаме (и возможно была бы при Хиллари Клинтон).

К примеру, Украина. В декабре администрация Трампа одобрила продажу украинской армии летального оружия, включая американские противотанковые ракеты «Джавелин», с тем, чтобы помочь Киеву укрепить оборону восточной Украины против сепаратистов, поддерживаемых Москвой. При Обаме США предоставили Украине только вспомогательное оборудование и провели обучение. Трамп также настоял на увеличении объемов поставок американского угля на Украину, испытывающую нехватку энергоносителей, что было бы выгодно угольщикам, которые поддержали кандидатуру Трампа, а также Украине, которая теперь менее уязвима на случай прекращения поставок энергоносителей в зимнее время. В Сирии американские войска присутствуют для и того, чтобы ограничить влияние России и Ирана на будущее страны, и для борьбы с остатками «Исламского государства» (террористической организации, запрещенной в РФ — прим. ред.).

Когда Трамп критиковал союзников по НАТО за недостаточные отчисления на оборону, его обвиняли в том, что он провоцирует Россию, «заставляя» ее проверить решимость Североатлантического альянса. Однако теперь страны НАТО предприняли шаги, чтобы выделять на оборону больше средств, и НАТО выглядит сильнее, чем раньше. То есть, в итоге получилось не то, на что рассчитывал Путин.

Высылка дипломатов позволяет провести еще одно наглядное сравнение. После выборов 2016 года Обама выслал 35 российских дипломатов и закрыл две дипломатические дачи, что было символическим шагом, который не слишком помог разубедить Москву и не заставил ее прекратить вмешательство в выборы по всему Западу. Трамп так и не признал однозначно, что это вмешательство имело место, но его администрация под давлением Конгресса одобрила санкции против 19 российских граждан и пяти российских организаций. По иронии судьбы, многие из лиц, попавших под эти санкции, были «раскрыты» в ходе расследования под руководством Роберта Мюллера.

Четыре месяца назад администрация Трампа ввела финансовые санкции и ограничения на въезд в США в отношении 50 с лишним лиц. Они обвиняются в коррупции и нарушениях прав человека в соответствии с Законом Магнитского (названным в честь российского информатора) и международной версией этого закона — «Глобальным законом Магнитского» (Актом о глобальной подотчетности в области прав человека). Среди тех, кто внесен в санкционные списки, были сын Генерального прокурора России Юрия Чайки и пользующийся поддержкой Путина авторитарный лидер — президент Чечни Рамзан Кадыров.

Так как же понять это несоответствие между отсутствием критики со стороны Трампа и реально ощутимыми шагами его администрации, направленными против Москвы? Здесь следует учесть три обстоятельства. Во-первых, существуют ограничения на власть президента — даже на внешнюю политику. Во-вторых, из-за несогласованности и невнятности политики Белого дома Конгрессу и Пентагону легче продвигать ту внешнюю политику, которую они поддерживают. В-третьих, хотя Трамп испытывает известные симпатии к «родственным» по духу авторитарным лидерам (например, президенту Филиппин Родриго Дутерте, наследному принцу Саудовской Аравии Мухаммеду бин Салману и президенту Египта Абдул-Фаттаху ас-Сиси), он также болезненно воспринимает любые заявления о том, что Путин его контролирует. Возможно, он и не называет Путина лжецом, но, встав на сторону западных союзников в украинском вопросе и в деле расследования отравления в Великобритании, он дает понять, что может, конечно, закрывать глаза на агрессивное поведение России, но не до бесконечности — всему есть предел.

«Я намного жестче по отношению к России, чем Обама — просто взгляните на факты. Тотальные фейковые новости!», — написал Трамп в «Твиттере» в феврале. Возможно, он делает это под давлением. Но он прав. И нам всем было бы лучше, если бы СМИ в своих репортажах больше уделяли внимания политике, а не личностям.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553105 Иэн Бреммер


Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553091

«Чушь, бред, нонсенс!»: Россия готовит ответный удар на обвинения в отравлении

Пекка Хакала (Pekka Hakala), Helsingin Sanomat, Финляндия

Пасха — прекрасное время для ответных действий России, и День дурака замечательно подходит для высылки дипломатов, пишет корреспондент газеты «Хельсингин Саномат» (Helsingin Sanomat) в России Пекка Хакала (Pekka Hakala).

Когда я писал эту статью, президент России Владимир Путин еще не назвал ответные действия на выдворение российских дипломатов. Вечером в Чистый четверг министр иностранных дел России Сергей Лавров все же начал говорить об условиях: ответная высылка дипломатов и закрытие Генерального консульства США в Санкт-Петербурге как вишенка на торте.

Речь идет о так называемых ответных действиях России. Многие страны Европейского союза, Соединенные штаты и их союзники объявили в течение прошедшей недели о массовых высылках российских дипломатов. Это ответ на отравление бывшего офицера военной разведки России Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Великобритании.

Так называемые симметричные ответные действия сейчас в путинской России не в моде. Россия может ответить по полной программе и на меньшие злодеяния. А Пасха — отличное время для того, чтобы заявить о новых ответных действиях. Пост на Западе подходит к концу, и все начинают наворачивать ягненка. Русская Пасха, в свою очередь, будет только через неделю.

Западные религиозные праздники всегда были в России отличным временем для принятия различных решений. Начиная с распада Советского Союза на католическое Рождество в 1991 году.

25 марта, еще до начала активных действий Запада, обозреватель газеты «Московский Комсомолец» Михаил Ростовский пошутил, что «День дурака в этом году вполне может совпасть с дополнительным изгнанием [российских] дипломатов». Видимо, журналист считает, что не все страны, присоединившиеся к решению о выдворении дипломатических работников, отнесутся к этому вопросу серьезно.

Министр иностранных дел Сергей Лавров говорил об этом же, когда утверждал, что дипломаты стран, решившихся на высылку, шептали на ухо представителям России извинения.

Запад уже успел объявить о депортациях, и День дурака теперь полностью свободен для ответных действий Путина. Президент зловеще молчит. Его мнение стало известно еще в конце дня выборов. Тогда Путин сказал, что заявления о том, что за отравлением стоит Россия — «чушь, бред и нонсенс» и являются операцией против России перед проведением президентских выборов и летнего чемпионата мира по футболу.

Особую остроту этим разговорам придала газета «Коммерсант», которая опубликовала 28 марта на своей странице презентацию посольства Великобритании в Москве. Презентацию о «деле Скрипаля» проводили в посольстве еще неделю назад, на мероприятии за закрытыми дверями. На первых двух страницах говорят о произошедшем и о действиях Великобритании.

На третьей странице сообщается, как нервно-паралитическое вещество воздействует на организм человека. В интервью телеканалу вооруженных сил «Звезда» официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала презентацию «сделанной на уровне учеников младших классов».

Однако сильнее раздражать должна следующая страница, на которой изучаются 11 других случаев коварства России, словно в подтверждение причастности страны к отравлению — начиная с отравления Александра Литвиненко в Лондоне и заканчивая кибератакой, произведенной прошлым летом. Также упоминается война в Грузии, оккупация Крыма и попытка государственного переворота в Черногории.

Такой материал школьники младших классов пока еще не должны были проходить — ни в Великобритании, ни в России.

Обычных граждан кризис внешней политики особо не трогает. Последнее время подобные кризисы случаются регулярно. Сейчас в России тема номер один — пожар в торговом центре Кемерова. Официальные данные о 64 погибших считают неполными.

Скандал, находящийся на втором месте — ужасы свалок Московской области. На прошлой неделе десятки школьников Волоколамска, города на западе от Москвы, попали в больницу: дети дышали газами с перегруженной свалки. Оба скандала очень политизированы.

Проблему высылки ста дипломатов могут легко решить назначением ста новых дипломатов, и в этом отношении День дурака — отличный день для выдворения дипломатических работников. Проблемы во внутренней политике России гораздо серьезнее.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553091


Египет > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553084

Ас-Сиси между судьбой Бонапарта и простого могильщика революции

Atlantico, Франция

«Атлантико»: После избрания в 2014 году с 96,4% голосов Абдул-Фаттах Ас-Сиси вновь выставил свою кандидатуру на выборах, которые состоялись в Египте с 26 по 28 марта. В какой обстановке они прошли? Что могут сказать нам явка и результаты об атмосфере в стране в период с 2014 по 2018 год?

Ролан Ломбарди: В настоящий момент нельзя провести точный анализ результатов этих выборов, поскольку окончательные официальные данные первого тура будут представлены только через несколько дней. Несмотря на поступающие из Египта предварительные сведения, я бы предпочел проявить осторожность. В любом случае, сюрпризов ждать точно не стоит: нынешний президент Абдул-Фаттах Ас-Сиси будет переизбран.

Прежде всего, все его политические противники и потенциальные кандидаты отказались от участия из-за давления или же были бесцеремонно отстранены. Напомню, двумя более-менее серьезными соперниками (они оба — бывшие военные) были бывший премьер генерал Ахмед Шафик и бывший начальник штаба генерал Сами Анан. Первый снял свою кандидатуру, а второй оказался за решеткой! Единственным соперником Ас-Сиси на выборах стал Мусса Мустафа Мусса. Нельзя сказать, что этот 66-летний архитектор и бизнесмен обладает большой харизмой. Он известен как глава небольшой центристской партии и бывший сторонник нынешнего президента. То есть, он явно представляет собой марионеточного кандидата, который лишь создает видимость, так как без него Ас-Сиси оказался бы в списке в одиночестве.

С точки зрения наблюдателей и власти, эта «консультация» представляет интерес исключительно с точки зрения явки. После переворота в июле 2013 года, который привел к свержению избранного от «Братьев-мусульман» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) президента Мухаммеда Мурси, Ас-Сиси был избран с результатом в 96,9% голосов. Тогда у людей была настоящая надежда и любовь к бывшему маршалу. Явка составила 45,7%, что достаточно много для страны. Сейчас же, несмотря на давление и предполагаемые штрафы для неявившихся, цифры могут быть совершенно другими. Главный вопрос в том, можно ли будет считать это голосование плебисцитом.

— В вышедшей 27 марта статье «Египет — пародия на президентские выборы» газета «Монд» критикует отношение Запада к новой египетской власти. Как выглядит нынешний режим по сравнению с предыдущими? Как следует понимать отношение Запада к Абдулу-Фаттаху Ас-Сиси?

— За четыре года у власти Ас-Сиси методично заткнул рот всей оппозиции: исламистской, светской или либеральной. Последних диссидентов отправили за решетку, и, с учетом всего вышесказанного, можно с уверенностью говорить о том, что эти президентские выборы представляют собой «пародию» или «маскарад». Как бы то ни было, мне совершенно не нравится то, что эта, скажем, исламо-левацкая французская интеллигенция и часть моих коллег-экспертов (именно они, кстати, позорно ошиблись насчет происхождения и сущности арабской весны) в очередной раз рассматривают события в арабском мире через призму собственной этики, норм, ценностей и, что хуже всего, идеологии. Касательно президентских выборов в Египте, мы в очередной раз наблюдали (прежде всего, в СМИ) осуждение Ас-Сиси, которое сводится к вульгарной критике «угнетающего собственный народ» и «душащего свободы» режима. В их мире действительно презирают любого человека в форме. Но это недальновидный подход. Все наши прекраснодушные обозреватели и «эксперты» закрылись в собственном социальном и идеологическом мирке и вновь искажают реалии событий на другом берегу Средиземного моря. Это касается, например, большого влияния культа лидера и почитания армии, силы…

Они не хотят признавать, что их мечты и представления разделяет лишь крошечное меньшинство буржуазной молодежи из Каира и Александрии. Что бы нам ни говорили, для подавляющего большинства египетского народа демократические устремления играют как никогда вторичную роль. После примеров Ирака, Сирии и Ливии, а также крайне неприятного собственного опыта с нильской весны, многие хотят сейчас просто работать, любить и вести достойную жизнь.

Разумеется, египтяне не идиоты, и Ас-Сиси уже не вызывает того же энтузиазма, что в 2014 году. Многие смеются над этими выборами с заранее известным результатом и не принимают их всерьез. В то же время они понимают, что хоть сколько-нибудь серьезной альтернативы у них нет. И пусть даже некоторым это не по душе, большинство египтян предпочитают диктатуру хаосу!

Да, Ас-Сиси — диктатор. Быть может, даже еще более безжалостный, чем его предшественники. Никто не может всерьез оспаривать этот факт.

Я сам неоднократно говорил о несправедливых судебных процессах, запугивании, необъяснимых «исчезновениях», самоуправных задержаниях и незаконном заключении.

Как бы то ни было, с 2011 года многое изменилось. И Ас-Сиси сильно отличается, например, от Мубарака. Хотя говорить о понимании умов и сердец людей, особенно государственных деятелей, нужно всегда с осторожностью, мне кажется, я начинаю видеть истинную сущность нынешнего президента Египта. Напомню, что я был одним из первых, кто начали говорить о нем и предрекать его возвышение за несколько месяцев до государственного переворота в 2013 году.

Как говорил Мишель Одиар (Michel Odiard), «порядок является самоцелью только для диктаторов и идиотов». Ас-Сиси, разумеется, диктатор, но никак не идиот. Лично я убежден, что он стремится (по крайней мере, в долгосрочной перспективе) сформировать в Египте своеобразную «просвещенную диктатуру», стать примером для всех автократий в регионе. Кстати говоря, он сам в этом заинтересован. Кроме того, можно сказать, что в отличие от прошлых тиранов Абдул-Фаттах Ас-Сиси — очень набожный и честный человек. Его жесткость в борьбе с контрабандой и коррупцией служит тому подтверждением. В 2014 году было начато 1 400 судебных процессов по обвинениям в коррупции (взяточничество, растраты, хищение государственных средств) среди чиновников. Сформированное им в 2014 году Управление административного контроля запустило в январе 2017 года масштабное дело о коррупции в Государственном совете. Обвинения были выдвинуты в частности против генерального секретаря Госсовета и его гендиректора по вопросам импорта и экспорта. В апреле 2016 года министру сельского хозяйства дали 10 лет за взяточничество. Для региона речь идет об историческом свершении.

Наконец, Ас-Сиси, судя по всему, по-настоящему работает на общее благо и национальные интересы. Пусть даже в этой сфере результаты его деятельности довольно неоднозначные, предоставленная египетским коптам защита, искреннее стремление к «реформе ислама» и готовность провести болезненные, но жизненно важные для будущего страны реформы, стали беспрецедентными событиями.

— Какие трудности ждут президента на фоне экономических и религиозных проблем страны? Какие международные вопросы будут играть ключевую роль в течение его нового срока?

— Масштабы стоящих задач просто огромны. И президент прекрасно понимает это. Население страны в скором времени перевалит за отметку в 100 миллионов человек при официальном показателе безработицы в 12-15% (30% среди молодых людей до 25 лет). Поэтому демография представляет собой серьезную проблему. Он сам признал это в недавнем выступлении. Таким образом, экономика станет главным направлением борьбы маршала-президента. Сегодня за чертой бедности находятся 30% населения. Тем не мене, как справедливо отмечают некоторые, Ас-Сиси застал тяжелейшее состояние экономики по приходу к власти (пустая казна, резкий спад туризма…). Поэтому, как я уже подчеркивал, он начал глубокие структурные реформы (под давлением МВФ) и принял смелые, но от этого не менее драконовские, меры по постепенному переходу от государственных субсидий потребительских продуктов к гораздо более точечной финансовой помощи самым неблагополучным группам населения (около 9 миллионов человек). В результате цены на бензин и газ резко выросли. Кроме того, с учетом резкого падения курса национальной валюты осенью 2016 года, вверх пошли все цены. В самых бедных районах вездесущая армия проводит бесплатную раздачу продуктов людям. Наконец, власть и египтяне очень многого ждут от текущих реформ и масштабных планов развития, в частности, в сфере сельского хозяйства и транспорта (создание новых провинций, развитие и модернизация скотоводства и орошения земель, строительство агропромышленных предприятий и дорог…). Другие надежды связаны с офшорным месторождением газа в территориальных водах Египта в Средиземном море.

Если прогнозы подтвердятся, его резервы могут составить порядка 850 миллиардов кубометров, что сделает его одним из самых больших месторождений в мире. Что самое главное, оно сможет удовлетворить потребности Египта в газе в течение десятилетий, а также создать новые перспективы развития страны, всего региона и, быть может, даже Европы.

Египет, конечно, не ждет новая революция, но он может столкнуться с периодическими восстаниями вроде социальных движений последних лет в провинции, которые быстро подавлялись.

В плане безопасности, джихадистское восстание в Синае продолжается. Теракты происходят на регулярной основе. Последний случился в Александрии за несколько дней до президентских выборов и был направлен против высокопоставленного представителя полиции. Если смотреть на все с цинизмом, такая ситуация позволяет режиму сохранять режим чрезвычайного положения и оправдывать репрессии. Как бы то ни было, не стоит забывать, что в 2014 году в Египте насчитывалось более миллиона «Братьев-мусульман». Если добавить сюда родственников и сочувствующих, мы легко получим 2 миллиона.

С учетом размеров этого «резервуара», можно сказать, что ситуация, в целом, остается под контролем.

В международном и особенно региональном плане, при Ас-Сиси Египет вернул себе роль ключевой страны суннитского мира, что бы ни утверждали некоторые. Как мы видели, президент Египта принимает активное участие в урегулировании палестино-израильского конфликта, в Сирии (переговоры с Россией в Гуте), Восточной Африке (переговоры о Ниле с Суданом и Эфиопией) и Ливии (поддержка маршала Хафтара). Ас-Сиси в хороших отношениях с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммадом ибн Салманом (финансовая помощь Эр-Рияда не мешает ему вести независимую политику в регионе, в частности по Сирии, Йемену и Ирану), а также может рассчитывать на поддержку России и администрации Трампа. Среди западного руководства тоже наблюдается спасительный всплеск реализма (оно ведет себя прагматичнее нашей интеллигенции). Оно (как, например, привлеченный торговыми соглашениями президент Франции) предпочитает закрыть глаза на нарушения свобод и прав человека и поддерживают египетского «тирана» ради перспективы стабилизации региона…

Хотим мы того или нет, но пока Ас-Сиси будет пользоваться поддержкой армии, он еще долго будет вызывать гневные крики наших поборников нравственности и диванных экспертов. Раз у него нет серьезной альтернативы, будем надеяться (ради египтян и всего Ближнего Востока), что он не кончит, как Садат, и сможет одержать победу на экономическом поле.

Египет > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2018 > № 2553084


Узбекистан. Казахстан. Туркмения. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 30 марта 2018 > № 2552567

Сенат Олий Мажлиса Узбекистана 29 марта рассмотрел законов о ратификации международных правовых документов.

В частности, сенаторы рассмотрели и одобрили закон «О ратификации Договора между Республикой Узбекистан, Республикой Казахстан и Туркменистаном о районе точки стыка Государственных границ трех государств (Самарканд, 10 ноября 2017 года)».

Также одобрен закон «О ратификации Договора между Республикой Узбекистан и Исламской Республикой Афганистан о взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Ташкент, 5 декабря 2017 года)».

Члены Сената одобрил закон «О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза (Стамбул, 6 октября 2016 года)»

Сенат одобрил закон «О ратификации Устава Исламской организации по вопросам образования, науки и культуры (Баку, 26 ноября 2015 года)»

Верхняя палата парламента Узбекистана также ратифицировала Конвенцию Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму (Астана, 9 июня 2017 года).

Узбекистан. Казахстан. Туркмения. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > uzdaily.uz, 30 марта 2018 > № 2552567


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 марта 2018 > № 2551577

«Бушующая этничность» Башкирии: осень будет жаркой

Представители башкирских националистических движений объединяются с либеральной оппозицией

После неудачной попытки разыграть национальную карту на выборах президента России башкирские национальные движения намерены продвинуть своих представителей в региональный парламент. Опрошенные ИА REGNUM эксперты считают, что федеральный центр четко показал, что не позволит конвертировать культурно-просветительские вопросы в предмет политического торга.

Соседи

Важность происходящих в Башкирии общественно-политических процессов межнационального взаимодействия обусловлена тем, что многонациональная республика считается своеобразным «зеркалом», отражающим культурное и этническое многообразие всей России, а также регионом, где происходит конструктивный диалог между представителями разных этносов. Учитывая особенность республики — в ней проживает три крупных этноса в примерно равных пропорциях (более 35% русских, 28% — башкир и 25% — татар) — Башкирию можно назвать своего рода «площадкой», на которой вырабатываются взаимоприемлемые способы успешного совместного взаимодействия представителей разных этносов и конфессий. Здесь, в Башкирии, и власти, и граждане учатся определять, где проходит та черта, которую нельзя переступать.

Многие народы, населяющие Башкирию, имеют свои организации и землячества, которые можно условно разделить на официальные и неофициальные. Официальные, представляющие более 30 этносов, объединены в Ассамблею народов РБ; принято считать, что они в полной мере подконтрольны властям. Крупнейшие из них — Собор русских Башкирии (СРБ), Всемирный курултай башкир (ВКБ) и Региональная национально-культурная автономия татар (РНКАТ) РБ. Кроме РНКАТ, в Башкирии есть еще и не менее лояльный к власти Конгресс татар РБ, но роль этой организации гораздо скромнее.

О неформальных русских национальных движениях или организациях в Башкирии мало что известно, неясно также, какие из них действительно волнуют интересы русских, здесь живущих. Во времена этнократического правления Муртазы Рахимова, с начала парада суверенитетов до 2010-го были известны отдельные русские активисты, массовых «прорусских» акций не проводилось. С 2011 года русское движение в республике заметно активизировалось, в 2013 году был проведен многочисленный для Уфы Русский Марш. Однако из-за отношения к событиям «украинского майдана» в 2014 году из него вышли некоторые участники.

В русских движениях республики состоят представители различных этносов, политические убеждения и отношения к федеральным властям различны, порой диаметрально противоположны, однако на региональном уровне удалось достичь единодушия в вопросах преподавания русского языка, необходимости сохранения памятников архитектуры и истории, роли русского народа в истории региона и страны. Общей точкой для русского движения Башкирии является неприятие «майдана», общей памятной датой стало 2 мая 2014 года как величайшей трагедии. Сторонники иной точки зрения от публичного выражения своих воззрений воздерживаются. В предвыборной риторике «русский вопрос» не поднимался.

Наиболее сплоченным выглядит в Башкирии татарское национальное движение. Несколько организаций, от лояльных к властям всех уровней до ярко выраженных националистических, вполне мирно уживаются друг с другом, проводят общие мероприятия, посвященные вопросам сохранения языка и культуры, национального самочувствия татар в Башкирии, организации переписей населения и так далее. Представители татарского движения достаточно открыты и доброжелательны, не боятся называть свои имена и должности, мобильны, вместе с тем среди них существует строгая иерархия, привычка «действовать по команде», они, что называется, не любят «выносить сор из избы» и четко разграничивают своих и чужих.

Дети парада

Однако вся противоречивость и цветущая сложность «бушующей этничности» отразилась в многочисленных башкирских национальных и националистических движениях. При видимой многочисленности, однако, следует учитывать, что часть движений и организаций существуют только на бумаге, значительная доля организаций малочисленна, одни и те же активисты числятся сразу в нескольких организациях, одна организация может считаться подразделением сразу нескольких крупных сообществ.

Политические воззрения представителей башкирского национального (националистического) движения крайне противоречивы и переменчивы, отношение организаций и движений к властям разных уровней также на протяжение разных периодов было разным — лояльный к региональным властям официальный ВКБ позволял себе огрызаться и даже шантажировать федеральный центр, оппозиционные сегодняшней региональной власти на словах находятся вне политики, но при этом активно сотрудничают с представителями либеральной оппозиции и так далее.

Обилие башкирских движений объясняется наследием «рахимовщины» — экс-глава Башкирии и его подручные намеренно поощряли возникновение все новых и новых организаций и старательно закрывали глаза на их «антифедеральные» шалости. Союз Башкирской молодежи, например, прославился сжиганием макета Российского паспорта, захватом уфимского телецентра, срывом российского флага с общественного здания, сжиганием макета российского паспорта. Федеральному центру Рахимов внушал, что в Башкирии все стабильно и спокойно только благодаря его, Рахимова, личным заслугам, поэтому Москве не следует прислушиваться к критике рахимовского режима и что-то менять.

Искусственно взращивалось и чувство обиженности на «колонизаторов», это ощущение усиливалось разницей между уровнем жизни сельчан (значительная часть башкирского населения проживает в деревнях) и горожан, характерной для всей России. Башкирское движение получало финансовую подпитку и иные блага, передовая историческая наука республики изобретала все новые и новые доказательства «исключительности» и «древности» одних и «виновности» других, учителя в школах и вузах, лекторы на курсах несли эти доказательства в широкие массы. До поры до времени активисты националистических организаций были уверены в своей неуязвимости и безнаказанности, а политизированные граждане и гражданки упивались чувством превосходства.

Подавляющее большинство башкирского населения в республике о существовании этих организаций ничего не знало и деятельность их не поддерживало. Как бы ни старались убедить в обратном широкую общественность и власть немногочисленные политизированные башкирские националисты, факт налицо — с прекращением финансовой подпитки все эти движения и организации либо самораспустились, либо существуют только на бумаге. Необходимо отметить, что подобные процессы происходили не только в Башкирии, но и в других «национальных» регионах, в том числе и тех, где «титульное» население не составляло большинства.

Слияние башкирских националистов и либеральной оппозиции

В 2017 году в Башкирии возникает новая организация, претендующая захватить нишу ВКБ, именуется она Конгресс башкирского народа (КБН). За неполный год существования она запомнилась организацией несанкционированных митингов, попыткой сместить с поста генерального директора ГУП ТРК «Башкортостан» Рустема Зарафутдинова, громкими заявлениями о том, что в Башкирии якобы увольняют врачей «по национальному признаку», и агрессивным поведением сторонников КБН в социальных сетях. Последнее не случайно — при становлении новой организации всем ее членам было предписано завести странички в одной из соцсетей.

Пройдя регистрацию в ноябре 2017 года, КБН остается одной из самых закрытых «легальных» национальных организаций — у КБН отсутствует работающий сайт, в открытом доступе нет ни списка руководства, ни устава организации.

Новоиспеченная организация быстро нашла общий язык с либеральной оппозицией республики, обе стороны легко «поступились с принципами»: либералы забыли, что они против национализма и шовинизма, башкирские националисты запамятовали, что провозглашали традиционные семейные ценности. Поддались влиянию башкирского национализма и некоторые парламентские политические партии. Отринув лозунги интернационализма и рекомендации московского руководства КПРФ не педалировать региональные темы, башкирские коммунисты в лице главы рескома Юнира Кутлугужина участвовали совместно с либеральными оппозиционерами в несанкционированных «антихамитовских» митингах башкирских националистов против добровольного изучения башкирского языка. В противовес указанию Владимира Путина о недопустимости к принуждению изучения родных языков, националистами вынашивалась идея о проведение некоего референдума, который должен был обратить неотъемлемое право изучать родные языки в непреложную обязанность.

Что же объединило столь противоречивые движения? Ответ один — отторжение Русского мира и неприятие Российского государства и его устоев. Наиболее отчетливо это проявилось на выборах президента России — 2018.

Башкирские националисты и выборы президента

Как считает доцент БАГСУ Николай Евдокимов, в ходе избирательной кампании поднимался и национальный вопрос, он являлся одним из тех маркеров, по которым избиратели могли определиться со своим политическим выбором, хотя его значимость в ходе избирательной кампании не стоит преувеличивать. Разыграть национальную карту намеревались сами кандидаты и их штабы.

«Это началось ещё год назад, когда визит Алексея Навального в Уфу показал попытки оппозиционного политика заигрывать с местными национальными движениями. В ходе избирательной кампании такие же попытки предпринимались ещё рядом кандидатов. Так, Павел Грудинин высказался в пользу проведения референдума о необходимости изучения национальных языков, штаб Ксении Собчак поставил агитационную юрту. Но эти акции носили скорее формальный характер», — утверждает эксперт

Что немаловажно, ряд оппозиционно настроенных политических субъектов в самой республике намеревались использовать избирательную кампанию в своих интересах, с целью понизить легитимность региональной власти, в том числе «раскручивая» национальную тематику. По мнению ученого, это не дало никаких результатов.

«Дело в том, что ту часть общества, которую волнуют проблемы национальных отношений, очень сложно сегментировать с точки зрения предпочтений на грядущих выборах. Поэтому лидеры национальных организаций, пометавшись между разными политическими силами, пришли к решению не поддерживать никого из кандидатов. Это логично, так как избирательная кампания показала, что все кандидаты идеологически и организационно очень далеки от башкирских национальных организаций», — сделал вывод собеседник ИА REGNUM.

По мнению ряда экспертов, в ходе выборов «националистические организации были весьма неразборчивы в политических связях, заигрывая и с коммунистом Грудининым, и с либералом Ксенией Собчак, с «немцовцами» и «навальнистами». Единого кандидата у КБН не было, как не было и четкой позиции по самим выборам. По социальным сетям незадолго до выборов гуляло обращение неназванных «ветеранов башкирского движения» с призывом игнорировать выборы, такое же заявление, с повтором фраз и абзацев, фигурировало под подписью «башкирской и демократической общественности».

Исполнительный директор евразийского центра «Самрау» Константин Сафронов предположил, что башкирская национальная оппозиция захотела воспользоваться поводом выборов, чтобы опять начать шантажировать власть.

«Причина неудачи этих потуг — раскол в среде самих башкирских националистов. Ставка на языковой вопрос не сыграла — власть предприняла меры, которые выглядят вполне эффективными, а сама башкирская оппозиция кроме насильственного изучения языка никаких альтернатив предложить не может. Однако она по-прежнему пытается использовать национальный вопрос с целью расшатать ситуацию в республике. Это тупиковый путь, который оттолкнёт людей от башкирских национальных организаций. Часть их лидеров начинает это понимать, но внятной стратегии дальнейших действий нет», — подчеркнул эксперт.

От выборов до выборов

Каких-то внятных оценок по прошедшим выборам башкирские националисты не сделали. Отдельные сторонники из Казахстана распространяли в соцсетях лживое утверждение о том, что якобы «основная масса населения Башкортостана и башкир, проживающих по всему миру, — полностью проигнорировала выборы 18 марта 2018 года», никто не поспешил опровергнуть эту нелепицу, другой информации по оценке итогов выборов не последовало.

По мнению экспертов, наступившее затишье может смениться имитацией бурной деятельности в связи с предстоящими выборами в Госсобрание Башкирии, которые состоятся осенью этого года. В конце марта КБН, сторонники которого предлагали игнорировать президентские выборы из-за их «нечестности», тем не менее собрался продвинуть своих представителей в региональный парламент и муниципалитеты, продолжая не показывать в открытом доступе свой устав и руководство. Активисты других, в том числе и незарегистрированных, башкирских движений заявили, что их представители намерены участвовать в выборах. При этом ни одна из организаций не назвала ни одного конкретного кандидата.

«КБН, проявлявший активность летом — в начале осени 2017 года, зимой впал в спячку и даже не изыскал денег, чтобы продлить работу своего официального сайта. Очевидно, что всплеск активности был вызван слухами о грядущей отставке главы Башкирии Рустэма Хамитова, так как слухи не оправдались, работа была свёрнута. Сейчас в связи с грядущими осенью выборами башкирские националисты снова оживились. Но если в прошлом году их основная стратегия была в раскачивании ситуации в межэтнической сфере, чтобы показать слабость властей, то теперь требуется какая-то позитивная программа, однако на данный момент она всё больше сводится к обещаниям раздачи возможных постов и преференциям для этнических башкир», — считает уфимец Константин Кузнецов.

По мнению ряда общественников, из-за того, что башкиры не составляют относительного большинства в республике, для достижения даже небольшого успеха башкирским национальным движениям необходима консолидация с представителями других этносов, но к этому башкирские националисты не готовы.

«Открытый и системный диалог по вопросам исторической и культурной памяти, языковых, образовательных стандартов между национальными движениями, представляющими народы, проживающие в республике, желателен, но едва ли сейчас возможен. Проблема здесь в популярности среди части башкирской общественности негативистских тезисов об «угнетающей империи» по отношению к России и «потомках колонизаторов» применительно к русскому населению республики, а также в самом кризисе официальных национальных движений, порожденном излишним администрированием со стороны государственной власти», — отметил политолог Евгений Беляев.

Политолог Кирилл Зотов высказал мнение, что перспектив у националистов в межнациональных республиках нет.

«Башкирские национальные активисты не смогут спекулятивно политизировать этнокультурные аспекты. Федеральный центр четко показал, что не позволит конвертировать культурно-просветительские вопросы в предмет политического торга. И дело здесь не в пресловутом закручивании гаек, которым у нас так любят пугать представители либеральной общественности. Дело в последовательной политике Москвы на развитие российской государственности и основ идентичности», — убежден эксперт.

«Полагаю, что башкирские активисты мыслят ошибочными, анахроничными для современной политической системы категориями. Парадигма «титульного этноса» и попытки этнической мобилизации в многонациональной Башкирии вызывают лишь настороженное отношение многонационального большинства и, соответственно, формируют в обществе негативное отношение к попыткам политизировать этнокультурные вопросы. Надо ли говорить, что федеральный центр также крайне настороженно воспринимает такие акции», — солидарен с данным мнением политолог Дмитрий Михайличенко.

Эксперт международной Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов EAWARN Ильдар Габрафиков отметил, что некоторые члены КБН «пытаются свои личные проблемы преподнести как проблемы «народа», часть из них так и не смогла смириться с утратой статуса, которую имела в прежние годы, маскируя лозунгами собственную профнепригодность».

«Межэтнического напряжения в Башкирии нет, а вот определенные люди, которые присвоили себе право выступать от имени народа, пытаются эту самую напряженность создать. Они сами, возможно, до конца не осознают, что играют с огнем и выполняют заказ жаждущих реванша элит», — подытожил собеседник ИА REGNUM.

 Екатерина Некрасова

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 марта 2018 > № 2551577


Иран. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 30 марта 2018 > № 2550730

Назначение Джона Болтона - предвестие большой войны на Ближнем Востоке?

лючевых фигур своей администрации - госсекретаря Р. Тиллерсона и помощника по национальной безопасности Г. МакМастера на ястребов Майка Помпео и Джона Болтона у многих вызвала тревогу. Теперь почти никто не сомневается, что в мае президент США объявит об аннулировании «ядерной сделки» с Ираном. Вашингтон, похоже, формирует команду, настроенную на смену режима в Тегеране и не исключающую применение для этого американской военной силы. В воздухе запахло новой большой войной на Ближнем Востоке.

Признаков её подготовки много. Это и усиленная концентрация в регионе ВС США, включая ВМФ и ВВС, и их передислокация с менее надёжных баз в Турции и Катаре на более надёжные в Саудовской Аравии (КСА), которая сама грозит Ирану всяческими карами. Обмен делегациями между США и КСА, в том числе военными, происходит непрерывно. Приготовления заметны и в Израиле, которому отводится заметная роль в случае нападения на Иран. Даже абсурдная на первый взгляд попытка подвергнуть Россию остракизму по сфальсифицированным основаниям может представиться рациональной при необходимости приглушить её голос в момент удара по Ирану.

Да и само назначение Болтона – признак подготовки к очередной кровавой авантюре. The New York Times полагает, что приход Болтона и Помпео вместо МакМастера и Тиллерсона означает создание вокруг Трампа «наиболее радикальной и агрессивной внешнеполитической команды во всей современной истории» Америки, превосходящей в этом смысле даже дуэт Дика Чейни и Дональда Рамсфелда. «Положительная черта Джона Болтона – нового помощника президента Трампа по национальной безопасности – это то, что он говорит, что думает. Отрицательная же – это то, что он думает?» – пишет The New York Times.

А Болтон думает вот что: «Америка официально должна объявить о намерении покончить с иранской Исламской революцией 1979 года ещё до её 40-летнего юбилея… Признание нового иранского режима в 2019 году станет расплатой за тот позор, когда наших дипломатов удерживали в заложниках на протяжении 444 дней. Бывшие заложники смогут разрезать красную ленточку на церемонии открытия нового посольства США в Тегеране?». В США недавние массовые демонстрации в Иране почему-то восприняли как кризис иранской теократической власти. Там принято записывать в друзья «врагов своих врагов», независимо от того, что они думают об Америке и какой вред ей могут принести. Болтон заявлял, что было бы непростительной ошибкой не воспользоваться этими волнениями.

У него по этой части опыт богатый. Его, безусловно, можно отнести к одному из крестных отцов военных интервенций США в Ираке и Ливии. Будучи в начале 2000-х гг. заместителем госсекретаря по разоружению, он напрямую участвовал в фабрикации cфальсифицированных данных о наличии у Багдада оружия массового поражения (ОМУ). Похожие обвинения Болтон пытался выдвинуть и против Кубы, но там на доказательную базу и намёка не было – даже эксперты ЦРУ взбунтовались – и ему пришлось отступиться. Несмотря на развенчание легенды о наличии ОМУ в Ираке, Болтон на голубом глазу продолжает утверждать, что всё было так, как он говорил. А это значит, он не поколеблется приписать аналогичные программы противникам и сейчас, прежде всего Ирану, Сирии и КНДР. Этот лютеранин отказывается считать себя «неоконом», каким его называют, поскольку он-де ни к какому «распространению демократии по миру не стремится». Для него достаточно распространения американской власти, а дальше туземцы пусть живут, как пожелают. С особой симпатией эта позиция воспринимается в абсолютных монархиях Персидского залива. Наверное, Болтона правильнее отнести к классическим «неоимпериалистам». «Америка превыше всего» – его кредо. Впрочем, вопреки своему «форсированному патриотизму», Болтон когда-то уклонился от участия во вьетнамской войне, посчитав ее «проигранной». Своя рубашка оказалась ближе к телу.

Взрыву на Ближнем Востоке может способствовать и позиция Болтона по палестино-израильскому урегулированию, основой которого он видит не создание двух государств, а передачу сектора Газа под суверенитет Египта и Западного берега р. Иордан с корректировками в израильскую пользу – под суверенитет Иордании. Среди крайне правых Израиля назначение Болтона приветствовали с радостью. Однако многие в Израиле и в американской еврейской общине рассматривают подобные идеи как провокационные и абсолютно оторванные от реальности. Председатель умеренной американской организации J Street Джереми Бен-Ами считает, что назначение Болтона подорвёт безопасность не только США, но и Израиля. Палестинцы же называют Болтона враждебным им расистом. Израильская печать сообщает, что западные дипломаты на Ближнем Востоке уже исходят из неминуемого разрыва ядерной сделки с Ираном, а затем – попыток смены режима в Тегеране. Они уже прорабытывают схемы эвакуации своих граждан и учреждений на случай резкого обострения ситуации.

Болтон полагает возможным нанести «превентивный» бомбовый удар и по КНДР: дескать, с учётом недостатка разведывательных данных о том, что происходит в Северной Корее, «нельзя дожидаться последней минуты», а удар по ней после того, как она «действительно разработает ядерное оружие», создаст «гораздо более опасную ситуацию». По этой удивительной логике бомбить можно кого угодно и чем раньше, тем лучше. Недаром Болтон носит прозвище Бульдог, что отчасти роднит его с шефом Пентагона генералом Мэттисом, которого соратники «ласково» называют Бешеным Псом.

Сенатор-демократ от штата Коннектикут Крис Мёрфи заявил о глубоком беспокойстве по поводу того, что Болтон считает возможным ударить по Северной Корее и Ирану без голосования по этому вопросу в Конгрессе. По словам Мёрфи, если на Ближнем Востоке нужен хаос, по сравнению с которым произошедшее в Ираке и Сирии покажется детской игрой, то пусть США попытаются свергнуть иранский режим. То, что говорит Болтон, – «это чушь». В Сирии Болтон также настроен на войну и смену режима, затем – на создание суннитского государства как альтернативы «Исламскому государству» [организация запрещена в России] и разрыв российско-иранской оси.

Для Москвы, по мнению некоторых экспертов, приход Болтона может стать «ночным кошмаром», настолько жёсткой и последовательной является его антироссийская линия на протяжении всей его жизни. Уже в самое последнее время он высказывался за полный запрет российским спортсменам участвовать в Олимпиаде. По поводу провокации со Скрипалём Болтон писал в Twitter, что США и их союзникам следует принять «серьёзные меры в ответ на использование [русскими] химического оружия для отравления российского двойного агента в Британии». Именно так и произошло. После высылки из США 60 российских дипломатов и закрытия генконсульства в Сиэтле трудно вообще представить, как строить дальше российско-американские отношения. К «уху» Трампа Болтон, по отзывам, некоторое время был весьма близок и как неформальный советник, и как комментатор Fox News – единственного, пожалуй, общенационального телеканала, лояльного действующему президенту. Однако многое в жизни и карьере Болтона указывает на то, что избранный им стиль – не убеждённость фанатика, а конъюнктурный выбор. Как он когда-то уклонился от вьетнамской войны, так и сейчас он отступит от своих «твёрдых принципов», если понадобится.

При всей жёсткости риторики касательно России, Болтон, например, не поддержал обвинения её вмешательства в американские выборы на стороне Трампа. Он даже назвал это вмешательство возможной «операцией под чужим флагом». А в самых последних интервью он вообще уклоняется от каких-либо оценок по острым вопросам, повторяя, что «будет проводить президентскую политику». О прежних своих резких комментариях Болтон говорит, что те времена «остались позади». Как сообщает CNN, Болтон якобы пообещал Трампу, что, если тот назначит его своим помощником по национальной безопасности, он, Болтон, «не будет затевать никаких войн». Телеканал CNN выразил по этому поводу глубокий скептицизм. Так что в компании американских силовиков, среди которых самым умеренным является генерал Мэттис (Бешеный Пёс), уповать приходится только на Д. Трампа. Может, в этом и состоит смысл последних кадровых манёвров президента США?

Дмитрий Минин «Фонд Стратегической Культуры».

Иран. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > iran.ru, 30 марта 2018 > № 2550730


Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2018 > № 2557033 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со спецпредставителем Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Москва, 29 марта 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень полезные переговоры со спецпредставителем Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой и его делегацией.

Со своей стороны мы подтвердили, что в России придают большое значение роли ООН в процессе поиска решений сирийского конфликта. Шаги по урегулированию сирийского кризиса, о которых договорились сами сирийцы на созванном по инициативе России, Ирана и Турции в Сочи Конгрессе сирийского национального диалога, предстоит претворять в жизнь совместными усилиями под эгидой ООН и на основе резолюции 2254 СБ ООН. Сегодня мы об этом подробно говорили. Речь идет о согласованных принципах функционирования сирийского государства, которые, по сути, подтвердили и закрепили на уровне очень представительной группы участники Конгресса. Это 12 принципов, которые спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура сформулировал в начале своей деятельности на этом посту в качестве основы для продвижения политического урегулирования и конституционного процесса.

Безусловно, мы также отметили, и это наша общая позиция, что остается принципиально важным то положение, которое закреплено в резолюциях СБ ООН. Политическое урегулирование возможно лишь путем прямых переговоров между сирийскими сторонами на основе их взаимного согласия.

По понятным причинам, мы особое внимание уделили гуманитарной ситуации в Сирии. В результате завершающейся контртеррористической операции в Восточной Гуте этот пригород сирийской столицы практически полностью очищен от террористических и экстремистских элементов, которые на протяжении долгих лет убивали, калечили и подвергали смертельной опасности мирных жителей Дамаска, обстреливая из миномётов жилые кварталы, объекты инфраструктуры и иностранные дипломатические миссии, в том числе российские представительства. Очень важно, что в ходе операции в Восточной Гуте сирийские войска и российские офицеры Центра по примирению враждующих сторон обеспечивали гуманитарные коридоры для выхода мирных граждан из района боевых действий. Как известно, до недавнего времени бандиты этому активно мешали, используя жителей в качестве «живого» щита. К сожалению, ход операции (и мы к этому привыкли) сопровождался завуалированной кампанией по поддержке боевиков. В ход шли информационные вбросы о голоде в результате осады, о неизберательных бомбардировках, в том числе с использованием запрещенных видов боеприпасов. Опять муссировались слухи об использовании сирийской армией химического оружия, несмотря на всю абсурдность таких утверждений даже с военно-тактической точки зрения. Потом говорили о якобы массовых арестах и расправах с теми, кто выходил из городов Восточной Гуты, то есть звучали все те же обвинения, которые мы слышали в ходе операции по освобождению Алеппо и которые оказались мифами.

Отмечу, что сотрудники гуманитарных структур, которые непосредственно на месте наблюдали за выходом мирных граждан из Восточной Гуты и которые знают о ситуации не из отчетов «Белых касок» и сводок всякого рода обсерваторий британского происхождения, не подтвердили подобных домыслов и высоко оценили действия российских военных. Это подтверждается свидетельствами жителей Восточной Гуты, вырвавшихся из плена террористов.

Сейчас большая часть боевиков эвакуированы, идет восстановление мирной жизни, под контроль правительственных сил перешло уже около 90% Восточной Гуты. Важнейшее значение имеет оказание срочной помощи внутренне перемещённым лицам (ВПЛ). Мы надеемся, и сегодня подробно говорили об этом, что ООН нарастит свое участие в коллективных усилиях по содействию жителям районов, пострадавших от произвола террористов, поскорее вернуться в свои дома. Российская Федерация делает для этого уже немало. Мы осуществляем доставку гуманитарной помощи, а недавно обеспечили прохождение нескольких конвоев ООН. Рассчитываем, что эта совместная работа будет все более эффективной.

При этом, конечно же, нельзя забывать и о других проблемных зонах, где не менее остро стоит потребность в гуманитарной и иной помощи. В частности, имею в виду анклавы Фуа и Кафрая, лагерь «Рукбан», находящийся на территории незаконно созданной США зоны на юго-востоке Сирии, а также г.Ракка, который без всяких гуманитарных коридоров разрушили силы, ведомые коалицией США. Лишь сейчас, после настоятельных требований удалось достичь договоренности с участием сирийского Правительства о направлении в Ракку оценочной миссии ООН.

Мы также говорили и о том, что нам необходимо продолжать координацию наших действий, а также решить, как мы будем работать по итогам предстоящего 4 апреля в Анкаре очередного саммита президентов стран-гарантов Астанинского процесса – России, Турции и Ирана. Мы считали очень важным накануне этого саммита «сверить часы» со спецпредствителем Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой и его командой, учитывая нацеленность астанинской «тройки» на продолжение содействия политическому процессу под эгидой ООН, а также роль России, Турции и Ирана в ликвидации остатков террористических формирований, в совершенствовании функционирования зон деэскалации, консолидации режима прекращения боевых действий и создании условий для более эффективного решений острых гуманитарных проблем.

Я искренне признателен спецпредствителю Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуре и его коллегам за эту очень важную встречу.

Вопрос: Многие критикуют Россию за то, что у нее изменились отношения с сирийскими курдами. Могли бы Вы прокомментировать, что происходит в отношениях между Россией и сирийскими курдами на данном этапе в связи с операцией Турции?

С.В.Лавров: Наши отношения с сирийскими курдами, как и с курдами, которые живут в других странах в качестве неотъемлемой части обществ в Ираке, Иране, Турции не изменились. Мы убеждены, что без курдского народа ни один конфликт в этом регионе, на территории стран, где проживают курды, урегулирован быть не может.

Резолюция 2254 СБ ООН, которой мы полностью привержены, требует политического урегулирования с участием всех этнических, конфессиональных групп сирийского общества. Мы переживаем за судьбу курдского народа, в частности в Сирии, потому что были попытки наших американских коллег спекулировать на курдском факторе в своем стремлении освоить территории Сирии способом, который является грубым нарушением международного права. Попытки создать некий санитарный кордон с использованием курдских формирований привели к тому, что мы сейчас наблюдаем в Африне. Мы настаиваем, чтобы все стороны стали договариваться о том, как прекратить столкновения и наладить возвращение к нормальной жизни при полном уважении территориальной целостности и суверенитета Сирии.

Вопрос: Обсуждали ли вы процесс создания Конституционной комиссии по Сирии в Женеве? Если да, то на какой стадии находится ее создание?

С.В.Лавров (отвечает после С.де Мистуры): Как только что сказал Стаффан, мы распространили итоговый документ Конгресса национального диалога, который состоялся в Сочи, в качестве официального документа СБ ООН. Там зафиксировано, что эта декларация, как и сам сочинский Конгресс, является вкладом в продвижение политического урегулирования на основе резолюции 2254 СБ ООН, включая формирование Конституционной комиссии. По понятным причинам требуется очень тщательная работа, связанная с согласованием списков. Итоги этой работы будут подводиться спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой. Мы поддерживаем необходимость как можно быстрее завершить этот процесс. Но вы также должны понимать, что ситуация совсем непростая. После долгих лет конфликта, думаю, не помешает еще немного потерпеть. В данном случае главное не скорость, а все-таки качество этой работы, чтобы потом Конституционная комиссия под кураторством С.де Мистуры эффективно работала.

Вопрос: Станет ли вопрос расширения зон деэскалации одной из тем предстоящего саммита в Анкаре? Останется ли Идлиб одной из этих зон в свете того, что там сейчас сконцентрировано большое количество боевиков различных организаций, в том числе и «Джабхат ан-Нусры»?

С.В.Лавров: Зоны деэскалации сохраняются как результат договоренности между участниками – Россией, Турцией и Ираном. Юго-западная зона была сформирована с участием России, США и Иордании. На данном этапе пока нет планов расширять количество этих зон. Сейчас основная работа у нас завершается по Восточной Гуте. То, что удалось освободить 90 % территории, позволяет рассчитывать, что режим прекращения боевых действий, который изначально был объявлен для этой, как и для других зон деэскалации, будет восстановлен. Режим был нарушен, поскольку боевики из «Джейш аль-Ислам», «Фейлак ар-Рахман», «Ахрар аш-Шам» нарушили свои обязательства, взятые в рамках соглашения о создании зоны деэскалации в Восточной Гуте, вместо того, чтобы отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры». Как они и обещали, они слились с ней в некое объединенное командование, создали объединенный штаб, чтобы выступать с оружием в руках против правительственной армии. Теперь нарушения пресечены. Я убежден, что в самое ближайшее время жизнь в Восточной Гуте будет быстро восстанавливаться.

Что касается Идлиба, там тоже ситуация непростая. Надеюсь, там пока и не будет каких-то серьезных боевых столкновений. Но этот вопрос будет одним из пунктов повестки дня саммита, который состоится в Анкаре 4 апреля.

Вопрос: Будут ли ответные меры на высылку российских дипломатов зеркальными или планируется более сильный ответ?

С.В.Лавров: Меры будут зеркальными, но не только. Буквально в эти минуты Посол США в России Дж.Хантсман приглашен в Министерство, где заместитель Министра иностранных дел России С.А.Рябков излагает ему содержание ответных мер в отношении США. Они включают высылку аналогичного количества американских дипломатов и наше решение отозвать согласие на функционирование Генерального консульства США в Санкт-Петербурге. В отношении остальных стран, а именно в том, что касается количества людей, которые будут уезжать из Российской Федерации из состава дипломатических миссий, всё тоже зеркально. Собственно, говоря, пока это всё.

Хочу сразу сказать, что параллельно мы хотим не просто реагировать на абсолютно неприемлемые действия, которые в наш адрес предпринимаются под жесточайшим давлением США и Великобритании под предлогом «дела Скрипалей». Кстати, упомяну с удовлетворением, что британские власти сообщили нам сегодня о состоянии здоровья, по крайней мере, Ю.Скрипаль. Как они написали, Юля быстро идет на поправку. Мы опять потребовали, чтобы нам обеспечили допуск к Юлии как к российской гражданке. Надеюсь, британская сторона сможет выполнить свои обязательства по Консульской конвенции и Венской конвенции о дипломатических сношениях.

Мы не будем просто реагировать реактивно на то, что делает в отношении нас англо-саксонское звено, заставляя всех следовать антироссийскому курсу. Мы хотим установить истину. С самого начала этого кризиса мы много раз говорили, что Премьер-министр Великобритании Т.Мэй голословно обвинила Россию в том, что именно наша страна причастна к отравлению С.Скрипаля и его дочери, и потребовала ультимативно ответить на такой вопрос, который ответу не подлежал: она потребовала, чтобы мы за 24 часа сказали, что российское руководство отдало приказ отравить Скрипалей, либо утратило контроль над своим химическим арсеналом. Понятно, что реагировать на такие вещи невозможно, даже если бы мы очень старались найти какие-то ответы. Мы взамен предложили воспользоваться международно-правовыми нормами, Конвенцией о запрещении химического оружия, которая содержит специальную статью. Согласно этой статье, если у кого-то из участников Конвенции возникают вопросы к другому участнику, то им рекомендуется вступить в контакт, провести двусторонний обмен мнениями и информацией, провести консультации. Британская сторона высокомерно от этого отказалась и взамен выкопала в Конвенции о запрещении химического оружия технический пункт о том, что член Конвенции может обратиться за технической помощью к Техническому секретариату Организации по запрещению химического оружия. Сейчас на основании этого пункта эксперты ОЗХО приехали в Великобританию по её приглашению для того, чтобы составить своё мнение, провести анализ вещества, которым, как утверждают британцы, были отравлены Сергей и Юлия Скрипали. Хочу сразу сказать, что эта статья позволяет Техническому секретариату ОЗХО только установить химический состав вещества, которое будет предъявлено для анализа. Никаких возможностей подкрепить, верифицировать выводы, к которым британцы, якобы, пришли, у Технического секретариата ОЗХО нет. Он не наделён такими правами. Кстати, само расследование до сих пор не закончено. Как Вы знаете, Скотланд Ярд говорит, что потребуются ещё месяцы, а вердикт уже вынесен. Это прискорбно, потому, что такого глумления над международным правом мы очень давно не видели.

Для того, чтобы добиться нормального разговора, установить истину, мы официально предложили созвать 4 апреля этого года внеочередную сессию Исполнительного совета ОЗХО, где мы предъявим конкретные вопросы, уже не раз задававшиеся нами, в обобщённом виде. Рассчитываю, что наши западные партнёры не уйдут от честного разговора. Иначе это будет очередным подтверждением того, что всё происходящее – это затеянная грубейшая провокация.

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2018 > № 2557033 Сергей Лавров


Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 29 марта 2018 > № 2556960

Антисемитское преступление вывело на улицы тысячи французов

Во Франции в среду, 28 марта, прошел марш против антисемитизма. Причиной всеобщего возмущения стало убийство 85-летней Мирей Кноль, которое французское следствие охарактеризовало как «совершенное на почве антисемитизма». На улицы вышли тысячи человек, память убитой почтил президент Франции Эмманюэль Макрон. Тем не менее марш стал ареной политических разногласий в связи с присутствием на нем лидеров крайне правой и крайне левой политических партий.

История убитой Мирей Кноль является отражением истории французского еврейства в XX веке и, в первую очередь, событий, связанных с «Облавой Зимнего велодрома», крупнейшей серией массовых арестов евреев на территории страны во время Второй мировой войны (более 13 000 человек, из которых более трети — дети). Мирей Кноль вместе с матерью удалось бежать с территории парижского велодрома, где находились задержанные во время облавы евреи, отправленные позже в нацистские лагеря уничтожения. Она также является вдовой бывшего узника лагеря Аушвиц.

Наполовину сгоревшее тело Мирей Кноль было найдено в ее квартире приехавшей по вызову пожарной командой. 85-летняя женщина жила одна на втором этаже дома в восточной части Парижа. По многочисленным уликам в ее квартире полиция признала умышленный поджог. На теле погибшей было обнаружено 11 ножевых ран.

Один из членов семьи Мирей Кноль заявил о своих подозрениях, которые пали на ее соседа, Ясина М. 1989 года рождения. Молодого человека, который был знаком с Мирей Кноль с семилетнего возраста, видели в день гибели в ее квартире, их разговор шел на повышенных тонах.

Подозреваемый, которого задержали сразу после убийства, был известен полиции в связи с совершенными им изнасилованиями и преступлениями сексуального характера. Незадолго до трагедии он вышел из тюрьмы, где находился за нападение на девочку 12 лет в 2017 году. Это нападение, пишет Le Parisien, также произошло в квартире Кноль: девочка являлась дочерью медсестры, ухаживавшей за пожилой женщиной. Тогда же подозреваемый грозил убить мать и поджечь дом. Решением суда Ясину М. было запрещено приближаться к зданию.

По делу об убийстве Мирей Кноль был также задержан второй подозреваемый, 21-летний Алекс С. без определенного места жительства, ранее неоднократно попадавший в полицию за грабежи с применением насилия. По версии Le Parisien, подозреваемые познакомились в тюрьме. Обвиняя друг друга, они выдвинули различные версии случившегося, но оба сознались в том, что проникли в квартиру Кноль. Алекс С. рассказал, что, нанося удары, Ясин М. кричал «Аллах Акбар» и что до совершения преступления они говорили о том, что «у евреев всегда много денег». «Она еврейка, у нее должны быть деньги», — процитировал слова одного из подозреваемых министр внутренних дел Франции Жерар Коллон, докладывая о расследовании на заседании Национального собрания.

За год до убийства Мирей Кноль, 4 апреля 2017 года в Париже жертвой преступления, совершенного на почве антисемитизма, стала 66-летняя Сара Алими, которую сосед выбросил из окна. В январе 2006 года 26-летний Илан Алими был замучан и убит двадцатью преступниками, называвшими себя «бандой варваров». Их преступление было также совершено на почве антисемитизма и уверенности в том, что «у евреев есть деньги».

«Антисемитизм перестал быть только еврейской проблемой»

Тысячи французов вышли в среду, 28 марта, на марши и манифестации протеста в разных городах страны: Париже, Лионе, Страсбурге, Бордо, Тулузе и др. «Антисемитизм в наши дни перестал быть проблемой евреев, это проблема всех французов», — заявил глава призвавшего к манифестациям Представительского совета еврейских организации Франции (CRIF) Франсис Калифа.

Президент Франции Эмманюэль Макрон присутствовал на похоронах Мирей Кноль «как частное лицо». О том, что глава Французской Республики решил почтить память убитой, было заранее объявлено только ее сыну. Частный характер события позволил Елисейскому дворцу не делать заявлений для прессы. На фотографиях, которые опубликовали присутствовавшие в твиттере, видно, что президент, покрыв голову кипой, обнимает сына погибшей.

Мэр Парижа Анн Идальго, а также главы Государственного совета и Сената, многие министры и главы политических партий приняли участие в манифестации, которая прошла в столице. Все политики надели ленты цветов французского флага, которые отличают во Франции выборных лиц.

Глава крайне правого Нацфронта Марин Ле Пен и лидер крайне левой партии «Непокорная Франция» Жан-Люк Меланшон еще до начала марша объявили, что намерены принять в нем участие. CRIF, в свою очередь, заявил, что присутствие на манифестации этих политиков нежелательно. Организация, созданная в 1943 году, ранее обвиняла Нацфронт в «разжигании ненависти» и в антисемитизме. Создатель крайне правой партии Жан-Мари Ле Пен был неоднократно осужден за отрицание преступлений против человечности во время Второй мировой войны. Окончательный приговор по последнему делу такого рода Ле Пену вынесли 27 марта, накануне марша.

Лидеров крайних партий — левых и правых — вывели с марша

CRIF также считает «нерукопожатным» лидера крайне левой партии «Непокорная Франция» Жан-Люка Меланшона. Глава CRIF Франсис Калифа в 2017 году, в частности, сказал, что «нет разницы между Марин Ле Пен и Жан-Люком Меланшоном — они оба разжигают ненависть». На этот раз Калифа объяснил нежелание видеть Меланшона на манифестации тем, что в крайне левой партии «слишком много антисемитов». CRIF посчитал несовместимым присутствие Меланшона на манифестации и поддержку, которую он оказывает созданной в 2005 году пропалестинскими активистами организации BDS, проводящей акции в поддержку бойкота израильской продукции. В ноябре 2017 года семи депутатам от Компартии Франции и «Непокорной Франции» было отказано во въезде в Израиль именно из-за поддержки BDS.

Под свист и крики «Вон отсюда!» Меланшон и Ле Пен были выведены с марша. Меланшон, в свою очередь, назвал позицию CRIF «моральной и политической ошибкой». Марин Ле Пен вернулась и присутствовала на акции до ее окончания под охраной полиции и в стороне от общей колонны. AFP также сообщает, что Марин Ле Пен охраняли члены еврейской крайне правой организации «Лига еврейской самозащиты» и что глава лиги «близок к Марин Ле Пен», несмотря на репутацию Нацфронта как «партии антисемитов».

«Эта манифестация не про меня, а про женщину, убитую варварами», — отозвался Меланшон на заявление CRIF, подчеркнув, что «каждый еврей Франции может рассчитывать на поддержку народа». Марин Ле Пен, как подчеркивают наблюдатели, старается своим присутствием на марше избавить Нацфронт от образа «антисемитской партии». «Я пришла сюда ради наших соотечественников — евреев, которые первыми становятся жертвами исламского фундаментализма», — сказала она.

Сын погибшей, Даниэль Кноль, заявил на волнах канала RMC, что не разделяет позицию CRIF, призвав всех без исключения на акцию против антисемитизма. «CRIF занимается политикой, а мое сердце открыто для всех», — сказал он. Той же позиции придерживается представитель французского правительства Бенжамен Гриво, заявивший, что «каждый имеет право прийти на манифестацию».

Премьер-министр Франции Эдуар Филипп также призвал к единству, подчеркнув, что, «когда речь идет о борьбе с обскурантизмом или против антисемитизма и фанатизма, все, что может нас объединить, делает нас сильнее».

Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 29 марта 2018 > № 2556960


Россия. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 марта 2018 > № 2554407 Александр Токовинин

Интервью российского посла в Бельгии

Арно Рюиссан (Arnaud Ruyssen) принимает посла России Александра Токовинина на программе «О чем спорят». Его главные темы — дело Скрипаля и выдворение российских дипломатов. Показательный пример атлантистской пропаганды.

Филипп Юисман (Philippe Huysmans), AgoraVox, Франция

Этим вечером на первом плане стоит следующий вопрос: как далеко зайдет эскалация в холодной войне России и Запада? Из Европы и США были выдворены более 100 российских дипломатов. Сегодня днем в НАТО также сообщили, что отменят аккредитацию или откажут в ней десяти дипломатам. Бельгия в настоящий момент тоже рассматривает возможность санкций или высылки. Этим вечером мы даем слово голосу Кремля здесь, в Брюсселе. Наш гость — посол России в Брюсселе Александр Токовинин.

(Далее идет максимально полная и подробная расшифровка передачи. Я также буду добавлять в скобках мои собственные комментарии)

— Добрый вечер, Александр.

— Добрый вечер.

— Как, по-вашему, уместно ли понятие «холодная война» с учетом всего того, что произошло за последние дни и недели в отношениях Европы и России, в частности после ситуации со шпионом Сергеем Скрипалем, который был отравлен в Великобритании?

— Мне не нравится выражение «холодная война», поскольку холодная война — это другой период истории. Мне хотелось бы отметить, что Россия сделала гораздо больше любой другой страны, чтобы преодолеть этот период, создать в Европе атмосферу сотрудничества. Очень жаль, что сейчас мы вновь видим период конфронтации.

— Но ведь эта конфронтация связана с целым рядом чрезвычайно напряженных тем в отношениях России и Европы за последние месяцы, в частности делом Скрипаля. Напомним о произошедшем. 4 марта двойной агент и его дочь были отравлены нейротоксином типа «Новичок-3», если быть точным. Британские власти считают, что за отравлением стоит Россия, и против вашей страны был принят ряд мер за последние несколько дней. Вы не согласны с британской теорией отравления Сергея Скрипаля?

(Что еще за «Новичок-3»? Никто не в состоянии доказать, что такое вещество вообще было произведено, и, насколько мне известно, Великобритания на данный момент не предоставила образец ни ОЗХО, ни России)

— Разумеется. Россия не имеет никакого отношения к делу Скрипаля. Не было представлено ни одного доказательства причастности России к этому преступлению. Не были показаны ни материалы, ни образцы этого химического вещества. По правде говоря, в России вообще не существует химических веществ под названием «Новичок». То есть, это очень странное дело, и я должен сказать, что… Мне говорят, что с большой вероятностью виновна Россия. Но где презумпция невиновности? Где дипломатические нормы? Мне это непонятно.

— Как бы то ни было, в самом начале Тереза Мэй заявила, что у нее имеются серьезные основания подозревать причастность России. Она призвала Россию к ответу и дала ей 24 часа, заявив: «Докажите, что это не вы. Предоставьте объяснения и доказательства того, что вы не стоите за этим». Реакции со стороны Кремля не последовало, после чего и были приняты санкции. Почему вы никак не отреагировали, если уверены, что Россия не стоит за отравлением?

(Другими словами, они выдвигают обвинения и ставят ультиматум, а если Кремль не реагирует, то принимают санкции… Потому что виноваты русские)

— С суверенной страной нельзя говорить на языке ультиматумов! К тому же, существует конкретная процедура, прописанная в Конвенции о запрещении химического оружия. По ней Великобритания должна была предложить России консультации, что та была полностью готова сделать.

— Но почему в тот момент не было никакой реакции? Почему бы хотя бы не предложить общее расследование или что-то подобное? Здесь же складывается впечатление, что ответом была полная тишина со стороны Кремля, что и породило эту спираль, эскалацию напряженности.

(Странно, мне кажется, посол только что сказал, что Россия была готова сотрудничать в рамках ОЗХО)

— Вовсе нет! Не было никакого молчания! Россия сразу же заявила, что готова участвовать в расследовании, анализировать образцы вещества, которое, по словам британцев, было применено против Скрипаля. Но нам так и не отправили образец… И заявили лишь что-то вроде: «Хорошо, мы будем считать, что это вы, потому что вы сами должны представить доказательства вашей невиновности!»

— Россия не хотела возвращаться в эту игру?

— Конечно же, нет! Нельзя говорить таким тоном с суверенной страной. Это недопустимо и неприемлемо.

— Как известно, другие россияне, бывшие шпионы или бизнесмены, скончались за последние годы на территории Великобритании при крайне подозрительных обстоятельствах. Если за этим стоит не Россия и не российская власть, то кто?

(Понятное дело, даже если Россия и российская «власть» не виновны, они все равно должны знать, кто за этим стоит!)

— Есть и другие предатели, другие двойные агенты, только вот они почему-то не умирают. Нигде, кроме британской земли… Они спокойно себе живут в США и других странах, и с ними, как по волшебству, что-то происходит только в Великобритании.

— Что это значит? Что вы хотите этим сказать?

(Выражение «что это значит» в данном случае следует понимать как «мне не понравился ваш ответ, так что дайте мне поскорее ответ получше!» Этот метод не раз используется на протяжение интервью)

— Я не знаю… (прерван журналистом, прим.ред.)

— Что есть заговор? Что все сфабриковано?

— Я не знаю… (снова прерван журналистом)

— Вы вините Великобританию?

(Грубо перебить собеседника, по возможности, даже несколько раз, чтобы вывести его из равновесия. Самый что ни на есть беспардонный подход, которым еще не раз воспользуется журналист)

— Не знаю, но Россия не принимает участия в подобного рода преступлениях. Это ясно, как божий день.

— То есть, по-вашему, Россия не имеет ничего общего с тем, что случилось со Скрипалем?

— Абсолютно.

— Ни с предыдущими случаями, например с Литвиненко?

— Именно так.

— Как известно, в настоящий момент бельгийское правительство собралось на закрытое заседание, чтобы обсудить возможные санкции против России и потенциальную высылку дипломатов. Вот, что сказал по этому поводу Дидье Рейндерс (Didier Reynders) перед началом заседания некоторое время назад.

Дидье Рейндерс (министр иностранных дел): По согласованию со всеми партнерами в НАТО было принято решение о выдворении семи российских дипломатов при НАТО, отказе в аккредитации трем другим и сокращении российского представительства в НАТО до 20 дипломатов вместо прежних 30. Реализация этих решений ложится на Бельгию, как принимающую страну. Это первый этап. Помимо этого, мы рассмотрим возможность принятия двусторонних мер. В этой связи я представлю коллегам ряд вариантов.

— Вот, что сказал Дидье Рейндерс перед началом закрытого правительственного заседания. Кроме того, сейчас нам поступили сведения о том, что Бельгия решила выслать одного российского дипломата сверх семи дипломатов при НАТО, которые находятся на территории страны. Что вы думаете об этом решении бельгийского правительства как посол России в Брюсселе?

— Если таково решение бельгийского правительства, мы можем лишь сожалеть о нем. Россия же, безусловно, отреагирует на этот шаг.

— Что значит «отреагирует на этот шаг»? В чем может заключаться реакция Москвы на выдворение более 120 дипломатов, в том числе одного из Бельгии, как решили сегодня вечером власти?

(Опять «что это значит» (он недоволен). Журналист выражает свое неодобрение… Как будто Кремль должен был поинтересоваться его мнением?)

— Все просто, мы будем руководствоваться принципом взаимности.

— То есть, стоит ждать выдворения дипломатов?

— Вероятно, да.

— Означает ли это, что все может дойти до разрыва дипломатических отношений между Россией и Европой, Россией и рядом европейских стран, Россией и США? Как далеко все может зайти? В данном случае о разрыве дипломатических отношений речь еще не идет?

(Еще один момент: Россию нужно представить непредсказуемой и воинственной, способной дойти до разрыва дипломатических отношений, хотя никто пока даже не поднимал этот вопрос, а Россия всегда придерживалась принципа взаимности)

— Послушайте, эта эскалация и конфронтация — не наш выбор. Все это начала не Россия. Все это очень печально, потому что мы в результате теряем возможности, шансы на сотрудничество и общее развитие. Ни Россия, ни ЕС завтра не улетят на Луну, и поэтому мы вынуждены жить вместе на европейском континенте, выстраивать отношения. Следовательно, то, чем мы занимаемся сейчас, — это потеря времени.

— Мы теряем время в соседских отношениях. Представители бельгийского руководства говорили, что Россия — наш сосед, и что с ней нужно держать открытым канал для диалога. Это подчеркивал бельгийский премьер Шарль Мишель во время поездки в Москву. Этот канал для диалога закрывается сегодня вечером после того, как Бельгия поддержала санкции вслед за союзниками?

(Получается, Бельгия ввела санкции против России из-за одного лишь стадного чувства, а затем невинно спрашивает ее посла, остается ли открытым канал диалога. Великолепная подмена понятий, представляющая Бельгию в качестве жертвы)

— Думаю, диалог возможен всегда. Повторюсь, Россия отреагирует на этот шаг, но мне кажется, что сохранить диалог всегда мудрее, чем идти по пути конфронтации.

— То есть, Россия отреагирует симметричным образом, как вы и говорили, но не станет выходить на новый уровень. Вы это хотите сказать? Вы хотите сохранить диалог, и Россия не пойдет дальше, чем это сделали Европа и Великобритания за последнее время?

(На новый уровень? Чего бы сразу не начать ядерную войну, раз до этого дошло? Мы видим попытку представить (предсказуемую) симметричную реакцию России как «эскалацию», тогда как выдворение Западом российских дипломатов представляет собой «просто санкцию»)

— В настоящий момент я не могу сказать, каким будет решение российского руководства. Я лишь хочу подчеркнуть, что все это было начато не Россией, и что она всегда открыта для возобновления диалога и сотрудничества.

— Вы говорите, что «все это начала не Россия». Как бы то ни было, дело Скрипаля является частью более широкого контекста достаточно острой напряженности между Европой и Россией за последние годы. Был случай Украины с аннексией Крыма и происходящее в Сирии, к чему мы вернемся чуть позже. Говорилось о российском вмешательстве в американские и европейские выборы, в выборы президента США и референдум по Брекситу. Знаете, тот факт, что из России поступил целый ряд сообщений с целью повлиять на избирательную кампанию в Европе и, следовательно, нарушить ход европейских демократических выборов, кажется европейцам серьезной проблемой. Все это способствовало нынешней напряженности.

(Дошло и до этого: рассуждения о злых «рюсских», которые «аннексировали» Крым и обгадили великолепный план «демократизации» Сирии. Это не говоря уже о вмешательстве в демократические выборы, которое становится вишенкой на торте)

— Знаете, я рад, что вы не упомянули проблемы климата или гибели коралловых рифов в теплых морях. Сейчас явно прослеживается тенденция винить Россию во всех бедах мира.

— Хорошо, вы иронизируете в ответ, но что вы можете сказать по существу? Как нам известно, источником тому была Россия. Специалисты по интернету говорят о работе троллей, об отправленных оттуда сообщениях, о купленных в «Фейсбуке» объявлениях. Все это было частью вмешательства в избирательный процесс в Европе и США. Вы это отрицаете?

(Подумать только, этому, с позволения сказать, «журналисту» пришелся не по душе юмор. Хотя он — лучший ответ на столь нелепый вопрос…)

— Повторю еще раз. Упомянутые вами проблемы создала не Россия. Не Россия бомбила Сербию в 1999 году. Не Россия устроила в феврале 2014 года государственный переворот на Украине, который позволил захватить власть националистическим и ксенофобским партиям и силам. Не Россия напала на Ирак и Ливию, положив начало событиям, которые привели к общему обострению ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

— Что это значит? Представленное вами восприятие ряда событий, в том числе на Украине, объясняет то, почему Россия решила вмешаться в избирательные процессы в Европе?

(Третье по счету «что это значит». Да как этот варвар смеет тыкать нас носом в то, о чем мы хотели бы забыть? И кто вообще тут задает вопросы? Какая наглость!)

— Говорить о российском вмешательстве в европейские и американские выборы просто смешно. Мы этим не занимаемся.

— Как же тогда объяснить, что все исходит от России?

— Все не так. Как раз-таки наоборот, это американское правительство регулярно вмешивается во внутренние дела других стран и выборы. Везде, в том числе в России. Мы этим не занимаемся. Поэтому такие заявления несправедливы и неверны.

— Мне хотелось бы дать вам послушать то, о чем недавно говорил в эфире нашей программы бельгийский депутат Жорж Дальмань (Georges Dallemagne) по поводу Сирии, ситуации в Сирии и роли России, которая, как известно, поддерживает режим Башара Асада. Он посчитал, что позиция российского руководства по-настоящему опасна. Вот, что он сказал.

Жорж Дальмань: Сегодня существуют опасные люди… наверное, это Россия… Путин… Я хочу сказать, что Путин, наверное, сегодня самый опасный человек в мире. Он выступил против десяти резолюций Совета безопасности по Сирии. Он дестабилизировал Европу. Возникает вопрос, не играет ли Путину на руку дестабилизация Европы этим затяжным и кровавым конфликтом у ее границ? Не поддерживает ли он этот очаг напряженности, потому что он вредит европейскому проекту, интересам и безопасности Европы? Мы не можем не замечать подъема терроризма в Европе. Помимо последствий для Европы, конфликт, разумеется, представляет собой огромную трагедию для этого народа, который был брошен и уничтожен, для страны, которая теперь практически стерта с карты мира.

— Таковы серьезные обвинения со стороны Жоржа Дальманя. По его словам, Владимир Путин сегодня — самый опасный человек в мире. Он считает, что тот поддерживает очаг нестабильности в Сирии, чтобы ослабить Европу сохранением напряженности у ее границ. Касается это и возникающего в результате терроризма. Что вы можете на это ответить?

(Серьезные обвинения? Скорее, кто-то серьезно налегает на «травку». Россия хочет дестабилизировать Европу? О да, разумеется. Сирия у границ Европы? Наверное, по соседству с Северной Кореей? Как мне кажется, слабоватый аргумент для оправдания вмешательства. Что касается «стертой с карты мира» страны, думаю, данный персонаж путает мечты Пентагона с действительностью)

— Такая позиция кажется мне очень странной. Вы хотите сказать, что это Россия дестабилизировала ситуацию в Сирии? Это просто смешно! На самом деле ее вывели из равновесия экстремистские группы, которых поддерживали многие из наших западных партнеров. Когда Россия начала вмешательство в Сирии, существовала реальная угроза того, что «Исламское государство» (запрещенная в России террористическая организация — прим.ред.) может дойти до столицы, Дамаска. Поэтому если бы не Россия, Дамаск мог бы сейчас находиться в руках ИГ.

— С таким же успехом он мог бы… находиться в руках… сирийской оппозиции, которая по большей части была, э-э-э… уничтожена в результате обстрелов, унесших в том числе жизни мирного населения. Мой последний вопрос заключается в следующем. Считает ли Россия, что Башар Асад сегодня — лучшее решение для Сирии? Нужно ли сохранить власть Башара Асада?

(Я намеренно оставил запинания и «э-э-э», поскольку этот «журналист» явно стремился создать впечатление, что ему тяжело об этом говорить)

— Повторю еще раз: во время вмешательства России в Сирии там не было настоящих сил умеренной оппозиции. Существовали только две крупные силы: правительство и ИГ. Все. Другие же… (перебит журналистом)

— Все аналитики утверждают совершенно обратное.

— Прекрасно. Сирийцы же должны сами принять решение о том, как будет выглядеть руководство их страны. Нужно продолжать политический процесс, чтобы прийти к соглашению между политическими силами, организовать будущее страны.

— По-вашему, Башар Асад должен быть подключен к переговорам в этом процессе?

— Разумеется! Ведь он возглавляет правительство, которое пользуется поддержкой многих сирийцев. Я сам знаю… (перебит журналистом)

— Несмотря на применение химического оружия против населения? Несмотря на обстрелы мирных жителей? Он все равно остается партнером?

(Действительно, мы же чуть не забыли про «химическое оружие»ТМ кровавого тирана, который уничтожает собственный народ)

— До сих пор нет никаких доказательств того, что сирийская власть использовала химическое оружие. Лично я могу сказать, что сам работал в Дамаске, и у меня много сирийских друзей. Я знаю, что большинство сирийских христиан считают, что защитить их может только власть, президент Асад. Никто другой в мире не может их защитить.

— Благодарю вас за то, что пришли этим вечером в нашу студию. Мы поняли, что восприятие Россией целого ряда геополитических событий очень серьезно отличается от взглядов Европы и Запада. Нам было очень интересно выслушать ваше мнение сегодня вечером. Спасибо за то, что пришли к нам.

Россия. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 марта 2018 > № 2554407 Александр Токовинин


Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > aze.az, 29 марта 2018 > № 2553793

В Баку взамен снесенной построили новую мечеть «Гаджи Джавад»

Строительство мечети «Гаджи Джавад» в столице в Ясамальском районе уже завершено.

Как сообщает AZE.az, об этом сказал председатель Госкомитета по работе с религиозными структурами Мубариз Гурбанлы.

Он подчеркнул, что мечеть «Гаджи Джавад» примет верующих уже в этом году. Отметим, на основании распоряжения президента Азербайджана Ильхама Алиева, подписанного в июле 2017 года, было принято решение о сносе мечети «Гаджи Джавад», расположенной по адресу город Баку, Ясамальский район, улица Абдуллы Шаига 79 и строительстве новой мечети на улице А.М.Шарифзаде того же района.

Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > aze.az, 29 марта 2018 > № 2553793


Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 марта 2018 > № 2550740

Иран и Азербайджан подписали 8 документов о сотрудничестве и МоВ

В первый день визита президента Ирана Роухани в Баку, в среду, Иран и Азербайджан подписали 8 документов о сотрудничестве и меморандумы о взаимопонимании.

Исламская Республика Иран и Азербайджанская Республика подписали в среду 8 документов о сотрудничестве и меморандумы о взаимопонимании в присутствии президента Ирана Хасана Роухани и президента Азербайджана Ильхама Алиева.

Документы были подписаны после интенсивных переговоров президентов с целью дальнейшего углубления отношений между двумя странами.

Эти соглашения касались женщин и семьи, молодежи и спорта, культурного обмена, здравоохранения, нефти, промышленности, экономики и совместных предприятий для строительства железной дороги Решт-Астара.

Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 марта 2018 > № 2550740


Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 марта 2018 > № 2550736

Президент Ирана провел переговоры в Азербайджане

В среду, президент Ирана Хасан Роухани, находясь с официальным визитом в Баку, заявил, что "расширение тегеранско-бакинских отношений не только приносит пользу двум странам, но и региону".

"Я очень рад, что благодаря широким усилиям высокопоставленных чиновников из обеих стран, мы являемся свидетелями хороших результатов нашего совместного сотрудничества сегодня, сотрудничества, которое приносит пользу не только двум странам, но и всему региону", - сказал президент Ирана Хасан Роухани.

Президент Ирана выступил с речью в среду вечером на совместном заседании высокопоставленных делегаций Исламской Республики Иран и Азербайджанской Республики в Баку, сообщает Mehr News.

Транзитный маршрут Север-Юг, который создается Ираном и Азербайджаном, реализуя проект железной дороги Решт-Астара, выступает в качестве более удобного, дешевого и более короткого маршрута для Ирана и Азербайджана, стран региона и даже для Азии, Европы и Африки. Это означает, что наше сотрудничество отвечает интересам населения региона и всего мира", - сказал Роухани, чьи слова были подтверждены его азербайджанским коллегой.

Президент Ирана также сказал, что реализация новых совместных проектов, которые являются результатом совместных инвестиций и совместных усилий, показывает, что обе страны полны решимости развивать двусторонние и многосторонние отношения для осуществления более длительных шагов.

"Совместно выпускаемые автомобили должны соответствовать стандартам конкуренции на региональном рынке", - сказал Роухани, отметив, что Иран и Азербайджан должны стремиться к созданию более прибыльных совместных предприятий, ссылаясь на совместное предприятие между двумя странами в автомобильном производстве.

Президент сослался на установление свободной торговли между двумя странами, как на шаг в направлении высокой мобильности в экономических отношениях между двумя странами. "Во-первых, мы можем начать программу свободной торговли с установлением льготного тарифа для некоторых товаров, и этот шаг может повлиять на объем торговли между двумя странами", - отметил он.

Роухани призвал к дальнейшему укреплению банковского сотрудничества между Ираном и Азербайджанской Республикой. Он заявил о готовности Ирана использовать национальные валюты на совместных биржах, и добавил: "Содействие банковским отношениям является ключом к всестороннему развитию двусторонних отношений".

"Наше новое сотрудничество на Каспийском море означает, что прикаспийские государства должны максимально использовать преимущества этого Божьего благословения", - сказал иранский президент, назвав Каспийское море - морем развития, мира и дружбы. Он подчеркнул, что это море может еще больше укрепить братские отношения между двумя странами.

Иранский президент был тепло принят в Баку в Международном аэропорту Гейдара Алиева в среду официальными лицами Азербайджана, в том числе заместителем премьер-министра, заместителем министра иностранных дел и начальником Службы протокола.

Визит в Баку рассчитан на два дня после двухдневного пребывания президента Роухани в Туркменистане, где он провел интенсивные переговоры с президентом Гурбангулы Бердымухамедовым и подписал 13 Меморандумов о взаимопонимании по укреплению двусторонних связей.

Во время своего визита в Баку, который осуществлен по официальному приглашению президента Азербайджана Ильхама Алиева, он также примет участие в совещании высокопоставленных делегаций Ирана и Азербайджанской Республики и примет участие в церемонии подписания Меморандумом о взаимопонимании должностными лицами двух стран.

Участие в конференции по совместному экономическому сотрудничеству Иран-Азербайджан и открытие совместных проектов и планов, в том числе совместного автомобильного завода и железной дороге в Астаре, также входят в повестку дня Роухани.

Стороны также подпишут документ о сотрудничестве по нефти и газу в Каспийском море, который считается важным документом в развитии экономических отношений между Тегераном и Баку.

Роухани сопровождает его начальник штаба, экономический советник, а также министры дорог и городского развития, промышленности и энергетики.

Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 марта 2018 > № 2550736


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2018 > № 2580821 Леонид Ивашов

Гибридные войны

геополитика современного миропорядка и мобилизационный проект для России

Цивилизационная многополярность, предсказанная Н.Я. Данилевским ещё в 1869 году, сейчас, через полторы сотни лет, проявляется со всей очевидностью. Китай, Индия проявляют себя не только как динамично развивающиеся государства, но прежде всего — как мировые цивилизации. Чрезвычайно важный процесс трансформации происходит в России. Идёт формирование "центра силы" в Латинской Америке, в стадии переосмысления и поиска своей цивилизационной идентичности находится исламский мир. Как и прогнозировалось, не складывается строительство единой евроцивилизации — в силу кардинальных политических, культурных, религиозных, духовно-ценностных различий между странами, входящими в ЕС. Британия, также живущая своей колониальной рентой, уже попыталась выйти из Евросоюза.

Сегодня мы можем констатировать, что эпоха всемирно-исторического лидерства Запада завершается — вопрос только в том, чем именно она завершится: сменой лидера, или же попыткой сдающего лидера уничтожить всё человечество. Похоже, что такая попытка обязательно последует, поскольку она запрограммирована всей предшествующей историей "западной" цивилизации. И, в первую очередь, эта попытка будет направлена против нашей страны, что вызвано не только актуальными финансово-экономическими, политическими или военно-стратегическими, но и, что главное, системно-геополитическими причинами, исходя из которых "западная" цивилизация всегда обязана вести войну с Россией и стремиться к её подчинению и уничтожению.

Теории и стратегии западной геополитики

Для практической реализации законов и закономерностей геополитики лучшие умы отрабатывали теории, стратегии и доктрины. Остановлюсь лишь на некоторых, действие которых продолжается и сегодня. Начну с теории "хартленда" британца Х. Маккиндера. Рассматривая географию нашей планеты, он сделал вывод (1904 г.) о том, что центральным регионом мира является Евразия, Мировой остров, в центре которого находится "сердце мира", "хартленд" — самый выгодный для контроля над миром регион планеты. И отсюда следовала стратегическая установка, или формула мирового господства: "Кто контролирует Восточную Европу, доминирует над хартлендом; тот, кто доминирует над хартлендом, доминирует над Мировым островом; кто доминирует над Мировым островом, доминирует над миром". Итак, только контроль над Россией (ибо "хартленд" — это и есть Россия) даёт англосаксам контроль над Евразией и над всем миром. Потому-то Збигнев Бжезинский и объявил после крушения СССР, что "Евразия — приз победителю в холодной войне". То есть — добыча. Но вот проблема, которую "западники" пытались решить со второй половины ХIХ столетия: как установить контроль над российским континентом, "огромной континентальной массой" по выражению американского адмирала Альфреда Мэхэна. Некоторые пытались решать её методом военного вторжения, но с печальным для себя результатом.

Мэхэн предложил в 1890 году иную стратегию овладения Россией: "петлю анаконды", суть которой заключалась в блокаде российской территории, воспрещении выхода в мировой океан и к теплым морям, ограничении торговли, отхватывания ее прибрежных территорий и т.д. А конечную цель этой стратегии адмирал видел так: "Приступить к овладению всею полосой южной Азии между 30-м и 40-м градусами северной широты, и с этой базы постепенно оттеснять русский народ к северу. Так как, по обязательным для всего живущего законам природы, с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи". Очень гуманно, не правда ли? Но разве сегодня, или еще когда-либо, они нам другое предлагали?

Суть германской геополитики (основатель — Ф. Рацель): государство — живой организм, который, по мере своего развития, требует всё большего жизненного пространства, Lebensraum. Обретается это дополнительное пространство за счёт территорий "менее удачливых соседей". Гитлер в своей политике исходил именно из этой стратегической концепции, пытаясь захватить Lebensraum военным путём. Нынешнее руководство Германии делает то же самое, но с помощью "мягкой силы": покоряя пространство Европы экономическими методами. К России оно пока относится осторожно, памятуя уроки истории. Но сегодня складывается ситуация, для которой характерно наступление континентальных держав, прежде всего — Китая, ШОС и БРИКС, и заката США, Британии и Запада в целом.

Приход к власти в США Дональда Трампа как раз и стал попыткой отсрочить уход Запада во главе с Соединёнными Штатами с лидирующих позиций, но не более того. Это, прежде всего, внутриамериканский конфликт за право распоряжаться миропорядком и глобальными ресурсами. Схватились две глобальные силы: транснациональный финансовый капитал и национальная элита Америки, что сулит ряд глобальных потрясений и, возможно, переформатирование мирового политико-экономического пространства.

Приход в Белый дом Трампа, его предвыборные тезисы и первые президентские действия, говорят о том, что США примут и будут реализовывать новую геополитическую доктрину, опять же — с целью остановить развитие Востока, на стороне которого выступает сегодня и Россия. Но эта доктрина будет строиться на прежних теориях и принципах англосаксонской геополитики. Главной её целью, опять же, будет "сжатие в кольцах анаконды" и разрушение России. Санкции, информационные атаки, демонизация российской политики и руководства, лишение России внешнего и внутреннего пространства безопасности, включение Евразии в зону "жизненно важных интересов" Америки с назначением Центрального военного командования США ответственным за евразийский регион, — всё это и есть реализация классических американских геополитических теорий, концепций и доктрин. Альтернатив у них в этом отношении нет, и пока не предвидится.

Место и роль России в современном мире

Наиболее слабым звеном современной России является её система социального управления. Правящая "элита" неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для нашего общества, а тем более — предложить обоснованную и эффективную методологию его достижения. Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания. Более того, из трёх матриц, синтезирующих русскую цивилизацию, одна, "советская", уже почти полностью разрушена, а две остальные: православно–славянская и евразийская (русско–тюрская), — активно разрушаются. Среди бывших постсоветских республик Центральной Азии и Кавказа растёт разочарование поведением российских властей и бизнеса, Россия не предложила развёрнутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно–славянский ареал также не имеет ясной перспективы, кроме конфликта с Украиной и трагедии Донбасса. Единственный союзник на Балканах — Сербия движется в сторону ЕС и НАТО. В целом нынешняя власть РФ проиграла в процессе цивилизационного строительства всё, что могла. Наши надежды на формирование Евразийского союза, как культурно–цивилизационного фундамента, развитие ШОС, как регионально-политического образования, БРИКС — как объединения цивилизаций не-Запада и модели будущего мироустройства, — пока не оправдываются. Похоже, идёт искусственное торможение этого процесса. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причём — на китайских условиях.

Гибридная война, как главный феномен ХХI века

Усложнение современного миропорядка затронуло и такую сферу как война. Из сферы традиционного вооруженного насилия, война перешла в новое, более сложное и многомерное пространство. Сначала такой переход обозначался термином "холодная война", сейчас — "гибридная война". Но ясной государственной теории, раскрывающей сущность этого явления, в России нет. В Академии геополитических проблем лет десять назад исследовались изменения в понятии "война". Ввели термин "геополитические операции". Предложили проект геополитической доктрины, направили в Совбез РФ. Но в беседе с одним из сотрудников аппарата Совбеза, услышав его понимание геополитики, как науки о фашизме, прекратили общение. Тем не менее, мы эти исследования продолжаем. Руководитель Уральского отделения Академии геополитических проблем, доктор политических наук Н.А. Комлева пишет: "Гибридная война представляет собой исключительно геополитическое явление, в своём полном объёме не определяемое в иных исследовательских парадигмах.

Гибридная война — это совокупность действий, направленных на разрушение всех основных геополитических пространств общества-соперника, то есть на его абсолютное сокрушение. При этом агрессия во всех основных типах геополитических пространств осуществляется одновременно.

Основными геополитическими пространствами автор… полагает следующие: географическое, экономическое, информационно-идеологическое и информационно-кибернетическое. В каждом типе геополитического пространства способы ведения гибридной войны различаются в соответствии с природой данного типа пространства.

Основные способы ведения гибридной войны в географическом пространстве:

1) локальные "традиционные" войны в ресурсных регионах страны–объекта агрессии, вовлечение данной страны в серию "конфликтов малой интенсивности" по периметру её границ; 2) "цветные революции", то есть государственные перевороты в стране–объекте агрессии и в государствах, являющихся её геополитическими союзниками; 3) поощрение сепаратизма в стране–объекте агрессии.

Все перечисленные технологии применяются против современной России. В конце 90-х—начале 2000-х гг. страны Запада и их союзники, включая страны Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Иордания, ОАЭ), спонсировали террористическую войну на российском Северном Кавказе в финансовом отношении, поставляли в регион наёмников, военных советников, современное вооружение. Террористическая война была составной частью сепаратизма так называемой Республики Ичкерия, образованной на большей части Чеченской Республики в составе России, а также определенных сил в Республиках Ингушетия, Кабардино-Балкария, Дагестан (проект "Лакской республики"). Попытки осуществить "ромашковую революцию" в Российской Федерации наблюдались в 2003–2008 гг., а также в 2012 г. ("белоленточное движение"). "Цветные революции" прошли по Сербии, Украине (дважды), Грузии, Киргизии.

Основные способы ведения гибридной войны в экономическом пространстве:

1) санкции против отдельных отраслей экономики страны-объекта агрессии, в том числе — закрытие для неё международных рынков (или отдельных их сегментов) и блокирование доступа к определённым технологиям;

2) санкции против всех отраслей экономики страны-объекта агрессии в совокупности (экономическая блокада);

3) санкции против ключевых персоналий, определяющих содержание и ход экономических процессов в стране-объекте агрессии".

Дополню данные тезисы уважаемой Натальи Александровны. Гибридная война — это сочетание "мягкой силы", применяемой во всех жизненно важных сферах государства-объекта агрессии, с жёстким военным давлением и ограниченными военными действиями, операциями спецслужб и мощным информационным подавлением воли к сопротивлению.

Против России операция "гибридная война" ведётся на плановой основе. Она была запущена с момента введения санкций в 2014 г., 2 августа 2017 г. план операции был утвержден окончательно, с 2018 г. начинается активная фаза её реализации.

Замысел операции противника я бы сформулировал так: "Используя экономическую слабость России и отсутствие устойчивой системы государственного управления, полномасштабную многоуровневую коррумпированность органов государственной власти, самый высокий в мире разрыв доходов населения, разобщённость и апатию офицерского корпуса, склонность большого числа офицеров и чиновников высокого ранга к услужению кому угодно ради денег, комфорта и удовольствий, — осуществить наступательную операцию гибридного типа с целью ликвидации российской государственности и приведению остатков Российской Федерации под полный контроль правительства, Конгресса и Федеральной резервной системы США, главный удар нанести по системе госуправления, производственному сектору экономики и финансовой системе государства".

Цель — паралич управленческой деятельности, производства товаров и военной продукции, финансовых операций. Другими направлениями ударов (и здесь основной ударной силой будет выступать главное киберкомандование Пентагона) должны стать дезорганизация работы транспорта, связи, платёжной системы, медицинских учреждений, что должно вызвать массовые протесты среди населения, силовые захваты банков, учреждений, торговых сетей и т.д. И затем — организация всероссийского бунта с целью разрушения государства и организация вооружённой междоусобицы. После чего — в "благих целях" — взятие российского ядерного оружия под "международный" (читай — американский) контроль. Затем — "игрушечный" президент, и такое же, как сейчас, "либеральное" правительство. Попытки отдельных лиц и разрозненных организаций сопротивляться будут жестоко подавляться, как это было в 90-е годы. И всё это будет происходить на фоне усиления военной активности США и НАТО, включая непосредственное боевое соприкосновение и военные действия против российской военной группировки в Сирии. Весьма вероятно развёртывание широкомасштабного наступления украинских войск на позиции Донбасса и Луганска с целью их полного окружения. и уничтожения

Готова ли наша страна к отражению такой системной угрозы? Полагаю, что нет. Прежде всего — поскольку у нас нет теоретической основы для создания стратегии гибридной обороны, нет собственного Генерального штаба (не путать с Генштабом Вооруженных сил РФ — это другое), нет планов отражения гибридной агрессии.

Чем отвечать России?

Предоставим слово Н.А.Комлевой, предлагающей "контргибридный" ответ: "Для победы в гибридной войне, по нашему мнению, прежде всего, необходим "большой проект", то есть концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий "однополярный" мир. Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: ресурсы, акторы, технологии. Системная угроза требует и системного ответа.

Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться "страной-мишенью", реагирующей на угрозы и вызовы в режиме "постфактум".

Какие системные геополитические выводы отсюда можно сформулировать сегодня? Они, на мой взгляд, примерно таковы:

— западная "постиндустриальная" модель развития человечества привела к глобальным, планетарного масштаба экологическому и нравственному кризисам;

— завершается фаза западного цикла истории человечества, начавшаяся в ХV веке Ренессансом, эпохой Великих географических открытий (колониальных захватов европейских держав) и последовавшим за ними индустриальным взрывом;

— глубочайшей геополитической ошибкой американских стратегов стала идея "конца истории" (Ф. Фукуяма);

— вестернизация превратилась в американизацию, а затем в глобальную диктатуру банков и финансового капитала, наступило тотальное разочарование в этом "образе будущего" и "дорожной карты" к нему в виде "вашингтонского консенсуса" со стороны подавляющего большинства народов и государств современного мира;

— возникло и усиливается тотальное сопротивление политике США, и прежде всего в культурно–цивилизационной среде (духовно–нравственной сфере);

— существует тенденция возврата глобального миропорядка к фундаментальной биполярности по оси Запад—не-Запад (Запад—Восток);

— ценностная система Востока характеризуется тремя основными идеями развития человечества: а) экологической, возвращающей человека и человечество к природе и космосу; б) глобальной постэкономической равновесности; в) нравственно-религиозного фундаментализма.

"Коллективный Запад" с удовольствием увидел бы на месте России свободную от любого государственного суверенитета (а в идеале — и от любого постоянного населения) "ресурсную территорию" типа севера нынешней Канады. "Коллективный Запад" будет всеми силами противодействовать любым попыткам усиления российского государства, под какими бы идеологическими лозунгами (или вообще без лозунгов) те ни происходили.

"Коллективный Запад" никогда не признает руководителей российского государства "своими" и не инкорпорирует их в свою глобальную систему управления на правах даже операторов среднего уровня (максимум здесь — судьба бывшего политического лидера мощнейшего советского геополитического блока, занимавшего добрую треть планеты, М.С.Горбачёва, которому за сдачу этого блока разрешили пожить и доверили рекламу пиццы с кожизделиями фирмы Louis Vuitton).

Всё это, вместе взятое, должно определять как главные задачи, так и фундаментальные параметры мобилизационного проекта для современной России, в рамках которого глобальный "коллективный Запад" является одновременно и основным противником, и "целью номер один".

Леонид Ивашов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2018 > № 2580821 Леонид Ивашов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2018 > № 2580815

Светлой памяти Ксении Мяло

Ксения Григорьевна была — хотя она и не любила это слово — настоящим русским интеллигентом

26 марта 2018 года в Москве на 82-м году жизни скоропостижно скончалась многолетний сотрудник и друг нашего международного фонда "Экспериментальный творческий центр", крупный советский и российский культуролог, политолог, социолог и публицист Ксения Григорьевна Мяло.

Ксения Григорьевна была — хотя она и не любила это слово — настоящим русским интеллигентом. Большой специалист в самых разных областях гуманитарного знания, она обладала не только широчайшим профессиональным кругозором. Она очень внимательно осмысливала и неравнодушно — иногда просто эмоционально яростно — переживала все важнейшие события оте­чественной и мировой жизни.

Ксения Григорьевна переживала эти события вовсе не как кабинетный учёный. Её книги по разноплановым горячим вопросам новейшей истории проникнуты пафосом личной заинтересованности, сопричастности и ответственности.

Так Ксения Григорьевна писала и о молодежном протесте 50–х — 70–х годов ХХ века ("Под знаменем бунта", 1985), и о спорных проблемах соотношения православия (которое она исповедовала) с теософскими доктринами ("Звезда волхвов, или Христос в Гималаях: Н.К.Рерих и православие", 1999), и о трагических событиях первого постсоветского десятилетия ("Россия и последние войны ХХ века. К истории падения сверхдержавы", 2002), и о великих и горьких столетиях отечественного историософского выбора ("Между Востоком и Западом. Опыт геополитического и историософского анализа", 2003), и о проблемах выстраивания отношений нынешней России с непризнанными осколками Советского Союза ("После СССР. Российская Федерация и непризнанные государства", 2012).

Горячая и активная интеллигентская сопричастность Ксении Григорьевны самым острым процессам в России и мире наиболее ярко проявлялась в её журнальной и газетной публицистике. Многие десятки её статей (в том числе, в нашем журнале "Россия XXI", в других ведущих журналах и газетах), статей острых, аргументированных, выверенных по содержанию и стилю, — всегда находили живой и заинтересованный отклик у множества читателей.

Вовсе не чуралась Ксения Григорьевна и актуальной общественной и политической деятельности. Будучи родом из Приднестровья, она с особой болью переживала события вой­ны и дальнейшей борьбы непризнанной республики за независимость от взявшей антироссийский курс Молдавии. И своей аналитикой, и своим прямым политическим участием Ксения Григорьевна внесла большой вклад в урегулирование приднестровского конфликта и отстаивание мирного развития Приднестровской республики. Её заслуги в этой деятельности отмечены наградами ПМР: Орденом Почета и медалью "Участнику миротворческой операции в Приднестровье".

В 1993 году Ксения Григорьевна стала одним из основоположников и активным участником нашего интеллектуально-дискуссионного клуба "Содержательное единство". Она постоянно высказывала свой взгляд по животрепещущим проблемам как на заседаниях клуба, так и на проводимых клубом международных семинарах и конференциях.

Неожиданная смерть оборвала столь нужный обществу голос неординарно талантливого учёного, голос публициста и настоящего патриота своего Отечества. Это большая, невосполнимая утрата.

Мы глубоко скорбим о потере замечательного человека, нашего близкого друга и учителя.

Выражаем искренние соболезнования родным и близким Ксении Григорьевны.

Коллектив "Экспериментального творческого центра"

Члены клуба "Содержательное единство"

Редакция журнала "Россия-XXI"

Редакция газеты "ЗАВТРА", присоединяясь к этим словам скорби единомышленников и соратников Ксении Григорьевны, выражает свои искренние соболезнования родным и близким покойной.

Вечная память!

Блог Синодик

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2018 > № 2580815


ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > russianhome.com, 28 марта 2018 > № 2560068

17 мая, скорее всего, станет первым днем Рамадана в ОАЭ в этом году

Это на два дня позже, чем предыдущий прогноз Астрономического центра Шарджи, когда первоначально было объявлено, что священный для мусульман месяц поста, вероятно, начнется 15 мая.

Прогнозируется также, что продолжительность поста, вероятно, будет составлять 13 часов 25 минут в начале Рамадана, увеличившись до 13 часов 42 минут к концу Рамадана. Это будет первый раз за 18 лет, когда период поста будет длиннее в конце, чем в начале, потому что Рамадан 2018 пройдет до летнего солнцестояния или самого длинного дня.

Пост (арабск. саум, перс. руза, тюркск. ураза) в лунном месяце Рамадан является одним из пяти cтолпов ислама — столь важным, что мусульмане верят — за тех, кто не успел восполнить до своей кончины пропущенные дни поста, должен компенсировать их опекун (или потомки), ибо за ними — не возданный долг Аллаху. Пост позволяет каждому мусульманину укрепиться в своей вере и самодисциплине, точно следуя наказам Аллаха.

От рассвета до захода солнца постящийся воздерживается от всех видов разговения (еды, питья, курения, половой близости и др.) и стремится сохранять свой язык от сквернословия, а душу — от нечистых помыслов. С заходом солнца мусульмане прерывают свой пост. Вечерний обряд разговенья называется ифтар; вечернее разговенье — благословенное время, поэтому на него стараются пригласить родственников, близких друзей и соседей и считается, что мусульманин, устроивший угощение, может рассчитывать на прощение грехов и место в раю. Часто на ифтар приглашается мулла.Во многих странах ифтар подается в мечетях и готовят его сами верующие, чтобы вместе отведать угощений.

Пост в Рамадан разрешается не соблюдать только беременным и кормящим женщинам, тяжело больным, детям, людям, которые заняты на тяжелых работах или находятся в это время в пути, воинам, которые участвуют в боевых действиях. Однако эти причины не освобождают их полностью от выполнения поста, его нужно будет соблюсти в другое время.

Во время Рамадана мусульмане уделяют большую часть времени чтению Корана и поминанию Аллаха (зикр). Кроме ежедневных пяти молитв, каждую ночь поста совершают дополнительную молитву-намаз (таравих) после пятой молитвы.

Мусульмане верят в то, что Аллах может простить грехи человека, если он проводит время в чтении молитв и совершает богоугодные поступки, например, помогает нуждающимся, жертвует средства на благотворительные цели. По легенде, Аллах также освобождает какое-то число душ умерших из ада.

Во время Рамадана мусульманам надлежит щедро раздавать садака (добровольные пожертвования) и закят (обязательную милостыню). Садака не обязательно означает денежное подаяние. Это может быть добрый поступок — к примеру, помощь ближнему — поступок, который верующий совершает во имя Аллаха, не ожидая, таким образом, награды со стороны человека, которому он помог.

Долг каждого мусульманина сделать небольшой взнос, называемый закят-уль-фитр, до окончания Рамадана. Собираемые деньги идут самым бедным и нуждающимся так, чтобы и они наравне со всеми могли принять участие в празднествах разговения Ид аль-Фитр. Большинство мусульман во время Рамадана щедро раздают закят, поскольку верят в то, что воздаяние за него в этот месяц возрастает.

Первая декада месяца олицетворяет принятие милости всевышнего, вторая — очищение от греха, а третья знаменует спасение от геены.

Особенно важной в месяц Рамадан считается ночь 27-го числа — "Лейлат аль-кадр" ("ночь могущества" или "ночь предопределения"), когда Аллах решает судьбы людей.

Последние десять дней Рамадана являются самыми священными, поэтому мусульмане проявляют еще большее усердие в актах поклонения. В эти дни многие мужчины совершают итикаф (духовное уединение), проводя это время в мечети.

Во время Рамадана в мусульманских странах заметно снижается деловая активность, уменьшается рабочий день, усиливаются религиозные настроения; повседневная жизнь смещается на вечернее и ночное время суток.

ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > russianhome.com, 28 марта 2018 > № 2560068


Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2018 > № 2558133

Немецких друзей Путина раздирают противоречия

Тобиас Хаймбах, Даниэль Фридрих Штурм, Томас Вицтум | Die Welt

Покушение на бывшего двойного агента Сергея Скрипаля ставит немецких политиков, долгое время защищавших Россию, в затруднительное положение. В первую очередь это касается представителей СДПГ и ХДС, которые ратовали за сближение с Москвой и отмену санкций, пишет Die Welt.

Социал-демократы, например зампредседателя парламентской фракции Рольф Мютцених, в связи с решением о высылке российских дипломатов заявляют о "поспешном решении". "Он, как и бывший глава МИДа Германии Зигмар Габриэль, потребовал независимого расследования инцидента. Однако и они избегают заявлений в поддержку абсолютной невиновности России. А требование независимого расследования нужно социал-демократам для того, чтобы переосмыслить свою позицию", - полагают авторы публикации.

"Те, кто требует независимого расследования, не могут не знать, что в данном случае абсолютно "независимым" оно быть не может, - замечают журналисты. - В игру здесь вступают органы государственной власти и спецслужбы".

По словам председателя комитета по внешнеполитическим вопросам Норберта Рёттгена (ХДС), "Россия обязана сотрудничать для выяснения обстоятельств дела. Существуют серьезные доказательства, указывающие на ее вину". Рёттген - из числа тех, кто выступает за поиск контактов с Москвой, замечает Die Welt, но он исключает посредническую роль Германии в этом вопросе. "Великобритания по праву ждет солидарности от европейских партнеров. (...) Мы не должны позволять расколоть себя в этом вопросе - решающей становится именно единая позиция Запада".

Самая очевидная смена политического вектора в отношении Москвы происходит во внешнеполитическом ведомстве ФРГ, и ее инициатором стал новый глава МИДа Хейко Маас (СДПГ). "Он придерживается позиции экс-министра иностранных дел Франка-Вальтера Штайнмайера, который вместе с канцлером Меркель отстаивал ведущую роль Германии в решении российско-украинского конфликта. При этом непосредственный предшественник Мааса - его однопартиец Габриэль - поддерживал идею (...) постепенной отмены антироссийских санкций", - отмечает издание.

Маас и слышать об этом не хочет. МИД Германии принял решение выслать четверых российских дипломатов в связи с "делом Скрипаля", что вызвало критику со стороны его предыдущего главы.

"Отравление в Лондоне является серьезным преступлением. Если выяснится, что в этом замешана Россия, одной только высылки дипломатов будет недостаточно", - написал у себя в Twitter президент Бундестага Томас Опперманн (СДПГ), однако подчеркнул, что, "пока этого не доказано, нет смысла отправлять дипломатов домой".

"Различные позиции в стане социал-демократов свидетельствуют о том, как ожесточенно ведутся сегодня споры внутри СДПГ по поводу России", - говорится далее. В рядах ХДС даже поговаривают, что в этом вопросе позиция Зеленых им более близка. "Нарастают опасения, что здесь зреет еще один конфликтный потенциал, который может еще больше обострить отношения в рамках "большой коалиции" после недавно вспыхнувших разногласий в связи с заявлениями о том, что "исламу не место в Германии", - пишут авторы.

В беседе с изданием бывший председатель СДПГ, премьер-министр Бранденбурга Маттиас Платцек напомнил об исторической значимости связей с Россией и указал на "растущую угрозу войны". "В наших отношениях мы должны вернуться к диалогу", - считает Платцек, возглавляющий Германо-российский форум.

Особое значение, отмечают журналисты, "отношения с Россией имеют на Востоке Германии: это не только более тесная эмоциональная связь, но и более развитые экономические связи".

Комментируя нынешний виток конфронтации между Россией и Западом, министр экономики Саксонии Томас Юрк (СДПГ) сказал Die Welt, что "контакты выстраиваются долго, а разрушаются в одночасье", и указал на недостаточность доказательств в "деле Скрипаля".

Однако и восточное крыло СДПГ далеко от сплоченности в этом вопросе. По мнению Франка Юнга, председателя группы, куда входят депутаты Бундестага из Восточной Германии, "дело Скрипаля" не должно остаться без последствий. "Факты и доказательства указывают на Россию. Российское руководство до сих пор не ответило ни на один вопрос и не продемонстрировало готовность конструктивно взаимодействовать в рамках расследования", - сказал Юнг.

В ХДС, пишет Die Welt, нынешняя ситуация не привела к дебатам - "внутри партии практически не высказывается сомнений относительно санкционной политики правительства в связи с вторжением Путина на Украину. В ХСС все выглядит иначе. Лидер партии Хорст Зеехофер неоднократно ездил в Россию, будучи премьер-министром Баварии. В предвыборной программе партии говорилось об отмене санкций".

Бывший премьер-министр Баварии Эдмунд Штойбер, которого считают другом Путина, заявил о том, что вина России в отравлении Скрипаля не доказана. Зеехофер пока от комментариев по этому вопросу воздерживается, передают журналисты.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2018 > № 2558133


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2018 > № 2558124

Международная конференция в Ташкенте по достижению "политического согласия" с талибами прошла без иллюзий

Изабель Мандро | Le Monde

Великие державы, собравшиеся под эгидой ООН, одобрили идею, выдвинутую афганским президентом, о том, чтобы вооруженная оппозиция талибов стала "легитимной партией", пишет специальный корреспондент французской газеты Le Monde Изабель Мандро.

Через месяц после предложения афганского президента Ашрафа Гани, сделанного в феврале талибам, по поводу начала прямых переговоров без предварительных условий, с целью положить конец многолетней войне, страны Центральной Азии, Россия, США, Китай и Евросоюз одобрили эти действия. После долгих предварительных переговоров 27 марта в Ташкенте, в Узбекистане была проведена Международная конференция по Афганистану, поддержавшая стремление к "политическому согласию с талибами", признанное "лучшим способом положить конец насилию" в стране, говорится в статье.

"Это станет всеобщей победой и ничьим поражением" - указано в заключительной декларации Ташкента, ратифицированной с поручительством генсека ООН Антониу Гутерриша, выступившего по видео. "Это будет гарантировать включение "Талибана"* в политический процесс как легитимного политического игрока", - уточняется в документе. Сами представители "Талибана"* в конференции не участвовали, отмечает журналистка.

Все же было несколько предварительных условий: отказ от насилия, разрыв всех связей "с международным терроризмом, в том числе "Аль-Каидой"*, ИГИЛ* и другими транснациональными сетями", соблюдение афганской конституции и равноправие между всеми гражданами - женщинами и мужчинами, подчеркнула глава европейской дипломатии Федерика Могерини. "Немыслимая затея, - считает Мандро. - На деле талибы никогда не отказывались от насилия, о чем свидетельствует недавний теракт, совершенный ими в Кабуле 27 января, в результате чего 103 человека были убиты и 235 ранены. А главное, они и слышать не хотят об афганской конституции, принятой в 2004 году. И в их глазах Гани является лишь "марионеткой" американцев".

Ни одна из 26 присутствовавших в Ташкенте делегаций - среди которых фигурировали Индия, Пакистан и Иран - не питала особых иллюзий по поводу последствий. Все предшествовавшие инициативы были провалены, и талибы, по мнению многих участников, сегодня контролируют половину страны, передает автор статьи. "Обстановка в Афганистане ухудшается", предупредил с особо мрачным видом российский министр иностранных дел Сергей Лавров, который сказал, что он "очень озабочен расширением проникновения "Исламского государства"*, в частности, в северных провинциях Афганистана и увеличением наркотрафика".

Недавно в интервью британскому телеканалу BBC командующий силами международной коалиции в Афганистане генерал Джон Николсон обвинил Москву в оказании финансовой помощи и поставке оружия талибам, говорится в статье.

"Москва уже три года считает, что Афганистан является составной частью американской стратегии по окружению России. И раз США поддержали правительство, значит русские повернулись лицом к тем, кто против", - резюмирует один неназванный западный эксперт.

Обеспокоенность растет и в соседних странах Центральной Азии, в частности, в Узбекистане. Его президент Шавкат Мирзиёев, в декабре 2016 года ставший преемником Ислама Каримова, который руководил страной в течение 27 лет, осуществил серию амбициозных реформ, дабы привлечь инвесторов и вывести страну с 33 млн жителей из изоляции. Один из его "стратегических" проектов, в частности, связан со строительством железнодорожной линии на севере Афганистана, предназначенной для того, чтобы в перспективе обеспечить Узбекистану выход к морю через посредство Ирана, комментирует Мандро.

*"Исламское государство" (ИГИЛ), "Аль-Каида", "Талибан" - террористические группировки, запрещенные в РФ.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2018 > № 2558124


Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2018 > № 2553157

Режим Путина опасен, но Хорватия не должна вступать в антироссийский лагерь

Роберт Байруши (Robert Bajruši), Jutarnji.hr, Хорватия

К моменту публикации этого комментария будет известно, поддержит ли Хорватия те государства Европейского Союза, которые решили наказать Россию и вызвали для консультаций своих послов из Москвы. Повод известен: европейские лидеры пришли к единому мнению о том, что Россия, «весьма вероятно, несет ответственность» за первое применение отравляющего нервно-паралитического вещества на территории Европы после Второй мировой войны четвертого марта этого года в английском городе Солсбери.

Нет никаких сомнений в том, что режим Владимира Путина несет ответственность за вопиющий государственно-террористический акт ликвидации бывшего российского шпиона и его дочери в Великобритании. Также бесспорно то, что Путин — диктатор, за которого на выборах проголосовало три четверти российских избирателей, и который аннексировал Крым и оккупировал восток Украины. Кроме того, ведя гибридную войну, Путин стремится ослабить Европейский Союз, а его политика не соответствует даже минимальным демократическим стандартам. Россия — «плохой парень» в современном мире, а плохим парням нужно показать, что они не могут делать все, что им заблагорассудится, пусть даже это осложнит международные отношения.

Несмотря ни на что (я повторю, что режим Путина плохой и опасный), хорватские власти не должны вступать в антироссийский лагерь. Существует как минимум три причины для того, чтобы Хорватия сохранила сдержанную позицию на новом витке обострения конфликта.

Во-первых, Европейский Союз не до конца един. Австрия и Венгрия открыто выступают против эскалации конфликта с Россией по экономическим соображениям. Та же позиция характерна для Германии и даже Франции, как и, несомненно, некоторых других государств.

Во-вторых, после многолетнего застоя в отношениях Хорватии и России связи постепенно улучшаются. И заинтересованность Загреба в нормальных отношениях с Москвой не вызывает вопросов. Недавно Сбербанк вернулся к диалогу с фирмой «Агрокор», что имеет фундаментальное значение для хорватской экономики. Россияне также играют важную роль в Боснии и Герцеговине, где без их согласия невозможно будет разрубить местный политический гордиев узел.

В-третьих, Европа и Америка сотрудничают, торгуют и продают технологии и оружие некоторым недемократическим странам, таким как Китай, Турция, Саудовская Аравия и арабские халифаты, которыми руководят местные диктаторы. Если кто-то хочет продемонстрировать последовательность, то в прошлом это можно было сделать уже несколько раз, но тогда важнее оказались миллиарды. То же повторится и в будущем.

Кроме того, прошло еще не так много времени с тех пор, как Хорватия сильно обожглась, зря вмешавшись в российские интересы.

Достаточно вспомнить проблемы, которые создал премьер-министр Андрей Пленкович, заявив в ноябре 2016 года в Киеве, что Хорватия и Украина стали жертвами жестокой военной агрессии, и что их территориальная целостность была насильственно нарушена. Поэтому якобы хорватский опыт реинтеграции Подунавья в 90-е годы может быть полезен для Украины. После киевского заявления Пленкович продолжал критиковать Москву и как-то сказал, что «во втором десятилетии 21 века мир в Европе оказался под вопросом из-за незаконной аннексии Крыма и конфликта на Восточной Украине, которые подорвали основы европейского мира и стабильности».

На это заявление ответил Анвар Азимов, российский посол, который отметил, что серьезно обеспокоен будущим хорватско-российских отношений, ведь вот уже более года в Москве нет посла Хорватии. Затем в полемику вмешалась президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович, которая заявила в интервью DefenceNews, что Россия активно участвует в гибридной войне, и что между Милорадом Додиком и Россией существует тесная связь, а это дестабилизирует Боснию и Герцеговину.

Разумеется, последовала и реакция из Москвы. В «Русском вестнике» Загреб предупредили о том, что нужно примириться с тем, что Хорватия не переместится на географической карте и не станет ближе к Западной Украине, Польше и странам Прибалтики, где даже Латвия и Эстония в последний месяц стараются снизить градус напряженности в отношениях с Москвой.

Печально, но факт остается фактом: России удалось проникнуть на Западные Балканы. Игра в самом разгаре: Сербия шантажирует ЕС своими связями с Москвой, Республика Сербская является серьезным дестабилизирующим фактором, а в прошлом году в Москве подготовили план устранения Мило Джукановича, чтобы предотвратить вступление Черногории в НАТО. Все это происходит на границах Хорватии, и игнорировать эти события нельзя.

Правда, в международной политике безвинных нет. Аннексировав Крым, Россия нарушила международное право, но его так же нарушили американцы и израильтяне, когда бомбардировали Сирию без разрешения местного правительства, о чем умалчивается. Россия увидела для себя угрозу в постоянном расширении НАТО на восток и американском вмешательстве в события на Украине, поэтому решила защищать свои интересы. Россия — член Совета Безопасности и не может подвернуться санкциям ООН. Кроме того, нравится это кому-то или нет, но «Исламское государство» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.) удалось сломить только тогда, когда военными средствами вмешалась Россия. Пожалуй, расквитаться с убийцами из ИГИЛ было правильным делом.

С такой Россией приходится считаться, пусть и не уступая ей. В сложившейся кризисной ситуации лучше было бы, если бы премьер Пленкович и президент Колинда Грабар-Китарович проявили максимальную сдержанность. Речь не идет о тактике, которую в 1940 году сформулировал лидер Хорватской крестьянской партии Влатко Мачек так: «Когда большие дерутся, маленьким место под столом». Речь о том, что время от времени стоит задумываться о собственных государственных интересах. В нынешней ситуации готовность примкнуть к государствам, которые призывают к обострению отношений с Россией, может принести больше вреда, чем пользы.

Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2018 > № 2553157


Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2018 > № 2553152

Массовая высылка российских дипломатов как подготовка к более масштабному и опасному конфликту

Д. Марьянович (D. Marjanović), Advance, Хорватия

Как и ожидалось, то, что началось в Великобритании в связи с покушением на Скрипаля, теперь вызвало взрыв на международной арене, по крайней мере, западной. После обвинения России в химической атаке на своей территории Великобритания выслала 23 российских дипломата. Уже тогда было понятно, что это на самом деле лишь увертюра к высылке российских дипломатов из западного мира. Вопросом было только то, когда британские союзники совершат шаг в этом направлении, и насколько он будет серьезен.

Сегодня поступил ответ, и масштаб оказался велик. При этом, возможно, речь идет только о первом раунде. По последней информации СМИ, США сегодня объявили о высылке 60 российских дипломатов. Таким образом, Соединенные Штаты поддержали многочисленные европейские государства, которые приняли такое же решение, чтобы наказать Кремль за химическую атаку в Великобритании.

Правда, Великобритания так и не представила никаких доказательств, которые убедительно свидетельствовали бы против России и подтверждали российскую вину. Но сейчас уже ясно: существует консенсус о том, что подобные доказательства даже не будут искать. Великобритания назвала виновного, и ее союзники не были бы таковыми, если бы поставили под сомнение ее вердикт. Итак, все одно к одному складывается в масштабную кампанию против России. Цель этой кампании изначально ясна: или максимально изолировать русских, или каким-то образом произвести в России «смену режима». Причины напоминать не стоит: Россия перешла дорогу западным интересам во многих местах, и не стоило ожидать, что ей позволят вернуться на «геополитическую арену» полноправным игроком.

Высылка 60 российских дипломатов из США — самый серьезный шаг, который Дональд Трамп предпринял против России с момента вступления в должность президента (он также распорядился закрыть российское консульство в Сиэттле). Правда, все помнят, как с самого начала мандата Трампа его стремятся тем или иным образом связать с Россией. Нынешний поступок — еще одно из целого ряда действий, с помощью которых Трамп пытается доказать, что он — вовсе «не человек русских» (он им и не был, однако эта кампания против него является идеально продуманной стратегией, цель которой — убить сразу двух зайцев одним выстрелом).

Изгнание российских дипломатов с Запада тут же одобрило британское правительство, в особенности обрадовался министр иностранных дел Борис Джонсон, который, как и премьер-министр Тереза Мэй, является одним из ярых сторонников российской виновности. «Сегодняшняя экстраординарная международная реакция наших союзников предстает в истории как самая большая коллективная высылка российских разведчиков, которая когда-либо имела место, и поможет защитить нашу общую безопасность», — заявил Джонсон.

Таким образом, речь идет не только о возмездии за преступление, виновность в котором еще не подтверждена, но и о смене всего дипломатического лексикона, ведь российских дипломатов теперь называют «российскими разведчиками», крайне опасными людьми для Запада.

Как я уже отметил, возможно, мы наблюдаем лишь очередной раунд конфронтации, и следующий может оказаться еще более тяжелым. Не стало бы сюрпризом, если бы в недалеком будущем к российским официальным лицам начали относиться как к элементам не менее опасным, чем террористы «Исламского государства» (запрещенная в России организация — прим. ред.), а может, и более. Кроме того, некоторые западные представители, говоря о вызовах и опасностях, уже упоминают Россию и ИГИЛ в одном предложении, что отнюдь не случайно.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй тоже одобрила решение отдельных стран выслать дипломатов. «Мы приветствуем действия наших союзников, которые наглядно демонстрируют, что мы все стоим плечом к плечу, отправляя в Россию сигнал о том, что она не может продолжать нарушать международное право», — заявила премьер-министр.

Интересно, что подобную жесткую позицию в отношении России заняло так называемое «правительство Брексита», которое в итоге должно вывести Великобританию из Европейского Союза. Это особенно интересно в свете утверждений о том, что русские причастны к Брекситу, точнее он выгоден России, поскольку якобы нарушает компактность и подрывает мощь Европейского Союза.

Обрадовалась ли Россия Брекситу? Вероятно, да. К такому выводу без труда можно прийти, посмотрев российский государственный телеканал RT, который отводил много времени в эфире сторонникам Брексита. Есть и другие причины полагать, что Россию Брексит обрадовал (националисты, как правило, больше симпатизируют России). И все-таки говорить о том, что Россия каким-то образом повлияла на Брексит, так же абсурдно, как утверждать, что она привела своего человека в Белый дом, или что поощрила сепаратистские тенденции в Каталонии.

Но поскольку, когда речь идет о России, о доказательствах, как правило, все забывают, буквально все можно свалить на Россию. И именно это и происходит.

В последнее время складывается впечатление, что и Лондон, и Брюссель склоняются к мысли, что, возможно, Брексит стоит просто отменить, референдум объявить недействительным из-за каких-нибудь нарушений и подозрений и вообще навсегда забыть обо всем. Кроме того, в последние дни в некоторых СМИ можно было прочитать о том, что сложилась очень благоприятная ситуация, поскольку Евросоюз получил возможность доказать Великобритании, насколько близким другом всегда ее считал. Поэтому доказательства в деле Скрипаля теряют всякую важность — важна политика, которая связана с этим инцидентом. Правда, демократически выраженная воля британского народа так и не будет реализована, но это еще раз доказывает, как трудно учитывать нежелательные результаты.

Теперь в эту историю активно включаются США: в администрацию Трампа пришли новые ястребы (Помпео, Болтон и другие). Высокопоставленный американский руководитель, пожелавший сохранить анонимность, заявил в беседе с журналистами: «Мы говорим российскому правительству: „Если вы нападете на наших друзей, последствия для вас будут серьезными"».

Председатель Европейского совета Дональд Туск заявил сегодня, что 14 стран вышлют российских дипломатов, в том числе Германия и Франция (по некоторым данным, Хорватия вышлет одного российского дипломата). К ним также присоединились Украина и Канада. И это только начало. Стоит ожидать, что уже завтра или на этой неделе их примеру последуют другие страны Европейского Союза.

Россия заявляет, что ответит адекватными мерами. «Мы проработаем этот вопрос в предстоящие дни и ответим каждой стране», — заявил неназванный источник в российском МИДе.

Как уже говорилось, существует сразу несколько политических причин для этой масштабной скоординированной акции, но желание обуздать и изолировать Россию среди них доминирует. Россия, вероятно, ответит симметрично, но этим дело не ограничится, поскольку речь идет только об одном раунде. На следующем этапе можно ожидать большего давления вокруг Чемпионата мира по футболу, который в этом году должен пройти в России. Однако еще больше критики достанется проекту, который очень мешает США. Речь идет о «Северном потоке-2».

Вскоре сотрудничество с Россией на строительстве новой ветки газопровода в Европу (из России в Германию) приравняют к предательству западной безопасности, и тогда Берлин без всяких колебаний уступит под давлением. Если уж экспортировать газ, то это должен быть американский СПГ, или будет форсироваться более тесное сотрудничество с американскими союзниками, например с Катаром. Однако чтобы получать этот газ в достаточных объемах, ему нужно рано или поздно пересечь территорию Сирии, а это уже проблематично (кстати, есть мнение, что именно поэтому в Сирии и ведется кровавая война).

Справедливо утверждать, что доказательств российской вины в покушении на Сергея Скрипаля, нет. Но смелость делать подобные заявления есть, пожалуй, только у Джереми Корбина и у некоторых политиков в Европе. Правда, вскоре подобную позицию назовут пророссийской пропагандой, за которую будут предусмотрены определенные санкции. В этом нет никаких сомнений.

Мы являемся свидетелями конфликта, который обостряется день ото дня, хотя, возможно, ситуация еще не так плоха, ведь пока страны обмениваются лишь высылкой дипломатов. Но в перспективе маячит взаимный обмен бомбами.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2018 > № 2553152


Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2018 > № 2553141

Ватикан: епископ Франциска фабриковал фейки

Эмилиано Фиттипальди (Emiliano Fittipaldi), L'Espresso, Италия

За отставкой Дарио Вигано, возглавлявшего канцелярию Ватикана по коммуникациям, стоит гнев Бенедикта XVI из-за манипуляций с его частным письмом. Реформы Бергольо теперь должны подождать. По вине врагов. А также по вине слишком большого количества ошибок, допущенных в магическом кругу папы римского.

Причиной отставки Дарио Эдуардо Вигано (Dario Eduardo Viganò), влиятельного главы канцелярии по коммуникациям, является не борьба курии против реформ Франциска, как скоропалительно пишут некоторые отчаянные фанаты Бергольо, не незначительные «ошибки в коммуникации», за которые епископ, эксперт по коммуникации, якобы заплатил слишком высокую цену. Отставка одного из главных соратников Бергольо произошла по причине возмутительной манипуляции, которую епископ организовал на основе письма, кстати говоря, «конфиденциального», Бенедикта XVI: Вигано использовал его, чтобы сфабриковать то, что, по сути, является фейком, подделкой. С ее помощью несколько дней назад Ватикан прорекламировал не только издание нескольких томов о теологических трудах Франциска, но и отметил как нельзя лучше — благодаря публичному чтению письма Бенедикта XVI c похвалой в адрес Франциска — пятую годовщину избрания аргентинского папы.

Итак, довольно быстро стало известно, что в коммюнике, который распространил Вигано, абсолютный глава всех СМИ святого престола, попало лишь несколько абзацев из письма Ратцингера. В этих фразах (а они тут же облетели мир) немецкий теолог решительно отметал «глупые предрассудки» тех, кто считает Франциска «практическим человеком, лишенным специального теологического и философского образования», а Бенедикта XVI — «исключительно теоретиком теологии, который мало что понимает в конкретной жизни современного христианина».

Другие же два абзаца послания упразднены, вычеркнуты. Чем продиктован такой выбор? Причина — в неловком содержании послания.

На самом деле Ратцингер не только иронически называет посвященные своему преемнику книги «брошюрками», но и уточняет, что не хочет читать их «как физически», так и «из-за многих других дел, которые я уже взял на себя». Он добавляет, что по этим причинам не напишет к книгам предисловия, о чем Вигано просил его в предыдущем письме. Одним словом, это решительный отказ.

Но на этом дело не закончилось. В письме, «личном, конфиденциальном», датированном 7 февраля, которым решил воспользоваться глава канцелярии (как понимает автор статьи, не получив при этом разрешения почетного папы) месяц спустя в ходе рекламной кампании в преддверии выхода теологического труда о Франциске Бенедикт XVI выступает с резкой критикой в адрес авторов этого проекта. Он объясняет Вигано, что его «удивил тот факт, что среди авторов книги фигурирует и профессор Гунерманн (Hunermann), который во время моего папства возглавил, как известно, ряд антипапских инициатив».

Теолог, продолжает Ратцингер, «агрессивно нападал на верховную власть папы, особенно по вопросам теологии морали». Прощается Бенедикт XVI так: «Я уверен, что Вы поймете мой отказ (написать предисловие к трудам о Франциске — прим. автора), всего доброго».

Получив отказ, Вигано не сдается. Как находчивый пропагандист, он решает воспользоваться (возможно ли, чтобы Франциск не читал этого письма и не знал о стратегии Вигано?) первыми строками письма. Он опускает наиболее неловкие отрывки (абзац о «брошюрках» прочитывается в пресс-службе, но вычеркивается из официального коммюнике, критика в адрес теологов — авторов книг полностью упраздняется) и использует даже программу редактирования изображений, чтобы сделать их нечитаемыми на фотографии, где письмо представлено рядом с «брошюрками», и видно лишь несколько его строк.

Стратегия поначалу срабатывает: телевидение и газеты рассказывают о письме как об окончательном доказательстве глубокого взаимопонимания между понтификами.

Манипуляция сродни фальсификациям, «фейкам», которые тот же Франциск назвал «хитрыми змеями», открывается лишь спустя несколько дней благодаря сенсации блога журнала «Эспрессо» (L'Espresso) «Седьмое небо» (Settimo Cielo) Сандро Маджистера (Sandro Magister) и агентства «Ассошиэйтед Пресс» за подписью Николь Уинфилд (Nicole Winfield).

Статьи вызывают — особенно, за границей — огромный резонанс, и принятое решение об отставке становится неизбежным финалом.

Вигано в опубликованном 21 марта письме о своей отставке не кается в содеянном. Да и Франциск никак не указал на причины, по которым, пусть и нехотя, принимает эту отставку.

Это очень знаменательный скандал, который наносит новый, жесткий удар по реформам, проводимым Бергольо, столкнувшимся за последние несколько месяцев с разоблачением людей, которых он назначил во главе двух епархий, созданных им для реформирования римской курии: если Вигано, возглавлявший канцелярию по коммуникациям, ушел со сцены, то кардинал Джордж Пелл, глава канцелярии по экономике, был отстранен от дел в июле прошлого года в связи с обвинениями австралийского суда в домогательствах в отношении несовершеннолетних.

Реформы Франциска возвращаются на нулевую отметку. Но не только по вине внутренних оппонентов, которых много, и они настроены решительно, но и из-за несерьезности, с которой Бергольо выбрал некоторых кандидатов на управляющие посты в Ватикане, а также из-за непростительных ошибок, допущенных ближайшими людьми из его магического круга.

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2018 > № 2553141


Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 28 марта 2018 > № 2550742

Давление Запада на Иран увеличивается на фоне активизации отношений Ирана с Россией

События вокруг Ирана развиваются с увеличивающейся амплитудой. Если нынешний конфликт с Туркменией на Каспии и еще ряд действий можно считать проявлением стремления Запада и Израиля изменить баланс сил вокруг Ирана, то в ряде случаев и сам Иран дает знать, что готов к конфронтации с Западом. В конце марта иранские СМИ уделили повышенное внимание тому факту, что отношения между Ираном и Россией набирают мощные обороты в период президентства Хасана Роухани. Главы стран за последние четыре года встречались друг с другом 11 раз, не считая телефонных контактов. И дважды Владимир Путин был принят аятоллой Хаменеи. За прошедший год Роухани и Путин встретились три раза, что беспрецедентно в истории двусторонних связей, сообщает агентство IRNA. Такое напоминание в марте 2018-го не выглядит лишь данью аккуратной хронологии развития ирано-российских отношений.

Активизация контактов Иран — Россия

Первая встреча двух президентов состоялась 27−28 марта 2017 г. во время официального визита в Москву Роухани, в ходе которого было подписано 14 документов о двустороннем сотрудничестве, включая выдачу осужденных, электрификацию железной дороги Тегеран — Гармсар — Инче-Борун и ряд экономических и правовых протоколов.

Роухани и Путин встретились во второй раз во время визита в Тегеран российского президента для участия в трехстороннем саммите Ирана, Азербайджана и России в октябре 2017 г. Третья встреча президентов Ирана и России состоялась 22 ноября 2017 г., когда Роухани отправился в Сочи для участия в трехсторонней встрече президентов Ирана, России и Турции, чтобы найти решение сирийского кризиса в эпоху после «Исламского государства» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

За последние пять лет министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф и его российский коллега Сергей Лавров встретились 22 раза. Депутаты двух стран провели несколько встреч в прошлом году. Экономическое сотрудничество между Ираном и Россией, которое было на грани упадка, начало быстро развиваться. В марте 2018 г. министр экономики и финансов Ирана Масуд Карбасян и министр экономического развития России Максим Орешкин подписали документ о сотрудничестве на 14-м заседании Совместной комиссии по экономическому сотрудничеству в Москве, включая Соглашение о сотрудничестве между рабочими группами Министерства энергетики РФ и министерства нефти Ирана по газопроводу Индия — Иран — Пакистан, о сотрудничестве в области геологии, инвестирования в промышленные и горнодобывающие проекты в Иране и в разработке морских месторождений ресурсов Каспийского моря. По прибытии в Москву Карбасян сказал, что целью визита иранской делегации в Россию является членство Ирана в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Через несколько дней министр энергетики России Александр Новак объявил, что Иран присоединится к другим членам ЕАЭС в мае 2018 г.

Согласно статистике, в первом квартале 2017 г. экспорт из Ирана в Россию увеличился на 20,3%, а импорт снизился на 9,5% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г. Это свидетельствует о том, что накануне катаклизмов в отношениях с Западом и Иран, и Россия крайне дорожат двусторонним взаимодействием и не намерены его ограничивать сотрудничеством по Ираку и Сирии. Еще больше в этом убеждаешься, когда вспоминаешь, что задолго до российских президентских выборов, Иран предложил Кремлю создать совместный механизм, который позволит нейтрализовать американские санкции и свести их влияние к минимуму.

Посол Ирана в России Мехди Санаи в интервью агентству ТАСС добавил, что жизнь в «режиме санкций» учит тому, что для финансового и торгового взаимодействия необходимо «создавать подходы, лежащие за пределами западной системы». Тогда же российский посол в ИРИ Левон Джагарян на встрече с помощником спикера иранского Межлиса по международным делам Хоссейном Амиром-Абдоллахияном заявил, что «расширение отношений между двумя странами… усилит роль, которую обе стороны могут сыграть на региональных и международных аренах, в конечном итоге проложив путь для снижения региональной напряженности». Разумеется, пока рано делать далеко идущие выводы, но не вызывает сомнений, что взаимопонимание между МИД двух стран практические полное. А если верить господам Карбасяну и Новаку, то и вопрос присоединения Ирана к ЕАЭС будет решен в самом недалеком обозримом будущем. Эти два фактора резко изменят стратегические координаты вокруг Средней Азии и Закавказья.

О давлении на Иран

О давлении Запада на Россию писано настолько много, что в очередной раз обращаться к этой теме не стоит, как и к чуши с «делом Скрипаля». Но о давлении на Иран, в том числе и посредством его соседей, пишется меньше. Поэтому когда в марте произошли нападения на иранские дипломатические объекты в Европе, в частности в Лондоне и Вене, это привело не только к нотам протеста. Причем Тегеран не особо предъявлял претензии Австрии — острие дипломатической «контратаки» направлено против Англии, поскольку при событиях в Лондоне полиция попустительствовала нападавшим.

Вначале «неизвестный британско-иранский гражданин был приговорен к шести годам лишения свободы по обвинению в шпионаже», сообщило официальное информагентство судебной власти Ирана Mizan. Информагентство цитировало тегеранского прокурора Аббаса Джафари Доулатабади, который рассказал о вынесении приговора, хотя он не уточнил подробностей. Тут же Лондон сменил своего посла в Иране — вместо провального Николаса Холтона был назначен некто Роб Макаре. Затем докладчик Комиссии по нацбезопасности и внешней политике Межлиса Хоссейн Накави Хоссейни потребовал, чтобы британское правительство компенсировало ущерб, нанесенный посольству Ирана в Лондоне. 26 марта официальный представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми заявил, что «Великобритания, несомненно, несет ответственность за военные преступления в Йемене», потому что «Лондон продает оружие агрессивным государствам, предоставляет им материально-техническую и информационную поддержку и играет определенную роль в борьбе с йеменцами».

То есть, помимо конфронтации с США и извечного конфликта с Израилем, сейчас у Ирана обострение с англичанами, что по времени совпадает и с обострением российско-британских отношений. Казалось бы, прошедшие ирано-туркменские переговоры в Ашхабаде не должны иметь какой-либо связи с отношениями между Ираном и Западом. Между государствами и так немало споров, и не только о границах юрисдикции над Южным Каспием, но и пресловутый «газовый спор», в котором отнюдь не все точки над «i» проставлены. Но президент Роухани в Ашхабаде затрагивал не только текущие вопросы о Прикаспии или энергетические и торговые отношения в переговорах с туркменским коллегой Гурбангулы Бердымухамедовым. Это их вторая встреча в марте 2018 г. Первая — совершенно не афишируемая, но подтвержденная двумя независимыми источниками, состоялась недавно в аэропорту Ашхабада. Тот приезд иранского лидера держался в секрете, и никакая официальная информация обнародована не была. Это означало одно: президенты не договорились. Решать проблему долга Ирана за туркменский газ главы государств поручили руководителям профильных ведомств. Но сейчас дело в том, что морская погранохрана Туркмении расстреляла иранских рыбаков на Каспии, двое были убиты и двое арестованы.

23 марта официальный представитель МИД Ирана Кассеми заявил, что Иран представил протест правительству Туркмении из-за обстрела иранских рыбаков и призвал к немедленному и официальному объяснению: «Сразу же после инцидента МИД и посольство Ирана в Туркмении связались с ответственными должностными лицами Ашхабада и тщательно следят за этим делом. В соответствии с международными нормами и процедурами, пограничники имеют право вывести рыбаков из-под юрисдикции вод какой-либо страны вместо того, чтобы стрелять по ним». Официальный ответ МИД Туркмении от 26 марта доверия не вызывает: мол, убитые «занимались контрабандой наркотиков». Они якобы не подчинились требованиям туркменских пограничников, «стали совершать вызывающие маневры, предприняли провокационные действия, расцененные как посягательство на жизнь пограничников», и тогда по ним был открыт огонь на поражение.

Если знать, что основное количество наркоконтрабандистов пытается ввезти наркоту в Иран с территории соседнего Афганистана и той же Туркмении (в том числе и по морю), и всякий раз наркоконтрабандистов останавливают и уничтожают, в том числе и с жертвами в своих рядах, иранские пограничники, то есть КСИР, то версия Ашхабада рушится. И у иранской стороны свое видение инцидента. Согласно публикациям местных СМИ, туркменская сторона убила безобидных рыбаков, чья моторная лодка пришла в неисправность, и их стало сносить в туркменские воды. Что там произошло конкретно, непонятно. Чем могли рыбаки вызвать такое ожесточение туркменских пограничников, неизвестно. Этот вопрос, очевидно, среди других был также включен в повестку переговоров, которые проходили «в узком формате», но в ходе которых был затронут «обширный спектр вопросов двустороннего сотрудничества».

В Тегеране считают, что имеет место вмешательство пресловутой «третьей силы». После ноября 2017 г., когда Туркмения заявила о готовности поставлять свой природный газ на Запад через Каспий, среднеазиатская республика тут же оказалась «под микроскопом» у США, Англии, Израиля и Турции. С декабря Ашхабад обсуждает с Азербайджаном, Турцией, Грузией и Еврокомиссией возможности поставок от 10 до 30 млрд. куб. м газа в год в страны ЕС.

При этом из месяца в месяц Туркмения заявляет, что очень рассчитывает на систему магистральных газопроводов «Южный газовый коридор» (ЮГК) по Азербайджану, опекаемую непосредственно США и Израилем. Тем более что страны ЕС подчеркивают приоритетность этого проекта. При этом Туркмения и Азербайджан считают, что для прокладки газопровода по дну Каспия достаточно согласия стран, по территории которых он будет проходить. Однако Россия и Иран активно возражают против такого подхода, настаивая на том, что до решения правовых вопросов проект может быть реализован только с согласия всех прикаспийских государств.

Кто конкретно заказал Туркмении «сделать больно» Ирану на Каспии именно в марте 2018-го — не самый насущный вопрос. Но убиты иранские граждане, и президент Роухани достаточно срочно нанес визит в Ашхабад. Почерк, кстати, вполне спецслужбовский — правда, неясно, на что рассчитывает президент Бердымухамедов и его западные (ну или даже турецкие — ведь далее ЮГК становится уже «Трансанатолийским трубопроводом», TAP) опекуны? Если Иран в «газовом споре» не идет на уступки, то разве убийство двух его граждан на Каспии заставит Тегеран пойти на уступки в вопросе статуса моря и поставок туркменского газа в Европу по дну Каспия?! Однако если рассматривать инцидент с Туркменией в общем контексте с обострением отношений между Ираном и Западом, то многое начинает видеться по-иному.

Обратим внимание, наряду с США, Англией и др., в том же Йемене Иран обвинял в геноциде йеменцев Саудовскую Аравию, которую рассматривает как марионетку США и Израиля. Известно, как саудиты «обхаживают» всю Среднюю Азию, акцентируя Туркмению. И всем памятно, что в самый разгар войны в Ираке и Сирии в 2016−2017 гг. Туркмения зазывала Саудовскую Аравию и Катар активно участвовать в газовых проектах, в которых Ашхабад декларировал свое участие. Бердымухамедов активно шел на сближение с США. Летом 2017 г. в Вашингтоне состоялась бизнес-сессия туркменских министерств и ведомств с американскими гигантами Boeing, General Electric, Microsoft, Caterpillar и др. И именно с того времени сформировался промежуточный вывод: «Все более дистанцируясь от Москвы, Ашхабад совместно с Баку и Анкарой формирует газовый треугольник для экспорта в обход России своего голубого топлива в ЕС». Но по Каспию, как и на Ближнем Востоке, Иран является естественным и объективным союзником России — то, что нарушает интересы РФ, бьет и по интересам Тегерана.

Глава ливанской партии «Хезболлах» шейх Хасан Насралла на днях обвинил саудитов в попытках отговорить сирийское правительство от сотрудничества с Ираном. По его словам, недавно эмиссары Эр-Рияда встречались с представителями Дамаска, сообщили ливанские СМИ. В обмен саудовцы обещали прекратить поддержку вооруженных группировок сирийской оппозиции и дать «сотни миллиардов долларов» на восстановление разрушенной экономики и инфраструктуры Сирии.

Тактические маневры Анкары

Одновременно с этим президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, «забыв» на время о северо-сирийском Манбидже, развернул военные действия на севере Ирака, а также заявил о намерении оккупировать Телль-Рифъат (тоже Северная Сирия, совсем уж близко от города Алеппо). «В ближайшие дни, как мы надеемся, будет обеспечен контроль над городом Телль-Рифъат. Таким образом, мы достигнем цели операции «Оливковая ветвь», — сказал Эрдоган, выступая 25 марта в Трабзоне. Телль-Рифъат — уже вне зоны Африна. И тут «глубоко» дислоцированы и стоят подразделения российской военной полиции и спецназа, а также отряды ополчения из состава Сирийских народных сил — Quwāt ad-Difā? al-Watanī. Причем это главным образом алавиты, шииты и христиане! Впечатление такое, что Турция готовится к войне с Россией и Ираном на сирийской территории, потому что Телль-Рифъат вообще не может восприниматься как «курдская территория», пусть даже в контроле над городом принимают участие некие курдские ополченцы.

27 марта, после консультаций с иранскими военными экспертами, премьер-министр Ирака шиит Хайдер аль-Абади отдал приказ войскам страны установить контроль над всей протяженностью границы с Турцией, связывая это с сохраняющейся вероятностью вторжения турецкой армии в езидский регион Синджар для вытеснения оттуда «боевиков запрещенной в Турции Курдской рабочей партии» (PKK), передало агентство Associated Press. Турецкие СМИ сообщали о телефонном разговоре аль-Абади с турецким коллегой Бинали Йылдырымом, в ходе которого, как сообщила пресс-служба главы правительства Ирака, Йылдырым заявил об отсутствии у Анкары намерения «начинать операцию (в Синджаре — прим.) без согласия иракского правительства».

Причина очередной лжи Анкары очевидна — на границу вводятся бойцы не только регулярной армии Ирака, но и шиитские ополченцы из движения «Аль-Хашд аш-Шааби», и в Ираке, видимо, сталкиваться с шиитами, действующими под почти неприкрытым покровительством Ирана, турки сейчас не хотят. А ведь еще 25 марта Эрдоган лично заявил о начале трансграничной операции турецкой армии в Синджаре: «Мы говорили, что движемся в направлении Синджара. Сейчас операция там стартовала». Как «стартовала», так и забуксовала. Видимо, в Сирии иранцам также придется активней демонстрировать возможности своего влияния на проправительственные ополчения. Тогда у Анкары иссякнет желание оккупировать сирийские территории.

Внешнеполитический приоритет Ирана

При этом Иран никогда не забывает своих «главных врагов». Еще 11 марта секретарь Совета по правам человека Ирана Мохаммад Джавад Лариджани перед отъездом в Женеву для участия в 37-й сессии Совета ООН по правам человека осудил западные государства за поддержку террористов и агрессоров в Ближневосточном регионе и сказал, что они не имеют права говорить о правах человека. Он подчеркнул необходимость выявления военных преступлений в мире, комментируя как раз положение в Йемене, и сказал, что «такая же ситуация имеет место в Сирии и Ираке, где террористы поддерживаются Западом, а также в Бахрейне, где люди унижаются».

В тот же день командующий штабом военной базы «Хатам-ан-Анбия» Голям Али Рашид предупредил США и Израиль, что они не смогут вынести расходы и последствия военной конфронтации против Ирана: «Противостояние исламской республике будет сопровождаться невообразимыми издержками». Он посоветовал США избежать «погружения в трясину, которая является результатом политики по созданию кризиса и ведения боевых действий со стороны Израиля».

26 марта выше упоминавшийся представитель МИД Кассеми на брифинге заявил, что Саудовская Аравия является основным спонсором терроризма, местом отсутствия безопасности и рассадником нестабильности и экстремизма в регионе и мире.

Обратим внимание и на то, что на Западе и в Израиле все же пока есть силы, осознающие и роль Ирана в мире, и опасность курса на конфронтацию с Тегераном. Так, 26 марта известный израильский публицист и журналист Израэл Шамир заявил: «В отличие от некоторых других стран региона, таких как ОАЭ и Саудовская Аравия, Иран не имеет связи с террористами, а борьба с терроризмом является его внешнеполитическим приоритетом… Если бы все страны региона действовали как Иран, то Персидский залив не стал бы свидетелем такого кровопролития и конфликтов».

В тот же день группа из более 100 ветеранов служб нацбезопасности США призвала президента Дональда Трампа сохранить ядерную сделку с Ираном. В заявлении так называемая Национальная коалиция по предотвращению иранского ядерного оружия, в том числе 50 отставных военных офицеров и, по меньшей мере, четверо бывших американских послов в Израиле, объяснили, почему сохранение ядерного соглашения с Ираном отвечает наилучшим интересам Вашингтона, писала The New York Times. Они напомнили Трампу о том, что инспекторы ООН пришли к выводу, что данный пакт работает. Эксперты также подчеркнули важность поддержания тесных связей с европейскими союзниками, которые единогласно поддерживают Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA) с Ираном.

Тем не менее, трудно ожидать, что правящие круги США, Великобритании и Израиля прислушаются к этим трезвым оценкам и призывам. А вот как именно Иран и Россия начнут новое взаимодействие — совместными акциями по противодействию западным санкциям или же давлением на Турцию и Саудовскую Аравию, может решиться в самое ближайшее время, когда у Роухани и Путина будет еще одна встреча на высшем уровне, пусть и в тройном формате с участием Эрдогана.

Сергей Шакарянц

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 28 марта 2018 > № 2550742


Азербайджан. Иран > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 28 марта 2018 > № 2549626

Баку и Тегеран по итогам встречи на высшем уровне подписали ряд межправительственных соглашений, направленных на развитие двустороннего сотрудничетсва, сообщает в среду официальный сайт президента Азербайджана.

Документы подписаны по итогам встречи президентов Азербайджан и Ирана Ильхама Алиева и Хасана Рухани в среду в Баку.

В частности подписаны следующие документы: межправительственное соглашение о финансировании участка железной дороги Астара-Решт (Иран); меморандум о взаимопонимании по разработке соответствующих блоков в Каспийском море между министерством энергетики Азербайджана и министерством нефти Ирана; меморандум о взаимопонимании между министерством экономики Азербайджана и министерством экономических дел и финансов Ирана; меморандум о взаимопонимании по укреплению сотрудничества в сфере промышленности между министерством экономики Азербайджана и министерством промышленности, рудников и торговли Ирана; меморандум о взаимопонимании по программе действий о сотрудничестве в сфере медицинской науки между министерством здравоохранения Азербайджана и министерством здравоохранения, лечения и медицинского образования Ирана; исполнительную программу меморандума о взаимопонимании на 2018-2019гг между министерством молодежи и спорта Азербайджана и министерством спорта и молодежи Ирана; программу по обмену в сфере культуры и искусства на 2018-2021гг между министерством культуры и туризма Азербайджана и министерством культуры и исламской ориентации Ирана; исполнительную программу по сотрудничеству между госкомитетом по проблемам семьи женщин и детей Азербайджана и вице-президентством Ирана по вопросам женщин и семьи.

Как сообщалось ранее, Азербайджан предоставит Ирану кредит в размере $500 млн на строительство железной дороги Астара-Решт, который также является частью транспортного коридора Север-Юг.

Строительство железной дороги Астара-Решт, протяженностью 180 км, займет три года.

Ф.Исазаде

Азербайджан. Иран > Внешэкономсвязи, политика > interfax.az, 28 марта 2018 > № 2549626


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 28 марта 2018 > № 2548284

«Храм-корабль» на берегу Химкинского водохранилища достроят в этом году

Основные работы по строительству каменного храма в честь Николая Чудотворца в Тушино завершатся к концу года, сообщил куратор программы строительства православных церквей в столице, депутат Госдумы РФ Владимир Ресин.

Храм в честь святого, являющегося покровителем моряков и речников, возводится на берегу Химкинского водохранилища по адресу: ул. Лодочная, напротив вл. 31 в Северо-Западном округе.

«Строящийся комплекс издалека похож на мощный флагманский корабль. Недавно на храм был установлен центральный купол с освященным крестом. Ведутся кровельные работы, начинается отделка фасадов», – сказал В. Ресин.

По его словам, строительство планируется завершить осенью. «Задача амбициозная – предстоит выполнить большой объем работ, но у строителей есть все, чтобы с этой задачей справиться», – заверил В. Ресин.

Проектирование началось в 2013 году под эгидой Федерального агентства морского и речного транспорта. Было принято решение посвятить храм морякам и речникам торгового флота. Строители вышли на площадку в конце 2016 года.

На северо-западе столицы действует 25 православных церквей. Ведется работа еще по 20 участкам. Два храма введено, семь строится, девять находятся в проектировании или в стадии подготовки к нему.

Напомним, программа строительства православных храмов («Программа-200») развернута во всех округах столицы, кроме Центрального. Ее цель – обеспечить жителей города храмами недалеко от дома.

Программа реализуется полностью на пожертвования. Для сбора средств создан благотворительный Фонд поддержки строительства храмов города Москвы, сопредседателями которого являются мэр столицы Сергей Собянин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Программу курирует советник мэра, советник по строительству Патриарха Московского и всея Руси, депутат Госдумы Федерального собрания РФ Владимир Ресин – он является председателем рабочей группы фонда.

Вместе со строительством новых храмов, программа предполагает большой объем работ по восстановлению исторических и православных объектов.

От Стройкомплекса столицы программу курирует руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > stroi.mos.ru, 28 марта 2018 > № 2548284


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 28 марта 2018 > № 2547429

Роль барьера между странами Западной Европы и Россией, отведенная Латвии, в настоящее время все чаще наносит ущерб национальным и экономическим интересам республики — таков главный вывод, сделанный авторами аналитического доклада Института европейских исследований «Латвия: итоги развития за 2007—2017 гг. и прогноз на 2018—2022 гг.».

Авторы считают, что в ближайшие пять лет США продолжат перемешать центр своего политического влияния в Тихоокеанский регион, а заботы о безопасности Европы лягут на плечи европейцев. Брекзит ослабит ЕС экономически, страны Западной Европы будут практиковать политику «Европы двух скоростей», которая оставит Латвию на обочине интеграционных путей, реализуемых Берлином и Парижем, лишив ее инструментов политического влияния внутри Евросоюза. Влияние России, углубляющей стратегический союз с Китаем, будет постепенно расти, с ее стороны возникнет спрос на лояльную политическую элиту Латвии, но и у нее не будет инструментов, способных влиять на внутреннюю ситуацию в стране.

В докладе проводится анализ ключевых социально-экономических процессов, развивавшихся в Латвии в период с 2007 года, поскольку именно тогда экономика республики достигла наивысших показателей по объему производства за весь период после получения ею независимости, после чего погрузилась в глубокий кризис, выход из которого наметился только к концу 2017-го. Он существенным образом повлиял на многие происходившие в Латвии социальные процессы.

Нацизм не пройдет! Но ветеранам СС — можно

Авторы исследования указывают, что в настоящее время Латвии отведена роль барьера между странами Западной Европы и Россией. Реализуя этот внешний запрос, правящие элиты республики проводят линию на конфронтацию с Россией, чаще всего в ущерб национальным и экономическим интересам.

В экономическом плане республика является рынком сбыта и источником сырья для «старых» европейских стран, поставляя им рабочую силу. За прошедшее десятилетие европейский частный капитал сильно потеснил национальный и занял ключевые позиции в банковском, страховом секторе, во владении землей и недвижимостью, в оптовой торговле и связи. Поступления из структурных фондов ЕС обеспечивали развитие обслуживающей эти отрасли инфраструктуры.

После вступления в 2004 г. в ЕС Латвия лишилась национальных рычагов управления. В 2008 г. плохо сбалансированное и слабо управляемое народное хозяйство республики стало легкой жертвой экономического кризиса, который привел к сильному спаду производства и утрате значительной части национального производственного потенциала. Последствия этого кризиса не преодолены до сих пор. Кризис вызвал рост безработицы и снижение объемов личного потребления населения. В первую очередь пострадали представители низших социальных слоев. Бюрократии же удалось избежать и численного сокращения «самой себя», и сокращения доходов.

Чем «латышская мова» лучше?

Следствием кризиса стало падение уровня материального потребления и массовый отъезд латвийцев на заработки в ЕС. Сокращение расходов государства на социальные нужды вызвало социальную деградацию оставшихся латвийцев. Особо сильный удар был нанесен по старикам, инвалидам, неполным и многодетным семьям. Все это вызвало ускорение процесса депопуляции. За прошедшие десять лет Латвия не приблизилась к уровню «старых» европейских стран ни по уровню производства, ни по уровню материального потребления.

Кризисные явления в латвийском обществе развивались на фоне латышско-русского конфликта, заложенного правящей элитой еще в 1991 г. Власти, желая избежать ответственности за провалы в социально-экономической политике, в 2012 г. пошли на его обострение. Это дало возможность латышским национал-радикальным партиям выйти на ведущие позиции в политике.

Либеральная идеология никогда не имела в латвийском обществе серьезной кадровой и институционной основы, не развились в нем и левые идеи. Следствием этого в последние пять лет в общественном сознании стала доминировать идеология латышского национализма, потенциальную конкуренцию ей может составлять только христианское мировоззрение, но лидеры лютеранской, католической и православной конфессий, в основном преобладающих в латвийском обществе, не предпринимают шагов по консолидации элит на новой духовной основе.

«Балтийские тигры» или все же только «котики»?

В ближайшие пять лет не следует ожидать существенного изменения роли Латвии в международной политической и экономической жизни. «Внешние факторы» будут заняты выяснением отношений между собой. Внутренний политический потенциал в республике недостаточен для инициирования серьезных позитивных перемен. Поэтому развитие социально-экономических процессов, скорее всего, будет идти по пессимистическому сценарию, который строится на предположении, что сохранится существующая инерция всех социально-экономических процессов.

Пессимистический прогноз предполагает падение ВВП к 2022 г. на 3% против уровня, достигнутого республикой в 2017 г. (К концу 2016 г. ВВП достигло 21,79 млрд евро, составив 96,3% от уровня 2007 г. По предварительным данным за 2017 г., прирост этого показателя равнялся 1,5%). На столько же уменьшится число рабочих мест и уровень материального потребления жителей. Продолжится процесс деградации социальных структур, соответственно, более выраженными станут процессы депопуляции и эмиграции. Предполагается, что в 2022 году в Латвии будет жить всего 1,8 млн человек. «Этого не хватит, чтобы поддерживать всю социальную и производительную инфраструктуру», — делают вывод авторы исследования. Согласно прогнозу, к началу 2020 года источники роста производства будут исчерпаны, потому что в нем будут заняты все работоспособные, а национал-радикалы не позволят ввозить дешевую рабочую силу из-за рубежа.

Программа реэмиграции не будет реализована из-за низких зарплат в Латвии, потому что не стоит ждать иностранных инвестиций в стагнирующую экономику. Так же в 2020 году Россия полностью прекратит транзит своих грузов через латвийские порты; в 2021 году средства еврофондов снизятся на 40% и т. д.

Почему Латвия «хуже» Украины?

Этносоциальная иерархия в обществе сохранится. Но с ростом кризисных явлений произойдут изменения в правящей коалиции. Согласно одной версии, национал-радикалы победят национал-либералов. Согласно другой, национал-либералы попытаются ослабить влияние национал-радикалов и взять «младшим» партнером партию, которая сейчас представляет интересы русских предпринимателей. «Но тогда этой партии придется отказаться от защиты интересов широких русскоязычных масс», — пишут исследователи. Утверждается, что «и в ближайшие пять лет латвийской официальной идеологической доктриной будет радикальный латышский национализм, который обслуживает интересы нынешней правящей элиты». При пессимистическом сценарии допускается, что в случае этнического конфликта Россия может вмешаться, а США и ЕС будут стараться предотвратить такой вариант развития событий.

Оптимистический сценарий предусматривает, что национал-либералы оттеснят национал-радикалов от принятия важных социал-экономических решений. Это позволит улучшить условия для развития производства, привлекая рабочую силу из-за рубежа. Тогда в 2022 году латвийская экономика по сравнению с уровнем 2017 года вырастет на 3%. Уровень потребления жителей не уменьшится, социальная деградация замедлится. Число жителей будет снижаться только на 0,5% в год, и в 2022 году в Латвии будет жить 1млн 880 тысяч человек. Развитие этнического конфликта в Латвии будет остановлено. Это позволит предотвратить вмешательство России во внутренние дела Латвии.

В долгосрочном же плане латышскому национализму может быть противопоставлена альтернативная идеология — христианство, полагают исследователи.

Александр Гапоненко, президент Института европейских исследований, д. э. н.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 28 марта 2018 > № 2547429


Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > turkmenistan.gov.tm, 28 марта 2018 > № 2547064

Центризбирком огласил окончательные итоги единого дня голосования

Состоялось заседание Центральной комиссии по проведению выборов и референдумов в Туркменистане, на котором были подведены окончательные итоги всенародных выборов депутатов Меджлиса VI созыва, членов велаятских, этрапских и городских халк маслахаты и Генгешей.

Состоявшиеся выборы, подчеркивалось на заседании, прошли на принципах альтернативности, гласности и открытости, став подтверждением приверженности Туркменистана демократическому пути развития и курсу прогрессивных реформ.

Все этапы предвыборной кампании были организованы своевременно, в соответствии с требованиями действующего национального законодательства и общепринятыми международными нормами. Голосование проходило на 2604 избирательных участках на территориях избирательных округов. Организованно прошло и голосование граждан страны, находящихся за рубежом. При посольствах и консульских учреждениях Туркменистана были открыты 39 избирательных участков, куда пришли тысячи наших соотечественников, находившихся в это время за пределами страны.

Особенность нынешней кампании - высокая активность избирателей. По данным ЦИК в выборах депутатов Меджлиса, членов халк маслахаты и Генгешей из 3 миллионов 291 тысячи 525 избирателей проголосовали 3 миллиона 19 тысяч 957 человек, или 91,75 процента граждан Туркменистана, имеющих право голоса.

На заседании ЦИК было объявлено, что всего по стране из 284 кандидатов было избрано 125 депутатов Меджлиса Туркменистана нового созыва, из 3 тысяч 59 кандидатов – 240 членов велаятских и 1200 этрапских и городских халк маслахаты, из 13 тысяч 215 кандидатов – 5 тысяч 900 членов Генгешей. Во всех избирательных округах на один мандат баллотировались два и более претендента.

Среди избранных депутатов, членов халк маслахаты и Генгешей 3257 представителей Демократической партии, 352 – Партии промышленников и предпринимателей, 1358 – Аграрной партии, 2498 – групп граждан.

На заседании ЦИК были рассмотрены и утверждены списки избранных депутатов Меджлиса, а также членов халк маслахаты и Генгешей, которые в соответствии с положениями действующего национального законодательства в ближайшие дни будут опубликованы в средствах массовой информации.

Выступившие на заседании ЦИК руководители столичной и велаятских избирательных комиссий констатировали высокий образовательный и профессиональный уровень народных избранников. Среди них – представители разных национальностей, работающие в государственных учреждениях, различных отраслях национальной экономики, сельском хозяйстве, в сферах образования и науки, культуры и искусства.

Участники заседания констатировали, что выборы прошли на высоком организационном уровне, в соответствии с действующим в стране законодательством и общепринятыми нормами международного права.

Всенародное голосование, прошедшее в минувшее воскресенье в обстановке свободного волеизъявления граждан, завершило двухмесячный марафон предвыборной агитационной кампании, за всеми этапами которой следили 142 иностранных наблюдателя и эксперта – представители Миссии наблюдателей от Содружества Независимых Государств, Организации Объединенных Наций, а также члены делегации Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Шанхайской организации сотрудничества, Организации исламского сотрудничества и ряда зарубежных государств.

Полный мониторинг всех этапов избирательного процесса осуществляли свыше 4 тысяч национальных наблюдателей, среди которых – представители политических партий, общественных организаций и объединений, групп граждан и самих кандидатов, подтвердивших, что выборы прошли организованно, корректно, без существенных нарушений.

В ходе заседания, еще раз была выражена благодарность присутствующим и всем участникам прошедшего избирательного процесса, в том числе представителям СМИ, на высоком уровне обеспечившим информационное сопровождение избирательной кампании.

В завершение, отмечая поступательный характер происходящих в Туркменистане демократических преобразований, участники заседания отметили прогрессивность и дальновидность проводимой Президентом Гурбангулы Бердымухамедовом в этом направлении политики.

Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > turkmenistan.gov.tm, 28 марта 2018 > № 2547064


Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 марта 2018 > № 2557042 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня по Афганистану «Мирные процессы, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие», Ташкент, 27 марта 2018 года

Уважаемые коллеги,

Ваши Превосходительства,

Дамы и господа,

Центральная Азия занимает особое место среди наших внешнеполитических приоритетов. С государствами региона Россия поддерживает отношения стратегического партнерства и союзничества, охватывающие практически все сферы взаимодействия как в двустороннем формате, так и по линии СНГ, ОДКБ и других интеграционных структур. Исключительно высоким уровнем открытости и взаимного доверия отличается политический диалог, в том числе на высшем уровне.

Успешно продвигаются экономические связи. С Казахстаном и Киргизией мы плодотворно сотрудничаем в рамках Евразийского экономического союза. В целом российские инвестиции в регион составляют 20 млрд.долл. США, там работают более 7,5 тыс. российских и совместных компаний.

За последние девять лет совокупный объем нашей помощи странам ЦА, включая участие в программах ООН и других многосторонних институтов, превысил 6 млрд.долл.США.

Динамично развивается взаимодействие по линии «силовых» ведомств. В интересах упрочения потенциала вооруженных сил и специальных служб государств Центральной Азии оказываем им значительную помощь, в том числе на безвозмездной основе.

Масштаб разнопланового сотрудничества России со странами ЦА и наша поддержка укрепляют их способность противостоять таким вызовам и угрозам, как терроризм, экстремизм, организованная преступность, наркотрафик, нелегальная миграция.

С удовлетворением констатируем, что в последнее время отношения внутри центральноазиатской «пятерки» приобрели положительную динамику. Тем самым создаются условия не только для решения внутрирегиональных проблем, но и для более эффективного вклада в оказание содействия Афганистану. Высоко ценим достигнутый уровень координации с государствами ЦА по афганской тематике.

Сегодня совместные усилия особенно востребованы. Обстановка в Афганистане продолжает деградировать. В отсутствие межафганского политического процесса Движение талибов полностью или частично контролирует до половины территории страны, ведет активные боевые действия, организует диверсии.

Особое беспокойство вызывает расширяющееся проникновение т.н. «Исламского государства», прежде всего в северных провинциях, граничащих со странами СНГ. Там создаются опорные пункты, проходят подготовку выходцы из Центральной Азии, России, других государств. Видим в этом прямую угрозу для региональной и международной безопасности.

Другим серьезным вызовом, исходящим из Афганистана, остается наркопреступность. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в прошлом году в Афганистане в очередной раз зафиксированы рекордные показатели производства опийного мака. Афганский героин обеспечивает существенную финансовую «подпитку» террористам и экстремистам как в самом Афганистане, так и в возрастающей степени далеко за его пределами.

Все это настоятельно требует активизации усилий по пресечению общих для всех нас угроз, упрочению сотрудничества в интересах становления мирного, независимого Афганистана, свободного от терроризма и наркобизнеса.

Очевидно, что конфликт невозможно урегулировать силовым путем, какие бы стратегии на сей счет ни принимались в зарубежных столицах. Идеи военного решения оторваны от исторического опыта и сегодняшней реальности. Только через запуск конструктивного диалога между афганским правительством и Движением талибов возможно достичь подлинного мира и стабилизации. Приветствуем отражение этого ключевого тезиса в итоговом документе Ташкентской конференции, о чем сегодня говорил Президент Афганистана А.Гани.

Ради достижения этой цели Россия готова к наращиванию тесного сотрудничества с союзниками и единомышленниками в ЦА, как и со всеми другими странами, осознающими безальтернативность поиска межафганского согласия.

Убеждены в необходимости комплексного подхода к урегулированию через поиск баланса интересов самих афганских сторон, а также с учетом подходов соседей Афганистана и других стран региона. Считаем приоритетным энергичное задействование потенциала таких важнейших структур, как ШОС и ОДКБ, которые уже доказали на практике свою позитивную роль в афганских делах.

Приветствуем растущее понимание важности регионального контекста афганского урегулирования. Как можно было не раз убедиться, «рецепты издалека», не учитывающие местные традиции и специфику, не только не помогают, но и вредят. Убеждены в необходимости более активного задействования потенциала объединений с участием государств центральноазиатского региона. Заложенный в основу Московского формата, а также в механизм Контактной группы «ШОС-Афганистан» принцип приоритета региональной представительности, честного и равноправного партнерства всех ключевых игроков наилучшим образом отвечает задаче запуска межафганского диалога о мире. Консолидация такого понимания должна стать главным результатом нашей конференции, крайне своевременно созванной по предложению Президента Узбекистана Ш.М.Мирзиёева.

Все авторитетные эксперты сходятся во мнении о том, что процесс политического урегулирования будет способствовать углублению экономического сотрудничества в ЦА. В свою очередь, по мере нормализации внутренней ситуации в Афганистане эта страна сможет воспользоваться преимуществами емкого рынка северных соседей, их транзитным потенциалом, прочной экономической связкой с ЕАЭС.

Мы возлагаем большие надежды на нынешнюю конференцию, призванную способствовать объединению усилий всех, кто искренне заинтересован в стабильности, мире и процветании государств региона.

Еще раз хотел бы выразить признательность узбекистанским друзьям за эту инициативу, которую мы всецело поддерживаем.

Благодарю за внимание.

Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 марта 2018 > № 2557042 Сергей Лавров


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 марта 2018 > № 2553052

Путин-завоеватель

Российский президент успешно выстраивает альтернативу западному миру

Ондржей Кундра (Ondřej Kundra), Йиржи Собота (Jiří Sobota), Петр Горки (Petr Horký), Respekt, Чехия

На Красной площади стоит скульптурное изображение двух людей, о которых за пределами России известно немногое. Их имена — Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский. Каждый год в начале ноября (в прошлом году уже в 20 раз) к бронзовым фигурам приходит Владимир Путин, которого, как правило, сопровождает глава православной церкви патриарх Кирилл и другие высокопоставленные лица. Путин возлагает цветы и беседует с церковными представителями. Никаких других масштабных церемоний не проводится. День народного единства — новый праздник, который Путин учредил в 2005 году. До этого в ноябре праздновалась победа Великой Октябрьской социалистической революции.

Минин и Пожарский спасли Россию. Глубокий след в русской душе оставил, в первую очередь, князь Пожарский. Выходец из низшей знати без колебаний возглавил войско в Смутное время (период рубежа 16 — 17 веков), когда дела в России шли очень плохо. Династическая неразбериха и восстания совпали с неурожаем и голодом. Слабостью русских воспользовались другие государства. В 1611 году к огромному унижению русских Кремль даже оккупировало польско-литовское войско.

Тогда Пожарский встал во главе восстания патриотов и неожиданно отвоевал Москву. При этом он особенно не церемонился: чужакам в осажденном Кремле он пообещал безнаказанность, а когда они сдались, всех их казнили. Однако Пожарский не собирался преподавать урок этики, главное, что его цели были достигнуты: Русь оторвалась ото дна, и кризис объединил русский народ. Народ сплотился вокруг пришедших к власти Романовых, и страна встала на путь к настоящей империи. Сам Пожарский мудро отошел в сторону и закончил свои дни как уважаемый состоятельный человек, память о котором сохранилась в народе. Когда в 2012 году Россия победила в футбольном матче команду из Польши, российские болельщики развернули транспарант как раз с изображением Дмитрия Пожарского. «Это Россия», — было написано на плакате.

Этот портрет уже не снять

Владимир Путин не очень похож на Пожарского, по крайней мере потому, что не собирается уходить в сторону. Недавно он в четвертый раз победил на выборах, достигнув рекордных результатов. Цель была поставлена, и СМИ о ней беспрерывно писали. Президент добивался 70% голосов и 70-процентной явки, то есть поддержки более половины всех россиян, обладающих избирательным правом. Эксперты утверждают, что в этом году на Руси было чуть меньше фальсификаций, чем обычно. Например, бывший главный советник Путина по экономическим вопросам Андрей Илларионов предполагает, что количество фальшивых голосов в этом году достигло «всего» десяти миллионов, хотя на прошлых выборах это число якобы достигало 15 миллионов. Так или иначе, но результат был достигнут, и Путин получил 77% голосов при 68-процентной явке. То есть официально за Путина проголосовало около 52% российских избирателей. Человек, который уже сейчас правит Россией дольше, чем легендарный генсек советской коммунистической партии Леонид Брежнев, получил мандат еще на шесть лет. Скорее всего, Путин будет править Россией как минимум до достижения 71 года.

Если же говорить об исторической роли, то параллели с бронзовыми фигурами более очевидны: нынешний президент в глазах общественности вывел Россию из скорбного «смутного времени» и спас от национального унижения после распада советской империи в 90-х годах, а также вновь превратил страну в гордую державу. «Для большинства россиян Путин не только президент, но и настоящий основатель постсоветского российского государства», — пишут в своем недавнем совместном исследовании видный российский эксперт Иван Крастев и бывший русский диссидент Глеб Павловский (ни один из них не является сторонником Путина). «Начиная с российской аннексии Крыма, опросы общественного мнения подтверждают, что россияне воспринимают Путина, скорее, как фигуру исторического масштаба, нежели как избранного политика… О Путине не спорят, и по сути никто не ставит под сомнение его президентскую легитимность. Путин — это константа, портрет на стене, который уже нельзя снять».

Интересно, что даже при взгляде изнутри картина России получается не слишком позитивной. Оппозиционный лидер Борис Немцов, единственная возможная политическая альтернатива нынешнему президенту, был убит при невыясненных обстоятельствах три года назад под стенами Кремля. Единственной современной яркой оппозиционной фигуре, Алексею Навальному, власти запретили участвовать в выборах. У противников Путина, которые предпочли покинуть страну, должно быть, мороз идет по коже, когда они вспоминают ужасную смерть офицера российской спецслужбы и убежденного критика Путина Александра Литвиненко, отравленного полонием, или читают об обстоятельствах отравления агента Сергея Скрипаля и его дочери.

При взгляде из-за рубежа долгие годы правящий президент производит на многих ужасающее впечатление. Всего за несколько дней до выборов в России Соединенные Штаты обвинили правительство Путина в подготовке удара по американской инфраструктуре, включая ядерные объекты. Вместе с тем американцы подтвердили прежние обвинения специального прокурора Роберта Мюллера о том, что российские тролли целенаправленно пытались повлиять на американские выборы. В связи с этим США ввели очередной пакет экономических санкций против России. Четверо главных представителей Запада: Дональд Трамп, Ангела Меркель, Эммануэль Макрон и Тереза Мэй — из-за отравления Сергея Скрипаля опубликовали беспрецедентное совместное заявление, в котором отметили, что «Россия угрожает нам всем». На прошлой неделе на саммите лидеры стран ЕС пришли к выводу, что Россия является наиболее вероятным виновником химической атаки на территории Великобритании, а часть государств-членов ЕС подумывает о высылке российских дипломатов.

Путин оккупировал Крым, воюет на Украине и в Сирии, его кибернетические хакеры проникают в социальные сети и влияют на политические дебаты в Европе и Соединенных Штатах. Из-за растущей российской агрессии Швеция вводит обязательную военную службу, а НАТО расширило контингент в прибалтийских республиках. Последние высказывания Госсекретаря Рекса Тиллерсона, официально сделанные им незадолго до отставки, тоже касались непредсказуемого человека из Кремля. «Мы видим растущую агрессию со стороны России. И это очень беспокоит нас. Мы совершенно не понимаем, какова его цель», — заявил Госсекретарь, который явно нисколько не сомневался, например, в том, что правительство Путина имеет отношение к покушению на Скрипаля.

Снова и снова

Поведение Путина поражает. С одной стороны, мы видим авторитарного правителя на пике мощи. Чем бы закончились выборы в России при стандартных западных условиях, предположить трудно. И тем не менее, например, опросы российского агентства Левада (его принято считать независимым настолько, что правительство признало его сотрудников «иностранными агентами) подтверждают, что среди россиян Путин пользуется необычайной популярностью.

Но при этом Путин ведет себя как агрессивный, будто испуганный, президент, который боится конфронтации с оппонентами и подтасовывает результаты выборов. Чего он собственно хочет и к чему стремится? «Не знаю» из уст Тиллерсона мы процитировали выше. Другие, по крайней мере, берутся предполагать. «Его цель — расколоть Европейский Союз, разложить западное союзничество, заставить Соединенные Штаты уйти из Европы», — так свои опасения описала на прошлой неделе журналу Respekt американский комментатор Энн Эпплбаум. «Его цель — привлечь к себе внимание, добиться того, чтобы фильм под названием „Великая Русь возвращается" никогда не сходил с экранов», — добавил британский журналист русского происхождения Питер Померанцев.

Иначе российское поведение интерпретирует американский историк Тимоти Снайдер в своей книге «Путь к несвободе», которая вот-вот увидит свет. Снайдер утверждает, что Путин на самом деле предсказуем, однако его видение мира очень отличается от того, к которому мы привыкли на Западе со времен падения Берлинской стены. Тогда в Европе и Соединенных Штатах преобладало ощущение некой исторической неизбежности. Казалось, что западная демократия победила и благодаря международным взаимосвязям и сотрудничеству все идет к неизбежному лучшему будущему. Конечно, не все получается сразу, иногда что-то идет не так, и порой даже нужно сделать пару шагов назад, но все это, скорее, мелкие препятствия, которые не могут повернуть течение мощной исторической реки вспять. Она течет только в одном направлении — вперед, к лучшему завтра.

По мнению Снайдера, сегодня Кремль видит ситуацию иначе. В его представлениях история никуда неизбежно не движется и уж тем более не в направлении «прогресса», каким его представляет себе Запад. Наоборот. По сути все остается по-прежнему, и история повторяется. Ее участники исполняют в целом заданные роли и ведут в основном неизменную борьбу. Роль России ясна: она является преградой, защищающей от развращенного и нравственно опустившегося Запада, она — поборник истинных христианских ценностей, страж цивилизации. Избранность русского народа — историческая данность еще со времен краха Византийской империи, когда Москва в собственных глазах превратилась в Третий Рим, то есть как раз в последний оплот цивилизации. Русь слабеет и крепнет, переживает взлеты и падения, но по какому-то велению свыше никогда не перестает бороться, а в тягостные минуты кризиса, когда, казалось бы, почва уходит у нее из-под ног, на ее земле всегда появляется какой-нибудь Дмитрий Пожарский. Или Владимир Путин.

Со слезами на глазах

Тезис о разном восприятии истории звучит, конечно, абстрактно, но здесь интересен один, совершенно эмпирический, факт. Правление Путина распадается на два периода, которые очень хорошо отражают уже упомянутые исследования Левада-Центра. Переломным моментом стали слезы на глазах и лице Владимира Путина во время выступления после того, как в 2012 году после массовых гражданских протестов и демонстраций он был выбран президентом в третий раз. Российский президент объяснил тогда свою минутную слабость резкими порывами холодного ветра. Однако их можно воспринимать и абстрактно: в тот период Путин, вероятно, был очень близок к провалу.

Коротко напомним, как, собственно, правил нынешний президент. Когда под новый 2000 год он получил бразды правления от больного Бориса Ельцина, Россия была погружена в политический и экономический хаос. Путин предотвратил распад страны, жестоко подавил восстание в Чечне, взял под контроль распустившихся олигархов с их собственными притязаниями на власть и стабилизировал экономику. В предыдущем десятилетии Россия успела пережить две глубокие рецессии и дефолт, экономика упала на треть, и треть россиян жила за чертой бедности. Судя по опросам, в ходе которых россиян спрашивали, насколько они довольны развитием своей страны, перед приходом Путина ситуация была плачевной: более 80% россиян тогда полагало, что Россия движется не туда, куда следует. Сейчас всего 11% россиян позитивно воспринимает эру Горбачева и Ельцина, по сути единственный период, когда Россия хотела быть похожей на Запад.

За первые два срока Путин бескомпромиссно добился условий для спокойной работы. Сегодня мало кто помнит, что вначале Путин был весьма обыкновенным экономическим реформатором, занимающимся такими вопросами, как изменение системы налогообложения в пользу фирм или отмена государственной монополии на сельскохозяйственные угодья. Хозяину Кремля также очень повезло, поскольку на начало его правления пришелся значительный рост цен на нефть. В то время путинская Россия получала от продажи энергоносителей огромные средства. По некоторым оценкам, в первые десять лет правления Путина они достигли полутора триллионов долларов. Уровень жизни россиян в первом десятилетии нынешнего тысячелетия значительно вырос, и средний доход на душу населения возрос в пять раз. При Путине сформировался российский средний класс. В Москве свои двери открыл первый мебельный магазин Ikea. Свои заводы в России открыли такие автопроизводители, как Toyota и Volkswagen. Современные россияне узнали, например, что такое лыжный отдых в Альпах или отпуск на итальянских пляжах, или как покупаются квартиры в Праге. Но тот экономический подъем сегодня уже в прошлом.

На самом деле Путин так и не изменил российскую экономику, а лишь захватил и воспользовался в интересах самого себя и власти ее основой, то есть добычей сырья. Когда цены рухнули, наступил упадок. С середины 2014 года до начала 2016 года цены на нефть снизились на две трети. Из-за этого Россия на два года погрузилась в рецессию. Зарплаты снижались, а количество граждан, живущих за чертой бедности, снова увеличивалось.

Однако популярность Путина пошатнулась еще раньше. Стремясь формально удовлетворить условия Конституции, по которой одному президенту нельзя править более двух сроков подряд, в 2008 году Путин передал президентскую власть своему давнему политическому соратнику Дмитрию Медведеву, а сам стал «всего лишь» российским премьер-министром. Правительство в России вообще не пользуется популярностью, а, ко всему прочему, на Медведева стали смотреть как на возможного серьезного реформатора. Звезда Путина закатилась, и после сообщения о том, что на ближайших выборах он опять будет баллотироваться в президенты, осенью 2011 года по всей стране прокатились антипутинские демонстрации. В тот период на Ближнем Востоке еще не спала волна восстаний против диктаторов, и мир стал свидетелем того, как в прямом телеэфире свергают таких лидеров, как Хосни Мубарак и Муаммар Каддафи. Путин явно был напуган. Поэтому когда он победил на выборах (пусть и благодаря небывалым фальсификациям избирательных бюллетеней), ему в лицо ударил уже упомянутый холодный ветер, и на глазах выступили слезы.

Сюрприз на кухне

Тогда и случился перелом, который заметен по всевозможным статистическим данным. Все изменили вторжение в Крым и война на Украине. Возможно, Путина вдохновил опыт 2008 года, ведь и тогда, после нападения на Грузию, опрашиваемые россияне начали утверждать, что теперь их страна движется в правильном направлении. С весны 2014 года, когда Путин окончательно вступил в прямую конфронтацию с Западом, судя по опросам, россияне уже больше не сомневались в правильности курса.

Воинственная пропаганда и борьба явно помогают Путину добиться успехов внутри страны. Похоже, в этих условиях, если верить статистике, российское общество чувствует себя лучше, чем тогда, когда Кремль предлагал простой рост среднего класса. Встав на тропу войны, Путин будто подобрал ключик к русской душе. С тех пор в его государстве все изменилось.

Так, например, россияне постоянно меняют свою военную доктрину. В ее нынешней версии НАТО считается стратегическим противником и прямо обвиняется в провоцировании нестабильности в мире. Также коренным образом меняется их представление о том, что такое, собственно говоря, война. «Сейчас Россия рассматривает войну как зачастую необъявленный конфликт, в котором идет борьба за весьма ограниченные политические цели, и который разворачивается во всех сферах жизни, включая информационное пространство», — так, например, комментирует российскую военную доктрину американское Разведывательное управление министерства обороны США (Defense Intelligence Agency). Таким образом, Россия ведет борьбу везде и всеми средствами. Угрозы войны нет, война — постоянное состояние.

И это, как видно, касается отнюдь не только вооруженных конфликтов. Сейчас путинская Россия проникает в политическую систему Запада, стремясь ее разложить. Россия поддерживает антисистемные партии, влияет на общественное мнение, а западные институты обвиняет во всех смертных грехах. В последние годы Путин отзывается о Западе как об источнике полного культурного упадка, угрожающем самой сути русской культуры. К примеру, из краев, лежащих за украинскими степями, на россиян надвигается угроза «гомосексуализма». Президент преподносит это так, будто речь идет об извращенной идеологии, которая популяризирует среди молодежи альтернативную сексуальную жизнь и способна уничтожить российское общество на уровне его биологического воспроизведения. Совсем не шуткой выглядел агитационный ролик этого года, в котором в рамках путинской кампании хотели ясно продемонстрировать те ужасы, которые ожидали бы россиян, не будь у них нынешнего президента. В ролике мужчина, который поленился и не пошел голосовать за Владимира Путина, просыпается на следующий день после выборов и понимает, что живет в совершенно другом мире. В двери к нему стучатся чернокожие военные, а на кухне сидит гомосексуалист, которого новое правительство прислало на обязательную передержку. Но, к счастью, все это лишь ночной кошмар. Когда мужчина просыпается, он уже знает, что надо делать, и сломя голову бежит к избирательной урне.

Ролик подействовал, и россияне сделали свой выбор. Теперь их старый новый президент будет править еще шесть лет. Сейчас мы можем лишь предполагать его подлинные намерения, и тем не менее с полной уверенностью можно сказать, что он ведет очень опасную игру, которая в любой момент может выйти из-под контроля, каким бы многоопытным ни хотел казаться стратег из Кремля. В России не решен вопрос о преемственности, и ностальгический режим с явной тенденцией к жестокости может легко обрушиться из-за внутренней борьбы за власть. Авантюры за российскими границами могут привести к цепной реакции конфликтов, которые из-за применяемого оружия коснутся всех. Ясно также то, что в путинской России сформировался настоящий враг Запада, который настроен серьезно. Конфликт для него является смыслом существования, и эта враждебная сила проникает в свободные страны. Из опыта нам также хорошо известно, что пока Запад понимает, что именно свободное общество является для него наивысшей ценностью, как правило, он побеждает. Российский вариант альтернативной реальности на самом деле представляет собой репрессивную систему, которой приходится обеспечивать предложенную стабильность насильственными методами. Россиянам не повезло, ведь они так и не испробовали подлинной свободы. В отличие от нас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 27 марта 2018 > № 2553052


Италия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547306

Один из лидеров антисистемного "Движения 5 звезд" (Д5З) Роберто Фико, который в минувшую субботу был избран председателем Палаты депутатов парламента Италии, объявил, что полностью отказывается от жалованья, положенного третьему лицу в государственной иерархии республики.

"Я полностью отказываюсь от выплат, положенных мне в качестве председателя Палаты депутатов. Эпоха привилегий закончилась. Нам надо сократить расходы на политику и рационализировать расходы на деятельность нашей палаты", — заявил известный 43-летний политик в интервью государственному телевидению Rai.

Сокращение огромных расходов на содержание государственной бюрократии, а также на деятельность политических партий, было одной из центральных идей предвыборной программы Д5З. Кроме того, "пятизвездочники" активно требовали урезать расходы на деятельность парламентариев, в том числе, отменить пенсионные пособия, получать которые народные избранники имеют право намного раньше обычных граждан.

Сами оппозиционные депутаты и сенаторы от Д5З в ходе работы парламента прежнего созыва передавали существенную часть своих зарплат в специально созданный ими фонд поддержки малых и средних предприятий.

Местные СМИ обратили также внимание на тот факт, что в день своего избрания главой Палаты депутатов Фико приехал в парламентский Дворец Монтечиторио на обычном рейсовом автобусе, а после вступления в высокую должность возвратился из Рима в родной Неаполь на поезде в вагоне второго класса.

Противники Д5З поспешили обвинить Фико в "политической рекламе", напомнив, что в прежние времена он обычно пользовался в Риме такси, расходы на которые компенсируются парламентариям. Тем не менее, отказ нового главы Палаты депутатов от председательского жалованья многие наблюдатели расценивают как твердое намерение руководства Д5З сократить расходы на деятельность партий и многочисленные привилегии парламентариев.

Очередные парламентские выборы прошли в Италии 4 марта. По их тогам ведущей партией страны стало "Движение 5 звезд", которое заручилось поддержкой почти трети проголосовавших и теперь располагает в парламенте 36% мест. В настоящее время руководство Д5З рассчитывает получить от президента Италии Серджо Маттареллы мандат на формирование нового национального правительства. Ожидается, что консультации по данному вопросу глава государства начнет после католической Пасхи, которая в этом году отмечается 1 апреля.

Сергей Старцев.

Италия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2018 > № 2547306


Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 марта 2018 > № 2547296

Внутренние распри и без России опять губят Польшу

Обзор польской региональной прессы. 20—25 марта 2018 года

В субботу, 24 марта, в Челядзи был снесен памятник благодарности Красной армии, передает Dziennik Zachodni (Катовицы и Верхняя Силезия). Он был расположен на перекрестке с круговым движением в районе Пяски и установлен по инициативе директора местной шахты в 1949 году. На монументе была выбита надпись: «В знак благодарности советской армии от жителей Пяскинского района».

Со стены здания администрации Лодзинского воеводства на улице Петроковской была снята мемориальная доска в честь освобождения Лодзи частями Красной армии в январе 1945 года, сообщает Express Ilustrowany (Лодзь). Решение было принято лодзинским воеводой на требования Института национальной памяти, который счел памятную табличку подпадающей под действие так называемого закона о декоммунизации. Доска гласила: «В первую годовщину освобождения города Лодзи от нацистского рабства войсками Красной армии и Польской народной армии. Городской совет помещает эту табличку в знак свидетельства благодарности и почтения горожан к героям, вернувшим свободу порабощенному народу. 1946 год». В списке объектов для «декоммунизации» числится также обелиск памяти в парке в Балутах.

Ассоциация семей «проклятых солдат» Подкарпатья обратилась к главе Подкарпатского воеводства с требованием снести памятник Революционной борьбе в Жешуве, информируют Nowiny (Жешув). Она утверждает, что этот монумент «оскорбляет» память «проклятых солдат», которые не хотели «отдать Польшу в руки большевиков и Сталина». А те из горожан, которые хотят оставить памятник на месте — это «посткоммунистические круги», в том числе «коммунистического репрессивного аппарата». Заодно Ассоциация пожаловалась воеводе на президента Жешува, назвав его «бывшим активистом Польской объединенной рабочей партии».

Жители улицы имени Второй армии в Зелена-Гура возмущены, пишет Gazeta Lubuska (Гожув-Велькопольский и Зелена-Гура). Из-за закона о так называемой декоммуникации глава Любуского воеводства переименовал ее в улицу Жертвы коммунизма. Люди не согласны и требуют иного решения. Против нового имени выступает большинство. Горожане подчеркивают, что поляки боролись за свободу в разных армиях, но у них была одна цель — независимость страны. И все эти воины заслуживают уважения. Жители направили петицию городским властям, которые переправили ее в Институт национальной памяти и любускому воеводе. Сотрудники ИНП согласись с тем, что вместо Жертв коммунизма улица может быть названа в честь солдат Второй армии маршала Юзефа Пилсудского, воевавших во время советско-польской войны в 1920 году. Воевода тоже не возражает. Как заявил президент Зелена-Гуры Януш Кубицкий, он подписал проект резолюции, которую должны будут утвердить на сессии депутаты городского совета.

До выборов в сейм Польши осталось год, рассказывает Gazeta Olsztyńska (Ольштын). Опросы дают Союзу левых демократических сил (SLD), не попавшему в парламент в 2015 году, третье место в гонке на скамейке. Как отмечает секретарь отделения SLD в Варминско-Мазурском воеводство Варминско-Мазурское воеводство, итоги социологический исследований говорят о двух вещах. Во-первых, два года назад Союз выбрал хорошее направление, так как «мы сосредоточились на восстановление партии в организационном и финансовом планах, контактах с людьми и, прежде всего, на мудром присутствии в средствах массовой информации». SLD показал, что есть альтернатива курсу правящей партии «Право и Справедливость» (PiS) и их оппонентам из «Гражданской платформы» (РО). Социал-демократы «защищают верховенство закона, конституцию, права женщин, достоинство тех, кто относится ко времени Польской Народной Республики». Во-вторых, не следует почивать на лаврах, поскольку симпатии избирателей не даются раз и навсегда. Сегодня активисты SLD фокусируются на подготовке к выборам на местном уровне: готовит агитационные материалы, определяет кандидатов в президенты городов и разрабатывает программу для местных органов власти.

Качество и накал политических споров в Польше очень беспокоит польского историка Рафала Матыя, сообщает Super Nowości (Жешув). Вот, что он заявил изданию: «Мне не нравится, что полиция используется в политических целях. Сотрудники полиции, государственные служащие, дипломаты должны работать спокойно, независимо от того, кто у власти. Потому что известно, что власть будет меняться. Но меня больше беспокоит другое. Когда у нас наблюдаются такие резкие споры в социальных сетях, достаточно, чтобы Путин подпалил — и пожар распространится через две недели. Прежде, чем мы поймем, что это не «Право и Справедливость» или «Гражданская платформа», а российская провокация, польское государство окажется на коленях. Я помню сейм с самого начала. Лидер Конфедерации независимой Польши Лешек Мочульский гремел о предателях и ландскнехтах Москвы. Люди были возмущены, но не всё же высасывалось из пальца. Напомню, что это говорил давний оппозиционер и всего через два года после падения коммунизма, когда отношения между Польской объединенной рабочей партии и СССР были очевидны. Однако сегодняшние обвинения — Тарговица, воры, вы будете сидеть… Это образ того, что вы думаете об оппоненте. Это не только вопрос языка, но и того, что у вас в голове. Выступление главы PiS Ярослава Качиньского в cейме, когда он кричал оппозиции: «Вы убили моего брата!»… Это было страшно, показало, что он верит в это. Политические разделения должны быть, в этом демократия. Но когда два мощных блока нагнетают эмоции в режиме нон-стоп? Это бессмысленно и опасно. Польша много теряет от внутреннего конфликта».

Историка не удивляет, что сегодня в стране значительная часть поляков сентиментально вспоминает о Польской Народной Республике. «Я помню жизнь в деревне с холодной водой в колодце, а затем переезд в город, многоэтажные дома, радость от покупки маленького «Фиата», — говорит Матыя. — Это был цивилизационный скачок! ПНР — это интересная эпоха, в которой было не только сопротивление и война с коммунистами. Лишь немногие храбро себя вели, если не считать сопротивления Церкви, как это было в 1980-х годах после избрания Кароля Войтыла папой Римским Иоанном Павлом II. Было много осторожности, люди были восприимчивы к пропаганде. Даже в середине 1980-х, когда я раздавал газеты сопротивления друзьям, не все хотели их брать… Когда я слышу заявления премьер-министра Матуша Моравецкого, что по польским дорогам будут мчаться скоростные поезда или электрические автомобили, я думаю, что вот это больше ПНР. Мы строим Центральный транспортный узел, но, простите, когда wi-fi появляется в «Пендолино»? Премьер-министр рассказывает о канале Одра-Дунай, но в Нижней Силезии просят починить хотя бы одну плотину. Уловка, пропаганда успеха, воспоминание Польской Народной Республики, и тот же Моравецкий недостаточно молод, чтобы не помнить Эдварда Герека».

Как заявил профессор Анджей Золл, бывший председатель Конституционного трибунала Польши, «правовое государство само себя не защитит». Он выступил в Кракове на презентации своей автобиографической книги «От диктатуры к демократии. И обратно», информирует «Dziennik Polski» (Краков). По его мнению, «Право и Справедливость» уничтожает правовую культуру и разрушает конституционную. Это «катастрофа, отступление от основ, которые будет очень трудно восстановить». Профессор отметил, что очень болезненным является уничтожение институтов, авторитет которых строился последние годы. Ведь, например, если кто-то другой даже заменит Анджея Дуду в президентском дворце, суть президентства уже не будет такой, как до выборов в 2015 году. Было странно, говорит Золл, если бы PiS смогла реализовать свою предвыборную программу в существующей конституционной системе. И напоминает, как на одной из первых сессий сейма после парламентских выборов в 2015 году некий депутат сказал, что закон не в счет, важна нация. Такое характерно для «тоталитарных режимов». Хотя, считает профессор, возможность «исправить» поломки конституционного трибунала еще остаются. Этого не могут сделать ни Европейская комиссия, ни Венецианская, только сами поляки.

Фонд поддержки и продвижения славянской культуры «Вместе» (Razem) хочет отправить в отставку бургомистра и депутатов города Ключборк за то, что те «заботятся о евреях, а не славянах», рассказывает Nowa Trybuna Opolska (Ополе). Фонд просит городские власти организовать референдум. Как заявил глава организации Ян Келб, «мы несколько лет присматривались к Ключборку и обнаружили, что бургомистр и городской совет пекутся только об интересах еврейского народа, а славянское сообщество маргинализируют». Келб руководит Фондом, который выбрал своей целью «борьбу против злых евреев, которые правят Польшей». Сам он родом из Мельца. Недавно приезжал в Ключборк на встречу с бургомистром Ярославом Келяром, но тот выпроводил его из кабинета буквально через несколько десятков секунд. «Я еще не встречался с таким агрессивным антисемитизмом, — сказал Келяр. — Думаю, что это поправки в закон об Институте национальной памяти приободрили антисемитов. Теперь они не боятся говорить столь отвратительные вещи вслух». Председатель городского совета Януш Кендзя полагает, что Келб хочет заработать очки на волне антисемитизма. А бургомистр сообщил, что намерен направить в министерство культуры Польши заявку с просьбой отменить регистрацию антисемитского Razem.

Появление в Германии правительства порадовало польских немцев, пишет Wochenblatt (Ополе). Как говорит председатель Союза немецких ассоциаций в Польше Бернард Гайда, преодолен фактический застой, который имел место при принятии решений на федеральном уровне по вопросам, связанным с меньшинствами. К ним относится, например, выделение субсидий на мероприятия немецкого меньшинства в Польше, поддержку его существования и развития. Сейчас, по крайней мере, можно начать планировать новые проекты. Идет речь и о политической поддержке, которую на протяжении многих лет проводит федеральное министерство внутренних дел. Курирует эту работу полномочный представитель по делам перемещенных лиц и национальных меньшинств. Им сейчас стал представитель ХСС, доктор Бернд Фабрициус, с которым Гайда собирается встретиться в ближайшее время. Вместе с тем появление правительства означает и обсуждение судьбы меньшинств в широком контексте польско-германских отношений по линии министерств иностранных дел. По мнению издания, неожиданным является то, что МИД Германии возглавил социал-демократ Хайко Маас, бывшим министром юстиции, что вызывает вопросы. Гайда выразил сожаление тем, что Зигмар Габриэль перестал руководить немецкой дипломатией. Он был «открыт для меньшинств», а Маас «принадлежит к молодому поколению, среди которого обычно наблюдается немного более низкий уровень знаний о положении меньшинств, что в некоторой степени связано с историей». Впрочем, говорит председатель Союза немецких ассоциаций в Польше, «на одной из последних встреч в Берлине мы заложили основы «встреч идей», на которых немецкие меньшинства и представители МВД, МИД и, возможно, министерства культуры будут собираться два раза в год, чтобы совместно определить стратегические цели на будущее». Правда, пока неизвестно, когда состоится первая такая «встреча идей».

Граждане Украины работают на наши пенсии — в Поморье растет число иностранцев, уплачивающих пенсионные взносы, больше всего выходцев с Востока, констатирует Dziennik Bałtycki (Гданьск и Трехградье). Прибыв из-за границы, украинцы выплачивают пенсионные взносы, помогая покрыть «пенсионный разрыв», созданный негативной демографией. Как узнали журналисты издания в Управлении социального страхования (ZUS), в конце июня 2016 года число иностранцев, зарегистрированных в системе в Поморье, превысило 10,5 тысяч человек. На конец июня 2017 года их число составляло почти 20 тысяч, рост в два раза. За исключением случаев, когда это исключено соглашением между Польшей и родиной работника, работающего в Польше, иностранец подлежит социальному страхованию, объясняет представитель ZUS по Поморскому воеводству Кшиштоф Чешиньский. По его словам, с точки зрения польской пенсионной системы, чем больше застрахованных лиц платят взносы в Польше, тем лучше для поляков. Впрочем, работая и делая отчисления в ZUS, в случае постоянного проживания в Польше такие украинские работники будут иметь право на получение пенсии здесь в будущем.

Командующий Национальной гвардией США в штате Иллинойс генерал-майор Ричард Хейс-младший посетил Люблин, передает Kurier Lubelski (Люблин). Он встретился с руководством совместной Украинско-польско-литовской бригады (УкрПолЛитбриг) и обсудили детали сотрудничества и деятельности во время военных учений на Украине RAPID TRIDENT-18. Как говорится в официальном пресс-релизе бригады, «начальник штаба полковник Элигиюс Сенюлис и представитель украинской стороны майор Андрей Коцелько рассказали о структуре бригады, потенциале действий и о планах дальнейшего развития. Затем офицеры обсудили с делегацией США планы дальнейшего сотрудничества между Национальной гвардией и УкрПолЛитбриг. В ходе визита генерал-майор Хейс наградил майора Войцеха Якубчика почетной медалью».

Европейский комитет регионов (EKR) проверит, какое влияние может оказать трубопровод «Северный поток — 2» на популяцию трески, сообщает Głos Szczeciński (Щецин). Исследования показывают, что в последние годы вес рыб тресковых пород, выловленных рыбаками, резко снижается. Эта проблема волнует не только польских рыбаков, но и европейских на платформе Low Impact Fishers of Europe (LIFE). Координатором последнего по Балтийскому и Северному морю работает Марцин Ручиньский. Он убедил членов межрегиональной группы «Северный поток — 2» в Европейском комитете регионов в том, что хотя проект и не является единственной причиной изменений, безусловно, следует изучить его влияние на популяцию трески. Однако до сих пор инвесторы СП — 2 не предоставили доступа к собранной информации о воздействии проекта на рыбу. Поэтому EKR было предложено провести проверку. На заседании межрегиональной группы «Северный поток — 2» в Европейском комитете регионов (во главе с польским спикером) также приняли участие члены группы Балтийского региона. На встрече был затронут вопрос и о принятом Комиссией по промышленности Европейского парламента (ITRE) постановления в поддержку поправок в газовую директиву, которая предоставит Европейской комиссии дополнительные полномочия в регулировании строительства газопроводов. Следующее заседание группы «Северный поток — 2» запланировано на середину мая.

 Станислав Стремидловский

Польша > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 марта 2018 > № 2547296


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 марта 2018 > № 2547295

В соревновании по высылке российских дипломатов победили США. А что Трамп?

Белый дом проявляет гибкость, граничащую с капитуляцией, президент ходит по лезвию компромисса

Последние дни в Вашингтоне были наполнены политическими битвами совершенно разного рода. Демократы как всегда сражались с республиканцами, разум стремился победить здравый смысл, Европа решила руководить Трампом, а несметные толпы молодежи бросались на только что павшие ветряные мельницы.

Отношения России и Америки

Отношения США и России при президенте Трампе все время становятся темой всеобщего обсуждения по обе стороны океана. Лидеры крупнейших ядерных держав отзываются друг о друге с нескрываемой теплотой, прекрасно общаются на совместных мероприятиях и уважают взаимные политические интересы, в то время как истеблишмент обеих стран по старой памяти нацелен на обострение конфронтации. Президенты не могут осуществлять желанный курс на сближение в условиях враждебности в обществе, СМИ и госаппарате.

После российских выборов президента в Вашингтоне состоялся новый раунд и игры в «перетягивание русского каната» между Белым домом и конгрессом. Выждав вполне приличные два дня, Дональд Трамп позвонил Владимиру Путину, поздравил его с победой на выборах и обсудил животрепещущие вопросы по КНДР, а также касательно глобальной безопасности. Этот звонок вызвал необычайно бурную реакцию большинства демократов и наиболее русофобски настроенных республиканцев. И те и другие уже успели по образцу 2012 года заклеймить выборы подтасованными, и были возмущены тем, что их президент решил поздравить «тирана, ущемляющего демократию»… Вот что написал по этому поводу один из светочей американской русофобии и маститый «ястреб» сенатор-ветеран Джон Маккейн:

«Президент Америки не может вести Свободный мир вперёд, поздравляя диктатора с победой на подставных выборах. И поздравив Владимира Путина, президент Трамп оскорбил каждого гражданина России, у которого отняли право голосовать на свободных и справедливых выборах, чтобы определить будущее своей страны, включая бесчисленных российских патриотов, которые так сильно рисковали, протестуя и оказывая сопротивление режиму Путина».

Это заявление видного деятеля американской политики замечательно иллюстрирует и характер риторики, которую в Вашингтоне зачастую используют по отношению к нашей стране, и невероятную убежденность заокеанских «партнеров» в некой иллюзии о России, имеющей с реальностью смехотворно мало общего.

Как бы то ни было, «лидер Свободного мира» предпочёл укрепить отношения с президентом России и тут же поплатился за это политическими очками. Единственным ответом Белого дома на критику стало заявление пресс-секретаря президента Сары Сандерс. Она напомнила журналистам, что эта администрация (видимо, в отличие от администрации Обамы) не считает нужным указывать другим странам, как им выбирать себе лидеров… Вероятно, на этом «перетягивание каната» и закончилось бы, да только с противоположной от Трампа стороны вдруг дернул новый, куда более мощный противник — Европа.

Для американского президента не составляло большого труда уклоняться от нападок американских журналистов по поводу осуждения России касательно «дела Скрипаля» — он мог бы и дальше говорить о недостатке доказательств и необходимости найти реального виновника. Куда труднее объяснить бездействие «страны свободных» стало в ситуации, когда два десятка европейских стран (большая часть которых — союзники по НАТО) уже заклеймили Россию виновной в «применении химического оружия» на чужой территории и заявили о высылке части русского дипломатического персонала. Игнорировать проблему дальше было нельзя, необходимо было действовать.

Отказ от осуждения России означал бы фактически официальное признание курса на сближение и сразу оттолкнул бы целый ряд традиционных союзников США, так что этот вариант был отметён. Оставалось лишь подключиться к процессу и тоже выслать дипломатов… но Америка Трампа не может тащиться в хвосте какого бы то ни было процесса, она всегда должна быть на недосягаемой высоте. В конце концов, были принято выслать аж 60 членов русского дипкорпуса. Это при том, что непосредственно «пострадавшая от действий России» Великобритания отправила на Родину 23 человека…

Этот демонстративный шаг Штатов, разумеется, негативно скажется на климате русско-американских отношений, но это влияние не стоит переоценивать. Трамп хочет дистанцироваться от своего собственного решения, показать, что к его реальной позиции этот шаг отношения не имеет. Об этом говорит манера, в которой Белый дом объявил о новой «карательной» мере в отношении России. При полном молчании самого первого лица — Трамп не написал об этом даже твита — широкой общественности о новом шаге Белого дома сообщил помощник пресс-секретаря президента. И это в условиях президентства Трампа, когда каждая кроха политического успеха любой части правительства тут же приватизируется первым лицом с помощью социальных сетей и дружественных СМИ. А ведь речь в данном случае идёт о личном решении «лидера Свободного мира».

Такое своеобразное поведение Белого дома ещё раз демонстрирует всем, кому это интересно, что между США и Россией наряду с официальными отношениями — напряжёнными, конкурентными, а порой и конфликтными — имеют место отношения лидеров, которые никто не вправе контролировать и которые обладают большим стратегическим потенциалом. Если российская сторона ответит взаимностью и пониманием, Штаты ждут яростные ответные меры русского МИДа при полном или почти полном молчании Владимира Путина.

Как обеспечить правительство на полгода?

Деньги — всегда болезненный вопрос для Вашингтона, особенно когда они кончаются. Чтобы избежать очередной, третьей за последние два месяца «остановки правительства», конгрессу необходимо было принять закон о расходах федерального правительства на ближайшие шесть месяцев. Создание законопроекта, устраивающего всех, в очередной раз оказалось для американской политической элиты непосильной задачей.

В результате продолжительных баталий, где каждый тянул «одеяло» на себя, удалось лишь создать документ, за который проголосовало нужное количество депутатов, но который никого полностью не удовлетворял. Всего за несколько часов до финального голосования и подписания президентом был разработан всеобъемлющий законопроект, объемом в 2200 страниц, включающий расходные статьи на сумму в 1,3 триллиона долларов. Каждая из трёх заинтересованных сторон — президент, республиканцы и демократы — имела свои собственные причины чтобы поддержать это гигантское порождение законотворческой мысли, помноженной на хитросплетение американской политики.

Трамп поддержал законопроект, так как было необходимо избежать «остановки правительства», а также потому, что при всей компромиссности документ всё же соответствовал наиболее важным пожеланиям президента. Были увеличены ассигнования на вооруженные силы, здравоохранение, иммиграционную службу, а также выделены первые 1,6 млрд долларов на постройку стены на границе с Мексикой.

Кроме того, билль включал выделение 2 млрд долларов на охранное оборудование для школ, а также вообще не связанный напрямую с расходами бюджета комплекс статей об ужесточении проверок при покупке оружия гражданскими лицами. Раньше это был отдельный законопроект. Таким образом, поддерживая всеобъемлющий закон о расходах бюджета, президент заодно выполнял своё обещание об ужесточении контроля за распространением оружия и об усилении безопасности в школах. Чтобы ещё усилить этот эффект, министерство юстиции выпустило с подачи Трампа запрет на любые приспособления, позволяющие легальному полуавтоматическому оружию стрелять очередями.

Демократы, несмотря на ненависть к президенту, поддержали билль в связи с тем, что смогли включить в него почти всё, что захотели. Президенту было некуда отступать, и они воспользовались моментом. В том же самом гигантском законопроекте оказалось и финансирование ненавистных Трампу «городов-убежищ» (там местные власти не выдают федералам нелегальных иммигрантов), и гранты организациям, содержащим абортарии, программам гуманитарной помощи и прочее в том же духе.

Республиканцы долго упирались, не желая мириться с произволом демократов, включающих в билль всё подряд, но в конце концов поддались давлению президента, так как в конечном счете именно от его успешности зависит общий успех партии на выборах в конгресс в ноябре.

Перед самым подписанием закона Трамп в пух и прах раскритиковал всеобъемлющий документ. Он акцентировал внимание на том, что законопроект такого размера невозможно прочитать и проанализировать за такое короткое время, а значит, есть место для ошибок или махинаций. Кроме того, он обратил внимание на то, что практика включения в один законопроект абсолютно не связанных статей губительна и используется лишь потому, что президент может наложить «вето» лишь на весь закон, а не на отдельные статьи, а также из-за устаревших правил работы сената. Он призвал парламентариев отказаться от этой практики или принять закон, дающий президенту право избирательного «вето» на отдельные положения законов. Завершая свою довольно гневную речь, глава Белого дома добавил, что он подписывает законопроект только потому, что большая его часть касается вопросов национальной безопасности, и что больше он не будет подписывать такие объемные, сырые и неоднородные законопроекты.

«Марш за наши жизни»

На фоне баталий в конгрессе и в Белом доме, на протяжении всей прошлой недели крупные американские СМИ, поддерживающие демократов, почти без перерыва транслировали интервью с учениками средней школы Марджори Стоунмен Дуглас, в которой в середине февраля были застрелены 17 человек.

Из интервью со школьниками и разнообразных ток-шоу с их участием зрители могли узнать, как изменилась их жизнь после происшествия и как они осознали необходимость резких изменений в обществе. Все как один они агитировали за ужесточение контроля за оружием и за «безопасность в школах». А ведущие, в свою очередь, все как один восхищались тем, как группе школьников удаётся оказывать такое большое влияние на общество. Не обошли «выживших» своим вниманием и такие видные деятели Демократической партии, как Хиллари Клинтон и чета Обама. Они выразили уверенность, что будущее страны в надежных руках.

То незначительное обстоятельство, что подростки получили за месяц больше экранного времени, чем средний американский политик получает за всю свою жизнь, кажется, никого не волнует… действительно, эфирное время и влияние на настроения масс — какая же тут связь?

Как бы то ни было, 25 марта в нескольких американских мегаполисах прошёл «организованный учениками-выжившими» «Марш за наши жизни». Митинг с шествием в лучших традициях массовых протестов должен был показать властям, что народ требует перемен. Если их не последует, говорили школьники с профессионально оснащённых аппаратурой сцен, то политики могут распрощается со своими кабинетами, ведь их просто не переизберут…

На митинг, особенно в Вашингтоне, действительно пришло очень много людей, так что фотографии получились эффектными, и оценки в «сотни тысяч», звучащие от организаторов, даже не вызывают особенных сомнений на первый взгляд. Прокол был только один.

«Марш» состоялся ровно через два дня после того, как был принят гигантский билль о расходах бюджета, содержащий значительную долю реформы, которой требовали митингующие. А ещё до законопроекта было принято постановление минюста о запрете превращения винтовок в автоматы… получилось, что по большей части митингующие требуют того, что уже сделано.

Опасности соцсетей

Параллельно с подготовкой «марша», который оказался почти бессмысленным, демократы предприняли информационную атаку на Трампа, которая не только не принесла им желанного результата, но и нанесла ощутимый вред их союзнику — компании «Фейсбук».

Все началось с компании «Кембридж Аналитика», которая не имеет отношения к одноименному университету, но имеет непосредственное отношение к Трампу. Эта фирма руководила той частью предвыборной кампании нынешнего президента, которая проводилась в социальных сетях. Они размещали таргетированную рекламу, раскручивали соответствующие группы… журналистов заинтересовал вопрос, откуда у политтехнологов информация, необходимая для ведения такой деятельности, то есть личные данные большого количества пользователей соцсетей, позволяющие точно рассчитать направленность агитации.

Выяснилось, что нанятая Трампом фирма купила эти данные у профессора настоящего Кембриджа, который проводил исследование с помощью приложения в Фейсбуке. Во время проведения исследования по правилам этой соцсети приложения получали доступ не только к данным со страницы пользователя, но и к страницам его друзей. В исследовании профессора Когана приняли участие около 270 тысяч человек, а данные удалось собрать о 50 миллионах пользователей.

Данные журналистского расследования больше всего заинтересовали американские и английские либеральные СМИ, которые тут же нашли ещё больше «грязи» на не очень-то скрывающую свою сомнительную репутацию фирму политтехнологов. Однако читателей взбудоражило не то, какие ужасные люди помогали Трампу, и не то, какие «методы психологической манипуляции» они использовали, а сам факт того, что персональные данные, которые они «доверили» Фейсбуку, вдруг стали достоянием третьих лиц.

Следуя громогласному отклику общественности, СМИ вынужденно сместили фокус внимания с «враждебных» политтехнологов из «Кембридж Аналитики» на руководство Фейсбука, которое, кстати, тут же вызвали на слушания в конгресс, чтобы разобраться в ситуации. Цукерберг публично покаялся, сказав что «если мы не можем защитить ваши данные, мы недостойны вас обслуживать». Интернет-гигант Фейсбук (вполне либеральный в своей политике цензуры) потерял из-за скандала уйму денег, а либеральные СМИ ударили по своим.

Между тем никто так и не удосужился объяснить рядовому пользователю соцсетей, что вся информация, которую он выкладывает о себе в Интернет, уже ему не принадлежит, так как может быть свободно просмотрена и проанализирована. Не объяснили и то, что мы, пользователи, не являемся клиентами соцсетей и других бесплатных Интернет-сервисов, и поэтому перед нами у них нет никаких обязательств. Клиенты Фейсбука — те, кто ему платят — рекламодатели, их он и «обслуживает» по-настоящему.

Что до Трампа, то его вся эта история, похоже, изрядно повеселила. Единственной его реакцией стало следующее сообщение в твиттере:

«Помните, на протяжении предвыборной компании говорили, что Дональд Трамп произносит прекрасные речи и собирает большие толпы народа, но тратит намного меньше денег и не использует соцсети так же хорошо, как большой и очень передовой штаб Бесчестной Хиллари. Что же, больше так не говорят!».

Атака на Китай и Иран

Совсем недавно Трамп заменил умеренного Тиллерсона на радикально настроенного Помпео. Теперь последовала ещё одна подобная замена. Сравнительно нейтрального отставного генерала Герберта Макмастера на посту советника по национальной безопасности заменит Джон Болтон — опытный юрист, занимавший в разное время должности помощника госсекретаря и постоянного представителя США в ООН. В госдепе Болтон отвечал за политику нераспространения оружия массового уничтожения, что очень актуально в условиях надвигающихся переговоров с КНДР. Он также известен своей бескомпромиссной позицией по отношению к так называемым «странам-изгоям» — Северной Корее и Ирану. Болтон — настоящий ястреб и не скрывает этого, что очень созвучно настроениям Трампа.

Болтон приступит к новым обязанностям с 9 апреля, новый госсекретарь Помпео — ещё позже. Но уже сейчас Трамп и его команда начали наступление на стратегического противника и его союзника — Китай и Иран.

Удар по КНР был нанесён в области экономики. Глава Белого дома подписал документ, согласно которому американские власти выяснили, что Срединное Государство использует целый ряд недобросовестных с точки зрения США экономических приемов:

с помощью махинаций с регистрацией фирм и патентов, а также путём инвестирования в стратегические области заполучает американские технологии;

вводит постановления, мешающие американским компаниям покупать китайские технологии по правилам рынка;

совершает взломы компьютерных сетей американских предприятий и институтов с целью кражи технологий, другой интеллектуальной собственности и конфиденциальной информации.

В качестве ответа на эти действия США будут вводить пошлины на товары, ввозимые из Китая, активизируют своих представителей в ВТО для противодействия через механизмы этой организации китайским внутренним барьерам торговли, а также введут собственные ограничения на китайские инвестиции в стратегические и наукоемкие отрасли.

Масштабы этого экономического удара пока неясны, ведь конкретные меры по каждому из пунктов ещё не предприняты. Но посыл понятен: торговая война не затихает, она набирает обороты. В ответ на выпад Вашингтона Пекин объявил о собственных планах ввести пошлины на различные американские товары общей стоимостью около 3 млрд долларов.

Ирану тоже досталось от США, но совсем по-другому. Американский минюст опубликовал обвинительное заключение в отношении девяти граждан Исламской Республики. По данным американских спецслужб, эти люди работают на правительство Ирана и на Корпус стражей исламской революции в качестве хакеров. Они взламывают сети университетов и частных компаний и воруют технологии и другие секреты. Теперь они официально объявлены в розыск и против них введены персональные санкции.

Эти меры, скорее всего, не сильно скажутся на реальной жизни тех, кого США называет иранскими хакерами, но и тут послание «страны свободных» вполне четкое: не расслабляйтесь, в борьбе с КНР мы и про вас не забыли.

Трампу приходится идти на существенные компромиссы с истеблишментом, и всё же мало-помалу он движется по намеченному пути. Ещё не успев обновить команду, он начинает обмениваться предупредительными ударами со своими реальными противниками. Делая выпад в сторону формального противника — России, он даёт понять, что это вынужденная мера. Все это — только подготовка к ноябрьским выборам в конгресс. Настоящая битва начнётся после них. Если партия Трампа победит, разумеется…

Иван Кузнецов

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 27 марта 2018 > № 2547295


Россия. Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 27 марта 2018 > № 2547053 Дмитрий Фроловский

Почему эмир Катара зачастил в Москву

Дмитрий Фроловский

Прошедший 26 марта визит безусловно продлевает оттепель в отношениях между Россией и Катаром, но его не стоит рассматривать слишком оптимистично. Катарская внешняя политика очень ситуативная и часто совершает резкие повороты исходя из текущих интересов эмирата. Поэтому стремительно меняющаяся ситуация на Ближнем Востоке ставит под сомнение любые долгосрочные прогнозы, и флюгер двусторонних отношений может повернуться в любую сторону

26 марта Моcкву с официальным визитом посетил эмир Катара шейх Тамим бен Хамад Аль Тани. Он сменил отца во главе эмирата сравнительно недавно – в 2013 году, но это уже второй его приезд в Россию. Предыдущий, в 2016 году, стал переломным моментом в двусторонних отношениях, обозначив переход от многолетней враждебности к сотрудничеству. Нынешний визит должен показать, что две страны не только достигли высокого уровня взаимопонимания, но и признают друг за другом растущее влияние на Ближнем Востоке и готовы активно участвовать в решении проблем региона.

Трудная история

Российско-катарские отношения не отличались стабильностью. В 2004 году в Дохе был убит Зелимхан Яндарбиев, бывший президент самопровозглашенной Республики Ичкерия. Катарские власти тогда арестовали несколько сотрудников российских спецслужб, обвинив их в организации убийства. После этого кризиса отношения стабилизировались только через несколько лет, когда в 2007 году эмират посетил президент России.

Причиной для нового обострения стала «арабская весна». Катар приветствовал свержение режима Хосни Мубарака в Египте. Военно-воздушные силы эмирата участвовали в бомбардировках Ливии, а катарские власти выделяли миллионы долларов вооруженной оппозиции в Бенгази. Также Катар активно финансировал и вооружал антиасадовские группировоки в Сирии: из-за непримиримой позиции Москвы по сирийскому вопросу осенью 2011 года в аэропорту Дохи был избит российский посол Владимир Титоренко.

После инцидента МИД России объявил о понижении уровня дипотношений. В феврале 2012 года произошла знаменитая перепалка в ООН. По неофициальным данным, тогдашний представитель России Виталий Чуркин заявил: «Если вы еще раз заговорите со мной в таком тоне, такой вещи, как Катар, после сегодняшнего дня больше не будет».

Ситуация стала меняться с приходом к власти в Катаре нового эмира Тамима бен Хамада Аль Тани в 2013 году. Обвал нефтяных цен в 2014 году сблизил интересы двух стран на рынке энергоносителей, а начало российской военной операции в Сирии осенью 2015 года окончательно убедило Доху в необходимости договариваться. Тогда стало понятно, что катарские вложения в свержение Асада безвозвратно потеряны, а Россия, на фоне снижения присутствия США, начинает играть на Ближнем Востоке не последнюю роль.

Наконец, финальный импульс к сближению дала международная блокада, которую ввели против Катара Саудовская Аравия, Египет, ОАЭ и еще несколько арабских стран, обвинивших эмират в поддержке исламистов. Катару грозила изоляция, и необходимо было озаботиться диверсификацией дипломатических альянсов. В результате в 2016 году шейх Тамим отправился с официальным визитом в Москву.

Блокада и Сирия

Нынешний визит хоть и не принес прорывных договоренностей, стал для Катара весьма своевременным. Несмотря на блокаду со стороны Саудовской Аравии и других арабских стран, эмират не принял их ультиматум, стал искать новые каналы для импорта, а местная экономика продолжила рост.

Со временем напряжение в отношениях с соседями спадет, но контакты Дохи с Эр-Риядом, а также взаимодействие в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) уже не будут прежними. В катарском руководстве осознают, что Саудовская Аравия сейчас уступает свои позиции во многих странах региона Ирану, а значит, внешняя политика саудовского наследного принца Мухаммеда бен Салмана (или коротко МБС) может стать еще более агрессивной, поэтому небольшому эмирату необходимо и дальше диверсифицировать свои внешнеполитические связи.

Дата визита катарского эмира в Россию выбрана неслучайно – совсем недавно МБС посетил США и Великобританию. Приехав в Москву, шейх Тамим продемонстрировал Эр-Рияду, что сохраняет доверительные отношения с Россией и активно участвует в геополитических процессах в регионе. Катар надеется, что таким образом сможет еще раз показать собственную решительность и в перспективе побудить Саудовскую Аравию сделать первый символический шаг к примирению.

Помимо распрей с Эр-Риядом, в ходе визита обсуждалось будущее стран Леванта. После разгрома «Исламского государства» (запрещено в РФ) противостояние в Сирии вступило в новую фазу, итогом которой может стать германизация страны, когда сирийская территория будет поделена между странами западной коалиции, Россией, Турцией и Ираном. Тегеран в таком случае добьется невиданного геополитического влияния, получив контроль над частью побережья Средиземного моря.

Усиление Ирана беспокоит не только Эр-Рияд, но и Доху. Катару хотелось бы обозначить собственную роль в новом раскладе сил в регионе и попытаться убедить Москву учитывать позицию эмирата. Кремль, в свою очередь, хочет добиться того, чтобы Доха прекратила заигрывать с исламистскими группировками, взамен Россия могла бы помочь Катару сохранить лицо после провала планов по свержению Асада.

Будущее Сирии уже сейчас начинает заботить Кремль. Есть опасение, что на севере страны, в контролируемой Вашингтоном буферной зоне, может сформироваться более богатая и даже демократическая автономия, которую будут противопоставлять режиму в Дамаске. Поэтому для сохранения внешнеполитического престижа Москва уже сейчас готова озаботиться имиджевыми, лучше всего крупными инфраструктурными проектами в своей зоне влияния. А тут помощь щедрых доноров из богатых монархий Персидского залива пришлась бы ко двору.

Арабская гибкость

Впрочем, визит показал, что противоречий между Россией и Катаром по-прежнему хватает. Многие ожидали, что стороны договорятся о покупке Катаром российского оружия. Ведь ранее было подписано двустороннее соглашение по военному сотрудничеству, в прошлом году Доху посетил министр обороны РФ Сергей Шойгу, а министр обороны Катара Халед бен Мухаммед аль-Аттыйя на форуме «Армия-2017» заявил о желании закупить российские технологии производства систем ПВО. В январе этого года посол Катара в РФ Фахад Мухаммед аль-Аттыйя также говорил о планах приобрести зенитные ракетные системы С-400. Однако пока все эти разговоры не привели к заключению реальных соглашений.

Для Катара рынок России объективно представляет меньшую ценность, чем, скажем, США или Западная Европа. Однако Доха все же видит возможности для отдельных перспективных вложений в российские компании и инфраструктурные проекты. К примеру, во время визита авиакомпания Qatar Airways заявила о готовности подписать соглашение о покупке 25% аэропорта Внуково.

За последний год товарооборот между Россией и Катаром увеличился на 24,38%, но в абсолютных цифрах это всего $73 млн, $50 млн из которых – российский экспорт в Катар, в основном сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары. Несмотря на рост, роль России в торговом балансе Катара остается незначительной, и в ближайшее время эта ситуация вряд ли изменится. Для сравнения: египетский импорт в Катар составляет $325 млн, импорт из США – $4,6 млрд.

В 2016 году Катарский суверенный фонд и нефтетрейдер Glencore приобрели 19,5% акций «Роснефти» – эта сделка стала одной из крупнейших с участием российских компаний за последние годы. Разговоры Катара об увеличении товарооборота и новых инвестициях в Россию являются отражением классической катарской тактики экономической дипломатии, когда инвестиции и продвижение геополитических интересов переплетаются. Эмират, таким образом, хочет одновременно показать свое расположение к партнеру и добиться уважения к собственной роли на Ближнем Востоке.

То, что обе страны намерены продолжить сближение, подтверждается акцентом на сотрудничестве в гуманитарных областях. В 2018 году Россия и Катар проводят перекрестный Год культуры. В Дохе, в деревне культурного наследия регулярно проводятся мероприятия, рассказывающие о России; в России увеличивается количество туристов из Катара – эмир сам первым делом посетил Третьяковскую галерею.

Прошедший 26 марта визит безусловно продлевает оттепель в отношениях между Россией и Катаром, но его не стоит рассматривать слишком оптимистично. Катарская внешняя политика очень ситуативная и часто совершает резкие повороты исходя из текущих интересов эмирата. Поэтому стремительно меняющаяся ситуация на Ближнем Востоке ставит под сомнение любые долгосрочные прогнозы, и флюгер двусторонних отношений может повернуться в любую сторону.

Россия. Катар. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 27 марта 2018 > № 2547053 Дмитрий Фроловский


Косово. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bfm.ru, 27 марта 2018 > № 2546395

«Провокация Приштины»: российский посол отреагировал на происходящее в Косове

Ранее сообщалось, что спецназ косовской полиции силой прорвался в административное здание в городе Косовска-Митровица, пострадали более 30 человек

«Возмущены грубой провокацией Приштины»: посол России в Белграде Александр Чепурин возмущен нападением на сербов в Косове. Об этом он написал на своей странице в Twitter.

Вечером 26 марта спецназ косовской полиции силой прорвался в административное здание в городе Косовска-Митровица. Бойцы с автоматами и в балаклавах задержали директора канцелярии по Косову и Метохии в правительстве Сербии Марко Джурича, который общался с сербами, проживающими на севере края. Люди попытались защитить политика, спецназовцы применили светошумовые гранаты и слезоточивый газ.

Как передает ТАСС, во время захвата косовские полицейские били сербов прикладами, помощнику Джурича сломали ребра и повредили позвоночник. Пострадали в общей сложности 32 человека, в том числе сербские журналисты. Позже Джурич был выдворен с косовской территории в Центральную Сербию.

«Возмущены грубой провокацией Приштины. Полностью солидарны с Марко Джуричем и Сербией», — написал российский посол в Белграде, комментируя случившееся. О том, как воспринимают инцидент в Сербии, Business FM рассказал журналист и политолог из Белграда Никола Миркович:

«Из того, что мы знаем: глава канцелярии Косова и Метохии при правительстве Сербии отправился на север Косова вчера, в Косовску-Митровицу, чтобы встретиться с официальными лицами города. Когда он поехал туда, албанские власти предупреждали, что его там не ждут. Он ответил, что собирается говорить с сербским народом на сербской земле. Когда он приехал в административное здание и начал переговоры, туда ворвались вооруженные люди, представляющие албанское правительство Косова. Они применили к нему силу, скрутили его и повезли в полицейский участок в Приштине. Это унизительный акт — применять грубую силу к официальному сербскому лицу. Мы видели кадры, как вооруженные люди избивали людей в этом здании. На камеры его тыкали лицом в землю, а затем провели по улицам Косовски-Митровицы также в присутствии прессы. Унижение сербов продолжается с момента натовской интервенции в 1999 году. То, что произошло, наносит серьезный удар взаимоотношениям Белграда и Приштины. Белград не может на это не реагировать».

Согласно международным договоренностям между Белградом и Приштиной, специальные подразделения косовской полиции не имеют права появляться на территории севера Косова, где проживают сербы.

Все участники захвата в Косовске-Митровице ответят перед судом. Об этом заявил в понедельник президент Сербии Александар Вучич по результатам заседания Совета безопасности страны. Вучич особо отметил, что сербский министр не нарушал договоренности о въезде в Косово. По словам президента, уведомление о визите политика в автономный край было направлено трижды, первый раз — за 75 часов до пересечения Джуричем границы, хотя по соглашению достаточно предупредить косовскую сторону за 24 часа.

Президент Сербии также заявил, что косовары во время задержания Джурича действовали при непосредственной поддержке канцелярии ЕС в Косово. Что стоит за этим инцидентом? Объясняет эксперт по Балканам Владимир Зотов:

— В первую очередь, это месседж сербам и Александру Вучичу о том, что он должен отдать полностью Косово и без каких-либо частей, или без каких-то обменов «юг Сербии на север Косово» и так далее.

— В Белграде заявляют, что это провокация Приштины. А вот что в Тиране и Приштине, например, говорят по этому поводу?

— А в Тиране и Приштине говорят, что мы суверенное государство и не допустим никого к пересечению наших границ без определенного разрешения. Но, опять же, Европейский союз мягко намекнул косоварам и косовским албанцам на то, что существует соглашение о передвижении должностных лиц. И это соглашение надо уважать, то есть в данный момент, вчера, были пересечены все границы международного права каких-то соглашений между властями Косово, властями Сербии. И тут, я думаю, это было достаточно неожиданно. Именно сейчас, в этот момент, и Белград, и Европейский союз думают, что же произойдет дальше, и какие шаги нужно предпринять, потому что начинается буквально игра без правил.

— На ваш взгляд, эта ситуация может стать еще одним местом столкновения России и Запада, как вам кажется?

— Конечно же. На Балканах сейчас в особенности акт военный этот — вопрос столкновений российских интересов и интересов Китая, интересов Запада, и Косово, кажется, становится снова горячей точкой.

Один из патриархов сербской политики, лидер Радикальной партии Воислав Шешель призвал сограждан определиться и выбрать союз с Россией. «Только Россия способна нас защитить от НАТО. Нам нужен старший брат, чтобы мы могли защититься от постоянных нападений наших соседей», — сказал Шешель, слова которого приводит ТАСС.

Косово. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bfm.ru, 27 марта 2018 > № 2546395


Саудовская Аравия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 27 марта 2018 > № 2546123

«Помощь другим - один из постулатов ислама» - саудовский принц пообещал почти миллиард долларов на помощь Йемену

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш с благодарностью воспринял решение Саудовской Аравии вместе с Объединенными Арабскими Эмиратами предоставить ООН 930 млн. долларов на гуманитарную помощь Йемену. Об этом Гутерришу лично сообщил наследный принц Мухаммед бен Сальман Аль Сауд, прибывший в Нью-Йорк.

Средства, обещанные Саудовской Аравией и ОАЭ, составляют почти треть суммы, необходимой для реализации гуманитарного плана ООН для Йемена на 2018 год. На помощь йеменцам, страдающим от конфликта, ООН нужно 2,96 млрд. долларов. На сегодняшний день, в помощи и защите нуждаются 22 миллиона жителей Йемена, включая 2 миллиона вынужденных переселенцев.

«Подписание меморандума о добровольном пожертвовании практически миллиарда долларов – это важнейший вклад Королевства Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов…», - заявил Антониу Гутерриш журналистам после встречи с наследным принцем, который является первым вице-премьером и министром обороны Саудовской Аравии.

Подписание меморандума о добровольном пожертвовании практически миллиарда долларов – это важнейший вклад Королевства Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов

Генеральный секретарь подчеркнул, что в Йемене разворачивается самый масштабный гуманитарный кризис, и даже щедрые взносы, о которых было объявлено сегодня, не смогут обеспечить необходимую поддержку. Антониу Гутерриш выразил надежду на то, что на конференции в Женеве 3 апреля доноры последуют примеру Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов и выделят оставшиеся 2 млрд. долларов.

Глава ООН напомнил, что помощь нуждающимся – это центральный постулат ислама. «Порой я очень сержусь, когда люди, особенно в той части мира, откуда я родом, пытаются представить ислам в негативном свете, - признался Антониу Гутерриш. – Когда я работал Верховным комиссаром ООН по делам беженцев, мне приходилось постоянно общаться с представителями мусульманского мира - не будем забывать, что две трети беженцев – это мусульмане, которых принимают мусульманские страны. У меня была возможность увидеть, с какой открытостью, с какой щедростью в мусульманском мире принимали беженцев, открывая для них свои границы, свои двери и свои сердца, - что не так часто происходит в богатых странах в других частях мира».

Он добавил, что все, что содержится в международном праве, касающемся беженцев, можно найти в Коране. «Самое прекрасное высказывание о защите беженцев содержится в Суре Ат-Тауба, где говорится о том, что право на защиту имеют как верующие, так и неверующие. Это проявление толерантности, проявление уважения, проявление открытости, что и является подлинным лицом ислама…», - сказал Генсек.

У меня была возможность увидеть, с какой открытостью, с какой щедростью в мусульманском мире принимали беженцев, открывая для них свои границы, свои двери и свои сердца, - что не так часто происходит в богатых странах в других частях мира

В ходе беседы с Мухаммедом бен Сальманом Аль Саудом Генеральный секретарь подчеркнул, что преодолеть гуманитарный кризис можно, только прекратив конфликт. «Мы знаем, что гуманитарные проблемы не решить гуманитарным путем. Решение должно быть политическим, и мы полностью полагаемся на Вас в том, чтобы, когда появится возможность, найти это политическое решение, а сейчас добиться прекращения страданий йеменского народа», - подчеркнул Гутерриш.

В заявлении пресс-службы ООН говорится, что Генеральный секретарь и наследный принц, обсудили «обязательства всех сторон конфликта обеспечивать защиту гражданских лиц и гражданской инфраструктуры, как того требует международной право». Еще одной темой беседы была необходимость обеспечить гуманитарный доступ на территории всей страны и держать открытыми порты, как для гуманитарного, так и для коммерческого транспорта.

Мы знаем, что гуманитарные проблемы не решить гуманитарным путем. Решение должно быть политическим

Напомним, что конфликт в Йемене начался с попытки повстанцев из числа хуситов в августе 2014 года захватить власть. Правительство было вынуждено покинуть столицу страны Сану. На помощь властям пришла Саудовская Аравия, которая вместе с союзниками ведет воздушные операции. В стране, которая полностью полагается на импорт продовольствия и топлива, почти 8,5 миллиона человек находятся на грани голода. В их числе - 400 тысяч истощенных детей в возрасте до пяти лет. Саудовская Аравия ввела частичную блокаду на ввоз грузов в страну, которую сняли в декабре. В то же время, по данным ООН, аэропорт в Сане все еще закрыт для коммерческих полетов, что не позволяет тысячам пациентов вылететь на лечение за рубеж. В стране свирепствует крупнейшая в мире эпидемия холеры: зарегистрировано более миллиона случаев этого заболевания или подозрения на холеру.

Саудовская Аравия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 27 марта 2018 > № 2546123


Узбекистан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.uz, 27 марта 2018 > № 2545420

Ашраф Гани: «Афганцы — на передовой, но с терроризмом должны бороться все»

Угрозы терроризма для всех стран общие, и бороться с ними необходимо совместно. Об этом на международной конференции высокого уровня по Афганистану в Ташкенте во вторник заявил президент Афганистана Ашраф Гани.

Он рассказал о борьбе с терроризмом и преступностью в стране. По его словам, на территории Афганистана насчитывается менее 2000 боевиков «Исламского государства». «Мы объявили им неустанную борьбу при помощи наших партнеров», — сказал Ашраф Гани.

«Наши силы за последние две недели провели масштабную операцию по уничтожению [боевиков]. Ликвидировано больше 1300 бойцов, они ограничены в узких долинах в Нангархаре и Северном Афганистане. У нас достаточно воли и сил, чтобы бороться с этим вызовом, и мы неустанно будет с ним бороться», — подчеркнул президент Афганистана.

Ашраф Гани сообщил, что в нынешнем году впервые была проведена операция против наркотических лабораторий. Правительственные силы нанесли им урон, оцениваемый более чем в 130 млн долларов.

«Я говорю это, чтобы подчеркнуть: эти угрозы для нас общие и необходимо совместно бороться с ними. Афганцы своей жизнью вносят лепту в глобальную борьбу с терроризмом. Мы на передовой линии, но с угрозой должны бороться все», — подчеркнул он.

«Мир изменился, стратегические правила ведения войны полностью игнорируются врагом, атаки нацеливаются на мирных граждан, женщин, детей, враг ведет войну против больниц и школ, общественной жизни, — отметил Ашраф Гани. — Но мы живем в том историческом моменте, когда мы добились прорыва в борьбе с глобальным терроризмом».

«Если террористические атаки с начала года преследовали цель помешать нашим усилиям в построении мира, то они не достигнут своей цели. Те суицидальные атаки только усиливают актуальность цели этой конференции. Мы должны использовать все доступные для нас меры для обсуждения мирного решения», — заявил глава Афганистана.

«Мы должны бороться за включение талибов в наше общество, — сказал он, — так мы сможем сосредоточиться на угрозах терроризма».

Ашраф Гани перечислил несколько принципов, на которых может базироваться обеспечение безопасности и процветания Афганистана: паритетное международное сотрудничество, поддержка внутриафганского мирного процесса, усиление взаимодействия в борьбе с транснациональным терроризмом и преступностью, создание платформы по реализации крупномасштабных программ для усиления межстрановых и региональных связей, а также сотрудничество с Афганистаном в вопросах сохранения мира и интеграции бывших участников боевых действий в культурные и образовательные программы.

Узбекистан. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.uz, 27 марта 2018 > № 2545420


Туркмения. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > turkmenistan.gov.tm, 27 марта 2018 > № 2545414

Деловые круги Туркменистана и Ирана согласовали подходы к диверсификации сотрудничества

В Ашхабаде состоялся туркмено-иранский бизнес-форум, приуроченный к официальному визиту в Туркменистан Президента Исламской Республики Иран Хасана Рухани. Главной темой очередной встречи представителей деловых кругов двух стран стала конкретизация перспективных направлений торгово-экономического взаимодействия с учётом национальных планов развития и регионального сотрудничества.

В составе делегации, прибывшей в Ашхабад для участия в форуме, – руководители и ведущие специалисты государственных структур, организаций по поддержке предпринимательства, а также свыше тридцати компаний, специализирующихся в производстве стройматериалов, труб, кабелей, полиэтилена, сельхозтехники, цемента, пластиковых изделий, в текстильной индустрии, энергетике, горно-рудной и фармацевтической промышленности, торговле, строительстве, в различных видах услуг, в том числе инженерно-коммуникационных, транспортно-логистических, в области страхования. В их числе – «Ara Bard Gharb», «Kavoos Stone Industry Co.», «Dor Fak Manjil», «Bojnord Plastic», «Baniar Polymer Petrochemical», «Navard Louleye Ghaem», «Kaveh Pars Mining Ind», «Khazar Electric», «Iran Barak», «Traktorsazi Iran», «Dazi Trading», «Sirang Tejarat Iranian», «Mambeton Payedar Shargh», «Azar Passillo», «Shafi Daroo Co.», «Tejarat Sabze Roshan», «Iran Novin Insurance», «Torang Darya» и др.

С туркменской стороны во встрече приняли участие представители ведущих министерств и ведомств, Торгово-промышленной палаты, а также члены Союза промышленников и предпринимателей Туркменистана.

Открывая форум, руководители делегаций двух стран отметили динамичный характер сотрудничества, основанного на многовековых узах дружбы и добрососедства, историко-культурных связях. Это партнёрство отвечает взаимным интересам, целям благополучия и процветания всего региона, подчёркивали собравшиеся.

В выступлениях с удовлетворением констатировалась результативность состоявшихся сегодня переговоров на высшем уровне между Президентами Гурбангулы Бердымухамедовым и Хасаном Рухани, что станет очередным значимым шагом на пути расширения межгосударственного диалога и будет содействовать дальнейшему укреплению взаимопонимания между нашими народами. Успешному воплощению в жизнь намеченных планов и разработке новых совместных проектов призван способствовать и подписанный по итогам встречи в верхах пакет двусторонних документов.

Отмечая наличие внушительного потенциала для интенсификации плодотворного сотрудничества, министр промышленности, рудников и торговли Исламской Республики Иран Мохаммад Шариатмадари, другие представители делегации дружественной страны подчеркнули, что обоюдное стремление сторон призвано обеспечить его эффективную реализацию.

В качестве наглядного примера динамично развивающихся двусторонних отношений были приведены статданные. В частности, констатировалось, что в распределении внешнеторгового оборота страны за январь 2018 года ИРИ занимает 7 место. По данным Министерства финансов и экономики Туркменистана, по состоянию на 1 февраля текущего года с участием иранских компаний зарегистрировано 89 инвестиционных проектов, общая стоимость которых равна 1310,95 млн. долларов США, 0,8 млн. евро и 0,81 млн. манатов. Всего в нашей стране на сегодняшний день зафиксировано 142 предприятия различной формы собственности с участием иранского капитала, включая товарищества с ограниченной ответственностью, дочерние предприятия, представительства, филиалы. Ярким свидетельством эффективного партнёрства являются успешно реализованные крупные совместные проекты, в том числе – ввод в строй транснациональной стальной магистрали Казахстан-Туркменистан-Иран.

Говоря о возможностях для наращивания двустороннего сотрудничества, участники форума отмечали необходимость более полного задействования имеющегося потенциала. В данном контексте представители иранской стороны констатировали стремление деловых кругов к упрочению межгосударственных связей, чему способствуют регулярно проводимые совместные экономические акции, обмены делегациями на различных уровнях. Подтверждением тому – успешно проводимые в туркменской столице специализированные выставки Исламской Республики Иран и бизнес-форумы.

В презентациях туркменской стороны отмечалось, что ключевым аспектом внешнеполитической стратегии нашей страны, претворяемой в жизнь под руководством Президента Гурбангулы Бердымухамедова, является укрепление партнёрства с заинтересованными государствами мира на принципах взаимного уважения, обоюдной выгоды и здорового прагматизма. Важнейшим направлением развития национальной экономики выступает курс на индустриализацию страны, предусматривающий формирование современной транспортной и промышленной инфраструктуры, создание крупных перерабатывающих производств инновационной направленности. С этой целью огромные инвестиции вкладываются в строительство новых предприятий и реконструкцию действующих, внедрение во всех отраслях передовых технологий и методов управления, поэтапный переход к рыночным отношениям.

Главной задачей осуществляемых масштабных преобразовательных программ выступает повышение уровня жизни туркменского народа за счёт полной и всесторонней реализации колоссального экономического потенциала страны, углубления и расширения международных торгово-экономических связей. Вводимые в строй производственные мощности призваны обеспечить конкурентоспособность отечественных товаров на внешних рынках.

О стабильном росте национальной экономики свидетельствуют и высокие макроэкономические показатели последних лет, динамичный рост ВВП, устойчивое финансовое положение предприятий, повышение доходов населения. По оценкам экспертов авторитетных международных организаций, Туркменистан уверенно продолжает своё интенсивное социально-экономическое развитие.

Осуществляемые реформы также предусматривают поэтапное увеличение доли предприятий частной собственности в объёме внутреннего валового продукта. Союз промышленников и предпринимателей, недавно отметивший десятилетие со дня образования, сегодня представляет мощное бизнес-объединение, которое осуществляет деятельность в ряде ключевых отраслей национальной экономики, активно участвует в общественной и политической жизни страны.

Предпринимаемые государством меры по развитию частного сектора способствуют привлечению деловых кругов к созданию предприятий по выпуску товаров, многие из которых уже сейчас выдерживают конкуренцию с импортными. На сегодняшний день доля негосударственного сектора в структуре ВВП составляет в совокупности 64,5 процента без учёта топливно-энергетического комплекса. Президентом Гурбангулы Бердымухамедовым поставлена задача – к 2020 году довести долю частного сектора в валовом национальном продукте до 70 процентов. И в некоторых отраслях, особенно в сфере услуг, этот показатель уже достиг планируемого рубежа.

Значимым практическим шагом в повышении инвестиционной активности призвана стать реализация Концепции создания в Туркменистане свободных экономических зон на период до 2023 года. В этой связи отмечалась важность принятия Закона Туркменистана «О свободных экономических зонах», в котором определены льготные условия налогообложения, особенности валютного, таможенного режимов в свободных экономических зонах. Решение приоритетных в этом направлении задач уже в ближайшее время обеспечит ускоренное развитие регионов и расширение экспортных возможностей.

Более того, выполнение всех намеченных в данной сфере мероприятий будет содействовать насыщению товарами внутреннего потребительского рынка, обеспечению занятости населения, формированию современной рыночной инфраструктуры, увеличению валютных поступлений в бюджет, а также трансферту технологий и современных управленческих ноу-хау, росту объёмов привлекаемых иностранных инвестиций. Активизация экономической, и в особенности, внешнеэкономической деятельности призвана способствовать повышению конкурентоспособности национальной экономики. В данном контексте отмечалось, что для Туркменистана интересен опыт иранской стороны в создании и развитии специальных и свободных экономических зон.

В свою очередь, представители делегации соседней страны ознакомили собравшихся с общими тенденциями экономического развития ИРИ. Высоко оценивая проводимую под руководством главы Туркменистана открытую и привлекательную инвестиционную политику, гости выразили высокую заинтересованность бизнес-кругов в интенсификации продуктивных связей. Заявив о готовности принимать активное участие в реализации масштабных национальных проектов, представители иранских компаний высказали конкретные предложения по расширению сотрудничества в различных сферах.

В завершение, ещё раз отметив динамичный характер двусторонних связей, выстраиваемых на принципах взаимного доверия и обоюдной выгоды, собравшиеся подчеркнули важность проведения подобных встреч на регулярной основе в целях выработки подходов к формированию единой платформы для дальнейшего эффективного взаимодействия.

В рамках форума прошли встречи между представителями ведомств и деловых кругов двух соседних стран, обсуждены актуальные задачи, сформулированные лидерами Туркменистана и ИРИ в ходе сегодняшних переговоров, а также темы для разработки новых совместных проектов.

Туркмения. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > turkmenistan.gov.tm, 27 марта 2018 > № 2545414


Узбекистан. Афганистан. Евросоюз. ООН. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > uzdaily.uz, 27 марта 2018 > № 2545408

В Ташкенте началась международная конференция высокого уровня по Афганистану «Мирный процесс, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие».

Конференция проводится по инициативе Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева.

В конференции принимают участие Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев, Президент Исламской Республики Афганистан Мохаммад Ашраф Гани, Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини, специальный представитель ООН в Афганистане Тадамити Ямамото, а также руководители внешнеполитических ведомств США, Великобритании, Германии, Италии, Франции, Турции, России, Китая, Индии, Ирана, Пакистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов, представители 25 государств и международных организаций.

В ходе конференции, нацеленной на обеспечение безопасности в регионе, мирного развития не только Афганистана, но и Центральной Азии и стран вокруг нее, ожидается выдвижение конкретных предложений по решению афганской проблемы.

Узбекистан. Афганистан. Евросоюз. ООН. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > uzdaily.uz, 27 марта 2018 > № 2545408


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter