Всего новостей: 2068626, выбрано 26489 за 0.084 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Катар. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > zol.ru, 25 апреля 2017 > № 2152340

О согласовании ветеринарных сертификатов на экспортируемые из Российской Федерации в Государство Катар товары

24 апреля 2017 года в ходе консультаций экспертов в рамках третей российско-катарской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству состоялись переговоры между представителями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Министерства по делам муниципалитетов и окружающей среды Государства Катар.

Стороны согласовали 7 ветеринарных сертификатов на следующие виды продукции:

-баранину, козлятину, мясное сырьё и субпродукты, полученные при убое и переработке овец и коз

-мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработке крупного рогатого скота

-консервы, колбасы и другие виды готовых мясных изделий

-мясо, мясное сырье и субпродукты, полученные при убое и переработке птицы

-суточных цыплят, индюшат, утят, гусят, страусят и инкубационные яйца этих видов птиц

-яичный порошок, меланж, альбумин и другие пищевые продукты переработки куриного яйца

-пищевое яйцо

Поставки вышеуказанных подконтрольных товаров могут начаться в сопровождении соответствующих ветеринарных сертификатов, а также сертификатов Халяль, с российских предприятий, находящихся под контролем Национальной ветеринарной службы Российской Федерации.

Россельхознадзор направит катарской стороне список таких предприятий, а также повторно направит информацию и документы о Ветеринарной службе Российской Федерации. После изучения этой информации катарская сторона включит эти предприятия в соответствующий список.

Стороны обсудили вопросы сотрудничества между компетентными в области ветеринарного надзора органами и пришли к пониманию необходимости организации более тесного взаимодействия в вопросах обеспечения эпизоотического благополучия территории сторон, а также пищевой безопасности при поставках подконтрольных товаров, в том числе путем налаживания контактов между научными учреждениями Катара и России.

Для этих целей Россельхознадзор пригласил катарских специалистов в подведомственные федеральные центры, занимающиеся вопросами пищевой безопасности и контроля здоровья животных (ФГБУ «Всероссийский центра качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ВГНКИ) и ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных» (ВНИИЗЖ)), для ознакомления с их деятельностью. Даты визита подлежат согласованию в рабочем порядке. Российская сторона также направит катарской стороне информацию о ФГБУ «ВГНКИ» и ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Учитывая обеспокоенность катарской стороны в отношении эпизоотической ситуации по гриппу птиц в ряде регионов Российской Федерации, российская сторона разъяснила, что в соответствии с кодексом МЭБ и внутренним законодательством Россельхознадзором применяется принцип регионализации, и поставки продукции птицеводства возможны только с территорий, свободных от гриппа птиц. Этот же принцип согласован сторонами в вышеуказанных ветеринарных сертификатах. Российская сторона также предоставит более детальную информацию в отношении мер контроля, предпринимаемых в целях ликвидации этого заболевания.

Катарская сторона выразила заинтересованность в развитии научно-технического сотрудничества в сфере производства продукции аквакультуры. Для этих целей российская сторона пригласила катарских коллег в подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры».

Стороны также договорились провести встречу на полях генеральной сессии МЭБ в Париже в мае 2017 года.

Стороны договорились в случае необходимости провести дополнительные консультации, а также отметили целесообразность широко использовать такие средства коммуникации как видео- и телеконференции.

Катар. Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > zol.ru, 25 апреля 2017 > № 2152340


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dknews.kz, 25 апреля 2017 > № 2151611

Правительство одобрило законопроект по приведению некоторых законодательных актов в соответствие поправками в Конституцию, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

Представляя законопроект, министр юстиции Марат Бекетаев отметил, что он разработан во исполнение Указа Президента РК.

«Для приведения в соответствие с Конституцией требуется внести изменения в 7 кодексов и 46 законов», уточнил Бекетаев.

Так, в 21 статье Уголовного кодекса предусматривается наказание в виде лишения гражданства по 14 составам особо тяжких террористических преступлений. Например, за акт терроризма ( ч.3 ст. 255 УК), создание и руководство террористической группой и участие в ее деятельности (ч.3 ст.257 УК).

К преступлениям, в результате которых причиняется тяжкий вред жизненно важным интересам страны, отнесены 16 составов преступлений, предусмотренных в 11 статьях УК.

Согласно Закону «О национальной безопасности» к таковым относятся незыблемость конституционного строя, независимость, унитарность, территориальная целостность и т.д. Например геноцид (статья 168 УК), сепаратистская деятельность (ч.3 статьи 180 УК) и так далее.

Данное наказание будет назначаться судом в исключительных случаях на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, тяжести совершенных деяний и тяжести наступивших последствий. Лишение гражданства подлежит регитсрации уполномоченным органом на основке вступившего в законную силу обвинительного приговора.

«Законопроект весьма актуальный и предусматривает перераспределение полномочий. Законопроект разработан по поручению Главы государства и такая норма водится как наказание в виде лишения гражданства за террористическое преступления. Если других вопросов нет, в принципе, долго обсуждали, согласовывали - необходимо принять решение», - подытожил Премьер-Министр РК Бакытжан Сагинтаев.

Принятие законопроекта не требует дополнительного финансирования из бюджета.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dknews.kz, 25 апреля 2017 > № 2151611


Казахстан. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 25 апреля 2017 > № 2151599

МИД Казахстана надеется, что на переговорах по Сирии в Астане будут представлены все стороны, в том числе представители оппозиции, заявил замглавы МИД РК Мухтар Тлеуберди.

"Мы надеемся, что переговоры в Астане будут на высшем уровне. Со своей стороны мы готовы принять на любом уровне, на экспертном мы уже подготовились", — сказал Тлеуберди во вторник журналистам.

Он отметил, что министерство рассчитывает на участие всех сторон: сирийского правительства, оппозиции, а также представителей стран-гарантов.

"Естественно, если любая одна из сторон не приедет, то уже полноценных переговоров не будет", — сказал Тлеуберди.

"Все стороны, страны-гаранты, правительство, и мы говорим о вооруженной оппозиции", — ответил Тлеуберди на вопрос о возможных участниках встречи в Астане.

Он добавил, что Казахстан не вмешивается в переговорный процесс.

"Поэтому, чтобы вооруженная оппозиция приехала, это должны гарантировать страны-гаранты", — заключил Тлеуберди.

Ранее в Астане прошли три раунда переговоров по Сирии — 23-25 января, 15-16 февраля и 14-15 марта. Ожидается, что очередной раунд переговоров в Астане состоится 3-4 мая. Главным вопросом встреч является мирное урегулирование сирийского конфликта между правительством САР и представителями оппозиции.

Казахстан. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newskaz.ru, 25 апреля 2017 > № 2151599


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 25 апреля 2017 > № 2151579

Оппозиция в Казахстане: перезагрузка

Автор: Махмуд Нурланулы

В последнее время в лексиконе наших соотечественников вновь стало появляться слово «оппозиция», которое считалось уже устаревшим. Кое-кто добавляет к нему эпитет «новая». Но если взглянуть на лица большинства ее представителей, то можно сделать вывод, что она явно замешана на «старых дрожжах». Лидером этой самой новой оппозиции провозглашают Мухтара Аблязова, который недавно заявил о консолидации протестных сил под своими знаменами и старым названием «Демократический выбор Казахстана». Но насколько подобное возможно в нынешнее время? Кто пойдет и пойдет ли вообще за экс-банкиром? Что предпримет власть?

Модернизация Аблязова

В конце прошлой недели казахстанцы, привыкшие черпать информацию из социальных сетей, столкнулись с «неожиданной» новостью – в стране возрождается движение «Демократический выбор Казахстана».

Точкой отсчета принято считать начало декабря прошлого года, когда Госсовет Франции, высший административный суд страны, отменил решение о выдаче Мухтара Аблязова в руки российского правосудия, после чего он вышел на свободу. Подчеркнем, бывший банкир находился во французской тюрьме именно из-за затянувшегося процесса экстрадиции, и вердикт Госсовета отнюдь не означает, что французы уверены в невиновности Аблязова. Что же касается «политических мотивов», то в данном случае это выражение можно интерпретировать как в пользу освобожденного, так и против него – например, часть наблюдателей считает, что и сам отказ в экстрадиции был чисто политическим решением на фоне обострения взаимоотношений России и Европы.

В принципе, условия тюрьмы Лион-Корба позволяли содержавшемуся там Аблязову выходить в интернет, вести свою страницу в Facebook, встречаться с малочисленными единомышленниками и давать интервью местной прессе. Но с обретением реальной свободы у него появилась дополнительная возможность вести виртуальную политическую деятельность. Правда, для этого ему нужно было сильно «модернизироваться», а это у него получается, судя по всему, очень плохо. И непонятно, что он делал в тюрьме, раз вышел оттуда без какого-либо четкого плана, более или менее устойчивой команды и ясного представления о том, что на самом деле происходит на родине.

На «старых дрожжах»

Ждать пришлось более четырех месяцев. Если посмотреть объективно, то за это время ничего революционного, в прямом и переносном смыслах этого слова, «лидер оппозиции» не сказал и тем более не сделал. В большинстве своем это были прежние девизы, банальные «кричалки» и устаревший компромат времен Рахата Алиева. Иногда они представляли собой реакцию на те или иные действия (или бездействие) властей, однако какой-либо четкой программы действий мы не увидели.

Ничего нового не было и в «презентации» возрожденной ДВК – все те же лозунги, что и 5, 10, 15 лет назад. Можно, конечно, сказать, что и политический режим у нас, в принципе, тот же самый, но это только на первый взгляд. На самом деле он во многом отличается и от того, каким был в момент создания первого «Демвыбора», и от себя же времен жанаозенских событий. Власть в Казахстане стала более жесткой, изворотливой, умной, а сейчас, когда начался переходный период, – способной на все ради успешного осуществления транзита. Тогда как оппозиция и внутри страны, и вне ее пределов за эти годы была полностью обезоружена. Прежде всего, потому, что осталась без лидеров и финансирования.

Поэтому «возвращение» Мухтара Аблязова было воспринято определенной частью протестного электората как возможность реанимировать оппозиционное движение, поскольку, мол, появился лидер, способный повести народ к светлому будущему. Воспряли духом и прежние его соратники, и гражданские активисты, сравнительно недавно вступившие в борьбу с властью, и обыватели, не привыкшие принимать самостоятельные решения, а потому готовые идти куда угодно, лишь бы был вожак. И тот факт, что их вдохновили набившие оскомину старые-новые лозунги Аблязова, лишний раз подчеркивает актуальность поговорки «на безрыбье и рак рыба».

Хорошо здесь подходит и другая народная мудрость: «Из двух зол выбирают меньшее». Есть еще и третье «зло» – это радикальные религиозные течения, которые могут воспользоваться сложившейся ситуацией и взять дело в свои руки. Пример с Северной Африкой и Египтом наиболее показателен в этом плане. Впрочем, до «выборов» еще далеко, а вот взглянуть на тех, кто делает ставку на экс-банкира, интересно было бы уже сегодня.

Группа поддержки

Отсутствие в стране реальной оппозиции не говорит о том, что в обществе нет и протестных настроений – просто сегодня они не могут быть выражены цивилизованным способом. И вот для тех, кто подвержен им, фигура Мухтара Кабуловича становится практически идеальной. Часть этих людей стала интересоваться политикой сравнительно недавно и вынужденно. О прошлых «подвигах» Аблязова они не знают, а информация в СМИ по этому поводу заведомо воспринимается ими как наглый поклеп – деньги из страны он не выводил, оффшорные компании не создавал, раскол в ряды оппозиции не вносил, радикальные выступления не провоцировал. Это идеальный электорат, который не станет опускаться до того, чтобы попытаться осмыслить сказанное вождем.

Такая публика опасна не только для власти, но и для всего общества. Ведь толпу, не способную мыслить и верящую в то, что у сложных проблем могут быть простые решения, легко спровоцировать не только на массовые беспорядки, но и на межнациональные конфликты, даже погромы.

Объективно говоря, в настоящее время эти люди проявляют активность лишь в Интернете, и именно они составляют основную часть «группы поддержки» Аблязова и других представителей «новой оппозиции», которые находятся за пределами Казахстана. Впрочем, многие из них являются кухонными батырами, а многие, говоря языком соцсетей, - «ботами» или «фейками». Вместе с тем существуют вероятность того, что в час «х» через тот же Whatsapp можно собрать тысячи человек – пусть не под знаменами Аблязова, но в защиту его идей.

Несмотря на проведенную подготовительную работу, наплыва желающих открыто вступить в ряды ДВК не наблюдается. Возможно, об этом казахстанцы пишут в личных сообщениях, но на сегодняшний день можно констатировать, что реальных активистов среди жителей страны не наберется и на пикетирование акимата. У «новых оппозиционеров» может быть надежда только на «идейных» из прошлой команды, которые все эти годы поддерживали Аблязова. Конечно, далеко не все они бескорыстны – в подобной борьбе материальная составляющая тоже важна.

Оппозиция оппозиции

Наблюдатели обратили внимание на то, что список организаторов «модернизированного» ДВК сужен до четырех человек – кроме Аблязова, это режиссер Булат Атабаев, живущий в Киеве оппозиционер Айдос Садыков, а также пропагандист коммунизма и национализации Айнур Курманов. Мало того, что в оргкомитет не вошли активисты из самого Казахстана, так там отсутствуют и такие деятели, как Ермек Нарымбаев, генерал в отставке Альнур Мусаев, позиционирующий себя оппонентом режима экс-аким Виктор Храпунов и другие сторонники Мухтара Аблязова.

Очередное объединение оппозиции на сей раз абсолютно не коснулось «старой гвардии» из числа тех, кто живет в стране. Это, в принципе, понятно: большинство из них уже давно подвергает критике Аблязова ненамного реже, нежели саму власть, и сегодня они в лучшем случае предпочитают отмалчиваться. Практически всех их «аблязовцы» записали в агенты Ак-Орды и пособники КНБ.

Таким образом, возрождаемый ДВК уже на старте потерял значительную часть потенциальных сторонников и участников. Определенное недоверие вызывают действия Аблязова и у отечественных предпринимателей, которые знают о деятельности «оппозиционера» со своей стороны. Кроме того, ему не удалось убедить значительную часть национал-патриотов, а также людей, стоящих на близким к ним позициях. И отношение к казахскому языку имеет здесь далеко не последнее значение. Точно так же негативно воспринимает Аблязова мусульманская часть общества, которая уверена в том, что его банковская деятельность противоречит канонам ислама.

Если сейчас провести какие-то исследования на предмет отношения рядовых граждан к фигуре Аблязова, то результаты наверняка были бы не в его пользу. Причем вклад государственной пропаганды здесь минимален – хотя бы потому, что большинство казахстанцев, следящих за политическими процессами в стране, не доверяет официальным СМИ. Причина в другом – в том, что Аблязов, с их точки зрения, был неубедителен, когда говорил о своих целях и задачах.

А что же власть?

Одной из главных ошибок Аблязова является то, что он практически открыто противопоставляет себя Нурсултану Назарбаеву, тем самым сводя оппозиционную борьбу к личным «разборкам», к попытке удовлетворить собственные амбиции и лишая эту борьбу конструктивного начала. Нечто подобное наблюдается и в действиях противоположной стороны, но там работает целое государство, причем по некоторым направлениям вполне объективно. Понятно, что «аблязовцами» это воспринимается как «агония режима» и попытки подавить оппозицию.

Нет необходимости подробно говорить о том, как поведет себя власть в этом противостоянии. В принципе, она сейчас чувствует себя в сравнительной безопасности, однако в транзитный период ее защитный иммунитет, не исключено, будет ослаблен, чем могут воспользоваться не только Аблязов с возрожденным ДВК, но и религиозные радикалы. Потому-то и были приняты «антитеррористические поправки» в законодательство.

Другое направление, на котором сосредоточит свои усилия власть в этом противостоянии, находится в чисто правовом поле. В эти дни в Алматы проходит судебный процесс, где Аблязов фигурирует в качестве подсудимого. Заочно, конечно. Исход этого процесса вполне понятен, и его вердикт потом будет использоваться в качестве доказательства вины «главного оппозиционера» в глазах и западных демократов, и казахстанцев. Для Астаны сейчас важно, чтобы Европа не воспринимала Аблязова как лидера казахской оппозиции…

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 25 апреля 2017 > № 2151579


Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2017 > № 2152414

Лолита, «бутерброды» и референдумы

Игорь Яковенко? Обозреватель, Украина

Кандидат в президенты Франции Франсуа Фийон в интервью газете LeFigaro сообщил, что «бесполезно говорить о том, что Россия должна покинуть Крым, этого не произойдет никогда». Об этом Фийон говорил не только как о данности, но и как о вещи вполне справедливой, оправдывая российскую аннексию Крыма приоритетом права народа на самоопределение над принципом нерушимости границ, поскольку, по его мнению, границы могут быть и несправедливыми.

В первом туре президентской гонки Фийон поиграл Макрону и Марин Ле Пен, теперь, по всем прогнозам, президентом Франции станет Макрон, человек с принципиально иными взглядами. Но, тем не менее, тот факт, что кандидат в президенты одной из крупнейших стран Европы готов публично признать справедливость и законность аннексии, заставляет еще раз вернуться к осмыслению дальнейшей судьбы Крыма. Проблема ведь не в том, что в голове у Фийона, а в том, что эти взгляды разделяют 40% французов, проголосовавших за него и за Ле Пен, у которой те же взгляды на Крым.

Событие из совершенно другого ряда, но с тем же «камнем преткновения». Лолиту Милявскую сняли с поезда, запретив ей въезд в Украину из-за того, что она два года назад гастролировала в Керчи, въехав туда, разумеется, с территории России, тем самым нарушив украинские законы. Певица Лолита обижена, поскольку она ехала навестить ребенка, который заболел. Поэтому певица Лолита пожелала украинским властям получить такие же запреты на въезд в любимые США и Европу«. То есть, певица Лолита, как и кандидат в президенты Франции Фийон полагает, что «Крымнаш» — это навсегда, а законы Украины ничего не значат. Потому что, какое вообще могут иметь законы какой-то Украины. Да и есть ли такая страна вообще? Это я сейчас пытаюсь передать содержание той мутноватой субстанции, которая называется представления российского бомонда о мире и его окрестностях.

То что, российский официоз постоянно твердит: «Крым навсегда российский!», — это понятно. Что ему, официозу еще остается твердить? Вызывает недоумение, когда из этой же предпосылки исходят представители российской демократической оппозиции. Про «крымнебутерброд» уже все сто раз обсудили. Тут недавно всплыла очередной раз идея провести новый, очень честный референдум в Крыму под присмотром международной общественности. Так, чтобы это был уже окончательный, фактический референдум, броня.

То есть, представители российской демократической оппозиции тоже исходят из тех же трех предпосылок, что и Франсуа Фийон и певица Лолита: «Крымнаш» — навсегда, право народа на самоопределение абсолютно, а законы Украины уважать не обязательно.

Оставим для специального этнографического и антропологического анализа вопрос о правомерности использования многозначного термина «народ» в отношении населения Крыма. Очевидно, что, если говорить о том значении, политическом, в котором слово «народ» является синонимом термина «политическая нация», то никакого «народа Крыма» не существует, поскольку в этом смысле народом называют население отдельной страны, государства. Термин «народ Крыма» в этническом смысле, как культурно-историческая и языковая общность тоже сомнителен, поскольку на территории Крыма живут разные этносы. В этом смысле в Крыму есть крымскотатарский народ, есть представители русского, украинского и других народов, а крымского народа как единого этноса нет. Поэтому принцип «права народа (нации) на самоопределение» и без того не универсальный, применительно к Крыму является крайне спорным.

И, тем не менее, проблема есть. Она, конечно, не в том «референдуме» под дулами автоматов, которым любят козырять российские политики и их обслуга, а в том, что настроениями и судьбами двух миллионов людей пренебрегать опрометчиво.

Но проблема эта никоим образом не решается новым крымским референдумом, который будет очевидным образом противоречить и законам Украины и нынешним законам России. По законам Украины такой референдум возможен только на территории всей страны, а по нынешним законам РФ сама постановка вопроса о судьбе Крыма является уголовным преступлением. Тогда — как?

Все разговоры о будущей судьбе Крыма могут перейти в практическую плоскость только после смены режима в России, что неизбежно будет означать и смену информационной политики, прекращение зомбирования населения России, а также населения оккупированного ею Крыма. Возврат Крыма в состав Украины — это та цель, к которой обязаны стремиться те политики России и Украины, которые хотят добра, прежде всего, своим странам. Не будет добра россиянам, пока они не вернут украденное. Не будет добра народу Украины, пока у нее будет кровоточить отрезанный Крым. (Еще одна проблема — Донбасс, но это надо говорить отдельно).

Программа демократической России в отношении Крыма должна состоять из двух пунктов. 1. Признание аннексии Крыма международным преступлением, ответственность за которое лежит на руководстве Российской Федерации. 2. Признание Крыма территорией Украины, и объявление всех нормативных актов, закрепляющих российский статус Крыма, включая соответствующие поправки к Конституции, юридически ничтожными, а значит, подлежащими отмене.

В публичной российской политике на данном этапе предпочтительно ставить точку после этих двух пунктов. Дальше начинается то, о чем можно ответственно говорить лишь после того, как станет ясно, каким образом произойдет демонтаж путинского режима и в каком состоянии после этого будет Россия и ее экономика. Очевидно, что невозможно в 21-м веке механически «отгрузить» полуостров с двумя миллионами женщин и мужчин, как отгружают партию мебели. Аннексия была энтропийным насильственным процессом, поэтому, как любой процесс разрушения, его можно было провести в режиме спецоперации, практически в один день. Обратный процесс неизбежно будет более трудоемким. Строить всегда тяжелее, чем ломать.

Очевидно, что все издержки этого процесса, в том числе и переселение и обустройство на своей территории тех жителей Крыма, которые не захотят жить в Украине, должна взять на себя демократическая Россия. Просто потому, что мы, а не украинцы, привели, или допустили приход к власти Путина и его банды, а значит должны отвечать за его преступления.

Наивно было бы думать, что от украинских политиков процесс возврата Крыма не потребует никаких усилий. Главное, чтобы жизнь в Украине стала привлекательной, тогда жители Крыма воспримут возврат в состав Украины не только как восстановление законности, но и как личное благо. Но тут важно подчеркивать, что это целиком проблема и ответственность украинских властей, и ни в коей мере не может быть условием и предпосылкой возврата украденного Крыма.

Неизбежно возникает вопрос, как быть, если настроения большинства жителей Крыма останутся пророссийскими, если желающих быть в составе России будет столько, что переселить всех будет невозможно, да и несправедливо требовать от людей бросать дома и привычный уклад. У демократического политика есть лишь один рецепт решения этого вопроса: помочь людям стать гражданами, объяснить, что право на самоопределение достигается в политической борьбе. Путем избрания своих депутатов в Верховную Раду. Путем требования проведения всеукраинского референдума, или требования изменения законодательства Украины о референдуме или о статусе Крыма в составе Украины. Это довольно трудный путь, и вполне возможно, что по дороге многие передумают и решат остаться в Украине. Но это уже будет внутренним делом Украины. Российские политики в этом случае получат полное право требовать от Украины и от международного сообщества обеспечить права тех, кто законными средствами добивается изменения статуса Крыма.

Но все это во вторую и третью очередь. Сейчас главное внятно и членораздельно объявить первые два пункта программы по возвращению Крыма в Украину. И поставить точку. А все идеи о новых «окончательных» референдумах и прочих «бутербродах» выбросить из головы. Желательно навсегда.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2017 > № 2152414


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2017 > № 2152407

По ком «плачет» Гаага-2

Насколько удачно наступление Украины на юридическом фронте?

Иван Капсамун, Валентин Торба, День, Украина

Дискуссии по поводу решения Международного суда ОНН по делу Украины против России набирает обороты. Внимание — это решение не по сути дела, а в рамках временных мер по иску Украины. Агрессор в своем стиле уже заявил, что «суд без голосования признал, что претензии Украины к России безосновательны и, соответственно, условия для применения предварительных мер отсутствуют». На Украине намного больше мнений по этому поводу. Для начала — что принял суд?

Напомним, 16 января МИД Украины направила в Международный суд ООН в Гааге иск по поводу нарушения РФ двух Конвенций ООН: по противодействию финансирования терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В результате Гаагский суд отказал Украине в утверждении временных мер против РФ по конвенции относительно запрета финансирования терроризма. Однако во второй части суд постановил, что Россия должна воздержаться от действий, которые не позволяют крымским татарам иметь свои репрезентативные органы, включая Меджлис, кроме того, Россия должна предоставить доступ к образованию на украинском языке в Крыму. А также обязал Украину и Россию выполнить все пункты Минских договоренностей.

Представители власти в один голос заявили, что это победа Украины. В частности, в реакции МИД подчеркивается решение суда в части ликвидации расовой дискриминации, а вот относительно финансирования терроризма разъясняется: «Суд подтвердил наличие споров между Украиной и Российской Федерацией относительно применения Конвенции; суд признал соблюдение Украиной необходимой досудебной процедуры; суд признал наличие своей предварительной (prima facie) юрисдикции по этому спору». В МИД также подчеркивается, что своим решением в части необходимости выполнения Минских договоренностей суд фактически признал Россию стороной процесса. «Следующий этап — рассмотрение дела по сути, в рамках которого Украина представит все необходимые доказательства для привлечения России к ответственности за нарушение своих международно-правовых обязательств», — говорится в сообщении.

Стоит ли ожидать, что Россия выполнит решение суда ООН относительно ликвидации расовой дискриминации в рамках временных мер по иску Украины? «Нет, конечно, она не будет выполнять», — заявил уполномоченный президента Украины по делам крымско-татарского народа Мустафа Джемилев. «Несмотря на это, решение суда имеет очень большое значение. Однозначно это — моральная поддержка для тех крымских татар, которых преследуют», — прибавил Джемилев.

Первый заместитель председателя Верховного Совета Ирина Геращенко привела аргументы МИД и раскритиковала фб-сообщество: «Главная тема ленты фб — суд. Господствующие настроения традиционны для украинского сегмента фб-прокленания, предательство, всепропало, всеприограли, гады, подали иск через три года, плохой иск подали, ну и все такое прочее. Все как всегда». Конечно, позитивные решения для Украины нужно поддерживать и не кричать об измене там, где нет оснований. Но таких случаев, к сожалению, немного. В данном случае есть как плюсы, так и минусы (о них ниже в комментариях экспертов).

Ранее законодатели уже отмечали, что автоматическое согласие Москвы на ее подсудность в Гааге возможно лишь по двум конвенциями, которые, собственно, Киев и использовал. В других случаях в данном суде Россия имеет право не дать согласия на начало арбитража. Однако проблема заключается в том, что главная претензия Украины к России должна быть не терроризм и дискриминация, а военная агрессия, которая привела к захвату Крыма и части Донбасса. Правда, следует отметить, что привлечь Россию к ответственности за агрессию сложнее. Эксперты утверждают, что по уставу ООН этим занимается исключительно Совет безопасности, в котором, как известно, Россия может заблокировать любое решение. Другой вопрос, что сама украинская власть официально так и не признала войну России против Украины. У нас никогда не вводилось военное положение, а до сих пор действует антитеррористическая операция. Более того, если Крым Верховная Рада признала оккупированной территорией, то Донбасс — нет.

Итак, предварительное решение Гаагского суда — проигрыш или победа? Аргументы экспертов.

«Я бы все, что случилось, назвал минским тупиком-3»

Андрей Сенченко, председатель общественной организации «Сила права», народный депутат V, VI, VII созывов:

— С одной стороны, решение МС ООН является предварительным, но оно задает определенный вектор. На мой взгляд, этот вектор не в интересах Украины. По Уставу Суд ООН может рассматривать споры лишь тогда, когда стороны согласны на их рассмотрение. В данном случае страны, которые ратифицировали соответствующие международные Конвенции, в самих текстах Конвенций согласились с юрисдикцией МС ООН по рассмотрению подобных вопросов. Поэтому Украина и подала иск в МС ООН относительно финансирования РФ терроризма и этнических притеснений. Но, на мой взгляд, уже на этом этапе была допущена стратегическая ошибка. Я несколько раз пытался с нашими руководителями на эту тему говорить о том, что нужно было подавать и иск об оккупации Крыма, и иск, который связан с нарушением РФ Устава ООН, как страны, развязавшей войну против Украины. Но позиция нашего внешнеполитического ведомства, которая является, по сути, позицией Порошенко, заключается в том, что подобные иски подавать не стоит, ведь РФ откажется от участия в рассмотрении этих вопросов. Конечно, РФ отказалась бы, но при этом сама подача подобного иска свидетельствовала бы о том, что Украина четко оценивает все, что случилось, как нарушение РФ Устава ООН, международных отношений и тому подобное. Второе. В таком случае РФ самим фактом отказа подтверждала бы свою неправоту. Это нужно было делать обязательно, но сделано не было.

Далее. Порошенко заявляет, что у нас АТО, и не признает фактически войну, чем помогает тем, кто утверждает, что на Украине продолжается внутренний конфликт. Такая линия поведения завела нас в очередной тупик. То, что МС ООН отказал нам в части мер по сдерживанию РФ, которые связаны с финансированием терроризма, объясняется тем, что у нас идет война, а не финансирование терроризма. Если на Украине Порошенко преднамеренно навязывает термин АТО, то на Западе у него нет для этого сил, а поэтому существует отсутствие аргументов. В итоге, это выглядит как серьезный проигрыш.

Еще один момент касается того, что МС ООН вспомнил Минские соглашения, и это заставляет РФ и Украину выполнять Минские соглашения. Это очень странно, ведь, опять же, данный суд может рассматривать без согласия двух сторон лишь то, что было предварительно определено как юрисдикция МС ООН. В Минских договоренностях не было согласия РФ и Украины на то, что споры, которые связаны с выполнением минских протоколов, должны рассматриваться в Суде ООН.

У меня есть подозрение, что именно украинская сторона в очередной раз педалировала тему Минских соглашений. Поскольку некоторые пункты из этих соглашений не проходят через украинский парламент, то Порошенко решил продавить его через суд в Гааге. Это не приведет к тому, что состоятся выборы на оккупированных территориях, ведь общество этого не позволит сделать. Но возникнет проблема, потому что получится так, что, мол, Украина не выполняет решение Гаагского суда. Возникает еще один вопрос. Если суд вышел за пределы Конвенций относительно финансирования терроризма и этнических чисток и пошел по пути принятия промежуточного решения, которое обязывает выполнять Минские соглашения, то почему тогда этот суд не пошел по пути, например, решения, которое бы обязывало страны-гаранты выполнять Будапештский меморандум? Думаю, это потому, что в иске Украины в МС ООН либо ничего не было написано на эту тему, или намного менее настойчиво и менее убедительно, чем посылы относительно выполнения Минских соглашений. Я бы все, что случилось, назвал Минским тупиком-3.

«#Предательство или #Победа, или что сказал суд в переводе на человеческий язык»

Андрей Пасечник, советник посольства Украины в Соединенных Штатах Америки:

1. «Обе стороны должны воздержаться от действий, которые могут привести к усугублению спора», — это значит, что и Украине, и РФ запрещено совершать любые действия, которые могут считаться нарушениями конвенции. Это включает обязательство и по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма (ФТ), и Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД).

2. «Обе стороны должны выполнять Минские договоренности», первым пунктом которых является прекращение огня. С прекращением вооруженного противостояния автоматически прекратятся и массовые жертвы среди гражданского населения, которые вызваны противоправными поставками оружия из РФ.

3. «РФ обязана не создавать преграды для деятельности органов самоуправления крымских татар, в том числе Меджлиса». При этом суд сослался на доклад международных наблюдателей, которые отметили, что ни один из марионеточных крымскотатарских органов не является ни репрезентативным, ни легитимным. Теперь РФ должна придумать, как возобновить деятельность Меджлиса.

4. «РФ обязана возобновить возможность обучения на украинском языке на Крымском полуострове». В этой части суд отметил, что уменьшение украиноязычного обучения и изучения украинского языка происходит под давлением со стороны органов РФ, что представляет угрозу нанесения непоправимого ущерба правам этнических украинцев.

Так все же #предательство или #победа»? Зависит от реалистичности ожиданий и специфики данной стадии процесса. Уже, кажется, выяснилось, что у суда нет собственной армии, а международные организации, которые гарантируют выполнение решений суда, иногда пробуксовывают. Но временные меры назначены, дополнительные обязательства на РФ возложены. А главное — Украина является на данное время ЕДИНЫМ государством в мире, которое смогло заставить РФ отвечать за свои деяния, причем не в стиле «в глаза мне смотри», а ровным голосом и без лишних эмоций. И победила, хотя и не с разгромным счетом. Поэтому, однозначно #победа.

П.С. относительно фантомного #предательства по временным мерам за ФТ, которое разгоняется в прессе. Я могу поставить себя на место репортеров, которые пытаются подать новости поскорее, но неназначение специфических временных мер против РФ, связанных с ФТ, не значит, что никакие меры не введены. В решении суда КАЖДОЕ слово имеет значение, и за КАЖДОЕ слово идет серьезная международно-правовая баталия. Поскольку часть описанных выше решений суда касаюется ФТ, я не буду повторяться. Поэтому #предательство_отменяется.

П.П.С. Что далее? Суд примет процессуальный график — кто, когда и что подает, когда будут проходить следующие заседания. На ближайших лет 1,5-2 устных слушания завершены, наступает стадия подачи письменных документов. Хронологически Украине дадут 8-10 месяцев на подачу своего Меморандума (так называется исковое заявление), скорее всего, РФ выдвинет возражение относительно юрисдикции, что повлечет еще одну предварительную стадию процесса — рассмотрение и решение вопроса, существует ли спор, касается ли спор конвенций и выполнили ли стороны все необходимые досудебные процедуры. Именно на этой стадии завершилось дело по иску Грузии против РФ. Сегодня, как и по делу Грузии, суд установил, что на первый взгляд (prima facie), можно дать позитивный ответ на все три вопроса. Но детальное рассмотрение этого вопроса еще впереди. Фактически как за кулисами суда, так и между юридическими командами сторон идет битва за каждую букву и каждый знак препинания.

«Обращение к МС ООН — это тактика. а стратегией должна быть подготовка консолидированной претензии к РФ как государству-агрессору»

Владимир Василенко, юрист-международник, судья Международного уголовного трибунала из бывшей Югославии (2002-2005 гг.):

— Рано и нецелесообразно говорить о данном решении суда в алгоритме — победа или поражение, поскольку оно является промежуточным, а не решением по сути дела, а также потому, что МС ООН принимает правовые решения на основе общепризнанных норм международного права. Это решение касается только временных мер, призванных ограничить последующие нарушения и исключить ухудшение ситуации.

В целом решение МС ООН можно оценить в позитивном плане, ведь РФ вообще требовала суд отклонить просьбу Украины о введении временных мер. Эти временные меры никоим образом не будут влиять на последующее рассмотрение дела по сути. Украина будет иметь возможность предоставить дополнительные доказательства для обоснования своей позиции. Я лично предполагал, что решение МС ООН на этом этапе будет приблизительно таким.

Подавая иск, Украина действовала по программе-максимум. Но очевидно, что для ее реализации нужно проделать серьезную работу по усилению доказательной базы.

Относительно вопроса, не является ли решение МС ООН угрозой для, так сказать, признания Крыма российским, ведь требование МС ООН к РФ по сути признает власть Кремля на полуострове? Я не думаю, что подобная угроза существует, поскольку вполне понятно, что МС ООН обращается с требованием к РФ как к государству-оккупанту, которое осуществляет общий эффективный контроль над оккупированной территорией. Относительно того, что МС ООН вспомнил о Минских договоренностях, то здесь стоит отметить, что Суд только обратил внимание на необходимость выполнения Минских договоренностей сторонами, а не установил их обязательства их выполнять. Эти надежды не касаются части временных мер.

Грузия в 2008 году подавала иск о нарушении РФ Конвенции относительно всех форм расовой дискриминации. Украина использовала ее опыт, и это дало свой позитивный результат. Но Грузия обратилась прямо к МС ООН и не выполнила условия Конвенции относительно применения всех возможных мер мирного урегулирования перед обращением в МС. Она не предложила РФ, в частности, начать переговоры. Нужно осознавать, что Суд не рассматривает вопрос об агрессии, а о нарушении Конвенции.

Также стоит отметить, что формирование консолидированного иска против РФ как против агрессора и оккупанта не пересекается с исками о нарушении РФ упомянутых Конвенций. Обращение в международные судебные инстанции касается нарушений только отдельных Конвенций. Это тактика. А стратегия должна заключаться в том, чтобы подготовить консолидированную претензию к РФ как к государству-агрессору. Это должен быть солидный объемный документ. Его подготовкой должен заниматься специально созданный координационный орган. Одному ведомству это не по силам. Этот координационный орган или межведомственная комиссия должен собрать все доказательства, которые свидетельствуют о том, что действительно имеет место агрессия РФ против Украины. Необходимо юридически оформить эти показания, документы, доказательства. Потом должен быть подсчитан тот убыток, который нанесен РФ Украине. Должны быть подсчитаны убытки, которым подверглось государство Украина от причиненного ему вреда и потери в результате ликвидации этого вреда. Нужно зафиксировать все военные преступления, которые совершила российская сторона, с указанием личного состава российских войск. К потерям, которые обязана компенсировать РФ, должны относиться и потери самой Комиссии на свою деятельность. Нужно приобщить наших западных партнеров, которые ввели против РФ санкции и которые понесли потери в результате этих санкций. Все это лежит в общепризнанных принципах определения убытков и соответствующей суммы компенсации, которую должно выплатить государство-агрессор.

Подчеркиваю, что наши западные партнеры должны понять опасность, которую составляет поведение РФ, направленное на подрыв международного правопорядка. В конечном итоге должна быть создана антипутинская коалиция вроде антигитлеровской коалиции с тем, чтобы не допустить тех последствий, к которым привели в свое время попытки умиротворить Гитлера.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2017 > № 2152407


Евросоюз. Бельгия. Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 24 апреля 2017 > № 2152178

Европейский Союз хотел бы улучшить отношения с Москвой, но не может сделать вид, что Россия не аннексировала Крым, заявила верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Федерика Могерини во время своего первого визита в Москву с 2014 года. Санкции Брюсселя, связанные с незаконным присоединением РФ Крыма, останутся в силе, указала она в понедельник, 24 апреля, на пресс-конференции после встречи с главой российского МИД Сергеем Лавровым.

"Брюссель стремится к налаживанию отношений"

"Возвращение к добрым отношениям не только возможно, но и желаемо. Оно сопряжено с урегулированием конфликта на востоке Украины", - подчеркнула глава европейской дипломатии. Она призвала Москву добиться полного прекращения боевых действий в Донбассе и вывода вооружений. "Я не устаю повторять, насколько срочно это необходимо", - указала она. Визит Могерини в Москву омрачен гибелью сотрудника наблюдательной миссии ОБСЕ в Луганской области.

В свою очередь Сергей Лавров заявил о готовности повлиять на руководство самопровозглашенных "ДНР" и "ЛНР" и настоять на выполнении минских договоренностей. "Мы при этом готовы пройти свою часть пути как гаранты этих договоренностей и будем оказывать воздействие на Донецк и Луганск с тем, чтобы с их стороны было встречное движение", - пояснил он.

"ЕС должен сконцентрироваться на реальных проблемах"

Одновременно российский министр призвал европейцев уделять основное внимание реальным, а не надуманным угрозам. "Мы убеждены в необходимости сконцентрироваться на наших общих реальных угрозах, а не вымышленных рисках безопасности", - заявил он, указав, в частности, на важность борьбы с терроризмом.

Другими темами на встрече Могерини и Лаврова были ситуация в Иране, Ливии и Афганистане, а также процесс ближневосточного урегулирования и права человека в России. Отвечая на пресс-конференции на вопрос о преследовании геев в Чечне, европейский политик указала, что Россия должна защищать права всех своих граждан. "Мы ожидаем, что Российская Федерация сделает свое дело по защите собственных граждан, в полной мере уважая права человека", - добавила Могерини.

Евросоюз. Бельгия. Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 24 апреля 2017 > № 2152178


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 24 апреля 2017 > № 2152029

Робот-адвокат: как юристам не остаться без работы

Дмитрий Демиденко

генеральный директор ООО «Скиф Консалтинг Рус», вице-президент Франко-Российской Торгово-Промышленной Палаты

Цифровые технологии уже привели к увольнению тысяч юристов по всему миру. Однако полностью переложить выполнение даже самых рутинных операций на машины и избавиться от человеческого фактора все равно не получится

Юридическая профессия всегда была одним из оплотов консерватизма. Юристы имеют привычку козырять латинскими сентенциями, написанными до нашей эры, ссылаются на нормативные акты, принятые в XV веке, и выступают в суде в тех же одеждах, что и их коллеги столетия назад. Зачем менять то, что хорошо работает, будь то закон о чистоте пивоварения или традиция облачаться в судейскую мантию? Многие десятилетия тысячи адвокатов и юридических фирм по всему миру работали именно под таким девизом.

«Золотой век» традиционного юридического бизнеса пришелся на 70-80-е годы XX века. Можно сказать, что он увенчал собой завершающий этап той «старой» экономики, в которой компьютер был причудой ученых и военных, а образцом успешного предпринимателя являлся промышленник или нефтедобытчик. Но умные парни уже собирали в калифорнийских гаражах устройства, которые вскоре начнут потрясать ежедневный жизненный уклад миллиардов людей, и мир начинал меняться так стремительно, как не делал этого со времен промышленной революции.

Пусть медленно, но юриспруденции пришлось меняться вслед за ним.

Первой «жертвой» глобальной компьютеризации стал образ элитарности юридической профессии. Речь не о снижении качества соответствующего образования. Эта проблема существует, и не только в России, но масштаб ее зачастую преувеличивается: все же низкокачественные кадры очень быстро отторгаются рынком. Прежде всего разрушился один из краеугольных камней юриспруденции: труднодоступность специальных знаний. Главные юридические ноу-хау – знание законов и умение быстро найти нужный источник – пали под натиском технологий.

Типичный образ практикующего юриста начала 1990-х годов был немыслим без потрепанного кодекса с ручными пометками и вклейками вырезок из официальных изданий с поправками. Он исчез с приходом правовых программ, которые обеспечили постоянный доступ к автоматически обновляемой информации. Но сняв одну «головную боль», эти программы тут же породили другую. Любой получил возможность установить юридическую базу данных, а интернет мгновенно заполнился всевозможными шаблонами правовых документов. Авторитет юристов как священных оракулов законодательства начал стремительно падать. Закономерным итогом утраты монополии на доступ к специальным знаниям стало снижение спроса на базовые юридические услуги. Экономные клиенты мигом смекнули, что за общедоступную информацию платить вовсе не нужно.

В то же время на первом этапе наступающая автоматизация вовсе не сократила доходы отрасли. Скорее наоборот. Во-первых, некоторую долю гонораров (и, что уж тут скрывать, морального удовлетворения) начал приносить разбор запущенных ситуаций, запустившихся как раз по причине применения «типовых договоров» и иных видов экономии на услугах юристов. Во-вторых, что куда более важно – стремительно развивающийся IT-бизнес потребовал дополнительного правового регулирования, что тут же породило новые дорогостоящие юридические практики.

Правда, юридическим консерваторам все равно пришлось уступить некоторые позиции. Прежде всего, пожертвовать безупречным внешним видом юристов. Руководители фирм, ранее не готовые ввести в своих офисах даже casual Fridays, вдруг осознали, что основной доход им стали приносить парни, одетые в худи и шорты. И необходимость вести переговоры в присутствии затянутых в дорогие костюмы советников вовсе не настраивает их на деловой лад, а вызывает в лучшем случае равнодушие, а то и раздражение. Лучшие психологи и HR-консультанты быстро разработали и внедрили рекомендации «соответствовать имиджу клиента», одеваясь более расслабленно, пренебрегая галстуками и прочими условностями. Более того, появилась целая категория юристов, специализирующихся на IT. Их внешний вид мало чем отличался от стереотипного образа нерда-программиста, что не мешало их фирмам ставить рекорды по выручке. Да и так ли важен внешний вид, если консультирование ведется через онлайн-чат, «горячую линию» или с помощью иных современных средств телекоммуникации, а оплата принимается через банковскую карту или WebMoney?

Однако снижение расходов на портных, возможность консультировать по скайпу и необходимость периодически отстаивать в суде позицию, основанную на скачанном из интернета договоре, вряд ли можно назвать потрясениями фундаментального характера. Да и окружающий мир очень быстро проделал путь от громоздкого персонального компьютера на каждом столе к миниатюрному устройству с уникальными информационными возможностями в каждом кармане и продолжает меняться. Читая в новостях о законопроектах, предлагающих облагать подоходным налогом труд роботов, поневоле задумываешься: стоит ли юристам ждать от IT-технологий чего-то столь же революционного, чем стали интернет-торговля, 3D-печать или беспилотное управление для соответствующих отраслей?

Отчасти да. По всей вероятности, основным источником новых потрясений выступят технологии искусственного интеллекта и машинного обучения.

Рутинная юридическая работа – составление типовых для компании документов и иные базовые операции – уже давно автоматизирована настолько, что ее в состоянии выполнять люди без специальных юридических знаний. А иногда и вовсе не люди: одно из популярных в США мобильных приложений позволит обжаловать неправомерный штраф за парковку, для чего пользователю необходимо лишь ввести данные автомобиля и номер штрафной квитанции. И чиновники в ручном режиме удовлетворяют почти половину этих подготовленных программой жалоб.

Более сложные юридические операции, например подготовка к судебному процессу или анализ документов по M&A сделке, теперь также под силу специализированному программному обеспечению (Discovery Cracker, IBM-Watson и др.), что оставляет не у дел большое количество младшего юридического персонала. Результаты работы такого ПО, конечно же, требуют проверки со стороны опытных специалистов, однако оно позволяет значительно экономить время и эффективно отделять второстепенную информацию от важной. Сами алгоритмы анализа данных прогрессируют с каждым годом.

Но означает ли все это, что юридическая отрасль в ближайшее время полностью преобразится, значительно ужавшись как в прибыльности, так и в количестве занятых? Или что новые технологии допустят к профессии любого желающего, без сита долгого предварительного обучения, лицензирования и отбора, как это сделал Uber в индустрии такси?

Маловероятно.

Несмотря на возникновение новых практик, сопровождавшее IT-бум в мировой экономике, в конечном итоге спрос на юридические услуги начал снижаться. Последние исследования, проведенные в Центре изучения юридической профессии Джорджтаунского университета, показывают, что на американском рынке (самом крупном в мире) в 2014-2015 годах спрос на юридические услуги остается примерно на одинаковом уровне, несмотря на рост экономики, – это равносильно фактическому падению.

Предвидится и сокращение занятых. Согласно исследованиям, проведенным британским отделением Deloitte, юридический бизнес уже сейчас находится в лидерах по числу увольнений в Великобритании, и в течение ближайших 20 лет вследствие автоматизации на нем сократится еще около 140 000 рабочих мест. Более близкий нам пример: Сбербанк России анонсировал сокращение около 3000 юристов, чью работу (опять же – рутинную) будет выполнять компьютерная программа.

В то же время потенциальная прибыльность отрасли должна только возрасти. Ведь высокая степень автоматизации работы ведет к серьезному снижению издержек. Конечно, в компаниях, непосредственно предоставляющих юридические услуги, пропадет возможность поставить часы работы уволенных юристов в счет клиенту. Но все же гонорары «джуниоров» не являются системообразующими, так что влияние на общую прибыльность не будет существенным. Да и клиенты наверняка обрадуются такой экономии, что, очевидно, повысит конкурентоспособность активно автоматизирующихся фирм.

С другой стороны, в юридическом бизнесе выполнение начинающими специалистами рутинных операций традиционно является элементом обучения и набора опыта. Стало быть, совсем исключить неофитов из работы, целиком переложив ее на компьютеры, попросту не получится. Иначе откуда потом взяться опытным специалистам, которые будут «надзирать» за результатами работы искусственного интеллекта в более сложных операциях?

Помимо этого, автоматизация анализа информации вовсе не означает автоматизацию принятия решений на основе этой информации. Исключение человеческого фактора из этого процесса пока что не усматривается даже в среднесрочной (20-30 лет) перспективе. И, безусловно, оценка аналитической работы искусственного интеллекта и принятие соответствующих решений невозможны без соответствующего специального образования и опыта работы.

В целом можно заключить, что современные IT-технологии влияют на доступность юридических услуг потребителю, способы их предоставления и потребления. Изменения в этих аспектах только набирают обороты, и отрасли предстоит пережить еще немало связанных с этим реформ. В то же время изменение бизнес-модели предоставления услуг не означает изменения их сути и востребованности соответствующей профессии. Пока право будет оставаться основным регулятором общественных отношений, эксперты в этой области продолжат оставаться необходимыми обществу. Даже если им придется в корне изменить подход к монетизации этой необходимости.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 24 апреля 2017 > № 2152029


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 24 апреля 2017 > № 2152017

Отказ от резидента: Россия как налоговый рай для политических изгоев

Дмитрий Парамонов

Адвокат практики налогового консалтинга «ФБК-Право»

Новым порядком определения налогового резидентства может воспользоваться любой человек, который попал под международные ограничительные меры

Специфика законодательного процесса в России такова, что все самые сомнительные с точки зрения законности, обоснованности и логики нормы включаются в тексты законопроектов перед вторым чтением. Потому что, во-первых, это могут просто не заметить в силу незначительности самого изначального законопроекта, и, во-вторых, потому что цель внедрения в российское право таких новелл объяснять можно с любой степенью внятности, главное, чтобы основная часть законопроекта-«локомотива» дотащила его вместе со всеми «пассажирами» до стола президента.

Похожая ситуация случилась совсем недавно, в результате чего в налоговое законодательство были введены специальные правила относительно выбора физическими лицами, попавшими в специфическую ситуацию, а именно под международные санкции, желают ли они оставаться налоговыми резидентами России, проживая на ее территории от 183 дней в течение года.

Как известно, по общему правилу налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (за редкими исключениями). Иных критериев в целях признания физического лица налоговым резидентом Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 статьи 207 кодекса) в НК РФ не использовалось.

Однако в соответствии с введенным Федеральным законом от 03.04.2017 г. № 58-ФЗ пунктом 4 статьи 207 НК РФ в случае, если в соответствующем году в отношении физического лица действовали меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, перечень которых определяется правительством России, такое физическое лицо независимо от срока фактического нахождения в стране может не признаваться в этом году налоговым резидентом, если в это же время такое физическое лицо являлось налоговым резидентом какого-либо иностранного государства.

Для отказа от статуса налогового резидента России такому лицу достаточно подать соответствующее заявление с приложенной справкой иностранного государства, подтверждающей его иностранное налоговое резидентство (сертификат налогового резидентства). При этом воспользоваться данным правом право на отказ от российского резидентства можно в отношении периодов, начинающихся с 2014 года. Инициатор поправки Андрей Макаров, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам, исчерпывающего обоснования необходимости такой уникальной новеллы не предоставил.

Обращают на себя внимание следующие обстоятельства. Отказаться от налогового резидентства можно на основании справки из абсолютно любого государства. Обычная оговорка о том, что налоговые льготы применяются только в том случае, если в налогообложении лица принимает участие государство или территория, которая имеет международный договор с Россией (а в ряде случаев — еще и не включенное в список стран, не обеспечивающих обмен налоговой информацией) в данном случае отсутствует. А ведь это означает, что справка может быть представлена и из офшорной (низконалоговой) юрисдикции. В некоторых из них статус налогового резидента возможно получить и без непосредственного нахождения на территории.

Кроме того, действие льготы распространяется на лиц с любым гражданством или без такового, поскольку сам по себе статус налогового резидента не связан с гражданством. При этом не только российские граждане включены в различные международные санкционные списки.

Необходимо отметить, что в рамках продолжающейся с 2014 года деофшоризацией российской экономики и соответствующей трансформации налогового законодательства, вопрос налогового резидентства является краеугольным камнем, на котором держится большинство нововведенных институтов: концепция фактического получателя доходов, порядок уведомления об участии в иностранных организациях, уплата налога с прибыли контролируемых иностранных компаний и т.д. Утрата российского налогового резидентства путем физического выезда за пределы страны до сих пор видится многим как решение всех проблем и обременений, накладываемых российским законодательством.

Разъяснение вопросов по поводу обретения и потери статуса налогового резидента в последние два года раскололо даже лагерь контролирующих органов, Минфин был вынужден дезавуировать излишне широкий подход налоговой службы к порядку определения налогового резидентства физических лиц, и без того чувствующих себя неуютно в виду свалившихся на них новых обязанностей.

Но поможет ли новая норма тем, кому выехать в «приличные» западные страны в силу международных санкций не удается, ехать дальше на восток в страны, не присоединившиеся к санкциям, на длительный срок нецелесообразно и для кого Россия остается единственным приемлемым местом для жительства?

Сам по себе статус налогового резидента России не столь уж и плох. Во-первых, основная ставка НДФЛ составляет всего 13%. В случае отказа от статуса налогового резидента ставка налога в отношении доходов, полученных от источников в России, увеличивается до 30%, пропадает возможность использовать ряд льгот (например, при продаже недвижимого имущества). Во-вторых, существует возможность зачесть иностранный налог, уплаченный в государстве, с которым у России есть налоговое соглашение. Имеются сильные сомнения, что целью введения рассматриваемой нормы было усилить воздействие на «подсанкционных» лиц в виде доначисления российского налога, да и вряд ли они сами добровольно захотят этого.

Так кому же на самом деле может быть выгоден новый порядок отказа от российского резидентства? Можно выделить следующую совокупность обстоятельств, которая создает наилучшие условия для применения новых правил:

физическое лицо не получает напрямую доходов от источников в России;

физическое лицо обладает на каком-либо основании статусом налогового резидента государства, с которым у России нет налогового соглашения;

физическое лицо включено в международный санкционный список и ограничено в перемещениях по миру;

российское правительство включило соответствующие санкции в специальный перечень.

На основании сказанного несложно сделать вывод, что новым порядком определения налогового резидентства может воспользоваться любой человек, который по тем или иным причинам попал под международные ограничительные меры и вынужден (или искренне желает) жить именно в России, поскольку иные государства его не желают видеть на своей территории. В результате Россия может стать истинным налоговым раем для таких изгоев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 24 апреля 2017 > № 2152017


США. Мексика > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 23 апреля 2017 > № 2151547

Трамп потребовал выделить средства на строительство стены на границе с Мексикой

Демократы заявляют, что в стене нет необходимости. У законодателей и Белого дома – несколько дней на согласование бюджета

Президент США Дональд Трамп в воскресенье предпринял новые усилия для организации строительства стены на границе с Мексикой, с тем, чтобы сократить нелегальную иммиграцию. Вопросы финансирования строительства спорного заграждения вышли на передний план в дискуссиях Белого дома с законодателями с целью избежать частичной остановки работы правительства через несколько дней.

Возведение стены было одним из главных предвыборных обещаний Трампа, и президент хочет, чтобы первые средства на ее строительство были предусмотрены в бюджете, определяющем расходы правительства до конца сентября. Однако находящиеся в оппозиции демократы выступают решительно против ее появления. Расходные полномочия правительства США истекают в полночь в пятницу. Таким образом, у контролирующих Конгресс республиканцев и находящихся в меньшинстве демократов остается лишь несколько дней, чтобы достичь компромисса с Белым домом.

«Демократы не хотят, чтобы деньги из бюджета шли на стену на границе, несмотря на то, что это остановит поток наркотиков и будет очень плохо для членов банды MS-13», – написал президент в «Твиттере».

«В конце концов, но на более позднем этапе, чтобы мы могли начать пораньше, Мексика в какой-то форме заплатит за столь необходимую стену», – продолжал Трамп. Мексиканские лидеры заявляли, что этого никогда не случится.

Глава администрации Белого дома Райнс Прибус, в интервью NBC News предсказал, что в ходе переговоров будет одобрено выделение достаточных средств, чтобы «продвинуться вперед или в строительстве, или в планировании, или чтобы приступить к работе над созданием стены».

Однако лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси заявила: «Демократы не поддерживают строительство стены. Республиканцы в приграничных штатах не поддерживают строительство стены».

«На мой взгляд, строительство стены аморально, затратно и неразумно, и когда президент говорит, что он обещал стену во время предвыборной кампании, то я не думаю, что он собирался перенести многомиллиардные затраты на строительство стены на налогоплательщиков», – добавила она.

Прибус заявил, что администрация Трампа ожидает, что «приоритеты президента найдут отражение» в финансировании деятельности правительства.

«Мы ожидаем серьезного увеличения военных расходов, мы ожидаем денег на укрепление безопасности границ в этом законопроекте. Так должно быть, потому что президент победил подавляющим большинством голосов, и все понимали, что стена на границе была частью этой победы», – сказал он.

США. Мексика > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 23 апреля 2017 > № 2151547


Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 23 апреля 2017 > № 2150850

Продолжая работу 9-го заседания Постоянного комитета Национального собрания СРВ (ПК НС СРВ), утром 22 апреля члены ПК НС СРВ высказали мнение по законопроекту об управлении и использовании оружия, взрывчатых веществ и вспомогательных средств.

Участники заседания, в основном, согласовали внесение изменений и дополнений в этот законопроект. Однако все ещё остаются разногласия по статье 15 об исследовании, обработке, производстве, торговле, ремонтировании, экспорте и импорте оружия. Поэтому Постоянный комитет парламента предложил 2 варианта для внесения в вышеуказанный проектзакона.

Первый вариант: «Всем организациям и предприятиям при Министерствах обороны и общественной безопасности дано разрешение на исследования, обработку, производство, торговлю, ремонтирование, экспорт и импорт оружия».

Второй вариант: «Всем организациям и предприятиям при Министерствах обороны и общественной безопасности дано разрешение на исследования, обработку, производство, торговлю, ремонтирование, экспорт и импорт оружия. Проведение исследований, обработка, производство, торговля, ремонтирование оружия в организациях и на предприятиях при Министерстве общественной безопасности должно соответствовать установкам правительства».

Утром того же дня члены Постоянного комитета парламента высказали мнение по Программе надзорной деятельности парламента и Постоянного комитета парламента на 2018 год.

Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 23 апреля 2017 > № 2150850


Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2017 > № 2150551

Франция перед первым туром: чьей победы ждать

Игорь Бунин, Carnegie Moscow Center, Россия

В годы Пятой республики правоцентристы и левоцентристы доминировали во французской политике, набирая на президентских выборах от 44% до 76% голосов. Но два неудачных президентства — Николя Саркози (2007-2012) и Франсуа Олланда (2012-2017) — разрушили эту биполярную систему. Исследования показывают, что негативное отношение французов к Саркози в конце концов перешло в отвращение. Что касается Олланда, то он быстро превратился в предмет насмешек и явного презрения. Это привело к настоящему кризису французской демократии. По данным CEVIPOF, 89% французов думают, что «политические деятели практически не задумываются о проблемах простых людей».

По опросу, проведенному в декабре 2016 года институтом общественного мнения IPSOS для газеты Le Monde, 57% французов считали, что демократия во Франции работает плохо, а 32% даже предполагали, что есть другие политические системы, которые функционируют не хуже, чем демократия. По другому опросу этого института, 9% французов говорят, что политика им «безразлична», 20% — что они испытывают к ней «отвращение». Также выяснилось, что 27% опрошенных «в прошлом интересовались политикой, но сейчас с этим покончено, и отныне она их не интересует».

На предыдущих выборах всегда возникала центральная тема, которая доминировала в кампании. В 1995 году это была проблема «социального разрыва», которая позволила Шираку опередить премьер-министра Балладюра. В 2002 году преобладала тематика безопасности; в 2007-м — проблема труда («Больше работать и больше зарабатывать», — призывал Саркози); в 2012 году — кризиса и ответственности финансистов. На сей раз в кампании нет преобладающей темы. Хотя во Франции до сих пор не отменено чрезвычайное положение, но борьба с терроризмом не попала в центр дебатов. Проблема идентичности, которую пыталась навязать Марин Ле Пен, тоже не стала главной в дискуссиях кандидатов. «Пустота кампании породила растерянность французов», — пишет французский социолог Оливье Рей. По данным СЕVIPOF, 73% опрошенных говорили, что предвыборные дебаты проходят примитивно.

В результате сегодня сами избиратели фактически диктуют кандидатам осевую тему избирательной кампании — кризис политического представительства. Cоциолог Брюс Теэнтюрье пишет: «Никто из кандидатов не сумел навязать своей темы, но избиратели навязали им свою — разблокировать политическую систему». Ресентимент и гнев стали важными элементами мотивации французских избирателей. Известный французский политолог Ролан Кейроль даже издал книгу с символическим названием «Причины гнева». Французские социологи говорят о возможности такого иррационального феномена, как dégagisme, то есть протест ради протеста, без ясно выраженного стремления завоевать власть. Это понятие впервые появилось во время народного движения в Тунисе в 2011 году, когда демонстранты выдвинули лозунг «Dégage» («Уходи») по отношению к президенту бен Али.

В 2010 году Меланшон издал книгу «Qu'ils s'en aillent tous!» («Пусть они все убираются!»), которая стала бестселлером. И действительно, во время избирательной кампании за шесть месяцев французы вышвырнули за борт двух президентов Франции, одного из них действующего, и трех премьер-министров, один из которых только что руководил правительством. Одновременно они взорвали две партии, которые правили страной в течение 50 лет. Сейчас кандидаты этих партий вместе не набирают и 30% голосов, тогда как в 2012 году Саркози и Олланд имели вдвоем 56%. Французский политолог Брюно Котре пишет, что эти выборы напоминают «триллер, герои которого устраняются один за другим».

Бермудский квадрат выборов

За пять дней до первого тура рейтинги четырех ведущих кандидатов сблизились настолько, что любые прогнозы становятся неправдоподобными, особенно с учетом высокого уровня абсентеизма, новых политических водоразделов (прежде всего отношения к глобализму и европейскому строительству, терроризму и иммиграции) и ослабления классического конфликта между левыми и правыми. Так что реальные шансы выйти во второй тур есть у всех четверых: французские социологи думают, что на этих выборах порог для выхода во второй тур снизится до 22%, а такой результат вполне достижим для четырех кандидатов.

По опросам одиннадцати институтов общественного мнения, сведенным еженедельником Le Point, на 18 апреля лидером был Макрон, бывший министр экономики правительства Олланда и президент центристского движения «В путь!», с 22,8% голосов, потерявший, правда за две недели, с 3 апреля, почти три пункта (25,5%). Второй была Марин Ле Пен, президент крайне правого Национального фронта, с 22,2%, также потерявшая за эти две недели три процентных пункта (25,2%).

Их быстро нагоняет Франсуа Фийон, кандидат правой Республиканской партии, ослабленный обвинениями в коррупции («Пенелопа-гейт»). У него на 18 апреля 20,2%, и он выиграл за две недели три процентных пункта (17,2%).

Но самого большого успеха добился Меланшон, лидер радикально левого движения «Непокоренная Франция!». По сводному рейтингу одиннадцати общенациональных агентств, результаты Меланшона и кандидата Соцпартии Амона в середине марта сравнялись (на 17 марта по 12,4%), в конце марта Меланшон опередил своего конкурента в полтора раза (15% и 10%). В апреле растаскивание электората Амона продолжилось: на 18 апреля его рейтинг снизился до 7,9%, а Меланшон вошел в большую четверку, набрав 18,8%. Меланшон опережает более чем на 10 пунктов Амона и почти догоняет Фийона.

Значительная часть французов затрудняется со своим политическим выбором, просто не понимая, как им следует поступить. Многие до последнего откладывают решение. Только две трети французов заявили, что собираются голосовать, тогда как даже в 2002 году, когда был установлен рекорд абсентеизма на президентских выборах, доля воздержавшихся составила 28,4%. Институт общественного мнения BVA подсчитал, что за три недели до выборов 38% французов не готовы идти на выборы или могут изменить свою позицию, тогда как в 2012 году их доля за тот же период до выборов составляла 32%. А среди французов, уже принявших решение голосовать, необыкновенно велика доля лиц, неуверенных в своем политическом выборе. По данным ODOXA, 42% тех, кто собирается голосовать за Меланшона, сказали, что могут изменить свою позицию; 39% думают поддержать Амона, и 31% тех, кто выбрал Макрона.

Говоря о неопределившихся избирателях, французские социологи выделяют два типа. Первый — «избиратели-стратеги», которые стремятся рационально рассчитать голосование за «своего» кандидата, взвешивая все плюсы и минусы. Им в наибольшей степени свойствен принцип «полезного голосования»: например, за кого голосовать, чтобы не допустить победы Национального фронта. Вторые — это избиратели, растерявшиеся в новых условиях, сбитые с пути традиционного политического поведения. Например, правый избиратель из-за «Пенелопа-гейта» думает, что лучше: воздержаться, проголосовать за Макрона или даже за Марин Ле Пен. Вместе с тем по зрелом размышлении он может поддержать и бывшего премьер-министра Фийона. Когда им предлагают сделать «второй выбор» в случае отсутствия Фийона, только 6% готовы голосовать за мадам Ле Пен, а 58% выбирают Макрона как либерала и европеиста.

Однако электорат Макрона делает противоположный выбор, и 30% его избирателей в качестве второго кандидата выбирают Меланшона, которого идеологически отделяет от президента движения «В путь!» огромная дистанция. Электорат Меланшона отвечает взаимностью: 40% его избирателей в качестве второго кандидата предпочитают Макрона. Речь идет прежде всего об антисистемности избирателей обоих кандидатов: и тем и другим хотелось бы наказать кандидатов истеблишмента. В то же время либеральная альтернатива Фийона соблазняет лишь 12% электората Макрона.

Еще более парадоксальный выбор делают избиратели Национального фронта: их больше всего привлекает Макрон (33%) и Меланшон (26%), несмотря на то что этатистская и националистическая программа Марин Ле Пен прямо противоположна глобалистским и либеральным тезисам Макрона или левацким идеям Меланшона. Опять этих избирателей объединяет дегажизм, отвращение к системным политикам. Дегажизм может принять разные облики: гнева и требования независимости Франции от Брюсселя с Марин Ле Пен, социального протеста с Жан-Люком Меланшоном и даже молодости и оптимизма с Эммануэлем Макроном.

Исследование CEVIPOF, проведенное в начале апреля, показывает соотношение между ядерным электоратом и колеблющейся периферией. В тот момент 43% опрошенных еще не приняли решение, за кого им голосовать, и одновременно 80% интересовались президентскими выборами. 56% выбрали своего кандидата, а 44% собирались голосовать как бы вынужденно, «не имея лучшего предложения» (par défaut). Можно сказать, что первые сделали идеологический выбор, а вторые — конъюнктурный. Идеологический выбор сделало большинство избирателей Фийона (68%), а конъюнктурный — большинство избирателей Макрона (57%). У мадам Ле Пен соотношение в пользу идеологического выбора: 57% на 43%. Сделавшие конъюнктурный выбор (чаще всего по принципу полезного голосования) менее уверены в своем выборе, и 61% из них могут изменить свой выбор (среди тех, кто сделал идеологический выбор, таких только 24%).

Получается, что 17% избирателей находятся во фрустрированном состоянии, ибо их решение носит вынужденный характер и они в нем сомневаются. Наиболее идеологический и окончательный выбор делают избиратели Фийона и Национального фронта (соответственно 56% и 51%). В электорате Макрона преобладают колеблющиеся избиратели (только треть приняла идеологическое и окончательное решение). И колеблющихся избирателей Макрона раздирают противоречивые чувства: 20% подумывают, не проголосовать ли им за Амона; 20% — за Меланшона; 19% — за Фийона, и, наконец, 24% — просто воздержатся. Таким образом, электорат Макрона остается самым хрупким.

Шансы Меланшона на второй тур

Подъем лидера движения «Непокоренная Франция!» начался после первых телевизионных дебатов 20 марта, на которых он проявил себя как блестящий политический дуэлянт, и после большого митинга 18 марта в Париже, на который, по словам организаторов, пришло около 130 тысяч человек. На телевизионных дебатах зрители восприняли Меланшона как реального политика со своей программой и как «честного человека», по оценке французского социолога Бруно Жанбара.

Важным элементом его образа, по данным фокус-групп, проведенных социологами института общественного мнения ВVА, стало ощущение его близости к народу, столь важное в период острого кризиса доверия к политической элите. «Он доступнее, чем другие кандидаты. Ощущается его желание быть ближе к народу», — говорила служащая 48 лет с севера Франции. «Это интеллигентный мужчина, образованный, с чувством эмпатии по отношению к другим людям, особенно к находящимся в неблагоприятном положении», — отмечал предприниматель 54 лет. 19% его избирателей заявили, что именно его личность, а не его программа побудила их поддержать Меланшона.

Кроме того, Меланшон, несмотря на то что он в политике более двадцати лет, воспринимается как новый кандидат — его программа предусматривает реформу институтов Пятой республики, в том числе расширение политических прав граждан. «Я думаю, что только программа «Непокоренной Франции!» может вернуть французам право на выражение своего мнения, которое должно существовать в демократическом режиме», — подчеркивала служащая 32 лет, левая по своим убеждениям.

В результате кандидат социалистов Амон стал терять доверие своих избирателей, которые начали переходить на сторону харизматичного Меланшона. Руководство Соцпартии все чаще стало задавать себе вопрос, «сумеет ли Амон набрать 5% голосов, чтобы получить право на возмещение избирательных расходов». Кроме того, низкий результат на президентских выборах ударит по партии на парламентских. Соцпартия становится все более хрупкой организацией, которая может развалиться в любой момент.

Левый или, точнее, левацкий избиратель нашел своего кандидата, который может выйти во второй тур, и в соответствии с принципом «полезного голосования» проявляет все большую готовность поддержать его. Левые избиратели все чаще говорят, что Амон должен снять свою кандидатуру в пользу Меланшона.

Таким образом, кандидат «Непокоренной Франции!» воспользовался «воспроизводством медийного воодушевления»: чем больше о нем говорили как о кандидате, который поднимается, тем выше он поднимался; чем выше он поднимался, тем больше о нем говорили, и так далее. По данным IFOP, 44% французов утверждают, что «лучше всего выражает левые ценности» Меланшон, 31% — Амон, и 21% — Макрон.

Фокус-группы показывают, что кандидатура Меланшона восстанавливает конфликт между левыми и правыми. Левый электорат до сих пор окончательно не определился в своем политическом выборе. За кого проголосовать, чтобы не допустить второй тур между Ле Пен и Фийоном? У кого больше шансов пройти во второй тур? За кого голосовать, не отказываясь от своей самости? Более половины избирателей Амона могут изменить свой выбор; значительная часть электората Макрона не приняла окончательного решения. Да и в самом электорате Меланшона примерно треть не определилась полностью. «Сложность выбора между разумом и сердцем доводит левых до мигрени», их раздирают противоречия, они ощущают себя «потерянными» и «загнанными в угол».

С точки зрения Жанбара, предел наступит в тот момент, когда к Меланшону перестанут относиться как к «пиаровскому пузырю» и начнут серьезно анализировать его идеи. Его программные предложения по ЕС, международным отношениям или даже в социально-экономической сфере расходятся с предпочтениями большинства французов, которые хотели бы меньше налогов, меньше государства, больше гибкости и свобод для предприятий. Да и стоимость его проектов превышает любые разумные пределы и оценивается в 270 млрд евро.

Да и вряд ли французов вдохновят образы Фиделя Кастро и Уго Чавеса, любимых героев Меланшона, или судьба современной Венесуэлы с ее галопирующей инфляцией. Вот что говорит служащий 70 лет о программе Меланшона: «Кто может поверить, что он будет хорошим президентом? Его программа вызывает смех, ибо ее нельзя реализовать». Пенсионер 68 лет считает его программу «полным бредом». Макрон и Фийон практически в одинаковых тонах критикуют проект Меланшона, называя его «абсолютно иррациональным» и «достойным французской Компартии 1960 года».

С 1981 года радикальные левые во Франции не получали больше 14% голосов, и преодолеть порог 20% для них достаточно сложно. Даже проникнуть в «народные слои» Меланшону не очень просто, так как его мягкая позиция по иммиграции отпугивает тех рабочих и служащих, которых уже соблазнил Национальный фронт. Специалисты ВVА пишут, что на основе левых ценностей Меланшон обеспечил себе достаточно широкую социальную базу, но остается проблема ее расширения. Левые расколоты, и конкуренция Макрона и Амона, скорее всего, не даст ему выйти во второй тур.

C другой стороны, спринт Меланшона ударил по позициям Макрона, которого французы и большинство комментаторов рассматривали как победителя первого тура и, следовательно, как будущего президента Франции. К нему потекли избиратели, разочарованные в своих традиционных кандидатах: в Фийоне из-за «Пенелопа-гейта» или в Амоне из-за его падающего рейтинга и левацких высказываний. Из-за роста рейтинга Меланшона между ним и Макроном возникла конкуренция за левых избирателей: голосование за кого из них предпочтительнее, чтобы остановить Национальный фронт? И в этом смысле Меланшон высветил слабость центризма Макрона. Бруно Жанбар подчеркивает: «Жан-Люк Меланшон выявил вялость и волатильность электората Макрона. Для тех, кто голосует за левых, Эммануэль Макрон остается чересчур мягким выбором, который можно сделать только из-за отсутствия других вариантов. И это логично, ибо он кандидат центра, электорат которого всегда самый хрупкий».

При этом ситуация Макрона намного лучше, чем у остальных кандидатов. По данным OpinionWay для Les Echos на 18 апреля, Макрон не только опережает Марин Ле Пен на один пункт (23% и 22%), но и легко выигрывает у нее во втором туре с результатом 64% на 36%. Кроме того, 47% опрошенных уверены, что он будущий победитель президентских выборов (остальных троих называют 12-16%). Его победы желают 25%, успеха остальным только 16-17%.

Переломит ли Фийон «Пенелопа-гейт»

Несмотря на постоянные разоблачительные вбросы, рейтинг Фийона не падал ниже 18-19%. Это ядерный электорат «правой Франции, которая будет голосовать за консервативного кандидата, несмотря на ветер, дождь или снег, с бельевой прищепкой на носу».

По словам еженедельника L'Express, Фийон «показал такое умение сопротивляться, которое никто из правых политиков в нем не подозревал». Он сумел подавить все попытки выдвинуть другого кандидата от Республиканской партии, сохранил партийное единство и даже в какой-то мере получил поддержку своих главных конкурентов — Жюппе и Саркози. Правда, по данным газеты Le Parisien, бывший президент Франции оказывает Фийону лишь формальную поддержку, одновременно отказываясь участвовать в совместных мероприятиях. Газета приводит его слова: «Однако как его раздуло. Именно он нас втащил в это дерьмо, и вот тебе. Выстрелил в висок и вместе с тем требует от нас ответственности. Какая наглость!»

Тем не менее, Фийону пришлось столкнуться с рядом практически неразрешимых проблем. Во-первых, деградация имиджа, в основе которого было честное и безупречное политическое поведение. Сейчас в рейтинге «честных политиков» он занимает лишь шестое место, фактически последнее. Лишь 23% французов, по последнему опросу ELABE, относятся к нему позитивно, а 49% — «очень негативно». Социолог Ив-Мари Кан подчеркивает: «Его образ на длительное время подорван прошлыми делишками. Он сохранил свой ядерный электорат, но его расширение идет очень плохо».

Падение рейтинга Фийона вызвано прежде всего разочарованием центристских избирателей, которые ориентированы на моральный подход в политике и больше трети которых сразу же перестали ставить ему положительные оценки, тогда как электорат «Республиканцев» оказался более устойчивым.

Другой серьезной проблемой стал католический электорат, который в значительной степени и принес ему победу на праймериз. До «Пенелопа-гейта» Фийон получал до трети голосов католиков и почти половину голосов практикующих католиков. Фийон практически не потерял поддержку своих неверующих избирателей (с января по февраль их доля сократилась с 12% до 10,5%), ощутимой оказались потери среди католиков, не посещающих мессу (с 27% до 21%), но среди практикующих положение стало катастрофическим: Фийон потерял в их среде 12 пунктов (с 49% до 37%). Если для большинства французов характерен весьма циничный подход: «все не без греха», «все воруют», то глубоко верующим прихожанам свойствен моральный подход, и им сложнее простить небольшие грешки Фийона.

Для бывшего премьер-министра этот электорат особенно важен: он старше и чаще голосует, чем в среднем французские избиратели. И он продолжает посылать им сигналы: обещает переписать закон Тобира, чтобы закрыть возможность полного усыновления для гомосексуальных пар, запретить медицинское зачатие для лесбийских пар, установить униформу в средней школе и поощрять развитие частных школ. По вопросу абортов он занимает двойственную позицию: заявил, что с учетом «своей личной веры» он «не одобряет аборты», но не собирается их запрещать и менять законодательство в этой сфере. Более того, Фийон не исключает возможности назначения на министерский пост представителя ассоциации Sens commun, выразителя политических интересов интегральных католиков, тесно связанной с Республиканской партией и постоянно поддерживающей бывшего премьер-министра во время избирательной кампании.

В последние недели кампании Фийон стал занимать более правые позиции в соответствии с классическим принципом: «В первом туре надо собрать свой электорат, во втором — бороться за его расширение». Он напоминает, что введет жесткие квоты для иммигрантов, обещает защитить французских женщин от радикального ислама. «Республиканцы» объявили Макрона «рупором коммунитаризма, который стал врагом Франции».

У Фийона еще есть резервы: примерно 20% избирателей Саркози 2012 года, по опросам, пока не сделали свой выбор, а кандидат «суверенных правых» Николя Дюпон-Эньян набирает около 4% голосов. По оценкам социологов, Фийону легче отщипнуть у него голоса, чем отвоевать их у Макрона или Ле Пен.

Не исключено, что католики или республиканцы, отошедшие от Фийона после «Пенелопа-гейта», вернутся к нему, соблазненные его экономической программой, его подходом к общественным проблемам, его политическим опытом, способностью Республиканской партии сформировать парламентское большинство и, главное, невозможностью найти ему альтернативу. Но этот процесс идет весьма мучительно. Многие проголосуют за него, «зажав нос» или даже не осмеливаясь в этом признаться. Франсуа-Ксавье Мотт, 27 лет, парижанин, консультант по проблемам управления, в январе отрекся от Фийона и даже подумывал проголосовать за честного Меланшона, но после рациональных размышлений понял, что бросит бюллетень за бывшего премьер-министра, «сгорая от стыда» и «с болью в сердце». Сильвен Лемэр, тридцатилетний житель Лилля, после января пересмотрел все варианты: порвать бюллетень с фамилией Фийон, выбрать Ле Пен или Макрона, но в конце концов признается: «Я думаю, что все же проголосую за него». Табэ, директор по продажам, сначала послушал выступления Макрона и пришел к выводу, что бывший министр «умеет говорить, ничего не сказав», и поэтому все же вернулся к Фийону, забыв о всех «делишках».

Вновь Фийон верит, что в последние две недели, как и на праймериз, он переломит тенденцию. Речь идет не только о том, что лидеры гонки потеряли пару пунктов рейтинга, а Фийон сумел отгрызть один или полтора процента. Во-первых, на него вылилось столько грязи, что вряд ли новые разоблачения что-то изменят. И хотя его имидж не может радикально улучшиться, наступает естественная усталость от потока диффамации. Как говорит французский политолог Люк Рубэн, «способность личности противостоять критике и разоблачениям создает авторитет политику». «Я закалился в этих испытаниях», — заявил Фийон на последнем митинге.

Во-вторых, сам Фийон перешел в контратаку, обвинив Олланда в создании «черного кабинета», перехватывающего все информационные потоки и передающего в медиа и в прокуратуру компромат на своих конкурентов. Вместо образа мелкого корpупционера появляется иная картинка — жертвы непопулярной власти.

В-третьих, моральный фактор имеет для избирателей намного меньшее значение, чем политический авторитет Фийона, его компетентность, профессиональные навыки. Французы не проявляют особого уважения к политикам: Фийона считают «честным» лишь 8% опрошенных; Марин Ле Пен — 12%; Эммануэля Макрона — 16% (правда, левые кандидаты пользуются немного большим уважением: Меланшона называют «честным» 21%; Амона — 23%). Зато Фийон опережает всех по своей способности управлять государством: 27% готовы признать за ним способность осуществлять президентские функции; 22% — за Макроном; 20% — за Марин Ле Пен, и лишь по 13% — за Амоном или Меланшоном. По данным опроса Ipsos для Le Monde и CEVIPOF, проведенного в начале апреля, для 70% правых избирателей компетенция политика важнее, чем его «честность» (для 17% — наоборот).

Значимость компетентности и политического авторитета возрастает и в связи с обострением международной ситуации после удара США по Сирии, «с возникновением черных облаков войны», как сказал бывший премьер-министр. По словам Фийона, «мир стал намного более опасным и нестабильным, чем десять лет назад».

Пиаровские службы Фийона бьют по самым слабым точкам главного конкурента. Макрона называют дублером Олланда или «Эммануэлем Олландом», особенно после присоединения к кандидату движения «В путь!» бывшего премьер-министра Мануэля Вальса, которое республиканцы рассматривают как «поцелуй смерти». Фийон старается продвигать не столько себя, сколько партию, опираясь на все ее фракции и кланы. На митинге 9 апреля на Порт-де-Версаль собрались все лидеры Республиканской партии. Макрон выдвинул первые 14 кандидатов в депутаты на парламентских выборах, опубликовав список, состоящий из малоизвестных гражданских активистов, а Фийон предложил Франции 250 нотаблей, укорененных в своих округах.

Все комментаторы согласны с тем, что рейтинг Фийона не очень высок для правого кандидата, но с учетом необычного характера этих выборов, «атипичной кампании», можно ожидать любых сюрпризов. Однако специалисты по политической социологии не верят в существование «скрытого голосования» и предполагают, что среди колеблющихся избирателей Фийон может заработать максимум 2,5 пункта, что недостаточно для выхода во второй тур.

Сохранит ли Марин Ле Пен лидерство

Безусловно, мадам Ле Пен пока сохраняет свои лидирующие позиции: при практически равных с Макроном рейтингах ее электорат более устойчив. Однако есть признаки, что ее кампания начинает выдыхаться. Разоблачения коррупционных схем, связанных с оплатой ее охранника и других лиц за фиктивную работу на посту помощников евродепутатов, конечно, не привели к такому эффекту, как «Пенелопа-гейт», но все равно срабатывают как «медленно действующий яд».

Ле Пен перестала быть единственным антисистемным политиком: резко поднялся Меланшон, да и Макрон использует антиистеблишментскую риторику. По исследованию IFOP, 29% избирателей заявили, что они поддерживают Национальный фронт, прежде всего чтобы выразить свое недовольство другими политическими партиями. Теперь у них появилась возможность перейти к Меланшону, и, как мы видели, они не исключают голосование за Макрона.

Углубляются противоречия между двумя линиями Национального фронта: между республиканцами-националистами, возглавляемыми Флорианом Филиппо, нынешним альтер-эго Марин Ле Пен, и национальными католиками во главе с племянницей Марион Марешаль Ле Пен. Филиппо взял на вооружение ряд идей Шарля де Голля и даже возложил цветы на могилу генерала, что не может не раздражать многих сторонников Национального фронта: вишистов, выходцев из французского Алжира, участников антиголлистского сопротивления, то есть всех, для кого идолом остается Жан-Мари Ле Пен.

Из голлистского арсенала были почерпнуты идеи народного референдума, примат народа над промежуточными институтами и политическими партиями, защита проекта «Европы отечеств», расширенной от Атлантики до Урала, экономический дирижизм и принцип светского государства. Кроме того, Национальный фронт, можно сказать, монополизировал идеологию «государства всеобщего благоденствия», «государства-патрона», от которой постепенно отказываются социалисты. Напротив, ремесленники, мелкие предприниматели, менеджеры частного сектора недовольны этатизмом Национального фронта, католики — ставкой на светскую Францию. Для течения Марешаль Ле Пен религия является главным ферментом французской и европейской идеологии. Для нее столкновение между исламом и христианской цивилизацией есть главный конфликт современности. В этом ее главное отличие от ее тети и деда, которые в общем равнодушны к религии.

На теледебатах Ле Пен атаковали по многим позициям: затронуты ее «честность», взгляды в социальной сфере, проблема европейского строительства, ее отношение к светскому государству. Можно сказать, что она скорее проиграла эти дебаты. Но главным условием ее успехов был высокий уровень абсентеизма. При повышении явки снижается и результат Национального фронта. Пока невозможно определить долю воздержавшихся в первом туре. Если она будет такой же высокой, как в 2002 году, или даже выше, то Ле Пен гарантирован выход во второй тур. Если явка опустится только до уровня 2007 года, то у мадам Ле Пен могут возникнуть проблемы. По данным CEVIPOF на начало апреля, интерес к президентским выборам очень высок: ими интересуются 79% опрошенных, готовность голосовать была невелика, но постепенно возрастает и достигает уже сопоставимых с прежними выборами уровней.

Интересна и проблема второго тура. Общая оценка французских социологов: «Победа Ле Пен невероятна, но ее нельзя полностью исключить». Однако Серж Галам, математик и сотрудник Центра политических исследований Сьенс По, предсказавший победу Трампа, несмотря на все опросы, которые предполагают легкую победу Макрона над Ле Пен (с результатом 63% на 37%) и относительно уверенный успех Фийона (56% на 44%), говорит, что в последнее время он стал думать, что ее победа вполне вероятна, несмотря на существование «стеклянного потолка». С его точки зрения, провозглашенное намерение в политическом поведении не всегда соответствует реальному голосованию. 56% опрошенных заявляют, что они проголосуют против Марин Ле Пен. Однако часть из них (около трети) может воздержаться из-за крайне негативного отношения к ее сопернику: левые — к правому Фийону, правые — к центристу Макрону и тем более к леваку Меланшону (правда, к Макрону это относится в наименьшей степени). В результате дифференцированного абсентеизма мадам Ле Пен может на бровях выиграть выборы.

К парламентским выборам

В условиях бифуркации политической системы Франции и высочайшей волатильности избирательного поведения любые политологические рассуждения о вероятных финалистах следует тщательно выверять. Все опросы, например, показывают, что Макрон выходит во второй тур, но исследование пяти студентов-математиков из парижской школы Телеком, основанное на больших данных, опросах, политической географии, анализе социальных сетей, прогнозирует, что после 23 апреля образуется иной дуэт: мадам Ле Пен с 24,13% и Фийон с 21,77%. По их мнению, Макрон будет третьим (20,32%), а Меланшон — четвертым (18,66%). Конечно, точность этих выводов поражает и даже немного настораживает.

Еще сложнее говорить о парламентских выборах. Одно лишь понятно: абсентеизм во Франции резко возрастет и ударит больше всего по проигравшим политическим силам. Партия победителя обычно получает дополнительные 5-7% голосов, и это дает возможность воссоздать вертикаль власти.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2017 > № 2150551


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 23 апреля 2017 > № 2149500

Конституционная комиссия Грузии приняла проект пересмотра основного закона страны. Документ, который разрабатывался на протяжении четырех месяцев, был принят на итоговом заседании комиссии 43 голосами "за" и восемью "против", передает МИА "DKNews" со ссылкой на МИА "Казинформ".

Руководитель конституционной комиссии - председатель парламента страны Ираклий Кобахидзе заявил на заседании, что "новая модель конституции Грузии формирует очень твердую, стабильную, демократическую, плюралистическую парламентскую систему управления страны".

В соответствии с изменениями, вносимыми в конституцию, упраздняются прямые президентские выборы: если по действующей модели конституции главу государства избирает население страны путем прямого голосования, то по новой модели - его будет избирать избирательная коллегия, состоящая из 300 делегатов, в число которых войдут 150 депутатов парламента, а также представители местных и региональных властей. Избранного ими кандидата должен будет утвердить высший законодательный орган.

Также меняется система избрания депутатов парламента - выборы будут проходить только по пропорциональной системе, т.е. по партийным спискам и отменяется система избрания мажоритарных (одномандатных) депутатов. Увеличивается возрастной ценз кандидатов в депутаты - с 21 до 25 лет. Также упраздняется создание перед выборами избирательных партийных блоков, а пятипроцентный избирательный барьер остается неизменным.

Новая редакция конституции упраздняет Совет безопасности Грузии, вместо которого только в случае боевых действий будет созываться Совет национальной обороны. Руководить этим Советом будет президент страны и функционировать он будет до отмены боевых действий.

Также в конституции появится новая временная глава, касающаяся европейской и евроатлантической интеграции Грузии. В ней конституционным органам страны поручается "в рамках своих полномочий принять все меры для обеспечения полной интеграции Грузии в Европейский союз и НАТО".

Даты задействования вышеназванных и еще целого ряда других изменений в конституцию будут уточнены позднее. Принятый проект пересмотра конституции Грузии будет направлен для оценки в Венецианскую комиссию и вынесен на всеобщее народное обсуждение. Окончательный вариант документа должен быть утвержден парламентом Грузии.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 23 апреля 2017 > № 2149500


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 апреля 2017 > № 2149212

Главный военный прокурор Сергей Фридинский подал в отставку, подтвердил председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.

Фридинский просит об отставке по выслуге лет.

Ранее об этом сообщил РИА Новости источник в Совфеде.

По информации собеседника агентства, Совфед рассмотрит этот вопрос на заседании 26 апреля, а накануне, 25 апреля, его предварительно обсудят комитеты по конституционному законодательству и по обороне и безопасности. Обсуждение пройдет в закрытом режиме.

Представлений о назначении нового главного военного прокурора в Совет Федерации пока не поступало, добавил собеседник агентства.

По Конституции в ведении верхней палаты парламента находится назначение и освобождение от должности генерального прокурора и его заместителей, в том числе главного военного прокурора.

Сергей Фридинский родился в 1958 году в Куйбышеве. В 1980 году окончил военно-юридический факультет Военного института по специальности "юрист". Должность главного военного прокурора занимает с 2006 года.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 апреля 2017 > № 2149212


Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 22 апреля 2017 > № 2149138

Соломенский районный суд Киева отказался арестовать бывшего депутата Верховной рады от "Народного фронта" Николая Мартыненко. Об этом в субботу, 22 апреля, сообщило информационное агентство "Українські новини".

Ходатайство Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины (САП) о заключении политика под стражу отклонено. Суд обязал Мартыненко до 20 июня не покидать Киев, сдать загранпаспорт, не общаться с фигурантами уголовного производства, по первому требованию являться на встречи со следователями. В случае нарушения установленного порядка он может быть оштрафован на сумму до 150 тыс. гривен (около 5237 евро). Политик отдан на поруки депутатам парламента, уточняет агентство. Прокуратура, в свою очередь, уже объявила о готовности обжаловать вердикт суда.

Национальное антикоррупционное бюро Украины 21 апреля задержало экс-депутата Верховной рады Николая Мартыненко по подозрению в растрате 17,28 миллионов долларов (около 16 млн евро) в ходе поставок уранового концентрата из Казахстана на украинское госпредприятие "Восточный горно-обогатительный комбинат". Глава САП Назар Холодницкий отметил, что политик подозревается в "особо тяжком преступлении", за которое ему грозят до 12 лет лишения свободы. Прокуратура настаивает на избрании ему меры пресечения в виде ареста на два месяца с альтернативой в виде залога на сумму в 300 миллионов гривен (более 10 миллионов евро).

Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 22 апреля 2017 > № 2149138


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 апреля 2017 > № 2149081

Минэкономразвития РФ в рамках подготовки плана действий в экономике на 2017-2025 годы готовит системные меры для привлечения на рынок труда молодых мам, пенсионеров и молодежи, которые сейчас слабо вовлечены в легальную трудовую деятельность, сообщил журналистам замглавы ведомства Олег Фомичев.

"У нас в рамках плана, который мы сейчас разрабатываем на 2017-2025 годы, один из разделов — это повышение вовлеченности недововлеченных категорий населения на рынок труда. По каждой из категорий могут быть законопроекты, могут быть подзаконные акты, но это все отдельно — отдельно по молодым мамам, отдельно по старшим возрастам, отдельно по молодежи — разные стимулы надо создавать, все разное", — сказал Фомичев.

По словам чиновника, это могут быть в том числе и налоговые вычеты, но инструментарий может быть очень гибким, ведь служба занятости не может работать в отрыве от экономической составляющей.

"Если мы говорим про вовлечение на рынок труда недововлеченных категорий граждан, то справедливо ставить вопрос, что под каждую категорию нужна одна, а то и несколько гибких программ по занятости, ориентированных именно на эту категорию. Например, самый большой резерв — это лица старших возрастов — этот резерв может еще увеличиваться в ходе обсуждения перспектив пенсионной реформы", — объяснил чиновник на сессии в рамках КЭФ "Как ответить на демографический провал".

В качестве недостатка этого источника кадров Фомичев отметил, что квалификация таких сотрудников может не вписаться в новые условия стремительно меняющихся технологий на предприятиях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 апреля 2017 > № 2149081


Турция > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 21 апреля 2017 > № 2152262

Турция расколота. Европа в недоумении

16 апреля в Турции прошёл инициированный действующим президентом страны Реджепом Эрдоганом (Recep Tayyip Erdoğan) референдум. На голосование народу был представлен вопрос о внесении в Конституцию поправок, которые фактически превращали страну из парламентской республики в президентскую. Ответов на вопрос о поддержке реформы было два – «Да» и «Нет».

В судьбоносном для республики референдуме, последствия которого Турция продолжит ощущать и тогда, когда режим президента Эрдогана уйдёт в историю, приняли участие 84 процента имеющих право голоса турецких граждан. Его официальный исход – незначительный перевес сторонников конституционной реформы. Какими бы ни были её формулировки, фактически плебисцит стал возможностью выразить поддержку президенту Эрдогану или выступить против него. Инициативы главы государства поддержали 51,4 процента участников голосования, вариант «нет» выбрали 48,6 процента турок. Значительную роль в исходе референдума сыграли голоса турецкой диаспоры. За рубежом проживает около трёх миллионов граждан Турции, имевших право голоса (только в Германии – около полутора миллионов). 63,2 процента немецких турок проголосовали в поддержку Эрдогана. Ещё более чёткие результаты зафиксированы в Австрии (73,2 процента), а также в Бельгии и Нидерландах, где реформе сказали «да» свыше 70 процентов обладателей турецких паспортов. Среди швейцарских турок сторонников Эрдогана оказалось меньшинство («да» – 38 процентов), как и в Швеции, где 47% выступили за реформу, в Испании, Великобритании и США (по 20 процентов).

Столицей немецких сторонников Реджепа Тайипа Эрдогана стал Дортмунд: турецкие жители этого города отдали 75,89 процента голосов за реформу. В Дюссельдорфе их оказалось 69,57%, в Штутгарте – 66,26%. Более половины голосов немецких турок реформа получила (в порядке убывания) в таких городах, как Майнц, Кёльн, Мюнстер, Мюнхен, Карлсруэ, Ганновер, Франкфурт, Гамбург, Нюрнберг и, наконец, Берлин. В столице Германии голоса разделились практически пополам: 50,13 процента участников референдума поддержали реформу Эрдогана, 49,87% турецких берлинцев её отвергли. В Европе турки голосовали досрочно – с 27 марта по 9 апреля. На территории Германии были созданы 13 избирательных участков, доставка к которым из различных регионов страны осуществлялась оплаченными автобусами.

Президент Турции с одобрением отметил «потрясающий всплеск избирательной активности» за рубежом.

Оппозиция не признаёт исход референдума и обращает внимание на вероятные манипуляции в ходе плебисцита.

Что за выбор был предоставлен турецким гражданам, определявшим, как соглашались все политические аналитики, судьбу собственной страны? Турции предлагалось стать из парламентской республики президентской: в итоге принятая конституционная реформа окончательно изменит баланс сил в государстве, и без того практикующем самые жёсткие методы борьбы с политическими противниками, оппозицией, национальными меньшинствами. В государстве, глава которого позволяет себе сравнивать с нацистским режимом действия властей Германии и Нидерландов, в стране, которая ещё недавно пыталась быть светской и «самой европейской» во всей Азии, хоронят и без того призрачные надежды на интеграцию с Европой, восстанавливают религиозно-монархический уклад.

Согласно ныне действующей Конституции президент Турецкой республики (с 2014 года этот пост занимает Реджеп Тайип Эрдоган, ранее 11 лет возглавлявший турецкое правительство) выполняет лишь представительские функции. Пересмотра президентских полномочий Эрдоган добивался с 2005 года. Особый вес его позиции придала неудавшаяся попытка государственного переворота в июле прошлого года и предотвращение подобного – один из основных аргументов сторонников реформы. С переходом от парламентской республики к президентской президент Турции сможет распускать парламент, объявлять чрезвычайное положение, назначать и увольнять министров и судей, а также собственными указами влиять на целый ряд сфер государственной политики. Должность премьер-министра будет упразднена: главой правительства одновременно становится глава государства, которого будут выбирать прямым голосованием на пятилетний срок. Сегодня президент Турции должен быть политически нейтральным: реформа даст ему право сохранять членство в политической партии и даже её возглавлять, то есть Реджеп Тайип Эрдоган вскоре сможет вернуться во главу правящей Партии справедливости и развития, которую основал в 2001 году.

Турецкий парламент одобрил поправки в январе текущего года, для проведения финальных реформ им требовалось признание на всенародном голосовании. Поправки официально вступят в силу после новых президентских и парламентских выборов, которые должны состояться 3 ноября 2019 года. Текущий срок Эрдогана не будет учитываться: ныне 63-летний президент получит право избираться ещё на два срока подряд, что теоретически даёт политику возможность оставаться на посту до 2029 года. Некоторые механизмы, сдерживающие власть автократа, в турецкой Конституции останутся: так, парламент может аннулировать решения президента в некоторых сферах, инициировать расследования и даже объявить президенту импичмент, если эту процедуру поддержат две трети депутатов. Однако считать эти меры реально действующей системой сдержек и противовесов, свойственной демократическому государству, не приходится: правительство Эрдогана и при нынешней системе управления ежедневно подрывает демократические устои, а реформа практически сосредоточит реальную власть в стране в руках одного человека.

Как реагировать на результат референдума европейцам, по-прежнему заинтересованным в сотрудничестве с Турецкой республикой? Окончательно отвернуться от сомнительного партнёра на Босфоре никак нельзя: в политической стабильности самой Турции, расколотой пополам, и стабильных отношениях с ней вынужденно заинтересованы и Германия, и Евросоюз, и НАТО. В Европе в целом и Германии в частности громко слышны голоса, призывающие прервать переговоры о вступлении Турции в Евросоюз и окончательно похоронить эту удивительную политическую идею: страна, сказавшая «да» подобной конституционной реформе, вряд ли способна следовать демократическим стандартам, соблюдения которых требует полноправное членство в ЕС.

Эрдогана не смущает такая перспектива. Едва не лишившись президентского поста, после переворота он организовал масштабные чистки и продолжает устранять противников, не оглядываясь на европейское мнение: зависимость западных партнёров от Турции, основного перевалочного пункта иммигрантов с Ближнего Востока на пути в Европу, по-прежнему высока и с точки зрения проблемы беженцев, и в связи с ситуацией в Сирии. Не будем забывать, что и в военно-стратегическом плане Турция – важнейший союзник по НАТО, способный контролировать Чёрное море и противостоять России на южном фланге в случае конфликта. На её территории, вероятно, последует расширение турецких военных операций: начатые в августе 2016 года, официально они преследуют цели борьбы с террором. Фактически Турция, имеющая самую длинную сухопутную границу с Сирией, ведёт в соседнем государстве собственную политическую игру, одна из важных составляющих которой – борьба с курдскими повстанцами и Курдской рабочей партией, которую поддерживал сирийский режим.

Те турки, которые говорили конституционной реформе «да», ждут, что обширные полномочия лидера нации и его неограниченная власть принесут их стране безопасность и стабильность, которой Турции серьёзно не хватает после нескольких лет терактов, экономических кризисов и попытки переворота – в стране с прошлого лета действует режим чрезвычайного положения. Оппоненты не без оснований опасаются дальнейшего ущемления гражданских прав, которые по сути окончательно перейдут под личный контроль президента. Победа Эрдогана с минимальным преимуществом оказалась довольно шаткой, она достигнута за счёт провинциалов из Центральной Анатолии, а крупнейшие города страны – Стамбул, Измир, Анкара, практически всё её туристическое средиземноморское побережье и курдский юго-восток – президента не поддержали. Это победа, но не триумф, отмечают даже близкие партии власти турецкие комментаторы. Нация остаётся расколотой пополам: ставит ли действующий президент перед собой задачу её объединить, остаётся под большим вопросом.

Пётр Левский

Турция > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 21 апреля 2017 > № 2152262


Вьетнам. США > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 21 апреля 2017 > № 2150855

20 апреля 2017 г. в рамках официального визита в США вице-премьер, глава МИД Вьетнама Фам Бинь Минь провел переговоры с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном и советником по национальной безопасности США Гербертом Реймондом Макмастером и также встретился с министром финансов Стивеном Мнучином.

В ходе переговоров с Рексом Тиллерсоном и Гербертом Реймондом Макмастером, Фам Бинь Минь подтвердил последовательную политику Вьетнама, направленную на реализацию внешнеполитического курса независимости, самостоятельности, многовекторности, диверсификации и активной международной интеграции. По его словам, Вьетнам готов сотрудничать с новой администрацией США в укреплении и углублении отношений конструктивного партнерства, дружбы и многостороннего сотрудничества на основе равноправия, взаимного уважения и взаимовыгоды, тем самым внося вклад в сохранение мира, стабильности ради сотрудничества и процветания в Азиатско-тихоокеанском регионе и во всем мире.

По его оценке, потенциал сотрудничества между двумя странами огромен, поэтому стороны должны поддерживать темпы развития экономических и торговых связей; укреплять сотрудничество в области образования, подготовки кадров, науки и техники, безопасности и обороны и др.

Вице-премьер Фам Бинь Минь передал письмо президента Вьетнама Чан Дай Куанга президенту США Дональду Трампу с приглашением принять участие в Неделе лидеров АТЭС 2017 и посетить Вьетнам с официальным визитом. Рекс Тиллерсон и Герберт Раймонд Макмастер передали вьетнамской стороне благодарность президента Дональда Трампа за приглашение и подтвердили, что новый президент США посетит Вьетнам и примет участие в саммите АТЭС в 2017 году.

Госсекретарь и советник по национальной безопасности США высоко оценили развитие вьетнамско-американских отношений в последнее время; подтвердили, что новая администрация США будет постоянно содействовать углублению отношений всеобъемлющего партнерства между Вьетнамом и США. Они также подчеркнули, что стороны должны продолжать обмен делегациями разных уровней. Рекс Тиллерсон отметил, что США будут тесно координировать действия с вьетнамской стороной для обеспечения практических результатов АТЭС 2017 года.

Касаясь региональных и международных вопросов, госсекретарь и советник по национальной безопасности США подчеркнули важность сохранения мира, безопасности и свободы судоходства в Восточном море; заявили, что США поддерживают мирное разрешение споров вокруг моря на основе юридических и дипломатических процедур и международного права и в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, Декларацией о правилах поведения сторон в Восточном море (DOC) и на основе Кодекса о правилах поведения сторон в Восточном море (COC), который будет принят в ближайшее время.

На встрече с главой МИД Вьетнама министр финансов Стивен Мнушин выразил надежду на дальнейшее развитие сотрудничества с Вьетнамом на основе взаимной выгоды в области торговли. Он заявил, что США поддерживают продолжение предоставления Вьетнаму льготных кредитов Всемирным банком в соответствии с ситуацией во Вьетнаме в предстоящий период, а также сотрудничество в рамках АТЭС.

Вьетнам. США > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 21 апреля 2017 > № 2150855


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149209

В Грузии в очередной раз меняют Конституцию — по «сексуальной» и политической части. Первая, судя по степени возбужденности дебатируемых, перехлестывает вторую. Оно и понятно: до политики ли, когда местные геи, лесбиянки и другие представители «неправильной любви» — в общем, ЛГБТшники — желают заключать законные браки и иметь «полноценную» семью. А тут вот в меняющейся Конституции им полностью перекрывают кислород и, фактически, ставят вне закона: скорее всего, поправки четко определят, что брак является исключительно союзом мужчины и женщины с целью создания семьи.

В противном случае в стране многовекового православия (с 30-х годов IV века) повторятся погромы ЛГБТшников, которые, строго говоря, своими шествиями и агитками сами на них и нарываются, дабы привлечь к себе дополнительное внимание и колеблющийся «сексуальный контингент». И, что особенно неприятно, яростнее всех на носителей нетрадиционной любви нападают низшие церковные чины — колотят их огромными крестами, табуретками и всем, что попадется под руку.

Тут, как в плохой пьесе, вступает хор, состоящий из 12 неправительственных организаций — преимущественно со стажем и влиянием — которым, по большому счету, плевать на права геев, лесбиянок и иже с ними: они попросту отрабатывают деньги, которые им платят зарубежные спонсоры «за пошуметь».

И они шумят. На днях вышеуказанная группа распространила заявление, в котором, в частности, раскритикована инициатива пополнения Конституции положением, в соответствии с которым брак является союзом между мужчиной и женщиной. «Эта формулировка, — утверждают НПОшники, — носит гомофобический характер и будет способствовать усилению негативного отношения к ЛГБТ-лицам». Кроме того, внесение такой поправки в Конституцию дурно отразится на ситуации с правами человека в Грузии.

Ну, а в случае принятия поправки, сказано в заявлении, следует «начать параллельный процесс законодательных изменений с тем, чтобы узаконить гражданское партнерство как форму правового признания однополых пар». В общем, не мытьем, так катаньем.

Возникает вопрос: почему в Грузии столь остро стоит проблема легализации однополых браков; неужели страна настолько перенаселена гомосексуалистами и лесбиянками, что другого пути, как брачеваться, уже не осталось? Ведь грузинские мужчины в массовом сознании воспринимались как люди мужественные и сексуально активные в отношении женщин, а не представителей своего же пола. Переродились?

Вряд ли. Хотя отрицать, что за последние два десятилетия, когда «нам широко открылся Запад», и когда «мы твердо решили интегрироваться в Европу и следовать ее ценностям», геев, лесбиянок и прочих последователей «другой любви» стало гораздо больше. Но нетрадиционные сексуальные отношения тотального характера в стране не носят, и навязывать их опасно: это может плохо кончиться.

В целом же в Грузии к приверженцам «другой любви» относятся терпимо, однако до тех пор, пока они открыто не навязывают ее обществу и не устраивают из нее фетиш. Ну, а если это правило грубо нарушается, тогда — держись: особо ретивые церковники и «целомудренная паства» способны устроить такое побоище, что мало не покажется.

ЛГБТшники, разумеется, демонстрируют свое презрение к «ханжам», искусственно обостряют сексуальный вопрос и простирают руки к Западу — к тем странам, где разрешены однополые браки. Особенно им любы США, где однополые браки признаны в 37 штатах. В ходе одной из воскресных служб самая почитаемая в стране личность — Католикос-Патриарх Всея Грузии Илия Второй — назвал «большой ошибкой» решение властей американских штатов легализовать однополые браки. А тем, кто вопит, что запрет однополых браков «отдаляет нас от Европы», глава грузинской православной церкви ответствовал, что ни в одном официальном документе Евросоюз не требовал от властей Грузии поощрения однополых браков.

Наверно, так оно и есть. Но существуют еще и неофициальный уровень, лоббистские группы, которые стремятся «причесать под одну гребенку» всех и везде, а в данном конкретном случае сломать традиционные православный и кавказский менталитет и превратить Грузию в оплот однополой любви. Но если в этом деле переусердствовать, то Грузия, в итоге, действительно может стать оплотом — гомофобии.

Во всей этой истории с узакониванием и не узакониваем однополых браков прослеживается одна очень неприятная тенденция — попытка очернить почитаемую в Грузии православную церковь и Католикоса Илию Второго: по принципу «разделяй и властвуй». Видимо, Европу раздражает, что патриарх для грузин — высший авторитет; что грузины в большинстве своем — нация верующая.

В частности, после одного из скандалов с ЛГБТшниками (отдельные представители духовенства вели себя неподобающим образом), в докладе Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью Илию Второго обвинили в том, что он говорит на «языке ненависти» в отношении представителей ЛГБТ. Имея в виду высокую толерантность, образованность и интеллигентность Святейшего, это выглядело откровенным поклепом. Между тем патриарх всего лишь процитировал Священное Писание, в котором гомосексуализм признан грехом.

Словом, вероятно, однополые браки узаконены в Грузии все же не будут — хотя бы из тех соображений, чтобы по пастве (а это огромная часть населения Грузии), а также по Церкви не прошлась антиевропейская волна, которая ранее уже накатывала. Люди говорили: «Нам не нужная такая Европа, которая навязывает нам свои похоти»; «Нам ненавистна такая Европа, где оскорбляют Господа нашего Иисуса Христа»; «Пусть европейцы живут по своим законам и выдают своих мальчиков замуж», и т. д.

В общем, «конституционного» Содома и Гоморры в Грузии не будет — во всяком случае, по части полового вопроса. Но по пунктам, касающимся политических вопросов в Основном законе, законодатели разгуляются вовсю.

Впрочем, это уже тема другого «греха и разврата».

Андрей Николаев

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149209


Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149092

Анатомия слухов: Охота на преемника

Пока Навального пытаются сделать новым Гитлером, а Володину приписывают желание стать президентом, на первый план выходят обыкновенные московские пятиэтажки.

Россиянам напомнили, что главой государства становятся только путем демократических выборов и никак иначе.

Удар по видео

Главной публичной темой недели в социальных сетях и околополитической среде стал видеоролик, формально направленный на дискредитацию оппозиционера Алексея Навального, в котором он сравнивается с Адольфом Гитлером. Накануне его появления телеканал «Дождь» сообщил, сославшись на источники в администрации президента, что Кремль решил начать системную работу по дискредитации оппозиционера. Причем уже тогда был озвучен тезис о том, что с Навальным «борются примерно как с Гитлером».

В итоге, по информации источника «Росбалта», близкого к администрации президента, действительно был сформирован внешний для Кремля пул специалистов, которые занялись системной борьбой с оппозиционером привычными для себя довольно грубыми методами. По оценке большинства экспертов, первый шаг этой команды (публикация ролика именно на сервисе Youtube, где особенно сильны позиции команды Навального) принес оппозиционеру пока лишь дополнительную поддержку и даже немного повысил его позитивную узнаваемость.

Собственно, предвидя это, некоторые сотрудники Кремля, вероятно, и решили заранее допустить утечку информации о планах начать «системную борьбу» против оппозиционера — в надежде, что им удастся быстро нейтрализовать эту неудачную, по их мнению, идею.

Впрочем, не факт, что технически это возможно, поскольку ходят слухи, что Навального начали воспринимать не просто как раздражитель, а как реальную угрозу, причем на самых верхах российской властной пирамиды, откуда и поступило указание заняться его дискредитацией. В этой ситуации информационная кампания в любом случае продолжится и максимум, на что могут рассчитывать те, кому не нравится схема «Навальный это Гитлер», — это переход от откровенной пропагандистской «чернухи» к более тонким методам работы.

Володин — преемник?

Впрочем, не только история с Алексеем Навальным стала поводом начать открытое обсуждение эффективности работы управления внутренней политики администрации президента. Совершенно неожиданно рядовое совещание президента с членами комитета «Победа», занятого организацией празднования 9 мая, закончилась форменным доносом на спикера Госдумы Вячеслава Володина, который якобы решил стать преемником Владимира Путина, причем чуть ли не в самое ближайшее время.

Скандал начался с выступления Андрея Чепурного, председателя Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане. Вместо обсуждения подготовки к 9 мая, он неожиданно обрушился на видного представителя «Единой России», сенатора Франца Клинцевича, который вроде как пытается отобрать у ветеранов-афганцев собственность и гранты, а затем и на Вячеслава Володина, чьим именем Клинцевич якобы прикрывается в своих письмах к региональным руководителям.

Причем главной новостью в речи Чепурного стало сообщение о том, что Клинцевич называет Володина преемником Владимира Путина на посту президента. Слухи об этом, надо заметить, ходили давно, но чтобы кто-то вот так, прямо при Владимире Путине, «провожал» его поста главы государства — такого еще не было.

Особенно пикантным стало то, что отвечать на заявления Чепурного, за отсутствием Вячеслава Володина, пришлось лично Владимиру Путину. Он пообещал разобраться и напомнил то ли Чепурному, то ли Клинцевичу, то ли спикеру Госдумы, то ли всем россиянам сразу, что «преемника президента определяет только российский народ в ходе демократических выборов и никто другой». А затем поручил разобраться в сложившейся ситуации первому замглавы администрации президента Сергею Кириенко.

Естественно, с учетом сложных рабочих отношений Володина и Кириенко, который сменил его в 2016 году в кремлевской администрации, это поручение сразу породило слухи, что выступление Чепурного могла инициировать как раз внутриполитическая команда Кремля. Другой вариант, что она тут ни при чем, но уж точно не упустит возможность воспользоваться этой ситуацией.

В итоге даже комментарий пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова интригу явно не разрешил. «Безусловно, здесь нет никакого предмета для проверки. Тем более что президент достаточно ясно отреагировал на этот сюжет. Здесь вряд ли может быть какое-то поле для дискуссий и для кривотолков. Тут все предельно ясно», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, в реальности как раз оставив огромное поле для дискуссий и кривотолков.

Палитра слухов, порожденных этой атакой на Володина, весьма обширна. Версии самые разные — от его предстоящего усиления и превращения в реального преемника (если не к выборам 2018 года, то уж точно 2024-го), до скорой «добровольной» отставки с поста спикера Госдумы. В последнем случае именно Володин якобы станет «козлом отпущения» и «сакральной жертвой», которую принесут накануне президентских выборов 2018 года, чтобы продемонстрировать населению, что власть намерена бороться за чистоту рядов и защищать народ от «депутатов-кровопийц».

Пятиэтажный вопрос

То ли в связи с этой атакой, то ли просто по причине стремления усилить свое влияние, Володин и его коллеги по Госдуме активно взялись участвовать в столичной истории с «реновацией» жилого фонда, а точнее с идеей массового сноса старых домов (преимущественно пятиэтажных) и переселения москвичей в новые.

На этой неделе Госдума приняла в первом чтении проект закона, который дает московским властям широкие полномочия для реализации этой программы. Наряду с теми, кто приветствует это решение и говорит, что давно ждал возможность улучшить свои жилищные условия, в столице возникло недовольство у той части жителей, которые считают, что их пятиэтажкам реновация не нужна, из-за чего они заранее отказываются куда-либо переезжать (хотя окончательного решения, какие дома ждет снос, пока еще нет).

Власти такой реакции, похоже, не ожидали. Москвичам раз за разом пытаются объяснить, что для участия в программе реновации будет необходимо их согласие, и что по вопросу сноса того или иного дома обязательно будет проведено голосование его жильцов.

Впрочем, есть и конспирологическая версия, согласной которой Кремль как раз все предусмотрел и нарочно поручил Москве потревожить тихое социальное болото. Цель — заставить недовольных броситься за защитой к Владимиру Путину накануне президентских выборов, тем самым укрепив его электорат.

Ясности здесь пока, разумеется, не наступило, но уже сейчас понятно, что именно судьба столичных пятиэтажек станет одной из главных темой как минимум до конца мая, когда должен быть утвержден список домов под снос, а Госдума рассмотрит поправки ко второму чтению законопроекта о реновации жилья в Москве.

Иван Преображенский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149092


Украина. Нидерланды. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149090

Украинским юристам не поставили двойку на экзамене в Гааге только потому, что отметили их усердие при подготовке «домашнего задания». Принять положительное решение по второстепенным вопросам вокруг Крыма, чтобы оттянуть фокус внимания от главного, проигрышного для Украины, по обвинению России в финансировании терроризма в ЛДНР — именно так подавляющее большинство киевских политиков восприняло дипломатичный вердикт Международного суда ООН.

Естественно, официальная власть, начиная с президента страны и заканчивая непосредственными участниками подготовки судебного иска, пытаются трактовать промежуточное решение как небольшую, но все-таки победу.

Петр Порошенко прокомментировал событие журналистам в Лондоне: «Мы уверены в том, что сегодня мы на правильном пути и надеемся на успешное рассмотрение указанных дел». По его словам, это положительное и очень многообещающее решение в Гааге, ведь по обоим судебных искам была признана юрисдикция Международного суда.

Некоторые политологи трактуют слова украинского президента примерно так: «Спасибо, что вообще дверь открыли и выслушали». В принципе, руководитель государства был немногословен, видимо потому, что особенно сказать нечего, а держаться нужно бодрячком — положение обязывает.

Более словоохотливой оказалась заместитель главы МИД Елена Зеркаль. Дипломат отметила, что решение Международного суда является однозначно позитивным для Украины, несмотря на то, что судьи не удовлетворили все исковые требования Киева. И это понятно, ведь вскоре после оглашения вердикта на нее посыпались обвинения в непрофессионализме. Не один украинский политик поставил под сомнение качество подготовки досудебных материалов и указал на то, что Украина заплатила за международное юридическое представление в суде определенно не маленькую сумму денег из государственного бюджета и, фактически, уплаченные средства не соответствуют полученному результату.

Согласно объяснениям Зеркаль, украинские дипломаты, в первую очередь, ставили себе промежуточную цель подтвердить юрисдикцию Международного суда относительно поданных исков против РФ и предоставить доказательства именно нарушения Конвенций. И эта цель, по ее словам, успешно достигнута.

«Поэтому сейчас мы будем фокусироваться уже на доказательстве вины и доказательстве намерений по сбитию, например, самолета МН-17, — сказала Елена Зеркаль журналистам на брифинге в Гааге. — Суд признал наличие нарушений. Суд даже признал, что наличие этого спора никак не препятствует Минскому процессу, и что стороны могут продолжать его, а судебное рассмотрение — параллельное обязательство. Никто ничего нам не лимитировал. Поэтому для нас это решение действительно позитивное».

Директор Института анализа и менеджмента украинской политики Руслан Бортник считает, что решение суда в Гааге можно назвать половинчатым, и, в какой-то мере, оно не устраивает все стороны процесса.

«Хотя Украину оно не устраивает в большей степени. Те меры пресечения, которые требовала украинская сторона, не были поддержаны в суде — по Конвенции по борьбе с международным терроризмом полностью, а по Конвенции по борьбе с расовой дискриминацией — в основном, не поддержаны. Украина выдвигала несколько десятков требований, и если рассматривать ситуацию с их точки зрения, то наша дипломатия проиграла эту предварительную стадию, — пишет политолог в своем блоге. — Но с другой стороны, надо понимать, что суд решал вопрос с юрисдикцией, возможности рассмотрения этого дела в принципе, подсудности ему этого дела. То, что суд принял такое решение по обеим Конвенциям, и это, в свою очередь, не устраивает Российскую Федерацию. В любом случае, решение в Гааге — решение не по сути. Окончательный вердикт мы увидим года через два, а то и больше».

По мнению Бортника, под влиянием «правых сил» украинская сторона чересчур поспешила с подачей иска в Международный суд ООН в Гааге. Эксперт напомнил, что в свое время первую стадию прошла Грузия в похожем иске в отношении России, но в итоге проиграла во второй стадии, когда принималось решение по сути. Политолог считает, что украинская дипломатия могла бы сработать лучше.

Напомним, Киев утверждает, что Москва нарушила две международные конвенции: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Россия эти обвинения отвергает. Украина на период разбирательства потребовала от Международного суда ввести временные меры против РФ. Среди прочих требований в иске эксперты выделяют четыре основных, в удовлетворении которых, Украине было отказано:

— РФ должна воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить состояние рассмотрения или продлить сроки рассмотрения спора в Международном Суде ООН в рамках Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, или затруднить вынесение решения в рамках данного спора;

— Российская Федерация должна осуществлять должный контроль над своими границами, чтобы предотвратить дальнейшее финансирование терроризма, в том числе — поставки оружия с территории РФ на территорию Украины;

— Российская Федерация должна останавливать и предотвращать осуществление всех денежных переводов с территории РФ, а также поставки оружия, транспортных средств, оборудования, осуществление обучения групп, которые принимают участие в террористических актах против населения Украины, или тех, о которых РФ известно, что они могут участвовать в террористических актах в будущем, включая, но не ограничиваясь «ДНР», «ЛНР», группой «Харьковские партизаны» и связанными с ними группами и лицами;

— Российская Федерация должна предпринять все зависящие от нее меры, чтобы любые группы, которые действуют в Украине и ранее получили с территории РФ денежные средства, оружие, транспортные средства, оборудование и обучение, в дальнейшем воздерживались от выполнения террористических актов против мирного населения в Украине.

Основной сенсацией этого процесса стало то, что украинская дипломатия не смогла доказать Международному суду ООН ответственность России за поддержку непризнанных образований — Луганской и Донецкой «народных республик». Суд в Гааге решил, что Украина не доказала нарушение Россией Международной конвенции по борьбе с терроризмом, а именно не предоставила наличия умысла в действиях России по финансированию террористов на востоке Украины.

«На этом этапе рассмотрения дела Украина не предоставила доказательств, которые бы демонстрировали надлежащим образом, что эти элементы являются правдоподобными», — огласил председатель суда Ронни Абрахам.

Чтобы подсластить свой отказ в первом иске, суд в Гааге принял отчасти положительное решение по другому. Он обязал Россию разрешить работу Меджлиса крымскотатарского народа (организация в настоящее время в РФ запрещена) и предоставить доступ к обучению на украинском языке в Крыму. Хотя эффективность этого решения также вызывает у специалистов большие сомнения. Во-первых, России не составит никакого труда сделать это для красивой картинки, чтобы успокоить Запад. А во-вторых, проконтролировать его выполнение Россией будет очень трудно.

Самым популярным у украинских политиков стал вопрос: может ли еще Украина обернуть это дело в свою пользу, предоставив необходимые доказательства? Хотя они сами же на него и отвечают в комментариях — на это мало надежды, о чем свидетельствует первое решение суда в Гааге.

Важным для Украины считают тот факт, что Международный суд ООН фактически признал Россию стороной переговорного процесса по Донбассу, обязав обе страны полностью выполнять все положения достигнутых в Минске договоренностей. Напомним, что Москва все время настаивает, что не является стороной конфликта на востоке Украины и что переговоры должны вестись исключительно между Украиной и ЛДНР. А теперь Россия как участник процесса, вероятно, может быть привлечена к ответственности за его невыполнение.

«Это явно не победа Украины. По обвинению в адрес России в поддержке „ЛДНР“ нас явно не поддержали. А по Крыму хотя формально поддержали иск Украины, — пишет политолог Вадим Карасев в Фейсбуке, — по факту он работает также против нас. Раз Россию обязали устранить нарушения прав человека в Крыму, то это логично означает, что полуостров де-факто признан ее юрисдикцией и территорией».

Эксперт считает, что Россия не будет оспаривать решение этого суда, так как ее все устраивает. Связь с «ЛДНР» не признана, а по второй части иска, она вполне может для положительной картинки «открыть» Меджлис и одну-две украинские школы.

Юрист, специалист по европейскому и конституционному праву, переводчик, публицист Геннадий Друзенко в дебатах на телеканале 112 UA относительно результатов вердикта в Гааге напомнил свое предупреждение, которое он публиковал еще в январе, как только иск был подан представителями Украины в суд ООН. «Если бы юристы в АП работали не хуже PR-щиков, они бы наверняка рассказали главе государства о бесперспективности такого иска и привели бы пример 30-летней давности, а именно историю иска Никарагуа против США», — заявил эксперт.

Говоря о той ситуации, он отметил, что Никарагуа одержало победу в деле, но решение суда так и не было исполнено. «Решение ICJ стороны выполняют или в добровольном порядке, или по решению Совета Безопасности ООН, в котором США (как и РФ) имеют право вето, — напомнил Друзенко. — Представим себе, что украинские Минюст и МИД отработали на отлично и через несколько лет Международный Суд ООН вынес решение в пользу Украины. Кто-то верит, что Россия добровольно выполнит это решение или не заблокирует решение СБ ООН о его обязательном выполнении? А если никто в это не верит, то зачем этот цирк за бюджетные деньги, в котором юридическая стратегия целиком подчинена PR-тактике?»

Эксперт порекомендовал украинскому правительству взять пример с Израиля и вкладывать средства не в сомнительные судейские процессы, а в развитие спецслужб, которые, по его мнению, могут решить проблему гораздо быстрее и эффективней представителей Фемиды.

После оглашения решения Международного суда в Гааге для многих стало ясно, что Украина не добилась заявленных целей: Россия не будет признана спонсором терроризма, а решения по расовой дискриминации в Крыму, даже если таковые будут вынесены судом, не отразятся на его статусе и возвращении под юрисдикцию Украины.

Многие украинские юристы и политики считают, что при такой невыразительной подготовке доказательной базы в исках против РФ, Украину ждут дальнейшие провалы в судах и неизбежные материальные и имиджевые потери. Напомним, что решение Стокгольмского арбитража по обоюдному иску «Нафтогаза» — «Газпрома» более чем на 40 млрд долларов не за горами.

Валентин Корж

Украина. Нидерланды. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 21 апреля 2017 > № 2149090


Канада. Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 21 апреля 2017 > № 2148516

Канада предупредила украинских экспортеров о новых требованиях к безопасности продуктов

Государственная служба Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей получила уведомление от Компетентного органа Канады о законопроекте, которым предлагается установить новые требования к безопасности пищевых продуктов.

Соответствующее письмо от исполнительного вице-президента Канадского агентства продовольственной инспекции Каролины Джилиберти направило Посольство Канады в Украине на имя председателя Держпродспоживслужби Владимира Лапы, передает БизнесЦензор со ссылкой на Укринформ.

В соответствии с Нормами регулирования безопасности пищевых продуктов для Канады (SFCR) к предприятиям, осуществляющих подготовку пищевых продуктов для экспорта за пределы Канады, и к предприятиям, которые импортируют пищевые продукты в Канаду, будут применяться новые требования по безопасности пищевых продуктов. В частности, экспортеры должны гарантировать, что пищевые продукты, которые они поставляют на рынок Канады, были изготовлены, обработаны, подготовлены, законсервированы, отсортированные, упакованные или маркированные предприятиями, которые имеют на это соответствующую лицензию. Если пищевой продукт - это мясо, то сельскохозяйственные животные, из которых оно происходит, должны быть забиты предприятием, которое имеет соответствующую лицензию. Кроме того, экспортеры, которым нужен экспортный сертификат, должны иметь лицензию на экспорт пищевых продуктов.

Новые требования размещены на сайте Госпродпотребслужбы Украины.

14 марта 2017 года Верховная Рада Украины ратифицировала Соглашение о зоне свободной торговли с Канадой. Соглашение было подписано 11 июля 2016 года вице-премьер министром экономического развития и торговли Украины Степаном Кубивым и министром международной торговли Канады Христею Фриланд.

Канада. Украина > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > ukragroconsult.com, 21 апреля 2017 > № 2148516


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148349

Члены экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России предложили по нескольким направлениям доработать законопроект, предполагающий отмену использования открепительных удостоверений в ходе выборов, чтобы исключить возможность многократного голосования.

Ранее в Госдуму был внесен пакет законопроектов с поправками в избирательное законодательство. Предлагается, в том числе, исключить использование открепительных удостоверений на выборах президента РФ, упростив гражданам возможность голосовать по месту фактического пребывания. Сейчас для того, чтобы проголосовать не по месту регистрации, необходимо заранее взять открепительное удостоверение. Предполагается, что граждане, которые в день голосования находятся не по месту регистрации, могут быть включены в список избирателей по месту пребывания на основании заявления.

Члены экспертно-консультационной группы отмечают, что нововведение может способствовать реализации избирательных прав граждан, проживающих не по месту регистрации.

"Однако данное предложение нуждается в более подробном законодательном регулировании, которое позволит исключить негативные эффекты, в том числе многократное голосование. В связи с этим мы предлагаем доработать законопроект", — говорится в заявлении членов экспертной группы Андрея Бузина и Аркадия Любарева, опубликованном на сайте ЦИК в пятницу.

По их мнению, в законе необходимо определить период и способы подачи заявлений, а также указать общий порядок работы избирательных комиссий с заявлением, определив, в каком случае избирателю может быть отказано в удовлетворении заявления. Эксперты также предлагают обеспечить возможность выбора для избирателей, чтобы они могли подавать заявления как в избирательные комиссии, так и дистанционно через интернет. Кроме того, требуется оперативная и доступная для всех граждан публикация данных по избирательным участкам о включении и исключении избирателей, отмечают они.

Универсальные участки

Говоря о предложении создать "универсальные" избирательные участки, где могли бы голосовать избиратели, не подавшие вовремя заявление о включении в список избирателей по месту нахождения, эксперты предупредили о возможных рисках нарушений.

"Это предложение даст возможность реализовать избирательные права забывчивым или сильно загруженным делами гражданам, однако оно таит и серьезные опасности манипуляций. Поэтому, если все же будет принято решение о создании таких участков, порядок их образования и порядок голосования на них должны быть тщательно прописаны в законе", — убеждены члены экспертной группы.

Чтобы избежать многократного голосования такие "универсальные" участки должны быть соединены в единую сеть, позволяющую создавать единый список проголосовавших избирателей, подчеркивают они. "Однако при этом сохранится возможность двойного голосования – на "универсальном" участке и по месту жительства. Во избежание такого двойного голосования на "универсальных" участках не должно разрешаться голосование избирателей, место жительства которых находится в транспортной доступности от этого участка", — говорится в заявлении.

Порядок подачи заявления о голосовании по месту нахождения должен распространяться и на граждан, находящихся в больницах, санаториях, следственных изоляторах, за рубежом, и на граждан, не имеющих места жительства в пределах России, уточняют эксперты. Это, по их словам, также требует внесения некоторых изменений в законодательство.

Также, по их мнению, следует предусмотреть в Кодексе об административных правонарушениях или даже в Уголовном кодексе ужесточение наказания за принуждение граждан к голосованию.

Кроме того эксперты предлагают распространить предусмотренные законопроектами нормы, касающиеся упрощения работы наблюдателей, на все уровни выборов, а не только на выборы президента. Аналогично для всех выборов члены экспертной группы предлагают предусмотреть и положения, связанные с видеонаблюдением на избирательных участках. "Считаем, что видеонаблюдение следует осуществлять также в вышестоящих комиссиях, которые принимают и суммируют протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования", — отмечают эксперты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148349


Казахстан. Сирия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148346

Дамаск поддерживает предложение Казахстана расширить число участников переговоров в Астане по Сирии, в том числе за счет Катара и Саудовской Аравии, заявил в интервью РИА Новости сирийский президент Башар Асад.

"Я думаю, что, чем больше стран мы имеем, тем лучше",- сказал Асад, отвечая на вопрос о том, как он относится к инициативе принимающей стороны — Казахстана — расширить состав участников переговоров.

Асад пояснил, что на данный момент есть страны, которые поддерживают переговоры в Астане, "и это защищает эту инициативу, повышает вероятность успеха". А есть государства, "которые будут выступать против нее (инициативы), являются ли они ее частью или нет".

"Но если они являются частью этого, можно сказать им: вы часть проблемы и вы должны помогать, и если вы искренне настроены на помощь, не только посредством риторики, вот инициатива, будьте ее частью и продемонстрируйте нам, что вы против терроризма, продемонстрируйте нам, что вы поддерживаете то, чего хочет сирийский народ. Поэтому, в обоих случаях, это нечто положительное — приглашать кого бы то ни было, кто хочет присоединиться. Поэтому, я поддерживаю то, что объявили чиновники Казахстана о расширении участия в Астане", — сказал президент Сирии.

Ранее глава казахстанского МИД Кайрат Абдрахманов заявил, что Казахстану принципиально важно расширить круг наблюдателей в Астанинском процессе по Сирии, эта тема активно обсуждается со странами-гарантами, поднимался, в частности, вопрос о привлечении арабских стран, таких как Саудовская Аравия и Катар, а также ЕС.

Казахстан. Сирия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148346


Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148337

Лидеру оппозиционной парламентской фракции партии "Ата Мекен" Омурбеку Текебаеву предъявлено обвинение в коррупции, сообщила в пятницу пресс-служба Госкомитета нацбезопасности Киргизии.

Двадцать шестого февраля сотрудники госкомитета нацбезопасности Киргизии задержали Текебаева, вернувшегося в Бишкек после участия в сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ в Вене. Одновременно был задержан бывший посол республики в Корее и Вьетнаме Дуйшонкул Чотонов. Генпрокуратура республики возбудила в отношении политика и ряда лиц уголовное дело по статьям "коррупция" и "мошенничество" по заявлению российского бизнесмена Леонида Маевского. Решением райсуда Текебаев был заключен под стражу сроком на 2 месяца.

"Двадцать первого апреля 2017 года на основании собранных следствием доказательств… Текебаеву и бывшему министру чрезвычайных ситуаций КР Д. Чотонову предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 (коррупция) Уголовного кодекса Кыргызской Республики", — сообщает ведомство.

Текебаев является основателем и бессменным главой одной из старейших в республике социалистической партии "Ата Мекен", которая была активной участницей двух киргизских революций: в 2005 году – при свержении первого президента Аскара Акаева и в 2010 году – при свержении пришедшего ему на смену Курманбека Бакиева.

Начиная с момента его ареста в столице Киргизии, а также на юге республики, на малой родине политика проходят митинги сторонников оппозиции с требованием освободить лидера социалистов.

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148337


Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148326

Председатель Духовного управления мусульман РФ и Совета муфтиев России муфтий Равиль Гайнутдин от имени отечественных мусульман направил президенту Турции Тайипу Эрдогану поздравления с результатами конституционного референдума.

"Молитвенно желаем вам успехов на многосложном пути и выражаем уверенность, что, являясь мусульманским правителем и лидером, сегодня вы продемонстрируете миру тот истинный образец принципов человеколюбия и гуманности, предписанных нашей благословенной религией ислам, а проводимая вами мудрая и дальновидная политика будет продолжать вносить достойный вклад в проводимые преобразования в Турции и в укрепление евразийского единства, освященного вековыми традициями", — приводятся на сайте СМР слова Гайнутдина.

Муфтий отметил, что Турция и РФ исторически являются партнерами, причем их отношения строятся "на принципах взаимного уважения и доверия", "активизируются и укрепляются" с течением времени.

Конституционный референдум в Турции о переходе с парламентской системы правления на президентскую закончился победой сторонников Эрдогана с незначительным перевесом. По предварительным результатам, они набрали 51,4% голосов. Оппозиция потребовала отмены итогов референдума, в частности, сославшись на незаконность решения избиркома считать действительными бюллетени и конверты без печатей, однако ВИС отклонил эту апелляцию. После этого оппозиция заявила, что может обратиться в конституционный суд и в Европейский суд по правам человека.

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148326


Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148324

 Решение Высшего избирательного совета (ВИС) Турции по итогам конституционного референдума является окончательным, его невозможно изменить, заявил в пятницу премьер-министр страны Бинали Йылдырым.

Ранее в пятницу основная оппозиционная Народно-республиканская партия Турции (НРП) заявила о намерении обратиться в Верховный суд Турции с иском об отмене референдума после того, как ВИС отказал ей в апелляции.

"Пытаться исправить волю народа — это не демократически. Но возражать — это, конечно, их право, они могут пойти жаловаться куда угодно, это их право, мы против этого ничего не имеем. Но народ свое слово сказал, большинством голосом победило "да". Нет смысла расточать время народа. Решение ВИС окончательное, и юридического пути это изменить нет", — сказал Йылдырым журналистам в Анкаре.

Алена Палажченко.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148324


Евросоюз. Турция. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148320

Европарламент на мини-сессии 26 апреля в Брюсселе проведет дебаты по отношениям Евросоюза с Турцией и внутриполитической ситуации в Венгрии, сообщили в пятницу РИА Новости в пресс-службе ассамблеи.

"Состоятся дебаты по отношениям с Турцией и ситуации в Венгрии", — сказал собеседник агентства.

В ночь на 16 июля в Турции группа мятежников совершила попытку военного переворота. Погибли более 240 турецких граждан, более 2 тысяч человек получили ранения, мятеж был подавлен. По обвинению в связях с организацией оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, которого власти обвинили в причастности к подготовке мятежа, в Турции после мятежа были арестованы около 32 тысяч человек, уволены или отстранены от работы около 100 тысяч госслужащих. ЕС осудил репрессивные меры турецких властей, фактически приостановив переговоры о присоединении Турции к ЕС.

В отношении Венгрии Еврокомиссия ранее провела дискуссию о внутренней политике венгерских властей, в том числе о законе о высшем образовании, позволяющем закрыть принадлежащий фонду американского миллиардера Джорджа Сороса Центрально-Европейский университет (CEU), а также о возможном законодательстве о финансировании НПО и обсуждении мер по противостоянию Брюсселю.

По итогам совещания первый вице-председатель ЕК Франц Тиммерманс заявил, что коллегия еврокомиссаров не наблюдает угрозу принципу верховенства права в Венгрии, но намерена обсудить с премьером Орбаном и его кабинетом министров, "каким им видится направление развития их страны, какой они видят Европу".

Первого апреля венгерские власти разослали гражданам опросник, чтобы узнать их мнение о методах противостояния политике Евросоюза. По словам Тиммерманса, при том, что Орбан совместно с остальными лидерами стран-членов ЕС подписал 25 марта Римскую декларацию, в которой намечены перспективы развития ЕС, разосланный венгерскими властями опросник "Остановите Брюссель" ставит вопрос о их видении демократических ценностей.

Александр Шишло.

Евросоюз. Турция. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148320


Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148294

Самый популярный кандидат в президенты Южной Кореи — Мун Ин Чжэ от Демократической партии — увеличил отрыв от главного соперника Ан Чхоль Су по результатам последнего опроса общественного мнения, его поддержал 41% опрошенных граждан страны, передает агентство Рёнхап со ссылкой на данные опроса института Gallup Korea.

По данным агентства, опрос показал, что Мун Чжэ Ину симпатизирует 41% опрошенных, это на 1% больше, чем неделю назад, а Ан Чхоль Су потерял 7%, сейчас за него выступают только 30% участников опроса.

Кандидат в президенты Хон Чжун Пхё от консервативной Партии свободной Кореи пользуется поддержкой 9% опрошенных, за ним следуют остальные претенденты на высший государственный пост в Южной Корее.

Трехнедельная предвыборная кампания перед досрочными выборами президента началась в Южной Корее 17 апреля, а сами выборы намечены на 9 мая. Досрочные выборы пройдут в связи с недавним импичментом и отстранением от власти экс-президента Пак Кын Хе, подозреваемой в причастности к крупнейшему коррупционному скандалу. Конституционный суд отправил в отставку Пак Кын Хе 10 марта.

Иван Захарченко.

Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148294


Украина. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148283

Киев направил официальную ноту в МИД Австрии в связи с участием пяти австрийских политиков в Ялтинском международном экономическом форуме, сообщает "Европейская правда" со ссылкой на заявление украинского посла Александра Щербы.

Щерба обратил внимание на то, что все пять человек — представители Австрийской партии свободы (АПС).

"Похоже, АПС, которая в январе заключила пятилетний контракт о сотрудничестве с партией "Единая Россия", начинает реализовывать этот контракт", — возмутился посол.

По его словам, посольство заранее связалось с возможными участниками Ялтинского форума и сообщило об ответственности за "нарушение украинского законодательства".

Ялтинский международный экономический форум проходит на южном берегу Крыма с 20 по 22 апреля. В нем принимают участие более 220 участников из 46 стран.

Украина. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2017 > № 2148283


Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 21 апреля 2017 > № 2148243

Следственный комитет России отказался расследовать факты, изложенные в фильме Фонда борьбы против коррупции "Он вам не Димон".

"Вопросов, относящихся к компетенции Следственного комитета Российской Федерации, в настоящее время не имеется", - говорится в ответе ведомства на запрос депутата КПРФ Валерия Рашкина. Ответ за подписью зампредеседателя СК Ильи Лазутова в пятницу, 21 апреля, цитирует агентство "Интерфакс".

Запрос Рашкина и ФБК

С обращением к СК проверить сведения, изложенные в фильме, в частности, возможное нарушение законодательства при передаче земельных участков в собственность фонда "Соцпроект", обратился не только Рашкин, но и ФБК. Впрочем, в Следственном комитете, как явствует из документа, перенаправили обращение Рашкина в Генпрокуратуру РФ.

2 марта ФБК обнародовал видео с результатами расследования о резиденциях и зарубежной недвижимости Дмитрия Медведева, а также о связанных с ним фондах. Публикация этого расследования привела к массовым антикоррупционным протестам в городах России, которые закончились многочисленными задержаниями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 21 апреля 2017 > № 2148243


США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 21 апреля 2017 > № 2148025

Мировое сообщество осуждает Москву за запрет «Свидетелей Иеговы»

Действия российского суда сравнивают с репрессиями гитлеровской Германии в отношении верующих

МОСКВА — Решение российского суда 20 апреля объявить общину «Свидетелей Иеговы» в России экстремистской организацией и конфисковать ее имущество в пользу государства является нарушением законов России и ее международных обязательств. Этот вывод звучит в заявлениях политиков и общественных деятелей как на Западе, так и в самой России.

Хельсинкская Комиссия США – делегация Конгресса Соединенных Штатов в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе – с тревогой следила за событиями, разворачивавшимися вокруг «Свидетелей Иеговы» в России в течение последнего времени.

Ее председатель, сенатор Роджер Уикер 21 апреля отреагировал на репрессивное решение российских властей с гневом и надеждой на правосудие: «Неспособность России соблюдать религиозную свободу является очередным непростительным нарушением обязательств Москвы в отношении ОБСЕ.

Люди, которые мирно исповедуют свою веру, никогда не должны подвергаться преследованиям, штрафам или тюремному заключению. Постановление суда о конфискации имущества «Свидетелей Иеговы» к преследованиям добавляет еще и унижение. Я надеюсь, что это дело будет обжаловано в Европейском суде по правам человека».

Европейский Союз был не менее озабочен преследованиями за веру в России. Его официальный представитель в пятницу выпустил заявление, в котором говорится, что решение суда в Москве «может позволить начать уголовное преследование членов организации «Свидетели Иеговы» за простое отправление культа».

Пресс-секретарь Европейской службы внешних связей подчеркнула, что «Свидетели Иеговы», как все другие религиозные группы, должны иметь возможность мирно наслаждаться свободой собраний без вмешательства, что гарантировано Конституцией Российской Федерацией, а также международными обязательствами России и международными стандартами в области прав человека».

Среди российской общественности решение Верховного суда страны вызвало шок. Владимир Варфоломеев, первый заместитель главного редактора популярной радиостанции «Эхо Москвы», написал на своей странице в Фейсбуке: «Антисемитизм. Преследование гомосексуалов.

Запрет «Свидетелей Иеговы». Аннексия чужих территорий.

Пора бы перестать копировать Третий Рейх. Остановитесь уже». Его позицию в среде критиков Кремля и сторонников свободы религии в России разделяют многие.

Известный российский историк Андрей Зубов также вспомнил тоталитарные времена, но уже в России: «Да, я верю иначе, чем они, но и нас, православных христиан, преследовали в советские десятилетия и фактически ставили вне закона. Неужели теперь мы позволим, чтобы так обходились с другими верующими…Чем тогда мы лучше Сталина и коммунистов?»

Представители «Свидетелей Иеговы»: недоумение и призыв к здравому смыслу

Официальный международный представитель «Свидетелей Иеговы» Роберт Уоррен в эксклюзивном интервью Русской службе «Голоса Америки» призвал российские власти к тому, чтобы все же найти решение в ситуации, когда людей объявляют экстремистами только за то, что они молятся Богу:

«Мы, естественно, очень разочарованы решением Верховного суда России. Ясно, что неправильно называть «Свидетелей Иеговы» экстремистами в каком бы то ни было смысле. Свидетельства и показания, данные в судебных слушаниях, четко указали на то, что община не представляет никакой опасности для каких-то личностей или групп в России, как и в любой другой стране мира».

По словам Роберта Уоррена, община «действовала легально в России многие годы – наш Управленческий центр зарегистрирован там более 26 лет назад, а деятельность по распространению Библии мы начали в России более 100 лет назад, поэтому мы не понимаем, почему вдруг было решено прийти и забрать нашу собственность».

«Мы видим возвращение России в темные времена в смысле религиозной свободы. Нас неверно называть культом или сектой – мы христиане, почитающие и распространяющие Библию. Мы надеемся, что Верховный суд России все же каким-то образом покажет, что события могут изменить направление – мы собираемся подавать апелляцию и исследовать другие возможности пересмотра этого решения.

Мы также надеемся, что российские власти понимают – все эти события негативно отражаются на репутации России в международном сообществе» – заключил официальный международный представитель «Свидетелей Иеговы».

Ярослав Сивульский, представитель Управленческого центра «Свидетелей Иеговы» в России, рассказал «Голосу Америки» о репрессиях, которым эта община начала подвергаться в России несколько лет назад: «Можно отметить, что с 2009 года потихонечку, а последние 5-6 лет особенно, по нарастающей эти процессы шли.

Например, в прошлом году в Петрозаводске группа ОМОН во всем обмундировании, в бронежилетах, в масках ворвалась в богослужебное здание. Они всех жестко положили на пол, никто не мог даже пошевелить головой. Помещение обыскали, подбросили литературу из экстремистского списка. Таких случаев было много».

Экспроприацию помещений для богослужений Ярослав Сивульский считает абсурдной: «Они построены были руками и на деньги наших верующих, по сути, не очень богатых людей. Это среднестатистические россияне. Мы за время своей деятельности потихонечку построили эти здания, и сейчас их отнимут».

«Нас репрессировали в советское время за то, что мы были верующим, а в то время было атеистическое государство, но сейчас-то государство не атеистическое, все считают себя верующими. Мы политически нейтральны, мы даже просим заменить военную службу на гражданскую.

Мы сознательно держимся подальше от всяческих политических дел, которые можно хоть как-то интерпретировать как протестную или экстремистскую деятельность. Вот нас, миролюбивых людей, Минюст сейчас пытается обвинить в том, что мы разжигаем какую-то религиозную рознь» – говорит Ярослав Сивульский.

Представитель «Свидетелей Иеговы» в России предполагает, что кому-то в России не нравится активность их общины, что и стало причиной гонений: «В прессе, в экспертных кругах звучат мнения, что «Свидетели Иеговы» слишком активны, что они могут создавать конкуренцию господствующей церкви, и это может вызывать ее раздражение.

Но Иисус тоже был активным – он ходил, проповедовал, он оставил нам пример, который мы стараемся соблюдать, следовать по его стопам, как говорится в Библии. Это не какая-то конкуренция – мы просто делаем то, что должны делать».

Ярослав Сивульский убежден, что члены общины все равно будут собираться для молитв, хотя теперь это становится опасным: «Останется только собираться по квартирам, по частным домам. Но это, возможно, тоже будет расцениваться как экстремистская деятельность и повлечь за собой репрессии. Над каждым верующим нависнет Дамоклов меч 282-й статьи («экстремистская деятельность» - Д.Г.), что означает до 10 лет лишения свободы. Но то, что верующие не перестанут верить, это совершенно очевидно. Мы даже в советское время собирались по домам и проповедовали».

Валерий Борщев: возникают очень неприятные аналогии

Известный российский защитник прав верующих, бывший депутат Государственной Думы России Валерий Борщев считает, что российский суд, запретив «Свидетелей Иеговы», нарушил законы страны: «Это серьезное нарушение Конституции в части свободы вероисповедания и нарушение закона. То, что запретили религиозную организацию и даже объявили ее экстремистской, это тревожный сигнал – сигнал того, что нарушается принципиальная статья Конституции».

По мнению Валерия Борщева, российская общественность могла бы громче отреагировать на ущемление прав «Свидетелей Иеговы», но в ней сейчас очень сильны антицерковные настроения, причем в первую очередь — в связи с ее отношением к официальной Русской Православной Церкви: «Из-за отношения к Московской патриархии внимание многих к правам верующих ослабло, что плохо.

Больше говорят о статье Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих – по этому поводу очень много критических высказываний. Я думаю, что просто в обществе в целом маятник, действительно, качнулся в другую сторону – мы переживаем такой антиклерикальный период».

«Очень нехорошая аналогия» – продолжает Валерий Борщев – «Как мы помним, Гитлер тоже запретил «Свидетелей Иеговы». Они почему-то для него представлялись весьма опасными. Впрочем, для него многие религиозные организации представлялись опасными».

Христианский правозащитник вспоминает гонения на веру в своей семье: «Моя бабушка в 1920-е, 1930-е годы, годы гонений на Русскую Православную церковь ушла в Катакомбную церковь. Она и умерла «катакомбщицей» уже в 60-е годы.

Когда епископ Сахаров, возглавлявший Катакомбную церковь, сказал, что можно идти в храмы Московской патриархии, она осталась «катакомбщицей». Религиозная среда, верующие люди очень верны своим принципам, они будут их исповедовать. «Свидетелей Иеговы» запретили – они будут тайно собираться, как собиралась моя бабушка и ее единоверцы».

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 21 апреля 2017 > № 2148025


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 21 апреля 2017 > № 2147995

Цифровизация и технический прогресс формируют новые сферы общественных отношений

"Возросшая скорость изменений, цифровизация нашей жизни и технический прогресс формируют все новые сферы общественных отношений, требующих государственного регулирования",- сказал Директор Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Вадим Живулин в ходе сессии "Резонансные" законы. Зачем их принимают и как они работают?", организованной в рамках деловой программы Красноярского экономического форума.

В 2016 году на уровне федерального законодательства приняты решения, последствия которых проявляются уже сейчас.

По мнению Вадима Живулина, цифровизация и технический прогресс как цепная реакция запустили рост числа нормативных актов. Огромный массив новых правил и требований влияет на правовую систему и условия ведения бизнеса.

"В этих условиях важно выстроить модель нормотворчества так, чтобы государственное регулирование успевало своевременно и адекватно реагировать на стоящие вызовы. Важно использовать передовые технологии, зарекомендовавшие свою эффективность на практике.

Данный процесс должен сопровождаться алгоритмизацией нормотворчества, адаптацией подходов к подготовке проектов актов, а также переводом существующих механизмов в цифровую среду и созданием платформы, позволяющей работать с использованием передовых технологий обмена информацией", - сказал Директор Департамента.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 21 апреля 2017 > № 2147995


Казахстан. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 21 апреля 2017 > № 2147992

Делегация Казахстана приняла участие в ежеквартальных открытых дебатах Совета Безопасности ООН по положению на Ближнем Востоке, включая вопрос Палестины, передает МИА «DKNews» со ссылкой на Kazpravda.kz.

Директор Департамента многостороннего сотрудничества МИД РК Акан Рахметуллин, выступивший от имени Казахстана, в начале выступления решительно осудил теракт, произошедший в Сирии 15 апреля. Он отметил, что в результате этой варварской и бесчеловечной атаки погибли более 120 детей и женщин, а сотни невинных гражданских лиц были ранены. Дипломат от имени руководства и народа Казахстана выразил искренние соболезнования сирийскому народу и особенно семьям погибших.

По информации МИД, Казахстан призвал палестинскую и израильскую стороны продемонстрировать политическую волю к достижению исторического мирного соглашения по принципу "два государства для двух народов" путем укрепления отношений мира, безопасности и развития. В том числе, и через продвижение экономических мер доверия между сторонами.

Кроме того, Казахстан поддержал меры, принимаемые ООН, Российской Федерацией, Турцией и Ираном, а также всем международным сообществом по организации прямых переговоров между правительством и вооруженной оппозицией Сирии в рамках Женевского и Астанинского процессов.

"Делегация РК, исходя из блока антивоенных и антитеррористических инициатив, содержащихся в программном документе Главы Государства "Манифест "Мир. XXI век", призывала международное сообщество предпринять согласованные усилия по борьбе с террористическими организациями. В этой связи инициатива Казахстана по разработке Астанинского Кодекса поведения по контртерроризму и противодействию насильственному экстремизму стала бы важным шагом на пути создания всемирной коалиции под эгидой ООН для реализации Глобальной контртеррористической стратегии", – отметили в пресс-службе МИД.

Члены Совбеза также дали высокую оценку формированию нового правительства и избранию нового президента в Ливане, что, как предполагается, положительно повлияет на своевременное проведение свободных и справедливых парламентских выборов в стране.

Участники совещания подчеркнули важность борьбы правительства Ирака и его сил безопасности с ДАИШ в ходе освобождения Мосула, призвав при этом иракские власти к соблюдению нормы международного права и принятию мер к скорейшему преодолению тяжелого гуманитарного кризиса.

Делегации отметили, что ухудшение гуманитарной ситуации в Йемене, Ливии и Ираке требует согласованных срочных мер по уменьшению страданий местного населения, особенно в осажденных городах, поскольку гуманитарные кризисы препятствуют прогрессу в переговорах по политическим вопросам. При этом констатировалось, что исход беженцев из Сирии, Ливии и Ирака привел к возникновению проблем в принимающих странах региона и усилил геополитическую напряженность.

Казахстан. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 21 апреля 2017 > № 2147992


Иран. Сирия. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dknews.kz, 21 апреля 2017 > № 2146523

Министерство иностранных дел Ирана выражает надежду, что Астанинский процесс и другие международные усилия в скорейшем времени положат конец конфликту в Сирии, заявило внешнеполитическое ведомство Ирана в пресс-коммюнике, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

Пресс-коммюнике распространено по итогам экспертной встречи и заседания Совместной группы трех государств-гарантов, которая прошла 18-19 апреля в Тегеране в рамках Международной встречи по Сирии (Астанинского процесса).

В ходе заседаний в Тегеране делегации Исламской Республики Иран, Российской Федерации и Турецкой Республики обсудили проект документов, предложенных трем сторонам, включая документы относительно режима прекращения огня (объявленного 30 декабря 2016 г. в Сирии) и его реализации, обмена задержанными и пленными. Делегация экспертов из Организации Объединенных Наций присоединилась к трехсторонним заседаниям в качестве наблюдателей, привнеся неоценимый экспертный опыт и техническое содействие.

«Вновь подтверждая необходимость регулирования всех аспектов кризиса в Сирии, одновременно военного аспекта и борьбы с терроризмом, поиска политического решения посредством внутрисирийских договоренностей и гуманитарного аспекта, Министерство иностранных дел Ирана выражает надежду, что Астанинский процесс и другие международные усилия в скорейшем времени положат конец конфликту в Сирии и проложат путь эффективной и всеобъемлющей борьбе против терроризма, чего требует международное сообщество», - говорится в пресс-коммюнике.

Заседание в Тегеране прошло в рамках подготовки к IV Международной встрече по Сирии, запланированной на 3-4 мая в Астане. Все делегации договорились провести следующее заседание экспертов до встречи высокого уровня 2 мая.

Иран. Сирия. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dknews.kz, 21 апреля 2017 > № 2146523


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2017 > № 2150602

Решение суда в Гааге — красная тряпка в руках Путина

Владимир Пилипенко, 112.ua, Украина

Мы так рьяно хотим тягаться на международной арене. Обещаем, что разорвем врага прямо в зале суда. В конечном же итоге выглядим довольно таки беззубыми. А все потому, что отсутствует системная работа. Нереально достичь положительных результатов, не имея в арсенале железных аргументов. Хотим, чтобы Запад обязал что-то делать или не делать агрессора. При этом, сами прекрасно ладим с этим же агрессором

Возрождение

Международный Суд ООН признал свою юрисдикцию в деле «Украина против России». В частности, согласился на введение мер для защиты национальных меньшинств в Крыму. Однако, отказал Киеву в принятии временных мер против РФ по конвенции по запрету финансирования терроризма. Победа это или поражение? Ни первое, ни второе. Образно выражаясь — половинка пряника, и то — небольшого, чтобы совсем не обиделись.

В суде отметили, что Украина должна доказать, что запрошенные временные меры должны остановить причинения непоправимого ущерба, а также умышленность действия государства-стороны конвенции. По мнению суда, это требование не было выполнено.

Что ж, этого стоило ожидать. О вероятности такого хода событий я говорил и раньше. Ведь иск Украины в Международный суд — это полушаг, который ставит Украину в очень шаткое положение. Киев обвинил Москву в финансировании терроризма. Сразу же возникает вопрос — как можно обвинять государство в том, что оно и так априори осуждает? Напомню, Россия является подписантом Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Нынешний отказ Киеву в принятии временных мер против РФ по конвенции по запрету финансирования терроризма является своеобразной красной тряпкой, которой Путин охотно будет размахивать при первой попавшейся возможности. Мол, какой терроризм! Не верите? Спросите у многоуважаемых судей.

К самому решению суда претензий не может быть. Ведь это очень важный орган, который не руководствуется эмоциями «люблю Путина, не люблю», а исключительно — бесспорными фактами и нормами международного права.

А вот к украинской стороне претензии есть. И немалые. Мы так рьяно хотим тягаться на международной арене. Обещаем, что разорвем врага прямо в зале суда. В конечном же итоге выглядим довольно таки беззубыми. А все потому, что отсутствует системная работа. Нереально достичь положительных результатов, не имея в арсенале железных аргументов. Хотим, чтобы Запад обязал что-то делать или не делать агрессора. При этом, сами прекрасно ладим с этим же агрессором. Торгуем, поддерживаем дипломатические отношения с тем, кого в суде обвиняем в финансировании терроризма.

А где открытые сотни уголовных производств на национальном уровне против действий российских наемников на Украине? В РФ запросто в каком-то Задрыпанске принимают решения о внутренних событиях на Украине. Зато Украина лишь пассивно наблюдает, как ее отовсюду загоняют в тупик. Где отчет по поводу сбитого малайзийского «Боинга» — он мог бы очень пригодиться в суде. Похоже, что кто-то просто не хочет, чтобы правда (и не только про «Боинг», а и о Майдане) стала известна людям. Результат — нулевой! А вот расходы на юруслуги зашкаливают. Вот вам и все качество отечественного судопроизводства — во всей своей красе.

Это все в голове просто не укладывается. Очевидно, не мне одному…

Еще раз убеждаюсь в том, что суд в Международном Суде ООН — пустое кружение. Мы должны шаг за шагом идти в зал Международного уголовного суда. Только он может привлечь к ответственности конкретных лиц за совершение ими международных преступлений. В частности, речь идет о Путине и его приспешниках. Но для этого должна быть политическая воля и хоть немного меньше цинизма у тех, для кого война за эти три года уже стала родной матерью.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2017 > № 2150602


Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2017 > № 2150589

Прогнозы Полиции безопасности — без оптимизма

Спецслужбы России попытаются повлиять на выборы в самоуправления Латвии и испортить мероприятия в честь 100-летия Латвийского государства.

Гиртс Звирбулис (Ģirts Zvirbulis), Latvijas Avize, Латвия

С начала агрессии России на Украине геополитическая ситуация в регионе сложная, не улучшилась она и в прошлом году. Как раз наоборот — продолжает усиливаться деятельность спецслужб России против стран-членов НАТО и Европейского Союза, в том числе и Латвии, говорится в отчете Полиции безопасности (ПБ) за предыдущий год. Во вступительной части документа начальник ПБ Нормундс Межвиетс подчеркивает, что для возглавляемой им службы прошлый рабочий год был напряженным. Против каких угроз боролась ПБ?

Спецслужбы России

Большая часть документа посвящена исходящим от России угрозам. Как и прежде, в прошлом году в Латвии серьезные вызовы в сфере контрразведки создавали спецслужбы России — Федеральная служба безопасности (ФСБ), Служба внешней разведки (СВР) и Главное управление Генерального штаба Вооруженных сил (ГУ). Эти спецслужбы для получения секретной информации пытаются использовать жителей Латвии, которые регулярно ездят в Россию, занимаются там предпринимательской деятельностью или живут в приграничье. ПБ предупреждает, что нарушения со стороны жителей Латвии в России (даже ошибки во въездных документах) могут быть использованы для оказания давления с целью добиться сотрудничества со спецслужбами. Риску вербовки подвержены также молодые люди, которым предлагается участие в разного рода лагерях или получение образования в России.

Прогноз ПБ: реализуемая спецслужбами России деятельность и в этом году продолжит создавать риски для национальной безопасности Латвии. Усиление активности ожидается в связи с выборами в самоуправления в 2017 году и организацией мероприятий, посвященных 100-летию Латвийского государства.

Организации «соотечественников»

Спецслужбы России всерьез принялись за влияние на общественное мнение в соседних странах. ПБ обращает внимание на согласованность действий российских «соотечественников» с внешнеполитической риторикой России — выступление против членства Латвии в сообществе евроатлантических государств, очернение НАТО, попытки укрепить позиции русского языка, дискредитация Латвийского государства на международном уровне, попытки изменить институт гражданства, а также легитимизация агрессивной внешней политики России. Деятельность живущих в Латвии российских «соотечественников» обеспечивается главным образом благодаря финансовой, организаторской и координационной поддержке российских институтов. Правда, ПБ заметила, что в последние несколько лет поток финансирования из России для организаций «соотечественников» уменьшился. В этой связи, кроме торжеств по случаю 9 Мая с шествием «Бессмертный полк» и небольших протестов против мероприятий в память о легионерах 16 марта, другие значительные мероприятия или проекты не реализуются.

Прогноз ПБ: действия, реализуемые под прикрытием политики по российским «соотечественникам», продолжат создавать серьезные риски для обеспечения защиты конституционного строя Латвии. В дальнейшем акцент в политике по российским «соотечественникам» все больше будет делаться на так называемом вопросе их законных прав и интересов и на мероприятиях по закреплению в коллективной исторической памяти официальной российской трактовки истории с выделением для этого значительных средств.

Рупоры Кремля

Будучи неспособными собрать массы или привлечь молодежь к уличным акциям, пророссийские активисты переориентировались на оклеветание Латвии и распространение прославляющей внешнюю политику России информации в СМИ и Интернете. Владимир Линдерман и Евгений Осипов за вознаграждение готовят публикации для пропагандистских СМИ Кремля, а другие «соотечественники» регулярно появляются в них в статусе «экспертов», к примеру, жалуясь на «возрождение фашизма» или «угнетение русских» в Латвии.

ПБ в своем отчете указывает, что в Латвии продолжал работать ряд информационных ресурсов, деятельность которых финансируется и координируется из России. Дополнительный вызов национальной безопасности могут создавать также так называемые «порталы кликов», которые пытаются привлечь аудиторию недостоверным, нацеленным на манипулирование и низкокачественным содержанием.

Прогноз ПБ: и впредь информационное пространство Латвии будет подвергаться давлению пропагандистских кампаний России, задача которых повлиять как на общественное мнение и на процесс принятия решений в Латвии, так и на создание мнимого оправдания агрессивной внешней политики России.

Политические и религиозные радикалы

Риск со стороны крайне правых или левых экстремистов в Латвии традиционно сохраняется на низком уровне, потому что эти организации малочисленны, им недостает финансирования и серьезных лидеров. Обеспокоенность жителей в связи с вопросом приема беженцев в прошлом году утихла, и в этой связи исчез интерес к радикальным организациям.

Уровень угрозы терроризма в Латвии также остается низким, но риск может создавать присоединение отдельных персон к воюющим в Ираке и Сирии террористическим группировкам. Имеющаяся в распоряжении ПБ информация свидетельствует, что в настоящее время на контролируемых террористической организацией «Исламское государство» территориях находятся несколько представителей мусульманской общины Латвии, которые, возможно, прошли там обучение в тренировочных лагерях террористов, участвовали в боевых действиях, а также осуществляли другую деятельность, к примеру, распространение пропаганды. На упомянутые территории из Латвии отправились как мужчины, так и женщины, взяв с собой малолетних детей.

Прогноз ПБ: в Латвии не прогнозируется активизация деятельности террористических организаций, и вероятность осуществления терактов низка. Вместе с этим прогнозируется, что и в следующем отчетном периоде уровень угрозы терроризма в Латвии сохранится низким. В то же время в мусульманской общине Латвии по-прежнему существуют риски радикализации.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 20 апреля 2017 > № 2150589


Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 20 апреля 2017 > № 2150570

Россия с давних пор вмешивается во французскую политику

Даниэль Верне | Slate.fr

"Пусть в этом году Россия отличается явным вмешательством, но стоит заметить, что эта страна всегда любила ввязываться во французские президентские выборы", - пишет портал Slate.fr. Журналист Даниэль Верне стал невольным участником такого вмешательства в президентскую кампанию 1981 года.

"В нынешней президентской кампании Россия не скрывает своих предпочтений. Она их демонстрирует разными способами, от самых продвинутых - таких как манипулирование общественным мнением в соцсетях или попытки взлома сайтов кандидатов, расцениваемых как враждебные, - до более традиционных, вроде явной поддержки российскими инструментами мягкой силы, такими как агентство Sputnik или Russia Today, которые отдают преимущество дружественным кандидатам. Таким, которые даже удостоились чести быть принятыми Владимиром Путиным, как Франсуа Фийон и Марин Ле Пен", - говорится в статье.

"Это не первые французские президентские выборы, где Москва выражает свои симпатии. Подобное уже происходило во времена Советского Союза. Поддержка приходила не всегда оттуда, откуда ее ожидали. Безусловно, советская коммунистическая партия опосредованно способствовала финансированию кампаний братской французской партии, в частности, через посредничество Коммерческого банка для Северной Европы. Советская пресса выражала "классовую солидарность" кандидатам-коммунистам, когда они выставляли свои кандидатуры на президентских выборах, впрочем, не надеясь, что они одержат победу", - отмечает журналист.

"Советское руководство также питало склонность к голлизму и его последователям. Они казались ему гарантами внешней политики, независимой от США, а значит, более благоприятной для интересов СССР, в противоположность классическим правым, центристам и социалистам, предвестникам атлантизма", - передает автор.

"Тем не менее, исключением стал Валери Жискар д'Эстен. Он не принадлежал к голлистам, пусть даже на президентских выборах 1974 года он был поддержан частью голлистов. В сравнении с Франсуа Миттераном, которому они не доверяли, как всем "социал-предателям", советские руководители предпочли Валери Жискар д'Эстена", - говорится в статье.

"Советские руководители примутся за старое в 1981 году. Автор этих строк стал невольным второстепенным участником полемики вокруг поддержки Жискар д'Эстена в Москве, - пишет Даниэль Верне. - Будучи корреспондентом Le Monde в Москве, я просматривал в официальной прессе - собственно, другой тогда и не было - знаки, позволяющие расшифровать советскую позицию в отношении президентских выборов [во Франции]. Очень скоро "Правда", центральной орган КПСС, изобличила "атлантизм" Франсуа Миттерана, отдала честь товарищу Жоржу Марше и похвалила внешнюю политику Жискара".

"Инцидентом, давшим пищу для полемики, стало вторжение советской армии в Афганистан в 1979 году. Как сегодня Сирия и Украина, тогда решение Москвы разделило французский политический класс. Жорж Марше, находясь в советской столице, одобрил действия, призванные положить конец "праву первой ночи" в этой мусульманской стране. Франсуа Миттеран это осудил. Жискар был осторожен, не теряя надежды сыграть роль посредника. В мае 1980 года он тайно встретился с советским лидером Леонидом Брежневым в Варшаве. Брежнев пообещал ему быстро вывести из Афганистана часть своих солдат", - говорится в статье.

"Гордясь тем, что он вырвал у Брежнева это обещание, Жискар в следующем месяце объявил о частичном выводе советского контингента из Афганистана своим коллегам по Европейскому совету. И в самом деле, произошло передвижение войск. Одни войсковые единицы вернулись в СССР... и тотчас были заменены другими. Франсуа Миттеран подтрунивал над своим конкурентом, который стал "младшим телеграфистом" Москвы. Инцидент с "Правдой" усилил ощущение, имевшее под собой основания, что Жискар проявил себя слишком покладистым и даже наивным с советскими руководителями в своем желании сыграть роль посредника между двумя супердержавами, подобно де Голлю", - считает Верне.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 20 апреля 2017 > № 2150570


Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149206

С недавних пор в российских регионах началась настоящая антикоррупционная революция. На прошлой неделе был задержан и этапирован в Москву экс-глава Республики Марий Эл Леонид Маркелов. В начале апреля задержан и отправлен под арест в Москву глава Удмуртии Александр Соловьев. Под следствием одновременно находятся главы Коми, Сахалина, Кировской области и многие высокопоставленные чиновники региональных администраций. Губернаторы и приближенные лица, включая придворных олигархов, больше не чувствуют себя в безопасности. Ни принадлежность к либеральной экономической тусовке, ни географическая отдаленность от Москвы, ни статус героя местного значения не гарантируют неприкосновенности. Несомненна федеральная политическая воля довести громкие уголовные дела до судебных приговоров в течение 2017 года.

От Коми до Сахалина

Каждый коррупционер на что-то рассчитывает. На связи, на продуманность коррупционных схем, на то, что если до сих пор не трогали, значит, и теперь не тронут. В случае с Вячеславом Гайзером, бывшим главой Республики Коми, фактором неприкосновенности мог стать недолгий срок работы в должности. Гайзер был избран главой в сентябре 2014 года, набрав на выборах 78,97% голосов. Такое доверие народа, казалось, гарантировало года три спокойной работы, несмотря ни на что.

У Следственного комитета России было другое мнение. Ровно год спустя Гайзера задержали и этапировали в Москву. В его служебном кабинете были найдены крупные суммы наличных денег и документы на зарубежные офшорные компании. Обвинение против Гайзера выдвинуто по статьям 210 УК РФ – организация преступного сообщества и участие в нем, а также 159 УК РФ – мошенничество. 30 сентября 2015 года Владимир Путин прекратил полномочия Гайзера в связи с утратой доверия.

29 декабря 2016 года на другом конце страны под стражу был взят бывший руководитель администрации Республики Хакасия Владимир Бызов. Основное обвинение, предъявленное ему и подельникам, – закупка медицинских препаратов для лечебных учреждений по завышенным ценам. Бызова также обвиняют в получении взяток. В ходе следствия у Бызова было изъято около 57 млн руб. наличными в рублях и валюте, а вдобавок – ювелирные украшения на крупную сумму.

Еще раньше на Дальнем Востоке России был арестован и отправлен в Москву губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. Сотрудники столичного ФСБ явились к нему в кабинет 4 марта 2015 года, одновременно обыски прошли на московской квартире и подмосковной даче. Сахалинский губернатор отличался традиционным подходом к накоплению богатств и собирал сокровища в прямом смысле слова. У него изъяли более восьмисот ювелирных изделий, в том числе и коллекционную ручку стоимостью 36 млн руб. Причиной ареста стала взятка в 5,6 млн долларов от главы «Тихоокеанского Внешторгбанка».

Каждое из этих дел сопровождалось задержанием приближенных, ставших подельниками. Характерно, что в день ареста Хорошавина экс-мэр Южно-Сахалинска Андрей Лобкин, не попрощавшись с семьей и не собрав вещи, улетел в Токио. Если Москва взялась за регион, то никто из тех, кто причастен к коррупционным преступлениям, не может рассчитывать на безнаказанность.

Шлите деньги на карту

Особняком стоит дело губернатора Кировской области Никиты Белых. Никита Юрьевич был назначен руководителем области в декабре 2008 года не за уникальные менеджерские качества и не за популярность среди вятчан. Президент Дмитрий Медведев этим назначением дал понять умеренным либералам, что им по-прежнему доступны высокие административные должности, при условии лояльности и маломальского профессионализма. Да, еще нужно было выйти из фрондерского по отношению к власти СПС.

Семь с половиной лет Никита Белых соответствовал этим критериям. У него не было ни катастрофических административных провалов, ни скандалов общероссийского масштаба, ни местной фронды. Правда, он публично поддерживал своего экс-советника и главного борца с коррупцией от оппозиции Алексея Навального. В сентябре 2014-го Белых победил на губернаторских выборах при очевидном одобрении Кремля.

Несчастье Белых заключалось в том, что он не заметил, как в отношениях Москвы и региональных элит появилось третье условие мирного сосуществования. Даже лояльному профессионалу теперь прощали не все. Даже если этот лояльный профессионал считался либералом. Пойми Белых, что за коррупцию взялись всерьез, он не оказался бы в июне 2016 года в одном кадре с чемоданом, наполненным мечеными купюрами. Симпатизанты Белых сначала утверждали, будто чемодан с евро либеральному губернатору подбросили враги. Адвокаты Белых заявляют, что деньги предназначались на развитие города. Вот и урок всем губернаторам и мэрам: никаких наличных расчетов. Бизнесмен любит город? Пусть переводит деньги в городской бюджет по безналу. А пока – идет следствие.

Проблемы позорного караула

Еще любопытней история в Кемеровской области. Ее губернатор Аман Тулеев возглавил местное Законодательное собрание в 1990 году, а область – в 1997-м. Это непревзойденный рекорд политического долголетия в современной России. В глазах Кремля Тулеев всегда считался гарантом социально-политической стабильности и стал памятником самому себе. Такой статус прежде являлся юридическим иммунитетом, надежней депутатского: согласно известному анекдоту - памятник не посадят.

Однако с годами вокруг «памятника» появился почетный, вернее сказать, позорный караул. В его центре оказался не чиновник, а олигарх местного происхождения, угольный магнат Александр Щукин, имеющий от Тулеева звание «Герой Кузбасса».

За десятилетие с подачи Щукина сформировалась система административного рейдерства. Хозяина привлекательного угольного актива сажали в тюрьму по любому поводу, хотя бы за просрочку загранпаспорта. Томили пару недель, потом привозили в наручниках не куда-нибудь, а в здание областной администрации. Там арестованного ждала тройка: следователь, вице-губернатор и юрист Щукина. Арестованного спрашивали: хочет ли он вернуться в тюрьму или готов переписать актив на Щукина. Об отказах подследственных от сделок со Щукиным неизвестно.

Система дала сбой в прошлом году, когда по отработанной схеме был отнят контрольный пакет угольного разреза «Инской» у владельца Антона Цыганкова. Участники операции были настолько уверены в своей безнаказанности, что обсуждали по своим мобильным телефонам, не стоит ли применить к жертве паяльник для ускорения сделки.

Цыганков согласился, но выйдя на свободу, обратился в федеральный Следственный комитет. 14 ноября 2016 года в Кемеровской области прошли массовые задержания. В наручниках оказались вице-губернаторы Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник областного управления Следственного комитета Сергей Калинкин вместе с двумя следователями и даже сам олигарх Александр Щукин. Последний, кстати, уже признался, что в качестве взятки подарил Калинкину два автомобиля BMW X5.

Почти весь «позорный караул» отправили под домашний арест. Аман Тулеев, не ожидавший такого развития событий, собрал пресс-конференцию и публично протестовал, будто задержали его самого. Но намерение следствия довести это коррупционно-рейдерское дело до суда – очевидно.

Воры должны сесть до выборов-2018!

Истории с арестами на Сахалине, в Хакасии, Республике Коми и Кемеровской области объединяет решимость Москвы бороться с региональной коррупцией. Борьба будет вестись, невзирая ни на что: сопротивление «системных либералов» (Белых), недолгий срок работы после перевыборов (Гайзер), активное заступничество губернатора-памятника Тулеева (Щукин).

В какой-то степени эту непримиримость можно объяснить кадровыми изменениями в администрации президента РФ – приходом на пост руководителя главного политического ведомства Антона Вайно и его заместителя, жесткого менеджера Сергея Кириенко. Но предпосылки для ужесточения антикоррупционной региональной политики сложились раньше. В нынешних непростых экономических условиях махинации с ценами на лекарства, уход от налогов, рейдерские захваты прямо или косвенно, но всегда отрицательно, влияют на благосостояние населения. Если скудость федерального бюджета не позволяет прислать в регион дополнительные трансферты, то можно изъять из региона высокопоставленных грабителей, хранящих в квартирах килограммы драгоценных металлов, сверкающих камушков и чемоданы с наличкой. Не факт, что их преемники будут эталонами честности. Но то, что они не рискнут заняться таким же циничным обогащением, едва вступив в должность, – факт.

Некоторые скептики сначала утверждали, что кампания против региональной коррупции затеяна для телекартинки, что ее героев через неделю-другую выпустят, а уголовные дела будут тихо прекращены. Но те, кто был в рамках этих дел заключен в СИЗО, до сих пор там и находятся. Тот, кто до суда отпущен под домашний арест, гуляет по квартире с электронным браслетом на ноге. Это связано и с тем, что жители регионов поддержали аресты коррупционеров. В Генпрокуратуру и Следственный комитет приходят письма поддержки от жителей Кировской области и Республики Коми с просьбой проверить арестованных руководителей на причастность к другим коррупционным историям. В Кемеровской области уже несколько тысяч человек подписали обращения с требованием лишить Щукина звания «Герой Кузбасса».

Скорее всего, еще до президентских выборов громкие уголовные дела завершатся приговорами. Уже сейчас очевидно, что они не будут оправдательными. Решение наказать региональных коррупционеров, рейдеров и расхитителей принято в Кремле. Это исключает возможность откупиться на местах или освободить подследственных в зале суда. А избиратели перед президентскими выборами убедятся, что обещания президента бороться с коррупцией были не просто словами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149206


Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149078

Переговоры Владимира Путина и Александра Лукашенко, прошедшие в Санкт-Петербурге 3 апреля, длились то ли пять, то ли шесть часов. За это время главы двух стран-участниц Союзного государства, судя по всему, проговорили большинство проблем, отравлявших отношения России и Белоруссии весь 2016-й и начало 2017 года.

Однако извечная проблема белорусско-российских отношений — их непрозрачность. После переговоров Владимир Путин заявил: «Мы договорились о том, что урегулируем все наши спорные вопросы в нефтегазовой сфере — собственно, не договорились, а мы их урегулировали. … Сделаем мы это в течение ближайших 10 дней. … Так что на сегодняшний день спорных вопросов не осталось». Александр Лукашенко, в свою очередь, что-то говорил про «сложные времена», «мировую повестку дня» и вопросы безопасности.

Конкретику никто из президентов тогда не озвучил. И следующие пару недель буквально как паззл, по кусочкам, складывалась картина того, какие именно экономические преференции все-таки получил Минск, и какими политическими действиями он за это будет расплачиваться с Москвой. Правда, совсем не факт, что и сегодня мы знаем все.

Что получила Белоруссия

По сути, Александр Лукашенко уступил только в одном: он согласился выплатить накопившийся долг за российский газ — $ 726,2 млн. И сделал это 13 апреля, после чего Белоруссия и РФ сразу подписали четыре протокола, регулирующие взаимоотношения в нефтегазовой сфере. А все остальные договоренности экономического блока, достигнутые 3 апреля, — в пользу Белоруссии.

Во-первых, до конца года Белоруссия будет получать газ по цене $130 за тысячу кубометров (в 2016-м — $132, в начале 2017-го — была увеличена до $144,5).

В дальнейшем, в период с 2018-го по 2019 год, цены будут предоставлены с понижающим коэффициентом к формуле расчета. Размер скидки будет не более 20% (скорее — немного меньше), но потери «Газпрома» издание «КоммерсантЪ» все равно оценивает в размере порядка $500 млн. Отношения стран после этого периода, по словам вице-премьера РФ Аркадия Дворковича, будут зависеть от дальнейших переговоров.

Во-вторых, глава «Газпрома» Алексей Миллер и белорусский вице-премьер Владимир Семашко подписали протокол о порядке формирования цен при поставке природного газа в Белоруссию. Согласно документу, в 2018—2019 годах они будут определяться на основании формулы, привязанной к цене газа в Ямало-Ненецком автономном округе. Также чиновники изъяли из ранее подписанных документов норму, по которой «Газпром» мог быть единственным поставщиком природного газа в Белоруссию. Это означает возможность демонополизации белорусского рынка газа.

В-третьих, Россия восстанавливает поставки нефти в Белоруссию, исходя из объема 24 млн тонн в год. Одновременно аннулированы обязательства по возврату с белорусских НПЗ 1 млн тонн нефтепродуктов на российский рынок, что, по оценке Минска, позволит стране получать дополнительно $150 млн выручки. При этом перерабатывать белорусские НПЗ будут только 18 млн тонн нефти. Это позволит получить максимальный объем светлых нефтепродуктов, так как технология и мощности на белорусских НПЗ таковы, что переработка большего количества приводит лишь к росту выхода темных нефтепродуктов.

Соответственно, оставшиеся 6 млн тонн Белоруссия будет совершенно официально реэкспортировать, оставляя экспортные пошлины от ее вывоза за границу в своем бюджете. С 1 марта эти пошлины повышены до $91 за тонну, так что бюджет республики получит за год дополнительно $546 млн.

В четвертых, 11 апреля министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что его ведомство прорабатывает выдачу межгосударственного кредита Беларуси на поддержку бюджета и платежного баланса. «Размер кредита — до одного миллиарда долларов», — сказал Силуанов. Незадолго до этого белорусский вице-премьер Владимир Семашко рассказал в телеинтервью, что Москва пообещала Минску кредит на $ 1 миллиард — без всяких «до».

В-пятых, Белоруссия получит еще $600 млн кредита от Евразийского фонда стабилизации и развития — двумя траншами по $300 млн. Это те самые деньги, которые ЕФСР собирался выделить во второй половине 2016-го, но заморозил из-за конфликта Минска и Москвы. (Формально — по причине отсутствия в Белоруссии обещанных реформ.)

И в-шестых, в 2017 году Россия полностью рефинансирует долг Белоруссии перед нею в размере $750-800 млн (основной долг и проценты по нему). Это заметно облегчит нагрузку на белорусский бюджет, так как в нынешнем году общие выплаты Белоруссии по внешним и внутренним долгам должны были составить $3,6 млрд.

Что получила Россия

Здесь все сложнее, поскольку по давней традиции белорусско-российских отношений Минск рассчитывается с Москвой за экономические субсидии политическими услугами. А эти договоренности на бумаге не фиксируются и потому совсем уж непрозрачны. Однако определенные выводы сделать можно.

Понятно, что Белоруссия прекратила саботировать интеграционный процесс в рамках ЕАЭС. Лукашенко наконец подписал Таможенный кодекс и пакет документов, касающихся развития евразийской интеграции, в том числе координации транспортной политики, цифровой повестки дня, общих финансового и электроэнергетического рынков.

Изменилась позиция относительно визита Папы Римского в Белоруссию, против чего категорически выступала Православная церковь (в Белоруссии 80% православных, и РПЦ считает эту страну своей канонической территорией, но белорусские католики очень влиятельны). Если еще недавно Александр Лукашенко прикладывал массу усилий для организации визита понтифика, то теперь, по неофициальной информации корреспондента «Росбалта», визит Папы в Минск под большим вопросом.

Также Александр Лукашенко демонстративно поменял свое отношение к Европе и США. Еще 15 марта белорусский президент, встречаясь с министром иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерсом, заявлял: «Я — сторонник Европейского Союза». А уже 6 апреля в телеинтервью: «Для нас опасность, что сегодня НАТО активизировалось у наших границ. Надо понимать, что это прежде всего у белорусских границ. И надо, чтобы европейцы, натовцы и США понимали, что в противовес им мы создали совместную группировку на территории Беларуси и на западе России».

И наконец, весьма вероятно (хотя доподлинно, конечно, неизвестно), что Александру Лукашенко пришлось серьезно уступить в военной сфере. «Во-первых, Россия вновь могла затребовать военную авиабазу под Бобруйском, от которой глава Белоруссии отбился перед выборами 2015 года, — сказал „Росбалту“ белорусский политолог Антон Платов. — Во-вторых, в последние месяцы США и Россия вновь стали обмениваться обвинениями в несоблюдении положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Он может быть расторгнут, и тогда Россия может разместить такие ракеты на территории Белоруссии — поближе к НАТО».

Эксперт напоминает, что во времена СССР на белорусской территории базировалась крупнейшая группировка ядерных ракет средней и меньшей дальности — до трети от их общего числа в СССР. С 1988 по 1991 годы, в соответствии с ДРСМД, этот арсенал был ликвидирован. Но четверть века спустя ракеты могут вернуться. Выдвижение в Белоруссию новых ракетных комплексов (даже тех же «Искандеров-М») может стать одним из ответов России на строительство в Европе объектов американской системы ПРО.

И каков баланс?

Полученные в очередной раз Белоруссией преференции впечатляют. Но чтобы впечатлиться по-настоящему, стоит посмотреть на объемы прямого и непрямого субсидирования Россией Белоруссии в исторической перспективе.

Международный валютный фонд в сентябре 2016 года обнародовал собственную оценку того, как Россия поддерживала белорусскую экономику на протяжении 10 лет — с 2005 по 2015 годы. Учитывались два компонента: чистая финансовая поддержка и скрытые субсидии за счет скидок на российские энергоносители. При этом в качестве финансовой поддержки МВФ учитывал как прямые межправительственные кредиты, так и баланс взаимных прямых инвестиций. Сюда же — кредиты для Минска по линии Евразийского фонда стабилизации и развития (бывший антикризисный фонд ЕврАзЭС), который контролируется Россией.

В результате получилась сумма в размере $106 млрд за 10 лет. В разные годы объем «общей чистой поддержки» от России, как следует из данных МВФ, варьировался от 11 до 27% белорусского ВВП.

Конечно, с такой оценкой можно поспорить. С одной стороны, кредиты и инвестиции подразумевают их возврат — первых с процентами, вторых — с добавленной стоимостью (или с переходом белорусской собственности к россиянам). С другой — анализ МВФ не учитывает выгоды белорусских предприятий от абсолютно свободного их доступа на российский рынок.

Добавим сюда кредиты и инвестиции, поступавшие от конкретных российских банков. Так, по данным РБК, в 2012 году Внешэкономбанк договорился предоставить Белоруссии до $10 млрд под строительство Белорусской АЭС по межправительственному соглашению. Сбербанк кредитовал государственный «Беларуськалий» (самое рентабельное предприятие республики) — на $900 млн в 2011 году и на $550 млн в 2015-м. В целом российские банки держат в Белоруссии активы на $4,9 млрд (за вычетом их обязательств там — $3,7 млрд).

Наконец, есть данные Нацбанка Беларуси за 2010—2015 годы, согласно которым прямые инвестиции (ПИИ) России в белорусскую экономику составляли от 57 до 64% иностранных вложений в страну. Чистые накопленные инвестиции достигали пика в 2010 году ($5,6 млрд), а на 1 октября 2016 года составляли $3,4 млрд.

Но все же «субсидирование углеводородами» значительно превосходит любое другое. Так, по оценке МВФ, до 90% экономической поддержки Белоруссии со стороны России приходится на скрытые субсидии за счет люготных поставок газа и нефти.

Есть также оценка, произведенная для РБК завсектором «Экономика и финансы» Института энергетики и финансов Сергеем Агибаловым. По его расчетам, общий объем российского субсидирования Белоруссии льготными поставками энергоносителей с начала 2000-х годов составил почти $100 млрд, то есть более 200% белорусского ВВП за 2016 год. Субсидии по газу в 2001—2016 годах составили $49,4 млрд, по нефти — $46,9 млрд, следует из расчетов Агибалова. Причем нефтегазовые льготы для Белоруссии — суть безвозвратные потери российского бюджета. Или, точнее, плата России за политическую лояльность официального Минска. Весьма, к слову, относительную.

Денис Лавникевич, Минск

Белоруссия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149078


Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149058

Герой фильма Стивена Спилберга «Терминал» на несколько месяцев застрял в американском аэропорту из-за переворота в родной стране. США не желали пускать к себе жителя несуществующего государства с недействующим паспортом. Похожая история произошла и с уроженцем Грузии Ноэ Мсхиладзе. Правда, хэппи-энда здесь не получилось.

Мсхиладзе приехал в Петербург из Грузии в начале 90-х годов. Визового режима между республиками СССР тогда еще не существовало. Женился на россиянке, но сам российским гражданством так и не обзавелся. Затем попал в тюрьму, где лишился и советского паспорта. С тех пор Мсхиладзе является апатридом, то есть человеком без гражданства.

За последние годы российские власти уже дважды пытались выдворить мужчину из страны. Однако ни одно из государств не хотело его принять, хотя сам Мсхиладзе уехать не против. Апатрида пытались отправить на родину — в Грузию. Но грузинские власти не нашли причин для его возвращения, ведь мужчина уехал оттуда до признания государства независимым. В последний раз Мсхиладзе осудили за нарушение миграционного законодательства в декабре 2015 года. Но так как выдворить его куда-либо возможности не было, поместили во временный центр содержания иностранных граждан. Где он находится до сих пор.

Защитники Мсхиладзе отмечают, что подобные центры не предназначены для долгого нахождения. Ожидать депортации там люди должны по 15-20 суток, но не годы.

«Уже 16 месяцев он содержится в закрытой камере за железной дверью с глазком и окошком для приема пищи, так называемой «кормушкой». Столовой нет, пищу приходится принимать на кровати. Сам он из камеры выйти не может, прогулки позволены только три раза в неделю во дворе без скамеек. Он даже не может выключить свет в камере, так как выключатель находится снаружи. И в таких условиях человек вынужден сидеть и ждать выдворения, которое невозможно осуществить», — указала адвокат Ольга Цейтлина.

Мсхиладзе предстоит отсидеть в центре временного содержания еще несколько месяцев. Постановление о его выдворении не может быть прекращено в течение двух лет — таковы нормы КоАП РФ. В кодексе четко обозначены причины, при которых возможно раннее освобождение — амнистия, смерть, изменение законодательства.

Именно с помощью закона и решили действовать адвокаты Мсхиладзе. Жалобу от его имени подали в Конституционный суд. Там заявители попытались оспорить конституционность соответствующих норм КоАП РФ.

Интересно, что почти все представители органов власти признали, что конституционное право на свободу человека (которое не зависит от гражданства) в данном случае было нарушено.

«Такой ситуации быть не должно. В случае невозможности выдворения гражданина за пределы страны его заключение в центре временного содержание превращается в самостоятельный, не предусмотренный вид наказания. Законодательство в этой части должно быть дополнено. Мы постараемся как можно скорее принять необходимые изменения», — сообщил представитель Совфеда в КС Андрей Клишас.

Про неточность в законодательстве упомянула и представитель Госдумы. Правда, она отметила, что сейчас на рассмотрении парламента находятся 2,5 тыс. проектов, касающихся правил миграции. Так что неизвестно, когда дело дойдет до апатридов. Необходимость уточнения законодательства отметили и представители Генпрокуратуры и МИДа. В Федеральной службе судебных приставов также сообщили, что уже разрабатывают какие-то поправки.

Однако все выступавшие в суде представители органов власти сообщили, что, несмотря на возможное нарушение конституционных прав заявителя, оспариваемые им нормы КоАП РФ соответствуют Конституции.

Представитель президента Михаил Кротов также указал на то, что Мсхиладзе сам никак не пытался изменить свой статус «лица без гражданства».

«Я согласен, не надо его так долго держать в заключении. Но не может быть правового вакуума, когда гражданин без гражданства де-факто легализуется в стране, которая считает нежелательным его пребывание. Не думаю, что Россия должна допускать такой правовой режим. Если его выдворять, то что делать? Мы ему дадим паспорт гражданина РФ? Если Грузия его не принимает, он должен найти страну, которая его примет. Попыток получить гражданство с 1992 года не было», — пояснил Кротов.

Но адвокаты заявителя отвечают: лица без гражданства попадают в замкнутую петлю. Пытаясь получить паспорт, они снова оказываются осужденными в нарушении миграционного законодательства, и опять подлежат выдворению.

«Наш заявитель оказался в правовом вакууме. В России он был признан «нежелательным». И когда он приходил к властям, те могли лишь снова составить на него протокол и посадить его в центр временного пребывания для дальнейшего выдворения. Мой подзащитный спрашивает: «А за что я наказан?» — говорит Цейтлина.

При этом проблема Мсхиладзе не является уникальной или присущей только неким маргиналам или преступникам, отмечают защитники. В подобной ситуации могут оказаться и граждане, приехавшие в Россию вследствие вооруженных конфликтов или стихийных бедствий. С такой проблемой столкнулись и многие выходцы из непризнанных республик ЛНР и ДНР. У них нет паспортов, а Киев отвечает, что не контролирует эти территории. На практике такие люди могли бы работать, но вместо этого российское государство оплачивает их содержание во временных центрах.

Адвокат Мсхиладзе Сергей Голубок полагает, что лишь при небольшом уточнении действующего законодательства ситуацию можно исправить.

«Существует статус «временное убежище», который присуждается, как сказано в законе, по каким-либо причинам гуманного характера. Он, например, был предоставлен Эдварду Сноудену. С таким статусом человек до года может легально находится в стране и за это время решить, что дальше делать. Например, подать документы на гражданство», — уточняет Голубок.

Свое предложение адвокат озвучил перед судьями КС. После этого те удалились для принятия решения. Через несколько недель будет ясно, какой же способ разрешения коллизии судьи сочтут оптимальным.

Софья Мохова

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 апреля 2017 > № 2149058


Украина > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 20 апреля 2017 > № 2148139 Сергей Козьяков

Глава ВККСУ: Кто-то руководит акциями протеста, а мы создаем новый Верховный Суд

Эксклюзивное интервью главы Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ) Сергея Козьякова.

Вопрос: В чем особенность конкурса на должность судей Верховного Суда?

Ответ: Украина первая в мире создает Верховный Суд в таких масштабах. Прежде чем приступить к работе, мы проанализировали опыт подобных конкурсов в 45 странах, и знаем, как это осуществляется в мировой практике. Могу сказать, что некоторые инструменты, известные в мире, в нашей стране применяются впервые. Прежде всего, это то, что в конкурсе могут участвовать представители трех юридических профессий - судьи, адвокаты и ученые.

Вопрос: То есть, вы исключили прокуроров?

Ответ: Прокуроров исключил закон, а мы его просто выполняем. Законодатель не предусмотрел возможности для прокуроров стать судьями Верховного Суда: видимо, у него для этого есть аргументация.

Вопрос: Как проходит конкурс?

Ответ: Все кандидаты уже прошли спецпроверку, первый этап квалификационного оценивания – тестирование на знание законодательства и выполнение практичного задания. Тех, кто успешно его преодолел, допустили ко второму этапу. Эти кандидаты уже прошли тестирование личных морально-психологических качеств и общих способностей, собеседование с психологом. Уже назначены первые даты собеседований. По сути, мы подошли к финальной части конкурса. Скажу честно, было много споров по поводу того, нужны ли тесты на конкурс в Верховный Суд, но закон это предусматривает, и мы провели тестирование. Могу сказать, что ответить на 120 вопросов было очень непросто.

Вопрос: Были ли жалобы на результаты?

Ответ: Конечно, было много недовольных. Во время тестирования результаты определял компьютер, а он не пересматривает свои решения. По итогам тестов у нас отсеялось немногим более 100 человек, к практическому заданию было допущено около 500 участников.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, заявления, что на втором этапе действующим судьям при выполнении практического задания попадали дела, по которым они реально выносили решения. Как формировались практические задания?

Ответ: Задание для кандидата заключалось в том, чтобы написать решение кассационного суда по предложенной фабуле. Поясню: в задании уже предлагалась примерно половина решения, вводная и описательная часть, нужно было написать мотивировочную и резолютивную части.

Хочу сразу подчеркнуть: в истории Украины эксперты впервые создавали такое практическое задание. Ведь конкурс в Верховный Суд проводим впервые. И нужно понимать сложность работы экспертов. Могу сказать, что далеко не все эксперты доработали до конца, некоторые сошли с дистанции, испугались трудностей. Подбирая экспертов, мы старались привлекать ученых и практиков, которые бы понимали, что такое судебный процесс и судьи. Мы им поставили задачу, чтобы практические задания были написаны на основе реальных судебных дел, которые, желательно, прошли бы все инстанции в украинских судах.

Важно, что формируя задание, мы не ставили конкурсанту задачу написать судебное решение "правильно". Мы хотели увидеть логику вынесения решения, логику судейского мышления.

Действительно, в СМИ появилась информация, к сожалению, не очень корректная, что определенные судьи могли видеть эти дела раньше, более того - могли принимать участие в их рассмотрении.

Я подтверждаю: да, могли, потому что это реальные судебные дела. Судьи, которые принимали участие в конкурсе, могли столкнуться с этими делами в разных инстанциях – в первой, в апелляции, кассации и, наконец, в Верховном Суде Украины. Кроме того, в рассмотрении этих дел практически на всех этапах принимали участие адвокаты. И все эти профессионалы могли принимать участие в конкурсе. Поэтому говорить о том, что мы как-то специально подстраивали задания под кого-то, некорректно. Когда проверяли эти работы, мы вообще не обращали внимания на то, "угадал" ли кандидат вынесенное решение. К тому же эксперты начали работать над составлением практических заданий задолго до того, как мы "увидели" первого кандидата.

Вопрос: Таким образом, вы не разделяете обеспокоенность общественных активистов и Общественного совета добропорядочности (ОСД), что кому-то из кандидатов в судьи Верховного Суда попадется его реальное дело?

Ответ: Я хочу подчеркнуть: на всех этапах конкурса, начиная с методологической подготовки, ВККСУ проявляет небывалую прозрачность. Тут мы, наверное, чемпионы. Например, я попытался найти в каких-то других конкурсах в других органах какой-то документ относительно методологии, но не нашел. У нас же был разработан весьма основательный порядок проведения квалификационного оценивания для конкурса на должность судьи Верховного Суда. На каждом этапе конкурса присутствуют представители СМИ, общественность и иностранные наблюдатели. Мы опубликовали огромное количество разъяснений и видеопрезентаций.

Кроме того, еще до конкурса ВККС открыто опубликовала все вопросы, вынесла их на обсуждение; таким образом, общественность могла оценить их. Очень многие на это реагировали, вносили свои предложения. Конечно, мы можем совершать ошибки, тем более, когда такой масштабный конкурс проводится впервые. Но не нужно забывать, что тесты и практическое задание – это только часть конкурса. После теоретической и практической частей экзамена проходит психологическое тестирование, а финальным этапом конкурса станет собеседование с кандидатом.

Впервые в конкурсе в Верховный Суд используются материалы Национального антикоррупционного бюро, Агентства по предотвращению коррупции и выводы Общественного совета добропорядочности. Это все проходит впервые, везде могут быть ошибки. При этом количество критики, которое я услышал, по моим субъективным оценкам, гораздо меньше, чем лично я ожидал. Откровенно говоря, часто те, кто нас критикует, просто не дочитали наши нормативные материалы, которые у нас с первого дня размещены на сайте. Например, максимальное количество баллов, которое может получить конкурсант – 1000. Один известный юрист раскритиковал нас: "Почему профессионализм (а мы оцениваем три критерия: профессионализм, добропорядочность и этику) оценивается только максимально в 210 баллов – 90 баллов за тест, 120 - за практическое задание?" На самом деле профессионализм оценивается максимально в 500 баллов, в том числе на других этапах конкурса. Остальные 500 баллов делятся так: 250 – за добропорядочность, и 250 - за этику. При этом тот, кто нас критиковал, не пишет, извините, мол, я ошибся.

Другой пример. Еще один юрист пишет: каждый участник на тестировании получил свой код, а комиссия после окончания теста и обнародования результатов раскрыла эти коды – такой-то участник, фамилия такая соответствует вот этому коду. И вот критик пишет, что, мол, этот же код будет использоваться на практическом задании, и комиссия уже будет знать фамилию участника, и, мол, зачем конкурс, давайте уже назначим победителей и все. Но критик не обратил внимания, что на практическом задании мы сгенерировали новый код для каждого участника, который прошел на практическое задание. Тот, кто нас критиковал и дезинформировал общественность в своем блоге, не написал потом "извините, я ошибся". Такой непроверенной или искаженной информации достаточно много, поэтому я склонен считать, что так "ошибаться" могут люди, которые не хотят, чтобы конкурс прошел.

Вопрос: Все, кто наблюдает за конкурсом, заметили, что в последнее время на него и на вас, как людей, которые его проводят, участились информационные атаки. При этом юридическое сообщество, которое следит за конкурсом со стороны, действия ВККС поддерживает. С чем связаны атаки?

Ответ: Людей, которые не хотят этого конкурса, а тем более его успеха, очень много. Конечно, те, кто много лет работал в Верховном Суде, не хочет идти на конкурс, они испытывают обычный человеческий дискомфорт.

Мы знаем, и это далеко не всегда скрывается, что некоторые бизнес-группы считают определенных судей своей собственностью. И они, конечно же, волнуются, что с ними будет дальше. В судах работает большое количество судей, которых устраивает существующая судебная система. Но мы видим, что многие из тех, кто сегодня участвует в конкурсе, никогда раньше не смогли бы даже надеяться попасть в Верховный Суд. Есть большое количество политиков, которые благосклонно относятся к конкурсу, но есть большое количество политиков, которые не будут рады его успешному завершению и созданию нового Верховного Суда. Кроме того, есть просто люди, которые по своей физиологической природе являются "троллями". Троллям никогда и ничего не нравится, но к этому нужно относиться нормально. Это как дождь - мы не можем на него повлиять и будем делать свою работу, не обращая на него внимания.

Но по мере приближения конкурса к финишу ситуация вокруг него радикализируется. Информационные атаки учащаются с разных сторон. Заявления становятся более резкими. Нам часто намекают на некие последствия. Среди знакомых нам участников некоторых митингов возле комиссии появились откровенные провокаторы, которых раньше не было. В одном из митингов принимали участие люди в балаклавах. Средства давления могут быть разными, как это наблюдается при других событиях, происходящих в стране. Все это не может не беспокоить персонал комиссии и членов ВККС, среди которых есть пожилые люди. Мы продолжаем мониторить ситуацию и публично реагировать. С другой стороны, как вы правильно сказали, юридическая общественность, включая международных наблюдателей, пристально следит за происходящим, признает высокую прозрачность конкурса и позитивно оценивает нашу работу.

Вопрос: То есть, пока каких-то ситуаций, которые могли бы приостановить проведение конкурса и работу ВККСУ, нет?

Ответ: Мы не видим таких ситуаций, хотя каждый день мы находим какие-то новые проблемы и решаем их. Несколько судей Верховного Суда обратились в Конституционный суд с представлением о неконституционности процедуры конкурса. Пока, правда, Конституционный суд ничего не решил. Сейчас ряд участников, которые не прошли на какой-то следующий этап, подали на нас в суд. Но конкурс продолжается.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, заявления относительно высоких оценок, которые получают так называемые "люди Кивалова", и заниженных оценок для так называемых "оппонентов Кивалова".

Ответ: Первые слухи о конкурсе появились за пять месяцев до конкурса. Самый первый слух был о том, что некто Козьяков идет на конкурс, чтобы возглавить новый Верховный Суд. Ко мне, например, эта информация пришла из Канады. Я был вынужден опровергать, так как у меня совершенно другие планы в жизни.

Подобных слухов было достаточно много. Количество центров по созданию подобных слухов в последние недели увеличивается. Мы четко понимаем, что конкурс затрагивает интересы огромного круга и огромного количества влиятельных персон как в судебной системе, так и около нее, поэтому провести конкурс так, чтобы всем все понравилось, невозможно. Более того, как таковых конкурсов на любую должность судьи не было – люди из одного суда в другой переводились на основании некоей "справки о наличии вакантной должности". И никто, кроме нескольких человек, не знал, почему какой-то судья из райсуда на периферии переводится в один из центральных судов в Киеве. Само по себе объявление конкурса в высшую судебную инстанцию является абсолютной революцией сверху, даже если в этом конкурсе есть ошибки.

Еще один аспект: в Украине проходит конкурс в Верховный Суд, и проходят конкурсы в другие государственные органы. Мы видим, что к нашему конкурсу приковано огромное внимание прессы, общественности, тех, кто работает в суде, юристов вообще. Другого конкурса, к которому было бы приковано столь пристальное внимание, наверно, нет. Например, в настоящее время проходит конкурс в Государственное бюро расследований, и количество новостей, комментариев по этому конкурсу в десятки раз меньше.

Кроме того, в проведении конкурса в Верховный Суд участвует Общественный совет добропорядочности. Этот совет является особым органом в системе судоустройства, он предусмотрен законом Украины "О судоустройстве и статусе судей". Аналогичного органа нет нигде. В органах исполнительной власти есть так называемые Общественные советы, но у них другие - мизерные полномочия, а ОСД имеет право на вето наших решений.Вопрос: Так все-таки, что скажете по поводу оценок?

Ответ: Пишут, что один из членов ВККСУ является кумом Сергея Кивалова. Возможно. При этом подчеркиваю, что С.Кивалов не имеет возможности влиять на состав комиссии. Это касается в том числе, возможности влиять на членов коллегии, которая проверяла работы кандидатов на должность судьи Кассационного административного суда в составе нового Верховного суда.

Работа ВККСУ построена таким образом, что члены комиссии не знают, чьи работы они проверяют. У нас был код работы, установленный во время выполнения задания, а потом был закодирован сам код. Фактически был код кода. Только после того, как члены комиссии выставили оценки закодированным работам, я подписываю распоряжение о персонификации кодировки. Есть вещи, о которых нужно подозревать, а есть вещи, о которых я как председатель комиссии или другие члены ВККСУ точно знаем, было это или не было. В данном случае влиять на оценки людям, которые не работают в коллегии даже через своих знакомых, невозможно. В целом, в ходе конкурса оказалось, что многие результаты были неожиданными для целого ряда влиятельных фигур судебной системы.

Вопрос: Почему это было неожиданно?

Ответ: Потому, что ряд серьезных людей не набрали даже минимального проходного балла. Потому что повлиять на результаты конкурса не получается!

Конечно, нужно учитывать, что кандидаты писали свои работы в ситуации жесткого стресса, за пять часов нужно было ознакомиться с делом на 50-70 страниц и написать решение, часто не по своей специализации. Это непросто.

Я бы предложил не демонизировать Сергея Кивалова. Нужно постараться понять, откуда исходит информация о том, что конкурс проводится неправильно.

Мы видим, что сейчас информационная волна поднялась из-за того, что своим результатом оказался недоволен политик, который принимал участие в конкурсе, и он сразу заявил о том, что в ВККСУ работает "кум Кивалова". Но этот человек работает членом ВККСУ 2,5 года, и все это время никто из нас "кумовства" не ощущал и не мог его ни в чем заподозрить. Механизмы принятия решения в ВККСУ таковы, что они не завязаны на одном человеке, всегда видно, как и кто общается, говорит, голосует. Может оказаться забавным, если окажется, что самую высокую оценку за конкурсную работу политику поставил именно тот член ВККСУ, которого обвиняют в связях с С.Киваловым.

Вопрос: Вы говорили о нескольких волнах обвинений ВККСУ. В чем еще вас обвиняли?

Ответ: Например, в начале конкурса говорили, что мы специально не допускаем к конкурсу адвокатов и ученных. По итогам того этапа, который называется допуск, мы внесли предложение принять поправки к закону о судоустройстве и статусе судей, чтобы устранить определенные дискриминационные нормы по отношению к некоторым кандидатам, это была наша инициатива. Хочу напомнить, что с начала конкурса и по сегодняшний день количество не-судей остается прежним - около 30 процентов. В Верховном Суде Португалии, например, не-судей - 10%.

Вопрос: Очень много обвинений в адрес ВККСУ возникает из-за информации, которую "раскопал" ОСД. Может ли ВККСУ эффективно работать в ситуации противостояния, которое иногда возникает у комиссии с ОСД?

Ответ: Создание ОСД - это вопрос политических компромиссов, связанных с судебной реформой. Я могу сказать, что сейчас нельзя судить о результатах нашего сотрудничества – положительных, отрицательных или нейтральных. ОСД начал работать как раз в конкурсе в Верховный Суд, хотя и был создан не только для этого. Могу сказать, что некоторые реакции ОСД на нашу работу вызывают у нас удивление, но мы стараемся очень сдержанно реагировать. Наша задача создавать новый Верховный Суд, а не заниматься разборками. Мы предполагали, что будет большая критика, но это жизнь, у каждого своя миссия: кто-то руководит акциями протеста, а мы создаем новый Верховный Суд. Я поэтому не вижу сильной драмы в связи с некоторыми заявлениями ОСД, ведь я знаю, что члены совета сейчас завершают подготовку важных документов, предусмотренных законом, которые мы будем использовать в нашей работе. Например, в последние несколько дней мы координируем с ОСД разработку графиков заседаний, на которых будут рассматриваться и наши, и их материалы. Они к нам обращаются с некоторыми организационными просьбами, мы их рассматриваем и идем им навстречу.

Скажем так: если в нашей совместной работе в ближайшие несколько недель не будет надуманной эмоциональной составляющей, я думаю, что нам удастся принять адекватные решения, необходимые для создания нового Верховного Суда.

Вопрос: То есть нельзя сказать, что стоит ожидать какого-то конфликта между ВККСУ и ОСД, и что это поставит под вопрос итоги конкурса.

Ответ: Мы готовы к любому развитию событий, ведь сотрудничество ВККСУ и ОСД – это новая конфигурация в принятии государственных решений. Подчеркиваю - к любому.

Нам, на самом деле, пытаются навязать конфликты в других плоскостях. Буду откровенен, мы испытываем давление и вмешательство в нашу работу со стороны некоторых общественных организаций. Представители некоторых из них ни разу не попытались содержательно пообщаться с нами по нашим процедурам. А ведь возможности у них были с самого начала, даже на этапе разработки нормативных актов еще осенью прошлого года.

Вопрос: Можно ли избежать субъективизма на этапах конкурса, когда оцениваются психологические и морально-этические качества кандидатов?

Ответ: Субъективизма с чьей стороны? Комиссия не имеет никакого отношения к разработке, организации, проведению тестирования и собеседований с психологами. Этим занимается международная организация, согласно мировым стандартам и методикам. Все, что мы получим – заключение о результатах. Более того, эти тесты не только признаны во всем в мире, но в некоторых странах, например, США их результаты являются доказательствами в судах. Поэтому мы, наконец, внедряем мировой опыт.

А по поводу субъективизма расскажу следующее: в 2016 году проводили мы квалификационное оценивание 351 судьи из апелляционной инстанции, которые претендовали на бессрочные избрания. Тогда все увидели, что мы такую оценку проводим справедливо, подготовлено методологически и прозрачно. Несмотря на это все равно было несколько исков против нас от тех, кто был недоволен решениями.

Вопрос: Чем эти иски закончились?

Ответ: Они закончились решениями в нашу пользу. На конкурсе в Верховный Суд мы ожидаем такую же историю. Хочу подчеркнуть, что сейчас количество претензий со стороны недовольных и исков в Высший административный суд просто мизерное, если вспомнить, какое количество процедур и для какого количества кандидатов мы уже провели.

Наши решения по каждому конкретному кандидату могут понравиться обществу, а могут не понравиться. Но наше решение не окончательное, после завершения конкурса мы передаем материалы в Высший совет правосудия – это конституционный орган, который может исправить наше решение и не согласиться с нами. Именно он принимает окончательное решение.

Вопрос: Как вы оцениваете уровень подготовки кандидатов?

Ответ: Я думаю, что окончательное мнение об уровне кандидатов мы сможем составить в процессе собеседования, когда у нас будут не только результаты тестов, практического задания и психологического тестирования, но и результаты изучения досье кандидата. На каждого кандидата будет огромное количество материалов. Вот тогда мы сможем увидеть и профессиональный уровень кандидата, и материалы, касающиеся его добропорядочности и этики. Я хочу напомнить, что у нас три критерия оценивания – профессионализм, добропорядочность и этика.

Возможно, если бы среди кандидатов было больше адвокатов из первого эшелона, из больших юридических фирм, уровень кандидатов был бы выше. Но, к сожалению, из таких фирм, где есть большое количество судебных адвокатов, на конкурс пришли буквально несколько человек. В то же время, среди участников есть адвокаты, которые работали в менее известных фирмах или так называемые "одиночки". Мы бы также хотели увидеть среди кандидатов больше докторов юридических наук и профессуры университетов. Но, к сожалению, достаточно большое количество таких людей были отсеяны еще на стадии допуска к конкурсу.

Вопрос: Почему?

Ответ: Потому что на стадии допуска мы проверяли два факта. Первый – подал ли кандидат все необходимые документы, которые требуются по конкурсу. Были блестящие кандидаты, которые не подали документы. И мы их не смогли допустить к конкурсу.

Я бы настаивал, чтобы они к нам пришли в следующем туре, чтобы пополнить ряды судей Верховного Суда. После нынешнего конкурса остается еще 80 вакансий. Надеюсь, их заполнят те люди, которые по техническим причинам не смогли принять участие в первом туре.

Вопрос: Но это на будущий конкурс. А расскажите, в чем будет заключаться собеседование как завершающий этап текущего конкурса.

Ответ: Все кандидаты, которые набрали суммарный минимальный проходной балл по итогам анонимного письменного тестирования и практического задания как составляющих первой части квалификационного оценивания, допущены ко второй его части. И мы их всех ждем. Она называется собеседование по результатам исследования досье кандидата и стартует 21 апреля.

Таких кандидатов всего 382, а досье каждого из них размещено на сайте ВККС для всеобщего изучения. Таким образом, каждый человек мог изучить досье и прислать имеющуюся информацию о любом кандидате нам либо в ОСД. На этом этапе мы уже определили несколько дат для собеседования кандидатов до конца апреля, в свою очередь ОСД к этим датам (за семь дней до собеседований разных групп) утвердил на своих заседаниях негативные выводы о некоторых кандидатах. Это очень важный этап, потому что именно во время него мы будем задавать кандидатам, порой, очень неудобные вопросы. А, поверьте, там есть о чем спрашивать. Общественность присоединится благодаря предоставленным или непредоставленным выводам (что тоже показательно). Замечу, что кандидаты имели возможность ознакомиться со своим досье, изучить материалы НАБУ, чтобы подготовиться к возможным вопросам. Мы продолжаем делать прорыв в публичности подобных конкурсов. Поэтому все собеседования также будут транслироваться в режиме реального времени на нашем канале Youtube. Кроме того мы приглашаем, как и на предыдущих этапах, представителей СМИ, которые смогут следить из специального помещения за ходом собеседований. Собеседование проводят члены ВККС, которые разделены по коллегиям согласно специализаций судов. Составы их отличаются от тех, которые были на предыдущем этапе. Проходить оно будет так: член комиссии делает доклад по кандидату, мы задаем вопросы, согласно досье, соблюдая принцип неразглашения персональных данных. При проведении собеседования кроме кандидата присутствует представитель ОСД, который зачитывает свой негативный вывод, если таковой имеется. Кандидат может дать по нему пояснения. В свою очередь члены коллегии ВККС могут с ним согласиться — в этом случае кандидат получает ноль баллов за добропорядочность. Коллегия также может сделать перерыв в рассмотрении вопроса по данному кандидату, если имеет сомнения в предоставленной в выводе информации, и назначить дополнительное заседание в рамках специально отведенных дат после проведения собеседований со всеми кандидатами. В этом случае собирается полный состав Комиссии. После этого путем голосования в совещательной комнате члены ВККС принимают окончательное решение об утверждении или отклонении негативного вывода ОСД по каждому конкретному кандидату. Преодолеть выводы ОСД по критерию "добропорядочность" и "этика" мы можем только, если за это проголосуют 11 членов ВККС из 16, а по факту из 15 в силу больничного одного из членов комиссии. Баллы на этом этапе будут выставляться каждым членом коллегии по показателям "компетентность", "профессиональная этика" и "добропорядочность", что определено законом как максимум 500, 250 и 250 баллов соответственно. Часть баллов по этим показателям кандидаты уже набрали во время экзамена и тестирования морально-психологических качеств.

Баллы за собеседования будут выставлены членами ВККС всем кандидатам по завершении всеми из них этого этапа. Общий рейтинг кандидатов мы утвердим сразу после окончания всех процедур этапа собеседования.

Вопрос: Какой основной вывод из того, что сейчас происходит в процессе конкурса и вокруг конкурса, могли бы вы лично для себя сделать? У вас есть убеждение, что вы все делаете правильно?

Ответ: Да, мы все делаем правильно, но не все получается хорошо. Подчеркну: за нас это никто не сделает. Хочу напомнить, что три года назад народ и политики хотели уволить всех судей одновременно, но это привело бы к коллапсу судебной системы. Сейчас в судебной системе происходит революция сверху – мы создаем новый Верховный Суд, который будет действовать по новым правилам. Надеюсь, что к моменту окончания его формирования Парламент примет новые процессуальные кодексы, на основании которых новый Верховный Суд начнет работать.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > interfax.com.ua, 20 апреля 2017 > № 2148139 Сергей Козьяков


Хорватия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > finanz.ru, 20 апреля 2017 > № 2147959

Бонды Agrokor d.d. восстанавливаются на ожиданиях нового финансирования и скоординированных мер по предотвращению экономического ущерба от проблем хорватского ретейлера со стороны четырех бывших югославских республик.

Представители Сербии, Боснии и Герцеговины, Словении и Черногории создают группу мониторинга и будут предпринимать совместные шаги для "защиты рабочих мест, интересов поставщиков и обеспечения стабильной работы компаний из группы Agrokor", говорится в распространенном в среду заявлении. Пока они встречались в Белграде, группа держателей облигаций Agrokor готовилась предложить ретейлеру кредит в размере до 400 миллионов евро ($429 миллионов), чтобы поддержать реструктуризацию долга под руководством правительства, сообщили источники, знакомые с ситуацией.

Соседи Хорватии и кредиторы пытаются разрешить кризис, который во многом был спровоцирован ростом долгового бремени Agrokor за счет расширения во всем регионе, включая ставшую крупнейшей на Балканах покупку Mercator Poslovni Sistem d.d. в Словении. Правительство в Любляне уже разработало законопроект, чтобы оградить экономику от потенциального развала хорватского конгломерата, который сейчас находится под контролем государства.

Хотя Хорватия не была приглашена на переговоры, организованные избранным президентом Сербии Александром Вучичем, четыре правительства заявили о готовности встретиться с хорватским кабинетом, чтобы помочь стабилизировать всю группу Agrokor, ожидая при этом равного отношения ко всем поставщикам. На кон поставлено будущее крупнейшей компании Хорватии с ежегодной выручкой около $7 миллиардов и 60 000 сотрудников по всей бывшей Югославии.

Новый кредит

Бонды Agrokor рухнули в цене после того, как компания не смогла получить синдицированный кредит в январе. Новый кредит, который могут предоставить ретейлеру держатели облигаций, получит статус самого старшего долга под гарантии правительства благодаря недавно принятому закону, сообщили источники, попросившие об анонимности, так как переговоры носят конфиденциальный характер.

Старшие необеспеченные бонды Agrokor на 300 миллионов евро с погашением в мае 2019 года на этой неделе подорожали на девять центов на евро до 46 центов и торгуются вблизи максимума с конца марта, свидетельствуют данные в терминале Блумберг.

Держатели облигаций Agrokor и другие стороны выразили заинтересованность в "дальнейшем кредитовании", сказала Кристина Лацо, пресс-секретарь Анте Рамляка, который был назначен уполномоченным правительства Хорватии по реструктуризации. Она отказалась прокомментировать размер обсуждаемого финансирования.

(Bloomberg)

Хорватия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > finanz.ru, 20 апреля 2017 > № 2147959


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 апреля 2017 > № 2147873

Три депутата от партии "Единая Россия", выступавшие авторами законопроекта о захоронении тела Владимира Ленина, отозвали свои подписи под документом, сообщил их однопартиец Евгений Ревенко в Facebook.

Речь идет о Евгении Марченко, Николае Брыкине и Виталии Бахметьеве. По словам Ревенко, депутаты подписались под законопроектом ЛДПР по личной инициативе.

"Это была личная инициатива наших коллег. С фракцией и партией они не советовались. Перспектив у этого законопроекта не было в любом случае", — написал он.

Ранее Ревенко заявил, что "Единая Россия" стремится обсуждать законы, которые направлены на укрепление согласия в обществе, а не на раскол. По его словам, инициатива о захоронении тела Ленина вызывает недоумение. Политик порекомендовал коллегам не забывать, в какой фракции они состоят.

В четверг в Госдуму внесли законопроект о погребении останков Владимира Ленина. По словам авторов инициативы, документ должен восполнить юридический пробел, препятствующий перезахоронению останков исторических личностей, и тем самым "поставить точку в деле Ленина".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 апреля 2017 > № 2147873


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > dknews.kz, 20 апреля 2017 > № 2146480 Тулеген Аскаров

Третий прыжок казахстанского «барса»

Во многих видах спорта по давней традиции участникам соревнований дается возможность выступить несколько раз для того, чтобы они не зависели от случайностей при отведенном им лишь единственном шансе. Как правило, попыток предоставляется три, и зачастую получается, что именно заключительная из них становится победной.

Тулеген АСКАРОВ

«И НА ОБЛОМКАХ САМОВЛАСТЬЯ…»

Наша страна за минувшие 25 лет независимости сполна использовала отведенное ей историей время на поиск лучшей доли и построение новой жизни через две последовательные модернизации. В результате первой из них на руинах распавшегося СССР было создано новое государство, которому в сложной геополитической ситуации пришлось искать свой путь в неизвестное будущее. Чего стоило только построение с нуля основ рыночной экономики, сменившей административно-командную систему, основанную на планировании и распределении всего и вся из единого центра! Напомним читателям «ДК», что как раз та система и привела в итоге богатую на природные ресурсы и грамотных специалистов страну к пустым полкам в магазинах и тотальному дефициту даже самых необходимых товаров! Конечно, те, кто пережил «лихие» 90-е годы прошлого века, помнят, каким нелегким был переход от незадавшегося социализма «с человеческим лицом» к рынку. Тогда на время наша жизнь оказалась на грани разрухи, поскольку были разорваны сложившиеся хозяйственные связи, а миллионы соотечественников покинули страну в поисках лучшего будущего. Но все же общими усилиями удалось провести первую модернизацию, избежав голода, нищеты и кровопролитной гражданской войны, ставших уделом многих развивающихся государств, да и предтечей самого развалившегося СССР.

Вторая модернизация, как вспоминают ветераны редакции «ДК», также началась весьма неожиданно. Не успели тогда мы сполна вкусить первые сладкие плоды рыночной экономики и толком осмотреть открывшийся нам мир, избавляясь постепенно от родимых пятен советского прошлого, как была оглашена «Стратегия-2030» и начался перенос столицы из Алматы в Астану. Кстати, символом той стратегии, цели которой были достигнуты досрочно несколько лет тому назад, был избран снежный барс – ирбис. Грянувший тогда азиатский, а затем и российский финансовые кризисы с последовавшей обвальной девальвацией тенге в апреле 1999 года юная рыночная экономика Казахстана перенесла на удивление легко. А уж «нулевые» года текущего столетия и вовсе вспоминаются сейчас медийщиками как своего рода «золотой» период в независимой истории отечественных СМИ! Ведь тогда мощный приток рекламных доходов обильно орошал нашу сферу, дав жизнь новым изданиям, включая и «ДК», и новым поколениям журналистов. ВВП страны рос 10-ными темпами, изумляя зарубежных экспертов, а экономический подъем к середине «нулевых» перешел в бум. Увы, как и положено капиталистической экономике, потом «пузырь» лопнул и из-за рубежа пришел очередной кризис в 2007-2008 годах. Но и это испытание наша экономика выдержала достойно, ограничившись относительно небольшой февральской девальвацией тенге в 2009 году, национализацией нескольких крупных банков и вливаниями экономики из Нацфонда. А потом на время опять вернулись прекрасные нефтяные времена, когда цены на «черное золото» взметнулись выше $100 долларов, что позволило родному государству без особого напряжения принять саммит ОБСЕ, зимнюю Азиаду, запустить программы строительства доступного жилья, повышать пенсии с пособиями и выплачивать их регулярно. В общем, и второй прыжок казахстанскому барсу в целом удался!

ОКНО В КРЕМНИЕВУЮ ДОЛИНУ

И вроде бы все устоялось, но очередной обвал цен на нефть вместе с двумя подряд девальвациями казахстанской валюты, подешевевшей к доллару всего за пару лет более чем вдвое – со 150 до 310 тенге, убедительно доказал, что почивать на углеводородных лаврах больше нельзя. Положа руку на сердце, и все мы давно понимали, что стране пора слезть с нефтяной «иглы» и жить по принципам нового времени, дабы войти в «Топ-30» развитых государств мира к 2050 году, вступивших в эру четвертой промышленной революции.

Поэтому прозвучавший минувшей зимой призыв к реализации третьей модернизации Казахстана с созданием новой модели экономического роста страны стал вполне логичным следствием накопленного опыта и набитых «шишек» предыдущих двух исторических этапов. Столь же естественно были обозначены и приоритеты нового этапа – ускоренная технологическая модернизация экономики, кардинальное улучшение и расширение бизнес-среды, макроэкономическая стабильность, улучшение качества человеческого капитала, а также институциональные преобразования, безопасность и борьба с коррупцией.

Собственно говоря, мы и сами, бывая за рубежом в развитых странах, видим, как строится там жизнь на основе этих приоритетов, в первую очередь верховенства закона (rule of law). Но если последние четыре направления из приведенного списка государство может реализовать в принципе и само, изменяя в лучшую сторону законодательство, наказывая зарвавшихся коррупционеров, создавая новые институты и упраздняя отжившие свое, следуя макроэкономическим установкам МВФ, то, как быть с реализацией первого приоритета, было не очень понятно до последнего времени. Но все стало на свои места после того, как в минувшую пятницу премьер-министр Бакытжан Сагинтаев вернулся в Астану из рабочей поездки в США. Инвестировать и внедрять новые технологии в нашу экономику намереваются IT-гиганты знаменитой Кремниевой долины (Silicon Valley), где теперь откроется представительство Казахстана. В Сан-Франциско премьер встретился с руководством компаний «Cisco», «Tesla Motors», «Microsoft», «Robomatter Inc.», «IBM», «Autodesk», «Uber», посетил офисы «Google», «Jabil» и других IT-фирм, а также выступил на технологическом форуме «Project:Collider». Впрочем, не была забыта и большая нефть Казахстана – в Калифорнии г-н Сагинтаев побеседовал и с представителями нефтяного гиганта «Chevron», работающего у нас на Тенгизе.

Ну, а первый день поездки премьера в США был посвящен финансовой столице США – Нью-Йорку, где он встретился с ведущими представителями могущественной Уолл-Стрит – «Citigroup», «Mastercard», «Berkley», «Morgan Stanley», «Black Rock», «Goldman Sachs». Успел он побеседовать и с аналитиками международных рейтинговых агентств «Moody’s», «Standard&Poor’s» и «Fitch», от оценки которых зависит инвестиционная привлекательность нашей страны. Не забытыми оказались и деловые медиа – в результате переговоров с миллиардером Майклом Блумбергом достигнута договоренность об открытии телеканала и офиса «Bloomberg» в Астане. Напомним, что в столице готовится к запуску Международный финансовый центр «Астана», где тон будут задавать ведущие зарубежные инвесторы. Не остались без внимания премьера в Нью-Йорке и представители таких отраслей как машиностроение, энергетика, фармацевтика и производство продуктов питания, также требующие модернизации и новых технологий. Эти темы обсуждались с ведущими американскими компаниями «General Electric», «Grace, Robotti & Company Advisors», «AGCO», «AES», «Pfizer» и другими. И, конечно же, впечатлило то, что премьер сумел найти время для бесед со всемирно известными экономистами: в Нью-Йорке он встретился с Нуриэлем Рубини, а в Сан-Франциско – с Артуром Лаффером.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > dknews.kz, 20 апреля 2017 > № 2146480 Тулеген Аскаров


Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 20 апреля 2017 > № 2146463

Верховный суд РФ признал «Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией

Суд удовлетворил иск минюста и распорядился конфисковать имущество организации

Верховный суд РФ в четверг признал организацию «Свидетели Иеговы» экстремистской и распорядился конфисковать все ее имущество в пользу государства.

Судья Верховного суда Юрий Иваненко провозгласил «Управленческий центр свидетелей Иеговы в России» экстремистской организацией и на основании этого распорядился «обратить в доход государства» все ее имущество и запретить ее деятельность.

С соответствующим иском в суд обратилось министерство юстиции. «Управленческий центр свидетелей Иеговы в России» заявил, что намерен обжаловать решение суда.

Организация, во всем мире наиболее известная своей методикой обхода домов и распространения религиозной литературы, в России насчитывает 175 000 последователей и 395 филиалов.

«Свидетели Иеговы» зарегистрировались в России в качестве религиозной организации в 1991 году и затем, повторно, в 1999 году, однако российские власти неоднократно предъявляли претензии к организации в рамках масштабной кампании по ограничению права на свободу вероисповедания.

В 2006 году в российском законодательстве была изменена трактовка понятия «экстремизм»: теперь в число критериев не входят насилие или ненависть, но входит формулировка о разжигании «религиозной розни».

Два года назад российские власти заблокировали международный сайт «Свидетелей Иеговы» из-за обвинений в экстремизме, а в прошлом году под запрет подпали распространяемые организацией издания Библии.

Несколько изданных «Свидетелями Иеговы» материалов также попали в список запрещенной экстремистской литературы. Прокуратура настаивала, что организация приводит к разрушению семей, разжигает ненависть и создает угрозу для жизни, что сами «Свидетели Иеговы» называют ложной характеристикой.

В 2010 году Европейский суд по правам человека признал незаконным прошлое постановление российского суда против организации.

У «Свидетелей Иеговы» насчитывается более 8 миллионов последователей во всем мире. В ряде ключевых аспектов эта организация отходит от того понимания христианской традиции, которого придерживаются католическая, православная и многие протестантские церкви.

«Свидетели Иеговы» не отмечают Рождество, Пасху, дни рождения и другие праздники, которые они считают пережитками язычества, несовместимыми с христианством. Они также не признают военную службу и переливание крови.

Правозащитная организация Human Rights Watch в четверг опубликовала заявление, в котором осудила решение российского Верховного суда.

«Постановление Верховного суда о закрытии "Свидетелей Иеговы" в России – ужасный удар по свободе вероисповедания и собраний в России, – заявила заместитель директора организации по странам Европы и Центральной Азии Рейчел Денбер. – Теперь "Свидетели Иеговы" в России оказались перед душераздирающим выбором: или отказаться от своей веры, или подвергнуться наказанию».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 20 апреля 2017 > № 2146463


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 20 апреля 2017 > № 2145987

На днях около 40 известных китайских экспертов по правам человека из Китайского общества по изучению прав человека, Академии общественных наук КНР, Университета Цинхуа, Шаньдунского университета, Китайского университета политики и права, Северо-Западного университета политики и права, а также других институтов, собрались в Юго-Западном университете политики и права, чтобы провести теоретическую дискуссию на тему «Всестороннее продвижение управления государством на основе законов и новый прогресс дела по правам человека в Китае».

По словам генерального секретаря Китайского общества по изучению прав человека Лу Гуанцзиня, который присутствовал на дискуссии, управление на основе законов – это необходимая основа для обеспечения прав человека, которое не может происходить в отрыве от управления на основе законов. Начиная с 18-го съезда КПК, ЦК КПК во главе с товарищем Си Цзиньпином в качестве ядра партии поддерживает доминирующий статус народа и концепцию развития с народом во главе, делает упор на сочетании всестороннего продвижения управления государством на основе законов, настоящего уважения и обеспечения прав человека. Поэтому непрерывно повышается уровень законодательного обеспечения для развития прав человека в Китае, формируется социалистическая система с китайской спецификой по обеспечению прав человека на основе законов, благодаря чему Китай делает значимый вклад в дело обогащения и развития многообразия человеческой цивилизации.

Зампредседателя Китайского общества по изучению прав человека, ректор Юго-Западного университета политики и права Фу Цзытан считает, что Китай, осуществляющий управление на основе законов, должен быть построен на фундаменте полноценного обеспечения прав человека и в качестве своей конечной цели видеть содействие лучшей реализации этих прав. Китай всесторонне продвигает управление государством на основе законов и делает все возможное для всестороннего обеспечения и содействия становлению прав человека важной опорой и ключевым содержанием, на основе научного законодательства создает институциональную среду для обеспечения прав человека, базируясь на строгом правоисполнении строит обеспечивающее права человека легитимное правительство, благодаря справедливому правосудию воздвигает прочную защиту для обеспечения прав человека. Содействуя тому, чтобы народ соблюдал законодательство, необходимо установить общенародное осознание важности управления на основе законов и прав человека, путем устрожения мер по управлению партией, усиливать руководство и поддержку дела по защите прав человека.

Кроме теоретических исследований и дискуссий, участники-эксперты внесли предложения, касающиеся всестороннего продвижения управления государством на основе законов и развития дела по правам человека в Китае. По соображениям исполнительного директора Центра образования и исследования прав человека при Цзилиньском университете Хэ Чжипэна, на основе практики по защите прав человека, благодаря тяжелым усилиям на протяжении длительного срока, Китай добился результатов в области прав человека, привлекающих внимание всего мира. Несмотря на то, что все еще остается немало областей и направлений, которые требуют совершенствования, динамичный прогресс Китая по правам человека заслужил признание разных стран мира. В отношении культуры прав человека, необходимо основываясь на практике подвести итоги, добиваться роста в теоретическом аспекте.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 20 апреля 2017 > № 2145987


Киргизия. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 19 апреля 2017 > № 2149059

В столице Киргизии прошло очередное заседание Высшего Евразийского экономического совета — руководящего органа ЕАЭС. По большому счету встреча оказалась рутинной. Лидеры стран Союза подписали 11 документов, в основном утвердивших основные ориентиры макроэкономической политики государств-членов на 2017—2018 годы. Попутно приняли решение предоставить Молдавии запрошенный ее президентом статус страны-наблюдателя при организации. Что это и зачем — пока не известно.

Решено передать на наднациональный уровень ЕАЭС определение условий деятельности свободных экономических зон (СЭЗ) и правил происхождения товаров — это болезненный вопрос для Казахстана и Белоруссии.

«Изменения в регламент работы постоянно действующего органа Евразийского экономического союза — Евразийской экономической комиссии — утвердили на заседании Высшего Евразийского экономического совета главы государств ЕАЭС, — сообщила пресс-служба органа. — Совет ЕЭК, в состав которого входят первые заместители премьер-министров стран Союза, получил ряд новых полномочий в сфере таможенного регулирования. Кроме того, президенты расширили перечень вопросов, решения по которым Коллегия ЕЭК будет принимать консенсусом».

Как следует из изменений в регламенте, на наднациональный уровень переданы: утверждение правил определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Союза; условия осуществления внешнеэкономической деятельности в свободных экономических зонах, в том числе условия признания товаров, изготовленных из иностранного сырья, товарами Союза; ряд других вопросов.

Внесение изменений в регламент работы комиссии — это шаг, необходимый для обеспечения полноценной работы Таможенного кодекса ЕАЭС. Для этого же сейчас ведется разработка первоочередных актов решений ЕЭК по 25 вопросам, в числе которых — определение правил перемещения товаров физическими лицами для личного пользования и нормы беспошлинного ввоза; условия внешнеэкономической деятельности компаний, работающих в статусе уполномоченных экономических операторов, и прочее.

Наконец, на саммите в Бишкеке российский вице-премьер Игорь Шувалов рассказал о перспективах сотрудничества ЕАЭС с Ираном. По его мнению, соглашение с Тегераном «требует дальнейшей доработки» в соответствии с замечаниями членов Союза, и переговоры по этому вопросу могут быть закончены в мае.

Смирение Лукашенко

Саммит в Бишкеке показал, что президент Белоруссии, который еще недавно был жестким критиком ЕАЭС, после переговоров с Владимиром Путиным в начале апреля волшебным образом обратился в горячего приверженца Евразийского союза. Сложно сказать, связано ли это с тем, что Кремль удовлетворил практически все просьбы белорусского лидера об экономических субсидиях, однако перед заседанием Высшего Евразийского экономического совета Лукашенко действительно сделал многое, прежде всего — подписал, наконец, договор о Таможенном кодексе ЕАЭС.

Напомним, что 26 декабря 2016 года Александр Лукашенко отказался приехать в Санкт-Петербург на саммит ЕАЭС, на котором главы государств Союза как раз и утверждали Таможенный кодекс. Этот поступок вызвал настоящий скандал внутри организации, хотя и был в определенной степени предсказуем — прежде глава Белоруссии много раз критиковал документ и заявлял, что он «не соответствует белорусским интересам». Теперь, похоже, начал соответствовать. К слову, в декабре оппозиционные белорусские политики заявили, что Александр Григорьевич не поехал в Россию на саммит, поскольку в его отсутствие в Минске должен был произойти… государственный переворот — как раз Россией якобы и инспирированный.

Впрочем, теперь в Бишкеке традиционно словоохотливый Лукашенко опять не удержался от критики ЕАЭС — точнее, внутренних противоречий в нем. «В 2016 году нам не удалось остановить снижение товарооборота и устранить причины, приведшие к этому», — заявил белорусский лидер, сразу предложив ввести мораторий на принятие правовых актов, носящих «явно дискриминационный характер» по отношению к членам организации.

В первую очередь он, разумеется, имел в виду собственную страну, которая заметно перестаралась, пытаясь заработать деньги на российском продуктовом эмбарго. «Когда один из участников принимает односторонние меры по защите рынка в отношении третьих государств, отсюда как снежный ком нарастают внутренние противоречия союзников», — темпераментно заявил Лукашенко, намекая на принятые Россией в 2016 году меры, ограничивающие свободное движение товаров и людей через российско-белорусскую границу.

Но по большей части глава Белоруссии был настроен необычно дружелюбно по отношению к ЕАЭС. В частности, он призвал страны-партнеры активнее создавать зоны свободной торговли с третьими государствами. «Делая основной упор на совершенствовании внутрисоюзных отношений, мы не забываем о расширении внешнего контура, — сказал он. — И здесь, признаюсь откровенно, заключение соглашений о свободной торговле отвечает интересам Беларуси. Уверен, и другим государствам. Поэтому призываю шире их использовать для диверсификации торговых и инвестиционных отношений с нашими партнерами, углубления промышленной и сельскохозяйственной кооперации».

Парадоксальным образом сразу после этого Лукашенко поддержал позицию Киргизии: сосредоточиться на решении внутренних проблем ЕАЭС.

Судя по всему, главной задачей прошедшего саммита было — показать, что в евразийском семействе все нормально, что ЕАЭС жив и развивается. Потому что после публичной пикировки между белорусским премьером Андреем Кобяковым и Дмитрием Медведевым из-за цен на газ (7 марта на заседании Евразийского межправительственного совета) многие эксперты предположили, что Евразийский союз оказался в самом глубоком кризисе за два с небольшим года своего существования.

Напомним, тогда Медведев заявил своему белорусскому коллеге, что если его не устраивают цены на газ, то в ЕАЭС никто никого насильно не держит. После этого о возможном распаде Союза заговорили во всех его столицах. Жару из-за океана добавил Збигнев Бжезинский, заявивший: «Я сомневаюсь, что Евразийский экономический союз просуществует 10-20 лет». И вот теперь прошел саммит, показавший, что все — «тихо-мирно, проблемы решаются», и даже вечный «плохой парень» Лукашенко остепенился и начал играть по правилам. Все это особенно важно для Кремля, который рассматривает ЕАЭС как свой самый важный интеграционный проект на постсоветском пространстве.

ОДКБ: все в тайне

Когда окончился саммит ЕАЭС, к его участникам присоединился глава Таджикистана Эмомали Рахмон, и началась неформальная встреча лидеров стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Повестку встречи определял Алмазбек Атамбаев, который по традиции говорил о необходимости консолидации и превентивных мерах по противодействию новым угрозам. Впрочем, на встречу лидеров ОДКБ доступ СМИ был закрыт. Только позднее вышедший к прессе и. о. генерального секретаря организации Валерий Семериков сказал, что «главы государств обсуждали проблемы, входящие в зону их ответственности». Впрочем, скоро стало известно, что главной темой переговоров был Афганистан.

Идея СССР интересна не всем

Позднее белорусское государственное информагентство БелТА сообщило, что Александр Лукашенко — нынешний председатель Совета коллективной безопасности — проинформировал своих коллег о приоритетах, которые Белоруссия объявила на период своего председательства в организации. Единственный же явный итог неформального саммита ОДКБ — решение назначить генеральным секретарем ОДКБ представителя Армении Юрия Хачатурова. Как пояснил журналистам Валерий Семериков (перешедший в статус заместителя генсека), решение было принято президентами единогласно. Официальное назначение Хачатурова произойдет 2 мая 2017 года.

«Конечно, внутри ОДКБ интриг и противоречий ничуть не меньше, чем в Евразийском союзе. Просто они намного реже становятся публичными, — говорит белорусский политолог Антон Платов. — Так, Юрий Хачатуров уже давно должен был возглавить ОДКБ, но против выступал, разумеется, Азербайджан. Конечно, он не входит в ОДКБ, но является серьезным региональным игроком, так как дружит с Ираном и Турцией. Так что лично я подозреваю, что будь отношения между Москвой и Анкарой сейчас получше, Хачатуров должность бы не получил. А так Россия подтвердила статус Армении как своего протеже в регионе».

И на «сладкое» было решено наградить бывшего генсека организации Николая Бордюжу, который руководил ею более 13 лет, почетным знаком ОДКБ I степени «за особый вклад в становление организации, развитие сотрудничества между ее членами, укрепление коллективной безопасности, мира и стабильности». Что сказать: развил и укрепил.

Денис Лавникевич

Киргизия. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 19 апреля 2017 > № 2149059


США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minprom.ua, 19 апреля 2017 > № 2146216

Трамп подписал указ о защите экономики США

Президент США Дональд Трамп подписал указ "Покупай американское, нанимай на работу американцев" об усилении защиты произведенных в США товаров. Об этом сообщило радио "Голос Америки".

Принятие указа также ведет к пересмотру визовой программы H-1B, содействующей работе в США высококвалифицированных иностранных специалистов.

Подписание указа состоялось до рассмотрения Конгрессом США соответствующего законопроекта о реформировании системы рабочих виз для высококвалифицированных работников H-1B.

Программа рабочих виз для высококвалифицированных работников H-1B популярна среди высокотехнологичных компаний США. 85 тыс. виз ежегодно предоставляется в рамках этой программы, позволяя привлекать работников со всего мира, в том числе программистов из Украины.

"Только наиболее квалифицированные и высокооплачиваемые работники должны иметь доступ к этой программе... ведь сейчас крупным компаниям зачастую выгоднее уволить работников и нанимать специалистов за границей. Сейчас 80% работников по визам H-1В получают зарплаты ниже средних по отрасли", – отметил высокопоставленный чиновник США на брифинге в Белом доме, посвященном новому указу Д.Трампа.

Другая часть указа – "покупай американское" – касается усиления надзора за исполнением уже существующих положений об использовании товаров американского производства для таких проектов как, например, американская железная дорога Amtrak.

На брифинге высокопоставленные представители Белого дома отдельно отметили необходимость защитить интересы производителей стальных слябов путем соблюдения соответствующих стандартов: "Если используется ниже стандарт ... слябы импортируются из таких стран, как Россия или Китай, и только 10% стали выпускается в США, что негативно влияет на рабочие места".

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > minprom.ua, 19 апреля 2017 > № 2146216


Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 апреля 2017 > № 2145533

Суд ООН обязал Россию соблюдать права человека в Крыму

Русская служба BBC, Великобритания

Международный суд ООН обязал Россию обеспечить право крымских татар на представление своих интересов, в частности, в рамках запрещенного в России меджлиса.

Кроме того, суд потребовал от России обеспечить право жителей Крыма на получение образования на украинском языке.

Это предусматривают введенные Международным уголовным судом в Гааге временные ограничительные меры в связи с рассмотрением иска, в котором Украина обвинила Россию в нарушении двух международных конвенций — о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Введенные судом меры касаются только одной части иска — связанной с конвенцией о расовой дискриминации. Одновременно суд отказался вводить любые ограничительные меры в связи с обвинениями, касающимися конвенции о борьбе с финансированием терроризма: в решении говорится, что на этом этапе Украина не смогла предоставить достаточных аргументов для этого.

В то же время суд признал свою юрисдикцию в отношении возможного нарушения обеих конвенций.

Решение суда не является окончательным: эксперты предполагают, что финальный вердикт прозвучит в Гааге не ранее чем через несколько лет.

Президент Украины Петр Порошенко назвал день принятия первых решений по этому иску «очень важным днем».

Москва отвергает обвинения в нарушениях международных конвенций, а глава российской делегации, директор правового департамента МИД России Роман Колодкин называл требования Украины ввести любые ограничительные меры безосновательными.

Суть иска

В январе этого года Украина впервые в своей истории подала в Международный суд ООН жалобу на другое государство: она обвинила Россию в нарушении конвенций о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

В марте суд приступил к рассмотрению этого иска.

Киев утверждает, что в 2014 году, после десятилетия все время усиливавшегося давления на Украину, Россия вторглась в нее с применением военной силы.

Украинские представители заявляют, что Москва оказывает поддержку незаконным вооруженным формированиям на востоке Украины и просит суд признать ответственность России «за террористические акты, совершенные в Украине ее ставленниками».

В иске в этом контексте упоминаются катастрофа рейса МН17 летом 2014 года, обстрелы мирных жителей в Волновахе, Мариуполе и Краматорске, а также взрывы в Харькове в феврале 2015 года.

Кроме того, Украина заявляет, что Москва ведет в аннексированном ею Крыму «целенаправленную кампанию культурной зачистки» в отношении крымскотатарской и украинской общин, напоминая, что действия России на полуострове были осуждены Генеральной ассамблеей ООН.

Киев просит у суда, в частности, обязать Россию:

• немедленно отказаться от любой поддержки «вооруженных групп, совершающих акты терроризма в Украине»,

• принять меры для вывоза всего вооружения, ранее предоставленного этим группам,

• начать уголовное преследование лиц, причастных к «финансированию терроризма»: в этом контексте упоминаются министр обороны России Сергей Шойгу, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский, лидеры «Справедливой России» Сергей Миронов и КПРФ Геннадий Зюганов,

• полностью компенсировать убытки, связанные с катастрофой МН17, а также «всеми прочими террористическими актами», в причастности к которым Киев обвиняет Москву.

В «крымской части» иска речь идет о том, что Россия должна гарантировать полную защиту всех этнических групп в «оккупированном Крыму»: возобновить работу украинских и крымскотатарских СМИ, прекратить безосновательные обыски и аресты крымских татар, расследовать исчезновения активистов и немедленно возобновить права меджлиса.

Крымские татары жалуются на преследования со стороны российских властей, начатые после аннексии полуострова в 2014 году.

Весной 2016 года Верховный суд Крыма объявил меджлис крымско-татарского народа экстремистской организацией и запретил его деятельность на территории России.

Главе меджлиса Рефату Чубарову с 2014 года официально запрещен въезд в Россию, так же как предыдущему председателю и лидеру крымско-татарского национального движения Мустафе Джемилеву.

В отношении оставшихся на полуострове руководителей меджлиса были возбуждены уголовные дела по обвинениям в сепаратизме и организации массовых беспорядков.

По данным правозащитников, репрессиям подверглись десятки крымско-татарских активистов. В докладе международной правозащитной организации Amnesty International, опубликованном в годовщину аннексии полуострова, говорилось о кампании запугивания и нежелании властей расследовать случаи похищений и пыток критиков нынешнего положения в Крыму.

В Кремле называют аресты крымских татар частью мероприятий по борьбе с преступностью.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 апреля 2017 > № 2145533


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter