Всего новостей: 2008182, выбрано 23533 за 0.079 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 27 февраля 2017 > № 2087516 Сергей Рекеда

Визит президента России Владимира Путина в Казахстан состоялся 26-27 февраля. В этот раз встреча лидеров двух стран прошла в Алматы, где Путин и Нурсултан Назарбаев успели и пообщаться и в официальном формате, и неформальной обстановке.

Лев Рыжков

О том, чего ждать жителям двух стран от этого визита, Sputnik спросил у генерального директора информационно-аналитического центра МГУ Сергея Рекеды.

- Какие темы являются наиболее актуальными для межгосударственного сотрудничества?

- Я думаю, что основные темы разговора были связаны с экономикой и вопросами безопасности. Во-первых, есть определенные проблемы в рамках Евразийского экономического союза, в том числе в рамках недавнего саммита, на котором были сложности с подписанием Таможенного кодекса. Эти вопросы нужно еще раз обсудить, проработать. Во-вторых, конечно, внимание российской стороны привлекают инициативы казахской стороны в области экономических и политических реформ.

- Вы имеете в виду проекты политических и экономических преобразований, изложенные в последних посланиях Нурсултана Назарбаева?

— На сегодняшний момент многие постсоветского пространства находятся в поиске путей своего развития. В дальнейшем движении от экономики, которая уже сложилась, от известных моделей, к тому, что президент Казахстана недавно назвал Третьей модернизацией, акцентируя внимание на информационных технологиях и создавая условия для массового предпринимательства. Это – действительно задача, общая для всех, потому что у каждой страны сложились какие-то инновационные отрасли экономики, на которые она и опирается.

И Россия, и Казахстан в своем развитии опираются на сырьевой сектор. Но эта модель, очевидно, уже достигла своего потолка. К нынешнему десятилетию руководство Казахстана сформировало модели управления, которые успешно выполняли поставленные задачи. Сейчас достигнут тот уровень развития, который позволяет переходить к более гибкой модели, которая может более оперативно и эффективно отвечать на вызовы и внешней среды и решать управленческие задачи.

- Почему для осуществления реформ выбран именно сегодняшний момент времени?

— По сути, реформы начали обсуждаться не сейчас. Первый этап политической реформы был запущен еще десять лет назад. Не все тогда удалось выполнить. Но, тем не менее, уже шли поиски этой модели. Она включает в себя и усиление парламента и перераспределение полномочий между президентом и правительством. За президентом остаются стратегические вопросы, а также вопросы безопасности и внешней политики. А в работе правительства делается акцент на оперативное управление экономическими министерствами.

- Насколько эти реформы интересны для России и других стран постсоветского пространства? И стоит ли реформировать экономику в условиях кризиса?

- Тот экономический кризис, те проблемы, с которыми мы сталкиваемся, с одной стороны выступает неким тормозом для реформ. А с другой стороны — они сформировали понимание того, что необходимо искать новые пути развития. И Казахстан определенно стал первопроходцем. Во всяком случае, он такую программу развития уже представил. И, я думаю, Россия будет опираться на опыт Казахстана.

Основные силы, на которые будет опираться эта модель, это люди, которым сейчас 25-30. Это люди, которые ориентируются в новых условиях и информационных технологиях. Мне кажется, что российская и казахстанская молодежь весьма и весьма близки. И это позволяет нам смотреть, как реализуются поставленные задачи в Казахстане, смотреть на ошибкиКазахстана и те успешные управленческие идеи, которые будут реализованы.

Казахстанское экономическое чудо

- В вашем информационно-аналитическом центре работают молодые люди, живо интересующиеся Казахстаном и его проблемами? Откуда такой интерес к стране?

- Во-первых, по моему абсолютно субъективному мнению, постсоветское пространство в целом на сегодняшний момент – гораздо важнее и актуальнее для изучения, чем США или Европейский Союз. Конечно, отношения со странами Запада важны. Но между тем, знания о том, что происходит прямо у наших границ, у наших соседей, практически нет. И существует огромный дефицит специалистов по евразийской интеграции, где Казахстан является одним из локомотивов, и конкретно по процессам, которые происходят в постсоветских странах.

- Можно ли будет в скором времени говорить о казахстанском экономическом чуде по аналогии с японским, китайским?

— У Казахстана уже есть свое экономическое чудо, которое мы за последние 25 лет могли увидеть. Особенность его заключается в том, что оно интегрирует в себе наработки других модернизационных моделей – и европейских, и азиатских. В нем можно увидеть модели некоторых европейских политических систем, некоторых экономических моделей азиатских модернизаций.

При сохранении жесткой вертикали власти проводятся сначала экономические реформы первого этапа. А потом, при росте уровня жизни и экономической стабильности, происходит постепенная политическая либерализация. Это как раз и есть третья модернизация, о которой говорил президент Назарбаев в своем Послании. Вообще, особенностью Казахстана является то, что он на постсоветском пространстве является одной из немногих (даже единственной) страной, которая продолжает процессы экономической и политической эволюции. Это, в общем-то, довольно дальновидная стратегическая политика, к которой нужно присматриваться.

Терроризм – не социальный лифт

- А насколько целесообразны реформы в период внешнеполитической нестабильности? К тому же не будем забывать про фактор исламского терроризма.

- Внешние угрозы существуют всегда. Но специфика в том, что экономические вопросы и вопросы безопасности для стран Центральной Азии тесно переплетены. Давайте рассмотрим конкретный пример с экстремистскими организациями. Экстремизм хорошо развивается в среде стагнирующей, проблемной, где не выстроено серьезных социальных лифтов, и многие бедные люди рассматривают такие экстремистские организации, как возможность заработать и как социальный лифт, который позволяет им развиваться и даже завоевывать какое-то положение в обществе.

Поэтому понятно, что нельзя отказываться от работы спецслужб, от развития страны с военной точки зрения. Но в плане борьбы с экстремизмом и терроризмом не менее важным рычагом является экономическое развитие, которое вытягивает людей из зоны риска для вербовки в эти самые организации.

- Согласно одному из посланий Нурсултана Назарбаева, 50% ВВП Казахстана должны составлять малый и средний бизнес. Реально ли это?

— Это довольно амбициозная цель, и на постсоветском пространстве, по-моему, никто такой цифры не достигал. И это будет, конечно, новшество Казахстана. Соответственно, возникнет полноценный средний класс – респектабельный, с хорошим образованием, с соответствующим мировоззрением. Сложится совершенно новый уровень жизни для Казахстана. Рано говорить: получится это или нет. Но даже если Казахстан добьется не 50, а 45%, это будет, на самом деле, уже серьезный прорыв.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 27 февраля 2017 > № 2087516 Сергей Рекеда


Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Таможня > newskaz.ru, 27 февраля 2017 > № 2087515

Национальная палата предпринимателей Казахстана "Атамекен" обеспокоена намерением России узаконить свое право запрета на транзит товаров из Европы в Казахстан

Дмитрий Покидаев

Руководство правления национальной палаты предпринимателей Казахстана "Атамекен" считает, что разработка в России законопроекта, закрепляющего полномочия правительства РФ на введение запретов при обороте отдельных категорий товаров, ставит под вопрос использование транзитного пространства соседней страны казахстанским бизнесом.

Новый законопроект предполагает наделить правительство России правом налагать запрет на ввоз на территорию страны и провоз по ней как товаров, которые внесены в список санкционных, так и той продукции, таможенное обложение которой отличается от ставок Единого таможенного тарифа. В настоящее время такие ставки действуют по взаимным договоренностям на ряд комплектующих деталей и готовых товаров, не производящихся в Казахстане.

Прощай, Made in…?

На этом список товаров, на которые Москва может наложить "вето" в одностороннем порядке, по данным НПП, не исчерпывается. "В проекте федерального закона также определено право введения запретов и на иные категории, определяемые указами президента Российской Федерации. Несомненно, это право каждого суверенного государства, но (…) у нас вызывает опасение тот факт, что изменения вносятся в федеральный закон "О таможенном регулировании в РФ", — прокомментировала законопроект член правления НПП "Атамекен" Дана Жунусова.

По ее словам, понятие оборота, определенное в проекте российского документа, включает в себя практически все вопросы таможенного регулирования, уже охваченные Таможенным законодательством Таможенного союза. То есть приходит с этим документом в противоречие.

"Нас, как бизнес, смущает не столько право России вводить запрет, сколько само понятие оборота, вводимое законопроектом и, по сути, подразумевающее запрет, в том числе на транзит товаров как "санкционных", так и товаров из нашего Перечня изъятий в рамках Всемирной торговой организации", — конкретизирует член правления НПП.

Она напомнила, что уже проводимая правительством России "санкционная война" с западными странами "привнесла дискомфорт в налаживающиеся экономические отношения в Евразийском Экономическом Союзе".

"Для Казахстана, в частности, это выразилось в запрете на ввоз продукции из санкционного перечня на территорию России, многократном усложнении условий транспортировки подобных товаров по российской территории — пломбировании, сопровождении грузов, строго установленных маршрутах следования, постоянных досмотрах надзорных органов в пути", — заметила Жунусова.

Зачем одному туловищу два бронежилета?

В случае же принятия нового законопроекта, опасается она, его нормы на практике могут быть применены для полного запрета транзита "санкционной" продукции по территории России в Казахстан. Член правления НПП напоминает, что только 25% из общего объема товаров изъятий ввозится в Казахстан по сниженным ставкам ВТО, а оставшиеся 75% по-прежнему импортируются в соответствии с единым таможенным тарифом. При этом согласно правовой базе Союза реэкспорт товаров, ввезенных в Казахстан по ставкам ВТО, уже сейчас de facto запрещен к вывозу в другие страны ЕАЭС.

"В законодательствах государств-членов ЕАЭС предусмотрены меры ответственности за неисполнение договоренностей об обороте товаров из казахстанского Перечня изъятий на территории наших партнеров по Союзу", — отмечает представитель НПП, подчеркивая, что Россия и так защищена от попадания на ее рынок товаров, ввезенных в Евразийский Союз по сниженным ставкам, наднациональным законодательством, в связи с чем непонятно введение дополнительных мер защиты от такой возможности.

"В свою очередь товары из "санкционного" списка России, как известно, при обнаружении их оборота в Российскую Федерацию подлежат ликвидации, что неоднократно демонстрировал Россельхознадзор, публично уничтожая сельхозтехникой горы продовольствия. Замечу, что эти же товары приходят в Казахстан с такими проблемами, что полностью отсутствует рентабельность их вывоза в Россию", — приводит Жунусова еще один довод в пользу того, что нынешняя политика соседнего государства и так надежно защищает ее от попадания на внутренний рынок "запретных плодов".

В конечном же итоге, исходя из того, что чиновники и исполнители законов на всем постсоветском пространстве одинаковы, НПП "Атамекен" опасается того, что данный законопроект послужит поводом контрольно-надзорным органам соседнего государства для "абсолютно беспричинного ужесточения контроля при перемещении товаров из стран ЕАЭС, осложнив тем самым и без того незавидные реалии казахстанских предпринимателей".

"Исходя из практики проблем с транзитом, наш бизнес предполагает очередные запреты на оборот товаров в контексте запретов на транзит. Если руководствоваться понятием "оборота", вводящимся проектом закона в России, то при применении этого документа наш бизнес рискует лишиться возможности импорта товаров ВТО через Россию", — считает Жунусова.

Между тем, по ее сведениям, на сегодняшний день порядка 50% товаров из Перечня изъятий РК — это европейские товары, следующие в Казахстан транзитом через территорию Российской Федерации. И если опасения НПП оправдаются, то после принятия этого закона многие производства республики, "заточенные" на комплектующие из Европы и на торговлю на рынке Казахстана европейскими товарами, могут столкнуться с проблемами транзитных поставок.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Таможня > newskaz.ru, 27 февраля 2017 > № 2087515


Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 27 февраля 2017 > № 2087327

Во избежание конфликтов в обществе, возникающих из-за различий во взглядах на историю авторитаризма на Тайване, расположенный в центре Тайбэя Мемориальный зал Чан Кай-ши не будет доступен для посещения туристами 28 февраля. Эта мера будет практиковаться ежегодно до тех пор, пока в законодательство страны не будут внесены поправки, необходимые для осуществления правосудия переходного периода. Об этом заявила 27 февраля Министр культуры Чжэн Ли-цзюнь.

Министр отметила также, что ее ведомство будет способствовать научной и общественной дискуссии по вопросам, связанным с «переформатированием» Мемориального зала Чан Кай-ши – возведенного в 1980 году сооружения, предназначенного изначально для увековечивания памяти самого известного в истории Тайваня автократа.

О развертывании планов своего ведомства по пересмотру роли и значения Мемориального зала Чан Кай-ши министр культуры заявила 25 февраля. При этом она подчеркнула, что эти планы нацелены не на то, чтобы вычеркнуть Чан Кай-ши из памяти людей, а, напротив, на то, чтобы способствовать более объективной и честной оценке исторической эпохи правления семьи Цзян – Чан Кай-ши (Цзян Чжун-чжэна) и его сына Цзян Цзин-го – на Тайване.

Юнна Чэнь

Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 27 февраля 2017 > № 2087327


Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 февраля 2017 > № 2087241 Денис Мантуров

Денис Мантуров о проектном управлении в госсекторе и выходе российских компаний на внешние рынки.

Основной темой Российского инвестиционного форума в Сочи станет обсуждение новой концепции регионов и реализация их экспортного потенциала, в том числе на основе принципов проектного управления. О том, какие возможности это создает для российских предприятий и на каких рынках можно увидеть отечественную продукцию, в интервью "Российской газете" рассказал министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

Денис Валентинович, в чем заключается, по вашему мнению, принцип проектного управления в государственном секторе? Можно ли сказать, что в данном случае государство пытается позаимствовать общепринятую практику у бизнеса?

Денис Мантуров: На самом деле принципы проектного управления уже долгое время применяются в отечественной промышленной политике. По сути, такие меры поддержки как Фонд развития промышленности, субсидии на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и конструкторских работ, а также на проценты по инвестиционным кредитам действуют на проектных началах. И это не прямое заимствование у бизнеса, здесь речь идет скорее о новом этапе развития промышленной политики в целом. Так, в 2014 г. были приняты решения о реализации политики импортозамещения, затем фокус был уточнен - и мы стали говорить о расширенной локализации и развитии трансфера технологий. Теперь, пройдя "инкубатор импортозамещения", мы готовы выходить на новые рынки, но это невозможно сделать без конкурентных преимуществ, в том числе в виде логичной структуры управления решениями в промышленности. Таким образом, проектное управление - не панацея, а инструмент для наращивания конкурентоспособности в глобальной повестке. На уровне минпромторга в настоящее время идет работа по внедрению этой модели, сформирована дорожная карта. К маю 2017 года после предварительного формирования приоритетных направлений развития ведомства получившийся перечень будет представлен в президиум Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Кроме того, при минпромторге действует Центр управления проектами в промышленности, созданный в 2016 году: ему отведена роль своеобразного "мозгового центра" при внедрении проектного управления с прицелом на реализацию ряда госпрограмм.

Согласны ли вы с тем, что в целом бизнес в России более эффективен, чем государственный сектор? Насколько заметна эта тенденция на промышленных предприятиях?

Денис Мантуров: В чем измеряется эффективность? Если мы говорим о прибыльности, то действительно в большинстве отраслей бизнес дает лучшие результаты. Однако, во-первых, в промышленных отраслях, в отличие от финансовых, тенденция на большую прибыльность не столь очевидна, во-вторых, государственный сектор в России до сих пор обеспечивает более половины всех затрат на научно-исследовательские и конструкторские работы. Российской промышленности присуща инерция государственного участия, в то же время традиционно государство у нас было "модератором инноваций". Если мы нацелены на развитие в сфере новых технологических процессов, без государственного сектора просто не обойтись.

Государственный сектор на сегодня производит около половины ВВП страны, обеспечивая ежегодно свыше 200 миллиардов рублей бюджетных поступлений только по дивидендам от акций госкомпаний. Напомню, что и среди стран Запада встречаются экономики с большой долей государственного участия, самый яркий пример - Норвегия, где госкомпании составляют 65% от совокупной капитализации всех компаний. Это намного больше, чем в России. Так что немедленная приватизация не повысит эффективность предприятий, по крайней мере, в промышленности. Гораздо важнее - налаживать сотрудничество с малыми и средними предприятиями, делая из них новые "точки развития" инновационной направленности.

Последнее время в России было внедрено множество новых механизмов поддержки бизнеса, в том числе заработал Фонд развития промышленности. Насколько эффективным оказался механизм адресной помощи наиболее эффективным предприятиям?

Денис Мантуров: С начала своей работы ФРП одобрил 195 промышленных проектов на 50,4 миллиарда рублей. При этом реализация проектов позволит привлечь в реальный сектор экономики, помимо займов фонда, 108 миллиардов рублей частных инвестиций. Если взглянуть на социально-экономические эффекты от уже профинансированных проектов, то мы ожидаем, что к 2022 году объем налоговых выплат в различные бюджеты составит порядка 71,5 миллиарда рублей, а суммарный объем выручки от реализации проектов приблизится к 800 миллиардам рублей, при этом будет создано свыше 12,5 тысячи высокопроизводительных рабочих мест. В географическом срезе наибольшее число договоров займа подписано с предприятиями Московской и Свердловской областей, Москвы, Санкт-Петербурга, Башкортостана и Калужской области. Еще одним механизмом, который действует в рамках логики проектного управления, стал специальный инвестиционный контракт, ускоривший привлечение инвестиций в российское промышленное производство. На данный момент заключенных контрактов у нас семь, и реализация этих проектов позволит создать почти 5000 новых рабочих мест. При этом суммарный объем заявленных инвестиций в промышленность составит свыше 150 миллиардов рублей, а объем произведенной продукции - порядка 560 миллиардов рублей. Помимо этих механизмов также действуют различные субсидии, например, уже упомянутые - на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и конструкторских работ, процентов по инвестиционным кредитам.

Как бы вы оценили результаты работы регионов в развитии промышленности? Какие регионы оказались более конкурентоспособными?

Денис Мантуров: Эти вопросы носят взаимоувязанный характер, поскольку от эффективности работы регионов в развитии промышленности зависит их конкурентоспособность. На сегодняшний день роль субъектов Российской Федерации в обеспечении стабильного и устойчивого развития страны усиливается. Как следствие - практически во всех регионах сформирован комплекс стратегических документов, а для согласования регионального и федерального векторов принимаются собственные законы о промышленной политике - сейчас они действуют в 67 регионах. Помимо нормативно-правового и законодательного регулирования, можно выделить три основных направления реализации региональной промышленной политики. Это работа по снижению административных барьеров и повышению инвестиционной привлекательности, формирование региональных механизмов стимулирования, создание регионами промышленной инфраструктуры.

Какие меры поддержки дают максимальный результат?

Денис Мантуров: Сейчас на региональном уровне создаются фонды развития промышленности, приняты или находятся в разработке нормативно-правовые акты, регулирующие заключение специальных инвестиционных контрактов. Дополнительно можно отметить усилия, направленные на координацию федеральных отраслевых планов по импортозамещению с региональными, которые были разработаны и утверждены практически во всех субъектах Российской Федерации. Таким образом, отвечая на вопрос об основных параметрах, влияющих на конкурентоспособность регионов, я бы выделил именно унификацию федерального и регионального законодательств. Те субъекты Российской Федерации, которые смогли оперативно отреагировать и расставить приоритеты, создав благоприятные условия для развития промышленности, и являются наиболее привлекательными для инвесторов, чем и обеспечивают свою конкурентоспособность. Также необходимо отметить роль развития промышленной инфраструктуры регионов. Это создание индустриальных парков, которые являются привлекательными объектами для размещения, в том числе иностранных компаний, а также формирование промышленных кластеров - одного из эффективных инструментов вовлечения малого и среднего бизнеса, научно-образовательных учреждений в кооперационные цепочки крупных промышленных предприятий. Минпромторг России оценивает создание промышленных кластеров, а фактически формирование поставщиков 2-го и 3-го уровня на базе крупных производителей конечной продукции как один из наиболее эффективных способов формирования точек роста экономик регионов, а также обеспечения социально-экономической стабильности в моногородах. Кроме того, ключевым направлением развития промышленных кластеров России является повышение промышленной кооперации между предприятиями и обеспечение среднего показателя в объеме не менее 30% за счет перехода на модель контрактных производств, которая получила широкое распространение в странах - лидерах промышленного роста.

Одним из ориентиров развития страны все чаще называют рост несырьевого экспорта. Насколько российские предприятия готовы производить товары, востребованные за рубежом?

Денис Мантуров: Рост российского несырьевого экспорта в настоящее время является важнейшим направлением стратегического развития Российской Федерации. Мы реализуем комплексную систему финансовой и нефинансовой поддержки экспорта российской промышленной продукции. К факторам, оказывающим влияние на развитие экспортной деятельности, в настоящее время можно отнести создание комфортных условий для выпуска конкурентоспособной продукции, появление современных модернизированных производств, а также национальную систему развития экспорта. Сейчас формируется портфель услуг поддержки экспортеров, соответствующий мировому уровню. Так, меры, направленные на поддержку экспорта российской несырьевой продукции, реализуются в рамках приоритетных проектов по направлению "Международная кооперация и экспорт", который был утвержден на заседании президиума Совета при президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Одновременно программами финансовой и нефинансовой помощи предприятиям-экспортерам занимаются федеральные органы исполнительной власти в сотрудничестве с "Российским экспортным центром".

С какими отраслями вы связываете самые большие экспортные надежды?

Денис Мантуров: Наш проект "Международная кооперация и экспорт в промышленности" предполагает диверсификацию экспортных возможностей традиционно сильных отраслей российской промышленности: автомобилестроения, авиастроения, сельскохозяйственного и железнодорожного машиностроения. Однако, несмотря на наличие в перечисленных отраслях сильных производственных компаний с опытом экспорта и современным модельным рядом, есть целый ряд барьеров для осуществления экспортной деятельности на внешние рынки. Проекты, разрабатываемые в рамках основного направления стратегического развития Российской Федерации "Международная кооперация и экспорт", направлены на их устранение. Предлагаемые меры поддержки мы планируем также распространить и на другие отрасли промышленности, которые внесут свой вклад в достижение показателей роста несырьевого неэнергетического экспорта. Хороший потенциал в этом смысле есть у энергетического машиностроения, приборостроения, судостроения. Можно также отметить фармацевтическую продукцию, металлические и резинотехнические изделия, товары народного потребления, а также металлургическую и деревообрабатывающую отрасли.

К каким результатам может привести эта поддержка, и какие меры поддержки вы считаете самыми эффективными?

Денис Мантуров: По нашим расчетам, объем экспорта продукции "пилотных" отраслей промышленности должен вырасти в 1,5-2 раза в 2017-2018 годах по сравнению с 2016 годом и в пять раз к 2025 году. Ежегодный рост по приоритетным отраслям составит до 17 процентов, а в целом по несырьевому экспорту - 6-7 процентов. Государство использует системный подход, который предполагает, помимо применения финансовых и нефинансовых мер поддержки, локализацию, организацию совместных центров компетенций, а также работу в периметрах зон свободной торговли для входа на крупнейшие региональные рынки. Что касается финансовых мер, то это поддержка предприятий-экспортеров на всех этапах производства экспортного товара, при осуществлении кредитования иностранных покупателей российской высокотехнологичной промышленной продукции, при страховании и гарантийной поддержке.

Нефинансовые механизмы, в свою очередь, включают в себя продвижение товаров на зарубежные рынки, включая создание и деятельность торговых домов за рубежом, размещение продукции на международных электронных площадках. Экспортерам также возвращают часть средств, потраченных на сертификацию продукции и регистрацию объектов интеллектуальной собственности на зарубежных рынках. Кроме того, сейчас также разрабатываются механизмы компенсации затрат на транспортировку товаров, программы по их продвижению на внешние рынки и повышению узнаваемости российской продукции за рубежом, в том числе регистрация идентифицирующего знака "Сделано в России", или MadeinRussia. При помощи этих мер поддержки в 2016 году были осуществлены поставки продукции самолетостроения, в частности самолеты "Сухой Суперджет 100", автомобилестроения, железнодорожного машиностроения, продукции химической отрасли в Ирландию, Мексику, Беларусь, Казахстан, Вьетнам, Киргизию, Туркменистан, Канаду, Азербайджан на Кубу. Странами-лидерами в экспорте российской продукции в 2016 году стали такие страны, как Китай, Беларусь, Нидерланды, Германия. Наша задача - двигаться дальше по ключевым страновым хабам. Этот процесс будет проходить во взаимодействии с Евразийским экономическим союзом в целях использования совместного потенциала для выхода на новые рынки, что позволит выполнить основные задачи по кооперации со странами ЕАЭС.

Какие возможности для развития российской промышленности в целом дает участие в новых интеграционных объединениях, например, сопряжении Евразийского экономического союза и проекта "Шелкового пути", перспективного создания Евразийского партнерства?

Денис Мантуров: В рамках проекта "Международная кооперация и экспорт в промышленности" особенный акцент ставится не только на развитии взаимосвязей внутри Евразийского экономического союза, но предусматривает выход за его пределы, в том числе на рынки стран БРИКС. Наше экспортное видение плюралистично. В рамках БРИКС работает Новый банк развития, который уже инвестировал 100 миллионов долларов в развитие малой гидрогенерации в Карелии. Мы высоко оцениваем усилия наших китайских коллег по созданию "Нового шелкового пути" - этот проект следует воспринимать не как конкурирующий, а как взаимодополняющий проект ЕАЭС. Взаимовыгодная координация между Пекином и Москвой - залог успешности любого интеграционного объединения на просторах Евразии. И, конечно, мы выступаем за переход на взаиморасчеты в национальных валютах - это значительно укрепит как экспортный потенциал России, так и Китая. Кроме того, в настоящее время обсуждаются перспективы энергетического сотрудничества, но только им дело не ограничится.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 февраля 2017 > № 2087241 Денис Мантуров


Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 26 февраля 2017 > № 2087019

Алексей Навальный не видит иного способа добиться допуска к президентским выборам 2018 года, кроме поддержки населения. Об этом российский оппозиционер рассказал в интервью DW в субботу, 25 февраля, в Екатеринбурге, где он открывал свой предвыборный штаб.

"Я буду добиваться (права участвовать в президентских выборах - Ред.) через людей. Никакого другого формата добиться не существует, и мне он не нужен, - подчеркнул глава Фонда борьбы с коррупцией. - Я хочу опираться на поддержку людей, которые заставят Кремль зарегистрировать меня. Точно так же, как эти люди в 2013 году заставили Кремль выпустить меня из тюрьмы на следующий день, несмотря на то, что накануне меня посадили на пять лет". С этой целью, отметил Навальный, он ездит по регионам: "В частности, здесь, в Екатеринбурге, я для того, чтобы убеждать жителей города поддержать меня".

По словам Навального, имея конституционное право участвовать в выборах, он намерен требовать, чтобы его фамилия была внесена в избирательные бюллетени. "Я не согласен и никогда не соглашусь со странной и абсурдной позицией (президента РФ Владимира - Ред.) Путина и Кремля, что я являюсь человеком, в отношении которого нужно сделать исключение, и конституция на меня конкретно не распространяется", - заявил он.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 26 февраля 2017 > № 2087019


Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2017 > № 2086977

Объединение делегаций сирийской оппозиции возможно, если все они согласятся, что мандат межсирийских переговоров основан на резолюции СБ ООН 2254 и Женевском коммюнике, заявил на пресс-конференции в воскресенье лидер оппозиционной группы "Каир" Джихад Макдисси.

"Мы видели в СМИ информацию, что представители Высшего комитета по переговорам оппозиции Сирии хотели бы, чтобы представители платформ Москвы и Каира присоединились к делегации ВКП, при согласии на их видение. Но мы полагаем, что чтобы добиться создания единой делегации, мы должны согласиться по техническим пунктам, это резолюция СБ ООН 2254 и женевское коммюнике. Если мы сможем договориться об этом, то мы получим единую делегацию", — сказал он.

Макдисси добавил, что ВКП предлагает только расширить свою делегацию за счет участия в ней остальных групп, но "Каир" хотел бы воздержаться от обсуждения подобного политического вопроса и сосредоточиться на технических темах.

Резолюция 2254 и коммюнике 2012 года

В резолюции 2254, принятой Совбезом ООН 18 декабря 2015 года, выражается обеспокоенность в связи с непрекращающимися страданиями сирийского народа, негативными последствиями терроризма и идеологии насильственного экстремизма, а также разрушениями в Сирии и дестабилизирующим воздействием кризиса на регион и другие части мира.

В резолюции Совбез, в частности, подтверждает одобрение ранее принятых документов, направленных на осуществление под руководством и при активном участии самих сирийцев политического перехода с целью положить конец конфликту; подчеркивает, что будущее Сирии определит сам сирийский народ; признает роль Международной группы поддержки Сирии как центральной платформы по содействию усилиям ООН по урегулированию в Сирии.

Также резолюция призывает все страны мира использовать свое влияние на правительство Сирии и сирийскую оппозицию для продвижения мирного процесса, а также подчеркивает необходимость создания условий для возвращения беженцев и в районы их проживания и восстановления пострадавших районов в соответствии с международным правом.

В Женеве 30 июня 2012 года состоялась встреча пяти постоянных членов СБ ООН и некоторых соседних с Сирией государств — Турции, Ирака, Кувейта, Катара. Принятое по итогам встречи коммюнике рекомендовало создать в стране переходное правительство. Предусматривалась также возможность пересмотра на основе общенационального диалога сирийской конституции. После установления нового конституционного порядка предполагалось провести многопартийные выборы и сформировать новые государственные органы.

Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2017 > № 2086977


США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 26 февраля 2017 > № 2086962

Официальный представитель Белого дома Шон Спайсер лично отчитал подчиненных и распорядился проверить их мобильные телефоны после утечки в СМИ информации с закрытого совещания, пригрозив более жестким наказанием в случае повторных утечек, сообщает издание Politico со ссылкой на присутствовавших при беседе.

По словам одного из источников, на прошлой неделе Спайсер выяснил, что в СМИ просочилась информация с закрытого совещания сотрудников пресс-службы. После инцидента все присутствовавшие сотрудники — около десяти человек — были повторно вызваны для беседы в кабинет Спайсера.

При входе в кабинет сотрудники должны были сдать на проверку свои электронные устройства, в том числе личные и служебные телефоны.

Спайсер напомнил подчиненным, что, согласно американскому законодательству, сотрудникам администрации запрещено пользоваться приложениями для шифрования и автоматического удаления отправленных сообщений, и пригрозил принять более жесткие меры в случае повторных утечек.

Как отмечают источники газеты, прежде чем вызвать подчиненных для разговора, Спайсер проконсультировался с советником по юридическим вопросам Доном Макганом. Во время беседы в комнате присутствовали представители юридической службы Белого дома.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 26 февраля 2017 > № 2086962


США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 26 февраля 2017 > № 2086654

Импичмент этому джентльмену

Эксперты рассказали, насколько реальна угроза импичмента Трампа

Александр Атасунцев

Рейтинг Дональда Трампа продолжает снижаться. Наблюдатели уже начали осторожно говорить о возможном импичменте Трампа, который может ожидать американского президента, а букмекерские конторы выставляют коэффициенты на его отставку. При этом эксперты не верят в реалистичность такого сценария развития событий. «Газета.Ru» разобралась в тонкостях процедуры импичмента — действенного и сравнительного популярного инструмента в США.

В настоящий момент рейтинг поддержки американского президента Дональда Трампа составляет 43%, тогда как его антирейтинг достиг барьера в 50%. Об этом сообщает агрегатор HuffPost Pollster, который собирает данные всех крупнейших компаний, занимающихся опросами общественного мнения, и показывает среднее значение. Надо сказать, что рейтинг Трампа был на исторически низком уровне еще перед самой инаугурацией в январе 2017 года — тогда его поддерживали лишь около 45% населения США.

Для сравнения: прошлый президент Барак Обама даже в не лучшие для него времена пользовался поддержкой 63% населения при антирейтинге всего в 23%.

И поэтому импичмент Трампа, несмотря даже на то что в экспертном сообществе мало кто верит в его реальность, уже стал темой для спекуляции среди букмекерских контор. Пока наиболее вероятным импичмент считают именно игроки.

На прошлой неделе крупная британская букмекерская контора Ladbrokes принимала ставку на то, что Трамп не продержится до конца срока, с коэффициентом 11 к 10. С тем же условием платформа онлайн-игр Bovada предлагала выиграть $180 при ставке в $100. А ирландская контора Paddy Power принимала ставки на импичмент президента в этом году с коэффициентом 4 к 1. Кстати, в прошлом году победа Трампа на президентских выборах обошлась Paddy Power в $5 млн.

«Уотергейт», Моника Левински и другие приключения президентов США

В США процедура импичмента запускается в палате представителей конгресса и заканчивается в сенате, принимающем решение абсолютным числом голосов — по меньшей мере двух третей «за». В ходе заседаний сената, рассматривающего дело об импичменте президента, также председательствует глава Верховного суда США.

Основания для начала процедуры импичмента американского президента включают в себя «государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и проступки». В американском праве используется именно слово «проступки» — misdemeanors.

Доктор юридических наук и профессор ВШЭ Александр Домрин обращает внимание на то, что понятие «важные преступления и проступки» четко не определяется американским правом, поэтому принято считать, что оно включает в себя любые серьезные правонарушения: от неуважения к другим ветвям власти и злоупотребления своими полномочиями до коррупции и лжесвидетельствования.

В целом, в США достаточно часто прибегают к процедуре импичмента, однако редко когда доводят дело до конца. Три раза импичмент запускали в отношении президентов, однако ни один из американских президентов так и не был отстранен от должности в порядке импичмента.

К слову, и в современной России обращались к этому механизму. Российский парламент трижды пытался объявить импичмент президенту и все три раза — в отношении Бориса Ельцина: дважды парламентарии делали это в 1993 году и один раз — в 1999 году. Однако попытки провалились, поскольку во всех случаях не удавалось собрать достаточного количества голосов.

Домрин обращает внимание на ограниченный круг нарушений, за которые, согласно российской Конституции 1993 года, процедуре импичмента могут подвергнуть президента. В частности, в соответствии с 93-й статьей президента России не могут лишить власти за нарушение Конституции, а также данной им присяги — только за тяжкие преступления.

В США же прецедент был создан еще в 1868 году, когда субъектом импичмента стал президент США Эндрю Джонсон, при котором Аляска стала американским штатом.

В какой-то момент Джонсон наложил вето на два единогласно принятых конгрессом закона, а также за пререкания уволил министра обороны.

Сенат признал его увольнение неправильным, и палата представителей постановила большинством голосов начать судебное преследование президента и процедуру импичмента. В американском сенате, однако, не составилось большинства двух третей, необходимого для обвинительного приговора.

Следующая попытка импичмента президента была предпринята в июле 1974 года, когда юридический комитет палаты представителей поддержал решение палаты инициировать процедуру против одного из самых одиозных президентов США — Ричарда Никсона. После того как раскрылся Уотергейтский скандал, он обвинялся в нарушении данной им при вступлении в должность присяги всемерно «поддерживать, охранять и защищать конституцию Соединенных Штатов».

Никсон не признал вину ни по одному из пунктов обвинения. Однако, не желая доводить дело до голосования по импичменту на фоне катастрофического падения доверия со стороны граждан страны (с 91 до 26% за 1973–1974 годы),

8 августа 1974 года Никсон в прямом телевизионном обращении заявил об утрате им «достаточно прочной политической базы в конгрессе» и на следующий день сложил с себя президентские полномочия.

Из-за того, что дело Никсона не дошло до голосования, а сам президент добровольно сложил с себя полномочия, формально его отставку нельзя считать импичментом. Хотя его уход с должности стал первым и единственным на данный момент в истории США случаем, когда президент при жизни до окончания срока ушел с поста главы государства.

Третья и последняя на сегодняшний день попытка импичмента президента США состоялась в отношении Билла Клинтона. Интимные отношения со стажеркой Белого дома Моникой Левински в 1996 году стали причиной для обвинения президента в лжесвидетельстве под присягой — один из самых тяжелых проступков, которые может совершить американский политик.

Даже после скандала с Левински Клинтон пользовался популярностью среди граждан, однако это все равно не помешало палате представителей запустить процедуру импичмента, которая, правда, не получила достаточной поддержки в верхней палате.

В то, что над Трампом висит угроза импичмента, сложно поверить, считает президент Института стратегических оценок, профессор НИУ ВШЭ Александр Коновалов.

«Такая ситуация, когда в сенате и палате представителей большинство республиканское, отстранять республиканского президента — это удар по самой партии.

Если только, конечно, Трамп не даст основания или явно изменит национальным интересам, или сумеет сделать что-то такое, после чего можно будет говорить о его неспособности выполнять президентские обязанности», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Несмотря на размытость формулировки «проступка», как показывает история, основание для импичмента президента должно быть все-таки однозначным и убедительным.

Импичмент — способ приручить Трампа

Несмотря на то что импичмент так и не был доведен до конца ни разу в политической истории США, эта процедура остается очень действенным и популярным инструментом влияния конгресса на главу Белого дома.

«Есть общее непонимание, что процедура импичмента в США действует не только в отношении президентов. Кроме президента США, субъектом ответственности может быть вице-президент и любые иные гражданские должностные лица США, в том числе судьи», — говорит Домрин.

Эксперт обращает внимание на то, что процедуре импичмента не могут быть подвергнуты только военные, которые по определению не являются «гражданскими должностными лицами», а также конгрессмены, поскольку, согласно конституционной традиции, дела об их правонарушениях и ответственности рассматриваются соответствующей палатой конгресса.

За всю историю США известно не менее двадцати случаев вынесения импичмента губернаторам штатов. В восьми из них губернаторы были отстранены от должности. Также известно, не считая президентов, еще 13 случаев импичмента должностных лиц. Однако только против семи из них (все они оказались судьями) сенатом был вынесен обвинительный вердикт.

«Американские юристы — противники действующего президента США — думают, что бы можно было придумать против Трампа.

Измену, тяжкие и особо тяжкие преступления не могут притянуть. Поэтому мудрецы из Гарварда вспомнили сейчас одну норму, которая есть в американской конституции, но которая никогда не применялась», — говорит Домрин.

Эксперт имеет в виду девятый раздел первой статьи конституции США, который гласит, что «ни одно лицо, занимающее какую-нибудь приносящую доход или иную официальную должность на службе Соединенных Штатов, не должно без согласия конгресса принимать какое-либо подношение, вознаграждение, должность или титул любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства».

По мнению собеседника «Газеты.Ru», на данный момент это единственное возможное основание для инициации процедуры импичмента Трампа — как бы абсурдно и притянуто это ни звучало.

«Конституция США принималась в конце XVIII века, и она была написана, чтобы обеспечить независимость страны.

Но тогда угрозу представляла Англия, и введение таких норм было актуальной мерой. Но что сейчас имеют в виду эти юристы? С точки зрения противников, Трамп получил эту должность с помощью иностранного государства — России», — рассуждает эксперт.

На днях перед выступлением Трампа на конференции консервативных политических движений, которая проходила в пригороде Вашингтона, активисты инициативной группы Аmericans Take Action («Американцы принимают меры») раздали зрителям российские флажки, обвинив американского лидера в «связях» с Кремлем. Организаторы мероприятия предотвратили срыв выступления Трампа и выдворили провокаторов.

Оценить реальную популярность сил, настаивающих на связях Трампа с Кремлем, пока не получается. По мнению американских СМИ, осторожность в этом вопросе не бывает лишней. Понятно, что высокий антирейтинг президента связан в первую очередь с его внутренними реформами — особенно это касается миграционной реформы Трампа, которая разделила американское общество.

Спекуляции на тему импичмента используются в качестве предупреждающего давления на президента в рамках американской системы сдержек и противовесов внутри властного института.

«Конечно, никто пока не может отстранить Трампа от должности. Но этот постоянный прессинг уже начинает прямо влиять на действия президента и его окружения. Яркий тому пример — отставка советника по национальной безопасности Майкла Флинна», — добавляет Домрин.

Почти две недели назад Флинн, не проработав и месяца на своем новом месте, ушел в отставку из-за публичной лжи о своих контактах с российским послом.

США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 26 февраля 2017 > № 2086654


Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 26 февраля 2017 > № 2086633

Жителей Курил излечит японская медицина

СМИ: Япония предложит России план совместной деятельности на Курилах

Рафаэль Фахрутдинов

Японские СМИ сообщили о том, что Токио разрабатывает пакет предложений Москве по ведению совместной деятельности на Курильских островах. В сферу сотрудничества входят переработка морепродуктов, туризм и медицинские услуги местным жителям со стороны японских специалистов. Ранее Путин высказывал предварительное согласие на совместную хозяйственную деятельность на островах, но уточнял, что она будет вестись в рамках российского правового поля.

Правительство Японии разрабатывает план по совместному с Россией освоению Курильских островов, сообщает японское издание Nikkei. По информации газеты, японские власти хотят вести с Москвой экономическую деятельность на северных территориях.

Сообщается, что предложения готовятся на основе переговоров президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ, которые прошли 15–16 декабря в Нагато и Токио, а также по итогам форума «Японо-российский бизнес-диалог», проведенного в тех же числах.

Так, в числе направлений сотрудничества в документе обозначена переработка морепродуктов мощностями предприятий на четырех Курильских островах. Кроме того, предлагается наладить круизное сообщение между двумя странами в данном районе.

При этом предполагается не высаживать туристов на островах, чтобы не поднимать вопрос о принадлежности территорий.

Также Токио хочет попросить Москву предоставлять помощь жителям Южных Курил со стороны японских медиков, в том числе через интернет.

Помимо этого Япония намерена инициировать совместную работу экологов на островах. Документы будут предоставлены российской стороне для ознакомления в следующем месяце.

Неделей ранее генсек кабмина Японии Есихидэ Суга опротестовал решение Минобороны России разместить в 2017 году дивизию на Курильских островах, а также выступил за продолжение переговоров по проблеме Курил и поиск компромисса в конфликте Токио и Москвы.

Ранее, 17 февраля, главы МИД России и Японии Сергей Лавров и Фумио Кисида на полях саммита G20 в Бонне договорились провести в марте 2017 года в Токио консультации на уровне министров иностранных дел и обороны.

«Достигнута договоренность о проведении 20 марта 2017-го в Токио консультаций в формате «2+2» (министры иностранных дел и обороны). Подтверждено также, что новый раунд стратегического диалога на уровне первых заместителей министров иностранных дел состоится 30 марта в Токио», — говорится в сообщении.

Указывается, что на 18 марта текущего года намечены переговоры заместителей министров иностранных дел по вопросам налаживания совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах.

На встрече в Бонне стороны затронули широкий круг вопросов российско-японских отношений с упором на практическую реализацию договоренностей, которые были достигнуты Путиным и Абэ в декабре 2016 года.

Лавров подтвердил, что встреча Путина и Абэ состоится в 2017 году,

а посол России в Японии Евгений Афанасьев сообщил, что Москва и Токио приняли решение создать совместный венчурный фонд на развитие проектов двустороннего сотрудничества в рамках «Плана сотрудничества по восьми направлениям».

В декабре прошлого года помощник президента Юрий Ушаков заявил, что Путин и Абэ дали указание экспертам подготовить к встрече совместное заявление насчет совместного хозяйственного освоения спорных островов.

«Эксперты в течение нескольких недель работали над текстом, но так и не смогли выработать текст, который подходил бы обеим сторонам. Поэтому пришлось за это взяться нашим лидерам, которые потратили минут сорок на то, чтобы согласовать, наконец, текст документа», — объявил Ушаков.

Россия и Япония обсуждают совместное хозяйствование на всех четырех островах, добавил помощник.

Совместные соглашения возможны в сфере рыболовства, марикультуры, туризма, медицины, экологии и других областях, добавил Ушаков.

Отвечая на вопрос «Газеты.Ru», на основании какого законодательства будет возможна совместная деятельность, Ушаков твердо сказал: эта деятельность должна будет осуществляться на основе российского законодательства, «потому что эти острова принадлежат России».

Ранее, в преддверии визита Путина, Ушаков пояснил «Газете.Ru», что идею совместного освоения спорных островов предлагал еще Евгений Примаков в конце 90-х годов прошлого века. Но с тех пор решение проблемы не продвинулось ни на шаг.

За три дня до поездки в Японию Путин заявил, что совместная деятельность Россия и Японии на Курилах возможна только после решения политических вопросов. По его словам, Москва готова рассмотреть совместную работу на четырех островах Курильской гряды. При этом глава государства добавил, что условия сотрудничества должны быть максимально либеральными. Также Путин отверг возможность оформления суверенитета Японии над островами при такой деятельности.

Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 26 февраля 2017 > № 2086633


КНДР. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 26 февраля 2017 > № 2085706

В США звучат призывы вновь объявить Северную Корею государством-спонсором терроризма

Американские законодатели и СМИ призывают к тому, чтобы вновь объявить Северную Корею государством-спонсором терроризма после пуска этой страной ракеты и гибели Ким Чен Нама - брата ее лидера Ким Чен Ына.

США внесли Северную Корею в список таких государств в 1988 году. В 2008 году тогдашний президент США Джордж Буш исключил Северную Корею из списка государств-спонсоров терроризма после достижения соглашения о верификации ядерных программ Пхеньяна.

Однако в прошлом месяце группа конгрессменов представила законопроект, призывающий пересмотреть статус Северной Кореи. Они утверждают, что эта страна не выполнила условий данного соглашения.

После запуска Северной Кореей баллистической ракеты 12 февраля 6 сенаторов направили письмо администрации президента США Дональда Трампа, призывая вновь объявить Северную Корею государством-спонсором терроризма.

КНДР. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 26 февраля 2017 > № 2085706


Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 февраля 2017 > № 2086868

Йиржи Вывадил: «Я восхищаюсь Путиным. Но я не „путинофил”!»

Если Путин и Трамп останутся у власти в ближайшие четыре года, мы увидим улучшения в мире.

Literární noviny, Чехия

— Literární noviny: Вы утверждаете, что ваши прогнозы относительно Украины оправдались. Но насколько? И правда ли (и опять-таки насколько), что на Украине присутствуют военные силы России?

— Йиржи Вывадил: Мои слова оправдались, ведь после начала событий на Майдане я был одним из тех, кого происходящее повергло в отчаяние. Кому-то из ЕС нужно было поехать на Украину и сказать там: «Друзья, президента нельзя менять с помощью путча, особенно если вы хотите войти в ЕС!» Запад допустил ошибку, которая привела к нынешней ситуации, когда утратились основные ценности, прежде всего безопасность. Гражданская война на Украине привела к тому, что Европа перестала быть безопасной. Еще тогда я написал письмо председателю партии ČSSD, призывая осознать, что происходит на Украине, что нет смысла вставать на другую сторону — к бандеровцам, потому что их позиция противоречит нашим воззрениям и опыту, полученному еще во времена Чехословакии. Я написал статью о том, что если ситуация будет обостряться, дело кончится, как в Грузии. Результат? Украина разделена. Восток любит Россию, а западная часть — Запад. Я предсказываю Украине распад. Но главное, что с самого начала дело было не в Украине, а в попытках оттеснить Россию подальше и унизить ее. Предлогом послужил отказ Януковича подписывать договор об ассоциации с ЕС. Эта «мелочь» дала старт тем событиям, которые нам теперь «хорошо» известны. Но лично я предполагал, что оттеснить Россию не удастся, а Украина будет уничтожена.

— То есть Трампа в президентское кресло, сама того не желая, посадила Европа?

— Трамп нарушил планы Европы. Ведь что он говорит: «Мы больше не будем свергать режимы в мире!» Недавно была опубликована другая моя статья, где я пишу, что без Майдана современная Россия не стала бы сверхдержавой. До Майдана она была региональной державой. Сегодня же она — сверхдержава, и мир ее так и воспринимает, правда, к сожалению, при этом ненавидя. Америка и Великобритания буквально сходят с ума из-за России. Они провоцируют панику: мол, завтра Путин нажмет кнопку. В общем, события в мире развиваются так, как я и прогнозировал. Но только в одном я ошибся. Я полагал, что антироссийская истерия вскоре уляжется, что все поймут, какую огромную ошибку совершили. Я бы сказал, что сегодня именно благодаря Трампу мы видим спад напряженности. Объективно говоря, Путин будет единственным союзником Трампа. Пока у него нет других союзников, и сегодня он не может ни на кого опереться в Западной Европе. Мы по-прежнему находимся в острой фазе. Но если два эти политика останутся у власти в ближайшие четыре года, то обстановка стабилизируется. Уйдут с постов другие политики, которые неудачно вмешались в происходящее на Украине, к примеру Олланд и прочие. Я не раз объяснял, почему поддерживаю Россию, и напомню снова: для меня Россия — гарант мира на Земле. Россия вмешивается там, где это необходимо. Она помогает урегулировать ситуацию и решает проблемы Запада. Сглаживает их. Положение в Сирии не было бы таким, как сейчас, если бы Запад не поддерживал джихадистов. Россия играет положительную роль. Путин заботится о том, чтобы не провоцировать никаких эксцессов. И все равно его ненавидят. А в Forbes утверждают, что Путин — человек номер один. Даже если Трамп начнет делать «глупости», вот увидите: в итоге они договорятся с Путиным.

— Почему, как вы думаете, Россия не признала республики на Донбассе, хотя ранее признала политический статус Абхазии и Осетии?

— Должен сказать, что восхищаюсь Путиным. Но я не «путинофил». В молодости мне нравился Франсуа Миттеран, Гельмут Шмидт… многие из тех, кого сегодня, к сожалению, уже нет. В наши дни в западном мире я не вижу ни одного политика их масштаба. Путин гениален, поскольку точно знает, что и когда нужно сделать. Это во-первых. Он понимает, что, признай он самостоятельность Донбасса, немедленно нарушит будапештское соглашение о неприкосновенности границ. Кроме того, и это немаловажно, ему эти регионы не нужны. Путину выгоднее некое modus vivendi: Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика остаются в составе Украины, и там будет проживать пророссийски настроенное население. Рано или поздно (время сыграет роль миротворца) ситуация на Украине урегулируется. Путин не хочет обострений.

— И тем не менее на Донбассе умирают безвинные мирные жители. Если ничего не предпринимать, жертв будет еще больше. Разве это не довод для вмешательства какой-то третьей стороны, к примеру, России?

— Нет. Порошенко злится, что Трамп не отвечает на его звонки. На осеннем заседании Генеральной ассамблеи ООН президент Украины встретился с Клинтон, а у Трампа на него времени не нашлось. Порошенко хочет любой ценой провести собственную военную операцию, чтобы привлечь внимание. Его союзники, такие как Германия, больше не поддерживают его в подобных начинаниях. Какой была реакция Трампа? Абсолютно противоположной той, какую хотел бы Порошенко. О том, что Трамп будет добиваться мира на российско-украинской границе, президент Украины, конечно, слышать не желает. На этом вопрос Украины как будто исчерпан. Возможно, туда будут ездить какие-нибудь западные функционеры типа Могерини и прочих… Но все, скорее, будет идти к тому, что будет достигнуто некое равновесие. В конце концов, рано или поздно там состоятся выборы.

— Может показаться, что ситуация на Украине зрела десятки, как минимум плюс-минус 25, лет. Возможно, к этой операции готовились дольше, чем кажется на первый взгляд. Как вы прокомментируете, что целое поколение воспитывалось в ненависти к России? А ведь люди, которые имеют к этому отношение, говорят на одном языке. У них общая культура, литература. Что происходит?

— Я где-то читал, что Бисмарк как-то сказал: мол, Украину нужно отделить от России. Украина — искусственное образование, и в этом Вацлав Клаус прав. Там собрано множество по-разному себя ощущающих народов и народностей. Там есть и совершенно пророссийские элементы, и элементы прозападные, тяготеющие, если хотите, к Польше. Однако там есть и националистические полуфашистские элементы, которые выжидали все то время, пока их деятельность разумно пресекалась. Теперь же в условиях острого конфликта они снова рвутся на первый план. Так что официальная борьба Украины «за свободу» — это некий отвлекающий маневр. Я допускаю, что некоторые вещи были подготовлены, и также соглашусь, например, с тем, что есть на Украине (о Польше и Прибалтике я даже не говорю) народы и группы, которые рады тому, что сейчас на Россию оказывается давление с помощью санкций. Эту радость с ними разделяют некоторые политические группировки. Речь о ястребах, переполненных ненавистью. Вспомним, как Маккейн давил на Саакашвили, чтобы тот во время Олимпиады спровоцировал конфликт в Осетии. Когда был Майдан, Маккейн снова был там. Кроме того, раньше у России были лидеры, которые намного лучше, чем Путин, соответствуют «званию» диктатора. И тем не менее именно Путин заслужил от Запада это нелестное название. Украина является, скорее, инструментом давления на Россию, которое Запад использует в полной мере.

— Вы уже касались этой темы: у нас тоже есть определенный слой людей, которые считают Путина диктатором. Откуда у наших граждан берется подобное мнение? Диктатор — это тот, кто как минимум совершает геноцид и прочее. Есть ли в данном случае подобные аргументы?

— Понимаете ли, вопрос в том, кто именно придерживается такого мнения. Наше общество в этом отношении тоже разделено. Скажем, группы сторонников Гавела и им подобные ненавидят Путина автоматически. И если в России кто-нибудь совершит самоубийство, они и в этом случае назовут убийцей Путина. В Чешской Республике все еще слышны отголоски 21 августа. Но Путин пользуется в России поддержкой 80% населения. На протяжении многих лет его партия имеет абсолютное большинство в парламенте. Конечно, в России очень четкая президентская система, более выраженная и однозначная, чем в США. И поэтому Путин может вести себя как авторитарный лидер. Но я рад, что он именно такой…

— У нас в Чешской Республике проживает многочисленное русское меньшинство, для которого характерны русофобские настроения. Русофобов можно встретить и среди россиян за рубежом, и в самой России.

— Это нормально. Мне неизвестно, кто эти люди у нас, эти бывшие русские, которые говорят на русском языке. Митрофанов, Фиштейн, Романцов — журналисты с русскими фамилиями. И все они яро ненавидят Россию. В случае Романцова это просто смешно, ведь ему следовало быть нейтральным политологом. А он ненавидит режим Путина. За три года не подтвердилось ничего из его катастрофических прогнозов о Путине. И сегодня президент России — номер один в мире. Что касается русского меньшинства, то оно уехало из России за лучшей жизнью. Так их и следует воспринимать.

— Но среди «переселенцев из России, ищущих лучшей жизни», есть и успешные предприниматели. Они иммигрировали к нам, будучи уже состоявшимися бизнесменами. Не странно ли это? Они настроены против Путина потому, что он мешает их бизнесу…

— Я не так хорошо знаком с русскими олигархами. Но знаете, нечто подобное есть везде… По-своему эта часть российского общества зеркально отражает американское. В Америке тоже часть общества ненавидит Трампа. Я не относился бы к этому серьезно. Давайте не будем относиться к этому серьезно.

— Угрожает ли США своего рода Майдан?

— Я больше не слежу за российскими новостями, а чаще смотрю на то, что показывают по американским телеканалам, и читаю о событиях в оригинале. Я «специалист» по французскому, немецкому, русскому, а теперь и английскому языку. Атмосфера в США накалена до предела. Совершенно бесспорно, что предпринимаются попытки, в основном с помощью СМИ и купленных демонстрантов, заблокировать работу — в лучшем случае — или даже свергнуть Трампа. Может быть и импичмент. Но и этот вариант лучше, чем попытка ликвидировать Трампа с помощью покушения. В Америке уже был такой прецедент. Таким образом, США переживают наиболее опасный период своего существования. И здесь я возвращаюсь к тому, что уже сказал. Если Трамп и Путин в ближайшие четыре года будут живы и здоровы, мир изменится. Я настроен очень оптимистично. Но прежде чем процессы войдут в свою колею, мы переживем очень трудные времена. Сорос, Бильдербергский клуб, Давос — все они будут ставить палки в колеса. Они будут стоять на пути.

— США разместили огромный военный контингент в Польше и не спешат его выводить, хотя Трамп и стал президентом. А что если ему не удастся отстоять свою позицию из-за отпора в определенных военных кругах, ЦРУ и ФБР? Пользуется ли Трамп их поддержкой?

— У меня к Трампу особенное отношение. Когда начинал Обама, я почти со слезами на глазах слушал его выступления. У Трампа якобы нет четкого представления о том, чего он хочет достигнуть. Я думаю, он верен себе, и о своих убеждениях он говорит уже несколько лет. ЕС для него ничего не значит. Поэтому Европа растеряна. Иное отношение у Трампа к Путину: он уважает российского президента. Путина невозможно не уважать. Он профи. Трамп понимает, что с ЕС «Исламского государства» (запрещенного в России, — прим. ред.) не победить. И точно так же не решить с ЕС целый ряд других проблем. Чтобы хоть немножко надавить на Китай из экономических соображений, Трампу нужен союзник. Я убежден, и не только я так считаю, но и Киссинджер… В общем, делать нечего: Путин — наш приоритет. Кстати, в прошлом году Киссинджер стал членом Российской академии наук. Путин продумывает десять шагов наперед. Трамп же импульсивен, но в некоторых вопросах он непреклонен. У Украины нет шансов: Трамп не будет за нее бороться.

— Что себе позволяют эти русские хакеры: якобы они сделали содержание смс-сообщений Клинтон достоянием общественности. Но почему никого не интересует, кому, собственно, писала Клинтон? ЕС недостает критического мышления? Может ли Евросоюз вообще победить в борьбе с терроризмом? Насколько мы способны осознать реальные угрозы и противостоять им?

— Было время, когда в европейских политических системах работали политики, у которых было свое мнение. Они умели выделяться. Ширак выступил категорически против войны в Ираке, как и Шредер. Тот построил свою кампанию на этом и победил. Я голосовал за вступление в Европейский Союз. Но в то время Европа была другой. У нее были свои выдающиеся фигуры. Сегодня их нет. Сегодня в ЕС нет ни одного лидера, который работал бы на пользу ЕС. Достаточно было бы одного сильного француза, такого как де Голль. Все прежние немецкие канцлеры были лучше Меркель. Даже Коль предостерегал ее из-за ее отношения к России. ЕС способен обсуждать пошлины, изгиб огурцов… Но он не способен на действия, например против терроризма. Последним, с чем не справился Евросоюз, был Майдан. Оказалось, что Евросоюз не справляется с новой политикой и неправильно ее интерпретирует.

— Но с чем связан дефицит критического мышления у европейцев? Это последствие чего-то? Быть может, причина в потребительском образе жизни? Или в том, что мы забыли собственную историю, хотя постоянно на нее ссылаемся?

— Мы, чехи, должны понять, что наш мир отличается от западного. С одной стороны, мне смешно, когда я слышу, что к нам приедет сто тысяч беженцев. Пожалуй, нет. Чехия их элементарно не интересует. С другой стороны, я знаю, что в пределах 15 лет Западная Европа может полностью подчиниться влиянию ислама. Нам, жителям Центральной Европы, вместе с Австрией придется создать «малый Евросоюз». Я не люблю говорить об этих вещах уничижительно и никогда не обзову мусульманина. Но когда варвары вторгаются в нашу цивилизацию, это разрушает нашу жизнь. Ту же ошибку допустили римляне. Меркель сказала: мол, 300 тысяч беженцев — это нормально. Мы справимся. Бизнесмены ее поддерживают. Но для нас это означает одно: мы должны сохранить нашу маленькую страну. Возможно, вместе со Словакией. Я — за сотрудничество с Австрией. У нее есть проблемы, но с беженцами ей придется как-то справиться. Я поддерживаю идею центральноевропейского союза государств, который послужил бы барьером.

— Вы полагаете, что в новой славянской идее будет нечто интересное для нас? А что Россия? На ее территории проживает многочисленное мусульманское меньшинство. Могли бы мы взять пример с того, как России постоянно удается договариваться с этим меньшинством?

— Будущее за новыми формами организации мира, такими как конфедерация государств на евразийском пространстве. Кто-то войдет в нее раньше, кто-то — позже. Я уверен, что Путин с Трампом, главным образом Путин, решат вопросы исламского радикализма и терроризма. Раз у Путина в стране 14 миллионов мусульман, у него не может быть концепции. Ничего иного не остается. Он уже доказал, что умеет прекрасно налаживать контакт с мусульманами. В современной Чечне он тоже пользуется огромной поддержкой.

— Может ли какая-нибудь культурно-философская идея помочь нам в том, чтобы побудить иммигрантов ассимилироваться без проблем? Что поможет Европе сохранить собственное лицо в грядущий период?

— Я скажу жестко: Европа сегодня ничего не предлагает. Но мы выживем. Чехи выживут, ведь мы не хотим никого принимать.

— По крайней мере или прежде всего, мы хотим прославленного швейковского спокойствия?

— Мы другие. Не будем забывать, что все народы разные. Мы особенный народ. У нас есть дар адаптироваться, и при этом нет никаких великих идей. Честно говоря, в нашей стране тоже не будет успешных партий, которые отстояли бы национальную идею. Тем не менее, я думаю, что делать определенный акцент на нации правильно. Некоторые попытки у нас уже предпринимаются. Вообще же, в том, что касается Европы, прав Путин: «У вас уже нет никаких ценностей!» Это жестокая правда. К примеру, тот суд над беженцем, который изнасиловал мальчика и получил условный срок. О каких ценностях Европа рассуждает? Путин отметил, что если Европа не может защитить детей, то что за ценности у нее? О каких ценностях говорит Европа? В этом отношении только сейчас после Трампа я понял, что совершенно не понимаю Западную Европу. Когда-то наши демонстранты звенели ключами, скандируя: «Мы хотим на Запад». Но действительно ли мы хотим на тот Запад, который сегодня видим? Европа и ее извращенная корректность. Что-то тут точно не в порядке. Так у нас не останется шансов. Чехи пока еще неплохо держатся. А вот Запад совершенно извратился. И если он хочет кому-то навязать нечто подобное, то у него точно ничего не выйдет. 60-е давно прошли.

— Наши телеканалы показывают сериалы о российской агрессии. Ею пугают поляки, а страны Прибалтики чувствуют угрозу для себя. Некоторые чехи на это реагируют и боятся российской интервенции. Что вы скажете на этот счет?

— Ничего более смешного я не слышал. Но если в Польше, Прибалтике, Румынии не будут бряцать оружием и пытаться любой ценой спровоцировать конфликт с Россией, то я будут чувствовать себя комфортно в центре Европы. У меня нет страха, поскольку у России нет ни одной элементарной причины нападать. Ирония в том, что опаснее России масштабные маневры НАТО в Европе.

Европа и НАТО спровоцировали дестабилизацию в мире. По их замыслу Россию нужно было уничтожить. Но без России Европы вообще не было бы. При нацистах до гибели оставался один шаг. Россия не только не сдалась, но и вместе с Путиным становится сильнее. Украина в отчаянье. Западная Европа не знает, что будет дальше. Необходимо, чтобы ЕС и его лидеры постепенно начали осознавать, что сами ничего не могут. Ладно, таможенные союзы можно сохранить, но европейцы должны понять, что больше нельзя отправлять куда-то войска, поддерживать джихадистов в Сирии и ставить Украину с ног на голову. Я бы хотел некоего малого Евросоюза. Посмотрите на иностранные диаспоры в разных странах, таких как Голландия, Бельгия, Франция, Англия… Там я прогнозирую серьезные проблемы. Мы должны опомниться!

— Удастся ли коалиции США — Россия победить ИГИЛ?

— Конечно, да. Дело не только в «Исламском государстве». Если Путин и Трамп продержатся у власти еще один президентский срок, то мир изменится. Он будет прекрасен. Мы будем двигаться к новому миру.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 февраля 2017 > № 2086868


СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 февраля 2017 > № 2086325

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму проект федерального закона о сотрудничестве государств-участников СНГ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, следует из базы данных нижней палаты парламента.

"Ратифицировать соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, подписанное в поселке Бурабай (Республика Казахстан) 16 октября 2015 года", — говорится в документе.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, основные положения соглашения направлены на установление форм сотрудничества в области предупреждения ЧС в странах СНГ, определение порядка взаимной помощи в ликвидации таких ситуаций, а также на оказание содействия формированиям, следующим через территории государств-участников СНГ для ликвидации ЧС.

Отмечается, что основными формами сотрудничества, которые предусмотрены соглашением, являются взаимное оповещение о ЧС, их прогнозирование и мониторинг, планирование и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и другие.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 февраля 2017 > № 2086325


Киргизия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 февраля 2017 > № 2086324

Генпрокуратура Киргизии расследует уголовное дело в отношении экс-главы Военного суда республики Нурланбека Ашымбекова по подозрению в получении взятки в размере 50 тысяч долларов, сообщает в субботу пресс-служба надзорного органа страны.

Уголовное дело в отношении тогда еще председателя Военного суда республики было возбуждено в сентябре прошлого года по признакам преступлений, предусмотренных статьями "вымогательство взятки и "получение взятки" уголовного кодекса республики.

"В генеральную прокуратуру обратились с заявлением граждане Ш.Б. и К.Б. о принятии мер в отношении вышеуказанного судьи, который путем вымогательства получил от заявителей денежные средства в общей сумме 50 000 долларов США за изменение меры пресечения подсудимого Д.Д. и положительное решение при вынесении приговора в отношении последнего", — говорится в сообщении.

В феврале в ходе расследования данного дела Ашымбеков был задержан, ему предъявлены обвинения. Прокуратура ходатайствовала о заключении судьи под стражу, постановлением Первомайского районного суда Бишкека ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок следствия по уголовному делу "ввиду большого объема необходимых для проведения следственных действий был продлен до 26 марта 2017 года", сообщает ГП Киргизии.

В ноябре прошлого года президент Киргизии досрочно освободил от должности главу Военного суда Ашымбекова и еще двух судей, входивших в состав судебной коллегии, которая в июне 2016 года вынесла приговор в отношении высокопоставленных чиновников режима экс-президента Курманбека Бакиева. Тогда суд применил к соратникам Бакиева, по версии следствия причастных к расстрелу митингующих на центральной площади в день государственного переворота 7 апреля 2010 года, амнистию и освободил их от отбывания наказания.

Киргизия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 февраля 2017 > № 2086324


Кипр. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 февраля 2017 > № 2086284

Президент Кипра Никос Анастасиадис считает, что Кипр сможет стать по-настоящему независимой страной, если Турция не будет контролировать турок-киприотов.

"Урегулирование должно обеспечить по-настоящему независимую страну, если сегодняшняя реальность сохранится, то есть сообщество турков-киприотов останется под контролем Турции, тогда за Кипр решать будут не киприоты, а другие", — заявил Анастасиадис в интервью изданию Cyprus Weekly. Он также назвал известным фактом то, что лидер турок-киприотов Мустафа Акынджи находится под контролем турецких властей.

Кипр де-факто разделен с 1974 года после военного вторжения Турции.

Переговоры о воссоединении Кипра возобновились в феврале 2014 года после двухлетнего перерыва. В последние месяцы президент Кипра Анастасиадис и лидер турок-киприотов Акынджи активизировали переговоры и встречались еженедельно.

В январе в Женеве прошла конференция с участием трех стран-гарантов, завершившаяся провалом, а несколько дней назад переговоры по кипрскому урегулированию были прерваны после того, как Акынджи покинул переговоры.

Кипр. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 февраля 2017 > № 2086284


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 февраля 2017 > № 2085303

Сюй Сяньмин назначен заместителем генерального прокурора Верховной народной прокуратуры КНР. Об этом решении было объявлено в пятницу на заключительном заседании 26-й сессии Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей /ПК ВСНП/ 12-го созыва.

Вместе с тем на очередной сессии ПК ВСНП была удовлетворена просьба Сюй Сяньмина об освобождении его от должности члена ПК ВСНП, так как китайское законодательство запрещает членам ПК ВСНП одновременно занимать посты в правительстве, Верховном народном суде и Верховной народной прокуратуре.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 февраля 2017 > № 2085303


Китай. Гонконг. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 февраля 2017 > № 2085294

Официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан сегодня ответил на вопрос журналиста о публикации Великобританией "Полугодичного доклада по вопросам Сянгана".

Журналист спросил: Британское правительство только что опубликовало последний "Полугодичный доклад по вопросам Сянгана", каковы комментарии китайской стороны по этому поводу?

Гэн Шуан ответил, что в течение 20 лет после возвращения Сянгана центральное правительство Китая всемерно претворяло в жизнь принципы "одна страна -- две системы", "сянганцы управляют Сянганом" и политику высокой степени автономии, действовало строго в соответствии с Конституцией КНР и Основным законом КНР о САР Сянган, всеми силами поддерживало правление главы администрации САР и администрации САР на основе законодательства. Сянган продолжает процветать и сохранять стабильность, его жители в соответствии законодательством пользуются полными правами и свободами.

Гэн Шуан сообщил, что Сянган является специальным административным районом Китая, вопросы Сянгана являются внутренним делом Китая, никакие зарубежные страны не имеют права вмешиваться в них. Правительство Великобритании после возвращения Сянгана регулярно публикует так называемые "Полугодичные доклады по вопросам Сянгана", китайская сторона последовательно и решительно выступает против этого. Китайская сторона требует от британской стороны прекратить публикацию соответствующих докладов и вмешательство в дела Сянгана. --0--

Китай. Гонконг. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 25 февраля 2017 > № 2085294


Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 25 февраля 2017 > № 2084954

24 февраля в городе Нячанг продолжает свою работу первая конференция должностных лиц АТЭС и сопутствующие совещания. В этот день прошли заседания Управляющих групп по туризму, здравоохранению, инвестициям, электронной коммерции, политике и законодательству о конкуренции, услугам; а также Комитета по торговле и инвестициям. Кроме того, первый день своей работы провели Альянс АТЭС по взаимосвязанности цепочек поставок (A2C2) и Экономический комитет.

В тот же день завершилась конференция заместителей министров финансов и вице-президентов национальных банков экономик АТЭС. Это было первым мероприятием в рамках рабочей программы министров финансов АТЭС в 2017 году.

Ранее, 23 февраля прошли 11 мероприятий 8 комитетов и рабочих групп АТЭС в областях торговли и инвестиций, политикии и законодательства о конкуренции, таможенных процедур, услуг, инвестиций, туризма, здравоохранения, регулирования электронной коммерции.

На заседании управляющей группы по туризму его участники рассмотрели основное содержание и цели, поставленные в Халонгском заявлении и Рамочной инструкции об устойчивом развитии туризма на фоне изменения климата. Замначальника Главного туристического управления Министерства культуры, спорта и туризма Вьетнама Ха Ван Шиеу отметил: «На основе данной инструкции экономики АТЭС могут успешно адаптироваться к изменению климату. Мы призываем все заинтересованные стороны, предприятия и жителей всех стран к проявлению активности и готовности адаптироваться к изменению климату».

Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 25 февраля 2017 > № 2084954


Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 февраля 2017 > № 2086889

Откровения Алексея Чалого: кто и как готовил переворот в Крыму

Александр Голубов, Крым.Реалии, США

Депутат подконтрольного Кремлю парламента Севастополя Алексей Чалый заявил российскому изданию ТАСС, что пророссийские силы готовили в городе переворот в 2004 и 2008 годах. В первый раз — в связи с «оранжевой революцией», во второй — когда экс-президент Украины Виктор Ющенко распорядился не пускать в Севастополь корабли Черноморского флота, принимавшие участие в российской военной операции в Абхазии. При этом Алексей Чалый утверждает, что ни о какой помощи со стороны России он не договаривался. Все это в итоге не помешало российским военным сыграть ключевую роль в аннексии Крыма в 2014 году, как позднее признал сам президент Владимир Путин.

Журналист Радио Свобода Виталий Портников считает, что Алексей Чалый почти не лукавит, когда отрицает существование плана по агрессивному захвату Крыма:

— Решение об аннексии Крыма принял один человек — Владимир Путин, причем в ночь с 22 на 23 февраля 2014 года, без согласования с остальным российским руководством. Президент импульсивно решил, что только так сможет поправить свой пошатнувшийся рейтинг. При этом план по спецоперации в Крыму готовился с первого дня волнений на Украине. Но речь шла не собственно об аннексии, то есть о включении полуострова в состав России — а о создании очага нестабильности по примеру Приднестровья и Абхазии с Южной Осетией. Мы можем судить об этом хотя бы по тому, что российское законодательство не предусматривало присоединение Крыма как бывшего региона Украины — только как псевдонезависимого государства.

Политолог Тарас Березовец отмечает, что Алексей Чалый своими смелыми высказываниями может поставить себя под удар с неожиданной стороны:

— Напомню, что так называемая медаль «За возвращение Крыма» датирована 20 февраля 2014 года, то есть до того, как Владимир Путин якобы принял судьбоносное решение. Что до слов Алексея Чалого о предыдущих планах устроить переворот в Севастополе — я считаю их чистой правдой. Более того, я пришел к выводу, что Автономную Республику Крым создавали в начале 1990-х именно с прицелом на будущую возможную аннексию. С другой стороны, Алексей Чалый высказался очень смело и потенциально поставил себя под удар. Я имею в виду не международные санкции, а загадочные смерти различных российских генералов и прочих участников так называемой «русской весны», которые слишком много знали про те события.

Тарас Березовец заключает, что Украина в 2014 году вряд ли могла предотвратить захват Крыма, даже зная о планах России заранее:

— В 1995 году Украине удалось предотвратить сценарий аннексии после избрания президентом Крыма Юрия Мешкова — спецслужбы тогда действовали жестко и вместе с тем в рамках правового поля. К сожалению, со временем эти спецслужбы деградировали, особенно в президентство Виктора Януковича: туда ввели российских агентов, подорвали работу изнутри. В 2014 году это привело к параличу силовых структур. Утром 27 февраля, после захвата Совета министров Крыма российским спецназом следовало идти на штурм — только так можно было бы предотвратить аннексию. Впрочем, в тех условиях, при готовности россиян открывать огонь на поражение у Украины уже почти не оставалось шансов сорвать спланированную спецоперацию Кремля.

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 февраля 2017 > № 2086889


США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086362

Министерство юстиции США предъявило обвинения в нарушении эмбарго на экспорт товаров двойного назначения в Сирию 11 частным лицам и одной иностранной компании, сообщается в заявлении на официальном сайте ведомства.

Трое обвиняемых, были арестованы, один из них постоянно проживает в Болгарии.

Все обвиняемые подозреваются в торговле товарами двойного назначения с сирийской авиакомпанией Syrian Arab Airlines (Syrian Air), которой также предъявлено обвинение в нарушении американского законодательства.

По данным минюста, подозреваемые были связаны с зарегистрированной во Флориде компанией AW-Tronics, которая осуществляя поставки авиационных запчастей и оборудования, и предоставляли американским властям недостоверную информацию об экспортируемых товарах.

В середине декабря 2016 года тогдашний президент США Барак Обама отменил эмбарго на поставки вооружений, военного снаряжения и техники в Сирию. При этом снятие запрета не затронуло правительственные войска, компании и организации, поддерживающие правительство Башара Асада.

США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086362


Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086262

Турция не пойдет на сотрудничество с президентом Сирии Башаром Асадом, но в то же время не собирается отстранять его от власти силой, заявил в интервью RT советник президента Турции Ильнур Чевик.

"Турция не собирается идти на конфронтацию и силой отстранять Асада. Вот почему Турция, Россия и Иран проводят переговоры в Астане. Не думаю, что применение силы в отношении Асада находится сейчас в повестке дня", — сказал советник турецкого лидера.

В то же время он отметил, что Анкара не собирается сотрудничать с сирийским президентом.

Турция традиционно выступает против сохранения у власти в Сирии Асада и поддерживает ряд оппозиционных сил на земле.

Россия, Турция и Иран являются гарантами соглашения о прекращения огня в Сирии, которое было достигнуто в декабре прошлого года. Под эгидой этих стран в Астане проводятся мирные переговоры между делегациями официального Дамаска и вооруженной оппозиции. Пока состоялось две таких встречи.

Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086262


Турция. Сирия. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086261

Советник президента Турции Ильнур Чевик заявил, что сотрудничество Анкары с Москвой не является альтернативой ее взаимодействию с западными партнерами, в том числе по НАТО.

В интервью RT он отметил ценность кооперации Турции с российской стороной по ближневосточной проблематике.

"Наше сотрудничество с Россией не является альтернативой нашей кооперации с западными партнерами, с НАТО, но на данный момент мы движемся не к эре порядка, а к эре беспорядка, и здесь взаимодействие с Россией, взаимодействие Турции и Израиля являются очень важными для будущего на Ближнем Востоке", — сказал советник.

Россия, Турция и Иран являются гарантами соглашения о прекращения огня в Сирии, которое было достигнуто в декабре прошлого года. Под эгидой этих стран в Астане проводятся мирные переговоры между делегациями официального Дамаска и вооруженной оппозиции. Пока состоялось две таких встречи.

Турция. Сирия. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2017 > № 2086261


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 февраля 2017 > № 2085803

В Британии проверят траты на кампании за и против "брексита"

Власти Великобритании начали расследование финансирования рекламной кампании, которую вели сторонники и противники выхода страны из Евросоюза перед референдумом по этому вопросу.

В ходе изучения отчетности обеих кампаний избирательная комиссия пришла к выводу, что оба лагеря предоставили не все документы и указали не всех своих спонсоров. Кроме того, в сданной отчетности обнаружены неточности и ошибки.

Из уже полученных данных следует:

всего на кампанию было потрачено около 32 млн фунтов (примерно 40 млн долларов). Организаторы заявляли, что собрали средства в основном за счет пожертвований.

при этом больше средств удалось привлечь сторонникам выхода из Евросоюза. Они получили в общей сложности 16,4 млн фунтов (более 20 млн долларов).

сторонники сохранения членства страны в ЕС отчитались о получении 15,1 млн фунтов (18 млн долларов).

Отчеты демонстрируют, что референдум о членстве Великобритании в Евросоюзе стал самым дорогим плебисцитом за всю историю страны.

Он прошел в июне прошлого года и завершился победой сторонников выхода страны из Евросоюза.

Сейчас законопроект о выходе страны из Евросоюза уже успешно прошел голосование в палате общин британского парламента и обсуждается в палате лордов. Ожидается, что процедура выхода начнется уже в марте.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 24 февраля 2017 > № 2085803


Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 24 февраля 2017 > № 2084967

Тайваньский парламент – Законодательный Юань Китайской Республики (КР) – одобрил кандидатуры заместителя главы Экзаменационного Юаня Ли И-яна и кандидата в комитет Экзаменационного Юаня Чэнь Цы-яна.

Благодаря активной поддержке этих кандидатур со стороны депутатов правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП), кандидатуры получили одобрение со стороны более 70 депутатов. Представители оппозиционной партии Гоминьдан (Национальной партии Китая) отказались принять участие в голосовании. В голосовании принимали участие также законодатели от Первой народной партии и партии «Новая сила».

Как заявили в партии Гоминьдан, отказ от голосования связан с озвученными в ходе предвыборной кампании намерениями ДПП упразднить Экзаменационный Юань, которые оказались забыты теперь, когда правящая партия вносит дополнительные предложения об одобрении новых кандидатур.

При этом глава фракции депутатов от партии «Новая сила» Сюй Юн-мин сказал, что его партия поддерживает предложение об упразднении Экзаменационного Юаня, однако правительству в данный момент необходимо реализовать реформу национальной пенсионной системы, для одобрения которой требуется и поддержка этой ветви власти. Сюй отметил, что в ходе голосования депутаты партии могли голосовать свободно, и в целом они поддержали представленные кандидатуры.

Как заявил глава фракции ДПП в Законодательном Юане Кэ Цзянь-мин, законопроект о реформировании национальной пенсионной системы, как он ожидает, поступит на рассмотрение депутатов в апреле нынешнего года. В случае, если к концу мая его рассмотрение не будет завершено, то будет созвана внеочередная парламентская сессия или продлена текущая сессия.

Виталий Самойлов

Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > russian.rti.org.tw, 24 февраля 2017 > № 2084967


Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 24 февраля 2017 > № 2084940

22 февраля в городе Нячанг провинции Кханьхоа в 5-й день работы 1-й конференции должностных лиц АТЭС и сопутствующих заседаний свою деятельность продолжали 7 комитетов и рабочих групп Форума АТЭС в таких сферах, как: торговля и инвестиции, развитие человеческих ресурсов, наука о жизни и инновациях, политика и законодательство о конкуренции, таможеные процедуры, борьба с терроризмом, электронная коммерция.

В тот же день состоялся семинар на тему «Продвижение торговли товарами, вносящими вклад в устойчивое развитие посредством развития деревни и ликвидации голода и бедности». На семинаре его участники сконцентрировались на обсуждении мер содействия устойчивому развитию, включая ликвидацию торговых барьеров в отношении продукции, вносящей непосредственный вклад в развитие, повышение роли торговли в деле ликвидации голода и нищеты. Координационная группа по электронной коммерции провела обмен мнениями по применению системы принципов трансграничного обмена личными данными, а также по мнениям предприятий, использующих эту систему.

На проведенном группой по политике и законодательству о конкуренции семинаре «Экономика в политике о конкуренции» была подчеркнута важность экономических доказательств в решении дел, касающихся конкуренции, роли рынка, монополии, политики по объединению предприятий.

Группа по развитию человеческих ресурсов продолжила собрания трех сетей по повышению дееспособности, образованию и труду, а также по социальному обеспечению. Были согласованы конкретные действия на 2017 год и достигнуто единое мнение об активизации сотрудничества с международными и региональными форумами в области образования и подготовки кадров. По итогам работы первого пленарного заседания группы была подчеркнута важная роль сотрудничества в подготовке человеческих ресурсов в устойчивом развитии экономик-участниц АТЭС.

Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 24 февраля 2017 > № 2084940


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 23 февраля 2017 > № 2084664

Оффшорные юрисдикции могут стать одним из участников многостороннего соглашения с Казахстаном об автоматическом обмене информации по финансовым счетам.

Об этом сегодня во время заседания расширенной коллегии Министерства финансов РК сообщил председатель Комитета государственных доходов Ардак Тенгебаев, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Для стимулирования выхода бизнеса из тени проводится работа по присоединению к многостороннему соглашению компетентных органов об автоматическом обмене информации по финансовым счетам. Присоединение к указанному инструменту позволит Комитету государственных доходов получать сведения о доходах казахстанцев, полученных за рубежом. Хотелось бы сказать, что это многостороннее соглашение, ее участниками являются также оффшорные юрисдикции», - уточнил Тенгебаев.

Он напомнил, что в январе 2017 года Казахстан присоединился к проекту Организации экономического сотрудничества и развития по противодействию размывания налоговой базы и выведению прибыли. Данный проект предусматривает 15 шагов, таких как внесение изменений во внутреннее законодательство, присоединение к международным договорам для совместной работы по трансфертам и ценообразованию, международному налогообложению, а также включая обмен информацией.

Отметим, что оффшорная юрисдикция - страна, законодательство которой предоставляет компаниям, зарегистрированным на её территории, освобождение от уплаты налогов и подачи в государственные органы бухгалтерской и налоговой отчётности.

Большинство оффшорных юрисдикций - островные государства, основным источником бюджетных поступлений которых являются государственные пошлины от регистрации и ежегодного продления компаний. Оффшорные страны расположены по всему миру - в Карибском бассейне, Индийском океане, в Юго-Восточной Азии и даже в Европе.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 23 февраля 2017 > № 2084664


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 23 февраля 2017 > № 2084118

На рассмотрение Постоянного комитета ВСНП сегодня впервые был передан проект поправок в закон "О борьбе с нечестной конкуренцией". В текст документа впервые включаются положения по нечестной конкуренции в области Интернета.

Как указывается в тексте предлагаемых поправок, нельзя использовать технические средства для того, чтобы осуществлять в области Интернета действия, которые влияют на выбор пользователей и вмешиваются в обычную хозяйственную деятельность иных хозяйствующих субъектов.

Это первые поправки, которые вносятся в закон "О борьбе с нечестной конкуренцией" с 1993 года. Основное содержание предлагаемых изменений сводится к следующим позициям. Во-первых, усиливается сфера применения категории "нечестная конкуренция" с учетом новой ситуации в предпринимательстве и новых моделей ведения торговли. Во-вторых, регулируются взаимосвязи закона с иными положениями законодательства, в частности, законом "О борьбе с монополизмом", законом "О торгах и тендерах", законом "О торговых марках". В-третьих, четко обозначается принцип преимущества гражданской компенсационной ответственности, а также усиливаются административные наказания. --0

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 23 февраля 2017 > № 2084118


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 23 февраля 2017 > № 2084078

Большинство жителей Беларуси сегодня говорят по-русски. Белорусский язык, который, наравне с русским, является в республике государственным, понимают почти все граждане страны. Многие пользуются им ситуативно - в общении с белорусскоговорящими друзьями, коллегами. Постоянно же - дома, в быту, на работе - на белорусском говорит меньшинство. Тем не менее, согласно последней переписи населения, проведенной в 2009 году, родным белорусский назвали 60 процентов жителей страны. Как такое возможно? Можно ли быть белорусом, не зная белорусского или зная, но не говоря на нем? С этим вопросом DW обратилась к экспертам.

Знаете ли вы бразильский или венесуэльский?

К феномену "можно быть белорусом, не зная белорусского или не говоря на нем", по мнению белорусского философа и писателя Валентина Акудовича, следует относиться так же, как к феномену ирландцев, говорящих по-английски, или австрийцев с их немецким языком.

"Знаете ли вы бразильский язык или венесуэльский?" - задает риторический вопрос руководитель Белорусской аналитической мастерской социолог Андрей Вардомацкий. Он разделяет мнение тех, кто считает язык сильным, но не единственным индикатором национальной идентичности: "Ведь есть достаточно определенные и бразильская, и австрийская, и венесуэльская, и ирландская идентичности".

В случае с Беларусью, естественно, есть и свои принципиальные особенности. Здесь, констатирует Акудович, никогда не говорили только на одном языке. Кроме белорусского, который последние несколько столетий был языком преимущественно сельчан, в Беларуси были широко представлены польский и русский языки. При этом польский стремился полонизировать белорусов, а русский - русифицировать. "Очевидно, - замечает Акудович, - что второе получилось в итоге лучше, и сегодня большинство белорусов говорят именно на русском".

Индикаторы идентичности

По мнению социолога Вардомацкого, самым важным индикатором идентичности является субъективная самоидентификация. "Человек может жить, где угодно, разговаривать на каком угодно языке, вырасти в какой угодно культурной традиции, но при этом считать себя субъективно представителем определенной нации", - отмечает он. Примеров, по словам эксперта, достаточно - в том числе среди известных персонажей. Так, в семье признанного классика белорусской литературы Максима Богдановича говорили по-русски, он, однако, считал себя белорусом и свои произведения писал на белорусском языке.

Традиционно выделяют пять критериев национальной идентичности: общность истории, культуры, языка, территориальная общность и социально-психологические подобия поведения людей. "Что касается специфики белорусской идентичности, то, если выбирать из двух типов – идентичность культурная и территориальная, в настоящий момент в Беларуси сформировался тип идентичности, который можно назвать территориально-государственническим", - поясняет Вардомацкий.

В отличие, например, от Польши, где идентичность - культурно-историческая. По данным соцопроса, проведенного в Беларуси лабораторией аксиометрических исследований Новак, на вопрос "Что более всего роднит вас с людьми вашей национальности?" вариант "территория, земля" выбрали 35,6% опрошенных, ответ "государство" - 30,9%. Опрос проводился в 2009 году, но ситуация вряд ли сильно изменилась, полагает Вардомацкий.

Размытая, но идентичность

Многие эксперты склоняются к тому, что базовым трендом в формировании национальной идентичности в Беларуси было образование суверенного белорусского государства после распада СССР. "Никогда прежде белорусы не имели своего государства, отсюда и размытая идентичность, которая только теперь начинает приобретать четкие формы. Но процесс формирования нации продолжается, поэтому языковые проблемы остаются чрезвычайно важными и актуальными", - говорит белорусский философ и писатель Валентин Акудович.

На этот процесс влияют и события недавнего прошлого. Так, еще до Второй мировой войны в вошедшей в состав СССР Белорусской ССР была практически уничтожена белорусская интеллигенция, отмечает философ и культуролог Максим Жданков. Кроме того, после войны в СССР была создана мощная система миграции из-за организации глобальных проектов вроде комсомольских строек, распределений специалистов и тому подобного. В результате в Беларуси оказались люди из разных регионов Союза.

По мнению Жбанкова, главный результат прошедших лет - после обретения Беларусью суверенитета в 1991 году - заключается в том, что - в силу объективного изменения социального порядка и связанных с ним обстоятельств - даже стопроцентно говорящие по-русски люди, проживающие на белорусской территории, не ассоциируют себя с Россией, а имеют очень четкую привязанность "к здесь и сейчас". "И это - Республика Беларусь", - подчеркивает он.

Можно ли говорить о вытеснении русского языка в Беларуси?

По мнению экспертов, не стоит ожидать, что русский язык когда-нибудь будет исключен из языковой практики белорусов. "Сейчас есть реальная надежда, что сфера употребления белорусского постепенно расширится, а это значит, что роль русского несколько уменьшится", - считает Валентин Акудович. Тем не менее, он убежден, что, как бы ни разворачивались события дальше, Беларусь по-прежнему будет оставаться страной как минимум двуязычной.

Похожее мнение высказывает и культуролог Максим Жбанков. "Сфера присутствия русского языка несколько скорректируется, но это не означает вытеснения. Скорее, белорусский появится в коммуникативном поле, ну хотя бы элементарном, в сфере обслуживания, например, - белорусский и русский будет существовать на равных. Как это и декларируется законодательством", - говорит он.

Правда, пока что в двухмиллионном Минске есть только одна касса в одном гипермаркете, где с покупателями говорят по-белорусски, и об этом можно прочитать на указателе в торговом зале.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 23 февраля 2017 > № 2084078


Нидерланды. Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 23 февраля 2017 > № 2084034

Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом преодолело в нидерландском парламенте первое препятствие. Нижняя палата парламента (официально - Вторая палата) в четверг, 23 февраля, одобрила законопроект кабинета министров о ратификации этого соглашения Нидерландами. В ходе поименного голосования за проект закона высказались 89 депутатов, против - 55 парламентариев.

Теперь законопроект поступит на рассмотрение Сената. Как сообщает голландская газета De Telegraaf, голосование в Сенате пройдет после 15 марта, когда в Нидерландах пройдут выборы в парламент. Газета отмечает, что там одобрение проекта закона может зависеть от некоторых сенаторов от партии Христианско-демократический призыв. Депутаты от этой партии во Второй палате парламента высказались против него.

Референдум против Украины

На референдуме, прошедшем в Нидерландах в апреле 2016 года, большинство проголосовавших (61 процент) выступили против подписания соглашения с Украиной, опасаясь, что принятый Евросоюзом документ автоматически откроет украинцам дверь в ЕС, а Киев будет претендовать на выделение средств из бюджета Евросоюза. После долгих дискуссий правительство в Гааге предложило Брюсселю компромиссный вариант - добавить к тексту соглашения ряд положений, которые в первую очередь исключали бы гарантии приема Украины в ЕС.

Нидерланды. Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 23 февраля 2017 > № 2084034


Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083717 Игорь Моргулов

Восточная политика России в 2016 году: результаты и перспективы

Игорь Моргулов, Заместитель министра иностранных дел России

2016 год был весьма плодотворным для отношений нашей страны с государствами Азии: российская политика в этой динамично развивающейся части мира приносит серьезные дивиденды, обеспечивая заделы для дальнейшего наращивания взаимовыгодного сотрудничества в интересах региональной стабильности и общего роста.

Нам не нужно стремиться «стать своими» для азиатских партнеров. Российский фактор - уже давно неотъемлемая часть жизни региона в силу нашей географической и исторической общности, плотных политических, хозяйственных, культурных и иных связей.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию в декабре 2016 года особо отметил, что наша деятельная восточная политика продиктована не конъюнктурными соображениями (включая «охлаждение» отношений с Западом), а долгосрочными национальными интересами и тенденциями мирового развития. Это и делает Россию привлекательной для государств региона, которые видят в нас предсказуемого, надежного партнера, работающего последовательно и системно вне зависимости от текущего момента.

И что особенно важно - у нашей страны в Азии активная созидательная роль. Россия не занимается выстраиванием под себя «баланса сил», а нацелена на развитие такой системы межгосударственных отношений в регионе, которая сама стала бы залогом стабильности и всеобщего процветания.

Для нас нет сомнений в том, что современная региональная архитектура должна базироваться на принципах инклюзивного экономического сотрудничества, равной и неделимой безопасности.

Именно такое понимание легло в основу значимых практических шагов, которые Россия предпринимает на этих направлениях.

В условиях ускоренного развития процессов региональной экономической интеграции Президентом Российской Федерации выдвинута инициатива формирования Всеобъемлющего евразийского партнерства с участием стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС),

Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Этот формат открыт для всех других стран и объединений Евразии. Мы убеждены в контрпродуктивности линии на создание замкнутых торговых блоков и считаем, что региональные интеграционные проекты должны дополнять, а не подменять сложившуюся международную торговую систему.

Очевидно, что все это реализуемо лишь в условиях прочного мира в регионе, где, к сожалению, сохраняется значительный конфликтный потенциал, появляются новые вызовы и угрозы, в том числе расползание международного терроризма, форсированное и непропорциональное военное строительство ряда стран и т. п.

Для России очевидна безальтернативность политико-дипломатического урегулирования имеющихся в сфере безопасности в Азии проблем в русле общей военно-политической разрядки и отказа от конфронтационных подходов. На системной основе работаем в направлении объединения усилий государств региона для строительства отвечающей современным реалиям конфигурации обеспечения общей безопасности, которая создавала бы равные широкие возможности продвижению торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, служила бы целям формирования интегрированного экономического и политического пространства.

В практическом плане речь идет о выработке единых для всех государств «правил игры». В их основу должны быть положены универсальные принципы неделимости безопасности, верховенства международного права, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой. В этом ключе Россия предложила партнерам - прежде всего на площадке Восточноазиатского саммита (ВАС), где ведется стратегический диалог по региональной повестке дня, - ряд конкретных мер по совершенствованию архитектуры безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В контексте вышесказанного одним из наиболее значимых событий в 2016 году стал саммит Россия - АСЕАН, впервые проведенный на территории нашей страны (Сочи, май). По сути, совершен исторический рывок в нашем 20-летнем диалоге с Ассоциацией. Встреча задала вектор развития российско-асеановских отношений на долгосрочную перспективу, подтвердила общий настрой на придание им подлинно стратегического характера, перевод на инновационные рельсы, продвижение во всех областях.

Мощный импульс получило сотрудничество по многим направлениям: в дополнение к совещаниям глав внешнеполитических и экономических ведомств, а также правоохранительных органов на министерский уровень были выведены контакты в сфере обороны, транспорта и культуры. Совершенствуется инструментарий отраслевой кооперации: дан старт регулярным совещаниям старших должностных лиц по сельскому хозяйству, создается рабочая группа по образованию.

Немало сделано для расширения торгово-экономических связей, подключения предпринимательского сообщества к выполнению поставленных лидерами задач. Этому способствовал организованный в привязке к саммиту крупнейший в истории партнерства Деловой форум Россия - АСЕАН. Мы не просто ставили целью, но и на деле конвертировали диалог с АСЕАН в конкретные взаимовыгодные проекты, охватывающие такие высокотехнологичные отрасли, как космос, возобновляемая энергетика, нано- и биотехнологии. Асеановским сообществом востребованы российские наработки в области информатизации, экологии, чрезвычайного реагирования, сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Становлению эффективных моделей практического сотрудничества способствует активное использование совместного финансового фонда.

Многие государства Юго-Восточной Азии проявляют заинтересованность в создании по примеру Вьетнама зоны свободной торговли с ЕАЭС. Единодушную поддержку со стороны асеановских лидеров получила вышеупомянутая инициатива Президента В.В.Путина о строительстве Всеобъемлющего евразийского партнерства.

Важное значение имеет принципиальная солидарность стран АСЕАН с российской инициативой формирования в регионе архитектуры равной и неделимой безопасности, нашедшая отражение в итоговых документах встречи в верхах - Сочинской декларации и Комплексном плане действий.

Политические и экономические результаты саммита подкрепило развитие гуманитарных контактов. Целая серия мероприятий была проведена в нашей стране и государствах «десятки» в рамках перекрестного Года культуры России и АСЕАН, включая масштабный фестиваль искусств в Сочи. Весомый вклад в продвижение академических обменов внес первый Университетский форум Россия - АСЕАН. Заметным событием стал очередной российско-асеановский молодежный саммит, который на этот раз принимала Камбоджа. Эффективно работает Центр АСЕАН при МГИМО МИД России.

Не будет преувеличением отметить, что наше взаимодействие с Ассоциацией становится значимым фактором обеспечения стабильности в АТР. А для России это еще и важный элемент более глубокого интегрирования в дела региона. Твердо нацелены на закрепление итогов саммита в Сочи и дальнейшее развитие партнерства в год 50-летия АСЕАН, которое отмечается в 2017 году. В совместных планах - начало работы над соглашением о свободной торговле в формате ЕАЭС - АСЕАН, создание в рамках российско-асеановского диалогового партнерства механизма регулярных экспертных консультаций («второй дорожки»), подписание документа о сотрудничестве в сфере чрезвычайного реагирования, организация совместных медиафорума, молодежного саммита, фестиваля культуры и многое другое.

2016 год отмечен серьезным продвижением работы и повышением роли в региональных и международных делах Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). За короткий по историческим меркам срок - 15 лет с момента создания - это межгосударственное объединение нового типа прочно утвердилось в числе ведущих региональных структур, накопило солидный потенциал взаимодействия в сферах политики, безопасности, экономических и гуманитарных связей, добилось широкого международного признания. В его многопрофильной деятельности участвуют не только шесть государств-учредителей, включая Россию, но также наблюдатели и партнеры по диалогу, представляющие Европу, Южную и Юго-Восточную Азию. На рассмотрении находится солидный пакет заявок на подключение к шосовскому формату в том или ином качестве.

Прорывные результаты российского председательства в ШОС в 2014-2015 годах - утверждение Стратегии развития ШОС до 2025 года, запуск процесса расширения - предопределили итоги июньского юбилейного саммита Организации в Ташкенте. В частности, были подписаны меморандумы об обязательствах Индии и Пакистана в целях получения членского статуса, что вывело процесс их присоединения на финишную прямую, а также детальный План действий до 2020 года по реализации Стратегии развития ШОС.

Сложные процессы в регионе и мире обуславливают особое внимание в повестке дня ШОС к вопросам безопасности. В русле выполнения Программы сотрудничества государств - членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2016-2018 годы вырабатываются и реализуются совместные меры, нацеленные против незаконного оборота наркотиков и трансграничной преступности. Наращивается противодействие террористической угрозе, в том числе группировке ИГИЛ. Активно верстаются проекты Конвенции ШОС по противодействию экстремизму, Антинаркотической стратегии государств - членов ШОС на 2017-2022 годы и Программы действий по ее выполнению. Все большей поддержкой на площадке ООН пользуется продвигаемый от имени ШОС документ «Правила поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». С учетом необходимости расширения функционала Региональной антитеррористической структуры ШОС перспективным видится создание Рабочей группы по пресечению финансовой подпитки терроризма за счет доходов от наркобизнеса. Организация активно подключается к помощи в деле национального примирения и восстановления экономики Афганистана.

Качественно новый момент в развитии ШОС (со странами которой совокупный объем торговли России с 2001 г. вырос почти в четыре раза) - углубление экономической составляющей работы, объективно выводящее Организацию в число ключевых участников построения Всеобъемлющего евразийского партнерства.

В марте 2016 года в Москве состоялось совещание министров экономики и торговли России, Казахстана, Киргизии, Китая и Таджикистана, в ходе которого решено приступить к разработке «Дорожной карты» по формированию Экономического партнерства на шосовском пространстве. В рамках очередного заседания Совета глав правительств (СГП) государств - членов ШОС в ноябре 2016 года в Бишкеке утверждены Перечень мероприятий по дальнейшему развитию проектной деятельности в рамках ШОС на период 2017-2021 годов и Концепция научно-технического партнерства ШОС.

Большое значение для России имеет председательство в СГП в 2017 году. Намерены сконцентрироваться на придании новой динамики сотрудничеству в торгово-экономической и гуманитарной сферах, реализации конкретных проектов, проработке вопросов использования потенциала ШОС в движении к Большой Евразии.

Расширение экономических связей требует постоянной модернизации и развития транспортной сети. В этой связи реализуется вступившее в силу в январе этого года Соглашение между правительствами государств - членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок от 2014 года. Завершается работа над проектом программы развития дорог ШОС.

Вопросы укрепления энергетической безопасности обсуждаются по линии профильного межведомственного механизма - Энергетического клуба на пространстве ШОС, III заседание Группы высокого уровня которого состоялось в ноябре 2016 года в Москве в рамках Международной конференции «Энергоэффективность и энергосбережение».

Углубление политических и экономических связей неотделимо от развития сотрудничества на площадке ШОС в сферах образования, науки, здравоохранения, культуры и туризма, расширения контактов между молодежью. Серьезные успехи демонстрирует Молодежный совет ШОС, очередное заседание которого прошло в мае 2016 года в Астрахани. В том же месяце в Новосибирске проведен Студенческий форум ШОС, а в сентябре 2016 года в Омске - Форум молодых лидеров стран ШОС. На июньском саммите ШОС утверждена Программа по развитию сотрудничества государств - членов ШОС в сфере туризма, нацеленная на формирование единого туристического пространства и повышение безопасности туристов. Готовится к подписанию Соглашение между правительствами государств - членов ШОС об учреждении и функционировании действующего де-факто с 2009 года Университета ШОС, который на данный момент объединяет в учебную сеть порядка 80 вузов стран - участниц Организации.

Поступательно расширяются партнерские связи ШОС с другими международными организациями. Приоритет - укрепление отношений с Организацией Объединенных Наций и ее специализированными институтами. В ноябре 2016 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке состоялось специальное мероприятие высокого уровня, посвященное практическим аспектам сотрудничества между ООН и ШОС в области совместного противодействия вызовам и угрозам. 21 ноября 2016 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Сотрудничество между ООН и ШОС». Реализуется линия на углубление взаимодействия с региональными объединениями в русле договоренностей с Исполнительным комитетом СНГ, секретариатами АСЕАН, ОДКБ, ЭСКАТО.

Весьма перспективным является получивший развитие в 2016 году диалог в формате Россия - Индия - Китай (РИК), который мы рассматриваем как механизм укрепления доверия, взаимопонимания и дружбы между крупнейшими государствами Евразии. Серьезный импульс этому формату придала состоявшаяся в апреле в Москве под российским председательством встреча министров иностранных дел «тройки», подтвердившая совпадение или близость позиций трех стран по актуальным проблемам мировой повестки дня.

В целях повышения практической отдачи в рамках трехстороннего взаимодействия прорабатывается более десятка новых направлений сотрудничества, в том числе в торгово-экономической, военно-политической и культурно-гуманитарной сферах, предусматривается уплотнение координации на различных международных и региональных площадках. Можно говорить о том, что такая линия уже получает реальное воплощение: в декабре 2016 года в Пекине впервые прошли межмидовские консультации РИК по тематике АТР, а в январе 2017 года группа молодых дипломатов России и Индии посетила с ознакомительным визитом Китай.

Можно с удовлетворением констатировать, что позиция нашей страны в пользу применения принципа «неделимости» к социально-экономическому развитию набирает все большее число сторонников в регионе. Об этом убедительно свидетельствуют итоги состоявшегося в ноябре прошлого года в Лиме саммита форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС). Главный из них - закрепление на этой авторитетной площадке вектора на углубление региональной экономической интеграции через сопряжение наработок в рамках всех региональных интеграционных проектов, в том числе Евразийского экономического союза.

Активно работаем над реализацией перспективных российских идей и на других направлениях атэсовской деятельности. Так, по инициативе России «на полях» форума «Женщины и экономика» в Лиме в июне прошлого года был организован конкурс на лучший женский бизнес-проект, который планируется проводить на ежегодной основе. В практическую плоскость переведено наше предложение о представлении участниками АТЭС комплексных отчетов по совершенствованию национального законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с коррупцией.

Все более широкой поддержкой пользуются российские подходы к проработке в АТЭС концепции «электронной экономики», предусматривающей комплексный охват вопросов трансформации социально-экономического уклада и формирования «общества знаний». Растущее понимание встречает наш акцент на необходимость системного парирования угроз экономическому развитию в регионе, в том числе в контексте задач борьбы с международным терроризмом.

В Региональном форуме АСЕАН по безопасности (АРФ) приоритетное внимание уделялось налаживанию практических механизмов противодействия террористической угрозе, распространению ОМУ, а также вопросам обеспечения информационной безопасности на основе принятого годом ранее по нашей инициативе профильного Рабочего плана. Предпринимались усилия для углубления диалога по проблематике обеспечения безопасности космической деятельности, одним из инициаторов которого выступила Россия. В рамках Совещаний министров обороны государств - членов АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») успешно завершили вместе с Таиландом председательство в рабочей группе по военной медицине и возглавили на следующий трехлетний период такое важное для АТР направление, как гуманитарное разминирование.

Задействуем площадку Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в целях продвижения российского видения региональной архитектуры равной и неделимой безопасности.

Активно участвовали в 2016 году в согласовании Плана действий СВМДА по осуществлению Глобальной контртеррористической стратегии ООН. Неизменно востребованным в работе форума оставался опыт России в антинаркотической области.

Предпринимались целенаправленные шаги по повышению эффективности деятельности СВМДА в торгово-экономической сфере. Нами подготовлен План действий по поддержке малого и среднего предпринимательства, оказывалось содействие созданному Деловому совету СВМДА в развитии контактов между бизнес-сообществами стран-участниц.

Свою работу в рамках форума «Азия - Европа» (АСЕМ) выстраиваем исходя из важности развития практической составляющей деятельности форума. Приоритетное внимание уделяли продвижению тематики взаимосвязанности во всех ее аспектах - от инвестиционных и логистических связей до гуманитарных контактов. Наши профильные ведомства активно взаимодействовали с партнерами на таких направлениях, как транспорт, экономика, образование. Высокую оценку получила реализованная в августе совместно с Фондом «Азия - Европа» российская программа в рамках проекта «Летний университет» с участием студентов и молодых ученых из государств АСЕМ.

Одновременно с работой в отдельных объединениях Россия стремилась расширять использование инструментов сетевой дипломатии, последовательно выступая за налаживание партнерской сети многосторонних региональных структур с участием ШОС, ВАС, АТЭС, АРФ, СВМДА, АСЕМ, Диалога по сотрудничеству в Азии (ДСА).

Безусловно, важное подспорье в достижении целей российской политики на азиатском направлении - решение задач развития двусторонних связей с нашими ключевыми партнерами в регионе.

Отношения с КНР по праву считаются наилучшими за всю их историю. Москва и Пекин выстроили целостную систему взаимодействия, обладающую высоким запасом прочности и позволяющую конструктивно решать самые непростые вопросы.

В 2016 году главы наших государств встретились пять раз: во время официального визита Президента В.В.Путина в Китай в июне, а также «на полях» саммитов ШОС в Ташкенте, «Группы двадцати» в Ханчжоу, БРИКС в Гоа и АТЭС в Лиме.

7 ноября 2016 года в Санкт-Петербурге состоялась 21-я встреча глав правительств, по итогам которой подписаны свыше двух десятков совместных межправительственных, межведомственных и корпоративных документов, создана новая (пятая по счету) межправительственная комиссия - по сотрудничеству и развитию Дальнего Востока и Забайкальского края Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики.

Китай - ключевой торгово-экономический партнер России. В прошлом году стоимостные показатели двустороннего товарооборота снизились, но при этом выросли физические объемы взаимных поставок многих групп товаров. По-прежнему актуальна поставленная лидерами двух стран задача доведения российско-китайского товарооборота до 200 млрд. долларов к 2020 году. По нашему мнению, к настоящему времени созрели необходимые условия для перехода на новую модель двустороннего торгово-экономического сотрудничества, основанную на более глубокой производственной и инвестиционной кооперации.

Существует понимание целесообразности использования возросшего экспортного потенциала российской экономики для продвижения отечественной продукции на китайский рынок. Помимо традиционного интереса к сырьевым ресурсам, в Китае отмечается всплеск спроса на сельхозтовары и продукты питания из России. При правильной постановке дела у этого направления сотрудничества - большие перспективы.

«Локомотивом» российско-китайского экономического взаимодействия остается энергетический сектор. Здесь наши государства последовательно продвигаются к формированию стратегического альянса, который не только имеет ключевое значение для дальнейшего укрепления двусторонних отношений, но и призван играть значимую роль в обеспечении международной энергетической безопасности.

Инвестиционное и финансовое сотрудничество, создание условий для обоюдного доступа к финансовым ресурсам при реализации совместных инициатив - императив результативного взаимодействия в современных условиях. В данном контексте видим хороший потенциал для налаживания кооперации как между банками России и Китая, так и в рамках таких новых многосторонних институтов, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и Новый банк развития БРИКС.

Наши страны объединяет понимание особой значимости региональных интеграционных процессов. Мы вместе ориентированы на результат в таком перспективном деле, как сопряжение строительства ЕАЭС и инициативы «Экономического пояса Шелкового пути».

Словом, наше партнерство с Китаем носит многоплановый, стратегический характер, выстраивается на долгосрочную перспективу, становится весомым самостоятельным фактором мировой политики, являя собой образец равноправного и взаимовыгодного сотрудничества крупных держав в XXI веке.

2016 год был весьма успешным и для наших отношений с Индией.

Продолжался интенсивный политический диалог. Президент В.В.Путин встречался с премьер-министром Индии Н.Моди в ходе саммита ШОС в Ташкенте в июне, а также на заседании «Группы двадцати» в Ханчжоу в сентябре. 15-16 октября В.В.Путин посетил Индию с официальным визитом. Подписан пакет почти из двух десятков документов о расширении сотрудничества в различных областях, принято итоговое совместное заявление «Партнерство ради мира и стабильности на планете».

Особое внимание уделялось задаче наращивания двустороннего товарооборота, разработке комплекса мер по стимулированию торгово-экономических связей, улучшению условий для предпринимательской деятельности и взаимных инвестиций. Результатом стала обозначившаяся динамика в развитии контактов между представителями малого и среднего бизнеса.

Разрабатываются алгоритмы использования национальных валют во взаимных расчетах. Рассматриваются возможности создания эффективной инфраструктуры в рамках реализации проекта Международного транспортного коридора «Север - Юг». Стороны изучают вопрос о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Индией.

«На полях» встречи на высшем уровне оформлена сделка по приобретению индийскими экономоператорами дополнительных 11% акций компании «Ванкорнефть» (теперь партнерам принадлежит 49,9% данного акционерного общества). Это - крупный шаг к созданию уникального международного консорциума.

Важное направление сотрудничества - ядерная энергетика. Основной задачей текущего этапа является переход к серийному созданию в Индии энергоблоков по российскому проекту. Свидетельством успешного движения в этом направлении стали передача индийской стороне второго энергоблока атомной электростанции «Куданкулам», сооружаемой при российском содействии, а также начало строительства ее третьего и четвертого блоков.

Несмотря на обостряющуюся конкуренцию, Россия продолжает занимать уникальные позиции в области прямых поставок и совместного с Индией производства вооружений и военной техники.

Неизменно интенсивными в 2016 году были контакты c нашим стратегическим партнером Вьетнамом. «На полях» ноябрьского саммита АТЭС в Лиме состоялась первая встреча Президента В.В.Путина с новым Президентом СРВ Чан Дай Куангом. С официальным визитом Россию посетил вице-премьер, министр иностранных дел СРВ Фам Бинь Минь (ноябрь).

Мощный импульс развитию торгово-экономической составляющей двусторонних отношений призвано придать вступившее в силу 5 октября 2016 года Соглашение о свободной торговле (ССТ) между ЕАЭС и СРВ от 29 мая 2015 года, ставшее для Союза первой подобного рода договоренностью. Реализация ССТ позволит улучшить не только количественные параметры взаимной торговли, но и оптимизировать ее структуру, нарастить встречные потоки инвестиций, услуг, технологий и квалифицированных кадров.

22 ноября 2016 года Национальным собранием (парламентом) Вьетнама было принято решение о прекращении развития атомной энергетики и, соответственно, реализации проектов сооружения атомных электростанций «Ниньтхуан-1» (с российским участием) и «Ниньтхуан-2» (в кооперации с Японией). Причиной названа сложная экономическая ситуация в стране, включая высокий уровень государственного долга и снижение оценочных потребностей в электроэнергии на период до 2030 года. При этом вьетнамская сторона публично заявила, что наиболее передовыми и гарантирующими максимальный уровень радиационной безопасности являются российские технологии в сфере мирного атома. В случае возвращения к теме строительства АЭС Ханой будет рассматривать Российскую Федерацию в качестве приоритетного партнера.

С тем чтобы восполнить «выпадающий» сегмент сотрудничества, вьетнамские партнеры выразили готовность к углублению взаимодействия в других приоритетных областях, включая военное и военно-техническое сотрудничество, топливно-энергетический комплекс (разведка и добыча углеводородов, переработка нефти и газа, сооружение и модернизация объектов электроэнергетики и др.), промышленность.

Продолжали принципиальную линию на укрепление многопланового взаимодействия с Исламской Республикой Иран. Эффективность нашего сотрудничества в очередной раз подтвердили итоги переговоров Президента В.В.Путина с Президентом ИРИ Х.Рухани (Баку, август). Обоюдная заинтересованность в углублении кооперации была продемонстрирована и в ходе встреч в Тегеране председателя Совета Федерации В.И.Матвиенко с руководством Ирана (ноябрь).

Ярким свидетельством позитивной динамики российско-иранских связей служит значительное - на 80% - увеличение объема взаимной торговли в 2016 году. Как показывают итоги 13-го заседания Российско-иранской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству (Тегеран, декабрь), имеются самые серьезные перспективы для дальнейшего наращивания двустороннего взаимодействия в области традиционной и ядерной энергетики, нефтегазодобычи, транспорта, сельского хозяйства.

Успешно осуществляется координация действий двух государств в области внешней политики, обороны и безопасности. Россия, активно содействовавшая урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, принимает непосредственное участие в реализации принятых в связи с этим решений.

В числе наших общих приоритетов на международной арене - борьба с терроризмом. Россия совместно с Ираном и Турцией выступает гарантом договоренностей о прекращении огня в Сирии, работает в тесном контакте с партнерами по вопросам сирийского политического урегулирования.

Стремительный рывок совершили отношения с Японией. Прежде всего это касается диалога на высшем уровне. В 2016 году лидеры наших стран встречались четыре раза: в Сочи - в мае, во Владивостоке - в сентябре, в Лиме - в ноябре, а ключевым событием года в двусторонних связях стал официальный визит Президента В.В.Путина в Японию в декабре. В городах Токио и Нагато состоялся предметный и конструктивный разговор о перспективах российско-японского сотрудничества. Главный итог, как об этом заявили руководители двух стран в ходе совместной пресс-конференции, - подтверждение обоюдного стремления прилагать усилия для вывода отношений на качественно новый уровень без оглядки на внешние и конъюнктурные факторы.

По итогам саммита подписано беспрецедентное количество документов: 12 межправительственных и межведомственных меморандумов, а также 68 коммерческих соглашений. Среди наиболее крупных проектов - договоренность об участии Японского банка международного сотрудничества (ЯБМС) в финансировании ОАО «Ямал СПГ», Соглашение о предоставлении японскими банками синдицированного кредита ПАО «Газпром», а также Соглашение между Российским фондом прямых инвестиций и ЯБМС о создании совместного Российско-японского инвестиционного фонда.

Важное значение для дальнейшего развития отношений имеет принятое лидерами решение о начале консультаций по налаживанию совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Признано, что это может стать значимым шагом на пути поиска взаимоприемлемого решения проблемы мирного договора. Несомненно, улучшению общей атмосферы диалога между нашими странами будет также способствовать договоренность об упрощении процедуры посещения бывшими японскими жителями островов могил их предков.

Новый импульс получили связи между законодательными органами. С учетом договоренности, достигнутой в ходе посещения Японии председателем Совета Федерации В.И.Матвиенко в ноябре 2016 года, с этого года заработал межпарламентский дискуссионный клуб.

Для российско-японского взаимодействия в международных делах большое значение имеет подписанный в декабре 2016 года министрами иностранных дел двух стран план межмидовских консультаций по ключевым внешнеполитическим вопросам на 2017 год. С учетом того, что до конца текущего года Япония является непостоянным членом СБ ООН, достигнуто понимание о регулярной сверке позиций по актуальным глобальным и региональным вопросам. В ряду совместных практических дел - продолжение реализации проекта по подготовке наркополицейских для Афганистана и стран Центральной Азии, взаимные усилия по содействию Киргизии в сфере развития промышленной и туристической инфраструктуры в районе озера Иссык-Куль и др.

2016 год был насыщен целым рядом важных событий в наших связях с Монголией. Мы широко отметили 95-летие установления двусторонних дипломатических отношений. Данью совместной памяти о помощи, которую монгольский народ оказывал нашей стране в годы Великой Отечественной войны, стало недавнее торжественное открытие в Москве на Поклонной горе закладного камня, где в скором времени будет установлен памятник «По дорогам войны», подаренный Президентом Монголии Ц.Элбэгдоржем в дни празднования 70-летия нашей общей Победы во Второй мировой войне.

Сегодня российско-монгольские отношения приобретают все более динамичный и всеобъемлющий характер. Активно развивается политический диалог, прежде всего на высшем и высоком уровнях. В июле председатель правительства Д.А.Медведев посетил Улан-Батор для участия в 11-м саммите АСЕМ. Состоявшиеся «на полях» саммита встречи с Президентом Ц.Элбэгдоржем, а также с председателем Великого государственного хурала М.Энхболдом и премьер-министром Ж.Эрдэнэбатом подтвердили обоюдный настрой на активное продвижение российско-монгольских связей по всем направлениям.

Весной состоялся рабочий визит в Монголию министра иностранных дел С.В.Лаврова. Главным итогом стало подписание Среднесрочной программы развития стратегического партнерства между Российской Федерацией и Монголией - комплексного документа, охватывающего все перспективные сферы сотрудничества.

Широкие возможности для дальнейшей либерализации режима двусторонней торговли открываются в рамках переговоров на «площадке» Рабочей группы по взаимодействию между ЕАЭС и правительством Монголии, где обсуждаются параметры заключения соглашения о свободной торговле.

Все более глубоким становится трехстороннее взаимодействие между Россией, Монголией и Китаем - новый перспективный формат кооперации трех сопредельных государств. Ожидаем, что практическая реализация «Дорожной карты» и других документов, принятых в рамках второй встречи лидеров трех стран в Уфе в 2015 году, а также Программы создания экономического коридора Китай - Монголия - Россия, одобренной в ходе третьего трехстороннего саммита в Ташкенте в июне 2016 года, выведет взаимодействие наших стран на качественно новый уровень.

Одним из главных очагов напряженности в Северо-Восточной Азии остается Корейский полуостров. Обстановка в субрегионе заметно осложнилась в связи с проведением КНДР в прошлом году двух ядерных испытаний и серии ракетных пусков, которые вызвали негативную реакцию международного сообщества. Россия поддержала резолюции СБ ООН 2270 и 2321, предусматривающие ужесточение политических и финансово-экономических санкций в отношении Северной Кореи.

С другой стороны, оппоненты Пхеньяна под предлогом противодействия северокорейской ракетно-ядерной угрозе наращивают свою военную активность, ускоренными темпами реализуют планы по размещению в регионе новейших видов вооружений, включая американскую систему ПРО THAAD, что не способствует разрядке напряженности и переводу ситуации из конфронтационного в переговорное русло.

В этих непростых условиях наша страна последовательно продвигала усилия в интересах выхода из нынешнего тупика и деэскалации конфликта единственно возможным политико-дипломатическим путем - в русле общей военно-политической разрядки и демонтажа конфронтационной архитектуры в Северо-Восточной Азии.

Очередная российско-южнокорейская встреча на высшем уровне состоялась в сентябре во Владивостоке. В ее ходе была подтверждена обоюдная приверженность сторон дальнейшему развитию разнопланового сотрудничества, включая продвижение совместных проектов в регионах Сибири и Дальнего Востока России.

В 2016 году развивались двусторонние связи по линии правительств, советов безопасности, деловых и научных кругов двух стран. Новаторским событием стало совместное проведение в Москве в апреле первого Совещания председателей парламентов стран Евразии, организованного по инициативе руководства Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Национального собрания Республики Корея.

Последовательно развиваются обмены в областях культуры, образования, спорта и других гуманитарных сферах. Росту взаимного интереса к культурно-историческому наследию друг друга содействовало введение с 1 января 2016 года безвизового режима для граждан двух стран.

В целом потенциал сотрудничества России и Республики Корея весьма значительный, но многое еще предстоит сделать для вывода двустороннего взаимодействия на более высокий уровень.

Отношения с КНДР имеют для нас самостоятельную ценность. Наши страны связывают давние и прочные узы дружбы и сотрудничества, объединяет уважительное отношение к совместной истории. Наглядное свидетельство дружественного характера российско-северокорейских отношений - регулярное оказание Россией гуманитарного содействия КНДР.

Вместе с тем на динамику двусторонних контактов самым непосредственным образом влияет военно-политическая обстановка на Корейском полуострове. Именно в ней кроются причины имеющегося сегодня спада в двусторонних связях, включая падение объемов взаимной торговли, «замораживание» перспективных трехсторонних - с участием РК - инфраструктурных проектов. В Пхеньяне знают, Россия заинтересована в том, чтобы нынешние трудности ситуации в регионе были преодолены.

В 2016 году наметились позитивные подвижки в диалоге с Австралией и Новой Зеландией. Перспективы дальнейшего взаимодействия на региональных и международных площадках развития двустороннего сотрудничества обсуждались в ходе встреч Президента В.В.Путина с австралийским премьером М.Тернбуллом «на полях» саммита «Группы двадцати» в Ханчжоу (Китай, сентябрь) и председателя правительства Д.А.Медведева с главой новозеландского правительства Дж.Ки в ходе 11-го Восточноазиатского саммита во Вьентьяне (Лаос, сентябрь). Министр иностранных дел Новой Зеландии М.Маккалли посетил с рабочим визитом Москву (август). Продолжена практика межмидовских консультаций по международной тематике и взаимодействию в Совете Безопасности ООН.

Нет сомнений в том, что значение Азии для России будет и далее возрастать. Мы - неотъемлемая часть формирующейся здесь политической и экономической системы. Связи нашей страны с регионом подкрепляются многовековыми традициями взаимообогащающего сотрудничества. При этом очевидно, что сопряжение российского и регионального потенциалов и для нас, и для наших соседей - мощный источник роста и укрепления международных позиций. В Москве твердо настроены на продолжение конструктивного и созидательного взаимодействия со всеми заинтересованными партнерами в целях построения справедливого порядка, обеспечения стабильности и устойчивого развития на обширном азиатском пространстве.

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083717 Игорь Моргулов


Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083716 Михаил Петраков

К 25-летию установления дипломатических отношений России и ЮАР

Михаил Петраков, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Южно-Африканской Республике

Лишь стóит закрыть глаза, и мне чудятся
зеленые холмы Сибири в красках вечерних сумерек…*
*Перевод А.Давидсона и И.Филатовой. Россия и Южная Африка. Три века связей. Москва, 2010.

Кажется удивительным, но эти строки принадлежат не перу пассажира фрегата «Паллада» - замечательному русскому писателю И.А.Гончарову, с теплотой вспоминавшему недели, проведенные на гостеприимной земле южной оконечности африканского континента. Не является их автором и романтик-доброволец, прибывший из далекой России на защиту свободы и независимости молодых бурских республик. Это отрывок из стихотворения «Влюбленный в Россию» («The Russian Lover») известного южноафриканского поэта и беллетриста У.Пломера.

Россия и ЮАР, на первый взгляд столь далекие и непохожие, имеют немало общего: это и бескрайние, уходящие за горизонт просторы, и богатое многообразие регионов, и тернистые исторические пути, по которым нашим странам довелось пройти. То, что мы сегодня знаем под названием «Южно-Африканская Республика», в разные годы включало в себя в том числе и Капскую колонию (сначала голландскую, затем британскую), и республики буров (потомки голландских переселенцев, называющие себя африканерами) Оранжевая и Трансвааль, и Зулусское королевство.

С 1910 по 1961 год данные территории входили в Южно-Африканский Союз (ЮАС), являвшийся доминионом Британской империи. Граждане ЮАР не зря называют себя сегодня «rainbow nation» - многоцветная нация, что символизирует огромное многообразие этнических и культурных особенностей, а также исторического наследия жителей этой страны.

Хотя в феврале 2017 года исполняется 25 лет со дня установления двусторонних дипломатических отношений, нельзя не сказать, что история российско-южноафриканских контактов насчитывает не одно столетие. Давайте посмотрим на некоторые вехи.

Долгие годы это был скорее роман в письмах или сборник путевых заметок, когда наше взаимодействие ограничивалось спорадическими посещениями Кейптауна россиянами, прежде всего военными моряками или исследователями. В этом контексте следует упомянуть капитана В.М.Головнина, который прославился дерзким побегом из-под ареста британских властей на шлюпе «Диана» из порта Кейптауна в 1808 году. Контакты постепенно развивались, во второй половине позапрошлого столетия в Кейптауне уже работал наш российский консул.

Ситуация резко изменилась в конце XIX века, когда на открытые на юге Африки алмазные и золотые месторождения в поисках богатства устремилось немало российских подданных. К началу XX века МИД Российской империи оценивал их численность в британских колониях юга Африки и бурских республиках в 7-8 тыс. человек. Возросли взаимная информированность и обоюдный интерес, что нашло свое выражение в установлении в 1898 году дипломатических отношений между Россией и Республикой Трансвааль, а также назначении Трансваалем своего официального представителя (в ранге чрезвычайного посланника и полномочного министра) при дворе российского императора.

Дальнейшему развитию этих двусторонних связей на государственном уровне помешала Вторая англо-бурская война (1899-1902 гг.), в конечном счете положившая конец существованию независимых государств буров-африканеров. Это событие вызвало живейший интерес и отклик в умах и сердцах наших соотечественников. Их симпатии были на стороне храбро сражавшихся, но немногочисленных армий бурских республик. Население Российской империи широко выражало искренние чувства поддержки борьбы бурских поселенцев против могучей колониальной державы (то, что сами буры зачастую выступали угнетателями проживавших в их республиках африканцев, оставалось «за кадром»). На государственном уровне война привлекла особое внимание в России в свете соперничества Российской империи с Британской на мировой арене.

На бескрайних просторах Российского государства заказывались молебны за здравие бурского Президента П.Крюгера, в больших и малых городах издавались брошюры о ходе военных действий, газеты печатали подробнейшие отчеты о далекой войне в Африке, в ЮАР посылались иконы, книги, альбомы и т. д. «Трансвааль, Трансвааль, страна моя, ты вся горишь в огне…» - сочиненные в честь буров песни оказались так близки нашим соотечественникам, что стали народными. На пожертвования россиян были снаряжены и направлены на юг Черного континента медицинский отряд Российского Красного Креста и Русско-голландский госпиталь.

Русские добровольцы отправились на помощь бурам с оружием в руках, заслужили добрую славу как организованные и умелые бойцы. Среди них были и такие яркие личности, как будущий известный политик А.И.Гучков, Е.Я.Максимов, отличившийся в ходе боевых действий и ставший бурским генералом, грузинский князь Н.Багратиони-Мухранский и многие другие. До сих пор в ЮАР остались памятники и захоронения русских добровольцев, в частности памятник поручику Покровскому в Утрехте, могила лейтенанта флота (в отставке) Б.А.Строльмана в Претории. В единственном в Африке южнее Сахары православном храме в Мидранде (Йоханнесбург) силами РПЦ при поддержке посольства сооружена часовня во имя св. князя Владимира, в память о всех русских, почивших в Южной Африке, включая добровольцев в Англо-бурской войне.

Другим важным событием, ставшим значимым фактором наших отношений, стала Октябрьская революция 1917 года, которая вызвала огромный интерес на Юге Африки. Здесь в это время происходил процесс становления структур и идеологии национально-освободительной борьбы. Многие местные коммунисты и представители освободительного движения страны в 1920-1930-х годах посетили Советский Союз. В их числе был, в частности, и Дж.Гумеде, президент Африканского национального конгресса (АНК), определивший широкие перспективы будущего сотрудничества и прочную основу для него - правду и справедливость. В 1940-1950-х годах эти ценности привели в Москву немало убежденных борцов за равенство, последовательных противников расовой дискриминации из ЮАР, таких как М.Котане и Дж.Б.Маркс.

Это было не первое обращение угнетенных в Южной Африке к России. Интересно, что уже в XIX веке местное африканское население видело в ней друга, союзника в противостоянии колонизаторам, опору в борьбе за справедливость. В годы Крымской войны (1853-1856 гг.) вожди южноафриканского народа коса увидели в нашей стране не только своего союзника, но и решили, что на стороне русских сражаются духи их лучших воинов. Кроме того, сохранилось, например, датированное 1896 годом обращение верховного вождя народности пондо Мгикелы к «царю» за защитой от несправедливых действий английской колониальной администрации.

На вероломное нападение гитлеровской Германии на СССР южноафриканцы откликнулись не только моральной поддержкой борьбы нашего народа, но и активной практической помощью: во многих городах страны активно действовали комитеты обществ «Друзья Советского Союза» и «Медицинская помощь для России». Их усилия находили широкий отклик среди местного населения: только последней организацией в 1942-1944 годах было собрано 700 тыс. фунтов стерлингов. Помимо денежных взносов, отсюда отправляли в нашу страну продукты, медикаменты, теплую одежду, витамины, кровь для переливания и многое другое. Кроме того, южноафриканские военные и вспомогательный состав, служившие в британском флоте, участвовали в «северных конвоях», доставлявших в советские порты грузы оборонного и гражданского назначения. Мы помним и об этом, ветераны конвоев были награждены памятными российскими медалями.

Правительство Южно-Африканского Союза пошло сначала на дипломатическое признание СССР, а затем и на открытие в 1942 году советского Генерального консульства в Претории, торгово-экономического представительства в Йоханнесбурге и консульского агентства в Кейптауне. С окончанием Второй мировой войны и в особенности после утверждения расистской идеологии в качестве государственной и перехода в 1948 году ЮАС к политике апартеида тогдашние правящие круги начали последовательно выступать за сворачивание двустороннего взаимодействия, чинить препятствия работе советских дипломатов. В 1956 году по инициативе режима апартеида, активно выступавшего на стороне США в холодной войне, советские консульские и другие агентства в ЮАС были закрыты.

Общественные организации Союза ССР проводили очевидную параллель между апартеидом и преступлениями нацизма, выражали свою солидарность африканскому большинству, подвергавшемуся жестокому угнетению. В 1960-1980-х годах Москва оказывала действенное и последовательное содействие движениям, сражавшимся с апартеидом, прежде всего южноафриканской компартии и АНК. Многообразная помощь, предоставлявшаяся Советским Союзом, включала в себя гуманитарную, финансовую, организационную поддержку, подготовку военных и гражданских специалистов. Об этом здесь до сих пор вспоминают с благодарностью. Лучшей оценкой качества полученного образования служит, пожалуй, тот факт, что многие из этих людей впоследствии заняли и сейчас занимают высокие руководящие посты в правительстве страны, бизнес-структурах.

Настойчиво и эффективно работала советская дипломатия: во многом именно благодаря ее постоянным усилиям сложился международный консенсус о неприемлемости проводившейся тогдашним преторийским правительством политики расовой дискриминации.

При этом советские граждане могли познакомиться с зарисовками из жизни в ЮАР практически свободно: южноафриканские писатели и поэты, в том числе запрещенные и гонимые собственным правительством, издавались в нашей стране весьма широко. М.Сероте, Н.Гордимер, П.Абрахамс, Б.Вилакази, А.Бринка, Л.Нкоси, Д.Опперман, Дж.Коуп, Х.Дзломо, И.Йонкер - вот далеко не весь перечень авторов, представленных на полках советских книжных магазинов и библиотек куда полнее, чем в Претории или Йоханнесбурге.

Процессы внутренних преобразований в ЮАР и СССР в 1980-1990-х годах отразились и на двусторонних отношениях. Уровень взаимодействия Москвы и Претории начал стремительно расти: в начале 1991 года подписано соглашение об открытии секций интересов двух стран при диппредставительствах Австрии, в ноябре того же года в ходе поездки южноафриканского министра иностранных дел П.Боты в Москву восстановлены консульские отношения. 22 декабря 1991 года Южно-Африканская Республика стала первым государством континента, признавшим государственный суверенитет Российской Федерации, а 30 декабря - Россию в качестве государства - продолжателя Советского Союза. 28 февраля 1992 года, во время ответного визита министра иностранных дел А.В.Козырева в Преторию, подписано совместное заявление об установлении дипотношений на уровне посольств. В этот день начался новый этап российско-южноафриканского сотрудничества, качественно изменился его статус.

Набранный высокий темп сохранялся и в последующие годы: в 1993 году учреждены генконсульства России в Кейптауне и ЮАР в Санкт-Петербурге. В том же году Москву посетил Президент ЮАР Ф. де Клерк.

В период, прошедший после установления дипломатических отношений между Россией и ЮАР, удалось достичь высокого уровня двусторонних политических связей, основывающихся на принципах равноправия, взаимопонимания, доверия и уважении интересов друг друга, на опыте взаимодействия, наработанном в годы борьбы с апартеидом, а также на близости или совпадении позиций по большинству актуальных международных проблем.

Становлению полноценного двустороннего политдиалога способствовали визиты в Россию вице-президента ЮАР Т.Мбеки (1998 г.) и Президента ЮАР Н.Манделы (1999 г.). За ними в 2002 году последовали визиты в ЮАР председателя правительства РФ М.М.Касьянова и заместителя председателя правительства РФ В.И.Матвиенко. В 2007 году ЮАР посетил председатель правительства РФ М.Е.Фрадков. Вектор политического сотрудничества задало подписание президентами России и ЮАР в 1999 году Декларации о принципах дружественных отношений и партнерства.

Знаковым событием стал официальный визит Президента России В.В.Путина в ЮАР в 2006 году - первое в истории посещение Африки к югу от Сахары руководителем Российского государства. Тогда был заключен Договор о дружбе и партнерстве между нашими странами, заложивший политические основы двустороннего взаимодействия на современном этапе.

Качественным шагом вперед стало принятие в 2013 году в ходе рабочего визита В.В.Путина в ЮАР, приуроченного к саммиту БРИКС в Дурбане, Совместной декларации об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и ЮАР. В этом документе, ставшем базой для дальнейшего выстраивания двусторонних отношений закреплен обоюдный настрой на взаимодействие и определены пути развития масштабного сотрудничества в политической, торгово-экономической, межпарламентской, оборонной, научно-технической, гуманитарной и других областях. Кроме этого, подписаны еще девять документов.

В 2013 году достигнута договоренность об открытии в Йоханнесбурге российского торгового представительства, которое сегодня активно работает над расширением двусторонних торгово-экономических связей.

С 2010 года по сегодняшний день Президент ЮАР Дж.Зума неоднократно (семь раз) посещал Россию. Налажен регулярный обмен посланиями между главами государств по актуальным проблемам двусторонней и глобальной повестки дня. Обе стороны настроены на развитие и углубление форматов общения на высшем, высоком и иных уровнях в целях «сверки часов» и активного продвижения межгосударственного взаимодействия.

Значимым фактором в развитии политдиалога стала сфера межпарламентского сотрудничества. В 2011 году Россию посетил глава верхней палаты Парламента ЮАР М.Махлангу, в 2012 году - делегация Комитета по внутренним делам нижней палаты. В 2013 году - Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И.Матвиенко приняла участие в похоронах Н.Манделы. В 2014 году председатель Госдумы С.Е.Нарышкин участвовал в инаугурации Президента ЮАР Дж.Зумы, переизбранного на второй срок. В 2014 году заместитель председателя Совета Федерации И.М.-С.Умаханов в ходе визита в Кейптаун подписал соглашение о сотрудничестве между верхними палатами двух стран. В 2016 году прошел успешный визит в Россию председателя Национального совета провинций Парламента ЮАР Т.Модисе.

Активно развивается двусторонняя договорно-правовая база, на сегодня насчитывающая свыше 60 вступивших в силу документов. Заключены и успешно работают соглашения об отказе от визовых требований для владельцев дипломатических и служебных/официальных паспортов (2010 г.), о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых степенях (2013 г.), о сотрудничестве в области энергетики (2013 г.). Востребован и широко применяется формат межведомственных меморандумов, позволяющих упорядочить профессиональные связи профильных органов исполнительной власти двух стран, среди которых МВД, прокуратура, Минюст, космические агентства и т. д.

На финальном, «техническом» этапе находится заключение двустороннего межправительственного соглашения об установлении на взаимной основе безвизового режима поездок граждан России и ЮАР (владельцев общегражданских загранпаспортов). Завершение его оформления и вступление в силу в 2017 году, несомненно, будет способствовать интенсификации политических, деловых, культурно-гуманитарных и туристических обменов между нашими странами.

Наращивание сотрудничества по конкретным направлениям осуществляется в рамках созданных межправительственных механизмов, среди которых ключевая роль принадлежит Смешанному межправительственному комитету по торгово-экономическому сотрудничеству (СМПК), сопредседателями которого являются министр природных ресурсов и экологии РФ С.Е.Донской и министр международных отношений и сотрудничества ЮАР М.Нкоана-Машабане. Осенью 2016 года в Претории прошло 14-е заседание данного органа.

Другими двусторонними структурами являются Деловой совет Россия - ЮАР, Совместная комиссия по научно-техническому сотрудничеству, Смешанная межправительственная комиссия по военно-техническому сотрудничеству. Они ведут широкий спектр вопросов взаимодействия, в том числе в самых передовых областях. Так, связи по линии научно-технического сотрудничества (НТС) ориентированы на взаимодействие в фундаментальных и ядерных исследованиях, разработку медицинских и суперкомпьютерных технологий, а также астрофизические исследования. В 2016 году в ЮАР состоялись десятое заседание СКНТС и форум «ЮАР - Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ): 10 лет вместе».

Успешно развивается сотрудничество в области космоса. Россия обеспечила в 2009 году запуск южноафриканского космического спутника «Сумбандила», на 2017 год намечено официальное открытие в ЮАР российской квантово-оптической станции в радиообсерватории в Хартбистхуке. В июне 2017 года в ЮАР запланировано проведение Третьей российско-южноафриканской конференции по науке, технологиям и инновационному сотрудничеству.

Востребованным компонентом двусторонних связей остается военно-техническое сотрудничество. В 2016 году в Претории проведены девятое заседание СМПК по военно-техническому сотрудничеству (ВТС) и российско-южноафриканский семинар оборонной промышленности, ставший хорошей площадкой для определения путей установления промышленной кооперации и прямого диалога для представителей ОПК двух стран. В целом сохраняются реальные перспективы двустороннего ВТС, прежде всего в области совместных разработок и производства предметов военного назначения, где наметилась тенденция к оживлению профильных связей. Этому способствует и участие российских компаний в международных выставках вооружений и военной техники «Африка аэроспейс энд дифенс», организуемых в ЮАР раз в два года.

Последовательно растет объем межрегионального взаимодействия. К настоящему времени заключено шесть соглашений о сотрудничестве, среди которых: Москва - Претория (1998 г.), Санкт-Петербург - Кейптаун (2003 г.), Московская область - провинция Гаутенг (2007 г.), Санкт-Петербург - Йоханнесбург (2009 г.).

Одним из приоритетных направлений сотрудничества остается сфера образования. Квота выделяемых южноафриканской стороне госстипендий правительства России пока невелика (18 в 2016 г.), однако здесь наблюдается поступательная тенденция к росту. Кроме того, в последнее время они весьма ощутимо дополняются направлением на обучение в российские вузы сотен абитуриентов за счет бюджета провинций ЮАР, имеющих прямые договоренности с рядом наших университетов (например, провинция Фри-Стейт - РУДН). Успешно функционирует и местное представительство известной фирмы «РАКУС», на коммерческой основе содействующее организации обучения граждан ЮАР в России.

В последние годы заметно возросли объем и качество двусторонних связей в области культуры. В ЮАР с энтузиазмом принимают российские музыкальные, балетные, танцевальные коллективы. После серьезной проработки сторонами в 2016 году в Йоханнесбурге и Москве состоялось открытие перекрестных Годов культуры России в ЮАР и ЮАР в России - первых такого рода в новой истории двусторонних отношений. В городах ЮАР выступил Национальный академический оркестр народных инструментов России им. Н.П.Осипова, в городах России - популярные южноафриканские исполнители. Коллективы двух стран были тепло приняты зрителями. В церемонии открытия в Москве участвовал Министр по делам искусств и культуры ЮАР Н.Мтетва.

В ЮАР проживает около 2 тыс. российских соотечественников, в Йоханнесбурге и Кейптауне работает Координационный совет организаций российских соотечественников (КСОРС) ЮАР. В пригороде Йоханнесбурга - Мидранде действует единственный в Африке к югу от Сахары храм Русской православной церкви Преподобного Сергия Радонежского (приход основан в 1998 г., храм освящен и открыт в 2003 г.). В последние годы хорошей традицией стало отмечать вместе с соотечественниками праздники, в первую очередь 9 мая. Два года подряд с большим успехом проходит акция «Бессмертный полк». Вместе с соотечественниками в сотрудничестве с представителями РПЦ мы стараемся сохранить и поддержать элементы языка, культуры, духовности нашей страны в Южной Африке. Не забываем и об истории, разыскивая и фиксируя каждый «русский след» на южноафриканской земле. Наше общее плодотворное взаимодействие - один из механизмов продвижения «русского духа» на африканской земле.

Планомерно развивается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество, базирующееся на весьма обширной договорно-правовой базе, затрагивающей такие важнейшие сферы, как защита инвестиций, избежание двойного налогообложения, энергетика, военно-техническое и научно-техническое сотрудничество, взаимодействие в области разведки, добычи, переработки и обогащения полезных ископаемых и др.

Товарооборот между двумя странами достиг в 2013 году своего пикового значения, превысив 1 млрд. долларов, однако в последние годы постепенно снижается в стоимостном выражении (за 10 месяцев 2016 г. объем торговли составил порядка 650 млн. долл.) ввиду ослабления курса национальных валют и снижения мировых цен на основные экспортные товары. Если же рассматривать количественные объемы, можно, напротив, заметить увеличение взаимных поставок широкой линейки товаров. Важное место в структуре торговли занимают минеральное топливо, руды, черные и драгоценные металлы, продовольственные товары и сельхозсырье, удобрения, транспортное и иное оборудование.

Несмотря на текущие сложности, связанные с негативной мировой конъюнктурой, в том числе ценами на сырьевые товары, ЮАР является для России перспективным партнером с большим потенциалом двустороннего взаимодействия в различных отраслях экономики.

Упомянутая выше Совместная декларация об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и ЮАР придала новый импульс российско-южноафриканскому сотрудничеству в торгово-экономической области. В частности, стороны договорились об углублении масштабного сотрудничества в таких приоритетных областях, как торговля, инвестиции и банки, минеральные ресурсы, энергетика, транспорт, связь, металлургия, инновационные и высокие технологии и др.

Налажено плодотворное взаимодействие между антимонопольными службами России и ЮАР, которые в 2016 году заключили двусторонний меморандум в сфере продвижения конкуренции и соблюдения антимонопольного законодательства.

Российско-южноафриканский деловой совет, действующий с 2008 года, рассматривает вопросы взаимодействия в области энергетики, горнодобывающей промышленности, финансов, наземного, воздушного и морского транспорта, строительства, инфраструктуры, информационно-коммуникационных технологий, сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса.

Успешно работают в ЮАР такие российские компании, как ГК «Ренова», специализирующаяся на производстве марганцевой руды, ОАО «Северсталь» (производство металлизированных угольных брикетов с содержанием железа более 90%), «Русатом Оверсиз», ОАО «Газпромбанк Африка» и др. Помимо основной деятельности, российский бизнес («Ренова» и «Газпромбанк») проявляют интерес к реализации инвестиционных проектов в энергетической сфере (строительство небольших электростанций), а также профессионально-технической подготовке южноафриканского населения.

Продолжается работа по полномасштабному запуску центра технического обслуживания и ремонта вертолетной техники (ОАО «Вертолеты России» и ОАО ОПК «Оборонпром») в Йоханнесбурге для обслуживания эксплуатируемых и поставляемых в страны континента российских вертолетов типа Ми-8/17.

Значительные перспективы имеются в рамках сотрудничества в таких сферах, как авиация, фармацевтика, автомобиле- и судостроение. К реализации проектов в ЮАР проявляют заинтересованность корпорации «Сухой» и «Иркут», ПАО «КАМАЗ», АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», ОАО «Вертолеты России», ООО «Ростсельмаш».

Россия располагает широкой и современной энергетической инфраструктурой. Без сомнения, имеющийся опыт и технические возможности могут быть использованы для строительства новых и модернизации действующих энергетических объектов в ЮАР. Готовность к участию в южноафриканских проектах в данной сфере имеется у крупных российских профильных игроков - «Технопромэкспорт», «Силовые машины», «Зарубежэнергопроект», «Ренова» и др.

Успешно запущено и продолжает набирать обороты взаимодействие между различными российскими и южноафриканскими компаниями в атомной сфере: налажено сотрудничество между Ростехнадзором и Национальным ядерным регулятором ЮАР по вопросам ядерной безопасности, между АО «Техснабэкспорт» и южноафриканской госкорпорацией «ЭСКОМ» по поставкам российского обогащенного урана на АЭС «Куберг». Корпорация атомной энергетики ЮАР начала поставлять российской компании «ТВЭЛ» первые партии реакционных камер.

Госкорпорация «Росатом» является одним из претендентов на реализацию южноафриканской масштабной программы по строительству новых атомных электростанций.

Южноафриканская компания «Shaft Sinkers (Pty)» вместе с российскими партнерами (ОАО «МХК «ЕвроХим») успешно реализует в России совместный проект по строительству клетьевого шахтного ствола на Гремячинском месторождении калийных солей в Волгоградской области.

В целях продвижения выхода на южноафриканский и российский рынки новых участников внешнеэкономической деятельности активно используются возможности международных мероприятий экономической направленности: форумы, ярмарки, выставки. В 2016 году более десятка южноафриканских делегаций, представляющих государственные структуры и деловые круги, посетили Россию для участия в крупнейших международных событиях, таких как Петербургский международный экономический форум, Международный инвестиционный форум, Восточный экономический форум, Всемирный зерновой форум, Международный IT-форум, «Иннопром», «Атомэкспо», «Продэкспо», «World Food Moscow» и др.

Российские потребители имели возможность познакомиться с различными видами продовольственной и иной продукции южноафриканского производства в ходе организованных при поддержке Министерства торговли и промышленности ЮАР выставках-ярмарках «Торгово-инвестиционная инициатива» (в 2016 г. такие презентации состоялись в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Москве).

Российские производители, в свою очередь, приняли участие в проводимых в Южной Африке международных выставках «Nuclear Power Africa», «African Utility Week», «Power-Gen and DistribuTECH», «Africa Aerospace and Defence» и др.

Весьма активно и конструктивно положения Совместной декларации об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства реализуются во внешнеполитической сфере, в частности, в рамках сотрудничества двух стран в ООН и на других авторитетных многосторонних площадках, где участвуют Россия и ЮАР.

ЮАР и Россия фактически исходят из одних и тех же посылок при формировании своей внешней политики, что позволяет нам плодотворно взаимодействовать по актуальным вопросам международной повестки дня. Обе страны выступают за полицентричную модель мироустройства, в которой нет места доминированию одной страны или блока государств. Наши взгляды совпадают или близки по большинству ключевых международных сюжетов: укрепление центральной роли Организации Объединенных Наций в решении насущных вопросов современности, реализация Целей устойчивого развития, обеспечение глобальной безопасности, содействие международному развитию и др.

В 2016 году Южно-Африканская Республика вошла в число соавторов приоритетной для Российской Федерации резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Южноафриканские партнеры продемонстрировали солидарность с Российской Федерацией при голосовании по тенденциозной резолюции по правам человека в Крыму. Положительно в Претории воспринимают российские инициативы по разработке многосторонних документов в сфере борьбы с международной преступностью и терроризмом.

Россия неизменно оказывает поддержку южноафриканским инициативам по содействию развитию Африки. Мы приветствуем продвигаемый Преторией принцип: «Африканским проблемам - африканское решение», предусматривающий повышение ответственности африканских стран за урегулирование региональных кризисов и конфликтных ситуаций на континенте.

Важной составляющей нашего взаимодействия является совместная работа в рамках «Группы двадцати» по вопросам реформы мировой финансово-экономической системы и продвижения интересов стран с развивающейся экономикой.

ЮАР и Россия являются последовательными сторонниками углубления интеграционных процессов и формирования таких экономических региональных объединений, которые смогут внести значительный вклад в обеспечение экономического роста участвующих в них стран, реализации их потенциала в мировой торговой системе и реального повышения благосостояния населения. Мы готовы к дальнейшему развитию плодотворного взаимодействия на этом треке. Как отметила член Коллегии по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Т.Валовая, «опыт Евразийского экономического союза может оказаться полезным для интеграционных структур Африки, как и африканский опыт - для ЕАЭС».

Важной составляющей наших отношений является участие обеих стран в БРИКС. ЮАР, как и Россия, привержена идее дальнейшего развития, институционализации и наращивания взаимодействия в формате «пятерки».

ЮАР самым активным образом, креативно и эффективно работала в качестве председателя объединения в 2013 году. Именно Претории принадлежит идея создания при саммите БРИКС формата «аутрич», который позволяет привлекать к взаимодействию с объединением соседей по региону. После саммита в Дурбане этот формат регулярно и успешно использовался каждым последующим председательством. В целом наше сотрудничество в БРИКС можно назвать тесным и плодотворным.

Изложенные выше факты могут показаться сухими и формальными, но за ними стоит долгая кропотливая работа многих людей и учреждений наших стран. Ее результат - прочная ткань двусторонних отношений, нити которой все теснее связывают наши народы.

Конечно же, многое еще предстоит сделать, прежде всего в торгово-экономической сфере, межрегиональных связях, развитии туризма, контактов между людьми. Крайне важно будет постоянно поддерживать историческую память о нашем тесном взаимодействии в годы борьбы с апартеидом, работать на то, чтобы граждане наших стран, прежде всего молодежь, больше знали и лучше понимали друг друга. Наши страны являются естественными партнерами, а народы, казалось бы, разительно отличающиеся, имеют немало общего.

Вся суть и содержание нашего взаимодействия с ЮАР говорят не только о стратегическом характере партнерства и текущем высоком уровне отношений по всему спектру вопросов, но и о большом потенциале их дальнейшего развития. И наша задача - в полной мере реализовать этот потенциал.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083716 Михаил Петраков


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083715 Рафаэл Геворкян

На всякий случай. МИД РФ продолжает наращивать информационную поддержку российских граждан за рубежом

Рафаэл Геворкян, Советник Аппарата уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права

Зоя Кокорина, Советник Аппарата уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права

По данным Ростуризма, ежегодно граждане Российской Федерации совершают около 30 млн. зарубежных поездок, посещая десятки стран на всех континентах земного шара. Более 1 млн. россиян находятся вне пределов нашей страны длительно - в силу трудовых, семейных и иных обстоятельств.

На фоне этих значительных показателей закономерными смотрятся и распространенность, и частота различных проблемных ситуаций у российских граждан за рубежом, урегулирование которых лежит в правовой плоскости. Это может быть угроза экстрадиции, причинение вреда здоровью со стороны третьих лиц, семейно-брачные споры и нарушение прав несовершеннолетних, нарушение права собственности и др.

Во всех случаях, по мнению профессионалов, если бы помощь со стороны адвоката приходила вовремя и наши граждане стремились получить ее как можно скорее, а также знали, куда и к кому они могут обратиться для этого, значительное количество негативных ситуаций можно было бы минимизировать или избежать вовсе. Это особенно актуально для экстренных случаев, когда оперативное подключение адвоката играет очень важную роль.

Например, оказавшись один на один со следствием, лицо, которому грозит привлечение к уголовной ответственности, может столкнуться за рубежом с элементами давления, запугивания и даже с вольной интерпретацией представителями местных правоохранительных органов его показаний.

Присутствие же адвоката при допросе и сборе доказательной базы существенно помогло бы избежать процессуальных ошибок и попрания прав и свобод россиянина, подкрепило бы соответствующие усилия отечественных консульских и дипломатических представителей с зарубежными властями.

Нередки случаи, когда из-за нежелания своевременно воспользоваться квалифицированной защитой адвоката по причине переоценки своих собственных возможностей граждане попадают в необратимые ситуации.

В 2016 году Аппаратом уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права была начата реализация масштабного проекта по созданию русско-язычных Списков адвокатов и юридических фирм за рубежом, к которым граждане Российской Федерации смогли бы обращаться для оперативного получения юридических услуг на территории иностранных государств.

Запуску этой работы предшествовало заседание коллегии МИД России, предметно рассмотревшей приоритетные задачи в области защиты прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации и соотечественников за рубежом.

Подготовка Списков потребовала объединения усилий посольств и генеральных консульств Российской Федерации почти в 140 странах и заняла около одного года.

Суть Списков - обеспечить любого гражданина Российской Федерации, выезжающего или находящегося за границей, конкретной, релевантной и верифицированной информацией на русском языке о некоторых адвокатах и юридических фирмах, которые достоверно функционируют в той или иной зарубежной стране. Это актуально с учетом того, что не всегда россияне владеют языком страны пребывания. Они также могут не обладать кругом знакомых, которые вовремя дадут им необходимую подсказку. А речь порой идет о минутах или часах, упустив которые можно усугубить свое положение.

В числе ключевых преимуществ информационно-справочных Списков: доступность на русском языке, выделение адвокатов и юрфирм, которые имеют опыт работы с росгражданами, владеют русским языком, могут представлять интересы своих доверителей в национальных судебных инстанциях, практикуют оказание услуг на безвозмездной основе (об этом - дальше), имеют специальные телефоны для экстренных и круглосуточных звонков. При принятии решения об обращении в ту или иную адвокатскую фирму важно заранее точно знать, в каких отраслях права она специализируется. Эти сведения также включены в Списки.

На данном этапе (по состоянию на 2 февраля 2017 г.) Списки охватывают 151 - подавляющее большинство - страну мира и включают 1374 адвоката и юридические фирмы.

Подчеркнем, что вся информация, содержащаяся в Списках и покрывающая вышеназванные категории, проверялась дипломатами практически вручную. Handmade-продукт такого масштаба беспрецедентен.

Аналогичный опыт Списков адвокатов имеется у внешнеполитических ведомств Великобритании и США. Российские Списки полностью учли их позитивные и негативные стороны, вобрали в себя наилучшие практики, были усовершенствованы под отечественного «пользователя». По мнению ряда опрошенных экспертов и адвокатов-профессионалов, Списки МИД России значительно глубже и более релевантные.

Возвращаясь к вопросу оплаты услуг адвокатов, которая по общепринятой практике ложится на плечи их доверителей, необходимо указать на такие распространенные во многих зарубежных странах практики, как legal aid и pro bono.

Первая - это правовая помощь, оказываемая лицу в определенных законодательством иностранного государства случаях полностью или частично за счет этого государства. Как правило, на получение такой помощи могут претендовать уязвимые социальные группы, нуждающиеся в защите со стороны государства (страдающие психическими расстройствами, малоимущие, инвалиды, дети без попечения родителей и т. п.), а также лица, оказавшиеся в правовой ситуации, связанной с ограничениями основных прав и свобод (подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, лица, подлежащие депортации, и т. п.). Формат pro bono, то есть «ради общественного блага», - это юридические услуги, оказываемые адвокатами/юрфирмами на безвозмездной основе, как правило, в зависимости от обстоятельств дела, по исключительному решению самого адвоката/юрфирмы малоимущим, социально-незащищенным и нуждающимся лицам. Адвокаты и юрфирмы, которые практикуют legal aid и pro bono, также отмечены в Списках.

Вопрос актуальности информации в Списках чрезвычайно важен, ему уделено особое внимание. Списки по всем странам будут постоянно совершенствоваться и улучшаться. Это предполагает как дополнение их новыми адвокатами и юрфирмами, так и удаление тех, кто указал недостоверную информацию или вызвал обоснованные систематические жалобы со стороны граждан Российской Федерации, к ним обращавшихся.

Любой адвокат или юридическая фирма, пожелавшие быть включенными в Списки МИД России, могут заявить о себе по электронной почте в посольство России в той стране, в которой они реально способны оказывать юридические услуги гражданам РФ. Именно посольства наделены полномочиями по сбору и анализу информации об адвокатах и фирмах, которую они предоставляют добровольно, а также проверке их деловой репутации и др. В их ведение входит и принятие мер к «штрафникам», вплоть до рекомендации удаления из Списка. Вся эта работа производится в тесной координации и по согласованию с Центральным аппаратом МИД России.

В 2012 году Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем выступлении в ходе Совещания послов и постоянных представителей России за рубежом подчеркнул, что консульские учреждения за рубежом должны «буквально в круглосуточном режиме» помогать россиянам. Списки адвокатов и юрфирм, наряду с уникальным, представленным общественности в августе 2016 года мобильным приложением «Зарубежный помощник», - очередной конкретный шаг Министерства иностранных дел Российской Федерации по реализации указанной установки главы государства. Списки адвокатов и юридических фирм размещаются и доступны 24 часа в сутки, круглогодично на всех официальных информационных ресурсах МИД России - на «головном» сайте www.mid.ru, на портале Консульского департамента министерства www.kdmid.ru, на сайтах посольств и генеральных консульств Российской Федерации, а также в приложении «Зарубежный помощник».

В первые часы размещения Списков на информационных ресурсах МИД России начали поступать позитивные отклики от граждан России и соотечественников за рубежом, профессионалов адвокатского сообщества, представителей органов юстиции России и зарубежных стран. Это подтверждает сильную востребованность данного проекта, выстроенного и воплощенного в жизнь, кстати, по всем канонам проектного менеджмента, которому в настоящее время со стороны руководства нашей страны закономерно уделяется повышенное внимание.

«Praemonitus praemunitus, или кто предупрежден, тот вооружен», - говорили древние. Рассчитывая на то, что количество проблемных случаев у наших сограждан за рубежом будет сокращаться, тем не менее лучше иметь в виду возможность оперативно получить проверенную информацию об адвокатах и юридических организациях из Списков. На всякий случай.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083715 Рафаэл Геворкян


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083714

Развитие публичной дипломатии как приоритетное направление деятельности дипломатических представительств

Ольга Лебедева, Кандидат социологических наук

Начало XXI века по праву можно считать новой вехой в развитии российской публичной дипломатии. После окончания тяжелых и непредсказуемых 1990-х годов руководство Российской Федерации стало уделять значительное внимание формированию позитивного имиджа страны за рубежом.

Формирование положительного образа страны, информирование зарубежной аудитории и соотечественников о внешнеполитическом курсе России, установление тесных контактов с гражданами зарубежных стран и их элитами - главные вехи публичной дипломатии. Основные направления были зафиксированы в Концепции внешней политики РФ 2013 года, а именно: «отработка практики использования «мягкой силы»; создание положительного образа России; формирование инструментов воздействия на восприятие России в мире; распространение и укрепление позиций русского языка в мире; популяризация культурных достижений народов России; консолидация русской диаспоры за рубежом»1.

Одним из первых шагов по реализации публичной дипломатии на качественно новом уровне можно назвать переход Росзарубежцентра в ведение Министерства иностранных дел РФ согласно Указу Президента России В.В.Путина от 6 февраля 2002 года. Данный указ закрепляет и основные задачи, которые были зафиксированы для Росзарубежцентра: «содействие развитию связей с соотечественниками за рубежом и реализации их основных прав; участие в информационном обеспечении внешнеполитических акций России; содействие развитию связей в сфере образования; организация работы за рубежом с выпускниками советских и российских вузов; пропаганда и поддержка русского языка и российской культуры за рубежом; координация связей по линии породненных городов и другие аспекты межгосударственного гуманитарного сотрудничества»2

В 2008 году Росзарубежцентр был преобразован в Федеральное агентство по делам Содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество)3

Итак, Россотрудничество в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законодательными актами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МИД России, а также международными договорами. В качестве трех направлений работы агентства выделяются развитие образования и науки, публичной дипломатии, а также поддержка соотечественников за рубежом4.

В настоящее время именно Россотрудничество - основной инструмент «мягкой силы», чья деятельность направлена на формирование положительного имиджа России за рубежом. Одним из приоритетных направлений работы Россотрудничества является укрепление связей и сотрудничества с соотечественниками. В этой области агентство интенсивно взаимодействует с МИД России по подготовке и проведению всемирных конгрессов соотечественников в Москве, взяв на себя организацию работы секции «Вклад соотечественников в сохранение русскоязычного пространства, образования и русского языка в странах проживания».

Россотрудничество являлось одним из исполнителей Программы работы с соотечественниками, проживающими за рубежом, на 2012-2014 годы, которая была утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. №1799-р. В 2012 году эта работа велась под знаком IV Всемирного конгресса соотечественников (Санкт-Петербург, октябрь), а в ходе его подготовки - через участие в страновых и региональных конференциях объединений соотечественников, проживающих за рубежом.

Укрепляется взаимодействие с Фондом поддержки и защиты прав соотечественников. Совместно с посольствами и общественными объединениями соотечественников создаются центры правовой поддержки (Киргизия, Украина, Молдавия и др.), прорабатываются кандидаты на гранты и субсидии для реализации правозащитных проектов соотечественников.

Россотрудничество также оказывает активное содействие представительствам Федеральной миграционной службы России с целью разъяснения положений Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В 2012 году география этой работы расширилась. Агентство также разрабатывает и распространяет информационно-справочные материалы по Госпрограмме.

Помимо расширения изучения русского языка, Россотрудничество стимулирует развитие программ в сфере образования. Обмены в этой области - важнейший элемент «мягкой силы», который успешно применяют все сильнейшие державы в мире.

Наука в современном мире и эффективные образовательные обмены успешно используются в качестве инструмента внешней политики. В современной России в рамках деятельности Министерства образования и науки России в отечественные вузы каждый год поступают более 12 тыс. иностранных студентов5. Число иностранных студентов постепенно растет. Обучение в России не только способствует формированию положительного образа страны у студентов, но и реализации поставленных внешнеполитических задач.

Особенно активно образовательные обмены стали развиваться с 2008 года, когда это направление получило законодательное оформление и было зафиксировано в Концепции внешней политики6. С того времени количество иностранных студентов, обучающихся в российских вузах, с каждым годом растет.

За пределами России набор иностранных абитуриентов в основном проходит в Российских центрах науки и культуры (РЦНК), подведомственных Россотрудничеству.

РЦНК ежегодно проводят презентации образовательных программ российских вузов. Более того, многие вузы организуют проведение на базе РЦНК выездных вступительных испытаний и олимпиад. Таким образом, российские центры распространяют информацию о вузах непосредственно для заинтересованной аудитории.

Региональные представительства Россотрудничества регулярно организуют коллективные экспозиции российских университетов в рамках образовательных выставок, например таких, как 
«Международное образование», «Образование и карьера» и т. п. В этих выставках участвуют не только ведущие вузы страны, но и менее крупные региональные университеты России, что предоставляет иностранным абитуриентам возможность выбора из большего числа учебных заведений.

РЦНК стимулируют расширение контактов представителей университетов с членами неправительственных организаций, занимающихся делами соотечественников за рубежом, поскольку в некоторых случаях без налаженного контакта с русскими обществами, клубами и ассоциациями привлечение абитуриентов затруднительно.

Подчеркивая значимость развития образовательных обменов для реализации публичной дипломатии, ректор МГИМО академик РАН А.В.Торкунов заявил, что «Советский Союз долгое время успешно использовал высшее образование в качестве инструмента геополитики и «идеологического оружия» в условиях блокового противостояния и холодной войны, еще задолго до возникновения самого понятия «мягкой силы»7

Сравнивая достижения советской и российской образовательной политики, А.В.Торкунов подчеркнул, что «если в течение ряда лет Советский Союз занимал второе место в мире (после США) по числу обучающихся иностранных студентов, то сейчас Россия по этому показателю находится лишь на девятом месте, привлекая в основном группы студентов из развивающихся стран и стран СНГ»8.

Рассматривая институты публичной дипломатии, нельзя не затронуть деятельность Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. Он был основан распоряжением Президента РФ в 2010 году9. В качестве основных целей, поставленных перед фондом, выделяются «поддержка публичной дипломатии, содействие участию российских неправительственных организаций в международном сотрудничестве, а также вовлечение институтов гражданского общества во внешнеполитический процесс»10.

Фонд имени А.М.Горчакова реализовывает разнообразные гранты, проводит конкурсы по проектам и устраивает мероприятия, направленные на поддержку публичной дипломатии. Об активной деятельности фонда можно судить, исходя из значительного количества мероприятий, организованных и проведенных в его рамках.

Следует отметить, что в последние годы публичная дипломатия в России принимает многоуровневый характер. Ее вопросами стали заниматься не только в рамках основных институтов, но и на более доступных для экспертов и специалистов уровнях.

Помимо деятельности Фонда А.М.Горчакова, вопросами публичной дипломатии занимаются также и в Российском совете по международным делам (РСМД)11 и фонде «Русский мир»12.

РСМД был учрежден распоряжением Президента РФ Д.А.Медведевым 2 февраля 2010 года для содействия процветанию России посредством интеграции в глобальный мир. В качестве основных целей создания совета было названо «совершенствование подготовки специалистов в области внешней политики и регионоведения, а также организация взаимодействия российских научных организаций с иностранными экспертно-аналитическими центрами по вопросам международных отношений»13.

Многие российские вузы взаимодействуют с РСМД. В их числе - МГИМО МИД России, Санкт-Петербургский государственный университет, Уральский федеральный университет, Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского. Согласно данным за прошлый год, в рамках РСМД было реализовано более 50 проектов, в том числе исследовательские, образовательные и издательские14.

Крайне важным аспектом развития публичной дипломатии России является создание фонда «Русский мир», соответствующий указ был подписан Президентом РФ В.В.Путиным в июне 2007 года.

Основное направление деятельности данного фонда - реализация комплекса международных учебно-образовательных и просветительских программ в сфере гуманитарного сотрудничества. Также он занимается проведением конкурсов, акций, олимпиад, направленных на стимуляцию интереса к изучению русского языка, культуры и искусства. Сегодня более 45 центров фонда «Русский мир» активно работают в странах ближнего и дальнего зарубежья, способствуя развитию межкультурного диалога и укреплению взаимопонимания15.

Отдельным направлением в рамках публичной дипломатии и ее реализации за рубежом является политика государства по отношению к соотечественникам. Эта деятельность регламентируется принятым еще в 1999 году Федеральным законом «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». В нем говорилось, в частности, что «государственная политика Российской Федерации в отношении соотечественников является составной частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность правовых, дипломатических, социальных, экономических, информационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых Президентом Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации»16.

Следует отметить, что за период с 2002 по 2010 год данный законодательный акт неоднократно дополнялся, в частности конкретизировались следующие моменты: вопросы двойного гражданства, процедура признания и подтверждения принадлежности к соотечественникам, создание фондов и других неправительственных организаций и многие другие.

Важнейшее изменение было внесено в закон летом 2010 года. Оно касалось определения непосредственно понятия «соотечественник». Итак, согласно закону, соотечественниками также стали признавать «лиц и их потомков, проживающих за пределами территории Российской Федерации и относящихся к народам, которые исторически жили на территории России и имеющим духовную, культурную и правовую связь с Родиной»17.

Одним из важнейших институтов, оказывающих помощь соотечественникам, является Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом18. Деятельность фонда сводится к оказанию экспертной юридической помощи соотечественникам. Причем деятельность эта достаточно успешна. За все время его работы было реализовано более 300 проектов в более чем 40 странах мира.

В настоящее время открыто 26 центров по оказанию квалифицированной юридической помощи в 20 странах мира. За этот период были рассмотрены около 40 тыс. обращений. Одним из важнейших проектов фонда - создание Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, целью которой является представление интересов соотечественников в зарубежных судах.

Рассматривая инструменты публичной дипломатии России на современном этапе, нельзя не отметить растущее влияние средств массовой информации в этом процессе. За рубежом интересы России отстаивают такие гиганты СМИ, как телеканалы «Россия-РТР» (международный) и «RT», а также активно действующие проекты «Российская газета» и другие. СМИ необходимы для правильного формирования представлений и оценки российской точки зрения на международные события. Причем важно и то, что многие агентства ведут вещание на языках страны пребывания. Это позволяет расширить аудиторию за счет включения в нее не только русскоговорящих соотечественников.

Отдельное внимание стоит уделить деятельности интернет-портала «Русский век». Он был создан по заказу Министерства иностранных дел России для проживающих за рубежом соотечественников. Основные задачи портала сводятся к «информированию широкой общественности, организаций соотечественников, государственных органов России и зарубежных стран о деятельности Российской Федерации по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе о реализации Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом»19. В рамках проекта издается одноименный журнал, на официальном сайте можно получить разнообразную информацию о регионах России и даже выбрать место для переселения.

Одним из наиболее известных и успешных проектов, направленных на формирование благоприятного имиджа России за рубежом, является запущенный в 2005 году информационный канал «Russia Today», который за рубежом именуют «рупором Кремля».

Спутниковый канал осуществляет трансляцию не только на русском, но и английском, испанском, немецком и арабском языках. Когда в 2014 году было запущено вещание на французском языке, руководство канала обосновало этот шаг тем, что «мировые события в зарубежных странах освещаются, как правило, в тенденциозном, невыгодном для России свете, что приводит к формированию негативного отношения к России, и канал призван изменить сложившуюся ситуацию»20

В декабре 2015 года, во время выступления на международной конференции в Москве, посвященной 10-летию «Russia Today», главный редактор телеканала Маргарита Симоньян заявила: «Мы - часть «мягкой силы» российского народа. Мы стремимся рассказать о ценностях нашей страны всему миру, мы представляем мнение России о событиях в мире, мы делаем все, чтобы мир узнал нашу точку зрения»21

Признанием успеха «Russia Today» может служить, например, публичное заявление бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон (претендовавшей на пост Президента США), где она констатировала, что США находятся в состоянии информационной войны с иностранными каналами вроде «Russia Today», арабского «Al Jazeera» и китайского CCTV и проигрывают ее22. RT активно развивается и в Европе, по некоторым направлениям побеждает в конкуренции за зрителя, что также вызывает обеспокоенность уже европейских политиков, вплоть до намерений запустить новые информационные сервисы, чтобы «бросить вызов пропаганде Путина»23.

Тем не менее, несмотря на активное развитие и успехи «Russia Today», тягаться с крупнейшими западными медиагигантами, такими как «Bloomberg», Reuters, BBC, CNN, Euronews и прочие, RT пока не может. И хотя их безоговорочное лидерство также постепенно сходит на нет, формирование международного общественного мнения пока еще преимущественно зависимо именно от глобальных СМИ, сконцентрированных в нескольких странах Запада.

Отдельного упоминания заслуживает программа «Прямая линия с Владимиром Путиным», в ходе которой глава государства отвечает в прямом эфире общенациональных теле- и радиоканалов на вопросы жителей России и ближнего зарубежья. Впервые такой формат общения был организован в декабре 2001 года. Далее «прямые линии» организовывались ежегодно, кроме 2004 и 2012 годов. Вопросы президенту задают приглашенные в московскую студию программы гости, жители городов, где организуются прямые включения. Также их принимают в Едином центре приема сообщений по телефону, через сайт и с помощью SMS-сообщений.

Однако, принимая во внимание современные реалии, этих шагов может быть недостаточно, если не обращаться к возможностям среды Интернет. А этот процесс, увы, пока движется очень медленно. Хотя многие политические деятели и имеют свои аккаунты в социальных сетях, этого сейчас уже недостаточно, как недостаточно публиковать лишь новости. Вероятно, в ближайшем будущем именно использование блогов и соцсетей станет важнейшим инструментом публичной дипломатии.

Если рассматривать проблемы публичной дипломатии России на современном этапе, следовало бы упомянуть все еще непрочное взаимодействие государственных структур с негосударственными, особенно с неправительственными организациями. Также плохо отрегулировано и взаимодействие между самими НПО, действующими в сфере реализации задач публичной дипломатии.

Сегодня Россия обладает достаточным комплексом механизмов и ресурсами для формирования позитивного имиджа на международной арене.

Таким образом, с начала XXI века в современной России сложилась качественно новая система публичной дипломатии. За 16 лет сформирована законодательная база, начали реализовываться крупнейшие проекты. В дальнейшем в существующую нормативно-правовую базу вносились изменения, целью которых была адаптация законодательства к меняющимся реалиям мира и приведение к соответствию внешнеполитической стратегии страны.

Современная международная обстановка не могла не отразиться на мерах публичной дипломатии. Возникли новые риски, которые в состоянии свести на нет все усилия, например дестабилизировать обстановку в мире. Немаловажной проблемой также может стать возможное ослабление интереса к изучению русского языка, что в некоторых странах, таких как, например, Украина, является задачей, объявленной на государственном уровне.

Для успешного осуществления публичной дипломатии России следует продолжать развивать выбранные направления, применяя комплексный и системный подход к реализации целей и задач российской политики публичной дипломатии, координацию действий институтов и структур власти, общественных организаций и бизнеса для достижения максимального эффекта. Сейчас количество институтов публичной дипломатии уже значительно, однако стопроцентно скоординировать их деятельность пока не удается.

Несмотря на события в Европе и информационную войну, которую против России ведут западные СМИ, одним из важнейших направлений публичной дипломатии является взаимодействие со странами постсоветского пространства.

 1http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186

 2http://www.kremlin.ru/events/president/news/42377

 3http://www.kremlin.ru/acts/bank/28020

 4http://rs.gov.ru/

 5Долинский А.В. Образовательные обмены в публичной дипломатии: российский и зарубежный опыт // Вестник МГИМО. 2014. №2(35).

 6http://kremlin.ru/acts/news/785

 7Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России // Вестник МГИМО. 2012. №4(25). С. 89.

 8Там же.

 9http://gorchakovfund.ru/upload/iblock/88f/88f24e8f73034a356f236999e1997195.pdf

10http://gorchakovfund.ru/about/activity

11http://russiancouncil.ru/

12http://russkiymir.ru/

13http://kremlin.ru/events/president/news/6779

14http://russiancouncil.ru/projects/

15http://russkiymir.ru/rucenter/

16http://www.kremlin.ru/acts/bank/13875

17https://rg.ru/2010/07/27/sootech-dok.html

18http://pravfond.ru/

19http://www.ruvek.ru/?module=pages&action=view&id=13

20https://russian.rt.com/article/121713

21https://russian.rt.com/article/135844

22https://russian.rt.com/inotv/2014-08-06/SSHA-i-ES-ispugalis-uspeha

23http://actualcomment.ru/v-evrope-i-amerike-vse-obespokoeny-populyarnostyu-telekanala-russia-today.html

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083714


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083713 Юрий Шафраник

Отношения России и США: от конфронтации к вынужденному сотрудничеству

Юрий Шафраник, Председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России, президент Фонда «Мировая политика и ресурсы»

Как будут развиваться российско-американские отношения в 2017 году? Пока, судя по всему, не лучшим образом. Буквально накануне Нового года США ввели очередные санкции против России, в том числе выслав 35 наших дипломатов. А уже в начале января сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм спешно подготовили пакет санкций, которые, дескать, «ударят по самым слабым местам» - финансовому и энергетическому секторам российской экономики.

Не прекращаются недоказанные обвинения «руки Москвы» в причастности к хакерским атакам и вторжению в избирательный процесс в США. Умаляется роль России в борьбе с террористической организацией «Исламское государство» (запрещенной в РФ). Более того, как заявил экс-министр обороны США Эштон Картер, Россия лишь «усиливает гражданскую войну» в Сирии. А бывший глава ЦРУ Майкл Морелл откровенно призывал тайно убивать в Сирии россиян. При этом растет активность вооруженных сил НАТО у наших западных границ.

Беспрецедентное ухудшение отношений между нашими странами за последние шесть лет вызывает особую тревогу. Эти отношения крайне асимметричны: резко отрицательная и абсолютно предвзятая со стороны США трактовка внешнеполитических действий России усиливает опасность возникновения неконтролируемых процессов в ряде регионов.

Теперь уже новая администрация США будет определять, удастся ли в ближайшие год-два перейти от ухудшения к стабилизации и последующему улучшению отношений или накопленные проблемы перерастут в усиленную конфронтацию по ряду ключевых вопросов.

Отношения России и США за последние 25 лет прошли, по моему мнению, три этапа развития.

В начале 1990-х годов эйфория от демократических преобразований и перехода на рыночные рельсы сопровождалась обращением российской элиты к примеру США как образцу современной экономики и процветания населения и сформировала высокие ожидания от развития российско-американских отношений буквально по всем направлениям.

Принципы Вашингтонского консенсуса, безоговорочно положенные в основу радикальных реформ, и задавали вектор нашего взаимодействия в 1990-х годах. Была создана межправительственная комиссия Гор - Черномырдин. Как ее активный участник могу подтвердить, что она проделала большую работу по приданию политического импульса и созданию юридической базы для экономического сотрудничества и реализации целого ряда масштабных совместных проектов. Благодаря ее содействию многие крупные американские компании пришли в Россию и внесли существенный вклад в становление рыночной экономики, развитие технологического прогресса в целом ряде отраслей, включая нефтегазовый сектор.

В мае 2001 года состоялся саммит президентов США и Российской Федерации, одним из результатов которого стала инициатива формирования Энергетического диалога РФ - США, призванного содействовать коммерческому сотрудничеству в энергетическом секторе, увеличивая взаимодействие между соответствующими компаниями двух стран в области разведки, производства, переработки, транспортировки и сбыта энергоносителей, а также в реализации совместных проектов, в том числе в третьих странах.

В том же, 2001 году была опубликована Белая книга «Партнерство США и России: новые времена, новые возможности», в которой излагалась позиция Конгресса США относительно энергетического сотрудничества с Россией. В этом документе прямо указывалось, что приоритетным направлением внешней политики США должно стать развитие российско-американского энергетического сотрудничества, поскольку таким образом США могут «уберечь себя от рисков неопределенности поставок энергоносителей и ненужной зависимости».

Тогда многое было сделано. Достаточно упомянуть такие огромные проекты, как «Сахалин-1», «Сахалин-2», «Каспийский трубопроводный консорциум» или начало совместного освоения Арктического шельфа. В России, можно сказать, прописались американские компании «ЭксонМобил», «Шеврон», «КонокоФиллипс», «Бейкер Хьюз», «Халлибертон»…

Однако технологическое развитие, новые технологические прорывы США буквально за 2008-2015 годы кардинально изменили ситуацию. Отношения сотрудничества с Россией, в том числе в энергетической сфере, сменились острой конкуренцией (а позже - в геополитическом плане - и конфронтацией).

С другой стороны, уже к концу 1990-х годов разочарование результатами «шоковой терапии», резкое сокращение производства и падение доходов значительной части населения привели к изменению мнения наших граждан к западной модели и началу поиска собственного пути развития.

В начале XXI столетия в отношениях между нашими странами появляются разногласия и по политической повестке дня. Определенные круги в США посчитали, что распад Советского Союза и последовавший кризис российской экономики являются исключительно результатом победы США и НАТО в холодной войне и что эта победа раз и навсегда лишила Россию какого-либо влияния не только на мировую политику, но и на региональное развитие. Был сделан вывод, что мир стал однополярным, что США являются единственным гарантом международной безопасности, имеющим полное право вмешиваться во внутренние дела любого государства, включая применение вооруженных сил.

При этом в Восточной Европе (при поддержке определенных политических сил в странах данного региона) сделали ставку на расширение НАТО. Тот факт, что на протяжении всей истории существования Российского государства соседи регулярно пытались покушаться на его территориальную целостность и временами добивались существенных результатов, совершенно не учитывался. Все это в совокупности стимулировало дальнейшее усиление в России опасений, вызываемых действиями США.

Накопившиеся разногласия и видимый ущерб России в зоне ее национальных интересов обострили противоречия между нашими странами, особенно после вмешательства США в события в Югославии и на Ближнем Востоке. (Кстати, Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании назвал нападение на Югославию, агрессию против Ирака и Ливии криминальными преступлениями.) В итоге к концу первого десятилетия XXI века мы получили радикальное ухудшение двусторонних отношений, которое охватило не только политическую сферу, но и стало сказываться на экономическом сотрудничестве.

На третьем этапе (после 2010 г.) наши отношения еще больше обострились после вмешательства США во внутренние дела Ливии и в связи с разногласиями по вариантам урегулирования гражданской войны в Сирии. Негативно сказались и воссоединение Крыма с Россией, и продолжающийся гражданский конфликт на Востоке Украины. (При этом нельзя забывать, что именно вторжение Соединенных Штатов в Ирак не только дестабилизировало Ближний Восток, но и породило ИГИЛ, а нарушение суверенитета Сирии привело к дальнейшему расползанию террористической угрозы.)

В конечном счете декларируемая Бараком Обамой в начале его президентской карьеры «перезагрузка» наших отношений обернулась яростной атакой на экономику, политику и идеологию России. Во время его президентства фактически была развязана новая холодная война против России. Научный руководитель Института США и Канады РАН Сергей Рогов отмечает: «Это выражается в диком разгуле пропаганды, в прекращении нормального политического диалога, контактов между военными, использовании экономических рычагов».

Тем не менее в данный период благодаря совместным усилиям дипломатов России и США удалось заключить новое соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, выработать соглашение по ядерной программе Ирана и достичь серьезного взаимопонимания по совместным действиям в Сирии. Эти успехи свидетельствуют: когда обе стороны проявляют необходимую политическую волю, то удается достичь существенного прогресса на благо не только обеих сторон, но и стабилизации политической обстановки в мире в целом. Два последних примера, на мой взгляд, убедительно подтверждают необходимость прилагать больше усилий для понимания истинных целей, причин и мотивов действий партнера, с большим уважением относиться к его аргументации.

Итак, в России в конце 1990-х эйфория от чуть ли не «братской дружбы» с США сменилась глубоким разочарованием и переходом в другую крайность - во всем видеть «происки Вашингтонского обкома». На фоне экономических неурядиц и глубоко укоренившихся клише советской пропаганды эти настроения получили широкое распространение.

Надо сказать, что такого рода общественное самочувствие негативно сказывается не только на двусторонних отношениях, но и на отношении к основным проблемам современности. В частности, это способствует росту изоляционистских настроений, попыткам противопоставить процессу глобализации строительство экономической автаркии, созданию административных барьеров для взаимодействия с иностранными фирмами. Думаю, что наши партнеры могли бы проиллюстрировать эти наблюдения примерами из американской политической и экономической практики.

Абсолютно прав президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин, говоря, что по инициативе США продолжается активная перестройка институтов экономического регулирования: создается Транстихоокеанское партнерство и идет подготовка к формированию аналогичной трансатлантической структуры. Это крупнейший слом сложившейся конфигурации международных экономических отношений, свидетельствующий о том, что США отказались от поиска компромисса внутри ВТО и делают ставку на новые форматы с собственным доминированием.

Сегодня, конечно, можно констатировать, что влияние деятелей, выступающих за поддержание однополярного мира, явно ослабло - прежде всего в результате поступательного развития таких стран, как Китай и Индия. По мере роста экономической и военной мощи Китай начинает играть все более влиятельную роль не только в Азии, но и в мире. При этом он проводит традиционно взвешенную, но все более активную политику усиления в первую очередь экономического сотрудничества со многими странами.

Зато тяга США к собственной экономической и военно-политической однополярности сейчас особенно очевидна в отношениях с Россией. Однако не исключаю, что в Белом доме и Конгрессе возникнут условия для пересмотра укоренившихся предубеждений и недоверия. В этом контексте важную роль способен сыграть, например, механизм Дартмутских конференций. Возникшая более 50 лет назад (прежде всего благодаря усилиям таких патриархов внешней политики, как госсекретарь США Генри Киссинджер и российские академики Георгий Арбатов и Евгений Примаков) эта форма прямого и откровенного диалога авторитетных общественных деятелей обеих стран дает возможность не только обсудить накопившиеся проблемы, но и выработать взаимоприемлемые пути их решения. Думается, что в ближайшие годы мы должны приложить максимум усилий для повышения эффективности Дартмутских конференций. Конечно, с учетом значительных перемен, произошедших после сотрудничества в 1990-х годах, включая перемены в энергетической сфере.

В ходе «сланцевой революции» государственные органы, предприниматели и научное сообщество США показали пример того, как частная инициатива, поддерживаемая государственным стимулированием науки, внедрения новых технологий и предпринимательского риска на наиболее перспективных направлениях технологического прогресса, позволяет быстро перестроить энергетическую отрасль под нужды собственной экономики и населения.

Как профессионал и непосредственный участник изначального освоения ресурсной базы Западной Сибири, с глубоким уважением отношусь к отраслевой - организационной и экономической - эффективности в Соединенных Штатах, продемонстрированной при освоении сланцевых месторождений нефти и газа. Впечатляют сроки трансформации отрасли, обновление связанных с ней финансовой и транспортной инфраструктур и производственной базы, рост квалификации кадров и скорость интегрирования нового сектора в экономику страны.

Разумеется, не стоит преувеличивать значение технологического скачка в освоении нетрадиционных ресурсов в краткосрочной перспективе, однако долгосрочный эффект может быть значительным. Пока нигде в мире, кроме США, такого интенсивного освоения нетрадиционных ресурсов не происходит. Множество попыток - даже в хорошо организованной Европе - по тем или иным причинам пока привели лишь к разочарованию инвесторов. Это связано не только с геологическими отличиями и экологическими ограничениями: прежде всего, полагаю, новые проекты не выдержали конкуренцию с существующими традиционными и перспективными возобновляемыми источниками энергии.

Важной сферой энергетических интересов как России, так и США являются рынки Западной Европы, которые также претерпевают трансформацию ввиду перехода на более экологичные виды топлива и вследствие сокращения собственной добычи газа европейскими государствами. На европейском рынке газа Россия всегда обеспечивала стабильные поставки и цены - даже в периоды отраслевых изменений и нестабильности. Последние данные по экспорту газа подтверждают это. В условиях аномально холодной зимы и соответствующего роста потребления российские поставки играют главную роль в поддержании нормальной жизнедеятельности в Европе.

Следует отметить, что если бы европейские регуляторы стремились к реальной диверсификации источников природного газа, то им было бы необходимо направить усилия прежде всего на стабилизацию государств Ближнего Востока в долгосрочной перспективе, поскольку необходимые инфраструктурные проекты требуют десятилетий, чтобы окупиться.

Для решения задачи диверсификации европейского газового рынка Иран был и остается наиболее экономически обоснованным источником поставок природного газа. Изменения глобального энергетического и политического ландшафта последних трех лет привели к возможному участию Ирана в европейском проекте «Южный газовый коридор». Такие радикальные и быстрые изменения трудно предсказывать, но к ним нужно быть готовым.

Наряду с ростом китайской промышленности скачок производства нефти и природного газа в США привел к радикальным изменениям на рынке углеводородов. Здесь всем участникам пришлось пересматривать свои стратегии и проекты. С одной стороны, это привело к превышению предложения над спросом на нефть и газ и значительному падению цен на углеводороды в целом. Следовательно, существенно сократились доходы стран-производителей. С другой стороны, благодаря снижению зависимости стран-импортеров от производителей такого политически нестабильного региона, как Ближний Восток, цены на рынке обрели устойчивость на уровне, приемлемом для производителей и потребителей. Создались более благоприятные условия для роста в будущем экономической активности и благосостояния населения Земли.

В целом эффект увеличения мирового производства углеводородов следует оценивать положительно: прежде всего потому, что главной проблемой мировой экономики в настоящее время является обеспечение устойчивого роста. США сегодня являются крупнейшим в мире производителем жидких углеводородов и природного газа, Россия занимает второе место по данным показателям. С учетом этого роль их взаимодействия в обеспечении не только экономической, но и политической стабильности в мире невозможно переоценить. На мой взгляд, сфера энергетики объективно является полем долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества наших стран.

В то же время есть ряд острейших политических проблем, решить которые невозможно без тесного сотрудничества РФ и США. Назовем это сотрудничество вынужденным. На первом плане здесь международный терроризм, особенно акции ИГИЛ, организации, вызвавшей масштабную гуманитарную катастрофу на территории Сирии и Ирака и пытающейся распространить свое влияние не только на соседние страны, но и на весь мир.

С 2011 года ситуация в Сирии постоянно ухудшалась, несмотря на действия позитивных сил как внутри страны, так и вовне. Россия не вмешивалась, ограничиваясь миротворческими призывами к противоборствующим сторонам. Однако когда стало очевидным, что наиболее радикальные и антигуманные силы реально начинают обострять ситуацию в своих интересах, что уже реально просматривалась возможность образования игиловского халифата, мы предложили военные средства как единственно эффективные на этом этапе конфликта.

Действия экстремистов активизировались по всему миру - и в США, и в Европе, и в России, - но именно в Сирии система международной безопасности проходит сегодня проверку на состоятельность, учитывая масштабы гуманитарной катастрофы и число вовлеченных в конфликт сторон. Россия не могла остаться в стороне и поэтому предлагает свои решения по скорейшему завершению военных действий и переходу к мирному процессу.

Примером весьма успешного регионального взаимодействия США и России в недавнем прошлом была бескровная ликвидация химического оружия на территории Сирии. Только сотрудничество наших стран сделало эту операцию возможной в столь короткие сроки. На этом фоне самостоятельная операция США в Ираке с теми же целями - уничтожение оружия массового поражения - заняла несколько лет и привела к гибели 4497 военнослужащих США и около миллиона граждан Ирака, а также к длительной дестабилизации обстановки в этом регионе.

Обобщая все вышесказанное, полагаю, что принципами для выстраивания архитектуры сотрудничества должны выступать следующие отправные точки:

- Россия в значительной степени интегрирована в систему международно-правовых отношений, хотя нарастающая конфронтация с западными странами затормозила этот процесс. Россия заинтересована в дальнейшей интеграции, укреплении своей роли в мировой экономике и обеспечении равноправия участников международного сотрудничества. Для этого РФ развивает региональные союзы и взаимовыгодное сотрудничество не только с государствами, ранее входившими в СССР, но и с такими растущими экономиками, как Китай и Индия;

- Россия и США вынужденно сотрудничают в вопросах контроля и нераспространения оружия массового поражения. Эта задача остается приоритетной для обеих стран. В данном контексте может быть продолжено и сотрудничество как по иранской ядерной программе, так и по вопросам обеспечения исполнения третьими странами взятых на себя международных обязательств;

- предотвращение распространения идеологий, подобных ИГИЛ, и роста аналогичных террористических формирований, согласованные действия по борьбе с международным терроризмом являются естественным приоритетом в международной повестке обеих стран. Сотрудничество в этой области должно исключить возможные конфликты участников и повысить эффективность принимаемых мер;

- энергетика является сферой деятельности в глобальном масштабе как для США, так и для России. Здесь взаимодействие наших стран, компаний и специалистов необходимо для повышения эффективности энергетической отрасли в целом и обеспечения устойчивого роста мировой экономики.

Энергетическое сотрудничество наших стран в регионах Ближнего и Дальнего Востока и строительство новых энергетических коридоров могли бы стать важным средством политической стабилизации и обеспечения экономического роста;

Нет сомнений, что у наших стран есть серьезные основания для ухода от конфронтации к сотрудничеству. И не только вынужденному.

«Мир в состоянии хаоса, - заявил в недавнем интервью бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. - Во многих частях мира одновременно происходят фундаментальные сдвиги, управляемые несовместимыми принципами. Перед нами две проблемы: во-первых, как ослабить хаос в регионах и, во-вторых, как создать внутренне непротиворечивый мировой порядок, основанный на согласованных принципах функционирования всей системы».

Разделяя такую оценку состояния международных отношений, считаю, что только гораздо более конструктивное сотрудничество РФ и США может активно содействовать решению накопившихся острых проблем.

К сожалению, пока настрой элиты США по отношению к России остается крайне конфронтационным. От стратегического партнера требуют все новых уступок в политической, экономической, оборонной и идеологической сферах. Но наше общество уже не приемлет «отступательные маневры». Поэтому руководство страны, абсолютно не настроенное на конфронтацию с кем бы то ни было, не намерено поступаться национальными интересами. Как не намерено и менять приоритеты международного сотрудничества в угоду политической конъюнктуре.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083713 Юрий Шафраник


США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083711 Вахтанг Сургуладзе

Дональд Трамп и ренессанс американского консерватизма

Вахтанг Сургуладзе, Ведущий методолог компании «Р.О.С.Т.У.» по стратегическому планированию, кандидат философских наук

Победа Д.Трампа на президентских выборах в США и результаты референдума по выходу Великобритании из ЕС, а также укрепление позиций правых партий в Европе заставляют говорить о намечающемся консервативном повороте в западном мире в целом. Леволиберальные силы оказались заложниками собственной идеологии и пропаганды, неспособными адекватно воспринимать происходящие в собственных странах и мире в целом процессы. 
В условиях, когда пропагандируемая на протяжении десятилетий наступившего после дезинтеграции СССР либерального «конца истории» мультикультурная идеологическая модель продемонстрировала свою неэффективность, массовые настроения меняются, однако правящие элиты не успевают отвечать новому общественному запросу на ценности национального суверенитета и традиционного понимания морали.

Избрание Дональда Трампа произвело настоящий переворот в политических воззрениях элит, привыкших считать западную либеральную демократию в ее мультикультурном прочтении венцом социальной эволюции, и заставляет по-новому осмыслить происходящие в мире процессы, а также приоритеты социально-экономического развития стран коллективного Запада.

Недемократическая демократия

Дональд Трамп уступил Хиллари Клинтон 2 млн. голосов избирателей, однако набрал необходимое число голосов выборщиков1.  Эта коллизия в очередной раз напоминает, что отцы-основатели США создавали недемократическое государство. Примечательно в данной связи, что в американской Конституции, ставшей для многих стран эталонной, слово «демократия» не упоминается.

В Соединенных Штатах была создана республика с выборными представителями, которые должны представлять интересы избирателей, руководствуясь при этом не только общественным мнением, но и здравым смыслом. Общественное мнение при такой системе учитывается, однако, проходя через фильтры избирательной системы, может корректироваться. Эта сложная система была призвана оградить национальные интересы государства от политических страстей и иррациональности масс через механизм посредников в лице выборщиков. При этом предполагалось, что выборщики - люди определенного общественного положения, ответственные собственники, которым есть что терять в случае социальных потрясений и допущенных ошибок государственного управления, а кроме того - представители тех слоев общества, которых сложно подкупить в силу их имущественного положения. Считалось, что выборщик должен быть настолько состоятелен и независим, чтобы не бояться потерять государственную должность и не связывать свою судьбу с государственной службой. То есть отцы-основатели не доверяли выбору толпы, в силу чего не было предусмотрено прямое избрание президента.

Кроме указанного недоверия отцов-основателей к общественному мнению, были и другие причины, побудившие творцов американской Конституции отдать предпочтение системе непрямого голосования. Прежде всего было необходимо обеспечить равенство штатов - членов федерации как объединения равных субъектов, сохраняя между ними баланс с тем, чтобы одни из них не обретали большие полномочия за счет других. Палата представителей (нижняя палата Конгресса США), избираемая каждые два года, представляет общественное мнение в соответствии с количеством населения, тогда как в Сенате (верхняя палата Конгресса) представлены интересы штатов как субъектов федерации. Таким образом, при создании конституционной системы Соединенных Штатов приоритет отдавался союзу штатов в целом и равенству на уровне его субъектов.

Данная система, сложившаяся в ходе исторического развития Соединенных штатов, выглядит явным анахронизмом и, как стало в очередной раз очевидно в связи с последними президентскими выборами, вызывает массу конфликтов. Исторический генезис этой системы понятен, однако в современных условиях она далека от того, чтобы ее можно было считать в полной мере демократической, что дает основания подвергать сомнению присущую США привычку учить демократии другие государства и народы.

Конфликтный потенциал американской государственной системы, связанный с наличием института выборщиков, подтверждается предпринятыми попытками инициировать пересчет голосов, а также провести расследование на предмет возможных хакерских атак, якобы исказивших результаты выборов 2016 года. Однако предпринимавшиеся попытки сломать сложившуюся выборную систему, а также угрозы и неприкрытое давление на выборщиков2 в конечном итоге вышли для демократов боком - за Трампа отказались голосовать два выборщика, а за Клинтон - пять3. При этом уместно отметить, что за всю историю США было всего 157 выборщиков, отказавшихся голосовать за положенного кандидата, и почти половина этих случаев пришлась на 1872 год, впрочем, даже этим «недобросовестным выборщикам» ни разу не удалось изменить первоначальных итогов голосования4. Случай избрания Д.Трампа - 17-й в истории Соединенных Штатов, когда благодаря институту выборщиков победил кандидат, получивший на выборах меньшее количество голосов.

Другим важным аспектом, продемонстрировавшим изъяны американской политической модели, стали наглядно проявившиеся негативные тенденции американской политической культуры. Недовольство избранием Д.Трампа отразилось и в социальных сетях. При этом, в соответствии с присущими США брутальными политическими традициями, данное недовольство приобрело агрессивные черты, выразившиеся в том числе в призывах в социальных сетях убить нового президента. Неудивительно в этой связи, что уличные демонстрации против Трампа и общий накал страстей вокруг его избрания вызвали к жизни воспоминания о череде имевших место в американской истории убийств действовавших президентов и кандидатов в президенты. Так, за историю США было убито четыре президента - Авраам Линкольн (1865 г.), Джеймс Гарфилд (1881 г.), Вильям Мак-Кинли (1901 г.) и Джон Кеннеди (1963 г.). В 1968 году во время предвыборной кампании был убит Роберт Кеннеди - брат президента, а уже в 1972 году также в ходе предвыборной кампании, в результате покушения, был ранен и остался парализованным до конца своих дней кандидат от Демократической партии Джордж Уоллес.

Эти и многие другие примеры свидетельствуют о присущей американскому обществу высокой степени конфликтности, которая проявляется в том числе и в агрессивной и беспринципной политической культуре, отражением которой стала предшествовавшая избранию Дональда Трампа предвыборная кампания.

Революция Дональда Трампа: оценки нового 
президента политологической мыслью США

Предвыборная кампания в США подняла в американском обществе настоящую информационную бурю комментариев и оценок. Внесли свой вклад в осмысление происходящих процессов и известные политические мыслители Америки.

В этой связи интересен анализ вызовов, с которыми столкнется Д.Трамп, сделанный основателем разведывательно-аналитической компании «Stratfor» Джорджем Фридманом, который в своем информационном бюллетене «Geopolitical Futures» сравнил Трампа с Лениным, однако отметил невозможность в современной Америке придерживаться революционных механизмов проведения в жизнь радикальных преобразований. Если Ленин, по мнению Дж.Фридмана, придя к власти, мог полагаться на идейно близких и преданных дилетантов, в частности поручив Льву Троцкому создание Красной армии, то новому американскому президенту предстоит иметь дело с громадной, уже сложившейся бюрократической машиной Соединенных Штатов, которую невозможно переформатировать, только заменив руководителей федеральных ведомств.

По мнению Дж.Фридмана, мир вступает в новую эпоху. Если раньше его развитие определялось борьбой либеральных и консервативных сил, то сегодня на поверхность выходит дихотомия интернационального мультикультурализма и национализма. Националистам постепенно удалось переместиться из периферии в центр политического спектра. Этот сдвиг нагляднее всего проявился в результатах выборов в США и Великобритании. По мнению американского политолога, противостояние между мультикультурализмом и национализмом будет определять политическую повестку дня грядущего десятилетия.

Революционный мотив звучит и в оценках результатов выборов в США американского консервативного политика и публициста Патрика Бьюкенена. Примечательно при этом, что Д.Трампа часто сравнивают с Бьюкененом. Их идейное сходство заметили не только сторонники демократов, но и сам Бьюкенен, назвавший Трампа будущим Республиканской партии и предрекший США революцию в случае его неизбрания на пост президента. Взгляд П.Бьюкенена на значение победы Д.Трампа особенно интересен тем, что этот консервативный мыслитель когда-то предложил Республиканской партии придерживаться именно той стратегии, которая привела избранного президента к победе. В частности, Бьюкенен советовал сосредоточить усилия на избирателях, придерживающихся традиционных ценностей, и отринуть химеру леволиберальной политкорректности как порождение не реальной жизни, а агрессивной пропаганды. Кроме того, Бьюкенен давно отличается искренним интересом к России и симпатией к ней как ведущей силе, отстаивающей на международной арене консервативные ценности. Более того, по его мнению, Россия - западная страна, христианская цивилизация, которой грозят те же проблемы, что и другим странам традиционного культурного ареала.

Практически в унисон с высказываниями Бьюкенена о России на протяжении ряда лет звучат некоторые заявления Трампа о необходимости налаживания диалога между двумя странами, приоритете решения внутриамериканских проблем, незаинтересованности в расширении НАТО. Как и Бьюкенен, Трамп считает, что внутренние дела других стран не затрагивают национальных интересов США. Бьюкенен предрекает Трампу тяжелое президентство и противостояние со стороны левых либералов, не согласных признать свое поражение и легитимность новоизбранного президента. В то же время необходимо отметить, что республиканцы не только победили на выборах президента, но и обладают большинством в обеих палатах Конгресса, что должно упростить новому президенту процедуру утверждения законопроектов.

Уникальность положения Д.Трампа в современной американской политической системе отметил патриарх внешней политики Генри Киссинджер, по мнению которого важной особенностью Д.Трампа, отличающей его от других кандидатов, является отсутствие у него обязательств перед какими-либо группами влияния, так как Трамп стал президентом благодаря собственной стратегии и программе, представленной общественности США в момент, когда его конкурентам оказалось нечего предложить избирателям.

Другой именитый американский политолог, бывший советник по национальной безопасности Президента Картера Збигнев Бжезинский, отметил, что непонимание и завышенные ожидания, связанные с перспективами развития российско-американских отношений после победы Д.Трампа, могут быть чреваты опасностями, однако диалог между двумя странами необходим. Бжезинский признался, что был уверен в победе Х.Клинтон, и объяснил ее поражение растущим в американском обществе уровнем социального неравенства, ощущением социальной несправедливости и деморализацией общества5.

Леволиберальная пропаганда и «конец глобализации»

После избрания Д.Трампа Президентом США темой номера журнала «Foreign Affairs» стал популизм6 в качестве ставшего расхожим негативного ярлыка, который навесили на Д.Трампа и всех правых политиков доминирующие в информационном поле средства массовой информации коллективного Запада. Практически каждый политик, пытающийся прийти к власти на волне постоянно растущего негодования граждан по поводу неспособности ныне существующей, построенной на мультикультурной идеологической доктрине социально-экономической системы, а также поддерживающего ее истеблишмента решать насущные проблемы, обвиняется в популизме. Этот же пропагандистский тренд проявился и в информационной политике других изданий. В частности, журнал «Time» в итоговом, декабрьском номере 2016 года, провозгласив Д.Трампа человеком года, значительное внимание уделил анализу роста влияния несистемных «популистских» сил, чаяния которых противоречат устоявшимся идеологическим установкам истеблишмента не только в США, но и других странах леволиберальной демократии.

В борьбе против изменения сложившегося в последние десятилетия порядка идет беззастенчивое манипулирование общественным мнением и передергивание фактов. Люди, голосующие за правых, приравниваются к популистам, сравниваются с фашистами либо их предвестниками. При этом не ставится вопросов о том, как коррелируют демократия и популизм. Дональд Трамп, Виктор Орбан, Марин Ле Пен выставляются популистами, а Хиллари Клинтон, воспоминания которой о пребывании на посту американского государственного секретаря, так же как и ее риторика во время предвыборной кампании, изобиловали примерами неприкрытого популизма и заигрывания с разношерстными группами целевых аудиторий избирателей, изображается воплощением демократизма.

Для дискредитации Дональда Трампа леволиберальные американские СМИ не только пытались ассоциировать политика и бизнесмена с регулярно подвергающимся нападкам российским президентом, но и с Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, активная неоднозначная внешняя политика которого, наряду с консервативным мировоззрением и авторитарным стилем правления, хорошо вписывается в страшную картину, предрекаемую миру сторонниками торжества ценностей разнообразных меньшинств над выработанным веками развития человеческого общества здравым смыслом.

Прямые аналогии между Дональдом Трампом и одиозными, на леволиберальный взгляд, зарубежными политиками проводятся не всегда, но общий контекст очевиден. Осуждение российского или турецкого лидера легко соседствует с материалами о мнимой мировоззренческой ущербности внутри- и внешнеполитических целей, объявляемых Д.Трампом в качестве приоритетных, а его риторика вписывается в любой как прямой, так и косвенный негативный контекст. Причем подобная тенденциозная подача материала сохранилась и после окончания предвыборной гонки.

В дискредитации кандидата от Республиканской партии приняли участие политики, журналисты, звезды Голливуда и нобелевские лауреаты. Так, например, «угрозе Трампа» были посвящены авторские колонки нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана в «Нью-Йорк таймс». Кругман не прекратил своих нападок на нового президента и после окончания предвыборной борьбы, и, зная особенности его публицистического стиля, есть все основания полагать, что он и дальше будет подвергать деятельность Д.Трампа нападкам. Проводником «глобального неонацизма» назвал Трампа американский лингвист и политический публицист леворадикального толка Ноам Хомский. Примечательно в этой связи, что журнал «Time», признавший Трампа «человеком года», охарактеризовал его «президентом Разъединенных Штатов Америки».

Одним из направлений дискредитации Д.Трампа были утверждения о том, что его победа неблагоприятно скажется на финансовых рынках. Однако данные прогнозы финансовых аналитиков и недоброжелателей Д.Трампа не оправдались. Сразу после избрания нового президента доллар упал, но тут же начал отыгрывать падение, индекс доллара вырос к шести основным валютам, хорошую динамику демонстрировали фондовые рынки. Это значит, что глобальный бизнес верит Дональду Трампу, а большая часть озвучивавшихся его противниками опасений и предостережений была надуманной и не имевшей под собой реальных оснований.

Блага глобализации - глобальный экономический рост и международное разделение труда оказались далеко не однозначными по своим результатам, так как приносят доходы международному бизнесу, транснациональным корпорациям, но не решают проблем снижения уровня жизни средних слоев населения деиндустриализирующихся стран Запада. В результате процесса глобализации произошла деиндустриализация развитых стран, в то время как интеграционные проекты (Европейский союз) не решили проблем стран Южной и Восточной Европы. Глобальная миграция населения - фактически новое переселение народов - ударила по экономике и культуре, моральному самочувствию и национальной идентичности широких слоев населения, рядовых граждан. Мигранты угрожают рабочим местам, размывают социокультурный фундамент жизни западных обществ. Финансовая элита, для которой характерна транснациональная идентичность, и другие представители «давосской культуры» оторвались от средних и низших слоев своих обществ, представителям которых на бытовом уровне, в повседневной жизни приходится сталкиваться с неприглядными сторонами не работающих на практике положений мультикультурализма, ухудшением социального положения, ростом преступности, насилием и моральным дискомфортом от невозможности жить в собственных странах по собственным правилам.

Прагматизм и социальный запрос на перемены

Подводя итоги президентства Б.Обамы, а также предвыборной кампании в США, журнал «Forbs» в своем ежегодном рейтинге самых влиятельных мировых политиков поместил уходящего американского президента на 48-е место. Первое место занял Президент России Владимир Путин, а второе - избранный Президент Дональд Трамп7. И это не простое совпадение. Такая оценка объясняется тем, что в современном, постоянно усложняющемся мире необходимы лидеры, способные принимать решения.

Что касается Запада, то западные общества устали от идеологически мотивированной социально-экономической и внешней политики своих элит. Мультикультурные леволиберальные эксперименты привели к игнорированию реальных жизненных интересов «среднестатистических» граждан западных стран, которые стали проявлять интерес к мыслящим более насущными и жизненными категориями консерваторам.

Противники Дональда Трампа клеймили его как расиста и сексиста, указывали на отсутствие у него опыта работы на государственной службе. Против него работал весь пропагандистский аппарат леволиберальных американских средств массовой информации, однако, несмотря на это, он победил. Залог его успеха в том, что он сумел сосредоточить внимание на целевой аудитории, не только белых американцах с традиционными представлениями о ценностях жизни и морали, но и людях, уставших от сложившейся политической системы и истеблишмента.

По сравнению с Трампом, Хиллари Клинтон предстала компромиссным кандидатом с заученными шаблонными лозунгами и стремлением угодить сразу всем возможным целевым аудиториям избирателей, а также немалой долей самоуверенности человека, прочно и давно входящего в сложившуюся систему американского истеблишмента, что, конечно, также не могло импонировать «среднему» обывателю. Демократы делали ставку на цветное население и молодежь, но просчитались. Когда-то под лозунгом перемен был избран Барак Обама, однако перемен не произошло, в то время как социальный запрос на них сохранился. На этом фоне и в контексте этих ожиданий и победил Дональд Трамп как новая яркая несистемная фигура - символ перемен на американском политическом небосклоне.

Избрание Трампа и распространение правых взглядов в Европе может свидетельствовать о выходе на авансцену новой элиты, готовой отвечать на социальные запросы населения своих стран, непонимающего смысла войн «за демократию» в других государствах и агрессивного навязывания своих «универсальных ценностей» в условиях нарастающих социально-экономических проблем, безработицы, массовой неконтролируемой иммиграции и распространения терроризма.

Под воздействием социально-экономических изменений, в свою очередь, может трансформироваться консолидированная антироссийская политика коллективного Запада, так как «среднему» европейскому обывателю все сложнее понять антироссийский пафос своих правительств в условиях нерешенных острых проблем внутренней политики. Однако даже в этих условиях есть весомый сдерживающий фактор для позитивного либо нейтрального восприятия России - устоявшиеся в западной культуре (особенно англосаксонской) антироссийские клише.

С победой Дональда Трампа появляются основания говорить о том, что прервался мировой тренд на мультикультурализм и глобализацию в их либерально вильсонианском мессианском прочтении. Несмотря на эпатажность Трампа, его неоднозначные высказывания, его победа знаменует собой возвращение к здравому смыслу и отходу от умозрительных неподтвержденных жизненной практикой и историческим опытом человечества идеологических построений воинствующего мультикультурализма и извращенной политкорректности. Примером утраты здравого смысла представителями леворадикальной мультикультурной политкорректности могут служить такие феномены, как отказ упоминать в официальных сообщениях Белого дома Рождество, как якобы затрагивающее чувства верующих нехристианских конфессий, при том что 96% американцев по-прежнему отмечают этот праздник. Д.Трамп обещал, что в случае своего избрания покончит с этой извращенной практикой и вещи снова будут называться своими именами, и люди будут праздновать Рождество.

Торжество здравого смысла для США означало бы отход от диктата меньшинств, который совершенно искажает понимание демократии как отстаивание интересов большинства. Обама пытался возрождать «американскую мечту» меньшинств, Трамп попробует возродить «американскую мечту» белых англосаксонских протестантов, консервативного американского рабочего класса - синих воротничков и всех людей, для которых веками складывавшиеся представления о достойной жизни, добре, зле, нравственности - не пустой звук.

Внешнеполитические ожидания и намечающийся разворот к традиционным ценностям

Эпатажные заявления Дональда Трампа дали повод ожидать масштабного переформатирования внешней политики США. Судя по всему, достаточно много изменений сулит жесткий антикитайский курс, провозглашенный новым президентом. Вызывают внимание политических аналитиков и имеющиеся намеки на улучшение российско-американских отношений. Однако данная перспектива на практике представляется довольно туманной, так как позитивные жесты в отношении Российской Федерации на фоне ужесточения антикитайской риторики могут свидетельствовать в том числе о желании Вашингтона вбить клин во всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие России и КНР.

Более того, даже при наличии искреннего желания упрочения двусторонних российско-американских отношений Д.Трамп может столкнуться с препятствиями системного характера, так как во внешней политике Президент США зависит от решений Конгресса. Несмотря на доминирование Республиканской партии в Конгрессе, которое дает президенту значительную свободу действий как во внутренней, так и во внешней политике, именно Россия может быть тем исключением, в отношении которого эта свобода действий не сработает в силу сложившейся политической культуры и инерции мышления политического класса Соединенных Штатов.

Победа Дональда Трампа ознаменовала собой глубокий кадровый и идейный кризис, поразивший истеблишмент США. Происходит заметная перестройка внутриэлитных отношений. Поэтому есть основания говорить о политическом закате династии Клинтон, сторонники которой тем не менее всеми силами стараются подчеркивать значение ее наследия для будущего Соединенных Штатов и мира в целом.

Однако наиболее важным итогом является тот факт, что выборы показали, насколько не соответствовали действительности ожидания большинства аналитиков. Так, например, считалось, что Республиканская партия находится на закате популярности, а выдвижение Трампа - лишь очередное доказательство внутрипартийных разногласий и отсутствия долгосрочной стратегии. Но в действительности оказалось, что значительная часть американского общества готова поддержать партию, которая выдвинет на первый план нового лидера, не принадлежащего к устоявшемуся политическому мейнстриму.

Команда Трампа, в которой будут задавать тон отставные военные и весьма состоятельные представители бизнеса, вызвала волну нападок со стороны леволиберальной общественности, открывшей новый фронт борьбы с избранным президентом. И действительно, члены команды Д.Трампа - не менее яркие фигуры, чем он сам. Глава администрации Райнс Прибус - председатель Национального комитета Республиканской партии. Главный советник - редактор крайне правого издания «Breitbart» Стивен Бэннон. Госсекретарь Рекс Тиллерсон - председатель совета директоров «ExxonMobil», обладающий давними связями с Россией и лично Президентом Путиным, 24-й человек в списке наиболее влиятельных людей 2016 года по версии журнала «Forbs». Советником по национальной безопасности должен стать Майкл Флинн, сторонник сотрудничества с Россией и экс-глава военной разведки. Пост главы ЦРУ в команде Трампа занял Майкл Помпео - член ультраконсервативного Движения чаепития. Пост генерального прокурора прочат активному противнику иммиграции из Мексики Джеффу Сешнсу.

На должность главы Пентагона избранный президент решил назначить генерала морской пехоты Джеймса Мэттиса, получившего за свой впечатляющий послужной список и бескомпромиссность прозвище «Бешеный пес». По мнению Джорджа Фридмана, Мэттис - классический образец честного солдата, который готов жертвовать собой, но не подчиняться непродуманным планам непонимающего реальной обстановки на поле боя командования. Эта отличительная черта военного дает американскому аналитику основание надеяться, что Мэттис сможет вернуть в Пентагон гражданские добродетели, которые, по его мнению, давно утратили служащие военного ведомства США, привыкшие печься только о собственном карьерном росте и боящиеся говорить политикам о реальном положении вещей.

Все эти фигуры отличаются самобытностью и достаточно выраженными взглядами, которые плохо согласуются с леворадикальными идеологическими установками ушедшей администрации Барака Обамы и многие годы навязываемыми американскому обществу понятиями о политкорректности. Не может не раздражать представителей антироссийского направления в истеблишменте США намечающееся изменение вектора в отношении Российской Федерации, которое демонстрируют отдельные представители команды Д.Трампа. Так, предполагаемый заместитель нового советника по национальной безопасности Кэтлин Макфарленд заявила, что российский Президент Владимир Путин достоин Нобелевской премии мира за предложение о ликвидации химических арсеналов сирийского правительства.

В то же время с окончанием предвыборной гонки риторика Д.Трампа стала меняться, может быть, войдут в более системное русло и его политические взгляды. Знаковой можно считать ориентацию нового президента на пересмотр отношений с НАТО и снижение вовлеченности США в мировые дела, однако и в этом вопросе только время покажет, сможет ли новый президент изменить сложившиеся отношения внутри альянса.

Победа Д.Трампа породила массу геополитических ожиданий, разные оценки возможных геополитических последствий, надежды на то, что холодная война между Россией и США закончится, попытки определить основных геополитических «выигравших» и «проигравших». Однако опыт российско-американских отношений свидетельствует о том, что геополитические и институциональные реалии двух стран не позволяют надеяться на быстрое и радикальное улучшение. Когда-то Джордж Буш «заглянул в глаза Путину», и с этим связывали ренессанс российско-американских отношений, потом была попытка «перезагрузки» двусторонних отношений с администрацией Барака Обамы. Результат этих начинаний известен. Кроме того, Д.Трамп пообещал снова сделать Америку великой и нет никаких гарантий, что этого «величия» не захотят достичь привычным способом демонизации России и самоутверждения за ее счет. Примечательно, что наученные печальным опытом российские власти демонстрируют сдержанность оценок и прагматичную готовность к конструктивному диалогу.

Предвыборная риторика Д.Трампа породила в аналитических кругах массу предположений и вызывает значительный интерес. Тем не менее неизвестно, будет ли он в действительности реализовывать на практике свои предвыборные заявления. Генри Киссинджер посоветовал новому президенту не продвигать некоторые свои инициативы, оставив ряд острых вопросов предвыборной повестки дня открытыми. Однако политическая практика США свидетельствует о приоритете геополитической логики и согласования политических и институциональных традиций перед индивидуальными симпатиями и устремлениями президента.

 1Клинтон получила на 2 млн. больше голосов, чем Трамп // Ведомости. 24.11.2016 // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/11/24/666768-klinton-poluchila (дата обращения: 11.01.2017).

 2Выборщик: Россия не вмешивалась в избирательный процесс. Член коллегии выборщиков Брайен Уэстрейт - об угрозах сторонников Клинтон, победе Трампа и отношении к России // Известия. №238 (29730). 20.12.2016. С. 3; Лозанский Э. Ход истории остановить не удастся // Известия. №239 (29731). 21.12.2016. С. 6; Ермаков Д. Трамп, брекзит и другие недоразумения // Профиль. №48 (981). 26.12.2016. С. 15.

 3Ратников А. Победитель выборщиков. Какие противоречия будут у Трампа с Конгрессом // РБК. №237 (2493). 21.12.2016. С. 4; Выборщики сделали выбор // Профиль. №48 (981). 26.12.2016. С. 11.

 4Макаренко Г. Президента назовет коллегия. Могут ли выборщики не дать Дональду Трампу стать президентом США // РБК. №236 (2492). С. 6.

 5Fitzgerald S. Zbigniew Brzezinski: Trump’s Russia Outreach Important for the Future. 23 November. 2016 // URL: http://www.newsmax.com/Newsfront/zbigniew-brzezinski-trump-russia-outreach/2016/11/23/id/760349/ (дата обращения: 11.01.2017).

 The Power of Populism // Foreign Affairs. 2016. November/ December. Vol. 95. №6.

 7Khomami N. Vladimir Putin tops Forbes 2016 list of most influential people. Donald Trump is in Second place on annual list, with Theresa May 13th and Barack Obama 48th // The Guardian. 14.12.2016 // https://www.theguardian.com/world/2016/dec/14/vladimir-putin-donald-trump-forbes-2016-list-most-influential-people (дата обращения: 11.01.2017); Мартынов А. Детская обида американского джедая //Известия. №238 (29730). 20.12.2016. С. 6.

США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083711 Вахтанг Сургуладзе


Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083710 Виктор Васильев

Quo vadis, Германия?

Виктор Васильев, Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор политических наук

Вехи германских хроник

Прошло более 26 лет после восстановления германского единства, что дает благоприятный повод осмыслить процесс укрепления экономической мощи, повышения статуса ФРГ как европейского и мирового политического игрока. Разумеется, в фокусе внимания исследований и дискуссий находятся социально-экономическое самочувствие граждан объединенной Германии, негативные тенденции, вызовы и риски, с которыми сталкиваются политический класс, избиратели страны, а также возможные механизмы преодоления сложностей. Анализ российско-германских отношений за этот период нацелен на сохранение позитивного опыта, выявление «болевых точек», на поиск выхода из кризисного состояния.

Как отмечают ближайшие соратники канцлера Г.Коля, процесс объединения привел не только к увеличению территории страны, но и усилению ее ведущей политической роли в Европе. Итоги проведенного в 2015 году опроса показали, что новый старт для страны «как радость» воспринимается 67% западных немцев и 72% их соотечественников в новых федеральных землях1. Сложенные потенциалы интеллектуальных ресурсов ФРГ и ГДР, выгодное географическое местоположение с передовой экономической моделью вывели новую Германию на позиции крупнейшей экономики в Европе и четвертой в мире после США, Китая и Японии.

В то же время восточные немцы укоряют западных в том, что они не понимают социальных достижений граждан бывшей ГДР. От пробуксовки объединительного процесса пострадала динамика выравнивания уровня жизни, что также сказывается на социальном расслоении германского общества, резкой реакции восточных немцев на происходящие в стране, Европе и мире процессы. Эти и другие факторы во многом способствовали, в частности, созданию Левой партии по инициативе недовольных левых социал-демократов и Партии демократического социализма (ПДС) из бывших сторонников СЕПГ, появлению партии правых популистов «Альтернатива для Германии» (АдГ).

Проявились и другие симптомы. Проницательные, зоркие эксперты стали замечать даже в поведении представителей элит объединенной Германии избыточное проявление высокомерия, менторства, морализаторства, что мешает любому аналитику и журналисту взглянуть на проблемы непредвзято, посмотреть на самих себя объективно, внимательно выслушать противоположную сторону.

Новая ФРГ активно «пробивала» признание Хорватии и Словении как субъектов международной жизни, и в 1992 году новые балканские страны получили независимость. Плотная работа Берлина по «умиротворению» Югославии завершилась участием германских ВВС в авиарейдах против независимого государства. Тем самым были нарушены Заключительный акт Хельсинки, Парижская хартия, Договор «2+4» об окончательном урегулировании в отношении Германии, Основной закон ФРГ, в результате чего внешняя политика ФРГ приобрела иное качество и измерение. Сделав выводы из «усмирения» сербов, ФРГ во главе с канцлером Г.Шрёдером в составе «тройки» с участием России и Франции отвергла силовое вмешательство США в Ираке, что подтвердило возможность многообразных площадок для обсуждения насущных проблем европейской и мировой политики.

В те годы значительно продвинулись торгово-экономические связи ФРГ - РФ, набирал динамику политический диалог на высшем уровне, по инициативе В.Путина и Г.Шрёдера был создан интеллектуальный формат гражданского общества «Петербургский диалог». Закреплялся и продвигался процесс исторического примирения между русскими и немцами, дружба приобретала реальные формы межчеловеческого общения. Проявив благородство и великодушие при восстановлении германского единства, Москва старалась видеть в немцах верных друзей и надежных партнеров, подтверждая такую линию конкретными делами. В 2002 году Россия направила специалистов МЧС в новые земли ФРГ для преодоления последствий от наводнения. Впервые в послевоенной истории страны центральные германские СМИ известное изречение эпохи холодной войны «Русские идут!» тиражировали в доброжелательном ключе, писали о русских как о союзниках, пришедших на помощь немцам против природной стихии.

На фоне возрастания социально-экономических проблем, недовольства и дезориентации в обществе Президент ФРГ Й.Рау (СДПГ) 12 мая 2004 года в своей так называемой «Берлинской речи» указал на несоразмерно завышенное довольствие определенного круга лиц на государственной службе и в сфере экономического менеджмента, их безмерное интеллектуальное высокомерие. Схватка за власть, подчеркивал глава государства, не должна сводиться к ленинской формуле «кто кого», отвлекать от подлинно глубинных проблем, таких, например, как структурная безработица, - «самая глубокая рана германского общества». Й.Рау сделал ставку на культивирование таких добродетелей, как правдивость, чувство долга и порядочность. Уверенность граждан может состояться лишь на основе осознания формулы «мы - это государство». Демократическое государство выполняет более важные функции, чем конвенциональное предприятие по оказанию социальных услуг или агентство для увеличения экономического потенциала. Только здравый подход к соблюдению рациональных пропорций государства и рынка обеспечит социальную стабильность и справедливость.

Выступление Президента ФРГ совпало по времени с либеральной социально-экономической реформой «Повестка дня - 2010» канцлера Г.Шрёдера. Этот проект стал детонатором массового сокращения электоральной плазмы СДПГ, что затем проявилось на досрочных выборах в Бундестаг в 2005 году, приходе к власти канцлера А.Меркель (ХДС) и формировании коалиции с участием консерваторов и социал-демократов. На общегерманских парламентских выборах в 2009 году кандидат в канцлеры от СДПГ Ф.-В.Штайнмайер не сумел остановить стремящуюся сохранить власть А.Меркель, которая, по итогам вотума, сменила младшего партнера по коалиции СДПГ на СвДП.

Актуальные споры о ценностном фундаменте германского общества, как мы видим, - это не сиюминутное озарение сторонников и оппонентов различных направлений развития ФРГ, ЕС. С начала 2000-х годов президенты, публицисты, активисты гражданского общества ФРГ подвергали резкой критике германские элиты, СМИ за их самолюбование и надменность, приведшие, в частности, к упадку школьной системы, наркомании и алкоголизму среди молодежи, ее массовому уходу в виртуальный мир компьютеров. Еще тогда звучали настоятельные рекомендации о необходимости обязательного изучения мигрантами в ФРГ немецкого языка и уважения ими законов страны пребывания. Закрепилась тенденция к трансформации базовых основ управления государством в так называемую демократию зрителей, когда вместо граждан вектор развития общества определяет все более узкий круг политического класса и менеджеров, а молодежь - будущее ФРГ и Евросоюза - утрачивает жизненные ориентиры2

С таким багажом внутренних проблем, скажем, однако, прямо, безработица при канцлере А.Меркель значительно сократилась, чему в немалой степени способствовала ориентированная на экспорт германская экономика. ФРГ успешно справилась с проблемами мирового финансово-экономического и европейского долгового кризисов, но столкнулась с трудностями, связанными с выходом Великобритании из ЕС, продолжающимся конфликтом на Украине, миграционными потоками, с разломами внутри ЕС, противостоянием между США, ЕС и РФ.

Помимо названных вызовов, эрозия морали, принципов социальной справедливости, столкновение христианства (заметим, его постдогматической модификации) с религиями изгнанных, мигрантов, беженцев из других регионов мира, усилили центробежные тенденции, вызвали дискуссии о так называемых «новых немцах». Это понятие включает в себя не только новых пришельцев, но и самих немцев, которые пытаются осознать свою идентичность в новых обстоятельствах.

Бывая в городках прежней ГДР, можно было видеть трудолюбивых немцев, которые старательно и с воодушевлением ремонтировали средневековые постройки, наполняя их современной бытовой техникой. Сейчас бюргеров мучают иные проблемы. На глазах исчезает прежний лоск ранее ухоженных площадей в Кёльне, Мюнхене, Бонне, потускнел пряничный лик уютных общин, грязь и мусор в которых могут лежать днями как знак предупреждения о несовместимости гуманистических императивов с мировоззрением пришельцев в качестве личных гостей г-жи канцлера. Германия разительно меняется по всем азимутам, а свои ощущения от перемен немцы выражают выходом из традиционных партий, переходом во вновь образующиеся партии с радикальными лозунгами, сублимируют их на выборах различного уровня.

Правый крен - ответ на современные кризисы?

Одним из симптомов тревожных тенденций в ФРГ стали рост националистических и популистских настроений, возникновение движений и партий, которые воспользовались затяжными кризисами, разломами, вызовами. В некоторых странах ЕС их рейтинг колеблется на отметке от 20 до 45%. Стыковка правых популистов с левыми популистами происходит на основе их политики и практики отторжения «иноверцев», позиционирования как гаранта защиты «маленького человека». Правые популисты и часть националистически настроенных левых подают себя как реальные европейцы с лозунгами о «Европе народов». Поэтому рецепт решения проблемы они видят в возвращении в национальное пристанище, что на практике означает посулы светлого квазибудущего - идеализированного прошлого. ХДС и СДПГ пытаются профилактическими мерами сузить политический маневр правых и левых популистов, видя в выборах в Бундестаг в 2017 году и Европарламент в 2019 году пробу сил между проевропейскими партиями и евроскептическими течениями с националистическими лозунгами и возможность пресечь расширение националистического электората. Присутствие партии правых популистов «Альтернатива для Германии» в десяти ландтагах, Европарламенте, перспективы ее прорыва в другие земельные парламенты и Бундестаг говорят о расширяющемся потенциале недовольства.

Факт, что 25% опрошенных немцев выражают симпатии в отношении АдГ, представляется опасным, попытка некоторых деятелей этой партии спекулировать на трагедии Холокоста ставит под сомнение «чистоту помыслов» АдГ, поскольку антисемитскую риторику используют и неонацисты из Национал-демократической партии Германии (НДПГ), чем подтверждается возможность слияния правого популизма с правым экстремизмом. По сообщениям немецких СМИ, берлинский филиал НДПГ сумел расширить ряды своих сторонников через инструментализацию темы беженцев. В 2015 году военная контрразведка разоблачила трех военнослужащих и одного вольнонаемного бундесвера в их правоэкстремистской деятельности, за что они были уволены из армии3

Провалом завершилась очередная попытка Федерального конституционного суда запретить НДПГ. Вердикт высшей судебной инстанции от 17 января 2017 года - малочисленность партии и ее «скромное влияние» на общество, мол, не представляют опасность - кажется малоубедительным и даже вредным. «Гуманное отношение» германской юстиции к НДПГ по времени совпало с операциями правоохранительных органов ФРГ против членов правоэкстремистского движения так называемых «граждан рейха». «Имперские бюргеры», не признавая ФРГ как государство, настаивают на продолжении существования Третьего рейха, территория которого сейчас оккупирована державами-победителями. Изготовление личных документов, автономеров виртуального государства могло бы показаться абсурдом, если бы специальные службы ФРГ не обнаружили у «имперских граждан» оружие и если бы «вечно вчерашние» не нападали на полицейских.

Уверенный марш Австрийской партии свободы, представитель которой с небольшим отставанием уступил выдвиженцу «зеленых» на выборах главы Австрийской Республики в декабре 2016 года, брекзит - тревожные сигналы лидерам стран - членов ЕС, пока не сумевшим разработать эффективные инструментарии противодействия популизму, национализму.

Итоги выборов в германские земельные парламенты в марте и сентябре 2016 года выявили тектонические, глубинные процессы, которые приводят к дальнейшему расслоению между богатыми и бедными, росту позорного для Германии явлению детской бедности, противостоянию между сторонниками традиционной идентичности и выразителями адаптированной к новой Европе философии. Особенно это проявилось в новых федеральных землях. Избиратели Восточной Германии, только-только ментально влившиеся в объединенную Германию, столкнулись с новой европейской идентичностью, которая для восточногерманского социума никак не корреспондировалась с представлениями о традиционной самобытности западных немцев. Восточногерманский социум явно разочаровался в существующих парламентских партиях, программные установки которых все больше размываются, теряют свой профиль и по безликости субстанции напоминают партии так называемого демократического блока бывшей ГДР.

Показательны выборы в ландтаг Мекленбурга - Передней Померании 4 сентября 2016 года, где АдГ набрала почти 22% голосов и нанесла серьезное символическое поражение канцлеру и потеснила ХДС (19%) на третье место. ХДС, прочно занимавший в этой земле второе место после СДПГ, уступил его правым популистам. Все эксперты отмечают тот факт, что в Мекленбурге - Передней Померании находится избирательный округ А.Меркель на общефедеральных выборах, что означает разгром ХДС на политической родине своего лидера. Добившись крупного успеха, АдГ провозгласила начало конца пребывания А.Меркель во власти. Результаты выборов 4 сентября 2016 года стали детонатором внутрипартийной дискуссии в ХДС о будущем партии, о выработке адекватных решений в ФРГ, ЕС, в первую очередь по проблемам миграции.

В то же время итоги выборов показали, что в обществе существует запрос на лидеров традиционных и малых партий, учитывающих интересы «человека с улицы» в сферах безопасности, труда, образования. Эти тенденции закрепились по итогам выборов в Палату депутатов Берлина 18 сентября 2016 года. ХДС, который совместно с СДПГ участвовал в коалиционном правительстве земли, утратил статус младшего партнера, и теперь социал-демократы создали коалиционную связку с «зелеными» и Левой партией.

Безусловно, А.Меркель встревожил выход из ХДС в январе 2017 года известного деятеля партии, бывшего президента «Союза изгнанных» Э.Штайнбах, которая тем самым выразила протест лидеру ХДС за ее миграционную политику, подрыв устоев традиционного германского консерватизма. Возникающие сетевые группы внутри ХДС, в частности «Берлинский кружок», бьют тревогу по поводу ошибок А.Меркель, не желающей слышать голоса партийцев, простых немцев. Традиционные сторонники канцлера продолжают покидать ХДС: если верить немецким СМИ, только в декабре 2016 года партийный билет сдали более 3 тыс. бывших активистов ХДС.

Недовольные политикой А.Меркель, ее однопартийцы привлекают внимание к АдГ, в которой наряду с националистами существует и умеренное крыло. Его выразители не штурмуют административные здания, не жгут автомобильные покрышки, не стреляют по полицейским, а готовы к нормальной управленческой и законотворческой деятельности. Звучат рекомендации о возможности правительственной коалиции консерваторов с АдГ даже на федеральном уровне, хотя верхушка ХДС эти инициативы, понятно, отвергает.

В научных кругах стали все активнее рассуждать о том, что по Европе бродят «призраки» национализма, популизма. По мнению исследователя г-жи Э.Роль, «национализм, как заразная болезнь, охватывает одно за другим государства - члены ЕС... правый радикализм и фашизм могут внезапно сблизиться»4. В дискуссиях зазвучала тема веймаризации Европы. Немцам, другим народам континента хорошо известна материализация «призраков» с ее трагическими последствиями.

Кровавые преступления одиночек - несостоявшихся «новых немцев» в Баварии в июле 2016 года, теракт против посетителей рождественского базара в центре Западного Берлина в декабре 2016 года сотрясли мультикультурное общество ФРГ, руководство которой пытается успокоить общественное мнение, видимо, не желая признать неспособность переварить вселенское «переселение народов» и нейтрализовать рост популистских настроений. Консолидированная атака правых популистов Австрии, Венгрии, Нидерландов, Франции, Польши на А.Меркель - «канцлера беженцев» - увеличивает риски создания правого интернационала. Поэтому актуальная задача официального Берлина - не допустить превращение популистов, радикальных националистов в доминирующую политическую силу. Насколько трудной будет эта задача, показал слет фракции Европарламента «Европа наций и свобод» в январе 2017 года в немецком городе Кобленце, где руководители партий еврокритического спектра приветствовали победу Д.Трампа в США, подвергли резкой критике миграционную политику А.Меркель, моделировали развал Евросоюза, построение новой Европы.

В этом контексте официальному Берлину ничего не остается, как списывать свои просчеты на Москву, которая, якобы, поддерживает и даже финансирует популистов и националистов ФРГ. Тут хотелось бы напомнить, что неонацистская НДПГ была создана в Западной Германии в середине 60-х годов XX века в эпоху существования «большой коалиции» с участием ХДС/ХСС и СДПГ и представлена в семи из десяти тогдашних земельных парламентов. Поэтому Берлину надо задуматься об объективных причинах возникновения популистских и неонацистских партий и течений. Ведь в ту же АдГ перешли также бывшие активисты ХДС с солидным партийным стажем. На этом фоне удручает политическая слепота тех же немецких политиков - разоблачителей Москвы, которые не только закрывают глаза на активность украинских ультранационалистических сил. Дальнейшее молчание Берлина по поводу бандеризации Украины, робкие упреки по поводу националистических шалостей радикалов не могут не вызвать предположение о том, что постоянные заявления Берлина о поддержке Киева - не хочется верить - относятся ко всей палитре политических течений «независимого государства».

Разумеется, никому не возбраняется перевоспитывать националистов в демократов - дело благородное, на сей счет европейский опыт богатый, но противоречивый и с негативным привкусом. Мало кто сомневается, что провал очередной попытки запретить НДПГ вдохновит младобандеровцев на Украине на новые факельные шествия в Киеве, марши в честь «славных воинов» Ваффен-СС в других странах Старого Света.

В условиях нарастания террористической опасности, настроений электората А.Меркель вынуждена менять не только риторику, но и тактику, соглашаясь с ужесточением приема мигрантов. 
В принятой в начале ноября 2016 года новой политической программе ХСС обнаруживаются схожие базовые установки с позициями АдГ. В документе ХСС, в частности, акцентируются такие категории, как любовь к родине (малой), отечеству, Европе, патриотизм, семейные ценности, нацеленные на сохранение и развитие истинных традиций баварцев, немцев. Тем самым подчеркивается, что не только АдГ имеет монополию на сохранение и защиту морально-этических норм бытия.

Баварцы, отдавая приоритет «руководящей культуре», то есть сохранению базовых культурно-исторических традиций немцев, считают ее стержнем немецкий язык. В программах ХСС и АдГ можно констатировать не только интеллектуальное противостояние, но и смысловое совпадение в подходах к культуре и языку, развитию статуса семьи на основе христианских традиций, включая незыблемость брака между мужчиной и женщиной. В резолюции съезда ХДС (декабрь 2016 г.) его делегаты высказались, в частности, за сохранение немецкой идентичности, за более жесткие меры экстрадиции мигрантов, не получивших статус беженцев. Так, руководители ХДС и ХСС не только и не столько уступают правому крылу своих партий, но прежде всего создают социально-культурно-ценностный заслон пропагандистским клише националистического крыла АдГ, которое пытается использовать агрессивную риторику с элементами антисемитизма с прицелом на выборы в Бундестаг в 2017 году.

Германия: гегемон, модератор, посредник, балансир?

Аналитики считают, что объединенная Германия - держава в центре континента - обязана сохранить целостность Европы, гасить постоянно возникающие центробежные силы, снимать противоречия и быть модератором процессов формирования баланса интересов. Модератор, по сути, призван обладать дальновидностью и чувством меры, точным глазомером и дипломатическим тактом, проявлять решительность, терпение и выдержку. Крупной державе не позволительно быть мелочной и тем более ошибаться.

Собственно, Берлин приступил к модернизации внешней политики и политики безопасности еще до возникновения украинского кризиса. Выступления министров иностранных дел и обороны - Ф.-В.Штайнмайера и У. фон дер Ляйен соответственно - на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2014 года о готовности немцев взять на себя больше ответственности в международных делах логически вписались в общенациональный дискурс о необходимости обновления позиционирования Берлина в новых условиях. Также призыв Президента ФРГ Й.Гаука «действовать быстрее, решительнее и содержательнее» отражал изменение парадигмы внешней политики Берлина, который заявил о своем лидерстве в формировании нового миропорядка и при решении возникающих конфликтов. При этом Берлин не забывал демонстрировать континенту и миру европейскую суть Германии, сознавать свою роль, действовал, думается, умно и осмотрительно, избегая повода о витализации «германского вопроса».

«Германская же Европа» с ее попытками втиснуть объективные процессы и «национальную гордость младоевропейцев» в рамки своего даже благородного целеполагания непременно вызовет негативную, подозрительную реакцию. Заявления германских политиков, публикации на тему о готовности Берлина взять на себя больше ответственности в Европе и мире подвергаются критическому скрупулезному анализу. Дискуссии показывают, насколько «тонок лед» при восприятии роли Германии, которую стали именовать «четвертым рейхом» страны южного фланга ЕС, и не только они. В контексте этих споров эксперты цитируют хрестоматийное высказывание лауреата Нобелевской премии по литературе Т.Манна в 1953 году о важности построения европейской Германии. Эксперты, вспоминая пик восхищения такой формулой в процессе восстановления немецкого единства, однако, сегодня вынуждены констатировать парадоксальную вещь о существовании европейской Германии в некой германской Европе5

По мнению известного немецкого исследователя У.Бека, мировой экономический и финансовый кризис, другие разломы «катапультировали» мощную в экономическом плане ФРГ на позиции ведущей европейской державы. Возродившаяся из руин Второй мировой войны Германия из ученика выросла в наставника Европы. Но, как поясняет ученый, для немцев слово «Macht» (власть, держава, сила), как и прежде, звучит, как бранное слово, которое они охотно заменили на такие понятия, как «ответственность», «национальные интересы». Последние термины умело закамуфлированы высокопарными рассуждениями о Европе, мире, сотрудничестве, экономической стабильности.

Недопустимо, однако, считать, что подъем и превращение Германии в державу-лидера в «германской Европе» являются плодом тайной коварной тактики. Под воздействием финансового кризиса процесс роста влияния ФРГ, по крайней мере на первоначальной стадии, проходил спонтанно. А.Меркель, увидев в кризисных явлениях благоприятную возможность для укрепления внешнеполитических позиций страны и, разумеется, своего рейтинга популярности, умело воспользовалась шансом. Тем самым канцлер оказалась прилежной ученицей итальянского ученого Н.Макиавелли, а стиль ее политики по аналогии получил название «Меркиавелли»6.

В то время как ряд стран - членов ЕС погружались в опасный финансово-экономический кризис, она проводила курс на стабильность страны, сохранение ЕС, оказывая помощь проблемным странам. В результате в германской политике, СМИ, общественном мнении стала проявляться национальная гордость немцев за достигнутые успехи. Самовосприятие немцев приобрело новый смысл: хотя они и не властелины Европы, но немцы ее наставники, учителя. Немцы взяли на себя политическую ответственность за проведение решительного курса не только в сферах финансов и экономики, но и экологии и энергетики. Они, возмущаясь легкомыслием греков и португальцев, испанцев и итальянцев, решили стать наставниками в сферах бюджетной дисциплины, налоговой морали, бережного обращения с природой. Если Г.Коль обещал «цветущие ландшафты» в Восточной Германии, то А.Меркель посчитала такие планы своей исторической задачей касательно всей Европы при понимании, что немцам больше подходит статус наставника и морального просветителя Европы.

Такой подход мотивирован драматическим прошлым, его преодолением, повышением современной роли объединенной Германии, а актуальная самоидентификация немцев устремлена в будущее единой Европы. В этой связи У.Бек полагает уместным говорить о «германской Европе», в которой демократическая ФРГ ответственно участвует в формировании и реализации европейской политики, развитии экономики континента. Термин «четвертый рейх» он решительно отвергает, считает его абсурдным, поскольку современная ФРГ не навязывает свою волю другим странам с помощью оружия. В то же время он не отрицает, что сильная экономическая держава, не руководствуясь логикой войны, обладает другими, более эффективными инструментариями, использует, например, стратегию непредоставления кредитов и инвестиций в кризисных условиях. Поэтому настойчиво проводится тезис о статусе Германии как «добром и только добром гегемоне» в европейском оркестре крупных и малых стран.

У.Бек далеко не единственный ученый, который занимается проблемой статуса современной Германии. Известный эксперт Х.Мюнклер, избегающий в своих исследованиях термин «германизирующаяся Европа», характеризует современную ФРГ и как вынужденного жесткого воспитателя слабых в экономическом плане стран - членов ЕС, и как самого главного «кассира, спонсора» - спасателя проблемных европейских государств. С его точки зрения, ФРГ обладает потенциальными возможностями в сферах экономики, политики, идеологии, культуры, а также в военной сфере за счет суммарного потенциала бундесвера и экспорта вооружений, и в рамках ЕС играет такую же лидирующую роль, как и США в глобальной политике и экономике. Не расшифровывая существо германской идеологии, эксперт рассматривает военный фактор как крайнюю меру.

Можно согласиться с мнением аналитиков, что тандем Берлин - Париж не совсем достаточен для успокоения тех стран, которые традиционно настороженно относятся к ФРГ. Поэтому подключение других государств к связке Германия - Франция, например Италии, Польши, может смягчить предубеждения, помочь коллегиально отвечать на актуальные вызовы, связанные в том числе и с победой Д.Трампа в США.

Д.Трамп смешал все карты официального Берлина, который (Берлин) запустил в ходе избирательной кампании в США эффективные инструментарии немецких СМИ по запугиванию собственного обывателя приходом к власти американского популиста. Опросы выявляют, что более 60% немцев обеспокоены победой Д.Трампа. В то же время амбиции Берлина на лидерство в Европе притупили политическое чутье у первого эшелона политиков ФРГ, не стеснявшихся в уничижительных, оскорбительных оценках в отношении Д.Трампа. «Споткнулся» даже опытный главный дипломат Берлина Ф.-В.Штайнмайер, назвавший американца «проводником ненависти». Вновь проявила выдержку А.Меркель, правда, затем в ультимативном тоне предложив Президенту США партнерство на ценностной платформе. Она, вдохновленная Б.Обамой на роль главного хранителя и проводника либерального глобализма, намерена, думается, следовать этой линии.

Как бы там ни было, несмотря на устойчивую тенденцию к повышению степени критического восприятия общественностью ФРГ нового хозяина в Белом доме, официальный Берлин останется верным союзником, партнером и другом США. Сотрудничество между военными ведомствами, профильными министерствами ФРГ и США, многочисленные проекты по линии таких общественных организаций, как «Атлантический мост», «Молодые сторонники трансатлантического сотрудничества», в ходе реализации которых интеллектуальному ядру германского общества прививались успешный американский образ жизни с напоминанием о внушительном вкладе США в освобождение немцев от гитлеризма, построение Германии, зацементировали незыблемость трансатлантического партнерства.

Подтверждается экспертиза о том, что в случае кардинальных изменений в мире будет востребован серьезный запрос германской общественности на качественно новый внешнеполитический курс Берлина. Канцлер ФРГ столкнулась с новой философией трансатлантического партнерства, парадигма которого будет наполняться новым содержанием по чертежам ключевого спонсора НАТО с его представлениями о многообразии центров притяжения в мировой политике.

Непредсказуемое поведение Д.Трампа повергло в шок, растерянность и смущение германский истеблишмент, основные игроки которого, по меткому определению одного из комментаторов, ощущают себя отвергнутыми детьми, брошенными на произвол судьбы. Но «берлинские дети» указывают главе государства США на его место, резко критикуя Д.Трампа, например, за строительство стены на границе с Мексикой, за ограничение въезда мигрантов в Новый Свет. Все же как коротка политическая память: помнится, немецкие официальные круги дружно поддержали европроект Яценюка по строительству стены на границе с Россией.

Между тем телефонный разговор Д.Трампа с А.Меркель 28 января 2017 года свидетельствует об их едином подходе к роли НАТО, хотя и с нюансами о более активном вкладе немцев в финансовую составляющую альянса, о готовности «углублять и без того отличные двусторонние отношения США - ФРГ». Контакт показал, что А.Меркель умеет держать удар, ведь до этого Д.Трамп своими прежними высказываниями о катастрофической ошибке А.Меркель в миграционной политике нанес канцлеру обиду. А у нее память цепкая.

Что русскому хорошо, то немцу… выгодно

В РФ хорошо помнят вклад объединенной Германии в развитие новой государственности, создание гражданских институтов, новой экономической модели, многопартийной системы новой России. После развала СССР в период тотального дефицита и шоковой терапии официальные власти Германии, муниципальные структуры и большая армия добровольцев гражданского общества оказали конкретную поддержку в виде кредитов и гуманитарной помощи не только Москве и Санкт-Петербургу, но и населенным пунктам в российской глубинке. Гуманитарная помощь направлялась в детские дома, приюты, дома для инвалидов, больницы, клиники. Немецкие друзья и партнеры организовывали акции по предоставлению «гуманитарки», медицинского оборудования и лекарств для спасения детей от неизлечимых у нас в то время опасных болезней. Известна акция «Мурманский конвой», организаторы которой в 2003 году собрали медикаменты, предметы обихода, продукты питания и, минуя множество бюрократических барьеров, привезли действительно ценный гуманитарный груз на север России.

Оценивая позитивный взгляд наших сограждан на Германию и немцев в 1990-х - середине 2000-х годов, нельзя не отметить, что он формировался благодаря доброжелательным по тональности репортажам российских журналистов об объединенной Германии, о встречах лидеров ФРГ и России Б.Н.Ельцина и Г.Коля, а позже Г.Шрёдера и В.В.Путина. Первые годы взаимодействия главы Российского государства с канцлером А.Меркель также подавались в положительном ключе, пока руководитель кабинета министров ФРГ, пойдя по стопам заокеанского союзника, не превратилась в публичного профессионального правозащитника на территории РФ. Но главное, огульная критика депутатами Бундестага и СМИ российских реалий не доводилась до сведения россиян, а в СМИ и общественно-политических кругах РФ не считали уместным отвечать на резкие заявления германских политиков.

Позитивные, как оказалось наивные, доверчивые ожидания были настолько распространены, что было не принято замечать дебаты в Бундестаге, например, по поводу войны в Чечне, нарушений прав человека, медленного темпа реформ в сфере правосудия и построения гражданского общества в РФ, преодоления сталинизма. Чрезмерно критическая тональность германских СМИ в отношении России не соответствовала уровню доверительных отношений, которые складывались между руководителями ФРГ и РФ. Менторский тон с немецкой стороны приходил в противоречие с ожиданиями российских элит, которые, как выяснилось впоследствии, оказались завышенными.

Не могло не удивить пассивное отношение ФРГ к Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ), созданному в 1997 году по инициативе тогдашнего председателя Совета Федерации Е.С.Строева. Казалось, ПМЭФ станет магнитом для германских политиков, представителей деловых и экспертных кругов. Но поскольку встречи в городе на Неве стали восприниматься в Старом Свете как противовес Давосскому форуму, гости из ФРГ были представлены на уровне премьер-министра земли Бранденбург М.Штольпе (СДПГ), отдельными депутатами Бундестага, специалистами немецких фирм, аккредитованных в РФ.

Сдержанность немецкой стороны к этому формату, в рамках которого открывались возможности для бесед с главой Правительства РФ, руководителями регионов, обескураживала московских и питерских организаторов ПМЭФ, считавших ФРГ близкой и дружественной России страной с ее, как им казалось, естественной тягой к русским. К слову сказать, в одном из заседаний в Санкт-Петербурге приняла участие делегация Латвии во главе с министром транспорта. Многочисленные делегации КНР на солидном уровне - явный пример профессионального прогноза и реального интереса к сотрудничеству с Москвой. Почувствуйте разницу. Вероятно, были причины, по которым в ФРГ не считали резонным направлять в Санкт-Петербург представительные делегации. Тем временем в РФ продолжали восхищаться Германией как искренним другом и надежным партнером.

Готовность Москвы к широкому взаимодействию с Берлином, инерция доброжелательного восприятия русскими новой Германии все больше обесценивались резкой критикой российских реалий со стороны Берлина. Вспоминается выступление доктора Л.Рошаля на заседании «Петербургского диалога» в Гамбурге в сентябре 2004 года, когда он с опытом переговорщика с террористами в Беслане задал вопрос германской общественности и СМИ: какая же Россия немцам подходит, ведь они были недовольны Россией Николая II, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Путина? - подразумевая, что они были довольны Россией Ельцина - слабой и заглядывающей им в рот.

Вопрос активиста гражданского общества так и остался без ответа, а его интервью о трагедии в Беслане немецким телевидением было показано в течение лишь 30 секунд. Будем объективны. В России не забудут солидарность, проявленную руководством ФРГ, рядовыми гражданами в дни трагедии Беслана. Тысячи немцев собрали денежные средства и детские игрушки для пострадавших школьников Беслана. Общественные организации земли Бранденбург приняли детей Северной Осетии для реабилитации и отдыха в спортивных центрах - на базе бывших пионерских лагерей времен ГДР. И в других землях ФРГ гражданские объединения проявили заботу о российских детях как о близких родственниках. Но реакция немцев на суждения Рошаля была лишь одним из эпизодов, подтвердившим неоднозначность отношений Москва - Берлин.

Лишь анализ всей совокупности событий и фактов позволяет осознать отдельные причины, по которым даже известные российские аналитики не смогли понять генезиса жесткой реакции официального Берлина на украинские события весной-летом 2014 года и устойчивости нравоучительной риторики в отношении Москвы и по сей день. К тому же многие российские политики и аналитики считали объединенную Германию «адвокатом» интересов Москвы на международной арене и даже называли ФРГ «пророссийской державой». Их посыл - в условиях украинского кризиса власти ФРГ, испытавшей раскол нации, попытаются понять решение руководства РФ по вопросу воссоединения Крыма с Россией.

К сожалению, в последние годы от «Партнерства для модернизации» прочной константой остался лишь негативный фон немецких СМИ, которые «успешно» воздействуют на умы немцев, повышают градус русофобии, что социологические центры ФРГ выдают за самостоятельное умозаключение сограждан. По степени обличительного пафоса в адрес России применительно к летней Олимпиаде в Бразилии германские СМИ уверенно заняли одно из призовых мест. Жесткие позиции политиков и экспертов «в русском вопросе» приобрели унифицированный характер, а полярная точка зрения квалифицируется политическим мейнстримом как отход от европейских интересов.

Существуют и взвешенные воззрения в экспертных исследованиях, например, Фонда Эберта, но они являются скорее исключением. В РФ картина выглядит несколько иначе. Часть аналитиков полагают, что сейчас в российско-германских отношениях экономика, гуманитарная и даже политическая сфера функционируют хорошо. Другие эксперты настаивают на том, что лидирующая роль ФРГ в ЕС - это, по существу, роль наместника США, послушного инструмента политики Вашингтона и НАТО.

Однако вопрос намного сложнее. В процессе консолидации Трансатлантического партнерства, что проявилось в решениях саммита НАТО в Варшаве в июле 2016 года, важную роль играет А.Меркель, которой приписывают либо полную уступчивость Вашингтону, либо пытаются показать ее как последовательного государственного деятеля в продвижении и защите интересов ФРГ и ЕС.

Точка зрения автора сводится к необходимости более объективной оценки сложного человеческого характера и в чем-то талантливого руководителя кабинета министра ФРГ, которая, не изменяя традициям германских канцлеров в плане приверженности трансатлантической солидарности, имеет свой взгляд на происходящие в мире процессы. Так, тезисы А.Меркель об условиях снятия взаимных санкций, в «чем она очень заинтересована», девальвируются ее личными ощущениями о массированном пересечении русскими танками украинской границы. О своих танковых кошмарах она поведала в конце августа 2016 года7.

Весьма странная оценка, но такое ее мироощущение один в один повторяет галлюцинации П.Порошенко. Судя по всему, эти сноведения и побудили германский бундесвер принять участие в придвижении инфраструктуры НАТО к границам РФ, а в целом интересное предложение Ф.-В.Штайнмайера о начале диалога по проблемам контроля над вооружениями носит туманные обещания без конкретных обязательств западной стороны. А.Меркель никогда не пойдет на обострение отношений с США, лавируя, снимая проблемы между друзьями и партнерами в кулуарном формате.

Но одно дело анализ российских экспертов, другое - рядовых граждан, хорошо помнящих эпохи Брандта, Коля, Шрёдера. Русский «человек с улицы» спрашивает, а когда придет следующий Брандт, кто вновь закурит, как когда-то Э.Бар, «трубку мира» (он был заядлым курильщиком) и совершит мужественный поступок в пользу преодоления уже закрепляющегося отчуждения и безразличия между русскими и немцами. Политикам и экспертам и РФ, и ФРГ, упрекающим Кремль в нарушении всех норм международного права и доверия, полезно вновь прочитать текст выступления В.В.Путина в Бундестаге 25 сентября 2001 года. Тогда он обозначил проблемы, которые в Берлине не хотели видеть. Помимо этого, внес предложения по сотрудничеству между Москвой, Берлином и Брюсселем, реализация которых стала бы маркером многопланового взаимодействия.

В Берлине, европейских столицах не пожелали понять Россию, видеть в ней полноправного члена международного сообщества с реальной возможностью участвовать в процессе подготовки и принятия решений по актуальной повестке дня обеспечения европейской безопасности. Не вняли предупреждениям о трудностях построения общеевропейского дома, в котором европейцев будут делить на восточных и западных, северных и южных. К сожалению, тенденции на углубление линии разреза и появления разломов усугубляются. Призыв построить прочную и устойчивую архитектуру безопасности, без которой в Европе невозможно создать доверие, немецким политическим классом так и не был услышан8

Инициатива-предупреждение В.Путина объединить партнерские усилия для противостояния реальным, а не надуманным угрозам, которые способны перекинуться от отдаленных границ в самое сердце Европы, оказалась пророческой, примеров трагических событий достаточно. Но в тисках трансатлантических установок Берлин не может проявить самостоятельность, а смягчение риторики, внешне эффектные фразы известных немецких политиков о диалоге с РФ в контексте электоральной стратегии остаются благими заявлениями и намерениями, по которым дорога вымощена в известном направлении.

Канцлер и ее сторонники продолжают увязывать снятие мер наказания с РФ с выполнением ею Минских договоренностей. Нарратив - признание немецкой стороной расхождений по ряду международных проблем и внутренней политике РФ, начавшихся «недоразумений» еще до украинского кризиса. Речь идет лишь о констатации различий, но не о признании Берлином, например, агрессией участие германских ВВС в авиарейдах против Югославии. Осмысление Берлином проблем, о которых Москва предупреждала более 15 лет назад, происходит с трудом. Мешают, видимо, та же переоценка собственной роли «миролюбивого гегемона, балансира, адвоката», непогрешимость и, наконец, отсутствие знаний о психологии русских либо примитивное представление о социуме.

Упрощенный образ русских приводит ряд азартных немецких журналистов к нелепому выводу, что новая РФ - подросток в пубертатном возрасте с комплексами неполноценности, но который может стать опасным, если не ограничивать его в действиях. Европа должна поддерживать в РФ некие реалистические силы и гражданское общество, которые блокируют тупиковый путь Кремля и выступают за модернизацию страны9. Русским навязывается мысль о том, что распад СССР - благо, которое, мол, «к сожалению», не воспринимается большинством населения РФ как «освобождение». Кстати, призывы германской общественности в течение многих лет признать 8 мая 1945 года официальным праздником - Днем освобождения (как это было в ГДР) - власти ФРГ отвергают.

Москве вменяется в вину якобы поддержка пропагандистских кампаний по свержению правительства А.Меркель, что на деле отражает современные технологии США, ЕС по отвлечению немецкого электората от острых проблем, например, с миграцией, дефицитом внутренней и внешней безопасности, ростом терроризма. Не исключено наличие у Берлина, прежде всего СДПГ, некоего плана «Б» по восстановлению нормальных отношений РФ - ФРГ. Визит в Москву 21-22 сентября 2016 года вице-канцлера, министра экономики и энергетики, председателя СДПГ З.Габриэля свидетельствует о желании социал-демократов, немецкого бизнеса вернуться на прежние позиции сотрудничества, что выгодно и русским, и немцам.

Революционная рокировка в руководстве СДПГ (январь 2017 г.) с выдвижением на пост председателя СДПГ, кандидатом в канцлеры бывшего председателя Европарламента М.Шульца, переход в МИД ФРГ З.Габриэля, избрание Ф.-В.Штайнмайера 12 февраля 2017 года президентом страны не дают однозначного ответа на возможность нормализации отношений между РФ и ФРГ. Электоральная лихорадка явно усилит эмоциональную возбужденность М.Шульца, заявления которого о РФ и в спокойные времена не отличались сдержанным характером. З.Габриэль и Ф.-В.Штайнмайер будут в меру дипломатичны, ожидая от Москвы инициативных прорывов по преодолению украинского кризиса, но не более того. Как отмечает А.Мюллер, бывший руководитель избирательного штаба В.Брандта в 1972 году, утрата социал-демократами стержня внешней политики мира и разрядки с обязательным равноправным участием Москвы - явный просчет современных лидеров СДПГ, что, по его мнению, непременно скажется на выборах в Бундестаг в 2017 году.

В условиях возможного возвращения в Бундестаг Свободной демократической партии (СвДП) и прорыва в парламент АдГ не исключается - как один из вариантов - повторение большой коалиции с участием ХДС-ХСС и СДПГ, что вполне устраивало бы А.Меркель, которая знает все сильные и слабые стороны в целом послушного ей младшего партнера правительственной конфигурации. Актуальные предпочтения немцев относительно канцлерства А.Меркель и М.Шульца на выборах в Бундестаг 24 сентября 2017 года выглядят в соотношении 44% к 40% в пользу действующего главы кабинета министров ФРГ. Есть трезвые головы в ХДС и ХСС, а Левая партия призывает не делать русских врагами немцев. Не может формула «диалог в условиях мер наказания и устрашения» оставаться бессрочной доминантой, хотя политика действующего правительства ФРГ уже вошла в новейшую историю как сознательный курс Берлина на рукотворный кризис.

Народы двух стран не могут смириться с таким положением дел, для них деградация отношений - противоестественна, общественный запрос на конструктивные контакты очевиден. Уверен, что взаимовыгодное партнерство во всех сферах политического диалога, межчеловеческого общения и деловых связей хорошо и выгодно и русским, и немцам во всем их многообразии, что сложно разрушить, кто бы этого ни хотел и ни принимал близорукие решения.

Однако не следует предаваться иллюзиям преодоления коренных противоречий. Ликвидация «неполадок» не устранит политико-идеологическую «беспристрастность» германского правящего класса, который с его врожденными инстинктивными наклонностями и перфекционизмом перевел Россию из круга друзей и партнеров в категорию «самого крупного соседа Европы» как географическую данность. В условиях «санкционного возмездия за Украину» Берлин будет искать возможность сохранения экономических связей, благодаря которым, как утверждают некоторые эксперты, в ФРГ обеспечены работой более 700 тыс. немцев. Это важные параметры на фоне угрозы из США ввести высокие пошлины на немецкую продукцию автомобилестроения, в котором занят каждый седьмой работающий немец.

Свою новую «восточную политику» на российском направлении Берлин будет и дальше выстраивать, вероятней всего, под впечатлением «крымской весны», в русле атлантической солидарности, по заветам Б.Обамы и внутреннему убеждению А.Меркель стремиться играть роль незаменимого догматического проповедника и жесткого контролера европейских ценностей на российском духовном пространстве. Германской стороне потребуются большие усилия и не один год для восстановления у русских доверия к словам и обещаниям Берлина, но прежний уровень доверительности - что было характерно и во времена царской России, и СССР, и тем более новой России - представляется далекой призрачной перспективой. Вместе с тем это не исключает откровенный характер обмена мнения по двусторонней и международной повестке дня, интенсивные культурные, научные, молодежные обмены, активный диалог гражданских обществ, взаимодействие в сфере военно-мемориальной работы.

 1Ludewig J. Unternehmen Wirdervereinigung. Von Planern, Machern, Visionären. Hamburg: Osburg Verlag, 2015. S. 252-253.

 2Hahne P. Schluss mit lustig. Das Ende der Spassgesellschaft. Lahr/Schwarzwald: Johannis-Verlag der St.-Johannis-Druckerei, 2005. S. 89-93, 98.

 3MAD spührt Rechtsextremisten // Berliner Morgenpost. 18.03.2016.

 4Roll. E. Wir sind Europa. Eine Streitschrift gegen den Nationalismus. Berlin: Ullstein Buchverlage, GmbH, 2016. S. 10. 

 5Beck U. Das deutsche Europa. Berlin: Suhrkamp Verlag, 3. Auflage 2015. S. 7.

 6См.: Васильев В. Антикризисная политика А.Мeркель в рамках Европейского союза // МЭ и МО. 2013. №5. С. 59. 

 7Merkel stellt Aufhebung der Russland-Sanktionen in Aussicht. 30. August 2016 // http:// www. zeit.de/ politik/ausland/2016-08/angela-merkel-russland-sanktionen-aufhebung

 8Выступление В.В.Путина в Бундестаге 25 сентября 2001 г. // Дипломатический вестник. Октябрь 2001.

 9Wehner M. Wie weiter mit Moskau? // Russland-Analysen. №320. 15.07.2016. S. 6-8.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083710 Виктор Васильев


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083709

От Дипломатического агентства НКИД до Представительства МИД Российского государства. Историко-правовой очерк к 50-летию Представительства МИД в Санкт-Петербурге

Игорь Демьяненко, заместитель представителя МИД России в Санкт-Петербурге

В дипломатических словарях разных годов выпуска есть толкование категории «дипломатический агент», но, к удивлению, нет понятия «дипломатическое агентство». Между тем и в международной дипломатической практике, и во внутригосударственной системе органов такие учреждения присутствовали.

В статье 1 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года есть значение термина «дипломатический агент», который определяется как «глава представительства» или «член дипломатического состава представительства». Последнее может иметь более широкое толкование, и с определенной долей условности логично предположить, что глава учреждения - дипагент может и должен возглавлять дипломатическое агентство.

В истории Петрограда - Ленинграда - Петербурга с перерывами с 1926 до 1938 года и с 1967 до 1988 года был статусный территориальный орган НКИД СССР/МИД СССР, который внес свою лепту в развитие международных связей и Северной столицы России и обеспечивал региональные аспекты внешней политики, проводимой Министерством иностранных дел.

Революционные изменения начала ХХ века коснулись и государственной структуры, и статуса столицы новой Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

На состоявшемся II Всероссийском съезде Советов Декретом об учреждении Совета Народных Комиссаров от 26 октября/8 ноября 1917 года были сформированы 18 комиссий, в том числе Комиссия по иностранным делам, переименованная позднее в Народный комиссариат по иностранным делам - НКИД РСФСР.

Первое время незначительный состав сотрудников НКИД размещался всего в нескольких комнатах Смольного, так как в здании бывшего здания МИД империи на Дворцовой были расквартированы дружины красноармейцев. Однако благодаря усилиям назначенного товарищем наркома Г.В.Чичерина к февралю 1918 года был произведен набор 125 человек и сформирован первый дипсостав НКИД РСФСР, который месяцем позже был переведен из Петрограда в Москву.

В прежней столице тем не менее оставались представители иностранных миссий и много зарубежных граждан, поэтому Исполком Петросовета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в целях «непосредственного осуществления местной власти» принял решение о создании Совета Петроградской трудовой коммуны, где структурным подразделением был образован Иностранный подотдел. Его работа, однако, не обеспечивала решение всех вопросов, в том числе по иностранной собственности, поэтому Совет народных комиссаров обратился в НКИД с просьбой «о назначении полномочного представителя НКИД в Петроград для решения дел, касающихся иностранных подданных».

В период с весны 1918-го по осень 1919 года в регулировании международных вопросов царила полная неразбериха, так как назначенный управделами Зенон Жуков, на которого возлагались визовые вопросы, игнорировался оставшимися в Петрограде посольствами и миссиями иностранных государств, видимо, потому, что и Советская Республика ими не признавалась.

В начале 1920 года по запросам региональных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Наркоминделу со стороны СНК было предоставлено право назначать своих уполномоченных для работы с иностранными судами и гражданами. По ходатайству Исполкома Петросовета 20 марта 1920 года приказом по НКИД уполномоченным Наркоминдела в Петрограде была назначена Сарра Равич.

Созданный аппарат, который стал называться Управлением уполномоченного НКИД РСФСР в Петрограде, можно считать прообразом представительств Наркоминдела на территории государства. Надо признать, что первоначальный опыт структурного оформления оказался не очень удачным, ибо непомерно раздутый штат (737 человек), скорее тормозил работу учреждения, чем ее продвигал.

Правовой статус уполномоченных был закреплен в Положении о Народном комиссариате по иностранным делам РСФСР от 6 июня 1921 года который получил детальное развитие в положениях об уполномоченных НКИД РСФСР от 24 января 1922 года.

В следующем году управление было переименовано в Агентство Наркомата иностранных дел СССР в Северо-Западных губерниях и Карельской АССР, а название «Дипломатическое агентство НКИД СССР» оно носило с 1932 по 1938 год. К середине 1930-х годов в Ленинграде находились четыре иностранных генеральных консульства - Британии, Германии, Финляндии и Эстонии и пять консульств - Италии, Латвии, Норвегии, Польши, Швеции. Но в связи с закрытием в 1939 году ряда зарубежных миссий в СССР все консульства в городе на Неве прекратили свою работу, а вместе с этим было упразднено и Дипломатическое агентство НКИД СССР в Ленинграде.

Опыт деятельности этого учреждения, однако, был востребован уже в новую, послевоенную эпоху, которая кардинально изменила миропорядок. Крушение колониальной системы, появление блока социалистических государств, организованных как в экономический, так и военный союзы, идеологическое соперничество с капиталистическими странами, объективные глобальные процессы международной интеграции и т. п. - все это побудило к необходимости большей открытости СССР остальному миру. Нельзя не учитывать и стремление западных стран вернуться со своими представительствами во второй по значению город Советского Союза, где оставалась их спорная собственность, остатки этносов и традиции векового присутствия.

Институт дипломатических агентов при этом не канул в Лету в связи с закрытием возглавляемых ими учреждений в довоенный период. Положительный опыт был учтен, и приказом по МИД СССР от 21 января 1952 года было утверждено Положение о дипломатических агентствах МИД СССР.

Открытие такого учреждения в Ленинграде должно было иметь политико-символический смысл. После долгих консультаций руководством МИД было доложено высшим партийным и советским органам о целесообразности открытия в Ленинграде первого консульства - Германской Демократической Республики.

Послевоенное мироустройство, разделение единого немецкого государства на ГДР и ФРГ, исповедовавших противоположные идеологические доктрины, требовало от СССР усилий по признанию социалистической германской республики, которая к тому времени не была даже членом ООН. Широкое консульское представительство ГДР за рубежом было одним из таких шагов.

Однако в памяти ленинградцев еще были свежи воспоминания о страшных 900 днях германо-фашистской блокады города. В этой связи требовалось изменить стереотипы негативной исторической памяти. Два государства согласовали вопрос открытия Генерального консульства ГДР осенью 1966 года. В архивах МИД России сохранились документы о подготовке этого события. В ноте Посольства ГДР в Москве от 18 октября 1966 года сообщалось, что «товарищ Фриц Штуде назначен главой Генерального консульства Германской Демократической Республики в Ленинграде в ранге Генерального консула». Это предполагало, что в городе на Неве необходимо Дипломатическое агентство, об открытии которого Совет Министров СССР 23 декабря 1966 года издал распоряжение №2934р. Документом устанавливался и штат сотрудников, в количестве четырех человек, а главой ДА МИД СССР была назначена закончившая свою работу третьим секретарем Посольства СССР в Великобритании ленинградка Р.Д.Семеновская.

Фактической датой начала работы Дипагентства, пожалуй, следует считать 24 марта 1967 года, когда приказом по МИД СССР предписывалось «изготовить необходимые штампы, печать и бланки для Дипломатического агентства МИД СССР в Ленинграде и выслать их Дипагентству», а также довести до сведения всех советских государственных органов о создании нового учреждения в структуре министерства.

Уже в следующем месяце, 3 апреля 1967 года МИД СССР выдал экзекватуру еще одному Генеральному консулу (Финляндской Республики), О.Бергману. Таким образом, было положено начало работе Дипагентства с иностранным консульским корпусом в Ленинграде. В 1970 году в Ленинграде было открыто шесть генеральных консульств (ГДР, Финляндии, Кубы, Японии, Швеции и США), консульство Ирана, а также там находились дипломатические представители Болгарии и Венгрии.

Многоаспектность вопросов, которые они ставили в своей работе, требовала совместных усилий не только Дипломатического агентства, но и городского и областного комитетов КПСС, Исполкома Ленгорсовета и его управлений в постоянном контакте с МИД СССР.

В частности, для обслуживания дипломатов и членов их семей была создана система служб обеспечения. Например, производственное объединение «Невские зори» Управления бытового обслуживания принимало заказы на все виды работ по ремонту одежды и обуви, аппаратуры и музыкальных инструментов, натирке полов и мойке окон и т. п.

Главное Управление торговли решило, что сотрудники консульств капиталистических стран будут обеспечиваться продуктовыми и промышленными товарами в магазинах «Внешпосылторга», а за остальными были закреплены магазин «Центральный» по приобретению продтоваров; промтоваров - в ДЛТ и в филиале универмага «Гостиный двор».

Управление «Ленинград-одежда» оборудовало специальное ателье по пошиву всесезонной одежды для дипломатов и членов их семей. Управление садово-паркового хозяйства закрепило три цветочных магазина в центре для заказов букетов цветов, венков и лент для них. Такие же детальные отраслевые услуги оказывали Горздравотдел, Автодорожное управление Смольного, Дачный трест, Управление по печати, Главпочтампт, Главное управление культуры, Отдел народного образования.

Дипагентство через Ленгорисполком инициировало создание Управления по эксплуатации жилых и служебных помещений, занимаемых иностранными представительствами, в количестве 30 человек, подчиненного Ленжилуправлению.

Очень много внимания уделялось Дипломатическим агентством протокольным мероприятиям по случаю национальных праздников и памятных дат, федеральных и областных торжеств. Оно организовывало значительное количество концертов, просмотров кино- и театральных премьер, посещение выставок, демонстраций моделей одежды, вечеров дружбы, встреч с советской общественностью, а с консульствами соцстран - еще и коммунистических субботников. В начале 1970-х уже стало практиковаться проведение пресс-конференций с участием советских и зарубежных корреспондентов.

В связи со значительным увеличением консульского корпуса в Ленинграде и ростом объема работы Дипагентства специальным Постановлением ЦК КПСС и распоряжением Совета Министров СССР от 9 марта 1971 года штат учреждения был увеличен по сравнению с первоначальным, а решением бюро Обкома КПСС от 25 мая 1971 года Дипагентству выделили новое служебное помещение на набережной Кутузова, в доме 34, площадью 800 кв. м, где вплоть до сегодняшнего дня работают сотрудники министерства, и так же, как в 1971 году, там размещается ГУП «Инпредсервис» (ранее - Управление по эксплуатации помещений, занимаемых иностранными представительствами).

Одним из важных направлений работы ДА МИД СССР было паспортно-визовое, так как в 1971 году в городе уже было 111 иностранных дипломатов, техсостава с членами семей. К концу десятилетия таковых насчитывалось 295 человек.

Все генконсулы и главы иных миссий принимались высшими должностными лицами Ленинграда. Советская практика, когда в иерархии органов главенствующее место занимали партийные организации, понималась иностранцами, и визит к первому секретарю Ленинградского обкома КПСС Г.В.Романову был высшим протокольным мероприятием.

Постепенно, помимо протокольных и паспортно-визовых вопросов, Дипагентство освоило весь спектр консульских тем. Велась активная переписка с различными организациями многих городов по поводу наследственных прав советских и иностранных граждан, получения для граждан государств, представленных консульствами, документов ЗАГС, а также по вопросам возмещения убытков вследствие ДТП. Осуществлялось плотное взаимодействие с «Инюрколлегией». Появились решения по вопросам истребования и легализации.

Консульским управлением МИД СССР работа Дипагентства в целом оценивалась положительно. В духе советского времени Центр отмечал, что «проделана большая протокольная работа, носившая солидную пропагандистскую нагрузку», а «успешному выполнению задач способствовали повседневная помощь и поддержка со стороны Ленинградского обкома КПСС и других местных партийных и советских органов».

В таком поступательном режиме «без потрясений» Дипагентство отработало до «перестройки». В середине 1980-х годов в Ленинграде уже насчитывалось 15 генконсульств и 320 консульских служащих и членов их семей. Дипагентство проводило за календарный год в среднем 40-50 мероприятий для представителей консульского корпуса. Иностранные дипломаты посещали промышленные и сельскохозяйственные предприятия Ленинграда и области, учреждения науки и культуры, встречались с руководителями государственных органов и общественных организаций.

В переломные годы «перестройки» еще сохранились прежние наработанные темы и схемы работы, но велся и поиск новых форматов в связи с «революционными преобразованиями в СССР» перестроечного периода. По поручениям МИД СССР Дипагентство обеспечивало программы визитов в Ленинград зарубежных делегаций и дипломатических представителей. Например, только в 1987 году сотрудники участвовали в 51 встрече делегаций высокого уровня; для дипломатов Ленинграда было организовано 141 посещение городских организаций, 422 поездки по городам консульского округа.

Важным титульным событием конца 1980-х стало переименование Дипломатического агентства в Представительство МИД СССР в Ленинграде. Распад Советского Союза в декабре 1991 года, ликвидация союзного МИД напрямую затронули не только название учреждения (теперь оно стало Представительством Российской Федерации - до сентября 1991 г. в Ленинграде, а после этого - в Санкт-Петербурге), но и всю стратегию работы.

В начале 1990-х политико-идеологическая работа если не была свернута, то значительно форматно сужена, а на первое место вышли требования обеспечения рыночных отношений в государстве, налаживание прямых торгово-экономических связей на западных рынках и пожелание превратить МИД в бюджетообразующее ведомство. Кроме того, региональные власти активно занялись работой по продвижению города на международной арене как непосредственного актора.

Новые политико-экономические реалии 1990-х, нормативная неурегулированность многих сфер общественных отношений давали поводы к экспериментам. Так, был подготовлен особый порядок въезда-выезда и пребывания иностранных граждан, создававшийся в свободных экономических зонах «Санкт-Петербург» и «Выборг»; решением высших органов исполнительной власти страны вводились так называемые «карточки Выборга» для безвизового въезда и пребывания в городе иностранцев до 24 часов; в приграничных зонах Ленинградской области местными властями допускалось введение транзитного сбора на автомобильный транспорт.

Для упрощенного регулярного пассажиро- и грузосообщения открылся пункт пропуска «Светогорск» в Выборгском районе, а чуть позднее в целях облегчения визового оформления документов решением Совмина были организованы консульские пункты на территории Морского вокзала Петербурга, международного аэропорта «Пулково» и МАПП «Торфяновка» в Ленобласти на границе с Финляндией. Два последних объекта, где работают сотрудники представительства, функционируют и поныне.

В то же время с участием представительства было создано ЗАО «Виза» в целях обеспечения и поддержки технического сопровождения процесса оформления и выдачи загранпаспортов, получения иностранных виз в консульствах, оформления приглашений для въезда иностранцев. Между двумя организациями был заключен договор, предметом которого являлись «услуги, оказываемые в связи с оформлением выездных документов сотрудникам предприятий, учреждений, организаций и учебных заведений Санкт-Петербурга, Ленинградской области и частично Северо-Западного региона России, командируемым за границу по служебным делам, а также услуги по оформлению документов для организаций, приглашающих иностранных деловых партнеров, и услуги по подготовке документов для постановки на консульский учет».

После смены политического руководства России 31 декабря 1999 года, когда страну возглавил В.В.Путин, внешняя политика государства получила системное оформление, что было отражено в Концепции внешней политики Российской Федерации от 28 июня 2000 года.

С представительства постепенно были сняты некоторые функции, связанные с плановыми финансовыми условиями и обязательствами по консульским сборам, и в новое тысячелетие учреждение вступило оформленным и самым крупным из 26 дипломатических подразделений своего класса системы МИД.

В 2000 году в Петербурге насчитывалось 25 генконсульств, семь почетных консулов, отделение Посольства Республики Беларусь, два представительства международных организаций. В круг деятельности, помимо города как субъекта, входили Ленинградская и Новгородская области.

Представительство активно помогало региональным органам власти реализовывать свои зарубежные контакты, и во многом по его инициативе в Смольном был принят закон «О соглашениях, регулирующих международные и внешнеэкономические связи Санкт-Петербурга», что позволило привести в соответствие с федеральными законами всю осуществляемую субъектом международную деятельность.

Территориальный орган включился в реализацию государственной программы «300-летие Санкт-Петербурга», за успешную реализацию которой и участие во всех ее международных акциях большая часть коллектива была награждена медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга».

Архивные документы свидетельствуют о том, что представительство не ограничивалось пассивной ролью исполнителя инструкций. Заметно его участие и в подготовке департаментами МИД Концепции развития представительств МИД России в субъектах Федерации, редакций Положения о Представительстве МИД, а на региональном уровне - совершенствовании практики международного делового общения и в протокольных вопросах, и в обсуждении статуса инопредставительств в субъектах для приведения в соответствие с международной практикой и законодательством.

Сотрудникам все чаще приходилось сталкиваться с вопросами как государственного масштаба в сфере формирования благоприятных пограничных и таможенных режимов, так и учета региональных интересов в реализации единого внешнеполитического курса. В результате стало заметным кадровое признание в Центре дипломатов, работавших в представительстве. Например, впервые за многие годы зампредставителя В.Г.Суханов был привлечен к двусторонним консультациям по консульско-правовой проблематике. Дипломаты стали участвовать и в работе различных комиссий, советов при губернаторах субъектов Федерации, в том числе по вопросам реализации межправительственных соглашений с рядом государств.

2000 год стал началом реальной ротации кадров из представительства в мидовские загранкомандировки, и сразу пять дипломатов среднего и младшего звена поехали в российские загранучреждения в Казахстане, Молдавии, Швеции, Эстонии и ЮАР. Сотрудники территориального органа были задействованы и в программах международных обменов государственных служащих. В мае 2000 года делегация в составе В.Г.Суханова, В.В.Запевалова и И.В.Демяненко выезжала в Данию и Финляндию, где проводились активные дискуссии с различными скандинавскими представителями, в том числе и по линии МИД.

Позднее этот опыт достиг своего наибольшего развития, когда в декабре 2009 года представительство в Петербурге организовало две группы, состоящие из руководителей всех представительств в СЗФО, которые посетили государства - члены Совета министров Северных стран.

В соответствии с Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года, представительство активно помогало иностранным консульским учреждениям развивать торговые, экономические, культурные и научные связи с субъектами СЗФО.

За последние десять лет благодаря сотрудничеству представительства с властями регионов по приглашению губернаторов консульский корпус дважды посещал Вологодскую область, Архангельск, Мурманск, Новгородскую область и Республику Коми. Особо памятными поездками, организованными представительством, по отзывам зарубежных коллег, были вояжи на Соловки, на родину Деда Мороза в Великий Устюг, в вологодский Музей дипломатического корпуса, в столицу Республики Коми - Сыктывкар и в Воркуту - город со своей драматичной историей.

Для иностранного консульского корпуса, органов власти СЗФО и общественности, занятой в международной сфере, с 2002 года самым ожидаемым протокольным событием является празднование Дня дипломатического работника, утвержденного Указом Президента России №1279 от 31 октября 2002 года. По масштабности участников (до 400 человек) - это самое большое профессиональное торжество в городе. Мраморный дворец стал свидетелем встреч дипломатов разных стран самого высокого уровня. От российского министерства самым значимым гостем в 2003 и 2012 годах был первый заместитель министра иностранных дел А.И.Денисов.

В ходе мероприятий губернаторы регионов, представители Президента России в СЗФО отмечают достижения в международной жизни, а руководитель территориального органа награждает достойных профессионалов, способствующих развитию связей с зарубежными партнерами. В разные годы в числе награжденных были: Л.А.Вербицкая, Г.В.Вилинбахов, Д.А.Гранин, В.И.Матвиенко, М.Б.Пиотровский, П.Ункель (Швеция), В.А.Яковлев и другие.

В последние годы представительство уделяет большое значение издательской и историко-архивной работе. В 2010-2011 годах были подготовлены и опубликованы два фотоальбома «Консульский Петербург» и «Посольский Петербург». Большую помощь по сбору архивных материалов оказала Е.В.Белевич, в недавнем прошлом заместитель директора ИДД МИД России, а потом несколько лет она трудилась экспертом Представительства МИД в Петербурге.

О роли территориального органа в налаживании международных связей и консульских традициях в городе на Неве опубликована статья к 200-летию консульской службы в журнале «Международная жизнь», а также материалы в ежеквартальных изданиях журнала «Консул», в центральных и региональных печатных изданиях.

В 2016 году представительство организовало цикл мероприятий, посвященных 50-летию возобновления присутствия на берегах Невы иностранного консульского корпуса. Участие в этом юбилее зарубежных учреждений, научной и художественной общественности города подтвердило право использования неформального титула Петербурга как консульской столицы России.

Сегодня представительство ведет работу на территории шести субъектов Федерации СЗФО. К Санкт-Петербургу, Ленинградской и Новгородской областям добавились НАО, Республика Коми, Вологодская область, что де-факто означает его межрегиональный статус.

2017 год станет знаковым в деятельности петербургского представительства российской дипломатии. При всей условности выбора юбилейных дат, как было показано в очерке, коллектив учреждения согласился, что таковой необходимо считать день начала работы Дипагентства МИД СССР в Ленинграде, а именно 24 марта 1967 года, поскольку определяют жизнь не календари или приказы, а люди.

Профессионализм стал главным достижением коллектива за последние 50 лет. Более 50 человек в 46 советских и российских загранучреждениях работали и продолжают трудиться на пользу Отечества. Судьбы многих из них достойны отдельных повествований. Необходимо назвать руководителей дипагентства/представительства - Р.Д.Семеновскую, Г.И.Попова, М.А.Ефимова, В.А.Лопатникова, В.В.Запевалова; глав консульских учреждений в разные годы: в Женеве - В.Г.Суханов, в Кракове - А.В.Егоров, в Мариехамне - И.В.Демяненко. И сегодня шесть сотрудников представительства несут свою вахту в ОАЭ, Польше, Узбекистане, Франции, Эстонии, ЮАР.

Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров в декабре 2016 года поздравил коллектив с юбилеем. Такой высокий знак внимания стоит расценивать как самое авторитетное признание института представительств в системе МИД России.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083709


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083708 Анатолий Стрельцов

Суверенитет и юрисдикция государства в среде информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности

Анатолий Стрельцов, Заместитель директора Института проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор, доктор технических наук, доктор юридических наук

Одной из актуальных проблем современного этапа развития общества является противодействие угрозе нарушения международного мира и безопасности вследствие злонамеренного или враждебного применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) государствами в политических целях. Опасность данной угрозы отмечалась в политических документах Президента Российской Федерации1, лидеров других государств2, докладах Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и коммуникаций (далее - ГПЭ)3.

По результатам работы ГПЭ4 (2013 г.) отмечалось, что международное право применимо к регулированию отношений в области поведения государств в сфере ИКТ, имеет существенно важное значение для поддержания мира и стабильности, создания открытой, безопасной, мирной и доступной ИКТ-среды. В следующем докладе ГПЭ5 (2015 г.) было отмечено, что «государственный суверенитет и международные нормы и принципы, вытекающие из принципа государственного суверенитета, распространяются на поведение государств в рамках деятельности, связанной с использованием ИКТ, а также на юрисдикцию государств над ИКТ-инфраструктурой на их территории». При этом эксперты полагали, что при осуществлении правоприменительной практики в рассматриваемой области важнейшее значение имеют обязанности государств в соответствии со следующими принципами Устава и другими нормами международного права: суверенное равенство; разрешение международных споров мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость; отказ в международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН; уважение прав человека и основных свобод; невмешательство во внутренние дела других государств.

Рекомендации ГПЭ о применимости международного права к отношениям в ИКТ-среде и необходимости соблюдения государствами в данной среде принципов международного права в современных условиях можно рассматривать как важную политическую задачу для всего международного сообщества. Несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам данной проблемы6, приемлемого подхода к ее решению пока найти не удалось.

В настоящей статье выделены основные проблемы применения международного права к деятельности государств в ИКТ-среде, обеспечению мирного разрешения международных споров.

На основе de lege ferenda сформулированы предложения по прогрессивному развитию международного права для укрепления суверенитета государств и обеспечения полноты их юрисдикции в ИКТ-среде как необходимого условия сохранения международной безопасности и мира.

ИКТ-среда

Понятие «ИКТ-среда» является синонимом терминов «ИКТ-инфраструктура»7 и «киберпространство»8. В международных документах понятие «ИКТ-среда» впервые появилось совсем недавно9. В достаточно общем виде его содержание может быть раскрыто как совокупность средств, систем и сетей, используемых для оказания услуг телекоммуникационной связи и автоматизированной обработки информации, а также организационной инфраструктуры, предназначенной для создания и эксплуатации соответствующих средств, систем и сетей.

ИКТ-среда включает две основные составляющие - телекоммуникационную среду и информационную среду.

Телекоммуникационная среда с технической точки зрения представляет собой следующую совокупность: телекоммуникационные устройства; линии связи и каналообразующее оборудование; системы открытых протоколов обмена информацией между телекоммуникационными устройствами; глобальная система цифровых адресов и доменных имен (цифровых идентификаторов); программное обеспечение, реализующее методы, алгоритмы и процессы телекоммуникационной связи на базе протоколов взаимодействия локальных вычислительных сетей и предоставляющее доступ к локальным вычислительным сетям и иным средствам автоматизированной обработки информации (например, хост-компьютеры).

Важную роль в существовании и развитии телекоммуникационной среды выполняет организационная инфраструктура, обеспечивающая выполнение необходимых административных функций. Техническую основу телекоммуникационной среды составляют национальные сети электросвязи и сеть Интернет.

Сеть электросвязи представляет собой технологическую систему, включающую в себя средства связи и линии связи10. В Российской Федерации единая сеть электросвязи состоит из расположенных на территории России сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.

Сеть Интернет является как бы технологической надстройкой над сетью электросвязи, обеспечивающей оказание услуг информационного взаимодействия пользователей на основе передачи данных и доступа к информации, расположенной в локальных вычислительных сетях. Особенностью сети Интернет является использование для передачи данных двух основных протоколов: межсетевого протокола (IP), который разделяет передаваемые данные на отдельные пакеты и снабжает их заголовками и указанием адреса получателя, и протокола управления передачей (TCP), который отвечает за правильную доставку пакета. Так как эти протоколы взаимосвязаны, обычно говорят о протоколе TCP/IP. Протоколы TCP/IP не исчерпывают совокупность протоколов, используемых в сети Интернет для выполнения функций сетевых и почтовых служб.

К числу услуг передачи и обработки информации, оказываемых с помощью сети Интернет, можно отнести, например, электронную почту, телеконференции, передачу файлов, средства доступа к информационным ресурсам (системам) в локальных сетях, расположенных в различных частях всемирной паутины и объединяемых телекоммуникационной сферой.

На базе услуг передачи и обработки информации развиваются специализированные технологии автоматизированной обработки информации в интересах осуществления различных видов деятельности: электронная коммерция, дистанционное образование, дистанционное оказание услуг в области здравоохранения, государственные услуги и т. д.

В обеспечении функционирования сети Интернет - как глобальной составляющей телекоммуникационной среды - значительную роль играют цифровые адреса объектов коммуникации как разновидность «электронных» идентификаторов (далее - цифровых) этих объектов. Адрес содержит полную информацию, необходимую для идентификации локальных вычислительных сетей, их подсетей и компьютеров. С целью облегчения процедуры доступа к этим ресурсам используется доменное имя, функция которого аналогична цифровому адресу. Доменные имена также обеспечивают возможность идентификации локальных вычислительных сетей, их подсетей и компьютеров. Для обработки пути поиска в доменах имеются специальные серверы доменных имен. Они преобразуют доменное имя в специальный цифровой адрес. Доменный адрес определяет отдельную область адресного пространства телекоммуникационной среды.

Таким образом, телекоммуникационная среда - это искусственное телекоммуникационное пространство, созданное для передачи, распространения и обеспечения доступа к информации в интересах субъектов жизни общества.

Информационная среда представляет собой совокупность вычислительных и информационных ресурсов. Вычислительные ресурсы образуются совокупностью локальных вычислительных сетей, иных средств вычислительной техники и программных средств, описывающих методы и способы автоматизации обработки информации, и могут быть использованы для организации распределенных вычислений в интересах получения требуемого пользователю результата (например, для дешифровки зашифрованного кода, моделирования сложных социальных и физических процессов).

Информационные ресурсы представляют собой совокупность структурированных массивов разнообразной информации (баз данных), предназначенной для удовлетворения потребностей пользователей.

На базе объединения вычислительных и информационных ресурсов создаются системы автоматизированного управления сложными, в том числе производственными, процессами, электронные средства массовой информации, информационные системы, социальные сети и другие объекты информационной среды. Ее устойчивое функционирование определяется в значительной степени устойчивостью функционирования телекоммуникационной среды.

В современном обществе ИКТ-среда de facto стала важным фактором развития экономической, социальной и духовной сфер общественной жизни, выполнения государством его обязанностей, в том числе в области обеспечения национальной безопасности. В связи с этим государства предпринимают усилия по обеспечению на основе государственного суверенитета и юрисдикции устойчивости функционирования и безопасности использования национальных сегментов ИКТ-среды, интеграции этих сегментов в глобальную ИКТ-среду.

Организационную инфраструктуру национального сегмента телекоммуникационной среды образуют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области связи, операторы связи, конечные пользователи сети, поставщики интернет-услуг, локальные регистраторы сети и некоторые другие субъекты, а национального сегмента информационной среды - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области контроля и надзора в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, а также обладатели информации, операторы информационных систем, владельцы сайтов сети Интернет, провайдеры хостинга, организаторы распространения информации в сети Интернет, операторы поисковых систем, пользователи и некоторые другие субъекты.

Суверенитет и юрисдикция государства в ИКТ-среде

Как известно, существует достаточно много различных подходов к определению дефиниции «суверенитет»11. В то же время общий смысл этого понятия раскрывается примерно одинаково и в российской, и западной школах международного права. Суверенитет - это политико-юридическое понятие, отражающее органическое свойство государства - верховенство на своей территории, то есть отсутствие на этой территории другого субъекта власти, решающего в соответствии с Конституцией вопросы правотворчества, правоприменения (в том числе, правоохраны) судопроизводства и независимости в международных отношениях12. По мнению Конституционного суда Российской Федерации13, «суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной властей государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус». В Конституции Российской Федерации закреплена норма, определяющая, что суверенитет государства распространяется на всю его территорию14.

В международном праве под «территорией», на которую может распространяться суверенитет, понимается весь земной шар, включая его сухопутные и водные пространства, недра и воздушное пространство над ним, а также космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела15. Пространственные пределы суверенитета конкретного государства определяются государственными границами.

Целесообразность распространения понятия «суверенитет» на ИКТ-среду (ИКТ-инфраструктуру) отмечена в Докладе ГПЭ (2015 г.)16, где закреплено согласие правительственных экспертов с тем, что «суверенитет государств и международные нормы и принципы, проистекающие из суверенитета, применяются к осуществлению государствами деятельности, связанной с ИКТ, и к их юрисдикции над ИКТ-инфраструктурой, расположенной на их территориях».

При анализе содержания понятия «суверенитет» в данном случае представляется правильным исходить из того, что ИКТ-среда как объект международных отношений представляет собой юридическую фикцию. Данная юридическая фикция заключается в том, что соответствующая совокупность устройств и средств связи, локальных вычислительных сетей, информационных систем, существующих в пространстве цифровых идентификаторов и протоколов их взаимодействия, а также субъектов обеспечения согласованного функционирования выделенных устройств, средств, сетей и систем в составе глобальной ИКТ-среды, рассматривается как составляющая территории государства, что позволяет распространить на ИКТ-среду понятия «суверенитет государства» и «юрисдикция государства».

Суверенитет и юрисдикция государства в телекоммуникационной среде означает его верховенство в сети электросвязи и в определенной части сети Интернет, которая может быть названа «национальным сегментом» данной сети. Это верховенство проявляется в осуществлении государственной юрисдикции на основе принципов территориальности и защиты национальных интересов.

Несмотря на то что по поводу понятия «юрисдикция государства» продолжаются научные дискуссии17, представляется возможным в развитие позиции С.В.Черниченко18 исходить из того, что юрисдикция - это область общественных отношений, в которой государство считает возможным и допустимым ожидать, требовать и добиваться осуществления его правовых велений, а также устанавливать и развивать сотрудничество с другими государствами, в том числе посредством участия в деятельности международных организаций. Юрисдикция государства осуществляется с учетом признанных государством международных договоров, а также международных обычаев и общих принципов права. Как закреплено в Конституции Российской Федерации, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»19.

По мнению А.Р.Каюмовой, наиболее распространенным критерием классификации юрисдикции является ее объем, или содержание, которое определяется содержанием правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, обеспеченной судопроизводством, то есть предметной сферой этих видов деятельности государства.

В рамках государственной юрисдикции в национальном сегменте сети электросвязи осуществляется реализация законодательной, исполнительной и судебной властей в следующих областях20:

- связь, координация деятельности по созданию и развитию сетей связи, спутниковых систем связи, использование на территории Российской Федерации спутниковых систем связи гражданского назначения, в том числе систем телевизионного вещания и радиовещания;

- создание, развитие и эксплуатация сетей связи, а также применение средств связи, выполнение функций администрации связи Российской Федерации, присоединение сетей электросвязи и некоторые другие вопросы;

- использование радиочастотного спектра;

- использование ресурса нумерации, в том числе в российских сегментах международных сетей связи;

- оказание услуг связи;

- подтверждение соответствия средств связи и услуг связи установленным требованиям;

- организационно-техническое обеспечение устойчивого функционирования сетей связи, защита сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации.

Суверенитет государства в области сети Интернет определяется его верховенством в национальном сегменте сети Интернет. Понятие «национальный сегмент» сети Интернет не имеет нормативно-правового закрепления, но, очевидно, подразумевается законодателем при регулировании общественных отношений в этой сети21.

Пространственные пределы государственного суверенитета в сети Интернет в настоящее время не определены. Остается неясным и метод отграничения национального сегмента одного государства от национального сегмента другого государства, и, соответственно, пространство государственной юрисдикции.

На территории в традиционном смысле слова пределы суверенитета и территориальной юрисдикции государств определяются государственными границами. Эти границы представляют собой условные линии, прочерченные по суше и водам, а также проходящие по этим линиям вертикальные поверхности, определяющие пределы суверенитета государств на земной поверхности, в воздушном пространстве и недрах. Подобный механизм закрепления государственных границ в сети Интернет пока не предложен.

Суверенитет государства в информационной среде означает его верховенство в пространстве вычислительных и информационных ресурсов.

Содержание юрисдикции государства в национальном сегменте информационной сферы охватывает общественные отношения в области информатизации и использования информационных ресурсов в интересах личности, общества и государства22.

Исходя из этого, государство осуществляет юрисдикцию в следующих областях:

- категорирование информации, предъявление требований к ее хранению и контроль за их выполнением;

- применение информационных технологий, включая вопросы использования программ для электронных вычислительных машин и баз данных;

- создание и эксплуатация информационных систем;

- использование информационно-телекоммуникационных сетей;

- обеспечение защиты информации.

Учитывая, что реализация юрисдикции в выделенных областях возможна только при устойчивом функционировании национального сегмента телекоммуникационной среды, можно полагать, что пространственные пределы суверенитета государства в информационной среде совпадают с пространственными пределами верховенства государства над национальным сегментом телекоммуникационной среды и прежде всего пространственными пределами суверенитета в национальном сегменте сети Интернет, то есть верховенства государства в области обеспечения устойчивого функционирования и безопасного использования данного сегмента в составе глобальной сети Интернет.

К важным вопросам государственной юрисдикции в этом сегменте, в частности, относятся группы общественных отношений, связанные с осуществлением следующих функций: присвоение цифровых идентификаторов локальным вычислительным сетям и поддержание в актуальном состоянии связанных с этими идентификаторами информационных систем; принятие и контроль реализации протоколов информационного взаимодействия пользователей и объектов информационной среды, используемых стандартов; идентификация, установление и поддержание правового режима критически важных объектов ИКТ-среды; стимулирование развития новых ИКТ и способов их практического применения во всех сферах жизнедеятельности общества.

Применение международного права в ИКТ-среде 
в контексте безопасности

Применение международного права для регулирования международных отношений осуществляется государствами на основе суверенитета и государственной юрисдикции, а также уважения общих принципов права, признанных цивилизованными народами, в частности принципа справедливости, и в целях обеспечения национальной безопасности.

Как полагает политическое руководство Российской Федерации23, одной из целей международного сотрудничества в области международной информационной безопасности является создание условий, обеспечивающих снижение риска использования информационных и коммуникационных технологий для осуществления враждебных действий и актов агрессии, направленных на дискредитацию суверенитета, нарушение территориальной целостности государств и представляющих угрозу международному миру, безопасности и стратегической стабильности.

В этой связи важным аспектом государственного суверенитета и государственной юрисдикции, базирующейся на принципе защиты национальных интересов, и прежде всего обеспечения национальной безопасности, является противодействие угрозе злонамеренного и враждебного использования ИКТ против прав и свобод граждан, интересов общества и государства, нарушения международного мира и безопасности. В рамках государственной юрисдикции решаются вопросы выявления признаков злонамеренного использования ИКТ, расследования инцидентов в ИКТ-среде, закрепления юридических фактов, порождающих, изменяющих и прекращающих правоотношения в области ИКТ-среды, связанные с защитой национальных интересов и выполнением международных обязательств Российской Федерации.

Возможность реализации государственной юрисдикции в рассматриваемой области на основе принципа справедливости существенно ограничена в силу ряда обстоятельств.

Во-первых, регулирование отношений в ИКТ-среде обусловлено предоставлением на основе доброй воли США разработанных ими телекоммуникационных технологий для использования субъектами других государств мира. Обязательства по обеспечению устойчивости функционирования и безопасности использования государствами мира технологий, реализованных и развивающихся в рамках сети Интернет, не взяло на себя ни одно государство, включая США.

С согласия правительства США регулирование отношений в этих областях приняли на себя специализированные некоммерческие организации, зарегистрированные на их территории. К числу таких организаций, в частности, относятся: Общество Интернета (Internet Society - ISOC), Консорциум Всемирной паутины (World Wide Web Consortium - W3C), Корпорация по присвоению имен и адресов в Интернете (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - ICANN), Администрация адресного пространства Интернет (Internet Assigned Number Authority - IANA).

Реализация компетенций в рассматриваемой области некоммерческими организациями, находящимися под юрисдикцией США и не обладающими вследствие этого ни международной правоспособностью, ни дееспособностью, ни деликтоспособностью, не способна создать в данной области международные правовые обязательства для государств.

Во-вторых, отсутствие признанных международным сообществом механизмов делимитации границ государств в ИКТ-среде и, соответственно, международных договоров, закрепляющих границы национальных сегментов ИКТ-среды, не позволяет использовать суверенитет государства в данной среде как средство добросовестного выполнения международных обязательств.

В-третьих, в отсутствие международных договоров, регулирующих отношения в области обеспечения устойчивости функционирования и безопасности использования сети Интернет, в международном праве сложился определенный международный правовой обычай24 решения данной проблемы.

Как известно25, основными признаками международного правового обычая являются продолжительное существование соответствующей государственной практики и убежденность в правомерности и необходимости соответствующего действия. В данном случае рассматриваемый правовой обычай существует уже более 20 лет. Его принятие в качестве правовой нормы подтверждается, в частности, нормой федерального законодательства Российской Федерации, которая устанавливает, что «регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулируемых организаций в этой области»26.

Основное содержание данного обычая заключается в следующем:

- образование, развитие и функционирование ИКТ-среды как у нас в стране, так и за рубежом осуществляется прежде всего на основе реализации инициативы негосударственных субъектов, действующих в своих интересах, то есть на основе гражданских отношений;

- существование под эгидой правительства США системы присвоения цифровых идентификаторов и поддержание в актуальном состоянии информационных систем, обеспечивающих навигацию запросов пользователей в пространстве данных идентификаторов;

- фактическое устранение государства от регулирования отношений в области развития национальных сегментов ИКТ-среды, обеспечения устойчивости их функционирования и безопасности использования, интегрированности в глобальную сеть Интернет;

- развитие национального сегмента ИКТ-среды, а также сети связи общего пользования как составляющей единой сети электросвязи осуществляется на основе частных инвестиций операторов связи и провайдеров услуг сети Интернет, а их взаимодействие с операторами связи и провайдерами услуг сети Интернет других государств регулируется гражданским правом;

- присвоение цифровых идентификаторов операторам связи осуществляется на основе договорных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В-четвертых, ИКТ-среда базируется на реализации ИКТ в пространстве электромагнитных полей, что придает многим происходящим в этой среде юридически значимым событиям (юридическим фактам) свойство виртуальности.

Объективизация этих событий и атрибуция субъектов, вовлеченных в возникающие правоотношения, осуществляется государствами в рамках осуществления внутренней юрисдикции и применения международного права на основе презумпции доверия к национальным органам, уполномоченным осуществлять правоприменительную практику, правоохрану и правозащиту.

В то же время, учитывая виртуальность событий, происходящих в процессе реализации ИКТ в ИКТ-среде, у других государств часто отсутствуют достаточные основания доверять заключениям органов исполнительной власти других государств. Новейшая история дает достаточно оснований для возникновения такого недоверия. Например, утверждение официальных лиц США в Совете Безопасности ООН о наличии средств массового поражения у Ирака (2003 г.), трактовка мандата Совета Безопасности ООН государствами, участвовавшими в вооруженном вторжении в Ливии (2004 г.), обоснование необходимости вооруженного вторжения государств НАТО в Югославию без мандата Совета Безопасности ООН (2001 г.) и т. д.

В-пятых, ИКТ по определению не являются оружием27, что делает невозможным использование ст. 51 Устава ООН для противодействия враждебному использованию ИКТ против территориальной целостности и политической независимости государств. В то же время, по мнению многих экспертов, враждебное использование ИКТ потенциально способно привести как к серьезным человеческим жертвам, так и оказать существенное разрушительное воздействие на инфраструктуру современного общества.

В-шестых, современные международные договоры в области безопасности и международного гуманитарного права не адаптированы к применению в ИКТ-среде.

Исходя из того, что источниками международного права в юридическом смысле слова являются формы, в которые облекаются нормы международного права, выражающие согласованную волю его субъектов28, к основным источникам международного права29 относятся прежде всего международные договоры, не только определенно признанные государствами (как известно, договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия30), но и создающие основание для добросовестного толкования в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора31. Возможность трактовки положений международных договоров в области безопасности и международного гуманитарного права в терминах ИКТ-среды не предусматривалась государствами, подписавшими эти договоры, и, соответственно, не накладывает на них никаких обязательств.

Таким образом, применение международного права к ИКТ-среде в контексте международной безопасности создает существенные риски безответственного нарушения целостности сети Интернет посредством злонамеренного использования ИКТ, а также предоставляет заинтересованным государствам значительные возможности для манипуляций международным и национальным общественным мнением в области международной правовой ответственности государств за совершение международно-противоправных деяний, а также существенно затрудняет разрешение мирными средствами международных споров по поводу инцидентов, которые могут возникнуть в ИКТ-среде.

Предложения по прогрессивному развитию 
международного права и его адаптации к ИКТ-среде

Основным способом решения выделенных выше проблем является прогрессивное развитие международного права применительно к деятельности государств в ИКТ-среде. Данный процесс может происходить в форме подготовки и заключения международных договоров, составляющих основные источники международного права безопасности и международного гуманитарного права, а также договоров, развивающих международное процедурное право применительно к регулированию международных отношений в ИКТ-среде.

В качестве примера рассмотрим пути развития и адаптации некоторых международных договоров. 

Устав ООН32. Как показывают проведенные исследования, все положения Устава ООН могут быть применены к ИКТ-среде.

В то же время представляется важным дополнительно закрепить трактовку враждебного применения ИКТ как средства «силы» (ст. 2(4) и «вооруженного нападения» (ст. 51);

Как отмечалось выше, ИКТ не являются оружием по определению, но могут приобрести такие свойства посредством превращения в оружие некоторых устройств и механизмов невоенного назначения и, соответственно, использования их для организации вооруженного нападения.

Прецедент такой трактовки «вооруженного нападения» создан резолюциями СБ ООН33 по результатам обсуждения трагических событий в США 11 сентября 2001 года. Данное нападение было осуществлено с использованием гражданских самолетов.

Декларация о принципах международного права34. Закрепленные в декларации положения не создают препятствий для их применения при регулировании международных отношений в ИКТ-среде. 
В то же время с учетом их применения в новой сфере международной жизни, обладающей рядом особенностей, положения декларации нуждаются в дополнении. В таком дополнении целесообразно было бы уточнить трактовки отдельных формулировок декларации применительно к ИКТ-среде.

Например, уточнить применительно к этой среде трактовку территориальной неприкосновенности или политической независимости, суверенного равенства и некоторых других норм.

Гаагские и Женевские конвенции35. Принципы и нормы международного права безопасности и международного гуманитарного права, закрепленные данными нормативными правовыми актами, не регулируют отношения в области враждебного использования ИКТ в качестве средств «силового» воздействия на противника в ходе вооруженных конфликтов и поэтому нуждаются в уточнении.

Так, целесообразно уточнить, как осуществляется отделение в ИКТ-среде зоны вооруженного конфликта от национальных сегментов ИКТ-среды нейтральных государств. Каков должен быть механизм опознания гражданских и военных объектов в ИКТ-среде, без которого невозможно соблюдение принципов необходимости и пропорциональности в ходе вооруженного конфликта, а также выполнение некоторых других ограничений, накладываемых международным гуманитарным правом на военные действия? Какие процедуры проведения международных расследований по признакам нарушения данных ограничений одной из воюющих сторон необходимо выполнять уполномоченным органам?

Процедурные принципы и нормы объективизации враждебного использования ИКТ и атрибуции субъекта данной деятельности

Международное процедурное право36 представляет собой совокупность принципов и норм, регулирующих порядок осуществления прав и обязанностей субъектов международного права, то есть правоприменительную деятельность данных субъектов, практическую реализацию ими принадлежащих им юридических властных полномочий.

Применительно к ИКТ-среде эти властные юридические полномочия охватывают в том числе отношения в области использования имеющихся средств самообороны для отражения «вооруженного нападения», расследования инцидентов в ИКТ-среде, обладающих признаками нарушения норм международного гуманитарного права, и другие.

Представляется, что для минимизации рисков ошибочной оценки инцидентов в ИКТ-среде, а также выявления негосударственных субъектов враждебного использования ИКТ целесообразно создать на базе уже существующих международных организаций систему объективизации и атрибуции опасных инцидентов в ИКТ-среде на основе презумпции доверия к национальным уполномоченным органам исполнительной власти и основанной на согласии членов международного сообщества презумпции доверия к третьей уполномоченной государствами стороне.

При этом важно, чтобы в реализации процедурных норм и принципов на основе универсальных международных договоров принимали участие все заинтересованные лица, включая национальных провайдеров интернет-услуг и операторов связи.

Международные договоры по делимитации границ в ИКТ-среде. В контексте предотвращения нарушений международного мира и безопасности и реализации механизмов приписывания государствам международно-правовой ответственности sui generis за совершение международно-противоправного деяния представляются актуальными проблемы делимитации государственных границ в ИКТ-среде.

q

Государственный суверенитет в ИКТ-среде является важной составляющей суверенитета современного государства и создает основание для юрисдикции государства в телекоммуникационной и информационной средах. Юрисдикция государств в ИКТ-среде в определенной мере базируется на международном правовом обычае, следование которому в период обострения международных отношений порождает опасные риски для обеспечения национальной безопасности и независимых государств.

Для укрепления международного мира и безопасности в условиях обострения угрозы враждебного использования государствами ИКТ против других государств представляется важным активизировать усилия международного сообщества по реализации рекомендаций ГПЭ, связанных с принятием и соблюдением правил ответственного поведения государств в ИКТ-среде37, а также по прогрессивному развитию и адаптации международного права к данной среде.

 1Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 г. Утверждена Президентом Российской Федерации 24 июля 2013. №Пр-1753.

 2International Strategy for Cyberspace. Prosperity, security, and networked world. 2011. May. President of United States // www.whitehouse/sites/default/files/rss_viewer/international security for cyberspace; Государственные стратегии кибербезопасности. Европейское агентство по сетевой безопасности. 2012 // http://www.securitylab.ru/analytics/429498.php

 3Доклады Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности (2010, 2013, 2015 гг.).

 4Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 24 июня 2013 г. A/68/98*.

 5Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

 6Schmitt M.N. Computer Network Attack and the Use of Force in International Law: Thoughts on a Normative Framework // Columbia Journal of Transnational Law. 1999. Vol. 37; Tikk E. 10 Rules of Behaviour for Cyber Security. Maeve Dion, Stockholm University. 2010; Шинкарецкая Г.Г. Информационные технологии, война и гражданское население. Институт государства и права РАН // www.igpran/ articles/3404/; Koh H.H. International Law in Cyberspace // Harvard International Law Journal. December 2012. Vol. 54; Stauffacher D.Kavanagh C. Confidence building measures and International Cyber Security. Geneva: ICT4Peace Publishing; Крутских А.В., Стрельцов А.А. Проблемы применения международного права к злонамеренному использованию информационно-коммуникационных технологий // Международная жизнь. 2014. №11; Десятый международный форум «Партнерство государства, бизнеса и гражданского общества при обеспечении международной информационной безопасности». 20-23 апреля 2015 г., Гармиш-Партенкирхен, Германия; Тиунов О.И., Авхадеев И.З. Об использовании информационно-коммуникационных технологий в вооруженных конфликтах и вопросы применимости международного права к их использованию государствами // Современное международное право. Теория и практика. М., 2015.

 7http://itlaw.wikia.com

 8http://en.wikipedia.org

 9Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

10Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ.

11Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963; Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. №1; Моисеев А.А. Критика концепции относительного государственного суверенитета // Московский журнал международного права. 2007. №3; Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета // Государство и право. 2007. №12.

12Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев. М.: Проспект, 2015. С. 56; State sovereignty is the concept that states are in complete and exclusive control of all the people and property within their territory. The Levin Institute. The State University of N.Y., 2016 // www.globalization101.org

13Постановление Конституционного суда РФ от 7 июня 2000 г. №10-П. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

14Конституция Российской Федерации. Ст. 4.

15Международное право / Отв. ред. В.И.Кузнецов, Б.Р.Тузмухамедов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2010. С. 439.

16Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

17Каюмова А.Р. Понятие и виды юрисдикции в международном праве // Современное международное право. Теория и практика. М., 2015. С. 240-255.

18Черниченко С.В. Международное право. М.: НИМП, 1999. С. 114.

19Конституция Российской Федерации. Ст. 15. П. 4.

20Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ.

21Федеральный закон от 5 мая 2014 г. №97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».

22Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ст. 1.

23Основы государственной политики в области международной информационной безопасности на период до 2020 г. Утверждены Президентом Российской Федерации 24 июля 2013 г. №Пр-1753.

24Статут Международного суда. Ст. 38.

25Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев... С. 27.

26Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ст. 15. П. 2. Абз. 1.

27Стрельцов А.А. Основные направления развития международного права вооруженных конфликтов применительно к киберпространству // Право и государство. 2014. №3.

28Словарь международного права. М.: Международные отношения. 1982. С. 59.

29Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев... С. 26-28.

30Венская конвенция о праве международных договоров. 23 мая 1969 г. Ст. 31. П. 1.

31Там же. Ст. 34.

32Устав Организации Объединенных Наций. 26 июня 1945 г.

33Резолюции Совета Безопасности ООН 1368 от 12 сентября 2001 г., 1373 от 28 сентября 2001 г.

34Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Резолюция 2625 Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г.

35Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г.; Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий. Гаага, 18 октября 1907 г.; Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г.; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 31/72. 10 декабря 1976 г.; Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Женева, 12 августа 1949 г.; Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших крушение, из состава вооруженных сил на море. Женева, 12 августа 1949 г.; Конвенция об обращении с военнопленными. Женева, 12 августа 1949 г.; Конвенция о защите гражданского населения во время войны. Женева, 12 августа 1949 г.; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов. Женева, 
8 июня 1977 г.; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. Женева, 8 июня 1977 г.

36Международное право / Отв. ред. К.А.Бекяшев... М.: С. 320

37Доклад Группы правительственных экспертов ООН. 22 июля 2015 г. A/70/174.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083708 Анатолий Стрельцов


Афганистан. Великобритания. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083707 Юрий Булатов

СССР и Великобритания: афганский формат переговоров и консультаций 1941 года

Юрий Булатов, Декан факультета международных отношений, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук

Нападение фашистской Германии на Советский Союз коренным образом изменило соотношение сил на международной арене. В документах НКИД СССР той поры отмечалось, что «волею обстоятельств СССР и Англия стали  товарищами по оружию, то есть если не формально, то фактически стали военными союзниками»1. Непосредственно 22 июня 1941 года министр иностранных дел Великобритании А.Иден в беседе с послом СССР в Лондоне И.М.Майским заявил, что сам факт объявления Германией войны Советскому Союзу ни в какой мере не меняет политику Англии, что  действия Англии в борьбе с Германией сейчас не только не ослабеют, но, наоборот, усилятся2. В этот же день премьер-министр Великобритании У.Черчилль выступил по радио и сделал следующее заявление: «Любой человек или государство, которые борются против нацизма, получат нашу помощь. Любой человек или государство, которые идут с Гитлером, - наши враги… Такова наша политика, таково наше заявление. Отсюда следует, что мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем»3.

Эти заявления А.Идена и У.Черчилля, сделанные как в узком кругу, так и на широкой публике, продемонстрировали, что английский кабинет меняет свое отношение к СССР перед лицом фашистской агрессии. Дипмиссиям и загранпредставительствам Великобритании было предписано оперативно возобновить или заново установить прямые контакты с посольствами и постпредствами СССР за рубежом. Незамедлительно отреагировало на эти перемены и английское посольство в Кабуле. 23 июня 1941 года по поручению посла Великобритании в Афганистане Ф.Тайтлера майор британских спецслужб Флетчер, официально аккредитованный в Кабуле как пресс-атташе в ранге первого секретаря английской миссии, посетил советское посольство. Целью его визита являлась задача установить непосредственный контакт между спецслужбами СССР и Великобритании на «афганском плацдарме».

Однако руководство легальной резидентуры советской внешней разведки в Кабуле посчитало преждевременным прямой контакт такого рода с англичанами без соответствующих консультаций с Москвой. Было принято решение, что советскую сторону на этой встрече будет представлять кадровый сотрудник НКИД СССР (карьерный дипломат), советник посольства В.С.Козлов. В ходе состоявшейся беседы был очерчен круг вопросов, представлявших взаимный интерес. Английский разведчик выразил готовность информировать советскую сторону о подрывной деятельности фашистской агентуры и германского посольства в Афганистане. Он также указал на необходимость совместной борьбы СССР и Великобритании с происками фашистской Германии в Афганистане, особо отметив, что немцы неоднократно предлагали кабульским правителям попытаться расширить афганскую территорию за счет СССР и Британской Индии. В конце беседы Флетчер предложил советской стороне объединить усилия и выдворить немецких специалистов и советников из Афганистана. По его словам, большинство из них в действительности являлись фашистскими агентами.

Этот первый контакт британской разведки с советским посольством англичане решили продублировать и по официальным дипломатическим каналам: спустя всего лишь несколько часов после визита Флетчера советскую миссию посетил еще один «спецпредставитель» - советник посольства Великобритании Халей. Он также был принят советником В.С.Козловым. Халей предложил свой вариант советско-английского сотрудничества по нейтрализации происков немцев в Афганистане. Английский дипломат в первую очередь призывал к тому, чтобы совместными усилиями блокировать торговые операции немцев в Афганистане. Если бы это удалось, советская сторона обеспечила бы себе монополию на покупку афганского сырья, и прежде всего шерсти, на севере Афганистана, а англичане - в Кандагаре, то есть на юге страны. По мнению английского советника, совместные усилия затруднят немцам покупку каких-либо товаров в Афганистане и в итоге закроют для них афганский рынок. Эти действия рассматривались английским дипломатом как первый шаг, который неизбежно приведет к сокращению числа работавших в Афганистане немецких специалистов и советников4.

Подробную информацию о первых контактах советника В.С.Козлова с представителями английской дипмиссии в Кабуле срочно направили в Москву. Присланные из Кабула донесения были изучены в Центре, специалисты которого пришли к единому мнению: очевидно, что английские дипломаты в Афганистане получили от своего правительства карт-бланш в выборе тем для обсуждения с сотрудниками советской дипмиссии, при этом они не имели каких-либо полномочий для принятия конкретных решений.  Дальше обсуждения и обмена мнениями дело так и не пошло.

Интересно, что англичане вели себя аналогичным образом и в Лондоне, что подтверждается сообщениями в адрес НКИД СССР. В одной из телеграмм советского посла в Великобритании говорится следующее: «В области политической Британское правительство охотно будет обсуждать с нами все вопросы, затрагивающие интересы обеих стран, в частности и в особенности проблемы Ближнего и Дальнего Востока; далее такого обсуждения и координации линий Британское правительство не считает возможным идти...»5 Таким образом, можно сделать вывод, что в первые дни Великой Отечественной войны английская дипломатия отрабатывала главную на тот момент свою задачу - попытаться повсеместно, где это возможно, сформировать устойчивые каналы связи с официальными представителями СССР.

27 июня 1941 года афганская тема была поднята и в Москве на переговорах народного комиссара иностранных дел СССР В.М.Молотова и посла Великобритании в СССР Р.С.Криппса. В ходе встречи договаривающиеся стороны пришли к единому мнению о желательности общей политической линии правительств СССР и Великобритании в отношении стран Ближнего и Среднего Востока, в том числе и в Афганистане6. Получив соответствующие инструкции из Москвы, советник дипмиссии  СССР в Кабуле В.С.Козлов 28 июня 1941 года посетил посольство Великобритании и информировал английского посла Ф.Тайтлера о том, что советская сторона принимает предложение о сотрудничестве с Великобританией по выдворению немцев из Афганистана7.

2 июля 1941 года посол СССР в Кабуле К.А.Михайлов после возвращения из поездки по северным районам Афганистана принял в своей резиденции главу английской дипломатической миссии Ф.Тайтлера. Английский дипломат вновь затронул тему о возможной высылке немцев из Афганистана. К.А.Михайлов, в свою очередь, заметил, что советская сторона ждет конкретных предложений на этот счет, ибо инициатива исходила от англичан. Посол СССР также подчеркнул, что советская сторона не видит каких-либо принципиальных возражений по установлению более тесного контакта и сотрудничества с английской миссией. Однако никаких договоренностей по итогам этой встречи К.А.Михайлов и Ф.Тайтлер так и не достигли. Английский посол лишь проинформировал главу советской дипмиссии, что в ближайшее время он ожидает получить от своего правительства инструкции по поводу дальнейших действий. Ф.Тайтлер выразил уверенность, что их контакты будут продолжены8.

К.А.Михайлов впоследствии отмечал, что «наша политика в Афганистане с первых дней войны исходила из необходимости выявлять и учитывать все могущие возникнуть здесь провокационные по отношению к нам комбинации и пресекать враждебную нам деятельность. Естественно, что главными нашими противниками с этого времени стали немцы и итальянцы. Напротив, англичане могли быть нами использованы в деле борьбы с угрозой фашистской опасности Афганистану, поскольку они были заинтересованы в этом»9.

Как отмечает историк российских спецслужб Ю.Н.Тихонов, Ф.Тайтлер был первым представителем Великобритании в ранге посла, посетившим советское посольство в Кабуле. На этой встрече оба дипломата вели себя сдержанно, так как за долгие годы противостояния и вражды между СССР и Великобританией в Афганистане сформировался устойчивый «образ врага»10. Однако сдержанность посла СССР К.А.Михайлова была продиктована не только «грузом прошлых лет». Советский дипломат  располагал информацией, что англичане намерены начать некую игру с русскими на «афганском плацдарме». Накануне встречи с Ф.Тайтлером К.А.Михайлов в телеграмме от 30 июня 1941 года в адрес НКИД СССР проинформировал  Центр о содержании беседы английского военного атташе Ланкастера с военным министром Королевства Афганистан Шах Махмудом, состоявшейся сразу же после нападения фашистской Германии на Советский Союз. На этой встрече Ланкастер, являвшийся также резидентом английской разведки в Афганистане, доверительно довел до сведения высокого афганского сановника английскую точку зрения по поводу ожесточенных боев, развернувшихся на советско-германском фронте. Англичанин, в частности, заявил, что Англия не заинтересована в полной победе СССР над Германией11. Свой антисоветский настрой подполковник Ланкастер демонстрировал повсеместно и не считал нужным его скрывать. Как отмечал советник полпредства СССР в Кабуле В.С.Козлов, в первые месяцы советско-германской войны этот английский офицер в беседе с начальником штаба афганской армии Омар-ханом открыто заявлял, что он не принадлежит к числу сторонников победы Советского Союза над фашистской Германией12.

В той или иной степени подобных взглядов придерживались и другие сотрудники британской миссии в Кабуле. Полпредство СССР в афганской столице располагало информацией, что летом 1941 года англичане в своих беседах с афганскими чиновниками не скрывали скептического отношения к силе советского вооружения, прозорливости стратегического руководства советского военного командования, организации военного хозяйства в СССР и к политической устойчивости советских граждан. Вывод напрашивался сам собой. «Англичане, - говорилось в сообщениях советского посольства из Кабула в Москву, - полагают, как бы подольше затянуть войну Германии с СССР, ослабить обе стороны и выиграть на этом»13. Вот почему советские представители в Афганистане, как отмечал полпред СССР К.А.Михайлов, с первого своего контакта с англичанами должны были занять осторожную позицию, учитывая возможность провокации с их стороны14.

Такого рода двойственное поведение британских должностных лиц в Кабуле руководство СССР напрямую связывало с военными приготовлениями англичан на  Востоке. Например, накануне вероломного нападения фашистской Германии на Советский Союз из Лондона в Москву по разведканалам поступило срочное сообщение о том, что 16 июня 1941 года состоялось очередное заседание Комитета имперской обороны под председательством У.Черчилля. Обращаясь к участникам совещания, английский премьер-министр настаивал на скорейшем завершении всех приготовлений к бомбардировке Баку. По его мнению, в случае нападения Германии на Советский Союз необходимо было в первую очередь лишить нацистов доступа к стратегическим запасам нефти в Советском Закавказье.

В тот же день главнокомандующему индийской армией была послана телеграмма №130: «Развитие советско-германских отношений может сделать для нас исключительно выгодным быть готовыми предпринять бомбардировку Бакинских промыслов с минимальнейшей задержкой. В связи с этим предлагаем Вам… сделать все административные приготовления для этой операции, включая все требуемые расширения и улучшения выбранных посадочных площадок. Предполагаемый объем атак будет равняться интенсивности операций двух эскадрилий бомбардировщиков «Веллингтон» и двух эскадрилий бомбардировщиков типа «Бленхейм», оперирующих из Мосула [Ирак] примерно в течение месяца»15.

Именно в такой обстановке, на фоне планируемых англичанами военных операций, 8-10 июля 1941 года в Кремле состоялись переговоры председателя Государственного комитета обороны (ГКО) СССР И.В.Сталина с послом Великобритании в Москве Р.С.Криппсом. Афганская тема в контексте советско-британских отношений в условиях войны также была поднята в ходе этих встреч. Советский лидер обратил внимание собеседника на большое скопление немцев в Афганистане, отметив, что этот факт будет вредить и Англии, и СССР. И.В.Сталин сообщил английскому дипломату о донесении советского посла из Кабула, в котором последний информировал, что в разговоре с ним глава английской миссии заявил о необходимости выбросить немцев из Афганистана.

Считая высказывания представителя английской миссии мнением английских кругов, Сталин и решил поставить перед Криппсом вопрос о немцах. Что, по мнению Криппса, необходимо предпринять, спросил Сталин, чтобы выгнать немцев из Афганистана сейчас, так как потом это будет сделать трудно16. Английский посол не имел, по-видимому, соответствующих полномочий и постарался уйти от ответа. Он лишь проинформировал советского лидера о своей беседе с афганским послом в Москве по поводу немцев. По словам Р.С.Криппса, афганский дипломат сообщил, что кроме немецкой миссии в Кабуле, в Афганистане немцев нет. По мнению Р.С.Криппса, для того, чтобы прояснить ситуацию, В.М.Молотову следовало бы сделать соответствующее представление в адрес афганской дипмиссии в Москве. Криппс также обещал Сталину немедленно связаться с английским посланником в Кабуле и выяснить вопрос о немцах.

В ходе переговоров Р.С.Криппс демонстрировал преувеличенную осторожность при обсуждении афганского вопроса. Такое свое поведение Криппс объяснял тем, что лично сам он не мог давать какие-либо указания, так как это выходило за сферу его деятельности.  Все инструкции, продолжал английский дипломат, должны были идти через Лондон, где они согласовывались с английским правительством. Тем не менее Криппс выразил готовность связаться со своим правительством по вопросу о принятии мер в Афганистане, если имеется такая опасность17.

10 июля 1941 года Р.С.Криппс известил И.В.Сталина о том, что он информировал Лондон и просил рассмотреть поставленный Сталиным вопрос о совместных действиях в Афганистане. Однако в действительности английский посол не спешил прояснить ситуацию по Афганистану и медлил выходить на контакт с британской миссией в Кабуле. Р.С.Криппсу пришлось повторно давать обещание И.В.Сталину непременно связаться с английским посланником в Кабуле. Для пущей убедительности Р.С.Криппс заявил, что «если надо будет, то он согласует со своим правительством вопрос о совместных действиях английского и советского правительств»18. Очевидно, на тот момент такой надобности, по мнению английского посла, еще не возникло.

Совместные действия на «афганском плацдарме», намеченные представителями СССР и Великобритании в ходе переговоров в Кремле, сдерживались неопределенностью союзнических обязательств. Хотя 8 июля 1941 года премьер-министр У.Черчилль направил И.В.Сталину личное послание, с тем чтобы разрядить обстановку на переговорах при обсуждении вопросов советско-британского сотрудничества. В этом документе глава английского кабинета особо подчеркивал: «Мы сделаем все, чтобы помочь Вам, поскольку это позволяет время, географические условия и наши растущие ресурсы. Чем дольше будет продолжаться война, тем большую помощь мы сможем предоставить»19.

Однако камнем преткновения на переговорах в Москве явился вопрос о политическом сотрудничестве СССР и Великобритании. С одной стороны, для налаживания такого сотрудничества имелась объективная основа, ибо наличие общего врага определяло и общие интересы в войне с фашистской Германией; с другой стороны, СССР и Великобритания не скрывали, что они проводят самостоятельную политику и по-своему расставляют приоритеты в развитии двусторонних контактов.

Советское руководство считало необходимым прежде всего решить вопрос о создании политической базы для развития отношений между двумя странами. Это позволило бы определить степень военно-политического сближения, а также конкретизировать масштабы и размеры взаимной помощи. В свою очередь, официальная позиция Лондона сводилась к тому, что в области экономической и военной помощи нет и не могло быть никаких границ для сотрудничества с СССР, кроме границ возможного. Следуя этой линии, посол Великобритании Р.С.Криппс утверждал, что в данный момент ощущалась бóльшая необходимость в военном и экономическом сотрудничестве, нежели чем в политическом. Он заявлял, что не нужно ждать заключения политического соглашения, а нужно немедленно перейти к военно-экономическому сотрудничеству. После того как Великобритания и СССР достигнут сотрудничества по военным и экономическим вопросам и добьются в этой области успеха, будет создана основа для достижения политического сотрудничества между обеими странами. Однако, как показывает практика, любое сотрудничество немыслимо без базового соглашения. В итоге договаривающиеся стороны смогли лишь в некоторой степени сблизить свои позиции и учесть интересы друг друга.

12 июля 1941 года в Москве было подписано Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии. В этом документе платформа советско-британского сотрудничества была изложена очень кратко. Договаривающиеся стороны заявили о следующем: оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии; они далее обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного соглашения. Этот документ вступал в силу немедленно и ратификации не подлежал20.

Соглашение от 12 июля 1941 года, как отмечалось впоследствии в документах МИД СССР, легло в основу союзнических отношений между Советским Союзом и Великобританией и положило начало созданию антигитлеровской коалиции21. Однако представляется, что такая оценка верна прежде всего для победного 1945 года. В первые же дни войны этот документ в большей степени представлял собой лишь протокол о намерениях. В соглашении от 12 июля 1941 года не были определены ни цели войны, ни задачи послевоенного устройства мира. Совместные действия в войне против фашистской Германии также не были конкретизированы каким-либо образом и подпадали под главную формулировку «об оказании друг другу помощи и поддержки всякого рода». Основываясь на этих фактах, можно сделать вывод, что летом 1941 года контуры антигитлеровской коалиции намечались лишь пунктиром. В отношениях с Советским Союзом англичане продолжали твердо придерживаться той позиции, что наличие общего врага не является достаточной базой для политического сотрудничества22.

Оценивая советско-британские контакты на первоначальном этапе Великой Отечественной войны, руководство внешней разведки СССР пришло к следующему заключению: «Хотя английское правительство осознает объем угрожающей Англии опасности в случае поражения СССР и намерено оказывать помощь Советскому правительству в соответствии с декларацией Черчилля, тем не менее все расчеты англичан базируются на неизбежности поражения Красной армии в самом ближайшем будущем»23. Это сообщение разведорганов СССР было направлено в адрес Государственного комитета обороны СССР 15 июля 1941 года.

18 июля 1941 года ЦК ВКП(б) принял постановление о задачах внешней разведки в период войны. В этом документе особо подчеркивалось, что первоочередной целью органов советской внешней разведки является выявление истинных планов и намерений наших союзников, особенно США и Англии, по вопросам ведения войны, отношения к СССР и проблемам послевоенного устройства. В постановлении ЦК ВКП(б) были также конкретизированы задачи разведки в нейтральных странах, в том числе и в Афганистане, с тем чтобы не допустить их перехода на сторону стран «оси», парализовать в них подрывную деятельность гитлеровской агентуры и организовать разведку с их территории против Германии и ее союзников24.

По мнению руководства советской разведки, благоприятные условия для активизации такого рода деятельности сложились на «афганском плацдарме». Учитывался также и тот факт, что сотрудники британской легальной резидентуры продолжали демонстрировать свое явное стремление войти в контакт с «советскими коллегами по работе». Летом 1941 года посол К.А.Михайлов информировал НКИД СССР о регулярных визитах «тихих англичан» в советскую дипмиссию. В телеграмме от 17 июля 1941 года К.А.Михайлов сообщил в Центр о новой встрече майора Флетчера с советником посольства СССР В.С.Козловым. В ходе состоявшейся беседы англичанин проинформировал советскую сторону о том, что в Афганистане действует «пятая колонна» немцев в составе примерно 80 человек, подчеркнув, что разведцентр абвера, координировавший ее деятельность, находился в Иране. Английский разведчик назвал некоторые имена фашистских агентов, предупредив, что вся афганская секретная полиция якобы полностью подкуплена немцами25.

Разовые контакты английских легальных разведчиков с сотрудниками советской миссии в Кабуле продолжали развиваться по восходящей линии. Частым гостем советского посольства стал и резидент английской разведки в Афганистане подполковник Ланкастер. 25 июля 1941 года английский разведчик посетил советское посольство и проинформировал К.А.Михайлова о провале операции агентов абвера, пытавшихся проникнуть с территории Афганистана в Северо-Западную пограничную провинцию Британской Индии26. В следующий свой визит британский подполковник уведомил советского посла об арестах, проводимых афганской контрразведкой в Кабуле. По данным английского разведчика, было арестовано 48 афганцев, подозреваемых в связях с немецкими агентами.

Все арестованные являлись пуштунами, большая часть которых были выходцами из Вазиристана (часть пограничной территории Британской Индии)27.

Деятельность легальной советской разведки и ее агентурной сети в Афганистане была в значительной степени упорядочена после того, как в Кабул резидентом внешней разведки был назначен М.А.Аллахвердов (оперативный псевдоним «Заман»). В афганской столице М.А.Аллахвердов был аккредитован в качестве первого секретаря советской дипмиссии под фамилией М.А.Алмазов. Советский разведчик хорошо знал специфику агентурной работы на Среднем Востоке. В разные годы он руководил резидентурами советской разведки в Иране (1928-1930 гг.), в Афганистане (1934-1936 гг.) и в Турции (1936-1938 гг.). Для развития контактов с британской разведкой представлялось также немаловажным, что М.А.Аллахвердов обладал большим опытом работы в Европе и не понаслышке был знаком с деятельностью западных спецслужб. В 1933-1934 годах он находился на нелегальной работе в Австрии, Швейцарии и Франции, где возглавлял агентурную сеть советской разведки.

В рассматриваемый период деятельность резидентуры во главе с М.А.Аллахвердовым стала приобретать особую значимость. Высшее руководство СССР в своих контактах с англичанами все чаще стало использовать конфиденциальную информацию, поступавшую из Кабула. Более того, в Кремле сочли возможным передать английской стороне некоторые копии документов, добытых советскими разведчиками в Афганистане. Действуя таким образом, советское правительство также стремилось установить доверительные отношения и наладить политический диалог с британскими официальными лицами.

Советское руководство поручило НКИД СССР совместно с НКГБ СССР подготовить на базе разведданных, полученных из Афганистана, материал, представлявший интерес для британских правящих кругов. В результате в компетентных ведомствах была подготовлена справка о подрывной деятельности немецкой агентуры в Афганистане, нацеленной на Британскую Индию. В приложении к справке были приведены данные радиоперехвата: тексты некоторых «свежих» телеграмм абвера, отправленных из Кабула в Берлин уже после нападения фашистской Германии на Советский Союз. 31 июля 1941 года эта секретная информация за подписью заместителя наркома НКИД СССР А.Я.Вышинского была направлена по договоренности в распоряжение английского посла в Москве Р.С.Криппса.

После того как Лондон подтвердил достоверность и значимость полученных из Москвы разведматериалов, посол Р.С.Криппс обратился к А.Я.Вышинскому с благодарственным письмом. В этом послании, в частности, говорилось следующее: «Британские органы выражают Вам благодарность за предоставление этих материалов [перехваченные советской разведкой донесения абвера о планируемых немцами операциях против Великобритании с территории Афганистана], они просили добавить, что любая другая информация, которую Советские органы могли бы предоставить по данному вопросу, то есть данные или указания об интригах, направленных против Индии не только со стороны немцев, но также и со стороны итальянцев в Афганистане и Иране, были бы весьма желательны. Поэтому я просил бы Вас быть столь любезным и сообщить мне, не имеются ли еще подобные материалы»28.

Результативность советской разведки на афганском направлении способствовала поступательному развитию контактов как между спецслужбами СССР и Великобритании, так и между внешнеполитическими ведомствами двух стран. 5 августа 1941 года состоялись очередные рабочие консультации В.М.Молотова и Р.С.Криппса. В ходе этой встречи советский нарком передал английскому дипломату дополнительные данные о деятельности немецкой агентуры в Афганистане. Речь шла о секретной переписке фашистского агента К.Брикмана, полученной агентурным путем советской резидентурой в Кабуле. Эти письма касались планов деятельности немецкой разведки в полосе «независимых» племен Британской Индии. Разведорганами СССР было также установлено, что К.Брикман находился на особом положении в германской дипмиссии в Кабуле. Он не входил в штат абвера, а представлял внешнюю разведку СД (служба безопасности под руководством рейхсфюрера Гиммлера).

В связи с активной деятельностью К.Брикмана в Афганистане англичане были обеспокоены прежде всего двумя обстоятельствами. Во-первых, этот офицер СД, получая напрямую указания из Берлина, действовал автономно и не был подотчетен ни фашистской легальной резидентуре, ни послу Германии в Афганистане. Соответственно, сбор сведений о деятельности фашистского агента Брикмана был крайне затруднен. Во-вторых, британскую разведку тревожил также и тот факт, что К.Брикман имел прямой выход на премьер-министра Афганистана М.Хашим-хана.

Согласно официальной версии, К.Брикман прибыл в Афганистан в конце 1940 года в качестве врача-стоматолога и получил разрешение открыть первый и единственный в своем роде зубоврачебный кабинет в Кабуле. Столичная элита, в том числе и премьер-министр Афганистана М.Хашим-хан, стали его постоянными пациентами29. В создавшихся условиях информированность и компетентность советской разведки по «афганским делам» предопределили обсуждение В.М.Молотовым и Р.С.Криппсом более широкого круга проблем на заданную тему. Английский посол поставил вопрос о сотрудничестве английской и советской разведок не только в Афганистане, но и в Иране30.

По достоинству оценив поступавшую из Москвы развединформацию, английское правительство через своего посла в Москве официально обратилось с предложением установить прямые контакты между спецслужбами двух стран. 13 августа 1941 года в московской гостинице «Националь» объявился новый постоялец - сотрудник английской разведки подполковник Гиннес, прибывший для проведения переговоров с представителями НКГБ СССР. Сначала англичане пытались всячески скрывать от советской стороны официальное название службы, которую представлял Гиннес. Однако было установлено, что этот английский разведчик являлся всего лишь сотрудником Управления специальных операций (УСО), входившего в состав Министерства экономической войны Великобритании. В компетенцию данного ведомства входили военно-техническая разведка, организация саботажа на транспорте и объектах военной промышленности в тылу противника, проведение диверсионных операций и т. д.

Советское руководство, уделяя первостепенное внимание налаживанию военно-политического сотрудничества с англичанами, приняло решение замкнуть контакты с УСО все-таки на политическую разведку. Первому управлению НКГБ СССР (внешняя разведка) было поручено курировать эти переговоры. 14 августа 1941 года в обстановке строгой секретности начались первые советско-британские консультации по линии спецслужб. Однако соответствующая специфика и сфера деятельности этих двух ведомств СССР и Великобритании не способствовали успешному ходу переговоров и развитию взаимодействия. Договаривающиеся стороны зачастую демонстрировали принципиально иные, отличные друг от друга подходы к развитию двусторонних отношений. Даже английский разведчик Гиннес в своем докладе в Лондон отмечал, что «представления русских по отдельным вопросам были настолько отличны от наших, что могут отразиться на нашем будущем сотрудничестве»31.

Подполковник Гиннес, как и его соотечественник посол Р.С.Криппс, на переговорах в Москве избегал обсуждения политических тем и на словах делал упор прежде всего на необходимость развития военно-технического сотрудничества по каналам спецслужб. Однако на деле это никак не подтверждалось. В ходе затянувшихся переговоров между представителями НКГБ СССР и УСО советской разведке стало известно содержание телеграммы от 8 августа 1941 года, направленной МИД Великобритании в адрес английского посла в США. В этом послании английская сторона оговаривала свои «условия» военно-технического сотрудничества с СССР. В документе говорилось, в частности, следующее:

«1. Наше отношение к русским целиком строится на строгом взаимном базисе для того, чтобы заставить их показать нашим представителям в России свои военные заводы и другие объекты, в которых мы заинтересованы. Пока что русские у нас почти ничего не видели. В ближайшее время им будут показаны заводы, выпускающие стандартную продукцию, однако на экспериментальные объекты они допущены не будут.

2. Начальники штабов установили порядок в качестве общего принципа для руководства всем ведомствам, согласно которому русским можно давать только такую информацию или сообщения, которые, если бы даже и попали в руки немцев, ничего бы не дали им»32.

В итоге 29 августа 1941 года советско-британские переговоры по линии разведок двух стран были приостановлены, ибо сразу достичь какого-либо соглашения между спецслужбами, в том числе и в сфере военно-технического сотрудничества, не представлялось возможным. Подполковник Гиннес в своем отчете по этому поводу информировал Лондон, что возможное соглашение «рассматривается не как политический договор, а как основа для практической работы наших связующих звеньев и не нуждается в официальной подписи»33.

Советский Союз предпринял еще одну попытку, третью по счету с начала Великой Отечественной войны, наладить стратегическое военно-политическое сотрудничество теперь уже одновременно с Великобританией и США. 24 сентября 1941 года СССР присоединился к Англо-американской декларации (Атлантическая хартия), где Президент США Ф.Рузвельт и премьер-министр Великобритании У.Черчилль излагали общие принципы своей национальной политики, на которых они основывали свои надежды на лучшее будущее для мира34. Однако этот шаг руководства СССР не наполнил конкретным политическим содержанием союзнические отношения, а породил целый ряд вопросов. По сути дела, пассивно-выжидательная тактика правящих кругов Великобритании и США представляла собой аналог их традиционной политики «умиротворения» агрессора, но только теперь уже в условиях Великой Отечественной войны. В этой связи председатель ГКО СССР И.В.Сталин осенью 1941 года отмечал: «Все-таки есть много неясного в позиции Америки: с одной стороны, она поддерживает воюющую Англию, а с другой стороны, поддерживает дипломатические отношения с Германией»35. Все это не мешало Великобритании выступать в поддержку США - своего стратегического союзника по всем вопросам мировой политики в годы Второй мировой войны.

С тем чтобы расставить все точки над «i», Советский Союз в ходе работы Московской конференции представителей СССР, Великобритании и США (29 сентября - 1 октября 1941 г.) выступил с предложением заключить соглашение о сотрудничестве трех держав. Спецпредставитель США Гарриман, которого У.Черчилль в посланиях И.В.Сталину характеризовал не иначе как «замечательным американцем, преданным всем своим сердцем победе общего дела»36, оставил без внимания советское предложение, и эта инициатива СССР была заблокирована.

Великобритания, следуя в фарватере внешнеполитического курса США, в ходе Московской конференции демонстрировала некую двойственность в своей политике в отношении СССР: с одной стороны, англичане нарочито позиционировали себя в качестве младшего партнера США, с другой стороны, стремились подчеркнуть «особый» характер  своих отношений с СССР.

30 сентября 1941 года, то есть в дни работы Московской конференции, представители спецслужб СССР и Великобритании подписали документ с пространным названием «Запись того, на что согласились советские и британские представители в своих беседах по вопросу о подрывной работе против Германии и ее союзников». Для повседневной координации и взаимодействия спецслужб были сформированы секции связи. В Москве такую секцию возглавил английский полковник Д.Хилл, а в Лондоне - сотрудник советской внешней разведки полковник И.А.Чигаев. Договаривающиеся стороны одобрили также «Предварительный план общей линии поведения в подрывной работе для руководства советской и британской секций связи». При подписании этих документов официальные представители разведорганов СССР и Великобритании заявили, что они «пришли к единодушному мнению, что сотрудничество не только желательно и осуществимо, но и существенно для достижения нашей общей цели разгрома врага»37.

Действительно, договоренности, достигнутые представителями спецслужб СССР и Великобритании при подписании соглашения от 30 сентября 1941 года, казались достаточно весомыми. Этот документ предусматривал возможности сотрудничества органов разведки двух стран на трех континентах: в Европе, Азии и Америке. Что касается Азиатского региона, то здесь союзники планировали усилить совместную подрывную работу против стран «оси» на территории Турции, Ирана и Китая. Афганистан, по обоюдному согласию, в этом документе не был даже упомянут. Таким образом, на первоначальном этапе Великой Отечественной войны какие-либо совместные спецоперации разведслужб СССР и Великобритании по пресечению происков фашистской Германии и ее сателлитов на «афганском плацдарме» не планировались. Легальной резидентуре постпредства СССР рекомендовалось продолжать работу по развитию контактов с аккредитованными представителями спецслужб Великобритании в Афганистане строго по официальным каналам.

Тем не менее посольства СССР и Великобритании в Кабуле активизировали свою совместную деятельность по выявлению агентов абвера среди немецких специалистов и советников, работавших в Афганистане. С подачи британского разведчика Флетчера советская резидентура взяла в дополнительную разработку немецких агентов Ф.Венгера, Л.Гильхамера, В.Кнейрляйна, П.Ливена. Например, немецкий разведчик Фридрих Венгер был давно известен НКГБ СССР. С 1929 по 1934 год он работал в СССР в качестве иностранного специалиста Энергоцентра. В 1938 году Ф.Венгер объявился в Афганистане как представитель Организации Тодта*(*Организация Тодта - полувоенное правительственное учреждение Третьего рейха, занимавшееся в Афганистане разработкой и строительством сети автомобильных дорог.) в статусе руководителя группы немецких советников и специалистов в афганском Министерстве общественных работ. В отчете советской разведки за 1941 год была дана следующая характеристика этому немецкому агенту: «Ф.Венгер принадлежит к числу самых опасных для нас фашистских агентов, и он немало поработал во вред нам. Известна его работа 1941 года по составлению топографического плана северного пограничного района, прилегающего к нашей территории, а также плана южного пограничного района, сопредельного с Британской Индией. Планы снабжены детальными заметками, имеющими военно-стратегическое значение».

Советская резидентура в Афганистане также сообщала, что, согласно полученной информации, копия южного плана вместе с сопроводительной запиской была изъята из дел афганского Министерства общественных работ швейцарским инженером Кирхгофом и, по-видимому,  была передана им англичанам38.

Советской разведкой было также установлено, что ближайшими помощниками Ф.Венгера в Министерстве общественных работ являлись немецкие агенты В.Кнейрляйн - инженер гидротехнического отдела и П.Ливен - инженер дорожно-строительного отдела. Посол Третьего рейха в Кабуле Г.А.Пильгер, оказавшись после окончания Великой Отечественной войны в тюремной камере НКВД в Москве, 1 ноября 1945 года на допросе однозначно указал на принадлежность В.Кнейрляйна к германской контрразведке39.Что касается П.Ливена, то англичане неоднократно делали афганскому МИД представление о его деятельности близ границ Британской Индии, несовместимой со статусом гражданского инженера. Однако аргументы англичан афганская сторона сочла неубедительными. Единственное, на что пошли афганские власти, это был перевод П.Ливена - руководителя дорожного строительства на юге Афганистана - из Кандагара в Кабул.

Точными данными о другом немецком разведчике - Л.Гильхамере, его деятельности и положении в немецкой колонии советская разведка на тот момент не располагала. О Л.Гильхамере было лишь известно, что он возглавлял в Кабуле Бюро  по координации деятельности всех немецких промышленных и торговых фирм и был тесно связан с Ф.Венгером. Функции и основные направления деятельности вышеназванного бюро, согласно донесениям советской резидентуры, были совершенно неясны40.

Майор Флетчер, предоставляя советской стороне конфиденциальные сведения о немецких агентах в Афганистане, ставил перед собой задачу обезвредить фашистскую агентуру прежде всего в Министерстве общественных работ Афганистана. Англичане в этом вопросе были особо заинтересованы, так как именно это афганское ведомство разрабатывало планы по строительству в Афганистане аэродромов, мостов и дорог на основе рекомендаций немецких советников и специалистов. Не представляло большого труда убедиться, что большая часть транспортной инфраструктуры, созданной в Афганистане  при содействии немцев, была нацелена на Британскую Индию.

Сотрудник британской миссии Флетчер также информировал советское посольство в Кабуле о родственных связях немецкого посла в Афганистане Г.А.Пильгера с представителем внешнеполитической разведки Третьего рейха в Кабуле Вильгельмом Ван Метереном. Этот немецкий разведчик, официально представлявшийся как заместитель руководителя технического бюро «Сименс» в Афганистане, был хорошо известен англичанам по активной шпионской работе в Египте в прошлые годы. Пользуясь своими родственными связями с послом Г.А.Пильгером, в мае 1941 года В.Метерен возглавил местное отделение НСДАП в немецкой колонии в Кабуле.

Все эти факты убедительно свидетельствовали о том, что Флетчер передавал советской резидентуре дозированную информацию в первую очередь о тех немецких агентах в Афганистане, чья деятельность была направлена против англичан. Сведения об агентурной сети фашистов в полосе советско-афганской границы оставались, как говорится, за скобками сообщений британского разведчика. Тем не менее сотрудничество с  британскими спецслужбами продолжалось. Руководитель советской внешней разведки в годы Великой Отечественной войны П.М.Фитин, в частности, отмечал по этому поводу: «Устанавливая контакты с представителями американской и английской разведок, мы не рассчитывали на их искренность, но все же полагали, что такие контакты могут быть полезными»41.

Контакты между дипмиссиями СССР и Великобритании в Афганистане не остались незамеченными кабульскими правителями. Афганская верхушка с большим беспокойством отмечала сближение позиций СССР и Англии как на международной арене, так и на «афганском плацдарме» в годы Великой Отечественной войны. Эта озабоченность была связана с тем, что афганское руководство, всегда стремившееся укрепить независимость своей страны, в своей политике традиционно старалось играть на противоречиях, существовавших между СССР и Великобританией. Особую тревогу афганским лидерам внушали частые визиты в советское посольство пресс-атташе дипмиссии Великобритании Флетчера, чья принадлежность к «деликатной» английской спецслужбе не являлась секретом для афганцев. В  итоге Флетчер был взят «под колпак» афганской контрразведкой, и по ее представлению майор Флетчер, кадровый сотрудник «Интеллидженс Сервис», в середине сентября 1941 года был объявлен афганским правительством персоной нон грата и выслан из Афганистана. Следует отметить, что такого рода меры афганской стороны никак не коснулись советского посольства в Кабуле.

Осенью 1941 года руководство СССР поставило перед советской дипмиссией в Кабуле задачу добиться во что бы то ни стало высылки из Афганистана немецких и итальянских разведчиков, действовавших под личиной гражданских советников и специалистов, а также ликвидации колоний граждан нацистской Германии и фашистской Италии на территории этого восточного государства. По поручению НКИД СССР советское посольство в Кабуле в контактах с англичанами стало уделять первостепенное внимание необходимости подготовить демарш в адрес афганского правительства с требованием удалить «неофициальных» немцев и итальянцев из Афганистана. Советская сторона оперативно подготовила соответствующую информацию, подтверждавшую подрывную деятельность представителей держав «оси» в Афганистане.

Однако советские предложения провести демарш СССР и Великобритании и потребовать от кабульских правителей пресечь происки фашистов в Афганистане были встречены сотрудниками британской миссии в Кабуле неоднозначно. Например, советник Халей в ходе беседы, состоявшейся в советском посольстве в Кабуле 5 сентября 1941 года, заявил следующее: «Вступление англо-советских войск в Иран 25 августа 1941 года  предотвратило профашистский переворот в этом восточном государстве. Таким образом, немецкая угроза не представляет ныне большой опасности, и немцы изолированы сейчас настолько, что нецелесообразно требовать их выдворения из Афганистана»42.

Однако иной ответ прозвучал из уст нового посла Великобритании в Афганистане Ф.Уайли. 9 сентября 1941 года состоялось знакомство советского полпреда К.А.Михайлова с новым английским послом. В ходе первой же беседы Ф.Уайли высказал свое мнение по поводу немецкой опасности в Афганистане. Он сказал буквально следующее: «а) борьба с немцами должна вестись в Афганистане. Немецкая опасность - реальный факт. Халей в этом вопросе не прав; б) борьбу с немцами в Афганистане англичане в последние месяцы не вели. Если что-либо и делалось, так это только Советским Союзом; в) англичане в борьбе с немецкой угрозой в Афганистане не могут пойти на ввод своих войск в Афганистан и на замену нынешнего афганского правительства другим правительством. Эти меры внешнеполитического нажима со стороны Англии могут привести к антианглийским выступлениям афганских племен - пуштунов. В настоящее время Англия перебросила свои войска в большом количестве с северо-западных границ Индии в Ирак и Северную Африку». Подводя итог состоявшейся беседы, советский полпред сделал вывод, что Ф.Уайли еще не определился и занял колеблющуюся позицию в части конкретных мер по выдворению немцев из Афганистана. Английский дипломат также дал понять, что такого рода вопросы находятся вне его компетенции43.

В конце сентября 1941 года министр иностранных дел Великобритании А.Иден заявил советскому послу в Лондоне И.М.Майскому, что настало время оказать давление на афганское правительство с целью избавиться от представителей стран «оси» в Афганистане. В качестве первого шага он говорил о необходимости потребовать удаления всех неофициальных немцев и итальянцев. Когда это будет сделано, он признал возможным поставить вопрос о ликвидации дипмиссий «оси» в Кабуле. Вместе с тем он подчеркнул, что для англичан было бы нежелательным доводить дело до вооруженного конфликта с афганцами44.

29 сентября 1941 года И.М.Майский во время встречи с министром иностранных дел Великобритании сообщил о согласии Советского Союза на совместный с англичанами демарш по выдворению представителей нацистской Германии и фашистской Италии из Афганистана. Однако вскоре выяснилось, что англичане не особенно склонны к совместным действиям с СССР на «афганском плацдарме». Во-первых, настораживал тот факт, что англичане стремились взять все это дело исключительно под свой контроль и лишь информировать советских «товарищей по оружию» о результатах своих действий. Во-вторых, руководство британской миссии в Кабуле всячески пыталось избежать огласки в прессе и на радио по поводу предстоящего совместного демарша СССР и Великобритании в адрес премьер-министра Афганистана М.Хашим-хана.

В ходе встреч 2 и 6 октября 1941 года с советским полпредом К.А.Михайловым Ф.Уайли нарочито подчеркивал значимость именно совместного демарша, а также выражал желание сверить предварительные тексты демаршей. Такая возможность ему была предоставлена. Ф.Уайли попытался наставлять советского посла, как по-дружески просить М.Хашим-хана удалить неофициальных немцев и итальянцев из Афганистана. Он также признался, что всякого рода возбуждения афганцев могут привести к нежелательным последствиям и что афганское правительство может при желании создать большие неприятности англичанам. Он подчеркнул, что на севере от Гиндукуша, на советско-афганской границе, афганское правительство ничего серьезного сделать не может, поскольку там живут не афганцы (пуштуны), а другие народности45.

Спустя несколько дней Ф.Уайли неожиданно отказался от совместного демарша, поставив советскую миссию в Кабуле перед свершившимся фактом. 9 сентября 1941 года английский посол посетил в одиночку премьер-министра Афганистана М.Хашим-хана и, во-первых, заверил главу афганского правительства в дружеских отношениях Англии к Афганистану и в отсутствии у Англии агрессивных намерений в отношении Афганистана, а во-вторых, просил удалить неофициальных представителей Германии и Италии из Афганистана и организовать наблюдение за остающимися в Кабуле германской и итальянской дипмиссиями.

Следует также отметить, что Ф.Уайли имел следующую директиву: если афганский премьер спросит его, не означает ли просьба об удалении немцев и итальянцев, что готовится вторжение английских войск в Афганистан с целью организовать на «афганском плацдарме» переброску военных грузов в СССР, то он должен заверить М.Хашим-хана, что ничего подобного Англия не подготавливает. Однако до этого дело не дошло. Выслушав английского посла, афганский премьер, в свою очередь, заявил, что вопрос об удалении неофициальных немцев и итальянцев из страны должен решаться афганским Народным советом (Лойя-джирга).

Расценив такой ответ М.Хашим-хана как отказ, Ф.Уайли попытался отыграть назад. Английский дипломат смущенно заявил, что он считает врученное им английское заявление необоснованным и напрасным делом. При этом он трижды обратил внимание Хашим-хана  на то, что СССР, так же как и Англия, заинтересован в удалении из Афганистана немцев и итальянцев. Этот одиночный демарш английского посла Ф.Уайли лишь осложнил выполнение задачи руководства СССР и Великобритании способствовать высылке немецких и итальянских специалистов и советников из Афганистана46.

Переломить ситуацию в пользу союзников удалось лишь благодаря усилиям советского постпредства в Кабуле. По согласованию с НКИД СССР и НКГБ СССР советские дипломаты при деятельном участии сотрудников легальной резидентуры в Афганистане подготовили заявление Советского правительства от 11 октября 1941 года. В этом документе, адресованном премьер-министру Афганистана М.Хашим-хану, содержалось обращение с просьбой принять меры к тому, чтобы в ближайшее время все члены немецкой и итальянской колоний покинули Афганистан и чтобы афганское правительство гарантировало соответствующее наблюдение за германской и итальянской миссиями, исключающее возможность проявления каких-либо вражеских действий как по отношению к Афганистану, так и Советскому Союзу.

Советское послание от 11 октября 1941 года и сегодня следует рассматривать как образец дипломатической переписки между двумя суверенными государствами. Этот документ был подготовлен безупречно как по форме, так и по содержанию. Во-первых, в данном заявлении советская сторона особо подчеркнула свое дружеское отношение к политической независимости и территориальной целостности Афганистана, а также заявляла об отсутствии каких-либо агрессивных намерений со стороны СССР в отношении Афганистана. Призывая к тому, что афганским правящим кругам необходимо рассмотреть вопрос о ликвидации немецкой и итальянской колоний в Афганистане, посол К.А.Михайлов вместе с тем не выдвигал каких-либо ультимативных требований в адрес правительства Афганистана. Только рекомендация и совет о выдворении немцев и итальянцев из Афганистана являлись главным посылом советского заявления.

Во-вторых, советская сторона четко аргументировала свою позицию по поводу подрывной деятельности стран «оси» в Афганистане, ссылаясь на статьи 2 и 3 Договора о нейтралитете и взаимном ненападении между СССР и Афганистаном от 24 июня 1931 года. Как известно, в этом двустороннем советско-афганском соглашении отмечалось, что, если линия поведения третьей державы или третьих держав по отношению к одной из договаривающихся сторон будет носить враждебный характер, другая договаривающаяся сторона обязуется не только не поддерживать такую линию поведения, но обязана на своей территории противодействовать ей и вытекающим из нее враждебным действиям и начинаниям (ст. 2). Договаривающиеся стороны также заверяли друг друга в том, что не допустят и будут препятствовать на своей территории организации и деятельности группировок, а также будут препятствовать и деятельности отдельных лиц, которые вредили бы другой договаривающейся стороне (ст. 3).

В беседе с М.Хашим-ханом К.А.Михайлов устно и письменно предоставил афганской стороне конкретные факты вражеской деятельности немецких и итальянских фашистских групп на территории Афганистана. Он передал М.Хашим-хану список кадровых немецких разведчиков в Афганистане, задействованных в подготовке террористических групп и диверсионных банд, нападавших на советские пограничные посты и пытавшихся перебросить своих агентов в советский Туркестан, Узбекистан и Таджикистан. Посол К.А.Михайлов также указал, что все приведенные в советском заявлении факты абсолютно достоверны, что можно было бы значительно увеличить список немцев, занимавшихся подрывной по отношению к СССР и Афганистану работой, так же как можно увеличить и число фактов, разоблачавших вражескую деятельность немцев в Афганистане47.

Факты, свидетельствовавшие о подрывной деятельности немцев и итальянцев в Афганистане и изложенные в советском заявлении от 11 октября 1941 года с позиции общих интересов СССР и Афганистана, не позволили афганским правящим кругам представить демарш советского посла К.А.Михайлова как грубое вмешательство СССР во внутренние дела Афганистана. По сведениям советской стороны, такого рода «домашние заготовки» у афганцев имелись, но пустить их в ход они так и не решились. В итоге премьер-министр Афганистана заверил, что примет все необходимые меры. Однако официального ответа на вопрос о высылке немецких и итальянских специалистов из Афганистана К.А.Михайлов в ходе аудиенции у премьера М.Хашим-хана так и не получил. Ф.Уайли также не был уведомлен афганской стороной о решении по поводу демарша англичан от 9 октября 1941 года. Пауза несколько затягивалась.

В создавшихся условиях британский посол в Кабуле вновь стал «наводить мосты» в отношениях с советским полпредом К.А.Михайловым. 13 октября 1941 года английский дипломат посетил советское посольство, заявив, что несогласованность в демаршах СССР и Великобритании на имя афганского премьера имела место исключительно в силу неурядиц технического порядка. По словам английского дипломата, согласно полученным инструкциям он должен был незамедлительно довести до сведения М.Хашим-хана содержание английского демарша и тотчас доложить в Лондон об исполнении данного поручения. В ходе состоявшейся беседы с полпредом К.А.Михайловым Ф.Уайли всячески подчеркивал, что советское заявление от 11 октября 1941 года не имело принципиальных расхождений с английским, хотя и оказалось более основательным.

16 октября 1941 года министр иностранных дел Афганистана А.Мухаммед-хан проинформировал советского посла, что афганское правительство решило принять совет правительства СССР и удалить из страны немецких и итальянских специалистов. В конце октября 1941 года, как сообщил в Москву К.А.Михайлов, немецкая и итальянская колонии в Афганистане перестали существовать, высылка из Афганистана немцев и итальянцев прошла быстро и безболезненно. Советский посол также подробно информировал Центр о закулисных переговорах на этот счет, состоявшихся между Ф.Уайли и доверенными лицами М.Хашим-хана. В отчете дипмиссии СССР за 1941 год говорилось в этой связи следующее: «Афганское правительство под предлогом якобы господствующих в Афганистане нравов «гостеприимства» добилось от англичан получения официальных писем Ф.Уайли: 1) об отсутствии у англичан претензий ставить перед афганцами какие-либо «новые просьбы». Это заверение было дано устно и письменно; 2) о гарантиях, что выдворяемым немцам и итальянцам не будет причинено какого-либо ущерба в период их передвижения через территории, находящиеся под английским контролем; 3) устно было гарантировано, что выдворяемые поедут только через Индию, Ирак и Турцию; 4) оплату расходов по переезду выдворяемых до границ Турции англичане брали на себя, хотя афганцы и «гостеприимный народ».

Советский посол К.А.Михайлов в доверительной беседе с Ф.Уайли выразил  мнение, что не следовало бы давать афганскому правительству ни устных, ни письменных заявлений, которые могли бы быть впоследствии использованы  против Англии и СССР в случае, если возникнет вопрос о ликвидации немецких и итальянских дипломатических миссий в Афганистане. Ф.Уайли в ответ на это заявил, что он исходит из инструкций, полученных из Лондона и Дели. О ликвидации дипмиссий стран «оси» в Афганистане английский дипломат обещал запросить Лондон отдельно48.

Полпред К.А.Михайлов неслучайно ставил вопрос о возможном закрытии дипмиссий стран «оси» в Кабуле осенью 1941 года. Советский дипломат располагал на этот счет достоверной информацией, поступившей из надежного источника в кругу высшей элиты афганского общества. В шифротелеграмме от 25 ноября 1941 года, направленной в Москву из посольства СССР в Кабуле, в частности, говорилось: «Согласно неофициальной информации, полученной от профессора*, (*Лицо, действовавшее в Кабуле в окружении афганского руководства под псевдонимом «профессор», установить не удалось.) премьер-министр Афганистана М.Хашим-хан считает, что для того, чтобы избежать вовлечения Афганистана в войну, следует пойти на дальнейшие уступки русским и англичанам, в частности принять предложение о выдворении немецкой и итальянской миссий, в случае если такое предложение поступит»49. В конце 1941 года К.А.Михайлов неоднократно направлял в Москву подобные предложения. Например, в телеграмме советского посла от 30 декабря 1941 года говорилось следующее: «Наиболее радикальной мерой пресечения враждебной деятельности дипмиссий стран «оси» в Афганистане могла бы явиться ликвидация этих миссий. В последнее время, однако, Ф.Уайли не поднимает этого вопроса»50.

После высылки немецких и итальянских специалистов из Афганистана в отношениях между советской и британской дипмиссиями в Кабуле наметилась некая пауза, хотя англичане и пытались сохранить видимость «рабочих» контактов между союзниками по антигитлеровской коалиции. Осенью 1941 года от англичан  неоднократно поступало предложение начать политический диалог между СССР и Великобританией на региональном уровне. К.А.Михайлов информировал Центр, что глава британской миссии Ф.Уайли в ходе своих посещений постпредства СССР настойчиво поднимал вопрос о возможном заключении тройственного англо-советско-афганского пакта.

По мнению английского дипломата, Великобритания и Советский Союз могли бы стать гарантами безопасности внутриполитической обстановки в Афганистане, обеспечив тем самым незыблемость границ этого восточного государства. Однако дальше общих рассуждений на этот счет Ф.Уайли никогда не шел и какого-либо проекта о заключении трехстороннего пакта никогда не предлагал. Советскую сторону настораживал сам факт того, что британский представитель так и не проинформировал афганское правительство по поводу своей инициативы. Вскоре и сам Ф.Уайли отказался от своей затеи51.

Вполне возможно, что этот якобы «доверительный» контакт между союзниками на афганской почве должен был обеспечить дымовую завесу для неприглядных действий англичан в соседнем Иране. Однако все тайное в итоге становится явным. Советская разведка информировала Центр, что после ввода советских и британских войск в Иран в августе 1941 года британские спецслужбы с ходу начали реализовывать свой план по созданию в Тегеране английской разведшколы. Вскоре эта школа стала действовать под вывеской любительского молодежного радиоклуба. Этот британский региональный разведцентр был ориентирован на подготовку агентов из числа уроженцев Закавказья и Средней Азии для их последующей заброски на советскую территорию, примыкавшую к полосе границ СССР с Турцией, Ираном и Афганистаном. Достоверная информация по поводу предполагаемых действий выпускников разведцентра была получена от одного из курсантов «этого образовательного учреждения» - советского разведчика и будущего Героя Советского Союза Г.А.Вартаняна52.

Кроме того, в северной части Ирана, то есть в зоне ответственности советского командования, англичанам удалось разместить в полной боевой готовности свой спецотряд. Перед этой группой английских диверсантов была поставлена задача разрушить кавказские нефтепромыслы с тем, чтобы не допустить их перехода в руки немцев в случае, если бы такая опасность оказалась реальной. Руководитель советской разведки П.М.Фитин в своем донесении от 22 сентября 1941 года информировал руководство ГКО СССР о том, что этот британский спецотряд, получивший название «Миссия №16 (Р)», находится в режиме постоянного боевого дежурства и по приказу может быть немедленно переброшен на самолетах на Кавказ. П.М.Фитин сообщал, что в своей внутренней переписке по данному вопросу англичане неоднократно подчеркивали необходимость соблюдения максимальной осторожности с тем, чтобы даже сам факт существования такой миссии не стал известен советскому правительству, так как это могло серьезно скомпрометировать английских представителей на переговорах в Кремле53.

На первоначальном этапе Великой Отечественной войны было также установлено, что уже после подписания Соглашения между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии от 12 июля 1941 года английская сторона неоднократно нарушала взятые на себя обязательства не вести каких-либо сепаратных переговоров с нацистами. Руководство советской разведки докладывало в Кремль, что только в период с 1941 по 1943 год было зафиксировано 43 эпизода негласных контактов англичан с представителями Третьего рейха54.

Безусловно, такого рода деятельность английских официальных гражданских и военных лиц создавала неблагоприятный фон для развития советско-британских отношений. Однако руководство СССР до поры до времени не стремилось придать огласке эти факты или возвести их в абсолют как непреодолимое препятствие на пути укрепления единства действий стран-союзниц по антигитлеровской коалиции. Тем не менее советская сторона по конфиденциальным каналам доводила, конечно, до У.Черчилля и других официальных лиц сведения о неприглядной стороне деятельности английских коллег. Например, И.В.Сталин в своем послании премьер-министру Великобритании от 8 ноября 1941 года недвусмысленно указывал, что в англо-советских отношениях нет ясности и не обеспечено взаимное доверие55.

Следует особо подчеркнуть, что перемены в развитии советско-британских отношений и перспективы сотрудничества между двумя странами определялись не закулисным противоборством и тайными спецоперациями, а ходом боевых действий на советско-германском фронте. Крах гитлеровского плана молниеносной войны против СССР и контрнаступление советских войск под Москвой, начавшееся 5 декабря 1941 года, заставили англичан в корне изменить свой подход к развитию контактов с Советским Союзом.

Кроме того, в рассматриваемый период ухудшилось положение англичан на восточной периферии Второй мировой войны. 7 декабря 1941 года Япония внезапно напала на военно-морскую базу США в Пёрл-Харборе на Гавайских островах. Одновременно японский флот и авиация нанесли удары по Британской Малайе, Индокитаю, Таиланду, Сингапуру, Гуаму, Гонконгу и Филиппинам. 8 декабря 1941 года США, Великобритания, а также Канада и другие британские доминионы объявили войну Японии. Однако перевес сил был не в пользу Великобритании. Спустя всего лишь несколько дней после своего официального вступления во Вторую мировую войну Япония потопила английские линкоры «Принц Уэльский» и «Рипалс», то есть были ликвидированы крупнейшие корабли союзников.

Как отмечал западный историк С.Морисон, союзники потеряли свою репутацию на всем Востоке и начали терять уверенность в себе56. Напомню также, что всего лишь за месяц до начала войны на Тихом океане У.Черчилль в своем послании от 7 ноября 1941 года на имя Председателя СНК СССР И.В.Сталина самонадеянно утверждал следующее: «С целью удержать Японию в спокойном состоянии мы отправляем в Индийский океан свой новейший линейный корабль «Принц Уэльский», который может настигнуть и уничтожить любой японский корабль, и создаем там мощную эскадру линейных кораблей»57. Однако на поверку все оказалось наоборот.

В создавшихся условиях настоятельная необходимость развития советско-британского сотрудничества на долгосрочной основе становилась все более очевидной. В середине декабря 1941 года руководство СССР вновь предложило заключить советско-британский политический договор. Министр иностранных дел Великобритании А.Иден прибыл в Москву и 16 декабря 1941 года встретился с И.В.Сталиным. Советский руководитель предложил А.Идену для изучения и внесения корректив проекты двух договоров - о взаимной военной помощи и о разрешении послевоенных проблем. Ознакомившись с этими документами, английский министр заявил, что у него нет каких-либо принципиальных возражений против такого рода договоров. Политический союз ведущих стран антигитлеровской коалиции стал обретать зримые контуры (26 мая 1942 г. в Лондоне  В.М.Молотов и А.Иден подписали Договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны).

Перемены в развитии отношений между СССР и Великобританией, наступившие после визита А.Идена в Москву в декабре 1941 года, повлияли и на работу сотрудников британской миссии в Кабуле. Английская сторона прервала паузу в контактах с советской дипмиссией в Афганистане и активизировала работу в данном направлении. Британские дипломаты вновь зачастили с визитами в постпредство СССР. Как  докладывал в Центр советский посол К.А.Михайлов, англичане напрямую вышли на него с предложением организовать регулярный обмен информацией о подрывной деятельности в Афганистане немецкой и итальянской спецслужб, действовавших против СССР и Великобритании. «Афганский» канал связи между Москвой и Лондоном, как и в первые дни Великой Отечественной войны, вновь заработал на полную мощь и сохранил свою значимость в межсоюзнических отношениях вплоть до разгрома фашистской Германии весной 1945 года. Один из руководителей советских органов безопасности (1941-1945 гг.) П.А.Судоплатов впоследствии в своих воспоминаниях отмечал, что наиболее результативным сотрудничество спецслужб союзников в годы Великой Отечественной войны оказалось именно в Афганистане58.

 1Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945. М., 1983. Т. 1. С. 73.

 2Там же. С. 45.

 3Там же. С. 513.

 4Телеграммы советника посольства СССР в Афганистане В.С.Козлова в НКИД СССР 24 и 25 июля 1941 г. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 148-149.

 5Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 56.

 6Запись беседы народного комиссара иностранных дел СССР В.М.Молотова с послом Великобритании в СССР Р.С.Криппсом 27 июня 1941 г. Документы внешней политики СССР (далее - ДВП СССР). М., 2000. Т. 24. С. 47-49.

 7Запись беседы советника посольства СССР в Кабуле В.С.Козлова с Ф.Тайтлером. АВП РФ. Ф. 071, 1941. Оп. 23. П. 196. Д. 5. Л. 118.

 8Телеграмма полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 3 июля 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 165.

 9Доклад Посольства СССР в Афганистане «О внешней политике афганского правительства в 1941 - начале 1942 г.» АВП РФ. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 161. Л. 16.

10Тихонов Ю.Н. Афганская война Сталина. Битва за Центральную Азию. М., 2008. 
С. 331-332.

11Телеграмма полпреда СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 30 июня 1941. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 162.

12Справка «Английская политика в Афганистане», составленная советником В.С.Козловым 3 июля 1942. АВП РФ Ф. 059. Оп. 24. П. 2. Д. 199. Л. 134.

13Доклад Посольства СССР в Афганистане…

14Там же. Л. 19.

15Агрессия. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации. 1939-1941. М., 2011. С. 488-489.

16ДВП СССР М., 2000. Т. 24. С. 122.

17Там же. С. 123.

18Там же. С. 132.

19Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 68.

20Там же. С. 82-83.

21Там же. С. 11.

22Там же. С. 49.

23Очерки истории российской внешней разведки. М., 1999. Т. 4. С. 277.

24Там же. С. 8, 276.

25Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР. 17 июля 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 176.

26Подробнее см.: Булатов Ю.А. Срыв гитлеровского «блицкрига» в Центральной Азии: противоборство Германии и СССР на «афганском плацдарме» // Военно-исторический журнал. 2013. №7,8.

27Телеграммы посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 25 июля и 19 августа 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 183, 217.

28Письмо посла Великобритании в СССР Р.С.Криппса заместителю наркома НКИД СССР А.Я.Вышинскому 2 сентября 1941. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 23а, п. 1. П. 199. Д. 1. Л. 1.

29Тихонов Ю.Н. Афганская война Третьего рейха. НКВД против абвера. М., 2003. С. 130-131, 156-157.

30ДВП СССР. М., 2000. Т. 24. С. 219.

31Очерки истории российской внешней разведки… С. 386.

32Там же. С. 528.

33Там же. С. 386.

34Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 131.

35Там же. С. 139.

36Там же. С. 132.

37Очерки  истории российской внешней разведки… С. 663.

38Справка «Немцы в Афганистане», составленная по материалам резидентуры советской разведки в Кабуле 20 мая 1942. Архив СВР России. Д. 28172. Т. 1. Л. 301.

39Там же. Л. 303.

40Там же.

41Очерки истории  российской внешней разведки… С. 23.

42Доклад Посольства СССР в Афганистане... Л. 31.

43Там же.

44Там же. Л. 33.

45Там же. Л. 34.

46Там же. Л. 35.

47АВП РФ. Ф. 06. Оп. 3. П. 9. Д. 105. Л. 22-27.

48Доклад Посольства СССР в Афганистане… Л. 39.

49Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 25 ноября 1941. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 66.

50Телеграмма посла СССР в Афганистане К.А.Михайлова в НКИД СССР 30 декабря 1941. Ф. 059. Оп. 1. П. 349. Д. 2383. Л. 106.

51Доклад Посольства СССР в Афганистане… Л. 39-40.

52Долгополов Н.М. Вартанян. М., 2014. С. 58-59.

53Очерки истории российской внешней разведки... С. 533-535.

54Великая Отечественная война. М., 2013. Т. 6. С. 224-225; Архив СВР России. Д. 138612. Т. 1. Л. 76-103.

55Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 171.

56Morison S.E. History of U.S. Naval Operations. Boston, 1949. Vol. 4. Р. 190.

57Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны… С. 170.

58Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы. М., 1997. С. 267.

Афганистан. Великобритания. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083707 Юрий Булатов


Сирия. Иран. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 февраля 2017 > № 2083497

Сирию поделят на троих

В Женеве начинается новый раунд переговоров по Сирии

Александр Атасунцев

В преддверии очередного раунда женевских переговоров по Сирии «Газета.Ru» разбиралась в тонкостях отношений и амбиций сирийского «тройственного союза» Ирана, Турции и России, которому в ближайшее время предстоит серьезная проверка на прочность. В скором времени Москве придется делать непростой выбор. Новая администрация США ясно дает понять, что не станет строить диалог с теми, кто сотрудничает с Ираном.

Возникновение союза Москвы, Анкары и Тегерана на сирийском направлении в 2016 году уже принесло определенные успехи. В конце декабря странам удалось выступить гарантом всеобъемлющего перемирия в Сирии, а также сформировать переговорную площадку в Астане, призванную дополнить женевский формат.

Однако парадоксален этот союз хотя бы потому, что номинально Россия с Ираном и Турция преследуют противоположные цели, которые исключают даже ситуативное союзничество.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган неоднократно заявлял, что задачи Турции в Сирии — свержение президента страны Башара Асада. Это требование, судя по заявлениям дипломатов России и Ирана, неприемлемо для обеих стран. По сути, все, чем сдерживается сирийский «тройственный союз», — это негласные договоренности.

Несмотря на видимые противоречия, союз, по крайней мере, России с Турцией остается довольно прочным, особенно когда Турция разочаровалась в своем главном союзнике по НАТО — США. Вашингтон на протяжении почти шести лет кризиса в Сирии игнорировал просьбы Анкары вмешаться в конфликт, поддержать создание бесполетной зоны в приграничных с Турцией районах, а также отказывается выдать исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена — по мнению турецких властей, идейного вдохновителя попытки местного военного переворота в июле прошлого года.

Нынешнее взаимодействие России и Турции не смог омрачить даже случайный удар, нанесенный российскими ВВС по турецким военным 9 февраля.

Между тем с Ираном у России не все гладко. Основной проблемой в отношениях двух стран является то, что каким бы ни был компромисс в сирийском конфликте, Иран от него проиграет.

Сейчас руководство страны на фоне попыток международного сообщества найти политическое решение в Сирии заинтересовано в сохранении статус-кво.

Конфликт без конца

«Безусловно, сирийский вопрос нас, с одной стороны, сближает, но только когда мы говорим в абстрактных категориях. Когда мы занимали абстрактные позиции по вопросам Ближнего Востока на уровне заявлений, в том числе в Совбезе ООН, мы находились по одну сторону баррикад. Но тогда нам нечего было делить», — рассуждает востоковед, старший преподаватель Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) Леонид Исаев.

Эксперт напоминает, что по такой же логике Россия и Иран оставались солидарными в вопросах американской интервенции в Ираке, международной кампании в Ливии и саудовской интервенции в Йемене — вместе критиковали. Однако Москва и Тегеран окажутся по разные стороны баррикад, когда будут прямо затронуты интересы Ирана, считает собеседник «Газеты.Ru».

«Если мы принимаем в расчет, что сирийский конфликт будет разрешен разделом сфер влияний, — а все к этому и идет, — то бывшие союзники станут противниками.

Американцы получат территории, подконтрольные курдам, турки — Идлиб и север провинции Алеппо. Российские интересы — Дамаск и территории, подконтрольные сирийскому правительству, — говорит Исаев. — И в этом смысле Иран наш главный конкурент, потому что он претендует на тот же кусок».

«Если режим Асада падет, для Ирана останется вопрос: а зачем вообще они вмешивались?» — считает председатель совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», профессор НИУ ВШЭ Андрей Быстрицкий.

По его мнению, Россия пока не выражает однозначной готовности идти на компромисс, которого так опасается Иран. Об этом свидетельствует текст новой конституции Сирии, предложенный Москвой во время январских переговоров в Астане.

В частности, российский проект новой конституции Сирии предоставил Асаду возможность обнулить счетчик своих президентских сроков. Статья 82 гласит: «Срок полномочий действующего президента республики заканчивается по истечении семи лет с даты его присяги в качестве президента. Он имеет право вновь баллотироваться на пост президента республики. Нормы конституции о сроке полномочий применяются к нему начиная со следующих президентских выборов». Иными словами, Россия предлагает оставить Башара Асада легитимным президентом до 2021 года, когда истечет срок его нынешних полномочий. После этого политик получит возможность продлить свое пребывание во главе государства еще на два семилетних срока.

«Что касается конституции, то не нужно на нее смотреть как на потенциальный документ, который мы хотим навязать. Видно, что он написан очень халтурно. То есть это не некий проработанный закон, а очень сырой драфт, который имеет цель, скорее, спровоцировать появление неких контрконституций, — рассуждает Леонид Исаев. — Россия заинтересована в том, чтобы переговоры сдвинулись с мертвой точки. Поэтому мы и запустили Астану, чтобы затем перезапустить Женеву».

По мнению эксперта, 23 февраля, после переговоров в Анкаре, международный женевский процесс по Сирии может получить новый импульс. «Нам бы очень хотелось, чтобы Женева была продуктивной. Не как раньше. В прошлые разы переговоры начинались с вопросов вроде «должен Асад уйти или не должен?» и ими же и заканчивались», — добавляет Исаев.

Трамп на горизонте

Приход к власти Дональда Трампа обозначил сдвиг американской политики в отношении Ближнего Востока в сторону политики республиканского предшественника Джорджа Буша-младшего.

Тот включал Иран, наравне с Ираком и КНДР, в «ось зла» — перечень режимов, по мнению США, спонсирующих мировой терроризм. Нынешний американский президент выступает за отмену «ядерной сделки» с Ираном, которая предполагала отказ Тегерана от ядерной программы взамен снятия режима санкций. Кроме того, Трамп стремится ввести новые санкции в отношении Исламской Республики.

Более того, своим миграционным указом Трамп закрыл для иранцев въезд в США, тем самым приравняв один из немногих стабильных центров на Ближнем Востоке к странам, где идут гражданские войны: Ираку, Сирии, Судану, Ливии и Йемену.

«Иран играет с огнем, они не ценят, как «добр» был к ним президент Обама. Я не такой!» — написал в начале февраля американский президент на своей странице в твиттере, красноречиво обозначив политический курс на этом направлении.

По мнению Андрея Быстрицкого, это связано в первую очередь с изоляционистским вектором в политике Трампа: желанием уменьшить число внешнеполитических авантюр, в которых участвуют США.

«Еще во время Обамы США демонстрировали нежелание втягиваться в конфликт на Ближнем Востоке. Обама — и это даже стало нарицательным в российских СМИ — всегда с охотой шел на какие-то компромиссы. И я думаю, что эта линия ускользания, уменьшения влияния, она будет продолжаться и при Трампе», — рассказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

«Несмотря на то что новая администрация Белого дома пока не имеет четкой стратегии на Ближнем Востоке, по крайней мере, обозначились некие ключевые принципы. И один из них заключается в том, что для администрации Трампа ключевой угрозой в регионе вновь становится Иран, — считает Исаев. — Политику Обамы на Ближнем Востоке отличало то, что его главным противником там был не Иран, как для Буша, а террористическое «Исламское государство» (ИГ, запрещено в России. — «Газета.Ru»). Обама давал знать всем игрокам, что он заинтересован в сотрудничестве, если речь идет о борьбе против ИГ».

В этом контексте Россия оказывается перед выбором. Трамп говорит, что готов сотрудничать с РФ в вопросах безопасности. Но имеется в виду не столько ИГ, сколько Иран, даже несмотря на череду предвыборных обещаний Трампа о том, что союз с Москвой будет сосредоточен именно против террористических организаций. «Здесь России придется делать выбор», — добавляет Исаев.

Москва на распутье

«Руководство Ирана сейчас находится в тревожном ожидании. На словах американская сторона демонстрирует жесткую позицию. Однако на тех же словах она поддерживает и Турцию, как союзника НАТО, и Россию. Ведь пока еще никто из американской администрации не опроверг подчеркнутое желание сотрудничать с Россией», — говорит Быстрицкий.

Тревога Ирана легко объяснима — от разлада с Россией он только проиграет. Причем не только в политическом, но и экономическом отношении, считает Андрей Быстрицкий.

В недавнем интервью ТАСС посол РФ в Иране Леван Джагарян рассказал о перспективах торгово-экономического сотрудничества двух стран. В частности, напомнил, что объемы двустороннего товарооборота составляют около $2 млрд. За последние два года в результате снижения цен на нефть, начала украинского кризиса и давления со стороны Запада товарооборот России с другими странами, в том числе и с Китаем, снизился на 30–40%. Несмотря на это, товарооборот России с Ираном не только не сократился, а даже увеличился на 5%.

На днях председатель меджлиса Ирана Али Лариджани в интервью телеканалу «Аль-Маядин» заявил, что Тегеран стремится к созданию стратегического альянса с Москвой в Ближневосточном регионе. По мнению Исаева, этот сигнал можно прочитать как встревоженность Ирана сближением России и США.

В марте ожидается визит президента Ирана Хасана Роухани в Москву. И эксперты сходятся во мнении, что темой номер один во время встречи Роухани с президентом России Владимиром Путиным станет именно сирийский вопрос.

«Фактически мы видим два предложения. Одно из Вашингтона, другое — из Тегерана. И Россия оказывается перед сложным выбором. Первый вариант — мы начинаем российско-американскую перезагрузку. Но непонятно, будет ли она в конце концов успешной. И удастся ли экстраполировать ее возможный успех на Украину и прочие проблемные точки. Но это шанс. Либо мы остаемся с Ираном. Но тогда мы должны понимать, что если мы с Ираном, то американцы и даже Трамп не будут с нами сотрудничать», — добавляет Исаев.

Сирия. Иран. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 февраля 2017 > № 2083497


Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 23 февраля 2017 > № 2083179

20-21 февраля в Ханое под председательством спикера вьетнамского парламента Нгуен Тхи Ким Нган проходило 7-е заседание Постоянного комитета Национального Собрания СРВ 14-го созыва. На заседании члены Постоянного комитета НС СРВ высказали мнения по законопроекту о внесении поправок и дополнений в некоторые статьи Уголовного кодекса, и законопроекту об ирригации. Кроме того, участники заседания обсудили перечень проектов и распределение капитала при реализации конкретных проектов в рамках плана госинвестиций в среднесрочной перспективе на период 2016-2020 годов, проект Постановления правительства о некоторых механизмах, финансово-бюджетной политики в отношении города Хошимин. Также был рассмотрен дополнительный список специальных объектов, получающих материальную поддержку от государства в рамках Государственной целевой программе по строительству новой деревни в период 2016-2020 годов. Члены Постоянного комитета Национального собрания Вьетнама 14 –го созыва высказали мнения по проекту Резолюции о дополнительных условиях, направленных на повышение эффективности работы депутатов парламента страны. Члены Постоянного комитета Национального собрания Вьетнама 14-го созыва были едины во мнении о необходимости обнародования данной резолюции в соответствии с Законом о парламенте. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 23 февраля 2017 > № 2083179


Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 23 февраля 2017 > № 2083176

22 февраля в городе Нячанге провинции Кханьхоа продолжается пятый день работы первой конференции высокопоставленных чиновников Азиатско-Тихокеанского партнёрства (АТЭС) и сопутствующих ей совещаний в рамках Года АТЭС 2017. Речь идёт о совещаниях рабочих групп и подкомитетов Форума АТЭС. Это подкомитет по таможенным процедурам, подкомитет по борьбе с терроризмом, рабочая группа по развитию человеческих ресурсов, комиссия по вопросам торговли и инвестиций, рабочая группа по электронной коммерции, Форум «Наука о жизни и инновации», рабочая группа по законодательству и конкурентной политике.

В тот же день для подготовки к Конференции замминистров финансов и вице-президентов Центральных банков экономик-участниц Форума АТЭС в городе Нячанге Главное таможенное управление Министерства финансов Вьетнама организовало конферецию «Реализация программы действий в отношении эрозии налоговой базы и перемещении прибыли в рамках Форума АТЭС». В ней приняли участие около 100 отечетсвенных и зарубежных делегатов, в том числе финансовые чиновники экономик АТЭС, эксперты Всемирного банка и Организации экономического сотрудничества и развития. Итоги этой встречи будут представлены на рассмотрение Конференции замминистров финансов и вице-президентов Центральных банков Форума АТЭС по плану реализации приоритетных проектов относительно эрозии налоговой базы и перемещения прибыли.

Ранее, 21 февраля прошли 9 совещаний, в том числе рабочей группы по развитию человеческих ресурсов, Форума «Наука о жизни и инновации», подкомитета по стандартизации и соответствию, рабочей группы по законодательству и конкурентной политике, подкомитета по борьбе с терроризмом, подкомитета по таможенным процедурам, группы экспертов по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины. В тот же день рабочая группа по развитию человеческих ресурсов организовала три совещания по повышению квалификации, образованию и защите трудящихся. На этих совещаний были подведены итоги работы за 2016 год и определены направления сотрудничества на 2017 год. Выступая со вступительной речью на совещании по развитию образовательной сети, заминистра образования и подготовки кадров Вьетнама Фам Мань Хунг подтвердил, что Вьетнам всегда рассматривает образование как важный фундамент для развития человеческих ресурсов с целью содействия инновационной деятельности. Он также отметил успехи, достигнутые Вьетнамом в процессе образовательного обновления за прошедшее время.

Группа экспертов по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины и подкомитет по стандартизации и соответствию завершили первые в этом году пленарные заседания и приняли план работы на 2017 год. Нынешнее заседание группы экспертов по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины прошло в обстановке, когда некоторые члены АТЭС корректируют законы относительно легальности происхождения деревянных изделий. Участники заседания обсудили политику по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины, а также обменялись опытом по содействию связям между производителями и потребителями, между крестьянами, выращивающими лес, и многонациональными корпорациями с целью создания малым и средним предприятиям благоприятных условий для присоединения к глобальным цепочкам поставок. На заседании замначальника Главного управления лесного хозяйства Вьетнама Нгуен Ван Ха подтвердил решимость Вьетнама предотвратить незаконную вырубку лесов с целью охраны окружающей среды и сохранения биоразнообразия. Тем самым Вьетнам вносит существенный вклад в реализацию главных целей человечества, в том числе Целей устойчивого развития ООН.

Тем временем, внимание заседания подкомиссии по стандартизации и соответствию было уделено обсуждению мер по содействию адаптации стандартов членов АТЭС к международным стандартам. Участники заседания также обменялись мнениями по развитию инфраструктуры в соответствии со стандартами, а также продовольственной безопасности, охране окружающей среды и развитию умного города.

21 февраля рабочая группа по законодательству и конкурентной политике провела семинар «Применение оценок конкурентоспособности на практике в целях устранения торговых барьеров для товаров и услуг». В тот же день также прошёл первый день работы рабочей группы по борьбе с терроризмом. Причём были подведены итоги реализации стратегического плана этой группы за 2013-2017 годы и определены направления её деятельности на 2017 год.

Вьетнам. Азия > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 23 февраля 2017 > № 2083176


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > podrobno.uz, 22 февраля 2017 > № 2087564

Торговые точки и пункты оказания услуг в столице Узбекистана к 1 марта дополнительно будут оснащены примерно 5-6 тысячами терминалов, сообщил начальник государственного налогового управления Ташкента Музаффар Пардаев.

По его словам, в связи с новым постановлением главы государства о введении запрета на осуществление деятельности в сфере розничной торговли и услуг без терминалов для приема платежей по картам, ведется инвентаризация подобных объектов для выявления нехватки этого оборудования.

"Мы должны в течение десяти дней провести инвентаризацию. Сейчас она идет уже четвертый день, и на этом этапе выявлено, что в столице необеспеченность терминалами составляет порядка 1,7 тысячи единиц. Думаю, в целом для выполнения условий новых правил в торговле нам придется дополнительно поставить столичным предпринимателям около 5-6 тысяч терминалов, чтобы они могли законно работать. Согласно действующему законодательству, у нас в стране имеется 12 видов платных услуг и 9 видов торговой деятельности. Исходя из этого мы и проводим инвентаризацию", — пояснил начальник ГНУ.

При этом налоговик также рассказал, как будет вестись борьба с завышением цен по оплате картой. Налоговые органы планируют проводить контрольные закупки и рейды на основе поступивших жалоб от граждан. Кроме того, нарушителей будут выявлять и по данным банков, с которыми сегодня у налоговых органов налажен электронный обмен информацией.

Еще один источник данных о нарушителях для налоговиков — электронная база налогоплательщиков. На сегодняшний день, по словам Пардаева, налоговые органы страны обладают самой лучшей и полной базой данных. Благодаря этому вся необходимая информация у налоговиков имеется.

К примеру, какие обороты у того или иного субъекта предпринимательства были в прошлом году, или в прошлом месяце, или даже на прошлой неделе, сколько сдавалось денег. На основе таких данных можно уже судить, насколько добросовестно работает сегодня предприниматель.

"Чего греха таить, везде пока эта разница есть, между пластиком и наличкой. И для этого далеко ходить не надо. Поэтому мы сейчас работаем с предпринимателями, и заинтересованы в том, чтобы они быстрей поняли и законно работали, не ущемляя права потребителей, — заключил чиновник.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > podrobno.uz, 22 февраля 2017 > № 2087564


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 22 февраля 2017 > № 2087562

Президент Узбекистана своим указом утвердил объединение Верховного суда и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан. Теперь в результате этого слияния будет создан единый высший орган судебной власти в сфере гражданского, уголовного, административного и экономического судопроизводства – Верховный суд Республики Узбекистан.

Это решение главы государства вступит в силу с 1 июня 2017 года. Данная реформа, по оценкам экспертов, приведет к устранению дублирования функций управления судебной системой и формированию единой судебной практики.

Ранее параллельное функционирование двух высших органов судебной власти не обеспечивало единообразное применение требований законодательства и приводило к принятию различных решений по схожим вопросам.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 22 февраля 2017 > № 2087562


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 22 февраля 2017 > № 2087561

С 1 июня 2017 года по всему Узбекистану впервые заработают административные суды, которые будут заниматься рассмотрением административных споров, вытекающих из публично-правовых отношений, а также дел об административных правонарушениях. Указ об этом утвердил Шавкат Мирзиёев.

До сегодняшнего дня рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц осуществлялось судами по гражданским делам и хозяйственными судами в соответствии с Гражданским и Хозяйственным процессуальными кодексами, а дел об административных правонарушениях – судами по уголовным делам в соответствии с Кодексом об административной ответственности.

Теперь подобные дела будут рассматриваться вновь создаваемыми административными судами. Также будут разработаны проекты новых законов «Об административном судопроизводстве» и «Об административных процедурах», направленных на установление процессуального порядка рассмотрения административных дел, укрепление законности в деятельности государственных органов, внедрение современных процедур реализации прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > podrobno.uz, 22 февраля 2017 > № 2087561


Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 22 февраля 2017 > № 2085987

В период с 21 по 26 февраля 2017 года делегация ФАС России принимает участие во встрече старших должностных лиц форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС). В этом году страна – председатель Форума - Вьетнам принимает у себя 21 экономику азиатско-тихоокеанского региона.

В рамках мероприятия состоится семинар «Экономические аспекты антимонопольной политики», организатором которого выступает Центральный институт экономического управления Вьетнама. В ходе семинара сотрудники конкурентных ведомств стран АТЭС изучат вопросы проведения экономического анализа при расследовании дел, а также обсудят ключевые направления для дальнейшего взаимодействия.

Следующим мероприятием станет семинар «Полномочия антимонопольного ведомства при проведении расследований», организатором которого является антимонопольное ведомство Перу. Цель семинара - обмен информацией и опытом в вопросах проведения антимонопольными органами расследований нарушений антимонопольного законодательства, в том числе проведения проверок, как одного из важных этапов антимонопольного расследования, обеспечивающего получение доказательств нарушений.

Неделя завершится заседанием Рабочей Группы по конкурентной политике АТЭС, в рамках которого будут обсуждаться состоявшиеся и будущие проекты в сфере конкуренции под эгидой АТЭС. Кроме того, представители конкурентных ведомств АТЭС, в том числе ФАС России, представят доклады о последних изменениях в сфере национальной конкурентной политики и законодательства.

«В настоящее время конкурентные ведомства стран АТЭС становятся все более активными участниками международных мероприятий в сфере конкурентного законодательства и политики. Мы считаем развитие сотрудничества с данными экономиками очень важным направлением международного взаимодействия ФАС России. Надеемся, что опыт развития российского антимонопольного законодательства будет интересен и полезен нашим азиатско-тихоокеанским коллегам» - прокомментировала начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова участие представителей ФАС России в указанных мероприятиях.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 22 февраля 2017 > № 2085987


Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 22 февраля 2017 > № 2084143

Министр иностранных дел Филиппин Перфекто Ясай сегодня, рассказывая о результатах 50-го заседания министров иностранных дел стран-членов АСЕАН, сказал, что на встрече стороны подчеркнули необходимость всестороннего исполнения Декларации о действиях сторон в Южно-Китайском море и определения рамок Кодекса поведения сторон в Южно-Китайском море совместно с Китаем в середине этого года, чтобы создать основу для выработки Кодекса.

П.Ясай на пресс-конференции по итогам заседания сказал, что меньшая часть стран-участниц обеспокоена текущей ситуацией вокруг Южно-Китайского моря, но она также выразила необходимость продолжения сохранения диалога с соответствующими странами. Стороны согласились с необходмостью усиления взаимного доверия между соответствующими странами, чтобы мирно урегулировать этот вопрос.

П.Ясай, отвечая на вопрос корр. Синьхуа, сказал, что с точки зрения филиппинско-китайских отношений Филиппины считают, что в настоящее время необходимо отложить в сторону результаты арбитража по вопросу Южно-Китайского моря, поскольку этот вопрос не определяет в полной мере филиппинско-китайские отношения, Филиппинам и Китаю следует уделить внимание другим уровням межгосударственных отношений, например, экономике и инвестициям.

П.Ясай подчеркнул, что Филиппины и Китай должны сфокусироваться на точках соприкосновения двусторонних интересов на благо народов двух стран. --0

Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 22 февраля 2017 > № 2084143


Гонконг > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 22 февраля 2017 > № 2084085

Бывший глава администрации Специального административного района Сянган Цзэн Иньцюань приговорен к 20-месячному тюремному заключению по обвинению в несоответствии занимаемой должности. Такой вердикт в среду вынес Верховный суд Сянгана.

Суд признал чиновника виновным в том, что во время пребывания на посту главы администрации САР Сянган Цзэн Иньцюань скрыл информацию относительно конфликта интересов, возникшего при утверждении заявок корпорации Wave Media /"Уэйв медиа"/ на получение лицензии на вещание.

Гонконг > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 22 февраля 2017 > № 2084085


Россия > Внешэкономсвязи, политика > svoboda.org, 22 февраля 2017 > № 2083857

Александр Подрабинек: С заботой о государстве

Александр Подрабинек

В начале февраля Владимир Путин подписал принятый Государственной думой закон, декриминализующий домашнее насилие. Теперь побои в семье считаются не уголовным преступлением, а административно наказуемым правонарушением. Правда, пока это касается только побоев, совершенных впервые.

Авторы законопроекта, которых даже не имеет смысла называть по имени в силу их повальной обезличенности, в оправдание законодательной инициативы апеллировали к справедливости. "Почему же побои, впервые совершенные посторонними людьми, подпадают под Кодекс об административных правонарушениях, – возмущались они, – а те же действия, совершенные близкими в семье, под уголовный?"

Уравнять – чтобы все впервые совершенные побои не считались преступлением! Правда, уравнять можно было бы и в другую сторону: признав любые побои преступлением, а не административно наказуемым проступком. Но это было бы движением в другую сторону, против течения, наперекор общему замыслу. Ведь не далее как в 2016 году принят закон, декриминализующий побои, невыплату алиментов и мелкое хищение чужого имущества. Такой ущерб гражданину – не преступление.

С одной стороны, вроде бы смягчение уголовно-правовых норм. Что вроде бы неплохо. Да и было бы неплохо, если бы смягчения эти были общей тенденцией, а не выборочными случаями. И случаи эти касаются исключительно преступлений против личности.

Одновременно с этим прослеживается и другая тенденция: укрепление законов, защищающих государство и государственных служащих. Путин внес в Государственную думу проект закона, расширяющий права Федеральной службы охраны – телохранителей самых важных лиц государства. Сотрудникам ФСО будет разрешено стрелять, если задерживаемый ими гражданин попытается приблизиться к сотруднику или прикоснуться к его оружию. ФСОшникам дадут право временно запрещать движение транспорта и пешеходов на охраняемых трассах. Им разрешат безвозмездное использование аэропортов, аэродромов, вертодромов, посадочных площадок, морских и речных портов независимо от их формы собственности. В Кодекс об административных правонарушениях вносятся поправки, по которым неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны наказывается штрафом или административным арестом на 15 суток.

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев внес в Госдуму законопроект "О судебной службе Российской Федерации". Документом предлагается для сотрудников аппаратов судов ввести собственные льготы, доплаты, классные чины и форменное обмундирование. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин предлагает ввести в Уголовный кодекс ответственность за унижение чести и достоинства президента страны. Это в дополнение к тому, что в Уголовном кодексе уже предусмотрена ответственность за "оскорбление представителя власти" – от штрафа до исправительных работ на один год.

Одним словом, два разнонаправленных законотворческих процесса. Права граждан выводят из-под защиты закона, права государственных институтов законодательно укрепляют. Нечто подобное уже было в недавней российской истории. В СССР кража личного имущества, например, наказывалась лишением свободы на срок от 2 до 10 лет, а имущества государственного – от 3 до 15 лет.

Гражданин – ничто, государство – все. Это путь авторитаризма, и другого пути у авторитарной власти нет и быть не может.

Александр Подрабинек – правозащитник и журналист, ведущий программы Радио Свобода "Дежавю"

Россия > Внешэкономсвязи, политика > svoboda.org, 22 февраля 2017 > № 2083857


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083520

 Сильна война – борьба за свет, мы победим! Сомненья нет

Мы победим

Леонид Рябов

Сильна война - борьба за свет, мы победим! Сомненья нет

Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдем без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Ни гением начатого труда.

М. Лермонтов

Лет 50 назад Я прочитал рассказ, а может быть, мне он просто приснился. Содержание этого рассказа состоит в посещении кабинета Иосифа Виссарионовича Сталина его сыном - Василием. Василий, будучи командующим ВВС Московского военного округа, встречается с отцом в его кабинете, и просит его помочь ему в вопросе, связанном со строительством спортивного комплекса в районе поселка Сокол. И. В. Отказывает сыну в помощи, говорит ему, что этот вопрос он решить не может. Сын говорит ему: - "Ты Сталин, ты все можешь, я прошу тебя помочь …". И. В. обнял свое чадо, подвел к окну, а из окна был виден громадный портрет Сталина и говорит ему: - "Видишь, это портрет вождя, это Сталин, вот он все может, а я - И. В. Джугашвили, я не могу тебе помочь" - сын правильно понял отца.

Впоследствии, прочитав много воспоминаний о И. В. Сталине генералов, известных конструкторов оружия победы страны советов, политических деятелей и известных писателей мира, можно констатировать факты, что И. В. умел выслушать собеседника, к каждому из присутствующих на совещаниях высказать свою точку зрения на обсуждаемую проблему. Подвести итог совещания, высказать свои сомнения и точку зрения, оформить ее в виде решения. Естественно, у каждого человека, воспринимая все это, возникает желание делать серьезные дела вместе с таким партнером и даже руководителем. Но русский человек того времени без царя не мог жить, ему нужен вожак (нам вождя не доставало, как пел бард). А коммунистам в начале 20 века так он был нужен, и И. В. Джугашвили идеально им подошел для решения назревших проблем того времени. И. В. Джугашвили - Сталин отлично выполнил, поставленные задачи В. И. Лениным и его олружением. Им создана сверхдержава СССР. Историк Ю. В. Емельянов отмечает "Противопоставление Ленина Сталину оказалось тупиковым путем в развитии общественной мысли. Возрождение ленинизма неизбежно требует обращения к сталинскому осмыслению Ленина, теоретическим работам Сталина о ленинизме, исследования деятельности Сталина по воплощению ленинских идей. Глубокое и всестороннее изучение теоретического наследия Ленина и Сталина, их практической деятельности - важнейшее условие для преодоления идейно-политического кризиса, в котором пребывает наша страна". Вот об этом я и хочу поговорить.

В дальнейшем использую материал из статей Н. Лиферова "Что же это было такое, СССР" и С. Замлеловой "СССР в наших головах".

"Да, это была не просто сверхдержава, когда наш ВВП уверенно приближался к американскому и составлял 60% от него. Прежде всего и главное - это была страна людей, где действовала система насильственного очеловечивания человека, создания человека. Уникальная система, никогда не существовавшая прежде. Почти религиозная система, заставлявшая человека отказываться от греха в пользу добродетели. Но почему почти? А почему бы просто не признать, хотя бы предположить, что это была именно религия? Но религия государственная и абсолютно нового типа? И на ее основе - совершенно новая, уникальная цивилизация, советская? Тогда неверно говорить, будто советские люди были в массе своей безбожники, атеисты. Вовсе нет. Они были глубоко верующие, убежденные, но верующие в совершенно иного бога. А атеисты лишь по отношению к старой вере. Потому и было то советское "безбожное" общество куда как добродетельнее нынешнего! И являло чуть ли не пример высокой нравственности. Почему сегодня не так? Скажут, времена изменились, соблазнов много появилось. Ерунда! Просто изменилась система, человека перестали очеловечивать, и он обратился в свое первобытное состояние, в зверька, а то и в зверя.

Религия и вера - это синонимы, и наша религия - это беззаветная вера в коммунизм, общество справедливости, равенства и братства. У нас свой бог (К. Маркс), свой пророк (Ленин), свои святые апостолы (десятки тысяч героев, орденоносцев, от Зои до молодогвардейцев), свой моральный кодекс, на 100% совпадающий с заповедями Христовыми. Наш бог - в головах. Он близок и понятен людям любой нации. Наши символы - вместо креста - красная звезда и красное знамя. И нас много! В этом смысле и я самый настоящий верующий. Отдельных храмов у нас не было и нет - храмом стала вся страна! И храмом, и памятником! Понастроили столько, что нынешние власти даже покрасить, подремонтировать всё это не в состоянии. Страна до сих пор живет за счет советского наследия! И именно эти самые атеисты-"безбожники", эти "нехристи" и победили фашизм…

Почему новую религию? Почему старая не подошла? В чем отличие православия от новой веры? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вникнуть в суть православия. А оно просто констатирует, какова есть человеческая природа, человек вообще. А это существо крайне несовершенное, довольно неприятное, и как позже это выразил Пушкин: "Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей". Это создание падшее, поврежденное грехом, после грехопадения изгнанное из рая и сразу оказавшееся полностью во власти греха. Но православие призывает любить и такого человека, который как бы и не властен над собой, а ненавидеть сам грех. Что именно? Тут и гордыня, злопамятность, эгоизм, жестокость, жадность, зависть, тщеславие и злословие, леность и ложь, лицемерие и корыстолюбие, гнев и невоздержанность, распутство и прочее. Всё это и есть человеческая природа. Правда, православие утверждает, что всегда есть свобода выбора между добром и злом. И человек старается или не старается преодолеть грех, но, увы, чаще склонен выбирать именно его. И хотя православие и призывает выбирать добро, становиться лучше, но как-то слишком робко, ненастойчиво, неуверенно, само не веря в таковую возможность. Призывает не выбирать зло, но коли уж выбрал - так иди покайся и впредь не греши. Но не грешить у людей не получается, потому и получилось вечное: греши и кайся, кайся и греши. В общем, задачи хотя бы попытаться переделать природу человека, изменить человека, создать нового человека старая религия и не ставила. Как бы считала - человек неисправим…

А вот Ленин, большевики вместе с привнесенными ими социализмом и Советской властью - не поверили старой религии. И поставили себе грандиозную задачу, такую никто никогда еще не ставил - попытаться изменить саму природу человека, сделать человека лучше, сделать человека совершенно нового типа. Но сначала нужно было точно определиться, по Маяковскому: "Что такое хорошо, и что такое плохо", и затем всё плохое безжалостно, беспощадно отсечь… А изменять в человеческой природе было что. Как известно, самый древний и самый могучий звериный инстинкт в человеке - инстинкт продолжения рода. Это нормально и необходимо. Но вот беда: этот инстинкт сопровождает целый букет человеческих пороков - пошлость, порнография, проституция, блуд и разврат, прелюбодеяние, "свободная любовь", беспорядочные и ранние половые связи, измены, разводы, гомосексуализм, педофилия, прочие извращения. И человек должен всё это сдерживать, подавлять в себе, чтобы оставаться человеком. Потому сдержанность, скромность, стыд и стыдливость, закрепощенность, закомплексованность, привычка блюсти себя - всё это нормальное состояние нормального человека. Увы, человек слаб, и ему нужна помощь. И государство взяло на себя эту функцию - помогать. Всё, что в традиционном обществе считается порочным, в СССР было запрещено. Всё, что уродует человека, всё это самым жестким образом пресекалось (жаль, что недостаточно жестко, надо бы жестче) и преследовалось, морально и (или) уголовно. Не было борделей, порнографии и секс-шопов. Потому не было и подросткового секса, подростковой беременности и венерических болезней. А вместо "Дома-2" показывали "Очевидное - невероятное", "В гостях у сказки" и т.п.

А сколько еще всего есть в человеческой природе омерзительного и отталкивающего! За что и в тюрьму не посадишь, и не накажешь особо. Например, привычка врать, перевирать, искажать истину. Или склонность сплетничать, злословить, клеветать. А карьеризм с его приспособленчеством, подхалимажем, умением подсиживать или "шагать по головам"? А бессовестность, хамство, наглость, пошлость, ханжество, лицемерие? А высокомерие и сквернословие? Куда деваться от пустословия-многословия, от обыкновенной глупости или дурости, а то и откровенной тупости, да еще в сочетании с активностью? Ведь самый страшный человек - тот, кто прочитал одну книгу! Вроде грамотный, но… Ведь не посадишь его за то, что глуп как пробка? А вреда принесет не меньше, чем враг. А есть еще горлопаны, авантюристы и жулики, обыкновенные прохвосты. Вот сколько гадостей в человеке заложено! Куда ни взглянь - всюду неприглядно! Кажется, что весь человек из одних этих мерзостей и состоит! И что со всем этим делать? Только пытаться как-то переделывать, перевоспитывать, очеловечивать, поднимать к звездам и не позволить оскотиниться - этим и занимались все 70 лет.

Но особенно жестко пресекало советское государство самое большое, самое гнусное зло в человеке - жадность-корысть и эгоизм-индивидуализм. Ведь известно - все мы рождаемся зверьками, и лишь потом зверек превращается (или не превращается) в человека. И вот эта самая жадность, тяга к собственности и богатствам как бес, сидит в каждом из нас, живет внутри нас с самого рождения - в форме стремления что-то урвать, хапнуть, прибрать к рукам, что плохо лежит "всё до сэбэ", шкурный интерес. То есть эгоизм и мелкий (частный) собственник, хозяйчик - он в нас! По сути, сам капитализм рождается с нами и живет внутри нас, ведь капитализм - это стая зверей, тогда как социализм - сообщество людей. Такова еще одна сторона звериной сущности человеческой природы. И ее надо искоренить, надо подавить, чтобы зверек превратился не в крупного зверя-олигарха, а в человека. В СССР и это сделали - зверя-собственника посадили в клетку, хотя и не убили, но не выпускали целых 70 лет. То есть жестко, категорично запретили всякую частную собственность, из которой неизбежно возникают олигархи, ослепительное богатство и кромешная нищета, неравенство и раскол общества - в общем, все прелести капитализма. В СССР решили эту сверхзадачу - нейтрализовали человеческий эгоизм, индивидуализм, подавили мелкого частника-хозяйчика и заставили всех служить общему, общественному. То есть очеловечили! Увы, через 70 лет Горбачев с Ельциным снова выпустили того самого зверя из клетки, на волю, которая зовется капитализмом. А Путин этого зверя лелеет.

В общем, советское государство взяло на себя функцию борьбы с грехом, функцию искоренения человеческих пороков. Человека принуждали хранить образ и подобие, принуждали очеловечиваться. Делали хорошим человеком с помощью ТВ, радио, книг, газет и журналов, привлекали на помощь фильмы, спектакли, песни - шла борьба за человека по всем фронтам! Это и была советская религия. Если православие лишь призывало быть хорошим, то новая, советская религия заставляла быть хорошим. Силком! Это была попытка создать систему, позволяющую любому человеку оставаться человеком - развиваться, думать, становиться лучше.

А вот на Западе была полная свобода для всех пороков, так что нас спасал "железный занавес". Мы жили как в теплице или оранжерее, отгородившись от всяческих мерзостей. Но потом нам (точнее, нашим правителям) тоже захотелось "свободы", и "занавес" убрали. И пороки раздавили людей, а вместе с ними и страну. Это одна из причин крушения СССР. Может быть, люди просто устали быть хорошими? Устали блюсти заповеди? Надоело им принуждение, надоело сдерживать свои звериные инстинкты? Захотелось "полной свободы" - не работать, раскрепоститься, избавиться от комплексов, расслабиться? Тем более что все СМИ еще с горбачевских времен всё это поощряли, прямо-таки навязывали. Кто знает.

Да, никогда за всю 1000-летнюю историю в России не было всеобщего и бесплатного образования, кроме как в СССР. Но этого было мало. Задача ставилась выше - создание нового человека. Это была грандиозная, почти неподъемная задача. И осуществить ее, прямо скажем, не получилось. Почему? Потому что, освоив глубоко и успешно экономику, политику, не смогли осилить самую главную и самую важную науку на земле - педагогику. Всё дело в том, что в СССР воспитание пытались совмещать с обучением. Хорошо это? Считаю, что нет…

Так продолжалось почти 20 лет, вплоть до самого разрушения СССР. Сколько поколений вышло из такой школы? То есть уровень образованности, а заодно и развитости всего общества резко упал. Общество заметно поглупело. За 20 лет произошло замещение одного населения на совершенно другое. Образовались целые новые поколения потребителей, мещан-обывателей. Это уже были вовсе не советские люди. И они потом с легкостью клюнули на все яркие этикетки, на сто сортов колбасы и приватизацию, их запросто купили обещалками и всеми прелестями капитализма. И оставили с носом. Но именно они, а вовсе не Америка, и даже не Горбачев с Ельциным, сдали СССР, равнодушно взирая на его уничтожение, - подавляющее большинство просто промолчало. Эти другие люди даже в общем-то и не сдавали идеи Октября и социализма - они в массе своей о них уже и не задумывались, просто ничего и не знали, и знать были неспособны. И права С. Замлелова: именно люди и сдали СССР. Они оказались недостойными такой страны. Защищать Союз стало просто некому. Именно человек и уничтожил Советский Союз! Тот самый человек, который упорно не желал очеловечиваться, предпочитая тупую корысть - и в верхах, и в низах. Вот это и стало главной причиной гибели СССР. Как видим, в конечном итоге Советский Союз погубила советская школа, СССР погубил советский учитель! Наш Союз убил мещанин-обыватель, которого страна сама же и взрастила. Советского Союза не стало, потому что не стало советских людей. Или почти не стало. Даже такая система очеловечивания, как в СССР, не смогла ничего изменить в человеческой природе.

А начиналось всё еще в 70-е - разврат, блуд, распущенность, беспорядочные половые связи среди молодежи расцветали пышным цветом - плоды так называемой сексуальной революции. Спекулянты и фарцовщики стали обычным явлением. Так что не сломили нас ни атомный шантаж, ни холодная война, но погубило невежество в педагогике… Ну а сегодня еще хуже, гораздо хуже. О воспитании вообще забыли, от образования остались рожки да ножки. И изобретать-то ничего нового не требовалось, готовый рецепт имелся - ЕГЭ. Он и добил советское образование.

Что могло спасти СССР? Только воспитание! Только формирование советского человека! И никакого совмещения функций образования и воспитания, а воспитание как совершенно отдельный процесс, отдельное министерство! Ведь это первая и главная, самая трудная наука на земле (на 2-м месте философия, далее история и все остальные науки), которая отвечает на вопрос: а кто будет жить в России, да и на всей планете, лет этак через 50? Скопище зверьков-потребителей или сообщество людей? Ведь какие процессы в той же Европе идут - уничтожение семьи, детства, всех ценностей, пышным цветом цветут гомосексуализм и прочие извращения, гомики и извращенцы уже преобладают во власти. А власть изо всех сил внедряет всё это у нас - и внедрит, не сомневайтесь!…

А суть формирования нового человека проста. Проста как всё гениальное: ребенок воспитывается и формируется только в действии, в деятельности, причем обязательно общественно полезной. И обязательно интересной (иначе не будет ею заниматься). И обязательно трудной (иначе будет неинтересно). И чтоб трудно было не только голове, но и телу. Только в преодолении трудностей и формируется человек, закаляется его характер, и никак иначе! А такую повседневную деятельность нужно специально придумать и организовать. И этим должны заниматься профессиональные педагоги (которых нет) и получать за это зарплату (которая не предусмотрена). Конечно, много возможностей для деятельности предоставляет и улица, но преобладает там, как правило, деятельность вредная. А полезная деятельность - любая, кроме вредной. Что угодно - тимуровское движение, помощь старикам, поставить спектакль, участвовать в организации вечера отдыха, в подготовке к походу, сделать гардероб, хоть что, лишь бы на пользу другим, и чтоб сам делал. Только в действии можно сформировать настоящего человека, человека нового типа! Только так! А нет деятельности - нет и человека. Это аксиома. Но именно деятельности, кроме учебной, почти и не было никогда! А сегодня вообще не стало. Потому что ничего нельзя - всюду прямой запрет! Пионерский костер? Нельзя, пожароопасно. Поход? Нельзя, не дай бог, нос разобьет или палец порежет. Даже просто элементарное самообслуживание под запретом - это якобы эксплуатация детского труда, насилие над ребенком и т.д. То есть, сиди и учись. Они и сидят, с мышкой. Но не учатся… Конечно, есть еще самовоспитание, но это удел людей сильных, то есть немногих… Могут спросить: а как же все-таки получился у нас советский человек, советский народ? Ведь был же он? И сегодня еще есть! А просто спасали трудности, сама жизнь воспитывала. Трудности нужно было преодолевать, потому закалялся характер, появлялся тот самый стержень - только так и получается хороший человек. Трудно было в предвоенные годы, в годы войны, сразу после нее. А потом жить стало легко - и перестал формироваться характер, стержень. Очень большую медвежью услугу оказали обществу те прекрасные люди, которые пережили военное лихолетье, которые на фронте и в тылу выковали нашу Победу, восстановили страну из руин. Рассуждали примерно так: нам было тяжело, мы были лишены всего, пусть хоть наши дети поживут без забот и хлопот. Но! Хочешь угробить своего ребенка - сделай его жизнь легкой и беззаботной. Это самый надежный способ вырастить барчука, равнодушного и ни на что не годного. И дети получались никчемные. Впоследствии многие из них со спокойной совестью сдали своих родителей в дома престарелых… Ну а эстафету этих незадачливых родителей продолжила советская школа - трудности исчезли, а процесс формирования человека так и не появился. Но, повторим, человек получается только тогда, когда полезно, интересно и трудно. И задача педагогов - искусственно всё это создавать. В школах поступали ровно наоборот: детей стали всячески от трудностей оберегать, охранять, чуть не пылинки с них сдувать. И пошли поколения барчуков… Но неужели обязательно нужны войны, колоссальные трудности, чтоб получались хорошие люди? Вовсе нет. Просто нужно применять главную науку на земле - педагогику. Вроде так просто! Но этого не поняли. Потому народ советский постепенно замещался на какой-то другой народ - на обывателей и потребителей, вполне себе буржуазный народ. И к 1990 г. этот процесс замещения был в общем-то завершен. Это мы сегодня точно знаем, что любой народ вполне можно заменить на противоположный за какие-нибудь 20-30 лет. Как у нас или на Украине. Был советский, стал буржуазный. А тогда не знали, не поняли. Хотя всегда остается возможность сделать и наоборот - есть буржуазный, превратить в советский! Было бы желание! И воля…

Макаренко не ушел в прошлое! А самое эффективное и оптимальное - это школа-хозяйство, школа-предприятие, причем повсеместно. Как любая из колоний у Макаренко. Настоящий взрослый труд. А пик его педагогики - коммуна имени Дзержинского, завод по производству фотоаппаратов, ФЭДов, единственный в стране в то время. Да, это и трудно, и неведомо, и дорого, но других путей сформировать нового человека попросту нет. И, конечно, не коровьи блины или мусор убирать - это неинтересно. А обязательно современное предприятие, чтоб и интересно, и трудно, и до пота. И вовсе не отрицая других видов деятельности - у того же Макаренко и комсомол был, и театр, и оркестр, и походы-путешествия… Парадокс, но тогда и учеба гораздо лучше идет. Ведь знания это не то, что вложили, или вбили на "троечку", а то, что человек сам приобрел, и будет потом всю жизнь приобретать, узнавать. То есть самообразование - это высший тип образования. "Научи ребенка учиться - остальное он познает сам"… А иных примеров в истории педагогики попросту нет. И это нечто противоположное традиционному "образованию". Увы, что-то никто сегодня о воспитании даже не заикается - ни Путин, ни тот же Зюганов. Только об образовании. То есть полное непонимание проблемы… Потому и формирования человека сегодня не происходит - нигде и никак! Зверя - да, человека - нет.

И что же делать? Нас может спасти только создание, воспитание нового человека, и затем его развитие (образование). Мы и шагу вперед не сделаем, если не будем формировать хорошего, человечного человека! Что, последовать примеру отца Ленина, Ильи Николаевича? То есть, просвещение народа? Да нет! При этой власти это невозможно, никогда и никак! Только путь преобразования общества, только социализм! Потому что капитализм поощряет именно распущенность, оскотинивание человека, превращение его в зверька, зверя, монстра! А нам нужно срочно восстанавливать систему насильственного очеловечивания человека, это и будет восстановлением СССР. Увы, вместо этого нам прямо-таки навязывают православие и строительство храмов вместо закрывающихся школ. Это нечто противоположное Советской религии. У православия и цели-то противоположны - сделать послушного, смиренного, забитого раба, темного и невежественного, слепо верящего во всякую ахинею. Такого, который и нужен капитализму. Чтобы Кирилл вместе с Путиным спокойно сколачивали себе новые миллиарды… Ну а из всех проблем страны наши власти всё же разглядели главное зло - нет, не алкоголизм или наркоманию, не оскотинивание человека. Главное зло, оказывается, это курение, с ним и борются. Точнее, с курильщиками, а их 80% населения России. Набожный Путин, увы, это не Ленин и не Сталин. И хотя поднаторел в риторике, но подполковником был, им и остался. Правда, с ядерной кнопкой, абсолютной властью и без всякой альтернативы. И никогда он не будет ни воспитывать, ни образовывать свой народ! Зачем? Это ж капитализм! И ему нужны именно такие… А нам надо, как Ленин, начать не с того конца. Сначала брать власть, а затем отлаживать систему формирования хороших людей".

Вот что пишет об этом Н. А. Лиферов: - "Я реалист и вижу - мои выводы больше похожи на сказку, мечту, фантастику. Но по-другому не получится. А "мы рождены, чтоб сказку сделать былью".… Все эти мысли родились у меня не сразу, не вдруг, я с ними живу уже четверть века. Они появились, когда я глубоко изучил мировую и отечественную педагогику в университете, защитил диплом и сразу понял: педагогика и школа (даже советская) вещи несовместимые. И я со своими знаниями просто белая ворона. Все учителя учат "чему-нибудь и как-нибудь", кто химии, кто математике, а о воспитании никто и слыхом не слыхивал, и слышать не желает. В такой школе мне стало делать нечего… Затем я воочию увидел, что проделали с моей страной, точно зная, почему и как. Еще раз убедился: политика и педагогика тесно взаимосвязаны, практически неразделимы!... Ну а в школе началась совершенно другая, "новая педагогика" - педагогика капитализма. И продолжается поныне".

Я 12.2.17 года посмотрел и послушал ТВ о том, что думают и говорят участники встреч с В. Соловьевым. Один из выступающих говорил о том, что Запад достиг предела, он похоже не понимал, что у беса предел - конец жизни на планете Земля. Все присутствующие кричали о стремление современной России к лидирующему месту, у всех мечта влиться в Европу. Какая глупость. Европа отстала от России на десятки лет. Не ей учить, ее надо спасать от гибели.

Сегодня в США запустили бредовую идею: Россия вмешалась в выборную компанию США. Результат выборов изменен, вместо Клинтон выбрали Трампа. Цветная революция! Караул! Американцы, вероятно, гадают - не просил ли Трамп при телефонном разговоре с В. В. прислать консультантов в Америку типа Бурбулиса, Жириновского, Чубайса и т.д. Какой бред. Америка не может без лжи, питается лживой информацией. Вспомнить только взрывы небоскребов, полеты американцев на Луну, продажу нам документации фирмы ЭБМ. Конечно, этому способствовало наше невежество, учиться надо. Тогда научитесь отличать правду от бреда.

Наше руководство не могло оценить, что мы имели и, что мы имеем сейчас. Вот некоторый пример связанный с вычислительной техникой. В 1960 году я участвовал во внедрении системы раскроя стали на блюминге магнитогорского комбината (руководил нами В.Эпштейн), для этой системы заводом города Пензы для внедряемой системы была разработана вычислительная машина на полупроводниках (Тогда не БИСОВ, не СИСОВ еще не было). Так вот эту машину привезли из Пензы в чемодане. А мы через несколько лет закупили у фирмы ИБМ старье, которое и погубило Россию.

Народная пословица гласит: - "Кто не работает, тот не делает ошибок". Ошибка человеческое творчество. И чем сложней изделие тем дороше стоимость ошибки. И мы решили заставить машины проектировать себе подобных. Тога и появились коллективы создания систем автоматизированного проектирования. Мне пришлось работать с такими корифеями как академики: А. А. Расплетин, А. И. Савин, Б. В. Бункин, Ю. Х. Вермишев, В. А. Горбатов и вместе с ними строить завод для проектирования и изготовления бортовых машин ракет без человека. Активным и главным создателем этого чуда был Генеральный конструктор "Алмаза" Борис Васильевич Бункин, создатель С300. Поломали наш завод в девяностых годах прошлого века. Грустно.

Однако коммунисты Греции заявили в Брюсселе, что "Если 20-й век начался с самого большого штурма пролетариев, а закончился их временным поражением, то 21-й век может привести к окончательному и бесповоротному на этот раз свержению капитализма и построению социализма-коммунизма. Так или иначе, лед сломан, путь открыт, дорога показана".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 февраля 2017 > № 2083520


Украина. Франция. Германия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 22 февраля 2017 > № 2083504

«Как ни парадоксально, предложения Януковича разумны»

Янукович предложил провести референдум о статусе Донбасса

Валентин Логинов, Игорь Крючков

В своем письме мировым лидерам экс-президент Украины изложил свое видение урегулирования политического и военного кризиса, который сложился в его родной стране. Он признал безальтернативным мирный процесс, однако призвал провести референдум о статусе Донбасса, если украинские власти откажутся выполнить свою часть минских соглашений. Однако проведение такого плебисцита на Украине сейчас вряд ли возможно.

Бывший президент Украины Виктор Янукович отправил письмо мировым лидерам, в котором описал свое видение событий так называемой революции достоинства, а также изложил свои взгляды на пути урегулирования украинского кризиса. Выдержки из письма приводит РИА «Новости».

Адресатами послания являются президенты Франции, Польши и Германии — Франсуа Олланд, Анджей Дуда и Франк Вальтер Штайнмайер, канцлер ФРГ Ангела Меркель. Именно эти страны выступают гарантами соглашения по урегулированию кризиса на Украине, подписанного в феврале 2014 года.

Кроме того, письмо было направлено президентам России и США Владимиру Путину и Дональду Трампу, главе Парламентской ассамблеи Совета Европы Педро Аграмунту, генсеку СЕ Турбьерну Ягланду, председателю Европарламента Антонио Таяни.

«Хочу проинформировать вас об определенных фактах, которые имели место в Украине в феврале 2014 года и привели к эскалации вооруженного конфликта в сердце Европы», — говорится в тексте документа.

Янукович призвал дать этим событиям объективную правовую оценку не только внутри самой Украины, но и на международном уровне.

По мнению экс-президента, к качественным изменениям общественно-политического развития на Украине может привести лишь «последовательное политико-правовое принуждение» украинских властей к выполнению минских соглашений. Таким образом, Янукович подчеркивает безальтернативность мирного пути урегулирования конфликта на юго-востоке страны.

В случае если киевские власти не выполнят свою часть минских соглашений, бывший президент страны предлагает инициировать референдум о статусе Донбасса. Кроме того, он предложил включить в нормандский формат представителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

«Вернуть мир и верховенство права в Украину можно лишь при условии объективного и открытого расследования трагических событий февраля 2014 года, которые дали толчок дальнейшей эскалации конфликта, переросшего в гражданскую войну», — отметил Янукович.

Для мониторинга расследования событий февральского «майдана» Янукович призывает создать специальные комиссии Совета Европы. События, которые закончились гибелью нескольких десятков человек, Янукович называет преступлениями.

Минские соглашения зашли в тупик

Однако западные страны, которым направлено письмо, вряд ли будут серьезно рассматривать предложения бывшего президента Украины, считает замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. По его словам, фактически Янукович направил свое письмо тем лидерам, которые его обманули, подписав за несколько дней до «майдана» соглашение, в котором они, собственно, и выступали гарантами урегулирования политического кризиса, где двумя сторонами выступали действующие на тот момент власти и представители оппозиции.

Однако, продолжает эксперт, в этом письме есть определенный содержательный характер, поскольку ситуация с выполнением минских соглашений находится в тупике.

«И здесь, как ни странно, я бы нашел нечто общее между письмом депутата от Радикальной партии Андрея Артеменко (он направил в Белый дом письмо, в котором предложил референдум о передаче Крыма в аренду России. — «Газета.Ru») и письмом Януковича.

И тот и другой, по сути, предлагают ревизию минских соглашений — каждый со своей стороны. Это говорит о том, что реализация минских соглашений находится в тупике. И это признает и та и другая сторона конфликта», — рассказал Жарихин в беседе с «Газетой.Ru».

При этом специалист признал, что, «как ни парадоксально», предложение Януковича выглядит «полезным и разумным», в то время как взгляды «другой стороны конфликта» — «фантастические и неразумные».

Быстрых побед не будет

Своим письмом, уверен Жарихин, Янукович напоминает европейским странам, что они не прикладывают усилий, чтобы заставить Киев выполнить свою часть минских соглашений.

«Эти соглашения не нравятся никому, и обе стороны открыто об этом заявляют. Но если Донецк и Луганск, несмотря на это, демонстрируют хоть какую-то готовность выполнять свою часть соглашений, то Киев прямо заявляет, что не хочет этого», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Однако европейские страны не могут предложить никакой альтернативы, подчеркивает Владимир Жарихин.

По мнению собеседника «Газеты.Ru», в своем письме Янукович описывает два вполне реалистичных варианта развития событий: либо Киев начинает выполнять минские соглашения, либо Донецк и Луганск окончательно уходят из политического и экономического пространства Украины, становясь так называемыми непризнанными государствами.

«И судя по соотношению сил, каких-либо быстрых побед одной или другой стороны я бы ожидать не стал. А других вариантов при этом нет», — добавил эксперт.

Именно поэтому вариант с проведением референдума о статусе Донбасса мог бы стать следующим шагом урегулирования ситуации на юго-востоке Украины, однако эксперт выразил сомнение в том, что такой плебисцит в настоящий момент возможен.

«Это связано с тем, что на Украине практически отсутствует свобода прессы, а в средствах массовой информации идет односторонняя подача информации. В этих условиях говорить о свободном волеизъявлении на референдуме сложно», — заключил эксперт.

Президент в бегах

Бывший премьер-министр и президент Украины Виктор Янукович — уроженец донбасского города Енакиево. В 2000-х годах он представлял интересы именно восточных регионов страны как лидер Партии регионов, которая считалась пророссийской.

В 2004 году он, по официальным данным, выиграл президентские выборы, но был вынужден уступить перед «оранжевой революцией», в ходе которой его сопернику Виктору Ющенко удалось оспорить результаты и провести массовые акции протеста, которые стали гарантом его политической победы.

Сам Янукович возглавил Украину в 2010 году, выбрав умеренно-пророссийский политический курс. Глубокий политический кризис, который перерос в революцию «евромайдана» и свержение Януковича, начался в ноябре 2013 года. Тогда президент Украины отказался подписывать соглашение о торговой ассоциации с ЕС.

В результате массовых волнений, которые достигли своего пика в феврале 2014-го, Янукович оказался перед выбором: применить весь спектр силовых мер для подавления протестов на Майдане либо пойти на уступки.

22 февраля оппозиция сообщила, что Янукович согласился уйти в отставку. Часть украинских силовиков, перешедших на сторону «евромайдана», предприняла попытку арестовать свергнутого президента, однако безуспешно. Уже 28 февраля Виктор Янукович появился в российском Ростове, где дал первую конференцию после сдачи власти.

Сегодня Янукович остается на периферии украинской политики. Он добровольно согласился стать свидетелем по делу о расстреле протестующих в феврале 2014 года и давать показания Киевскому суду по видеомосту.

В прошлом ноябре он дал громкую пресс-конференцию, связанную с судебными слушаниями, в ходе которой экс-президент Украины подчеркивал, что в дни революции действовал исключительно в рамках своих полномочий, властью не злоупотреблял, а деньги с Украины в Россию не вывозил.

Одна из версий возвращения Януковича в украинскую политику, по мнению собеседников «Газеты.Ru» из администрации украинского президента, — предоставить Януковичу возможность возглавить Донбасс в случае, если местное население благосклонно отнесется к его призывам прекратить стрельбу и добиться мира. Сейчас против бывшего президента на Украине открыто пять уголовных дел, но, несмотря на это, Интерпол отказался объявлять его в розыск.

28 ноября 2016 года на Украине против Януковича было возбуждено еще одно дело — по обвинению в госизмене. В ходе этого процесса на недвижимость политика был наложен арест.

Украина. Франция. Германия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 22 февраля 2017 > № 2083504


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter