Всего новостей: 2529969, выбрано 34184 за 0.244 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Россия. Весь мир. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > tpprf.ru, 24 апреля 2018 > № 2584845

В Тюмени состоялась вторая международная научно-практическая конференция по противодействию коррупции и собрала более 200 участников со всего мира.

24 апреля 2018 г. в Тюмени прошло значимое событие в области противодействия коррупции и мошенничеству, это вторая международная научно-практическая конференция на тему «Выявление и профилактика мошенничества и коррупционных рисков в органах государственной власти. Комплексная защита бизнеса и предпринимательства». Организаторами выступили Торгово-промышленная палата Тюменской области и Консалтинговая группа «РАСТАМ».

Участниками конференции стали более 200 представителей власти и бизнеса, с самого утра в Большом зале заседаний Тюменской Областной Думы начались выступления гостей и спикеров конференции. На мероприятии выступили ведущие отечественные ученые и специалисты, разработчики проектов законов и программ по противодействию коррупции и мошенничеству. Среди освещенных тем и дискуссий непременно – коррупционные риски и профилактика, конституционные и правовые основы противодействия коррупции, выявление налоговых резервов и т.д.

Участников конференции поприветствовали организаторы, среди которых Президент Торгово-промышленной палаты Тюменской области Абдуллин Эдуард Раильевич. «Мы, как организация, представляющая интересы бизнеса, были заинтересованы в наибольшем охвате участников конференции – от представителей малого бизнеса – до представителей органов региональной власти. Таким образом мы можем учесть интересы двух сторон, так как данная тема в равной мере касается и чиновников, и предпринимателей. По итогам двух конференций главным выводом остается то, что такое зло, как коррупция – не победить одним-двумя мероприятиями, здесь важен системный подход и привлечение внимания общественности. Мы надеемся, что при такой работе над проблемой со временем можно прийти к изменениям в поведении не только чиновников, но и самих предпринимателей».

По словам Растамхановой Любовь Николаевны, Управляющего Партнера, генерального директора ООО «УК»: «В прошлом году наша совместная работа с Торгово-промышленной платой Тюменской области определенно дала свои плоды не только в привлечении интереса общественности к данной теме, но и к реальным практическим шагам профилактике мошенничества и коррупции в органах государственной власти. Сегодняшнее мероприятие имеет все шансы превзойти результаты прошлого года».

Модератором конференции выступил, академик Академии геополитических проблем, профессор, научный руководитель Программ антикоррупционной подготовки кадров государственной службы Северо-Западного института управления (СЗИУ) РАНХ и ГС при Президенте РФ, Коловангин Петр Михайлович, который поделился своим впечатлением от конференции: «Я потрясен гражданской позицией организаторов конференции, Торгово-промышленной палатой Тюменской области и Консалтинговой группой «РАСТАМ», и разделяю и поддерживаю усилия данный организаций, которые поддерживают и развивают государственную антикоррупционную политику».

В ходе конференции тюменцы и гости города смогли разобраться в актуальных вопросах в области противодействия мошенничеству совместно со спикерами. Результатами работы конференции стала система рекомендаций. В них включены меры по комплексной защите бизнеса и предпринимательства на основе модернизации экономической политики и углублению антикоррупционной политики России. В программе конференции презентация первого в России учебника для сотрудников полиции «Борьба с коррупцией в Российской Федерации» (в двух томах). Все приглашённые и зарегистрированные участники конференции получили данный уникальный учебник в подарок от оргкомитета и автора.

Главным итогом конференции стало то, что участники конференции получили применимые на практике современные инструменты и методы, которые помогут не только защитить свою компанию от мошенничества и коррупции, но при этом минимизировать репутационные риски.

Пресс-служба ТПП ТО

Россия. Весь мир. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > tpprf.ru, 24 апреля 2018 > № 2584845


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > tpprf.ru, 24 апреля 2018 > № 2584826

Комиссия по контролю в сфере закупок ФАС России ввела в заблуждение предпринимателей в вопросе наличия у участников закупок специального опыта.

В Центрально-Сибирскую торгово-промышленную палату обратились представители ряда строительных компаний в связи с возникшими вопросами подтверждения наличия у участников закупок специального опыта.

Ранее в средствах массовой информации появились комментарии представителей Федеральной антимонопольной службы, в которых утверждается, что в закупочных процедурах опыт компании может быть подтвержден исключительно контрактами на организацию строительных работ, а договоры субподряда принимать в качестве доказательства опыта незаконно.

«Организация, выполнявшая в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства. Также субподрядчик не несет гарантийных обязательств по объекту в целом», - отметил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

Данную позицию поддержал и Арбитражный суд города Москвы. В мотивировочной части решения суда по спору ФАС с одним из участников закупки по строительству и реконструкции автодороги сделаны выводы о том, что участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства №99, а именно:

- не предоставил акт приемки капитального объекта, согласно которому именно эта организация осуществляла сдачу такого объекта заказчику;

- не предоставил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, построенного непосредственно этим участником закупки.

При таких обстоятельствах, утверждает суд, признать заявку участника закупки соответствующей дополнительным требованиям невозможно.

«Позиция ФАС не может рассматриваться как окончательное решение вопроса на данном этапе, поскольку решения ФАС и Арбитражного суда города Москвы находятся в стадии обжалования. – отмечают юристы Союза «ЦС ТПП». – Более того, мы настаиваем на том, что вышеобозначенная позиция ФАС не соответствует закону. Дело в том, что постановление Правительства №99, регламентирующее дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров и услуг, не запрещает участникам закупки предоставлять субподрядный договор в качестве документа, подтверждающего наличие специального опыта. Напротив, указанная норма предполагает наличие альтернативы контракту с генеральным подрядчиком – договор субподряда. Получается, антимонопольная служба превысила свои полномочия и своими действиями установила участникам закупок дополнительные, не соответствующие закону, ограничения».

Кроме того, вопросы вызывает логика рассуждений ФАС. Согласно позиции службы, специальный опыт в результате исполнения контракта получает ТОЛЬКО генподрядчик, вне зависимости от того, какую именно часть работ по контракту он выполнил самостоятельно. В практике закупочной деятельности немало случаев, в которых генподрядчик не выполняет и 10% работ, - раздает все на субподряды. То есть, субподрядчики, фактически построив объект и сдав его в готовом виде генподрядчику, по мнению Комиссии ФАС России, не приобретают специальный опыт, а ничего не построивший самостоятельно генподрядчик – приобретает.

Такой подход ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика (а зачастую посредника), по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим аналогичный опыт в качестве субподрядчика. Это ограничивает конкуренцию на рынке закупок дорогостоящих строительных работ особой сложности и препятствует участию в них компаний, работающих по субподряду. При этом нормативно установленного запрета на участие субподрядчика в торгах не установлено. Приходится констатировать, что Комиссия Федеральной антимонопольной службы сделала ошибочные выводы, и, находясь в заблуждении, навязывает заказчикам ошибочное толкование законодательства.

Центрально-Сибирская ТПП постарается доказать в суде неправомерность и необоснованность позиции Комиссии ФАС. По мнению вице-президента Союза «ЦС ТПП», почетного работника антимонопольных органов Евгения Лужбина, "...решениями Комиссии по контролю в сфере закупок ФАС России вводятся незаконные и необоснованные ограничения в предпринимательской деятельности, что само по себе образует состав нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции".

Анастасия Волкова,

пресс-служба Союза «ЦС ТПП»

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > tpprf.ru, 24 апреля 2018 > № 2584826


Украина. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 24 апреля 2018 > № 2582593

Запад напомнил Украине о своих требованиях

Страны-члены "большой семерки" призвали власти Украины создать антикоррупционный суд, подконтрольный представителям США и ЕС. Об этом говорится в совместном заявлении, принятом по итогам встречи глав МИД стран G7 в Торонто.

"Мы подтверждаем нашу поддержку реформ в Украине и поощряем шаги, предпринятые на сегодняшний день, особенно в сферах децентрализации и экономического роста. Мы настоятельно призываем правительство Украины продолжать прогресс на пути в направлении реформ", – говорится в заявлении.

Министры также призвали к прогрессу в проведении реформ избирательного законодательства и закона о национальной безопасности.

"Мы подтверждаем наше полное доверие группе послов стран "большой семерки" в Украине и признаем роль этой группы в контроле и поддержке реформ", - отмечается в заявлении.

Напомним, западные кредиторы добиваются создания Антикоррупционного суда – что позволит им получить свою управляемую силовую вертикаль, независимую от украинской власти, чтобы в дальнейшем шантажировать ее представителей антикоррупционными расследованиями и добиваться выгодных для себя экономических решений: снятия запрета на распродажу сельхозземель и т. д.

Украина. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 24 апреля 2018 > № 2582593


Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 24 апреля 2018 > № 2581935

Армяне нанесли удар по политической модели Путина

Редакция | The Washington Post

Президент Армении Серж Саргсян был верным клиентом Владимира Путина. Но он недооценил своих граждан, когда попытался воспроизвести классический путинский маневр, пишет в редакционной статье The Washington Post.

"Поскольку конституция ограничивает пребывание на посту президента двумя сроками, он протолкнул конституционную поправку, передающую большинство исполнительных полномочий премьер-министру, а затем добился того, что парламент назначил на этот пост его самого (хотя годами отрицал такое намерение), - сообщает издание. - Результатом стали 11 дней нарастающих массовых демонстраций, которые в понедельник вынудили Саргсяна отказаться от поста".

"Неясно, приведет ли уход Саргсяна к настоящим переменам в правительстве Армении или к изменению ее раболепной позиции по отношению к Кремлю", - отмечается в публикации. Тем не менее народное восстание наносит удар по продвигаемой Путиным авторитарной политической модели.

"Путин, несомненно, воспримет этот отпор неверно", - полагает издание. Российский правитель и его клика неспособны признать возможность спонтанных политических бунтов возмущенной общественности: по их мнению, это результаты государственных заговоров.

"По правде говоря, можно с уверенностью сказать, что администрация Трампа не имеет никакого отношения к событиям в Армении, - пишет издание. - Единственной реакцией США на демонстрации было слабое заявление посольства в Ереване, в котором оно просило правительство о "сдержанности", а протестующих призывало "предотвратить эскалацию напряженности".

"Армян заставили выйти на улицу не иностранные провокации, а тот факт, что ставка Саргсяна на Россию не оправдалась", - считают авторы статьи. Все десять лет правления Саргсяна экономика пребывала в стагнации, около 10% населения покинуло страну, 30% армян оказались за чертой бедности.

Можно ожидать, что Путин прижмет любого, кто станет преемником Саргсяна на посту премьер-министра, но жизнь армян от этого лучше не станет. "Скорее, это усилит их сопротивление бандитской, коррумпированной и экономически провальной модели, иными словами - путинизму", - подытоживает The Washington Post.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 24 апреля 2018 > № 2581935


Франция. США. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581840 Эммануэль Макрон

Президент Макрон об отношениях с США, Сирией и Россией

Fox News, США

Это предварительная запись интервью для «Фокс Ньюс Санди» от 22 апреля 2018 года. Это не окончательная версия, и в нее могут быть внесены изменения.

Ведущий Крис Уоллес: Здравствуйте, я Крис Уоллес. Мы берем интервью у президента Франции Эммануэля Макрона накануне его государственного визита в Вашингтон. Мы поговорим с ним об отношениях Франции и США, а также о той неожиданной дружбе, которая возникла у него с президентом Трампом. Я хочу вернуться к вашей первой встрече и знаменитому первому рукопожатию.

Ракетный удар союзников по Сирии. Убедили ли вы его остаться там, чтобы стабилизировать ситуацию?

И отношения с Россией. Что вы думаете о Владимире?

Плюс к этому, массовые протесты и забастовка профсоюзов, с которыми президент Макрон сталкивается у себя дома, проводя активную повестку реформ и пытаясь дать толчок развитию французской экономики.

Мы будем подробно это обсуждать с президентом Франции в ходе эксклюзивного интервью в программе «Фокс Ньюс Санди».

*******

Крис Уоллес: Еще раз приветствую вас на «Фокс Ньюс» сегодня из Парижа. Мы ведем передачу из Елисейского дворца, где находится резиденция и кабинет французского президента. Проводим мы ее накануне государственного визита Эммануэля Макрона в Вашингтон. Это первый его визит при президенте Трампе.

Оба лидера — люди в политике посторонние, оба стремятся осуществить амбициозные программы реформ, и между ними возникла дружба, что само по себе невероятно. Сегодня мы поговорим об отношениях между ними и о драматических разногласиях по ключевым вопросам, которые стороны попытаются урегулировать на этой неделе.

Наш эксклюзивный разговор с президентом Макроном начнется через минуту. А пока старший международный корреспондент «Фокс Ньюс» Грег Палкот расскажет об ошеломительном приходе Макрона к власти и о его первом президентском годе, полном трудностей и противоречий.

Грег Палкот, корреспондент «Фокс Ньюс» : Около года тому назад Эммануэль Макрон взошел на политическую сцену в качестве президента Франции. В то время ему было всего 39 лет, и он стал самым молодым руководителем Франции со времен Наполеона Бонапарта. Этот бывший инвестиционный банкир попал на президентский пост, создав свою собственную центристскую политическую партию, которая выступает против истэблишмента, и победив с двумя третями голосов свою хорошо известную соперницу, тоже популистку Марин Ле Пен.

Эммануэль Макрон (через переводчика): В предстоящие пять лет я сделаю все возможное, чтобы у вас никогда не было причин голосовать за экстремизм.

Грег Палкот: Члены его новой партии «Вперед, Республика» также завоевали большинство во французском парламенте. Макрон воспользовался своей популярностью и выступил против прочно укоренившегося союза, чтобы встряхнуть застойную экономику страны. Эта битва продолжается по сей день. Он занял жесткую позицию в вопросах иммиграции и отдал почести офицеру, спасшему десятки жизней во время очередного террористического нападения во Франции.

Благодаря своей проевропейской и интернационалистской позиции Макрон привлек к себе внимание дружественных, а порой и не очень дружественных лидеров. После крепкого рукопожатия на первой встрече и некоторых разногласий в области климатических изменений Макрон и Трамп стали близкими друзьями и союзниками. Первая леди Мелания Трамп также неплохо поладила с супругой Макрона Бриджит, которая на 24 года старше французского президента. Эти связи укрепила во многом схожая карьера двух президентов в бизнесе и общий статус чужаков на политическом поле.

Участие Франции в ракетном ударе против Сирии, который возглавили США в ответ на предполагаемую газовую атаку, стал хорошим примером нового альянса. Макрон получил несколько болезненных тычков за чрезмерный интерес к пиару, и его рейтинги просели, а еще его обвиняют в том, что он в большей степени заинтересован в тех привилегиях, которые дает президентская должность. Но мир сегодня в поиске новых лидеров, и Эммануэль Макрон по многим статьям удовлетворяет его требованиям.

Крис Уоллес: Спасибо, Грег!

Мы берем интервью у президента Макрона спустя всего неделю после того, как США, Франция и Британия нанесли совместный удар по режиму Асада в Сирии. Но накануне государственного визита еще остаются важные вопросы, по которым между президентами Макроном и Трампом существуют разногласия. Я приехал в Елисейский дворец, чтобы поговорить с французским руководителем. Дворец был построен в 1722 году для французской знати, а в качестве места пребывания президентов Франции его стали использовать в 1848 году. Интервью проходило в Золотом салоне, который является французским эквивалентом Овального кабинета.

— Господин президент, спасибо, что согласились побеседовать с нами.

— Спасибо за то, что приехали ко мне. Добро пожаловать в мой кабинет.

— Давайте начнем с государственного визита и с вашего выступления в конгрессе. Что вы намерены сказать об отношениях между двумя нашими странами, и какой роли мир сегодня ждет от США?

— Прежде всего, для меня огромная честь приехать в вашу страну по приглашению президента Трампа, получить возможность провести с ним переговоры и выступить в конгрессе. Моя цель состоит в том, чтобы выдвинуть на первый план давнюю историю отношений между нашими странами, которые основаны на ценностях. Мы очень сильно привязаны к одним и тем же ценностям, прежде всего, к свободе и миру. И я думаю, США сегодня должны играть ту же самую роль силы мира в разных регионах нашей планеты, и особенно на Ближнем Востоке. Я думаю, что США это последняя инстанция, к которой обращаются в вопросах мира и многосторонних отношений.

Поэтому я буду ратовать за принцип многосторонности и выступлю об этом в конгрессе. Он означает, что мы должны действовать вместе ради ослабления международной поддержки некоторым странам-изгоям и жестким диктаторам, а также совместно бороться против терроризма.

— В прошлом году в Вашингтоне побывало немало иностранных лидеров, но это будет первый государственный визит за время президентского срока Трампа. Как вы объясните свои особые отношения с президентом, ведь кое-кто называет вас шептуном Трампа?

— Послушайте, мне кажется, у нас очень особенные отношения, потому что мы оба как бы белые вороны и не вписываемся в свои системы. Я думаю, избрание президента Трампа стало неожиданностью для вашей страны, да и, возможно, моя победа на выборах тоже была неожиданной во Франции. Мы не принадлежим к классической политической системе. Во-вторых, как мне кажется, мы одинаково смотрим на некоторые важнейшие вопросы этого мира, особенно, что касается борьбы с терроризмом и с ИГ (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.). В-третьих, у нас прочные личные взаимоотношения, которые сложились в ходе различных встреч и особенно его визита, который ваш президент нанес в мою страну в День взятия Бастилии в 2017 году.

— Хочу вернуться к вашей первой встрече и к знаменитому первому рукопожатию между вами на майском саммите НАТО в прошлом году. Оно длилось шесть долгих секунд, и вы позже сказали, что это был вовсе не какой-то там простой момент, что это был момент истины. Как вы считаете, насколько важно было понять, что вами не помыкают?

— Я думаю, это был очень прямой и откровенный момент. Да, очень прямой и воодушевляющий момент. Когда я говорю, что это не был простой момент, я имею в виду вот что: мы сели рядом, нам надо было пожать друг другу руки и показать, что мы хорошо работаем вместе.

— Как вы знаете, специальный прокурор ведет расследование в отношении президента Трампа. На этой неделе бывший директор ФБР Джеймс Коми сказал, что он морально не годен для того, чтобы быть президентом. Это вредит репутации президента Трампа и его эффективности на мировой сцене?

— Не думаю. Ну, то есть, народ США проголосовал за президента Трампа и избрал его. У вас есть своя система. У вас свободная страна с властью закона, что очень, очень хорошо. То же самое есть и у меня, в моей стране. Это настоящая демократия с судьями, со средствами массовой информации, со всеми ее противоречиями и скандалами. Но я, находясь на этой должности, не могу судить и не вправе объяснять народу, каким должен быть ваш президент. Не могу, из-за этих скандалов и этих расследований, говорить, что ваш президент вызывает у меня меньше доверия, у меня, у моего народа и у остального мира. Ну, я же здесь для того, чтобы строить отношения и заниматься делами с президентом США. А Дональда Трампа избрал народ США.

— Как вы думаете, он останется до конца своего президентского срока?

— Я никогда об этом не думал. Ну, я работаю с ним, потому что оба мы служим своим странам, каждый со своей стороны. А для меня, вот почему — даже когда у нас есть разногласия по климату и по другим вопросам, я думаю, самое важное, ну, просто напоминать, что мы служим своим народам, и в этом заключается наша легитимность. И эта служба заключается в работе на историю, историю свободы, на отличие наших ценностей. Я имею в виду, Лафайет появился, когда вы решили стать свободной страной. Он приехал из Франции, он помог существованию Соединенных Штатов. Во время Первой мировой войны, во время Второй мировой войны, когда на нас напали, когда нападению подверглась наша свобода, тысячи ваших людей прибыли сюда и погибали здесь за мою страну. Такова история наших отношений. Вот почему я подарю вашему президенту дуб, взятый в очень историческом месте, особенном для вашей морской пехоты. Это север Франции. Я имею в виду, мы посадим его у него в саду, потому что для меня это великий символ этих долгосрочных отношений.

— Ваши отношения с президентом Трампом были несколько напряженными на этой неделе после атаки на Сирию. Трамп ясно дал понять, что хочет уйти оттуда. После этого ракетного удара вы сказали, что убедили его в необходимости остаться на более длительный срок. Белый дом воспротивился. Он хочет, чтобы американские войска вернулись домой как можно скорее. Так как же, господин президент? Президент Трамп уйдет из Сирии сразу после разгрома ИГ, или вы убедили его остаться и помочь стабилизировать там ситуацию?

— Речь не идет автоматически об американских войсках. Речь об американской дипломатии, и это ваш президент. Потом нам придется строить новую Сирию, и именно поэтому американское влияние мне кажется очень важным. Почему? Буду предельно ясен. В тот день, когда мы закончим эту войну против ИГ и уйдем оттуда окончательно и целиком, причем даже с политической точки зрения, мы оставим свои позиции иранскому режиму, Башару Асаду и его парням, а они будут готовить новую войну. Они будут подпитывать новых террористов. То есть, я хочу сказать, что даже после окончания войны против ИГ США, Франция, все наши союзники по региону, даже Россия и Турция должны будут сыграть очень важную роль в создании этой новой Сирии, сделав так, чтобы сирийский народ решал свое будущее.

— Давайте сделаем то, что мы называем блиц-опросом: быстрые вопросы, быстрые ответы. Когда президент объявил ЕС о новых пошлинах на алюминий и сталь, вы сказали, что не будете вести переговоры, когда вам к виску приставлен пистолет.

— Да.

— Конечный срок теперь 1 мая. Кто моргнет первым, президент Трамп или вы?

— Надеюсь, он не станет вводить эти новые пошлины, и мы договоримся об исключении для Европейского Союза. Нельзя вести торговую войну со своим союзником.

— Но он сказал, что введет эти пошлины.

— Он сказал об освобождении до 1 мая. Давайте посмотрим, что будет 1 мая. Я просто хочу сказать: где ваши приоритеты? Нельзя вести торговую войну со своим союзником. Я… я очень покладистый парень. Я очень простой. Я прямой. Все становится слишком сложно, если вы ведете торговую войну против всех. Вы ведете торговую войну против Китая, против Европы, войну в Сирии. Но погодите, это же не дает результата, это не действует. Вам нужен союзник. Этот союзник — мы.

— Иран. Президент должен до 12 мая решить, продолжать или нет снятие санкций против Тегерана. Будет ли ошибкой со стороны президента отказываться от ядерной сделки с Ираном?

— Если этот Совместный всеобъемлющий план действий идеален для наших отношений с Ираном, то нет. Но что касается ядерных вопросов, есть ли какой-то лучший вариант? Я его не вижу. Каков сценарий на случай непредвиденных обстоятельств, каков ваш план Б? У меня нет никакого плана Б против Ирана в ядерной сфере. Так что мы будем обсуждать этот вопрос. Вот почему я хочу сказать, касаясь ядерной темы, давайте сохраним механизм, потому что он лучше, чем ситуация в Северной Корее. Во-вторых, я не удовлетворен ситуацией с Ираном. Я хочу бороться против баллистических ракет. Я хочу сдерживать его влияние в регионе. И я хочу сказать: не отказывайтесь сейчас от СВПД, пока у вас нет лучшего варианта по ядерному вопросу, и давайте дополним этот план баллистическими ракетами и региональным сдерживанием.

— Президент Трамп близок к тому, чтобы провести встречу в верхах с северокорейским руководителем Ким Чен Ыном. Как вы считаете, что привело Кима за стол переговоров: его угрозы, его ярость и пламя, его необычные оскорбления типа «ракетного человека»?

— Я не знаю. Я не эксперт, скажем так, в вопросах рациональности северокорейского президента, и мне кажется, что мы всегда должны быть очень осторожны с заявлениями такого типа. Но я думаю, что то давление, которое Трамп создал в регионе, плюс роль Китая, потому что президент Трамп очень тесно поработал с председателем Си. Но сейчас нам придется оправдывать ожидания и давать результат.

— Когда президент Путин был здесь, во Франции, вы указали ему на российское вмешательство в ваши выборы. Что вы думаете о Владимире Путине?

— Я думаю, что он очень сильный человек. Он сильный президент. Ему нужна великая Россия. Люди гордятся его политикой. Он очень тверд с меньшинствами, защищая идею своей демократии, которая отлична от моей. Однако я постоянно веду с ним дискуссию, даже если мы не соглашаемся по многим вопросам. Его язвителен, но не наивен. Он против безразличия в наших демократиях. Поэтому я считаю, что мы никогда не должны проявлять слабость с президентом Путиным. Когда ты слаб, он этим пользуется. И это хорошо, это игра. Это… он распространил множество фейковых новостей. У него очень сильная пропаганда, и он везде вмешивается — я имею в виду, в Европе и в США, пытаясь ослабить наши демократии, так как он думает, что это на пользу его стране. Я его уважаю. Я его знаю. Я разумен. Зная о нем все, я хочу с ним работать.

— Поговорим о вашем движении «Вперед, Республика». Как бы вы описали американцам свою программу реформ?

— Моя повестка реформ нацелена на модернизацию страны. Мы навели порядок в трудовом законодательстве. Мы навели порядок в корпоративных налогах. Мы модернизируем различные отрасли, железнодорожное сообщение. И мы осуществим эту повестку реформ, доведем ее до конца. В то же время, мы вместе с Германией вырабатываем очень сильную концепцию по модернизации Европейского Союза и еврозоны. Это мой — мой высший приоритет, потому что я хочу, чтобы моя страна была намного сильнее, и чтобы она адаптировалась к новым вызовам, таким как цифровая и экологически-ориентированная экономика.

— Когда вы пришли к власти, уровень безработицы составлял 9,5%. Сейчас она 8,9%. Рост ВВП равен 2%, и это самые быстрые темпы за 10 лет. Однако ваши критики говорят, что вы президент богачей. Что вы скажете по этому поводу?

— Когда безработица 10%, то богачи жертвы? Не уверен. Чем больше мы снижаем безработицу, тем лучше мы служим бедным, потому что даем им работу. Поэтому моя политика сосредоточена на создании новых рабочих мест, на оказании помощи бизнесменам и предпринимателям с целью ускорения роста занятости. Моя программа, моя программа эмансипации, как я бы сказал… я хочу, чтобы люди из бедных кварталов, из среднего класса добивались успеха посредством образования и работы в моей стране. Когда в стране огромные государственные расходы с высокой безработицей, страдают бедные люди и люди из бедных кварталов.

— Одна из ваших главных целей — это национальная система железнодорожного транспорта. Пожизненная занятость, гарантированные пожизненные льготы, уход на пенсию для машинистов поездов в 52 года. Вы не хотите отменять то, чем люди пользуются в настоящее время, это только для будущих работников. Я должен сказать вам, и вы вряд ли часто слышите такое во Франции — есть некоторые американские консерваторы, которые заявляют: а почему бы не пойти дальше?

— Смотрите, я же не руковожу США. Что касается Франции, я знаю ситуацию. Я знаю, что справедливо, что несправедливо, что можно сделать, а что нельзя. Почему? Потому что я думаю, что с системой все будет прекрасно, если (неразборчиво) нынешние работники сохранят эту ситуацию. Но поскольку у нас будет много новых работников, мы хотим прояснить ситуацию и нанимать их, как это делают обычные компании. Когда ты не отвечаешь за это, ты всегда можешь сказать: надо делать больше, надо делать лучше. Я за это отвечаю, и поверьте мне, я беру на себя определенные обязательства, я их выполняю, но я делаю так, чтобы принимались справедливые и эффективные решения, и не принимались решения несправедливые и неэффективные.

— Вы говорите о справедливости. Поговорим о вашей налоговой реформе. Вы резко сократили фиксированный налог на богатство, но ввели больше налогов для пенсионеров. Это справедливо?

— Послушайте, во-первых, я на самом деле сохранил налог на богатство, который был обозначен для французской экономики. Почему? Потому что когда люди преуспевали со своей компанией и так далее, особенно предприниматели, им приходилось покидать страну, если они хотели уйти от налогов. Так мы потеряли много возможностей. Когда они снова вкладывают деньги в экономику, когда они создают рабочие места, когда они инвестируют средства в различные корпорации, котирующиеся на бирже и нет, я не хочу, чтобы они платили налог на богатство, так как они приносят пользу экономике. Так что я думаю, что эта реформа справедлива и эффективна. А что касается пенсионеров, то я попросил их о небольшом (неразборчиво). Это справедливо, потому что во Франции пенсии пенсионерам оплачивают работающие люди. Это солидарность между поколениями. Если я не подтолкну страну к лучшим результатам, чтобы было больше рабочих и больше мест для моих рабочих, то я лишусь возможности выплачивать пенсии пенсионерам. Поэтому это справедливо. Это честная сделка. Я сказал моим пенсионерам: во-первых, благодарю вас. Я говорил во время избирательной кампании, что сделаю это. В этом нет никакой неожиданности. Я вас не предаю. И в-третьих, это безобидно и это справедливо, потому что если посмотреть на средние показатели в обществе, то пенсионеры богаче среднего класса и работающего населения. А если посмотреть на ситуацию в разных возрастных категориях, то 30-40 лет назад люди выходили на пенсию в том же возрасте, что и сегодня, но жили на 15-20 лет меньше, чем сегодня. Такова ситуация, и шанс есть.

Я знаю, что это трудно. Когда что-то меняешь в стране, всегда начинаются протесты, но я за реформы, потому что считаю их справедливыми, справедливыми в целом для разных поколений, и эффективными, потому что они могут улучшить мои результаты.

— Один результат заключается в том, что у вас начались крупные протесты. Два дня в неделю идут забастовки. Одна демонстрация — на нее вышли 200 000 человек. Есть шанс на то, что вы отступите?

— Никаких шансов. Для Франции это классика действий. Скажем, у нас есть проблема. Мы тратим больше государственных денег на ее решение, но это неверный способ исправления ситуации. Перед выборами я сказал гражданам Франции, что хочу в корне исправить наши проблемы. Иногда на это требуется какое-то время. Придется принимать смелые решения, но мы должны исправить ситуацию коренным образом. Поэтому мы доведем дело до конца, до результата, и выбора у меня нет, потому что если я остановлюсь из-за протестов — они легитимны. Если я остановлюсь, вы думаете, это позволит модернизировать страну и построить ее будущее? Нет. Я доведу начатое до конца, потому что это мой долг, и я брал на себя обязательства.

— Но ваши рейтинги снижаются. Вас избрали 66% избирателей, а по данным последнего опроса, 58% относятся к вам неодобрительно, а одобряют вас лишь 40%.

— Знаете, опросы не должны указывать, в каком направлении надо идти, когда тебя избрали. Если следовать данным опросов, никаких реформ не будет, ситуацию никогда не исправишь и преобразования не осуществишь, потому что постоянно будешь думать только о том, что надо идти туда, куда хотят люди. Меня избрали на очень понятной платформе, и мне дали очень понятный мандат. Я оправдаю свой мандат, а на опросы общественного мнения буду смотреть в свое время, но не сейчас.

— Вы говорите о том, как можно стать лидером. Вы в вечер своего избрания обратились к символам. Тогда в Лувре играли оду «К радости». Впервые вы обратились к французскому парламенту в Версале, и вы даже сказали, что Франция в некоторой степени все еще остается монархией. В этом вы видите свою роль лидера?

— Я не хочу быть монархом. Я президент французской Республики. Я избран моим народом, что очень важно для меня, потому что это единственный способ получить мощный стимул для работы и делать ее наилучшим образом. Так что каждый день приходится думать о той символической ноше, которую ты несешь по причине истории и по причине этого места нашей страны.

— Кое-кто из французской прессы сравнивает вас с Наполеоном, кое-кто сравнивает вас с Людовиком XIV. Ваш предшественник на президентском посту и ваш политический патрон Франсуа Олланд говорил об этом — он предупреждал, чтобы вы помнили, что французский народ рубил головы своим королям. Вы когда-нибудь ощущаете, что вам надо воздерживаться от высокомерия?

— Безусловно. Но иметь власть, решать, знать о последствиях своего решения и думать, что ты должен придерживаться своего решения добиться результата, когда это нужно твоей стране — это не то же самое, что быть самовластным и высокомерным. Я стараюсь сохранить свой авторитет… ну, у нас у всех полно недостатков и слабостей, но я думаю, что ситуация в моей стране оптимальна для того, чтобы не быть высокомерным, ты просто должен сделать это. Я здесь, чтобы служить своему народу в своей стране и снова сделать ее великой, как говорит один хорошо известный мне человек. Но это — это все. А сделать великой — значит давать хорошие результаты, объединять и сплачивать страну, и быть справедливым с народом. Так что вся та критика, о которой вы говорили, я хочу сказать, что кто-то должен принимать решения и утверждать их. Есть выборы, есть (неразборчиво) демократическая система, ну, одна из величайших в мире демократий. Но в нынешней ситуации, из-за всех этих вызовов во Франции, в Европе, в мире, я должен брать на себя ответственность, я должен принимать и утверждать решения, и каждый день сохранять здравомыслие и решимость. И я делаю это.

*********

Могут ли президенты Трамп и Макрон преодолеть свои разногласия? Об этом в спецвыпуске программы «Фокс Ньюс Санди».

Эммануэль Макрон: Я думаю, США сегодня должны играть ту же самую роль силы мира в разных регионах нашей планеты, и особенно на Ближнем Востоке. И я думаю, что США это последняя инстанция, к которой обращаются в вопросах мира и войны.

— Президент Макрон говорит, что США по-прежнему являются незаменимым игроком на мировой сцене. Спикер Ньют Гингрич, я думаю, это очень интересно, что Макрон по-прежнему считает США игроком последней инстанции, особенно в контексте их разногласий относительно того, как долго надо оставаться в Сирии. И теперь следующий вопрос. Как вы думаете, разрешат ли они свои разногласия по этой теме с учетом того, что президент твердо верит в свой лозунг «Америка прежде всего»?

Ньют Гингрич: Я думаю, что в контексте сказанного Макроном… смотрите, есть дипломатическое присутствие, есть экономическое присутствие, есть… у США всегда есть способы оставаться участником событий, игроком. И президент очень ясно сказал об этом. Если ему удастся сколотить коалиционные силы из Саудовской Аравии, Иордании, арабских эмиратов, Египта, которые будут оплачивать саудовцы (возможно), то он сможет подумать о том, как обеспечить их максимальное воздействие и при этом свести к минимуму риск для Америки. Но, я хотел бы отметить, что мы вмешиваемся и участвуем во всем на планете. Люди, говорящие о том, как мы уйдем откуда-то, показывают мне, откуда и куда мы уйдем.

— Давайте поговорим об одной теме, потому что мы видим раскол между Макроном и Трампом в вопросе о том, надо или нет выходить из иранской ядерной сделки, Майкл. Президент Трамп должен до 12 мая решить, продлевать или нет санкции. По сути дела, это сведет на нет участие США в иранской ядерной сделке. Президент Макрон четко указал на то, что он пытается убедить своего друга не делать этого.

Макрон: Это соглашение идеально, СВПД идеален для наших отношений с Ираном? Нет. Но что касается ядерных вопросов, есть ли какой-то лучший вариант? Я его не вижу.

— Майкл, как вы смотрите на вопрос о том, выходить из иранской ядерной сделки или нет? Президент Трамп в этом вопросе на одной стороне, а все европейские союзники на другой. Как можно разрешить этот конфликт?

Майкл Энтон (пресс-секретарь Совета национальной безопасности США): Ну, я только что отметил, есть другой… если посмотреть на это интервью внимательнее, Макрон оставляет двери открытыми для того, о чем просит президент Трамп. А это не меняет иранскую ядерную сделку. Это последующее соглашение между Европой и Соединенными Штатами о том, что Иран не будет участником обязательств США, Британии, Франции и Германии в отношении программы баллистических ракет… Президент Макрон упомянул это положение об истечении срока действия. По сути дела, это сводится к устранению недостатков в СВПД, и к тому, можно ли эти недостатки устранить, как говорил президент.

— И что Иран ведет себя неподобающе… Но согласится ли президент Трамп не выходить из соглашения, пока есть эти другие элементы?

— В январе он уже говорил об этом, он изложил условия. Он поставил своей команде задачу — провести переговоры с европейцами и выяснить, будут ли такие условия. Он предельно ясно указал на то, когда могут быть введены новые санкции, если он не получит эти условия. То есть, он не будет колебаться и по сути, выведет США из соглашения.

— Но к каким последствиям это приведет, если есть соглашение между США и нашими союзниками в Европе, а Иран в этом соглашении не участвует?

— Последствия будут серьезные. Вы помните, больше всего Ирану нужно ослабление санкций. И он получил это ослабление по условиям СВПД. Это будет — будет обязательство, заключенное между США и союзниками о возобновлении санкций в многостороннем порядке, если иранцы и дальше будут идти путем создания ядерного оружия. А еще есть торговля. Есть угроза Трампа ввести против Европейского Союза санкции по алюминию и стали. Президент Макрон предельно ясно сказал, что он с этим не согласится.

Макрон: Если вы ведете торговую войну против всех, ведете торговую войну против Китая, против Европы, войну в Сирии, войну против Ирана… но погодите, это же не дает результата, это не действует. Вам нужен союзник. Этот союзник — мы.

— Госпожа Харман, что вы думаете об этих разногласиях, существующих, несмотря на дружбу между ними, о проблемах между этими людьми по всем этим вопросам?

Джейн Харман (бывший член конгресса от Демократической партии): Ну, прежде всего, по Ирану. Россия и Китай тоже участвуют в СВПД. А мы говорим (неразборчиво) по сути только с друзьями, и я это поддерживаю. Конгресс тоже полностью это поддерживает (неразборчиво). Но если мы аннулируем иранскую сделку, я думаю, Трамп упустит свой шанс на достижение прогресса в Северной Корее. А как мне кажется, такой шанс на достижение прогресса в Северной Корее есть.

В этом Макрон прав, я имею в виду, зачем воевать с друзьями? Мы должны быть с Европой заодно, особенно когда мы пытаемся успокоить ситуацию и решить вопрос с уходом с Ближнего Востока. Нам вместе с нашими союзниками нужна стратегия. А ее нет. Не было ее и у Обамы. Речь идет о внешнеполитической стратегии, с кем мы сотрудничаем, с кем нет, каковы наши ценности и интересы. Все это меняется вместе с меняющимся миром, и перемены надо учитывать.

— Хуан, меня поразила эта настойчивость президента Макрона на внутреннем фронте, как он решительно настроен на реализацию программы реформ. И благодаря силе своей власти, а он получил сильное президентство, у него мощное большинство, которое появилось сразу после его избрания в парламенте. Благодаря этому он намерен обновить страну, встряхнуть ее, дать ей новые силы, прежде всего, ослабевшей французской экономике.

Хуан Уильямс (обозреватель издания «Хилл): Верно. Но вы также видели эти протесты. Видели, как люди вышли на улицы. В забастовках участвовали те, кто состоит в профсоюзах конкретно в государственном секторе. Люди расстроены, им кажется, что реформы направлены против профсоюзов, против трудящихся в том плане, что крупные работодатели получат больше свободы на переговорах, смогут выбить лучшие для себя условия по выплатам в случае увольнения, что во Франции сократится занятость в государственном секторе. Он видит в себе человека, который поведет французскую экономику в 21-й век. Именно таким образом он стал лидером в Европе. Вы говорили об иностранных делах. Очевидно, что он лидер в вопросе о последствиях от иранской сделки. Он лидер в плане торговых споров. Он даже лидер в вопросе сделки с Северной Кореей. Во всем. Однако ему надо принять во внимание тот факт, что французы, которые оказали ему такую поддержку в борьбе с крайне правыми, сейчас злы на него.

— Интересная это работа. Но когда я спросил его, есть ли шанс, что он пойдет на уступки, Макрон ответил, что никаких шансов на это нет.

********

После нашего интервью с президентом Макроном он проводил меня до выхода из Елисейского дворца, а я попросил его поделиться впечатлениями о первом годе президентства, который был наполнен событиями.

— Что самое лучшее в должности президента Франции?

— Лучшее — когда ты принимаешь решения. Ты можешь решить, когда и что делать. То что ты можешь это сделать, само по себе великолепно. То есть, когда ты лидер, когда ты хочешь преобразовать свою страну, когда ты любишь свою страну. В моем случае нет ничего сильнее этой любви, и нет ничего лучше, чем это.

— А что плохого в должности президента Франции?

— Ты все время занят. Нет свободы. Твоя жизнь и твое время тебе не принадлежат. Ты всегда одинок, когда принимаешь решения, но ты никогда не свободен, потому что существует множество ограничений. Так что, наверное, это худшее.

— Кто-то может сказать, что никто не заставлял вас баллотироваться в президенты.

— А я и не жалуюсь. Я люблю эту миссию. Это даже не работа. Это миссия, служение. Я ее люблю. Я очень горжусь тем, что служу своему народу. Я очень горжусь тем, что служу своей стране. Я никогда не жалуюсь. И не буду жаловаться. Мне не настолько тяжело, как рабочему на фабрике и так далее. Это мой шанс.

— Спасибо, сэр.

— Спасибо вам большое.

Франция. США. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581840 Эммануэль Макрон


Армения > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581839 Изабель Мандро

Отставка Саргсяна не означает конец политического кризиса в Армении

Главный оппозиционер Никол Пашинян требует начала переговоров с исполняющим обязанности главы правительства Кареном Карапетяном.

Изабель Мандро (Isabelle Mandraud), Le Monde, Франция

На посту премьера он провел меньше недели. После вступления в должность 17 апреля 63-летний Серж Саргсян, президент Армении с 2008 по 2018 год, подал 23 апреля в отставку под давлением уличных протестов: демонстранты обвиняли его в том, что он всеми силами пытается удержаться у власти. «Я оставляю должность руководителя страны», — заявил он, подчеркнув необходимость сохранить гражданский мир после 11 дней массовых демонстраций, к которым в понедельник в Ереване присоседились около 200 военных в форме. Их присутствие, судя по всему, ускорило принятие решения Саргсяном, которого сразу же сменил его предшественник Карен Карапетян.

Как бы то ни было, его назначение исполняющим обязанности премьера (в течение семи дней парламент должен провести голосование и официально назначить преемника) не означает смену режима. 54-летний Карапетян является союзником Саргсяна, чья Республиканская партия возглавляет коалицию, которой принадлежит более половины мест в парламенте. Лидер протестного движения депутат Никол Паршинян отметил «победу» посреди ликующей толпы из тысяч людей, которые собрались в понедельник вечером перед зданием правительства, однако подчеркнул необходимость дальнейших действий: «Мы готовы продолжать диалог с премьер-министром Кареном Карапетяном, чтобы обеспечить переход власти народу. Надеюсь, что высшее руководство Республиканской партии безоговорочно признает мирную бархатную революцию».

Повальная коррупция

Как бы то ни было, политический кризис, который сотрясает эту бывшую советскую республику с населением в 2,9 миллиона человек, явно не окончен, что некоторым образом признал президент страны Армен Саркисян, призвав стороны к перемирию 24 апреля, в день памяти геноцида армян в Османской империи. «В этот день ни один армянин не может идти против другого», — отмечается в его послании. В любом случае, его полномочия серьезно ограничены после конституционной реформы декабря 2015 года, которая передала значительную часть президентских прерогатив премьеру.

Протестное движение пользовалось широкой народной поддержкой и было связано не только с требованием сменить главу исполнительной власти, но и раздражением людей по поводу повальной коррупции и неспособности правительства справиться с растущей бедностью. Его требования до сих пор не теряют актуальности. Кроме того, остаются вопросы насчет появления военных среди демонстрантов. Оно было стихийным или организованным? И если да, то кем?

Молчание Кремля

За событиями в Армении пристально следили в Москве, чья реакция оказалась осторожной и сдержанной. По словам пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, речь идет о «внутреннем деле» Армении, которая является союзником и очень важной для России страной. Крупная российская военная база расположена в Гюмри (120 километров к северо-западу от Еревана), где размещены более 4 000 человек, а российские военные все еще контролирует закрытую южную границу с Турцией. Наконец, Армения входит в Организацию Договора о коллективной безопасности, которая включает в себя бывшие советские республики с 2002 года, и с большой помпой запущенный в 2014 году Евразийский экономический союз, состоящий из нескольких государств региона.

Армения зажата среди других кавказских стран и вот уже три десятка лет воюет с соседним Азербайджаном за контроль над Нагорным Карабахом. Ее зависимость от России очень сильна со всех точек зрения. После назначения Сержа Саргсяна на пост премьера Владимир Путин позвонил ему с поздравлениями: «Уверен, что Ваша деятельность во главе правительства будет способствовать дальнейшему укреплению дружественных, союзнических отношений между нашими странами, продвижению взаимовыгодных интеграционных процессов на евразийском пространстве». Реакции на его отставку со стороны российского лидера пока не поступало.

Неудобный профиль

Осторожная позиция Москвы, которая явно не стремится к обострению ситуации, связана также и с облегчением при виде назначения Карапетяна. Исполняющий обязанности премьера до этого занимался торговыми связями России и Армении. Таким образом, он символизирует преемственность для хорошо знакомой с ним Москвы.

«Герой» протестного движения Никол Пашинян в свою очередь обладает намного более неудобным профилем для Кремля. Этот бывший журналист 42 лет был одним из лидеров демонстраций 2008 года (тогда Саргсян был в первый раз избран на пост президента), которые вылились в потасовки с силами безопасности и привели к гибели десяти человек. В 2010 году ему дали семь лет тюрьмы (до этого он провел несколько месяцев в бегах), но год спустя отпустили по амнистии. В 2017 году он стал депутатом парламента как глава небольшой партии «Гражданский договор». Этот смелый политик и умелый оратор провел за последние месяцы целый ряд митингов и завоевал статус главного оппозиционера, привлекая все больше молодых людей, которые не застали времена СССР.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581839 Изабель Мандро


Израиль > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581837

В Израиле не будет демократии без соблюдения прав человека

Хен Маанит, Globes, Израиль

Перед израильским вторжением в Ливан в июне 1982 года тогдашний глава правительства Менахем Бегин собрал министров в попытке убедить в справедливости принятого им решения. «Вы знаете, что мы сделали все, чтобы избежать войны и потерь, но такова наша судьба: в Эрец Исраэль невозможно жить без самоотверженности. Поверьте, альтернатива этому — Треблинка. Мы решили, что больше никогда не будет Треблинки». (из книги Арье Наора «Воюющее правительство»). Позднее, когда операция «Мир Галилее» переросла в войну, ставшую яблоком общественного раздора, Бегин написал американскому президенту, что ликвидация штаба Арафата в Бейруте дает ему такое чувство, словно он послал ЦАХАЛ в Берлин уничтожить Адольфа Гитлера в его бункере. Вообще, Бегин часто упоминал Холокост и события Второй мировой войны, чтобы оправдать свою политику, особенно касающуюся Первой Ливанской войны.

Однако уроки, извлеченные Бегиным из событий Второй мировой войны не исчерпывались пониманием необходимости укрепления военной мощи и ведения бескомпромиссной борьбы с врагом. Эти уроки были намного сложнее. Катастрофа, пережитая еврейским народом, сделала Бегина весьма чувствительным к теме прав человека, индивидуальных прав. В 1977 году, через месяц после своей исторической победы на выборах, Бегин распорядился принять в Израиле вьетнамских беженцев, подобранных в море израильскими кораблями. Свое решение Бегин объяснил тем, что «еврейский народ, как никто иной, знает, что такое быть беженцами, и не может равнодушно взирать на страдания несчастных людей». Бегин неоднократно выступал в защиту меньшинств в Израиле. В 60-е годы, будучи в оппозиции, он требовал полного равноправия для арабских граждан, несмотря на то, что те не служат в армии. «Мы верим, что в государстве евреев должно быть полное равноправие граждан — вне зависимости от религии, национальности и происхождения». Бегин всячески выступал за принятие конституции, в которой должны быть закреплены права гражданина и индивидуума.

Однако сегодня израильское руководство, представляющее правые партии (Ликуд и Еврейский дом), движется в обратном направлении. Несмотря на все благие намерения, в Израиле так и не была принята конституция. Однако были приняты два Основных закона. Важнейший из них — Основной закон о свободе и достоинстве человека, призванный защитить базовые права человека в Израиле. В 1992 году Верховный суд постановил, что этот закон имеет конституционный статус. Это означает, что Верховный суд может возвращать кнессету законы, не соответствующие этому конституционному акту. Подобная прерогатива Высшего суда справедливости значительным образом продвинула права человека в Израиле в последние тридцать лет. Демократия, не имеющая базовых законов, защищающих права индивидуума и меньшинств, превращается в охлократию. Это не демократия.

Возникает впечатление, что премьер-министр Нетаньяху, министр юстиции Аелет Шакед и министр образования Нафтали Беннет хотят разрушить эту систему, отбросить ее назад, запретить Верховному суду отклонять законы, не соответствующие Основному закону о свободе и достоинстве человека. По-видимому, они полагают, что национальные интересы противоречат интересам отдельного человека. Это ведет к разрушению демократии.

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581837


Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581541

Премьер Турции Бинали Йылдырым посоветовал Совету Европы заниматься своими делами в ответ на его призыв перенести досрочные выборы в Турции.

Ранее во вторник мониторинговый комитет ПАСЕ рекомендовал Турции перенести досрочные президентские и парламентские выборы в стране, так как принятые всего за месяц до их назначения поправки к избирательному закону существенно изменили правила выборов и избирательной кампании.

Ранее президент Турции Тайип Эрдоган объявил, что досрочные президентские и парламентские выборы пройдут 24 июня 2018 года. По его словам, это связано с необходимостью скорейшего перехода на президентскую систему правления. Парламент Турции позже одобрил законопроект.

"Хорошо, если Совет Европы займется своими делами. Он не проводит выборы, их проводит Турция", — сказал Йылдырым журналистам в ходе визита в Испанию.

Он также подверг резкой критике ПАСЕ за приглашение экс-лидера сирийской курдской партии "Демократический союз" Салиха Муслима для выступления на конференции, посвященной операции ВС Турции "Оливковая ветвь" в сирийском Африне. Анкара обвиняет Муслима в причастности к ряду крупных терактов в Турции и требует его выдачи.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581541


Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581512

Городская дума Екатеринбурга на заседании во вторник приняла решение назначить на 11 мая публичные слушания об отмене прямых выборов мэра, сообщил РИА Новости представитель горадминистрации.

"Да, в 14.00 в ЦК "Урал", — сказал собеседник агентства в ответ на вопрос, действительно ли дума назначила на 11 мая публичные слушания об отмене выборов мэра.

Представитель горадминистрации добавил: "Мы приводим наш документ, устав, в соответствие с областным законодательством. Одно из изменений — это мы уточняем статус и полномочия высшего должностного лица Екатеринбурга. Также корректируем некоторые другие положения".

Законодательное собрание Свердловской области 3 апреля приняло в трех чтениях законопроект об отмене прямых выборов главы Екатеринбурга. Документ предполагает, что главу Екатеринбурга будут выбирать депутаты городской думы из числа кандидатов, предложенных спецкомиссией. Это предложение внес губернатор региона Евгений Куйвашев. Глава региона подписал закон. Шестнадцатого апреля он вступил в силу.

Должности мэра города и председателя городской думы в Екатеринбурге совмещены, этот пост с 2013 года занимает Евгений Ройзман. Выборы депутатов городской думы и председателя думы пройдут в сентябре 2018 года.

Второго апреля в Екатеринбурге прошел согласованный митинг против отмены прямых выборов мэра. В нем, по данным мэрии города, приняли участие около 1,7 тысячи человек. Ранее Ройзман в беседе с РИА Новости раскритиковал губернаторский законопроект и заявил, что одна из причин его внесения — стремление областных властей не допустить его на выборы мэра. Представитель главы области не согласился с ним, отметив, что законопроект "не ограничивает в правах граждан на занятие руководящих должностей в органах местного самоуправления".

Ольга Ерачина.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581512


США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 24 апреля 2018 > № 2581432

The Hill: Апатия конгресса провоцирует военные авантюры США

Правда заключается в том, что подобные конституционные нарушения имели место и до администрации Трампа. Действительно, предыдущий президент США Барак Обама несет ответственность за собственные беззаконные действия

На фоне разговоров о надвигающемся конституционном кризисе и предположительных планах президента США Дональда Трампа, направленных на вмешательство в расследование специального прокурора Роберта Мюллера, запуск более 100 крылатых ракет, направленных против сирийского правительства, — при отсутствии разрешения конгресса — представляет собой явный отход от конституции и подрыв принципа верховенства американского закона, пишет Натан Смит в статье для американского издания The Hill.

Правда заключается в том, что подобные конституционные нарушения имели место и до администрации Трампа. Действительно, предыдущий президент США Барак Обама несет ответственность за собственные беззаконные действия, включая удары по Ливии в 2011 году и использование военной силы против ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Сирии без разрешения конгресса. Однако то, с чем США столкнулись сейчас, является неизбежным результатом апатии конгресса и американского общества в отношении действий президента.

Администрация Обамы приложила огромные усилия, предоставив 34-страничный доклад конгрессменам в 2011 году, в котором высказывалось мнение о том, что «текущие военные операции Соединенных Штатов в Ливии соответствуют» резолюции о военных полномочиях президента США. Однако этот доклад явным образом противоречил положениям резолюции по тем пунктам, которые предусматривают ограничения для действий исполнительной власти.

Нынешняя администрация не стала себя затруднять какими-либо объяснениями. К чести Трампа нужно сказать, что он не стал подражать своему предшественнику, который пытался преподнести свои противоправные действия как законные. Трамп просто нарушил закон.

Среди конгрессменов прозвучали одиночные возражения относительно действий Трампа. Тем не менее основная часть конгресса предпочла и дальше придерживаться выбранной политической тактики, в рамках которой нужно уклоняться от принятия решения по военным вопросам, одновременно не предпринимая ничего, когда американские войска вновь подвергаются риску. Всё это уже хорошо известно. В основе такого положения дел лежит отсутствие дискуссии относительно данной проблемы на прошедшей выборной кампании. Складывается впечатление, что граждане США уже просто принимают как должное подобные действия своих избранников.

Такое положение дел имело место по крайней мере последние семь лет. С некоторыми оговорками можно сказать, что последние 60 лет были ничем не лучше, поэтому некоторые могут прийти к выводу, что недавний поступок Трампа теоретически ничего не меняет. Возможно, в таком аргументе есть доля правды, но лично для меня недавние события не сопоставимы ни с чем из-за сложившегося социально-политического контекста.

Как сторонники Демократической партии, так и сторонники республиканцев, похоже, начинают осознавать, что их представители предпринимают беспрецедентные шаги. После ракетного удара по Сирии мы видим, что рядовые члены американского общества стали объединяться, чтобы потребовать изменений. Тем не менее сложившийся статус-кво по-прежнему находится за рамками дискуссии.

Если не в этот политический момент, не при администрации нынешнего президента или непопулярного конгресса, то когда наступят изменения в отношении военных полномочий главы Белого дома? Когда граждане США наконец поймут, что для начала нужно добиться разрешения в конгрессе и заручиться общественной поддержкой, а уже потом направлять военных на очередные военные авантюры. Возможно, стена, возникшая между обществом и военными, действительно стала непроницаемой.

Возможно, граждане Соединенных Штатов действительно пришли к мнению, что отцы-основатели ошибались, что достаточно воли одного человека, чтобы подвергать жизнь людей опасности и направлять американскую военную мощь против иностранных государств? Если это действительно так, то я рад, что больше не ношу униформу. Это не то общество и не та система, которую я когда-то поклялся защищать.

Александр Белов

США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 24 апреля 2018 > № 2581432


Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 24 апреля 2018 > № 2581315

Отечественные продукты начнут маркировать знаком «Сделано в России».

Отечественные продукты могут начать маркировать знаком «Сделано в России». Такой поправкой предлагают дополнить законопроект Госдумы об ответных мерах на американские санкции, пишет RT.

Как рассказала председатель Молодежного парламента Мария Воропаева, соответствующую инициативу направят в Госдуму после 15 мая, когда состоится первое чтение законопроекта. Ожидается, что правительство сможет установить правила маркировки отечественных товаров и услуг, в том числе разработать и утвердить знак, который бы информировал покупателя о том, что товар сделан в России.

По мнению авторов инициативы, это привлечёт внимание покупателей, что окажет поддержку отечественным производителям. Также предлагается маркировать товары, в составе которых есть не более 50% иностранных комплектующих.

Ранее Минпромторг России подготовил список товаров для обязательной маркировки. Среди них чай, кофе, соки, рис, макароны и детское питание, духи, шины, блузки и пальто, пиво, консервы, продукты из мяса и рыбы, бытовая химия, постельное белье, молочная продукция.

6 апреля Минфин США ввёл санкции против 38 российских бизнесменов, официальных лиц и компаний. В ответ российские парламентарии разработали законопроект об ответных мерах. Госдума рассмотрит документ в первом чтении 15 мая. Проект федерального закона предоставляет Правительству полномочия по введению ряда мер экономического и политического характера.

Законопроект предполагает запрет на ввоз американской сельскохозяйственной, алкогольной и табачной продукции, лекарственных препаратов из определённых стран. Также станет возможно запретить или ограничить вывоз из России редкоземельных металлов, приостанавливать сотрудничество по атому, авиастроению и ракетным двигателям. В Госдуме подчеркнули, что запреты не распространятся на ввоз товаров личного пользования.

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > agronews.ru, 24 апреля 2018 > № 2581315


Иран. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 24 апреля 2018 > № 2580703

Подписано соглашение о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Ираном

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал подготовленное Минэкономразвития России распоряжение об одобрении Российской Федерацией проекта Временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран.

Соглашение носит временный характер (сроком на четыре года) и предусматривает образование зоны свободной торговли по ограниченной номенклатуре товаров между ЕАЭС и Ираном.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» Соглашение после подписания подлежит ратификации, так как содержит правила, отличные от предусмотренных российским законодательством.

Иран. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 24 апреля 2018 > № 2580703


Франция. Испания > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580683

По стопам Саакашвили: Вальс покоряет чужбину

Экс-премьер Франции Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны

Александр Братерский

Бывший премьер-министр Франции Мануэль Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны от каталонской правоцентристской партии «Граждане», которая выступает за единую Испанию. Желание попытать счастья в другой стране связано с тем, что у Вальса в своем отечестве нет шансов вернуться в политику. Все это удивительно напоминает путь другого небезызвестного политика — бывшего президента Грузии и экс-главы Одесской области Михаила Саакашвили.

Экс-премьер и бывший министр внутренних дел Франции Мануэль Вальс заявил, что рассматривает возможность баллотироваться на выборах мэра Барселоны в следующем году. Своими планами он поделился во время интервью испанскому телеканалу TVE. Известно, что Вальс является критиком независимости Каталонии и неоднократно высказывался на этот счет.

Возможность участвовать в выборах мэра второго по значению города Испании французскому экс-премьеру дают его корни. Отец Вальса — швейцарец, а вот мать — уроженка Каталонии, сам же бывший французский государственный деятель родился в Барселоне.

В интервью TVE Вальс отметил, что, хотя властям удалось справиться с местным сепаратизмом, Каталония остается «расколотой»: «Сепаратистские проекты будут существовать и, возможно, достаточно долго, так как общество расколото».

Осенью прошлого года Каталонию потрясли массовые митинги в поддержку ее независимости от Мадрида, в результате конфликт между каталонцами и испанскими властями обострился.

Aвтономный регион по собственной инициативе организовал референдум о независимости, по итогам которого подавляющее большинство голосовавших высказались за выход из состава Испании. В Мадриде, в свою очередь, заявили, что референдум не имеет юридической силы и подрывает конституционные основы государства. В день голосования испанская полиция и нацгвардия проявили себя не с лучшей стороны, применив против тысяч безоружных активистов (в том числе людей преклонного возраста) дубинки и слезоточивый газ. На тот момент глава Каталонии Карлес Пучдемон после некоторых колебаний все-таки выступил с заявлением, что не будет проводить досрочные выборы.

Официальный Мадрид отреагировал на действия Барселоны довольно жестко. Несколько лидеров Каталонии были арестованы, а президент Пучдемон скрылся от преследования испанских властей за границей. По мнению экспертов, есть шанс, что октябрьские события повторятся, поскольку в Каталонии по-прежнему немало сторонников независимости. Так, в прошлом году за выход из состава Испании проголосовало более 90% участников референдума. Правда, при этом в плебисците не приняли участие почти три миллиона человек, обладающих правом голоса.

Who is мистер Вальс?

Мануэлю Вальсу 55 лет. Он был премьер-министром Франции с 2014 по 2016 год и пытался стать кандидатом в президенты от Соцпартии, но безуспешно. Политик известен довольно жестким нравом — будучи главой МВД Франции, в 2013 году он предлагал высылать из страны иностранных цыган, так как, по его мнению, они не хотели интегрироваться в общество. Это вызвало конфликт Франции с Брюсселем, который грозил стране жесткими мерами за нарушение прав европейцев.

Глава каталонской партии «Граждане» Альберт Ривера заявил, что Вальс сможет стать одним из тех, кого партия привлечет к борьбе за кресло мэра Барселоны. Он охарактеризовал француза как «убежденного демократа» и друга Испании в «разгар борьбы с сепаратизмом». Выборы мэра Барселоны должны состоятся в 2019 году.

Пока неясно, каковы шансы Вальса стать мэром Барселоны, однако вряд ли ему может вернуться в политическую жизнь Франции, поскольку Соцпартия, к которой он принадлежит, находится в состоянии упадка.

«Он ни на что во Франции не рассчитывает, так как левоцентристы там окончательно прекратили свое существование. Левоцентристом 2.0 стал Макрон», — говорит эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

При этом эксперт обратил внимание, что, будучи левым политиком, Вальс хочет баллотироваться в мэры от правой партии. «Левый политик становится правым и хочет продолжить политику правых. Это означает, что он использует любую возможность вернуться во власть», — рассуждает эксперт, сравнивая Вальса с «парашютистом», не имеющим никакого отношения к Испании. Брутер также отметил, что Вальс делает свои заявления, когда ведущие каталонские политики сидят в тюрьме, и это не делает ему чести.

Президент не своей страны

Вальс не первый человек, который, став политиком в одной стране, пытался занять важный политический пост в другой. Наиболее яркий пример — история экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, который после ухода с поста главы государства стал губернатором Одесской области. Это стало возможным благодаря тому, что президент Украины даровал Саакашвили украинское гражданство, которого, правда, Саакашвили в итоге лишили.

Предшественник Саакашвили на посту президента Грузии Эдуард Шеварднадзе несколько лет был главой МИД СССР и являлся одним из самых влиятельных советских политиков эпохи Михаила Горбачева.

Истории иностранных политиков, которые, занимая высокие посты у себя на родине, делали затем успешную карьеру в другой стране, известны и во времена более раннего СССР. Один из таких персонажей — финский политик-коммунист Отто Куусинен, который возглавил марионеточное просоветское правительство Финляндской демократической республики в 1939 году. Позднее в СССР Куусинен стал главой Верховного Совета Карело-Финской СССР.

Его соотечественник, сражавшийся по другую сторону баррикад, царский генерал Карл Маннергейм с 1944 по 1946 год был президентом Финляндии. С именем Маннергейма связана довольно противоречивая история. Доска на стене военного училища, открытая в память о Маннергейме в октябре 2016 года, была снята из-за возмущения общественности — противники ее установки указывали на факт участия Маннергейма в войне против СССР.

Что касается современной истории, то в 2016 году бывший президент Румынии Троян Басеску получил гражданство Молдавии. Как объяснили эксперты, сделал это бывший румынский лидер с одной целью — попытаться стать президентом этой страны.

Правда, в конечном счете президент Молдовы Игорь Додон лишил Басеску гражданства Молдовы, и политик был вынужден вернуться в Румынию.

Франция. Испания > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580683


Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 24 апреля 2018 > № 2580676 Константин Эггерт

«Россия всегда с тобой!». Как Кремль пропустил революцию в Армении

Константин Эггерт

Кремль терпит одно поражение за другим в посткоммунистических странах. В Москве никак не могут поверить, что людям действительно может надоесть коррупция, несменяемость власти и произвол силовиков

Случившееся в Армении — важнейшее событие для так называемого «постсоветского пространства», которое становится все более «пост», чем «советским». Мирная революция в Армении, некогда одной из самых пророссийски настроенных и ностальгирующих по СССР стран этого самого пространства, — важнейший сигнал о приближении неминуемых перемен на территории, которую Дмитрий Медведев лет десять назад назвал «зоной привилегированных интересов России».

Опорой российского руководства в Армении двадцать лет был так называемый «карабахский клан» — группа ветеранов войны с Азербайджаном за Нагорный Карабах, которая в 1994 году закончилась победой Армении. Эти выходцы из Арцаха, как называют Карабах сами армяне, первым делом свергли первого президента страны Левона Тер-Петросяна. Они считали его слишком склонным идти на компромисс с Баку. Затем они подмяли под себя весь бизнес в стране, наладили для себя и своих семей бизнес в России, загнали в гетто оппозицию и решили править вечно. Сначала два срока президентом был карабахский ветеран Роберт Кочарян, затем экс-министр обороны Серж Саргсян. Потом скамейка запасных у «карабахцев», похоже, закончилась, но не беда. В 2015 году они провели референдум, изменивший конституционный строй с президентской республики на парламентскую. Президента превратили в декоративную фигуру, всю власть отдали премьеру. Армяне уже тогда подозревали, что речь идет о продлении политической карьеры Саргсяна. Но он пообещал, что не станет выдвигаться в премьеры. Это помогло «продавить» референдум. Саргсян обещания не сдержал. Люди возмутились. Случилась революция. Саргсян ушел после того, как к демонстрантам стали присоединяться военные. Силовое подавление протестов означало бы гражданскую войну. К ней экс-президент и премьер оказался не готов. И слава богу.

Для официальной Москвы события в Армении стали неожиданностью: всего несколько дней назад Владимир Путин поздравил Сержа Саргсяна с «избранием» на пост премьера.

При этом случившееся — именно поражение российской внешней политики. Тем более сокрушительное, что Армения — самый близкий союзник России, член ОДКБ и Евразийского союза, страна, на территории которой находится одна из крупнейших российских военных баз.

Армяне искренне любят Россию и так же искренне надеются на ее защиту в «холодной войне» с Азербайджаном и Турцией. Но это не значит, что армянское общество хочет жить как российское. В Армении выросло поколение, не помнящее СССР и карабахской войны. Для него саргсяновская «стабильность» означает то же самое, что путинская — для «поколения Навального»: застой, лицемерие, отсутствие перспектив и социальных лифтов. Кроме того, все больший интерес у армян вызывает пример соседней Грузии, подписавшей полноценное соглашение об ассоциации с Евросоюзом, получившей безвизовый режим с ЕС, реформировавшей полицию и суды, поборовшей бытовую, мелкую коррупцию — ту самую, которая больше всего действует на нервы обывателям. Армянская оппозиция, символом которой стал политический наследник первого президента Тер-Петросяна Никол Пашинян, постоянно критиковала власти за вступление в Евразийский союз и отказ (под давлением Москвы) пойти на подписание соглашения об ассоциации с ЕС в 2013 году. Это сделало армянских оппозиционеров из партии «Елк» «врагами» в глазах официальной России. Уверен: посольство в Ереване если и поддерживало с ними общение, то очень ограниченное, и смотрело на все глазами своего союзника Саргсяна и его окружения. Уверенность эта небеспочвенна. Ведь в отношении Армении подход Москвы простой: у нас там база — это раз; страна зависит от денежных переводов армян, отправившихся на заработки в Россию, — это два; люди «нашего» Саргсяна контролируют «командные высоты» экономики, парламент и силовиков — это три. Так что волноваться, дескать, нечего. Самоуверенность, имперская спесь советской выделки и деление иностранцев на «своих» и «чужих» вновь сыграли с российской дипломатией злую шутку.

Именно вновь, потому что такова матрица поведения Кремля во всех странах посткоммунистического транзита. В Сербии времен Милошевича, в Украине сначала Кучмы, а потом Януковича, в Грузии — Шеварднадзе, в Молдове и Белоруссии все это время стилистика поведения официальной России не меняется. Она предпочитает тех, кто презирает демократию, коррумпирован и готов держать дистанцию с Западом, особенно с НАТО. В Москве страшно боятся появления успешных, процветающих демократий на пространстве бывшего СССР и на Балканах, которые по каким-то, непонятным мне, причинам все еще считаются пророссийским плацдармом в Европе. Российская внешняя политика сконцентрирована именно на этом — сдерживании, а если не получается сдержать — на подрыве демократического развития постсоветского пространства и части Центральной и Восточной Европы. Цель — создание своего рода антизападной буферной зоны нестабильности плюс обеспечение интересов государственных корпораций и близкого Кремлю бизнеса в этих странах. Госкорпорации, в свою очередь, служат инструментом политического влияния Кремля и коррумпирования местных элит. Подобные же действия Москва предпринимает и на Западе — вспомним покупку экс-канцлера Герхарда Шрёдера. Но все же в развитых демократиях невозможно вести ту же политику, что в отношении Армении или Украины.

Несмотря на немалые ресурсы, Кремль терпит одно поражение за другим. Главная причина этих провалов — полное нежелание признать роль общества в посткоммунистических странах. В Кремле никак не могут поверить, что людям может действительно надоесть коррупция, несменяемость власти и произвол силовиков. Если кто-то выходит на улицы, то только потому, что ему заплатили западные НКО или ЦРУ — так, в целом, мыслит российское руководство. «Нормальные люди не хотят свободы — они хотят стабильности любой ценой» — таков, в сущности, главный девиз российской политики в странах посткоммунистического транзита. Кремль проецирует свои представления о самочувствии российских граждан на соседей и не только.

Именно поэтому никаких выводов из своего поражения в Армении в Москве не сделают. Разве что прикажут 450 сотрудникам администрации президента, простите, депутатам Государственной думы, с удвоенной силой принимать законы по борьбе с разными «масонами» и «агентами влияния».

В день отставки Саргсяна официальный представитель МИД Мария Захарова написала в своем фейсбуке: «Народ, который имеет силу даже в самые сложные моменты своей истории не разъединяться и сохранять уважение друг к другу, несмотря на категорические разногласия, — великий народ. Армения, Россия всегда с тобой!»

В переводе с языка Смоленской площади: «Неблагодарные! Вы свергли нашего человека. Но так просто мы от вас не отстанем».

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 24 апреля 2018 > № 2580676 Константин Эггерт


Армения > Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 24 апреля 2018 > № 2580675 Глеб Павловский

Государство вооруженных мужчин. Почему власть в Армении сменилась мирным путем

Глеб Павловский

Премьер-министр Армении Серж Саргсян в понедельник подал в отставку с поста главы правительства после многодневных акций протеста. Политолог Глеб Павловский рассказывает, как это повлияет на российско-армянские отношения и чем протесты в Армении отличаются от российских и украинских

Тридцать лет назад, в 1988 году, я бывал в Ереване гостем комитета «Карабах», тогда всесильного. Стотысячные демонстрации уже были нормой, они шли ежедневно, и протест не отличался от праздника. Члены комитета, будущие президенты и премьеры свободной Армении, возили меня по стране. Все они желали независимости. Все ничего не боялись, ведь диаспора завалит Армению инвестициями, а турки вернут Арарат — для чего он им? На каждом перекрестке эти дивные советские интеллигенты, астрофизики и филологи тормозили, подолгу споря, куда свернуть и где лучше проехать. Я что-то предчувствовал, но не мог сформулировать — нехватка своего опыта мешала оценить недостатки чужого. До спитакского землетрясения оставались недели, до независимости и войны в Карабахе — полгода. Все из них, кто остался жив, стали воинами, и часто диктаторами, вот как вчера ушедший премьер.

Наша подражательность ястребом кидается на чужое счастье, торопясь поставить его в пример — кому? В отличие от России, Армения — это государство-нация вооруженных мужчин; три десятилетия в войне. Карабах не пропагандистская пустышка, как «Новороссия». Главное отличие армянских протестов в том, что стороны конфликта ведут себя политически мудро, как сильные вооруженные люди.

Бывший президент, премьер и воин Серж Саргсян поступил мудро не сразу. Протестов не было бы, не обмани он Армению, сперва заявив, что не станет премьером по новой парламентарной конституции (отличной, прошедшей европейский аудит), а затем вдруг решив сыграть в «армянского Путина». Не по совету ль Москвы? Это недостойно старого солдата. И когда к демонстрациям присоединились военные, мы услышали прекрасные слова «я был не прав», слова человека, в прошлом отвоевавшего армянский Карабах.

То, что мы видим в Армении, — не «майдан», а конституционная революция с опорой на граждан. Это не «раскол элит», как в Украине 2004-го, напротив, конституционный уход от риска раскола. Оппозиция и Саргсян вместе исключили силовую развязку — главное отличие от окровавленного киевского Майдана-2014. Политическая культура Армении отлична и от украинской, и от московской. Тут всегда шли уважительные открытые дебаты и уличные манифестации. Лидер оппозиции Никол Пашинян бывал арестован и сидел в тюрьме, а затем был свободно избран в парламент. Новый президент Армении, бывший менеджер «Газпрома», всем обязанный Саргсяну, инициировал переговоры с оппозицией. Переговоры сорвались, но были открытыми, за ними следила страна. Спикер парламента на пике кризиса не скрылся, а навестил задержанных лидеров оппозиции и провел с ними консультации. У Армении в момент кризиса работала вся ее конституционная система — ничего из этого сегодня в России не действует.

Конечно, никакое будущее правительство в Ереване не отвернется от Москвы. Никто другой не поможет Армении, стиснутой между Турцией и Азербайджаном — ее старыми врагами, под хищным присмотром Ирана с юга. Капиталы армянской диаспоры, как и 30 лет назад, не кинутся рисковать на родину. Россия проглотит ереванский урок, иначе потеряет Армению. Но ее стратегическая изоляция углубляется. В постсоветском мире Москва — последняя политическая недотепа, разучившаяся выходить из кризисов конституционным путем. Наша государственность сползает в политизацию ржавой, с разобранными путями и мантрой «Путин» в ответ на любой вопрос. Под занавес обрубая коммуникации, как взрывает мосты позабытый в тылу партизан.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > snob.ru, 24 апреля 2018 > № 2580675 Глеб Павловский


Армения > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580384

От Гюмри до Еревана: как Армения заставила уйти Сержа Саргсяна

Премьер Армении Серж Саргсян ушел в отставку после массовых акций протеста

Екатерина Карташова (Ереван)

Участники беспрецедентных по масштабу акций протеста в Армении, выступавшие за отставку премьер-министра Сержа Саргсяна, добились своего — 23 апреля экс-президент объявил о своем уходе с важнейшего государственного поста. После этого массовые протесты в Ереване переросли в народные гуляния. Корреспондент «Газеты.Ru» в Армении рассказал, что происходило в Ереване на протяжении последней недели.

После недели беспрецедентных массовых протестов в Ереване Серж Саргсян объявил о своем уходе с поста премьер-министра Армении. «Никол Пашинян был прав. Я ошибся. У создавшейся обстановки несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не мое. Я оставляю должность руководителя страны, премьер-министра Армении. Уличное движение против моей власти. Я выполняю ваше требование», — обратился Саргсян к гражданам, пожелав стране «мира, гармонии и здравомыслия».

Указ о его отставке в понедельник подписал президент республики Армен Саркисян.

Граждане Армении на улицах столицы и других городов республики тут же начали праздновать ненасильственную передачу власти: жители Еревана устраивали застолья и жарили шашлыки прямо на улицах города.

В ожидании Николая

Саргсян вступил в должность премьер-министра Армении 17 апреля, когда его кандидатура была утверждена на специальном заседании Национального собрания. Его назначение происходило в крайне неспокойной обстановке — еще накануне улицы столицы заполонили протестующие, выступая против избрания экс-президента страны главой кабмина. Организатором протестной акции, получившей название «Наш шаг» стал оппозиционный политик, глава фракции «Елк» («Исход») Никол Пашинян.

Противников Саргсяна возмущало, что назначение его премьером фактически означало предоставление бывшему президенту третьего срока управления государством.

Это стало возможным после проведенного в декабре 2015 года конституционного референдума, в результате которого Армения перешла от полупрезидентской к парламентской системе управления.

В 2017 году парламентские выборы проходили уже согласно новой модели и избирательному Кодексу — исключительно по партийным спискам. Конституционная реформа также позволила Сержу Саргсяну, который уже два срока (с 2008 года) занимал пост президента, остаться у руля власти, став премьер-министром.

Многотысячные акции протеста в столице Армении бушевали с 13 апреля. Движение «Мой шаг» основал оппозиционный депутат Никол Пашинян, руководящий фракцией «Елк» («Исход»). Еще за две недели до избрания Саргсяна премьером оппозиционер и его сторонники две недели шли пешком от города Гюмри на границе с Турцией до Еревана. В столице Армении Пашинян призвал жителей города блокировать центральные улицы и перекрестки. Он отдельно обратился к студентам и школьникам с призывом не подчиняться педагогам, а выйти и бастовать вместе с ними.

Армяне, в отличие от русских, применяют в речи не фамилии людей, а имена. Воодушевленные перспективой свергнуть власть Сержа Саргсяна и намекая на Никола Пашиняна, граждане стали шутить на тему? «Когда же придут времена Николая?», подразумевая также и последнего русского царя, при котором жизнь в Армении считалась обеспеченной.

Двумя руками за свободу

Апогей протестов пришелся на канун дня выборов премьер-министра в армянском парламенте. Правоохранители к тому времени подтянули спецтехнику к зданию Национального собрания. Проспект Баграмяна, где расположены здания парламента и резиденция Саргсяна, перекрыли колючей проволокой. Пока шло голосование, митингующие стали напирать на полицейские кордоны, в ход пошли дымовые и шумовые гранаты. Несколько человек, в том числе и представители правоохранительных органов, получили ранения. Пострадал и сам Пашинян, кинувшийся на колючую проволоку. Однако, проведя пару часов в больнице, он вернулся к митингующим.

Надо заметить, что за время протестов Пашинян не раз инструктировал своих сторонников, как им действовать, если с ним что-то случится.

Перечисляя тактические рекомендации для участников протестного движения, позже названного Пашиняном «бархатной революцией», лидер оппозиции рекомендовал участникам протестов поднимать руки вверх, а также использовать другие способы «ненасильственной борьбы с государством», описанной в книгах американского общественного деятеля Джина Шарпа: пытаться обняться с полицейскими, дарить цветы силовикам, и даже предлагать крупное денежное поощрение перешедшему на сторону народа полицейскому. Первому такому «храбрецу» обещалось $10 тыс., а последующим — по $2 тыс.

Действия в рамках закона и отказ от конфликтов с полицией, по словам Пашиняна, особенно важны с учетом трагических событий, произошедших, когда Серж Саргсян шел на свой первый президентский срок: в ночь с 1 на 2 марта 2008 года в столкновениях с силовиками погибли 10 человек (в том числе и двое правоохранителей), еще около 300 получили ранения.

Сам Пашинян тогда тоже был активным участником протестов. После мартовской трагедии его объявили в розыск, и он полтора года скрывался, но впоследствии вышел из подполья и сдался властям. В январе 2010 года Пашинян был осужден на семь лет по обвинению в организации массовых беспорядков, однако впоследствии суд вдвое сократил ему срок, а в мае 2011 года Пашинян вышел на свободу по амнистии в честь 20-летия обретения независимости Арменией.

Протест накануне отставки

Круглосуточные протесты, которые по ночам устраивались на площади Франции, было решено завершить, а акции устраивать исключительно в дневное время суток. Впрочем, протестующим это сыграло только на руку: акции при дневном свете стали выглядеть более массовыми, к пешим митинговавшим присоединились и автомобилисты. Они уже не просто сигналили в знак поддержки, но и останавливали машины на проезжей части. Полиция не справлялась, приходилось вызывать эвакуаторы, иногда люди пытались сдвинуть авто вручную.

В это время протестующие пешеходы по дюжине раз переходили по «зебрам», еще сильнее мешая автомобильному движению и ввергая столицу Армении в транспортный коллапс.

21 апреля на место митинга на площадь Республики, где собралось, по разным оценкам, до 30-40 тыс. человек, пришел новоизбранный президент Армении Армен Саркисян. Через него Пашинян договорился о встрече утром 22 апреля с премьер-министром Сержем Саргсяном. Но диалога не получилось. Саргсян назвал встречу не переговорами, а «шантажом» государства и законных властей: «Вы не осознаете степень ответственности, вы не извлекли уроков из событий 1 марта. Если вы продолжите говорить в том же тоне, то мне лишь остается дать вам совет, чтобы вы вернулись в законное поле и пределы логичных действий. В противном случае, вся ответственность ляжет на вас, выбирайте».

«С нами никто не смеет говорить на языке угроз, — ответил Пашинян, — Вы не представляете себе ситуацию в стране, а она не такая, какой была 10-15 дней назад. Ситуация изменилась, у вас нет той власти, о которой вам докладывают. Власть в Армении перешла в руки народа». На это Саргсян заявил, что фракция, набравшая 7-8% голосов, не имеет права говорить от имени народа, и у него более нет желания продолжать разговор.

После этого Пашинян призвал к более массовым актам гражданского неповиновения, добавив, что акция продолжится в одном из спальных районов Еревана — Эребуни. Однако по дороге от центральной площади к улице Арцаха Никола Пашиняна и его сподвижников ждал полицейский кордон. С применением шумовых гранат полиция начала разгон демонстрантов, а Пашиняна и еще двоих депутатов — Сасуна Микаэляна и Арарата Мирзояна — задержали.

Ночь пустых кастрюль

В выходные на улицы стали выходить новые люди. 22 апреля к десяткам тысяч людей на площадь пришли представители армянского духовенства. По дороге митинговавшие, вспоминая инструкции Пашиняна, поднимали руки, а священнослужители напутствовали участников протеста. Уже на площади к демонстрантам и священникам присоединились политики, представители интеллигенции, местные знаменитости.

Протест к этому моменту поддержали такие известные представители армянской диаспоры как вокалист американской рок-группы System of a Down Серж Танкян и канадская актриса, супруга кинорежиссера Атома Эгояна Арсине Ханджян, призвавшие власти страны пойти на диалог с Пашиняном.

Некоторые артисты в знак солидарности с народом начали публиковать посты, в которых отказывались от государственных наград и званий, полученных из рук Сержа Саргсяна.

Во избежание кровопролития было предложено к 22?00 всем разойтись по домам, и продолжить бунт массовыми забастовками и митингами в дневные часы. В знак мира в небо были выпущены голуби. Участники протеста, по совету одного из выступивших на этом митинге, вернувшись домой, до глубокой ночи стали бить половниками в кастрюли: звон и гром раздавались в Ереване до рассвета.

В остальном ночь прошла спокойно, а с восходом вновь начались массовые акции, закончившиеся тем, что Саргсян объявил о своем уходе в отставку.

По мнению доктора политических наук Айка Мартиросяна, в результате событий в Армении к власти могут прийти дружественно настроенные к Западу силы. «Это, естественно, не понравится Москве, где сверхревностно относятся ко всему прозападному в Армении, даже если это прозападное прагматично и не противится тесным отношениям с Россией, — пояснил эксперт «Газете.Ru». — При таком раскладе Москва может начать давление на Ереван, а Запад может либо войти в игру, либо продолжать игнорировать Армению, чем и так занимался в течение последнего десятилетия. Однако в обоих случаях это подтолкнет Ереван к поискам, в придачу к Москве, еще и других союзников, которые могли бы стать добавочными партнерами. Такими партнерами могут стать Индия и Китай, которые теоретически могут быть заинтересованы в дружбе нового формата с Арменией. В любом случае нынешняя власть в Армении больше никогда не будет иметь ту структуру и силу, как это было под конец второго президентского срока Саргсяна».

Армения > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 24 апреля 2018 > № 2580384


Армения > Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 24 апреля 2018 > № 2580326

Саргсян изгнан с поста: каким будет финал "бархатной революции" в Армении?

Известный казахстанский политолог Аскар Нурша считает, что "бархатная революция" положит начало затяжному политическому кризису в Армении

Сергей Ким

"Бархатная революция" свершилась — Серж Саргсян освободил кресло премьер-министра, в котором оказался к неудовольствию части армян. По их мнению, когда президент создает в стране парламентскую систему правления и тут же становится премьером, это расчет в угоду личным, а не государственным целям.

Sputnik Казахстан поговорил с известным казахстанским политологом Аскаром Нуршой, который поделился мнением, что армянские события могут быть началом затяжного политического кризиса в стране. Впрочем, все зависит от дальнейших действий успешной в деле освобождения премьерских кресел оппозиции.

Точнее, зависит от того, станет ли изгнание с поста Саргсяна единственной целью оппозиции. Вопрос, на который пока нет ответа, кроме не очень внятных слов лидера протестного движения Никола Пашиняна о желании сформировать "институциональную оппозицию".

- "Бархатная революция" в Армении – революция либо конкретные действия с точечной целью вроде, во-первых, самого Саргсяна как политической единицы, во-вторых, против его попытки войти во власть с "черного хода", став премьером?

- Еще рано судить, на самом деле. Понятно, что Саргсян отсидел два президентских срока и под себя изменил конституцию, решив удержаться у власти через механизм парламентской республики, пересев на пост премьер-министра.

Понятно, что в этой ситуации можно предположить, что часть элит была этим недовольна и хотела других кадровых решений, поэтому поддержку митингующих среди элит исключать нельзя.

В то же время, в целом, эта культура массовых митингов, учитывая достаточно мягкое законодательство Армении в этой сфере… она присутствовала. И периодически такие выступления имели место – как на протяжении десятилетнего срока правления Саргсяна, так и до него. Периодически по разным событиям армянская оппозиция давала о себе знать властям.

В целом, мы видим, что очень важную роль сыграла молодежь, важную роль сыграли лозунги "развития и обновления". И фактор усталости от Саргсяна тоже важен в данной ситуации. Естественно, теперь можно перейти к другому вопросу: "Что дальше?".

- Пашинян, кстати, точно не сформулировал конечные цели, сказав только что-то о создании "институциональной оппозиции".

— Думаю, в целом, Пашинян поступил достаточно умно как политик. Поскольку он не стал озвучивать сразу несколько лозунгов, например, геополитических, хотя в его политической программе эти лозунги звучат, и достаточно остро. Тем самым он выбил козыри из рук своих оппонентов, потому что поставил вопрос "Нет Саргсяну!" – и он добился этого.

Но теперь назначен временно исполняющий обязанности (премьер-министра – прим.), и вопрос в том, считает ли армянская оппозиция свои требования выполненной. Потому что этот момент – отсутствие других лозунгов – делает событие чисто внутриполитическим. Касаются ли претензии Пашиняна только исключительно личности Саргсяна, либо речь идет о более масштабных изменениях внутриполитических?

Поскольку геополитические лозунги не звучали, естественно, представители оппозиции не смогли дать развернутый комментарий о России, ближайшем союзнике, не смогли дать комментарий и о других странах-соседях. Опять же – непонятно, чего добиваться.

- Тем не менее, известно, что соратники Пашиняна хотели до этого. Мы подошли к теме "ЕАЭС — ЕС". Позиция главы оппозиции ранее уже была озвучена.

— Да, ранее была озвучена. И то, что блок "Елк" (политический партийный альянс в Армении, представлен в парламенте – прим.), в который входит Пашинян, выдвигал инициативы. Например, о выходе из Таможенного союза, подписание соглашения об ассоциации с Европейским союзом. И в целом этот блок считается либеральным.

Отсюда возникает вопрос – будет ли Пашинян далее продвигать либеральную повестку на сближение Армении с Европой. Да, изменения приняты внутриармянские, но теперь все замерли и ждут продолжения. Хотелось бы все-таки затронуть и ситуацию в Нагорном Карабахе, которая на протяжении последних пяти лет продолжает нагнетаться, и инциденты в зоне соприкосновения не стихают.

- Навряд ли представители оппозиции и власти пошли бы на серьезные столкновения во имя национальной безопасности?

- Это было не выгодно ни оппозиции, ни власти – обрушивать политическую конструкцию. Потому что сразу нарастают внешнеполитические риски.

Если мы говорим о победе "бархатной революции" – устроят ли новые назначенцы от власти лидеров революции, либо они скажут – "нет, мы хотели не этого человека вместо Саргсяна, давайте поговорим о других!".

- А могут и предложить своих людей…

— Да, и это может начать новый виток политического кризиса.

- Это, возможно, только начало политического кризиса в Армении?

— Да, это может быть только началом более долгоиграющего кризиса – не одномоментного, а растянутого во времени, когда оппозиция будет дальше "продавливать" свои решения. Здесь все будет зависеть от того, где эти пределы уступок, на которые будут готова идти власть. Поэтому да, единение военных, духовенства и молодежи – это все прекрасно в нынешних условиях, пока они объединены лозунгом ухода Саргсяна.

Но как поведет себя оппозиция дальше, сохранит ли она свое единство и удовольствуется ли она этим?

Армения > Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 24 апреля 2018 > № 2580326


США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579576 Виктор Супян

США: глобализующаяся экономика в глобализующемся мире

Виктор Супян, Научный руководитель экономического направления ИСКРАН, профессор, доктор экономических наук

Сегодня многие связывают глобализацию с теми процессами, которые происходят в американской экономике. А вот каково взаимное влияние экономических процессов, происходящих в США, и процессов, происходящих в мировой экономике, попробуем разобраться.

Если исходить из наиболее общего определения, что процесс глобализации представляет собой превращение мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг и капиталов, то, безусловно, место США в этом процессе является весьма весомым и во многом определяющим.

Можно говорить о том, что процесс международной экономической глобализации, постепенно усиливая взаимовлияние и взаимозависимость национальных экономик, вышел на уровень, когда его количественное наращивание привело к заметным качественным последствиям как для американской экономики, так и для взаимодействующих с ней экономик, породив серьезные социально-экономические вызовы.

Масштабы и направления глобализации

Глобализация экономики проявляется в нескольких основных процессах (составных элементах): росте масштабов и значения внешней торговли и международного движения капиталов, расширении масштабов межстрановых перемещений трудовых ресурсов, росте информационных обменов, усилении экономической интеграции и кооперации как на межгосударственном уровне, так и на уровне отдельных компаний.

Объем внешней торговли США в 2016 году составил почти 5 трлн. долларов. Размеры экспорта составили 2,2 трлн. долларов, импорта - 2,7 трлн. долларов, то есть США имели значительный отрицательный торговый баланс в размере 504 млрд. долларов. При этом 25% внешнеторгового оборота США составляют услуги, баланс торговли которыми, в отличие от торговли товарами, положительный - соответствующие показатели в 2016 году равнялись 247 млрд. долларов и 752 млрд. долларов.

Среднегодовые темпы прироста американского экспорта товарами за период 2010-2016 годов составили 2,6%, уступая лишь Китаю (4,6%) и ОАЕ (14%), будучи на уровне ЕС (2,6%), и опережая все другие крупные страны и регионы, в том числе страны СНГ (0%), Япония (-0,5%). В США рост импорта составлял 3,2% ежегодно, в Китае - 4,2%, в Саудовской Аравии - 10%. В странах СНГ он составлял 1,7%.

При этом доля США в мировом товарном экспорте на протяжении длительного периода (после Второй мировой войны) постоянно сокращалась - с 14,6% в 1953 году до 9,4% в 2016-м, уступив в XXI веке первую позицию Китаю (13,6%). Что касается импорта, то здесь США по-прежнему занимают первую строчку (14,3%), преследующий их Китай - вторую (10,0%). Применительно к импорту динамика доли США не столь однозначна, как в случае с экспортом: на протяжении конца ХХ и начала ХХI века доли США то возрастали, то сокращались. Например, в 1953 году она составляла 13,9%, в 1973-м сократилась до 12,4%, затем увеличилась до 15,9% в 1993 году и до 16,9% в 2003-м1.

Основными категориями американского товарного экспорта в 2016 году являлись машины и оборудование - 551 млрд. долларов, или 35,8% от общего объема товарного экспорта, сырье и другие товарные запасы - 396,4 млрд. долларов, или 27,3% от общего объема экспорта, автомобили и запчасти к ним (150,3 млрд. долл., или 10,3%), продовольственные товары и напитки (130,5 млрд. долл., или 9,0%), прочие товары (60,3 млрд. долл., или 3,9%)2.

Среди укрупненных категорий импорта в 2016 году на первом месте находились машины и оборудование - 589,9 млрд. долларов, или 26,9%, автомобили и запчасти к ним - 350,1 млрд. долларов, или 16,0%, комплектующие и сырье - 443,3 млрд. долларов, или 20,3%, потребительские товары - 589,6 млрд. долларов, или 26,6%, продовольствие и напитки - 130,0 млрд. долларов, или 5,9%, прочие товары - 90,8 млрд. долларов, или 4,1%. Любопытно, что масштабы экспорта и импорта этих укрупненных товарных групп весьма близки.

По страновому и региональному распределению американского экспорта ведущие позиции занимали Канада - 18,3% от его общего объема в 2016 году, Европейский союз (28 стран) - 16,7%, Мексика - 15,9%, Китай - 8,0% и Япония - 4,3%. Доля России в американском экспорте составляла лишь 0,7% (23-е место). В качестве экспортеров основными торговыми партнерами США в 2016 году являлись Китай - 21,1%, ЕС - 17%, Мексика - 13,4%, Канада - 12,7% и Япония - 6,0%. Доля России - 1,2% (14-е место)3.

В США доля внешней торговли по отношению к национальному ВВП достигла рекордного уровня за всю историю страны - более 30% в 2015 году. Так, только за 1990-2016 годы американский экспорт возрос более чем в 4,4 раза (с 535,2 млрд. долл. до 2,2 трлн. долл.), что позволило обеспечить его прирост в размере 30%. Следует при этом отметить не только общее увеличение доли и значения внешней торговли, но и отдельные важные изменения в ее динамике и структуре. Прежде всего, подчеркнем, что рост экспорта в последние десятилетия неизменно опережал рост производства. Особенно заметные изменения произошли в экспорте услугами - транспортными, туристическими, финансовыми, связи, технического содействия, образования и т. д. В 1950 году лишь 2% всех произведенных услуг направлялось на экспорт, в 1999 году - уже 6%. В 2016 году на долю услуг приходилось более 34% всего американского экспорта (17% в 1950 г.)4. В целом же доля работающего на экспорт внутреннего производства увеличилась с 9% в 1929 году до 21% к началу ХХI века; высокотехнологичные отрасли, такие как, например, электронная промышленность, производят на экспорт более 25% своей продукции.

Импорт также способствует интеграции экономики США в мировое хозяйство. Нередко США импортируют те же категории продукции, что и экспортируют. Например, компьютерная отрасль во втором десятилетии ХХI века экспортировала 45% своей продукции (компьютерные системы, периферийное оборудование и программное обеспечение). В то же время 60% внутреннего промежуточного и конечного потребления в данной товарной группе было импортировано.

Главными движущими силами роста объемов внешней торговли США являются технический прогресс, государственная экономическая политика, направленная на либерализацию торговли и деятельность ТНК за рубежом. Технологические изменения, прежде всего в области транспорта, связи, обработки и передачи информации, заметно сократили издержки на ведение международного бизнеса, тем самым расширив возможности для внешней торговли и инвестиций.

Помимо прогресса в технических средствах международных коммуникаций, значительную роль в глобализации экономики играет политика государства. До середины прошлого века внешнеторговая политика большинства развитых стран носила преимущественно протекционистский характер. Не избежали такой политики (а в ряде случаев активно ее используют и поныне) и США, в частности приняв в 1930 году Закон о тарифах (Закон Смута - Хоули).

С середины 1950-х годов отношение многих правительств, в том числе американского, к тарифной политике начинает меняться. Политики и бизнесмены осознают преимущества международного разделения труда, международной экономической специализации и кооперации. США, имея множество конкурентных преимуществ перед своими контрагентами, с середины 1970-х годов стали активно поддерживать идеи более свободной торговли и движения капиталов и рабочей силы. Значительные усилия американского правительства были направлены как на снижение собственных торговых тарифов, так и на стимулирование к подобным мерам других стран. После создания в 1948 году системы ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле) и последующего преобразования ее во Всемирную торговую организацию (ВТО) процесс взаимного «открытия» экономик различных стран заметно ускорился. Например, во второй половине ХХ века тарифы на промышленные товары в развитых странах снизились с уровня в среднем с 40 до 4%. Постепенно снижались и нетарифные ограничения в торговле.

В этот же период в различных странах были созданы мощные интеграционные группировки (НАФТА, Европейский союз, АСЕАН и др.), внутри которых перемещение финансовых и трудовых ресурсов было практически полностью либерализовано.

Одним из ключевых факторов либерализации американской экономики и роста значения внешней торговли является роль американских ТНК за рубежом. Именно они определяют баланс между прямыми американскими инвестициями за рубеж и иностранными в США в пользу американских инвестиций. Американские прямые инвестиции за рубеж превышают прямые инвестиции других стран на 1,2 трлн. долларов. Американские ТНК доминируют среди крупнейших ТНК мира. Так, среди крупнейших ТНК мира по размерам выручки и прибыли насчитывается 132 американских ТНК, 73 китайских и 68 японских компаний. В десятке лидеров списка четыре американских ТНК - «ЭксонМобил», «ВолМарт Сторс», «Шеврон» и «КонокоФилипс».

Глобализация экономики США, в том числе либерализация внешней торговли, вызывает многообразные и далеко не однозначные последствия как для экономики, так и для социальной сферы страны. Положительный или отрицательный вектор этих изменений во многом зависит от уровня развития национальной экономики, позиций страны в мировом хозяйстве. Как правило, чем более мощной является экономика той или иной страны, тем больше позитивных последствий она имеет от процесса экономической глобализации. Однако даже в этом случае глобализация может порождать немало проблем и отрицательных для экономики и населения страны последствий. Пример США подтверждает это в полной мере.

Можно отметить целый ряд позитивных последствий развития внешней торговли для американской экономики. Так, дешевый импорт из третьих стран сдерживает инфляцию и таким образом способствует росту доходов и повышению потребительского спроса и, как следствие, росту экономики. Рост экспорта американских товаров приводит к созданию дополнительных рабочих мест, часто высокооплачиваемых.

Среди очевидных минусов растущей глобализации американской экономики - огромный дефицит торгового баланса США, что имеет отнюдь не только положительные последствия. Рост торгового дефицита ведет к увеличению дефицита платежного баланса и внешнего долга.

Стремясь усилить преимущества глобализации и минимизировать ее негативные последствия, США пытаются прежде всего способствовать либерализации мировой торговли, особенно в тех направлениях, где это соответствует их интересам, где конкурентные позиции США особенно сильны. Это касается торговли услугами, прежде всего в области телекоммуникаций, информационных технологий, финансов.

Одна из озабоченностей, связанная с глобализацией экономики, - высвобождение работников под влиянием внешней торговли и вывоза предприятий за рубеж. Так, миллионы американцев теряют рабочие места вследствие перевода производств за рубеж и увеличения масштабов импорта (США имеют большой отрицательный торговый баланс - более 504 млрд. долл. в 2016 г.)5. На это делал упор Д.Трамп в борьбе за пост президента, обещая вернуть рабочие места на родину.

Особое внимание экономистов и политиков привлекает проблема дефицитов торгового и платежного балансов. В 1990-х годах и в начале 2000-х эти дефициты росли постоянно, достигнув рекордных величин по отношению к ВВП (дефицит, например, платежного баланса в 2015 г. достиг почти 500 млрд. долл. - 3,3% ВВП). Сами по себе дефициты торгового и платежного балансов еще не являются однозначно отрицательными для экономики страны явлениями - все зависит от того, чем они вызваны. В настоящее время главная причина дефицитов - более быстрый рост американской экономики по сравнению с экономиками других стран, что привлекает иностранные капиталы и иностранных импортеров на американский рынок.

Внешний дефицит означает, что страна потребляет больше, чем производит. Разница между производством и потреблением покрывается за счет импорта. Как правило, иностранные инвесторы и экспортеры полученные в США доллары вкладывают в американскую экономику. Когда спрос на внутренние инвестиции в США превышает масштабы внутренних сбережений, осуществляется заимствование за рубежом и таким образом растет государственный долг. Если же сбережения превышают инвестиционный спрос, их избыток устремляется за рубеж.

Таким образом, рост экономики, как это имеет место в США, может происходить одновременно с ростом дефицита внешнеторгового и платежного балансов. Тем не менее некоторые сектора американской экономики, в частности обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство, могут испытывать трудности из-за возросшей иностранной конкуренции, роста импорта и сокращения экспорта. Так, если с 1993 по 1997 год занятость в обрабатывающей промышленности США выросла на 700 тыс. человек, то с 2000 по 2004 год она сократилась почти на 3 млн. человек, в значительной степени вследствие сокращения спроса на экспортную продукцию. С 2005 по 2010 год занятость в обрабатывающей промышленности сократилась еще на 2 млн. человек. Однако после кризиса 2008-2009 годов занятость в обрабатывающей промышленности США начала постепенно расти, что связано с процессом инсорсинга, то есть возвращением некоторых ранее вывезенных из США производств.

Обобщая, можно утверждать, что, хотя современные дефициты торгового и платежного балансов отражают в основном силу американской экономики, привлекательность ее для инвесторов и иностранных экспортеров, имеются и определенные негативные последствия этого явления. Поэтому, несмотря на все текущие (и часто весьма долговременные) преимущества наличия дефицита торгового и платежного балансов, в США вместе с тем есть понимание того, что в долговременном плане необходимо стремиться к сокращению этих дефицитов, поскольку они увеличивают государственный долг, который рано или поздно придется отдавать.

В целом очевидно, что экономическая глобализация, принося экономике и населению США больше плюсов, чем минусов, тем не менее ставит перед страной целый ряд новых проблем по повышению эффективности адаптации к этому процессу, стала во многом новым вызовом США в начале ХХI века.

В середине второго десятилетия ХХI века США сохраняют позиции крупнейшего экспортера и импортера капитала. Это касается как движения капитала в США и из США в целом, включая финансовые активы, ценные бумаги, недвижимость и т. д., так и движения прямых инвестиций, то есть предполагающих долгосрочные производственные капиталовложения и участие в управлении иностранными компаниями.

В целом по объему привлеченных ПИИ в 2015 году США находились на первом месте - 379 млрд. долларов, на втором - Гонконг (174 млрд.), на третьем - Китай (135 млрд.). Россия занимала в этом списке второстепенные позиции (9,8 млрд. долл.).

В 2016 году стоимость американских активов за рубежом составила 23,8 трлн. долларов по сравнению с 6,2 трлн. долларов в 2000 году. В 2016 году иностранные активы в США достигли 32,2 трлн. долларов по сравнению с 7,6 трлн. долларов в 2000 году (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Международная инвестиционная позиция* США

в 2000 и 2016 годах, трлн. долларов

Тип инвестиций

2000 г.

2016 г.

Американские активы за рубежом

      6,2

      23,8

В том числе прямые американские активы за рубежом

      1,5

        7,4

Иностранные активы в США

     7,6

      32,2

В том числе прямые иностранные инвестиции в США

     1,4

        7,5

Источник: Bureau of Economic Analyses. International Data, 2017

//http://www.bea.gov/

(*Международная инвестиционная позиция - это макроэкономическое понятие, обозначающее общий объем и структуру финансовых активов и обязательств страны перед нерезидентами.)

Таким образом, международная инвестиционная позиция США составила в 2016 году 8,4 трлн. долларов, то есть иностранные активы в США превышали американские за рубежом на 6,5 трлн. долларов.

Особый интерес представляет баланс между прямыми инвестициями США за рубежом и иностранными в США. Здесь картина иная, нежели с балансом всех материальных и финансовых активов. Объем прямых накопленных инвестиций США за рубежом в 2016 году составил почти 7,4 трлн. долларов по сравнению с 1,5 трлн. долларов в 2000 году. В свою очередь, иностранные прямые инвестиции в США составили в 2016 году 7,5 трлн. долларов, увеличившись с 2000 года на 6,1 трлн. долларов. Таким образом, американские прямые инвестиции за рубежом почти равны прямым инвестициям других стран в США6

Согласно оценке ЮНКТАД, наиболее перспективными странами-экспортерами ПИИ в 2016 году были США, Китай и Великобритания. Россия в этом прогнозе не вошла в первые 12 наиболее перспективных стран-экспортеров ПИИ. Что касается наиболее перспективных стран-реципиентов ПИИ, то, согласно прогнозу ЮНКТАД на 2017 год, первые места заняли Китай, США и Индия. Россия в списке первых 17 стран заняла 16-е место7.

Позиции США в мировом хозяйстве

О сохраняющемся лидерстве США в мировом хозяйстве и после мирового финансового кризиса свидетельствуют прежде всего главные макроэкономические показатели, и в первую очередь позиции США в мировом ВВП. Так, по данным МВФ, в 2016 году США существенно опережали все другие страны по объему ВВП, рассчитанному по текущему курсу (18,6 трлн. долл., или 24,7% мирового ВВП), опережая по этому показателю ЕС (28 стран) - 16,4 трлн. долларов, или 21,7% мирового ВВП. Отставание Китая, находящегося среди стран на втором месте в мире, - весьма заметное (11,2 трлн. долл., или 14,8%). При подсчете ВВП по паритету покупательской способности (ППС), США имеют меньшую долю в мировом ВВП (16%, по расчетам и МВФ, и ЦРУ), чем ЕС (17,1%) и Китай (18,5%). Что касается России, то ее позиция - десятое место в мировой табели о рангах по номинальному ВВП и шестое - при расчете по ППС8.

При расчете позиций США по ВВП на душу населения как по обменному курсу, так и по ППС картина выглядит несколько иначе: в 2016 году США занимали седьмое-восьмое место по данному показателю по обменному курсу и шестое-восьмое место по ППС, пропуская перед собой группу высокоразвитых малых стран Европы (Люксембург, Норвегию, Швейцарию, Швецию и др.), а также несколько нефтедобывающих стран Ближнего Востока и Сингапур. Отрыв ВВП на душу населения в некоторых из этих стран от США очень значителен - в Люксембурге, например, более чем в два раза, а в Катаре почти в три раза.

Важно при этом отметить, что все крупные, значимые в мировой экономике страны заметно отстают от США по показателям ВВП на душу населения, рассчитанного как по обменному курсу, так и по ППС. Так, крупнейшая из европейских стран - Германия по этому показателю занимала, по разным подсчетам, от 19-го до 24-го места, ЕС в целом - от 24-го до 27-го места, а Китай - с 93-го по 101-е места.

ВВП России на душу населения в 2016 году по обменному курсу составлял около 9 тыс. долларов (67-е место), а по паритету покупательной способности - около 24 тыс. долларов (по разным оценкам, 49-е место).

Самое же главное, о чем необходимо помнить, проводя такого рода макроэкономические сопоставления, это качество ВВП, его структура. Так, например, Китай и другие быстрорастущие страны, даже если они в обозримой перспективе достигнут уровня американского ВВП по обменному курсу по количественным параметрам, вряд ли смогут сравниться с США по качественному наполнению ВВП. Американский ВВП в значительной степени создан в сфере услуг (около 80%), в том числе в таких ее определяющих современное развитие секторах, как наука, образование, здравоохранение, телекоммуникационные услуги, и в наиболее высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности. ВВП Китая, наиболее реального конкурента США, создан за счет традиционных товаров, пусть даже все чаще наукоемких, но второго эшелона.

Было бы, кстати, большим заблуждением считать, что американская экономика чуть ли не потеряла свою обрабатывающую промышленность и, в частности, машиностроение, уступив эти отрасли Китаю. США сохраняют крупнейшую в мире обрабатывающую промышленность, объем производства которой превосходит совокупный объем обрабатывающей промышленности Китая. На долю США приходится более 21% мировой обрабатывающей промышленности, причем эта цифра остается стабильной на протяжении последних 40 лет. При этом действительно существенно меняется структура американской обрабатывающей промышленности - если многие ее традиционные отрасли переводятся за рубеж (в Китай, другие развивающиеся страны), то концентрация и доля высокотехнологичных отраслей промышленности возрастает. По оценкам, на долю США приходится около 40% всех высокотехнологичных отраслей мировой обрабатывающей промышленности (авиакосмическая, медицинская, военная, телекоммуникационная, компьютерная, фармацевтическая и т. п.).

Представляется, что в настоящее время в мире формируется новое международное разделение труда, где США и некоторые другие высокоразвитые страны концентрируются на разработке и производстве новых технологий и наукоемких изделий, на наиболее наукоемких отраслях сферы услуг (наука, образование, здравоохранение, финансы), оставляя менее развитым странам сферу традиционного и массового производства товаров и услуг. Американская экономика идет в авангарде этих изменений.

Весьма показательно место США и по такому интегральному индикатору, как «индекс развития человеческого потенциала», рассчитываемому ежегодно Программой развития ООН и включающему оценку ВВП на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни в стране и уровня и охвата населения образованием. Фактически это оценка не только уровня развития экономики, но и качества жизни в стране. В 2015 году США по данному показателю находились на десятом месте в мире, уступая лишь небольшим и высокоразвитым странам Европы и Сингапуру. Показатели десяти первых стран превысили величину 0,9 (из 1). Россия, по этим оценкам, находилась на 57-м месте, Китай на 91-м9

Важнейшим индикатором, отражающим уровень экономического развития любой страны, является такой ключевой показатель эффективности общественного производства, как производительность труда. По этому показателю (рассчитанному как отношение ВВП к отработанным человеко-часам) США являются безусловным лидером среди крупных развитых стран (59 тыс. долл.). Однако в общем списке стран они уступают трем небольшим высокоразвитым европейским странам - Норвегии, Люксембургу и Голландии. Потенциально главный конкурент США - Китай отстает по данному показателю в разы.

Одним из наиболее значимых конкурентных преимуществ США, оказывающих влияние на позиции страны в долговременной перспективе, является уровень научно-технического развития. Различные показатели однозначно свидетельствуют о безусловном доминировании США в этой ключевой для экономического развития сфере. Так, в 2017 году на долю США приходилось более 26% мировых расходов на научные исследования. На долю ближайших конкурентов США по величине расходов на науку - Китая и Японии приходилось 21 и 8,4%, а всей Европы (34 страны) - 20,8%. Доля России в общемировых расходах на НИОКР составляла только 2,7%.

По абсолютной величине расходов на НИОКР США также безусловный лидер - 527 млрд. долларов в 2017 году. Вместе с тем доля расходов на НИОКР в ВВП США занимает лишь десятое место (2,8%), уступая Южной Корее, Израилю, Японии, Швеции, Германии, Швейцарии, Дании, Австрии и Финляндии10. В США бывшим Президентом Обамой была поставлена задача в ближайшие годы довести долю расходов на НИОКР в ВВП до 3% (хотя она пока не реализована).

По мнению экспертов, из девяти выделяемых важнейших технологий (сельскохозяйственные, медицинские технологии, композитные материалы и нанотехнологии, энергетические, компьютерные, информационные, авиакосмические и автомобильные технологии) США занимают первую позицию в восьми областях (кроме автомобильных технологий).

Столь же сильны позиции США и в образовании, прежде всего в высшем. Американские исследовательские университеты неизменно занимают первые места в мировых рейтингах вузов.

Несомненно, что научно-техническое лидерство США - это важнейший ресурс страны, обеспечивающий их опережающие позиции на многие годы вперед. Однако понимание того, что и другие страны не стоят на месте, заставило Президента США в его ежегодном обращении к Конгрессу в январе 2011 года «О положении страны» обратить особое внимание именно на необходимость ускоренного научно-технического развития, увеличения инвестиций в науку и инновации, поскольку только так, как заметил Б.Обама, «можно победить будущее».

Еще одним важнейшим политическим фактором социально-экономического лидерства США является их военный потенциал, в значительной степени обусловленный большими военными расходами. Так, по оценке авторитетного Стокгольмского института исследования проблем мира, удельный вес США в мировых военных расходах в 2016 году составил более 36% (более 600 млрд. долл.). Расходы других стран, входящих в лидирующую пятерку по этому показателю (Китай, Франция, Великобритания и Россия), составляли по удельному весу от 3,5 до 6,6% от мировых расходов на военные нужды. Помимо чисто военного доминирования, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что существенная часть этих расходов направляется в наиболее высокотехнологичные отрасли промышленности для создания военной техники и проведения военных 
НИОКР. Это обусловливает и то обстоятельство, что США контролируют самую большую долю рынка вооружений (33% продаж в период 2012-2016 гг.). Доля в продажах военной техники других стран в этот период была значительно меньше: России - 23%, Китая - 6,2%, Франции - 6%, Германии - 5,6%11.

К числу показателей, определяющих положение страны в мировом хозяйстве, относится также место страны в мировой внешней торговле и международных потоках капитала, о чем подробно говорилось в первом разделе данной статьи.

США остаются самым привлекательным рынком для иностранных инвесторов - прямые иностранные инвестиции обеспечивают до 7% капиталовложений в основные фонды. Несмотря на все потрясения финансовой сферы США, облигации Федерального казначейства по-прежнему рассматриваются в качестве наиболее надежного инструмента сохранения денежных средств для их иностранных владельцев. Об этом, в частности, говорит то обстоятельство, что, в отличие от прямых инвестиций, совокупные иностранные активы в США, значительная часть которых составляют портфельные инвестиции в ценные бумаги корпораций и в облигации Федерального казначейства, по объему существенно превосходят американские активы за рубежом - соответствующие цифры составляли в 2016 году 32,2 трлн. долларов и 23,8 трлн. долларов12

Все вышесказанное позволяет прийти к выводу, что, несмотря на целый ряд безусловно негативных последствий финансово-экономического кризиса, экономика США продемонстрировала, во-первых, значительную устойчивость и способность противостоять кризису, а во-вторых, не только сохранила лидирующие позиции в мировом хозяйстве по целому ряду важнейших макроэкономичес-ких показателей, но в ряде случаев усиливает свои конкурентные преимущества.

Экономическая политика новой администрации США 
и перспективы глобализации

Многие вызовы и проблемы, в том числе и в сфере глобализации, так или иначе находят отражение в экономических декларациях и планах Президента Д.Трампа. Хотя и по прошествии года после вступления в должность экономическая политика нового президента не получила достаточно полного и логически связанного плана, можно констатировать, что Д.Трамп намерен реализовывать свои предвыборные обещания. Что же предлагает Д.Трамп в качестве новой экономической политики?

Отметим прежде всего, что нового Президента США вряд ли можно отнести к последовательным сторонникам какой-либо экономической школы. Одни его предложения, безусловно, продолжают идеи и традиции республиканского консерватизма. Многие его предложения и прогнозы основываются на теории «экономики предложения», активно использовавшейся во время президентства Р.Рейгана и исходящей из предположения о том, что снижение налогов непременно приведет к ускорению экономического роста и, как следствие, преодолению бюджетного дефицита. Другие соображения Д.Трампа очевидно носят черты ограничительных мер в отношении свободного рынка, особенно во внешнеэкономической сфере. В чем президент последователен, так это в отстаивании идей протекционизма и антиглобализма. На этом, собственно, построена центральная идея его экономических преобразований - возвращение в Америку рабочих мест и недопущение перевода производств за рубеж.

Можно выделить несколько ключевых направлений в экономической политике, которым Д.Трамп намерен следовать. Безусловно, наиболее важным аспектом всей экономической политики Трампа в настоящее время является налоговая реформа. Новое налоговое законодательство было принято Конгрессом и подписано Президентом Д.Трампом 22 декабря 2017 года (The Tax Cuts and Jobs Act). Новый закон о налогах и рабочих местах сохраняет семь ставок подоходного налога, но снижает уровень этих ставок. Ставки подоходного налога, согласно новому закону, составляют 10, 12, 22, 24, 32, 35 и 37% в зависимости от уровня получаемых доходов. (В прежнем законодательстве ставки составляли 10, 15, 25, 28, 33, 35 и 39,6%.) Так, 10-процентый подоходный налог взимается с индивидуального дохода до 9,5 тыс. долларов, а максимальная ставка используется при доходе свыше 500 тыс. долларов. Новый закон предполагает увеличение сумм доходов, с которых производятся налоговые вычеты. Так, стандартный налоговый вычет на индивидуальные доходы увеличен с суммы в 6,3 тыс. долларов до 12 тыс. долларов, а на доходы семейных пар - с 12,7 тысяч до 24 тыс. долларов.

Закон увеличивает стоимость освобождаемой от налогообложения недвижимости в сумме до 11,2 млн. долларов для одного владельца и до 22,4 миллиона для семейных пар. От принятия этого положения выиграет 1,5 млн. самых богатых американцев.

Очень заметным является в новом законе снижение корпоративного налога - его максимальный уровень понижается с 35 до 21%, то есть до самого низкого уровня с 1939 года. На самом деле реально и до нового закона мало кто платил корпоративный налог по максимальной ставке - благодаря умелым действиям налоговых юристов средняя величина корпоративного налога составляла 18%.

Закон позволяет репатриацию активов в размере до 2,6 трлн. долларов, хранящихся в офшорных зонах. В этом случае владельцы должны заплатить налог в размере 15,5% на финансовые активы и 8-процентный налог на оборудование.

По новому закону сокращаются налоги на алкогольные напитки. Как считают эксперты из Брукингского института, это налоговое послабление приведет к 1,5 тыс. преждевременных смертей ежегодно в результате роста потребления алкоголя.

В целом можно констатировать, что новое налоговое законодательство будет более благоприятным для бизнеса, чем для граждан. Сокращения корпоративных налогов являются постоянными, а для граждан сохраняются только до 2025 года. Как отмечают многие эксперты, основные преференции новый закон приносит наиболее богатым семьям. Так, сокращение налогов начиная с 2019 года коснется каждого, но для тех, кто получает 30 тыс. долларов и меньше, налоги начиная с 2021 года вновь возрастут. К 2023 году они вырастут для всех, кто зарабатывает 40 тыс. долларов и меньше.

Второе направление - кардинальное изменение внешнеэкономической политики. В русле этого курса президентские инициативы направлены на защиту национальных производителей и внутреннего рынка. Политика в этой области должна быть нацелена на пересмотр торговых соглашений с зарубежными партнерами для снижения доли импорта и увеличения внутреннего производства. С этой целью предполагается увеличение внешнеторговых тарифов на ввозимые товары из-за рубежа, прежде всего из Китая. Это, по мнению президента, приведет к возвращению многих производств обратно в страну. Теми же задачами обусловлены и предложения по изменению условий Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), которое якобы стимулирует вывод американских компаний за рубеж и уже состоявшийся выход США из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, подписания которого США добивались много лет.

Одно из заявленных направлений реформ - новая энергетическая стратегия, нацеленная на достижение энергетической независимости. На это будет направлено снятие ограничений (экологических и других) на развитие энергетических проектов, принятых в период администрации Б.Обамы, которые, по мнению Д.Трампа, могли привести к уменьшению потенциального ВВП на 2,5 трлн. долларов до 2030 года и к снижению личных доходов американцев на 7 тыс. долларов в год. Снятие ограничений на добычу нефти и газа в сланцевых пластах, а также на добычу угля может способствовать удешевлению энергии и росту доходов энергетического сектора. Ожидается, что меры по развитию энергетики приведут к росту ВВП на 100 млрд. долларов и созданию ежегодно 500 тыс. новых рабочих мест, а также к росту совокупного годового фонда оплаты труда в 30 млрд. долларов за ближайшие семь лет. Это, в свою очередь, приведет к увеличению доходов консолидированного бюджета на 6 трлн. долларов за четыре десятилетия13.

К энергетическим проектам примыкают планы по резкому увеличению инвестиций в инфраструктурные проекты. Речь идет о дополнительных 100 млрд. долларов инвестиций в течение десяти лет в энергетическую, транспортную и коммунальную инфраструктуры, то есть в строительство линий электропередач, дорог, мостов, объектов водоснабжения. Среди объявленных мер в этой области - увеличение масштабов кредитования данных проектов, инфраструктурный налоговый кредит, упрощение разрешительной системы.

Объявлена также модернизация регуляторной системы. По мнению Д.Трампа, государственное регулирование экономики избыточно и обходится, по расчетам его экспертов, в 2 трлн. долларов и сокращает доходы домохозяйств на 15 тыс. долларов в год. Только за 2015 год федеральные агентства выпустили 3300 распоряжений и постановлений (по сравнению с 2400 в 2014 г.), ограничивающих предпринимательскую деятельность. В планах Трампа объявление моратория на новые федеральные административные акты, а также отмена многих правил и регулирующих хозяйственную деятельность постановлений, особенно в области энергетики и экологии.

Уже предприняты попытки по изменению иммиграционных правил, пока, правда, на уровне исполнительных указов. Речь идет в первом указе о запрете въезда в США граждан из семи мусульманских стран (решение оспорено судебными властями) и запрете въез-
да граждан из шести мусульманских стран - во втором указе. Предполагается и принятие нового иммиграционного законодательства, по которому может быть произведена депортация из США нескольких миллионов нелегальных иммигрантов и ужесточены правила иммиграции.

Была сделана попытка на законодательном уровне подвергнуть ревизии принятую Конгрессом реформу здравоохранения, расширяющую охват медицинским страхованием миллионов американцев. Потерпев фиаско в Конгрессе, президент в октябре 2017 года своими указами отменил ряд положений Закона о доступном здравоохранении.

Как видно, многие позиции экономической программы Д.Трампа носят достаточно противоречивый характер. Некоторые из них - просто трудновыполнимы. Так, способен ли Д.Трамп вернуть американские компании на родину с помощью налоговых льгот? Ведь в основе глобализации лежат объективные причины, а интернационализацию и транснационализацию производства никакими указами и льготами отменить невозможно. В рыночной экономике капитал идет туда, где выше норма или масса прибыли. Это и ничто другое лежит в основе экономической глобализации.

Расширению глобализации и дальнейшего международного разделения труда способствует и научно-технический прогресс. Кстати, сторонники идей Трампа порой утверждают, что как раз научно-технический прогресс приведет к тому, что исчезнет основа вывода предприятий за рубеж - стремление снизить издержки труда. В результате автоматизации и других инноваций трудовая компонента издержек станет столь невелика, что не будет никакого смысла переводить производство за рубеж в целях снижения издержек труда. Представляется, что этот тезис носит несколько абстрактный характер. По крайней мере, ни нынешний этап инноваций, ни предыдущая автоматизация не привели ни к массовой безработице, ни к безлюдному производству. Возникли новые рабочие места, требующие более высокой квалификации, а также миллионы рабочих мест в сфере услуг, многие подразделения которой тоже начали перемещаться за рубеж с целью снижения издержек.

Вполне очевидно, что и в дальнейшем новые рабочие места в экономике США будут создаваться не в традиционных «старых» отраслях (металлургия, автомобильная промышленность, текстильная промышленность и т. д.), в значительной степени переведенных за рубеж, а в новых наукоемких отраслях, имеющих перспективу роста.

Противоречивость экономических предложений Д.Трампа видится и в том, что одновременно планируется значительное сокращение налогов, и, стало быть, по крайней мере на первом этапе этого сокращения, произойдет снижение поступлений в бюджет, что создаст проблемы для заметного роста расходов на инфраструктурные проекты и оборону. Приведет ли предполагаемое снижение налогов к быстрому ускорению экономического роста и, как следствие, росту налоговых поступлений? Сомнительно. Ведь инвестиционный процесс определяется не только ставками налогообложения, но в первую очередь масштабами совокупного спроса, уверенности как инвесторов, так и потребителей в хороших экономических (и политических) перспективах. По крайней мере, более восьми лет послекризисного развития американской экономики такой однозначной уверенности явно не продемонстрировали.

Некоторые предложения Д.Трампа выглядят вполне разумными и обоснованными и идут, кстати, скорее не в русле неолиберальных (республиканских) представлений, а в традициях кейнсианских концепций и практики Демократической партии. К ним можно отнести предлагаемый рост расходов на инфраструктуру, на развитие энергетики (без крайностей пренебрежения экологическими аспектами), мораторий на прием на работу новых федеральных служащих (в практическом плане к ним, правда, даже не приступали). Но реализация этих мер может застопориться из-за возможной нехватки бюджетных средств из-за снижения налогов. Увеличение же дефицита бюджета может привести к еще большему росту государственного долга.

Политика нового президента может серьезно повлиять на состояние американской экономики, на внешнеполитические позиции страны, в том числе и в негативном плане. Однако, скорее всего, несмотря на внешнюю приверженность предвыборным обещаниям, их радикализм уменьшится. Следует иметь в виду, что многие из намеченных планов новой администрации США требуют одобрения Конгресса, общественной поддержки. Решения, принимаемые в Белом доме, испытывают на себе давление различных влиятельных политических и экономических центров силы. Здесь и Конгресс, в котором даже республиканцы отнюдь не во всем солидарны с инициативами Д.Трампа в различных областях, и судебная власть, которая уже продемонстрировала свое несогласие с политикой президента в области иммиграции, и влияние общественного мнения, и средства массовой информации.

При этом следует помнить, что, какой бы ни была экономическая политика федеральных властей, в США существует весьма эффективная модель рыночной экономики, в основе которой лежат конкуренция и частная собственность, высокоразвитое предпринимательство и сильная трудовая этика.

Несмотря на декларируемый протекционизм, никуда не исчезнут экономические и политические интересы США во всем мире. Оставаясь единственной экономической и военно-политической сверхдержавой, США могут изменить формы и методы своего влияния на международные отношения и мирохозяйственные связи, но их стремление сохранить доминирующие позиции в мире, несомненно, сохранится. Этот вывод в полной мере относится и к перспективам глобализации американской экономики. Будучи обусловлен в первую очередь объективными факторами, процесс глобализации, хотя и может частично испытывать влияние той или иной политики, вряд ли может быть повернут вспять.

 1World Trade Statistical Review. 2017 Table A2. P. 98 // www.wto.org/statistics

 2Exibit 6. U.S. Trade in Goods by Principal End-Use Category. P. 6. U.S. Bureau of Census. 2017.

 3World Trade Organization. International Trade Statistics 2016. P. 31 // www.wto.org/statistics

 4US Census Bureau, US Bureau of Economic Analyses, US International Trade in Goods and Services. July 2017. Exibit 1. US International Trade of Goods and Services. P. 1.

 5Ibid. // http://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release current_press_release_/ t900/pdf

 6Bureau of Economic Analyses. International Data, Net International Investment Position. 2017 // http://www.bea.gov/

 7World Investment Report UNCTAD, 2015.

 8Statista. The Statistical Portal // http://www.statista.com/statistics/263591/gross-domestic-product-gdp-of-the-united-states

 9Human Development Report 2016. P. 167, 168 // www.hdr.undp.org/sites.default/tiles/hdr-14-report-en-1.pdf

102018 Global R&D Funding Forecast, December 2018.

11SIPRI Yearbook 2017, Summary. P. 15.

12Bureau of Economic Analyses. International Data // http://www.bea.gov/table/table.cfm

13Fact Sheet: Donald J. Trump’s Pro-Growth Economic Policy will create 25 million Jobs // http://www.donald-j-trump.com/press-releases/fact-sheet-donald-j-trumps-pro-growth-economic-policy/html (accessed 02.03.17).

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579576 Виктор Супян


Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579575 Яана Реколайнен

Финские компании пришли в Россию, чтобы остаться

Яана Реколайнен, Генеральный директор Финско-российской торговой палаты

Беседу провела журналист-международник Алла Дубинская.

Алла Дубинская, журналист-международник: Г-жа Реколайнен, и в разгар нынешних разногласий с Западом финские партнеры, с которыми в истории производственной кооперации мы реализовали сотни знаковых проектов, по-прежнему настроены конструктивно. Так что, отметив в декабре 2017 года столетие независимости, наш северный сосед и торгово-экономический партнер совершенствует стратегию взаимовыгодного сотрудничества с Россией во всех сферах.

Но после введения санкций в 2014 году рекордный товарооборот между Россией и Финляндией упал на 33%. Хотя, по оценкам Торгпредства РФ в Финляндии, этот спад уже преодолен, его прежний уровень пока не достигнут. Что финские фирмы ждут от бизнеса в России, как оценивают перспективы улучшения инвестиционного климата в ней?

Яана Реколайнен: Бесспорно, в условиях кризиса поворот в сторону роста как в России, так и в мировой экономике необходим. Но, во всяком случае, обнадеживает уже то, что после спада активности финско-российской торговли, ожидания финского бизнеса развития экспорта в Россию и локальной деятельности финских компаний в России во многом оправдались. По статистике Таможенной службы Финляндии, после трехлетнего перерыва финский экспорт в Россию оживился. «Барометр финско-российской торговли» - исследования, которые проводятся Финско-российской торговой палатой (ФРТП) и Конфедерацией финской промышленности, - также показал положительную тенденцию роста финского бизнеса в России в 2016-2017 годах. Это происходит даже несмотря на проблемы бюрократизации торговли из-за санкций, потери миллионов долларов из-за эмбарго и шаткий курс рубля. Поэтому с возобновлением работы Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству в 2016 году регулярный диалог деловых кругов РФ и Финляндии активизировался и наши торговые связи снова на подъеме. А финские компании вполне адаптировались к изменениям российской бизнес-среды.

Но вместе с тем, даже притом что объем финского экспорта на сумму почти в 280 млн. евро, подпадающий под контрсанкции России против ЕС, невелик по сравнению с общими показателями, для наших компаний это большой вопрос. И особенно сильно пострадали от встречных санкций финская пищевая промышленность, сельское хозяйство и малые предприятия юго-восточной Финляндии.

Но хотя мы и не рассчитываем на резкий и уверенный рост экономики РФ и 3/4 фирм ждут лишь незначительного прогресса, сейчас общая оценка ее перспектив все же лежит в положительной плоскости. Так что лишь небольшая часть пищевых компаний и агрофирм задумывались о сокращении бизнеса в России. Наоборот, с первыми позитивными проблесками в российской экономике более трети компаний сообщили о росте бизнеса - укреплении и наращивании продаж и усилении маркетинга в России. После трехлетнего нисходящего тренда экспорт в Россию восстанавливается и большинство крупных компаний набирает обороты, а половина мелких финских компаний настроены на рост объемов и импорта из РФ в ближайшие месяцы. И если 44% крупных компаний уже инвестировали в Россию в последнее время, еще 39% фирм планируют в наступившем году инвестиции в дочерние компании, представительства или производственные мощности.

У многих финских строительных фирм налажено на российском рынке свое производство, которое они либо стабилизировали в 2017 году в расчете на небольшое ускорение темпов в 2018 году, либо намерены заметно расширить. По крайней мере, в ожидании лучших времен в российской экономике крупные компании серьезно планируют активизировать свою деятельность. И одно из новых и растущих направлений делового альянса - решения и услуги в сфере здравоохранения.

А.Дубинская: По данным исследования «Самые влиятельные финские компании в России - 2017», 400 финских компаний, включая дочерние, в 2017 году вложили в развитие в РФ около 7 млрд. евро, десятую часть которых инвестируют 30 компаний-гигантов. Создавая новую систему кооперации, с повышенным статусом ФРТП и новой моделью обслуживания финских фирм для продвижения на российский рынок и адаптации в его реалиях, финский бизнес рассчитывает на возврат к прежним показателям. В чем суть новых стратегий работы финских фирм на российском рынке?

Я.Реколайнен: Финские компании пришли в Россию, чтобы остаться, и рассчитывают на снятие запретов в торговле в обозримом будущем. При этом, с учетом негативного для половины компаний эффекта от санкций, нестабильности экономики РФ и проблем с финансированием проектов, ключевой принцип нашей новой стратегии - работать с Россией по законам бизнеса. То есть с ориентиром лишь на развитие долговременных схем партнерства в проектах, не зависимых от политической конъюнктуры, по актуальным трендам российского рынка. Финские бизнесмены продолжают открытый бизнес-диалог с Россией, развивая здесь локальную деятельность, наращивая инвестиции в свои дочерние предприятия и представительства и число готовых к переносу в РФ производств, особенно в пищевой и строительной отраслях.

Как видим, форсированный рост аграрной отрасли, пищевой и упаковочной индустрии в России дает шансы для поставок финских машин и оборудования для новых проектов, а также для набирающих силу технопарков в РФ. Каналы для роста финского бизнеса в России заметно расширились и благодаря Году экологии - 2017, обновлению законодательства РФ в сфере переработки отходов, вводу новых правил вторичной переработки, росту интереса к ветровой, солнечной энергетике, другим возобновляемым источникам энергии и экологически чистым технологиям «клинтех».

Продолжается наше давнее партнерство c Водоканалом Санкт-Петербурга в сфере водоочистки и повышения экологической безопасности страны, где у финнов наработан богатый опыт. Энергофирма-гигант «Fortum», открывшая в 2017 году ветропарк в Ульяновске, в 2018-2022 годах вместе с «Роснано» планирует запуск еще более мощных ветропарков.

Ниши и новые возможности для нашего научно-технологического альянса возникают даже в ходе программы импортозамещения в России, катализатором которой стали экономические санкции ЕС и встречные санкции РФ, особенно на ввоз продуктов питания. Однако ограничения российской стороны распространяются на меньшую часть финского экспорта, 95% которого составляют станки, оборудование, изделия лесной промышленности, которые не находятся под запретом. И лишь оставшиеся 5% - санкционные молочная продукция и продовольствие. Но даже в рамках российского протекционизма и при вынужденной коррекции экспорта 31% финских фирм, локализовавших производство в России, все же смогли использовать импортозамещение себе во благо.

А.Дубинская: Известный пищевой концерн «Валио», потеряв в 2014 году 104 млн. долларов из-за эмбарго, наладил поставки немолочной и безлактозной продукции на российский рынок и выпуск молочной продукции на своих заводах в Подмосковье, Ленинградской области, Рязани, Великих Луках. А рекордсмену по продажам в 2017 году в России фирме «Рейма» удалось повысить объемы на 39%...

Я.Реколайнен: Да, как мощный драйвер роста объема продаж, финские экспортеры развивают замещающий санкционную продукцию экспорт и производство с частичной и более глубокой локализацией в РФ. Так что прибыль от продаж фирмы наращивают на собственных и партнерских предприятиях в РФ. При этом для таких масштабных производств, как мегазавод «Нокиан Тайерс» по выпуску автошин в Ленинградской области, реальные источники роста - инвестиции в расширение уже действующих мощностей. Часть логистических фирм видят путь к улучшению показателей в развитии сегмента «b2c» (business to client), то есть в доставках для интернет-магазинов своих партнеров. Другие финские компании спасаются от падения продаж в РФ, утраивая объем экспорта изделий в Казахстан, Узбекистан и другие бывшие республики СССР. А производители детской одежды свой рывок роста объемов связывают с неизменными инвестициями родителей в детей.

А.Дубинская: Укрепление репутации российских предпринимателей в Финляндии - одна из ключевых задач финско-российского делового партнерства. Ведь при общем объеме прямых инвестиций почти в 3 млрд. долларов из России в Финляндию в 2016 году 2 тыс. фирм с участием инвесторов-россиян реализуют разнообразные проекты на финском рынке - от торгово-посреднических, туристических и консультационных до логистических, биомедицинских и информационно-технологических. Каков опыт последних лет в привлечении российских инвесторов на финский рынок?

Я.Реколайнен: Да, Финляндия с ее развитой инфраструктурой, стабильной бизнес-средой и прозрачностью ведения бизнеса притягательна для российских компаний. Об этом свидетельствовала крупнейшая в Северной Европе технологическая конференция стартапов «Slush» в 2017 году в Хельсинки, где были хорошо представлены российские стартап-компании, а предприниматели из РФ проявляли интерес к работе в Финляндии. Но при всем нашем стремлении активно привлекать инвесторов из России у нас пока не так много российских инвестиций.

Среди крупнейших компаний из России на территории Финляндии сегодня действуют «Норильский никель» и «Яндекс», который вводит в действие свой центр хранения данных в Финляндии. Производство химических и биопрепаратов планирует наладить в Турку российский «Биокад». Теперь к ним добавится и «Росатом», запускающий у нас крупный инвестиционный проект. По контракту между его дочерней компанией «Русатом Оверсиз» и финской фирмой «Фенновойма» в Пюхяйоки в 2018 году начинает строиться АЭС «Ханхикиви-1», начало работы которой планируется в 2024 году. Это значимый инвестиционный проект. И его реализация в рамках сотрудничества в энергетической сфере взаимовыгодна для обеих наших стран. Так что на площадке полным ходом уже идут подготовительные работы, завозится оборудование.

А.Дубинская: Еще один важный импульс роста российско-финских связей - наш диалог о приграничном взаимодействии на новой ведущей площадке Межправительственной российско-финской комиссии по приграничному сотрудничеству. Как реализуется одна из ключевых программ «Юго-Восточная Финляндия - Россия» на 2014-2020 годы по развитию международных грузовых железнодорожных перевозок?

Я.Реколайнен: Модернизация на магистрали между РФ и Финляндией как крупного транзитного партнера, по территории которого следуют грузы в Азию и на другие континенты, важна и для ЕС в целом, и для финской индустрии и бизнеса, и для экономического развития Арктического региона. Именно поэтому нынешняя отправная точка сообщения с Хельсинки - сортировочная станция Вайниккала - изменит свое предназначение. Она станет воротами лишь для пассажирских поездов и товарных составов с опасными грузами из РФ в Финляндию. Все остальные международные грузы из ЕС в Россию и Азию пойдут через пограничный пункт Иматра. При этом в расчете на резкий рост объемов перевозок между ЕС, Финляндией, Россией и Азией через Иматру решено построить новую двухпутную линию. До границы с Финляндией прямое грузовое сообщение и максимум объемов перевозок между ЕС, Китаем и Дальним Востоком обеспечит двухпутная линия Каменногорск - Светогорск, которую планируется построить с российской стороны в 2020-х годах.

А.Дубинская: Каковы, по-вашему, пути диверсификации структуры российского экспорта в Финляндию, где преобладают топливные материалы на фоне доминирующей в финском экспорте в РФ технологической продукции?

Я.Реколайнен: С финской точки зрения, такая диверсификация - не проблема. Тем более, что любая финская фирма, даже не готовая пока финансировать крупные проекты, охотно приходит в РФ с технологиями и экспортирует свою конкурентную продукцию. Так что за 70-летнюю историю существования ФРТП на российском рынке уже представлена масса инновационной продукции, особенно в приоритетных для Финляндии сферах строительства, промышленного оборудования и чистых технологий. Она - серьезное подспорье для реализации в российских проектах новых инженерных технологий при соблюдении нормативов РФ, для обновления, диверсификации производственной базы, использования высококачественного сырья и компонентов и налаживания в РФ контроля процесса производства на всех этапах по международным системам менеджмента качества и евростандартам. Шансы обновления структуры экспорта из России мы связываем также с кластерным типом развития ее экономики, расширением технического сотрудничества. Нашим взаимовыгодным бизнес-контактам и столь важному постоянному обновлению сегодня также способствует внедрение электронной коммерции.

А.Дубинская: С вашей точки зрения, г-жа Реколайнен, результаты встреч предпринимателей наших стран на III Российско-финляндском партнериате малого и среднего бизнеса в Хельсинки, форуме «Финский бизнес в Санкт-Петербурге» могут служить еще одним подтверждением того, что сегодня имеется реальный шанс для финского бизнеса совершить рывок в наших торгово-экономических связях?

Я.Реколайнен: По экспертным оценкам ученых, бизнесменов и представителей власти РФ и Финляндии, один из главных рычагов инновационной и технологической активности для укрепления бизнес-альянса является синергия науки, производства, бизнеса и государства. Перспективы продвижения финского бизнеса в РФ признаны обнадеживающими при благоприятной для роста финских фирм макроэкономической ситуации. И хотя наши ожидания от прогресса российской экономики пока осторожно позитивны и покупательная способность россиян восстанавливается не так быстро, как хотелось бы, финны не готовы жертвовать качеством и прибылью и потому ищут спасения в экспорте. Ведь уйти с рынка - это не лучший выход, который лишь усугубит ситуацию, а в свою деятельность надо верить. Так что, надеюсь на сотню новых совместных проектов и контрактов.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579575 Яана Реколайнен


Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579570 Ольга Волкова

Некоторые документы Архива внешней политики Российской империи по истории российско-сербских отношений в XIX - начале XX века

Ольга Волкова, Первый секретарь Историко-документального департамента МИД России

В этом году Россия и Сербия празднуют 180-летие установления консульских отношений и 140-летие установления официальных дипломатических отношений между двумя странами. Этим историческим датам была посвящена прошедшая в МИД России в феврале этого года экспозиция копий некоторых документов из фондов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ).

В АВПРИ, подразделении Историко-документального департамента МИД России, хранится большое количество архивных материалов по истории дипломатических, экономических, культурных и религиозных отношений между Россией и Сербией с XVIII до начала XX века. На выставку были отобраны самые интересные и важные документы по разным вопросам, начиная с Первого сербского восстания 1804-1813 годов и заканчивая Первой мировой войной 1914-1918 годов.

Первым документом юбилейной выставки стало обращение сербских князей, воевод и представителей духовенства к посланнику России в Турции А.Я.Италинскому с жалобами на бесчинства дахиев (командиров янычарских гарнизонов, не признававших власть Порты) и с просьбой о помощи и покровительстве России. Документ был подписан 3 мая 1804 года в Остружнице. Следует отметить, что Россия с самого начала Первого сербского восстания поддержала своих единоверцев и соплеменников, предоставляя сербам значительные денежные суммы, оружие и боеприпасы.

Россия также оказывала сербам дипломатическую поддержку, отстаивая их интересы перед турецким правительством. В АВПРИ хранится обширная переписка между руководителями внешнеполитического ведомства (А.А.Чарторыйским, А.Я.Будбергом, Н.П.Румянцевым) и российскими дипломатами (А.Я.Италинским, К.О.Поццо ди Борго, А.К.Разумовским), российскими военачальниками (И.И.Михельсоном, К.И.Мейендорфом, М.И.Кутузовым), руководителем сербского восстания Карагеоргием (Георгием Петровичем), членами Сербского совета, сербскими делегатами в Санкт-Петербурге.

С началом Русско-турецкой войны 1806-1812 годов устанавливаются более тесные связи с сербами как по дипломатической, так и по военной линиям. Уже в 1807 году по просьбе сербских депутатов, прибывших в Санкт-Петербург на переговоры с российским правительством, был назначен первый дипломатический агент России в Сербии - с сохранением официальной должности дипломатического агента в Молдавии и Валахии и при 1-й русской армии - К.К.Родофиникин. В инструкции от 16 июня 1807 года главнокомандующий Молдавской армией И.И.Михельсон предписывал К.К.Родофиникину «наиближайше узнать о всех их [сербов] нуждах и способах доставить им вспомоществование». А в 1812 году Ф.И.Недоба был назначен неофициальным дипломатическим представителем России в Белграде, являясь чиновником по особым поручениям при российской миссии в Турции.

На протяжении всей первой половины XIX века Сербия занимала центральное место в политике России на Балканах. Россия последовательно проводила политику поддержки требований сербского руководства к турецким властям. В этот период для восстановления сербской государственности важным вопросом стало окончательное определение границ княжества. Прежде чем предъявить требование турецкому правительству о возвращении сербских земель, было необходимо составить карту Сербии, которой не существовало до того времени. В ноябре 1830 года генерал-адъютант, участник Русско-турецкой войны 1828-1829 годов П.Е.Коцебу был командирован императором Николаем I в Сербию для посредничества между турецкими комиссарами и сербскими властями в реализации постановлений Адрианопольского мирного договора, касавшихся Сербии. В задачи комиссара-посредника входило установление точных пределов отторгнутых в 1813 году от Сербии уездов путем опроса местных жителей и изучения остатков сербских пограничных укреплений, составление пограничной карты и вручение ее турецкому комиссару для передачи турецким властям, в случае несогласия турецкой стороны получение письменных объяснений. На выставке впервые экспонировался «Протокол определения пределов, принадлежащих к Сербии во время заключения Бухарестского между Россией и Портой Оттоманской мирного договора в мае месяце 1812-го года», составленный П.Е.Коцебу в апреле 1831 года.

В 1838 году российский консул в Оршове Г.В.Ващенко был назначен временным агентом России в Сербии. В инструкции Г.В.Ващенко от 10 января 1838 года вице-канцлер К.В.Нессельроде так определил задачи его деятельности в Сербии: «Обеспечив силой торжественных с Портой договоров различные права и преимущества сему единоверному с нами народу, императорский двор всегда изъявлял одно только желание, чтобы Сербия, не выходя из пределов, предначертанных ей теми договорами, наслаждалась мирной деятельностью и внутренним благоустройством, чтобы местная власть не предавалась своеуправным действиям, влекущим за собой ущерб, стеснение и неудовольствие народа, чтобы наконец народ, свято сохраняя веру и обычаи предков и пользуясь дарованными отечеству выгодами, предохранен был от внесения чужеземных мнений и нововведений, несвойственных ни духу, ни местному положению, ни истинному благу Сербии».

В связи с возросшим объемом деятельности временного агента (в этот период Г.В.Ващенко вел переговоры с Сербским советом и руководителями центральных учреждений Сербии о содействии России в разработке сербского Устава, о принятии мер по обеспечению законности и порядка в Сербии), а также с усилением влияния западных держав в Сербии и открытием в Белграде нескольких европейских консульств в апреле 1839 года вице-канцлер К.В.Нессельроде представил императору Николаю I доклад о необходимости учреждения в Белграде российского генерального консульства. 4 сентября 1839 года Г.В.Ващенко сообщил в Азиатский департамент МИД о получении императорской грамоты, султанского берата и фирмана (указы султана) на звание российского генерального консула в Белграде.

На выставке были также представлены документы о культурно-церковных связях между Россией и Сербией (обучение сербских воспитанников в России, помощь сербским монастырям и церквям и т. д.). Так, в июле 1845 года директор Азиатского департамента МИД Л.Г.Сенявин сообщил посланнику России в Турции В.П.Титову о согласии Святейшего синода принять на обучение в российские семинарии сербских воспитанников и выслать богослужебные книги для сербских церквей. А в 1849 году император Николай I подписал указ о свободном пропуске в Россию сербов для получения образования.

В 1877 году Скупщина Сербии приняла закон о введении русского языка в качестве предмета в некоторых учебных заведениях. С целью облегчения его изучения сербскими учащимися Министерство просвещения Сербии выделило средства для покупки учебников, также были выписаны российские периодические издания. А для организации кафедры русского языка и истории русской литературы в Великой школе сербское правительство решило пригласить в Белград специалиста из России. Им стал ученый-славист, выпускник Московского университета, учитель московской 4-й гимназии П.А.Кулаковский, возглавивший кафедру в июле 1878 года. П.А.Кулаковский преподавал в Великой школе вплоть до 1882 года, каждый год ученый предоставлял в МИД России отчет о своей деятельности в Сербии. По ходатайству министра-резидента России в Сербии А.И.Персиани перед министром иностранных дел Н.К.Гирсом в июне 1882 года П.А.Кулаковский был награжден орденом Станислава II степени за его деятельность в Сербии, которая по словам А.И.Персиани «отличалась высокой добросовестностью и усердием».

Первым официальным дипломатическим представителем России в Сербии стал дипломатический агент и генеральный консул России в Белграде А.И.Персиани, назначенный 12 августа 1878 года министром-резидентом.

Так как МИД России является депозитарием международных договоров Российской империи, АВПРИ впервые представил на выставке ряд соглашений, среди которых наиболее важным для Сербии и российско-сербских двусторонних отношений стал Берлинский мирный договор. Он был подписан 1/13 июля 1878 года и стал результатом работы Берлинского конгресса, созванного по инициативе западных держав для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора, завершившего Русско-турецкую войну 1877-1878 годов. Его основные положения сохранили силу вплоть до Балканских войн 1912-1913 годов. В соответствии с договором Сербия получила полную независимость, увеличив свою территорию на 11 тыс. кв. км присоединением четырех новых округов: Нишавского, Пиротского, Врачанского и Топличского. Устанавливалась свобода плавания по Дунаю от Железных Ворот до Черного моря.

На следующий год после обретения независимости, 19 мая 1879 года, Сербия заключила с Россией предварительное соглашение о торговле. Еще через год последовало совместное подписание декларации о продлении соглашения о торговле. Оба договора завизировали российский министр-резидент А.И.Персиани и министр иностранных дел Сербии Й.Ристич.

14 марта 1889 года впервые российский дипломатический представитель в Сербии получил должность чрезвычайного посланника и полномочного министра. Им стал А.И.Персиани. 1 апреля 1889 года посланник направил министру иностранных дел Н.К.Гирсу телеграмму, в которой подробно описал аудиенцию у регентов сербского короля Александра I Обреновича и вручение им верительных грамот.

Расширению российско-сербских торговых связей способствовал заключенный между двумя странами 15 октября 1893 года Договор о торговле и судоходстве, которому Россия придавала большое политическое и экономическое значение. Договор наладил непосредственные торговые отношения между обоими государствами, установил прямые связи между пароходными обществами на Дунае. Согласно договору вступили в силу льготные тарифы для прямого и транзитного сообщений. 26 января 1894 года король Сербии Александр I Обренович подписал ратификационную грамоту договора, а министр иностранных дел Д.Симич ее контрассигновал. Этот документ впервые экспонировался на выставке.

Конец XIX - начало ХХ века можно отметить также развитием российско-сербских церковных связей. Так, в 1894 году обер-прокурор Святейшего синода К.П.Победоносцев согласовал с товарищем министра иностранных дел Н.П.Шишкиным отправку богослужебных книг и предметов в Высокие Дечаны - монастырь, расположенный в Южной Сербии (Косове), который был основан в 1327 году сербским королем Стефаном III Дечанским. На выставке впервые экспонировались фотографии с видами монастыря, выявленные в АВПРИ.

Следует отметить и пожертвования россиян на строительство сербских храмов. Так, в 1894 году в Белграде было основано «Общество для строительства храма Святого Саввы», а в 1895 году воздвигнута временная церковь на месте, где, по преданию, турки сожгли мощи святого покровителя Сербии. Денежных средств на постройку храма у сербов не хватало. В 1901 году посланник России в Сербии Н.В.Чарыков передал товарищу министра иностранных дел В.С.Оболенскому-Нелединскому-Мелецкому ходатайство сербского митрополита Иннокентия о сборе в Москве пожертвований на строительство храма в Белграде. Однако первый камень в фундамент будущего храма был заложен лишь в 1935 году, а строительство началось пять лет спустя. В 1989 году, накануне 600-летия Косовской битвы, были завершены все внешние работы и на купол храма водружен крест. Внутреннее оформление продолжается и в настоящее время.

Тесные связи России и Сербии снова стали актуальными во время «июльского кризиса» 1914 года. Как известно, поводом для развязывания международного конфликта послужило убийство 15/28 июня 1914 года в Сараево боснийским сербом Гаврило Принципом австро-венгерского престолонаследника Франца Фердинанда. В июле (после консультаций с Германией) Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум и 15/28 июля 1914 года объявила ей войну. В ответ Россия, как гарант независимости Сербии, начала всеобщую мобилизацию. Германия ультимативно потребовала ее прекратить и, натолкнувшись на отказ, 19 июля/1 августа 1914 года объявила России войну.

Этот период на выставке открыла телеграмма поверенного в делах России в Сербии В.Н.Штрандтмана министру иностранных дел С.Д.Сазонову от 11/24 июля 1914 года, в которой сообщался текст телеграммы сербского королевича-регента Александра Карагеоргиевича императору Николаю II с просьбой оказать содействие в связи с получением ноты австро-венгерского правительства относительно покушения в Сараево. В ответной телеграмме от 14/27 июля 1914 года министр иностранных дел С.Д.Сазонов передал В.Н.Штрандтману текст телеграммы императора Николая II сербскому королевичу-регенту Александру Карагеоргиевичу о готовности России оказать содействие Сербии.

Документы, относящиеся к годам Первой мировой войны, прежде всего рассказывают о российской помощи Сербии в ходе войны. Россия оказывала поддержку сербам как политическую, так и экономическую, и военную. Из России в Сербию по Дунаю приходили караваны судов с военной техникой, продовольствием, санитарами и больничным оборудованием. После падения Сербии и последовавшим отступлением сербской армии и части населения на Албанское побережье в ноябре 1915 года министр иностранных дел России С.Д.Сазонов направил секретную телеграмму российскому посланнику в Сербии Г.Н.Трубецкому с предписанием оставаться при сербском правительстве и разделить его участь. 29 декабря 1915 года/11 января 1916 года посланник России в Сербии Г.Н.Трубецкой сообщил министру иностранных дел С.Д.Сазонову о критическом положении сербской армии и необходимости настаивать перед союзными правительствами на безотлагательной эвакуации сербских войск морем. На телеграмме император Николай II сделал помету: «Нужно продолжать всячески подталкивать союзников помочь Сербии».

Поставленная задача была осуществлена в январе 1916 года, когда император Николай II обратился к Президенту Франции Р.Пуанкаре и королю Великобритании Георгу V с личным призывом оказать помощь сербской армии и осуществить ее эвакуацию с Албанского побережья на остров Корфу, в противном случае, сообщал император, Россия прекратит союзнические отношения и выйдет из войны. Таким образом, остатки сербских войск были эвакуированы из Албании на остров Корфу и в Бизерту.

Англо-французские войска отошли на территорию Греции к Салоникам, где смогли закрепиться, образовав Салоникский фронт. Сербская армия (примерно 150 тыс. человек) была сохранена и весной 1916 года смогла усилить Салоникский фронт. Следует отметить еще один архивный документ из фондов АВПРИ, который рассказывает о всесторонней помощи, оказанной Россией в тяжелые годы Первой мировой войны. В июле 1916 года генеральный консул России в Салониках В.Ф.Каль в секретной телеграмме министру иностранных дел С.Д.Сазонову сообщил о прибытии на Салоникский фронт первого эшелона русских войск со штабом бригады и сердечной встрече, оказанной им сербскими подразделениями.

Представленные на выставке и в статье документы из фондов Архива внешней политики Российской империи только лишь отметили основные вехи в истории двусторонних отношений России и Сербии в XIX - начале XX века. Для более детального изучения этих документов и других архивных материалов сотрудники архива приглашают российских и иностранных исследователей воспользоваться читальным залом АВПРИ.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579570 Ольга Волкова


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579569

«Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы»

Открытие конференции

Приветствие организаторам и гостям конференции заместителя секретаря Совета безопасности РФ, председателя Межведомственной комиссии

Совета безопасности РФ по информационной

безопасности Олега Храмова

Позвольте приветствовать организаторов, участников и гостей XV научной конференции Международного исследовательского консорциума информационной безопасности.

Созданный в апреле 2010 года консорциум сегодня объединяет ведущих экспертов в области информационной безопасности, представляющих 28 организаций из 18 стран мира.

Благодаря активной работе в области обеспечения информационной безопасности, формирования системы международной информационной безопасности ваше объединение сумело за столь непродолжительный срок стать авторитетной дискуссионной площадкой. С мнением консорциума считаются не только в научных и экспертных кругах, но и государственных структурах.

Уже стало доброй традицией проводить в декабре конференции консорциума при активной поддержке редакции журнала «Международная жизнь». В этом году избранные тематические направления свидетельствуют о практической ориентированности форума на обсуждение актуальных проблем обеспечения безопасности в информационной сфере.

Полагаю, что в центре внимания участников конференции будут перспективные вопросы, связанные с выработкой механизмов выполнения норм, принципов и правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, с обеспечением информационной безопасности в условиях развития цифровой экономики, а также с информационной безопасностью критической информационной инфраструктуры объектов промышленности.

Комплексный подход к системному рассмотрению ключевых вопросов в области информационной безопасности по праву стал визитной карточкой конференций консорциума.

Убежден, что сегодняшняя дискуссия будет нацелена на поиск оптимальных путей решения актуальных задач формирования системы международной информационной безопасности - гаранта стабильности и безопасности в информационной сфере.

Желаю успешной и плодотворной работы!

Сессия I

Владислав Шерстюк, руководитель-организатор МИКИБ, советник секретаря Безопасности РФ, директор Института проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова: Хотел бы выразить благодарность руководству МИД России за предоставленную нам возможность обсудить актуальные проблемы международной информационной безопасности.

Наши сегодняшние цели: содействие снижению международной напряженности; выявление наиболее актуальных проблем, выносимых на обсуждение в Гармише в 2018 году; обсуждение предложений по возможным проектам совместных исследований.

Можно выделить два фактора, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на глобальную информационную инфраструктуру в контексте межгосударственного противоборства.

Прежде всего, это отсутствие доверия между некоторыми государствами. В реалиях современных международных отношений становится печальной традицией предъявлять неподкрепленные доказательствами обвинения в совершении тех или иных противоправных актов в киберпространстве. Не содействуют укреплению доверия и предложения, направленные на размывание мер ответственности за применение силы в межгосударственных отношениях без разрешения Совета Безопасности ООН. Здесь уместно сказать и о силовом воздействии на информационную инфраструктуру других государств посредством предоставления такого права негосударственным субъектам. Деятельность таких негосударственных субъектов в международном пространстве - это новая тема, по которой нам предстоят широкие дискуссии.

Вторым фактором являются особенности глобальной ИКТ-среды, отличающие ее от традиционных пространств. К ним относятся нематериальный характер и виртуальность, нетранспарентность процессов в ИКТ-среде, трудности установления фактов и определения источников при возникновении инцидентов. Данные особенности ИКТ-среды обусловливают привлекательность злонамеренного и враждебного ее использования против критически важной инфраструктуры: для совершения терактов, вербовки сторонников и финансирования террористических организаций. Подобное использование ИКТ-среды может привести к дестабилизации экономики, социальной жизни без формального нарушения государственного суверенитета.

Серьезные озабоченности высказываются по поводу использования ИКТ-среды для вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Общепризнано, что основным инструментом противодействия подобным угрозам является международное право. В мировом сообществе сложилось определенное согласие по поводу применимости международного права в области использования ИКТ, но мнения о том, как именно оно должно применяться, разнятся.

Одна группа экспертов не видит необходимости договариваться об установлении зон ответственности государств в ИКТ-среде, о процедуре активизации данных о нарушениях международных обязательств государствами, порядке расследования международных инцидентов на основании взаимодействия национальных групп. Другая же группа экспертов, к который относимся и мы, исходит из того, что определяющим является решение вопросов об объективизации опасных инцидентов в ИКТ-среде, определение зон ответственности государств в ИКТ-среде, а также формирование механизма определения субъектов злонамеренного или враждебного использования ИКТ.

Нам представляется важным исходить из приоритета поддержания международного мира, безопасности и стабильности в создании доступного и мирного глобального информационного пространства. Усилия государств следует сосредоточить прежде всего на уточнении порядка применения международного права для предотвращения конфликтов в ИКТ-среде, недопущения ее использования в военно-политических целях. Для этого важно двигаться в направлении укрепления доверия между государствами. Достичь этой цели невозможно в условиях искусственного торможения международного сотрудничества.

Именно по этой причине мы рассматриваем наш консорциум как одну из площадок для откровенного обмена мнениями по наиболее актуальным проблемам обеспечения стабильности и международной информационной безопасности.

Мы исходим из того, что рекомендации Группы правительственных экспертов (ГПЭ) ООН нужно переводить в практическую плоскость. Доклад ГПЭ 2015 года можно назвать историческим. Ведь именно тогда пришлось договориться о принципиально важных ключевых вещах. Во-первых, не легализовывать конфликты в информационном пространстве, предотвращать использование ИКТ в военно-политических целях. Во-вторых, отказаться от взаимных обвинений в кибератаках без серьезных на то доказательств, как это часто происходит. В-третьих, ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях. В-четвертых, признана незаконной и вредоносной деятельность по внедрению «закладок» в ИКТ-продукцию. В-пятых, группа подтвердила суверенное право государств распоряжаться информационно-коммуникационной структурой на своей территории и определять свою политику в сфере международной информационной безопасности.

Сейчас главная задача - разработать предложения, как именно применять рекомендации группы. Сегодня обсудим вопросы практической реализации концепции цифрового суверенитета государств, принципы разграничения зон международной ответственности государств за деятельность в ИКТ-среде. Обсуждая этот вопрос в Гармише, эксперты пришли к мнению, что для создания эффективной модели цифрового суверенитета необходимо проводить не только аутентификацию пользователя, например в публичных точках доступа Wi-Fi, но и управлять трафиком в точках перехода линий связи на границе других государств, а также управлять безопасным роутингом на уровне виртуальных границ. Влияние факторов на стратегическую стабильность также является главным вопросом, который мы сегодня затронем.

Все большее число государств разрабатывает ИКТ-инструменты для использования в военно-политических целях. По некоторым данным, в «клуб кибердержав» входят или стоят на пороге этого уже более 60 стран, а также квазигосударственные объединения и негосударственные акторы. Распространение кибероружия на сегодняшний момент является практически бесконтрольным процессом, нарушающим стратегическую стабильность. В условиях, когда не решена проблема атрибуции кибератак, виновный может быть назначен исходя из политических соображений и к нему могут быть применены не только санкции, но и силовое воздействие.

Мы также обсудим такую важную тему, как «Актуальные проблемы информационной безопасности в контексте развития цифровой экономики». Для нашей страны формирование цифровой экономики является вопросом национальной безопасности и технологической независимости. При этом мы понимаем, что активное, сквозное внедрение цифровых технологий несет новые вызовы. Уровень киберугроз повышается, возрастает масштаб последствий злонамеренных действий в киберпространстве. Решение проблем обеспечения информационной безопасности становится стратегическим, ключевым направлением для обеспечения устойчивости государственного управления. Уверен, что данная тема важна не только для России, она актуальна для каждого государства, активно использующего передовые цифровые технологии во всех сферах деятельности.

Еще одно тематическое направление нашей конференции - это ботнет вещей, угрозы, перспективы их развития и возможные механизмы противодействия этим угрозам. Интернет вещей дает поистине безграничные возможности для эффективного развития экономики и повышения качества жизни, одновременно порождая и новые угрозы для человека, общества и государства. Сегодня в мире насчитывается более 8 млрд. устройств, способных подключиться к Интернету. К 2020 году, по различным оценкам, их будет от 30 до 50 миллиардов. Зададимся вопросом: готов ли человек к тому, что в его личном пространстве находятся и действуют десятки технических устройств, которые имеют выход в Глобальную сеть и самостоятельно работают с Интернетом, достаточно ли он защищен? Готовы ли производители технологий, устройств взять на себя социальную ответственность за возможные инциденты. Все эти вопросы ждут ответов экспертов.

Олег Сыромолотов, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации: Тематика обеспечения международной информационной безопасности стала неотъемлемой частью политической повестки дня Организации Объединенных Наций среди наиболее актуальных вопросов международной безопасности. Сегодня недостаточный уровень киберзащищенности приводит к стагнации мирового развития, негативно сказывается на деловой активности. Научно-технические достижения, которые должны стимулировать экономическое развитие, облачные технологии, «большие данные», интернет вещей, искусственный интеллект, становятся заложниками отсутствия международных признанных стандартов поведения в цифровой сфере. Лавинообразно растет уровень киберпреступности, активность в информационном пространстве террористов. В безопасности в цифровой среде не может чувствовать себя никто - ни граждане, ни бизнес, ни государство.

Ситуацию усугубляет то, что фактически в мире уже не первый год идет гонка информационных вооружений. ИКТ могут стать детонатором развязывания межгосударственного военного конфликта. Посредством провокаций его можно довести до состояния конфронтации или даже войны.

Однако о каких бы угрозах в информационном пространстве ни шла речь, для России не характерна роль пассивного наблюдателя. Мы затратили много усилий для обеспечения информационной безопасности. В 1998 году Россия впервые внесла на рассмотрение ГА ООН проект резолюции по международной информационной безопасности (МИБ). Этот документ и запущенная нами Группа правительственных экспертов под эгидой Первого комитета ГА ООН стали определять глобальную дискуссию по МИБ на международной арене.

Все эти годы России удается не только удерживать инициативную роль в области МИБ, но и стоять на позициях морального лидера в данной сфере. Число спонсоров наших проектов неуклонно растет. К ним примыкают все новые страны. Шаг за шагом Россия выигрывает борьбу за умы. По итогам 72-й сессии ГА ООН удалось добиться принятия процедурного решения о сохранении темы МИБ в повестке дня ее следующей сессии, в ходе которой мы намерены предоставить нашу основную инициативу - проект новой отдельной резолюции ГА ООН по правилам ответственного поведения государств в информационном пространстве. В его основу ляжет документ ШОС («Правила поведения в области обеспечения МИБ»).

Серьезные опасения вызывает то, что в 2017 году в переговорном процессе по проблематике обеспечения МИБ наступил очередной значительный водораздел. Мир вновь оказался расколотым на два лагеря. В одном из них - страны БРИКС, ШОС, ОДКБ, многие государства Латинской Америки, АТР, Африки и Ближнего Востока. В основе нашего общего подхода - необходимость предотвратить превращение цифровой сферы в сферу военно-политического противоборства. В противоположном лагере - западные государства, которые настойчиво стремятся навязать остальному миру собственные, выгодные только для них правила игры. Они, по сути, дают полную свободу рук наиболее развитым в технологическом плане государствам, в то время как остальным отводится подчиненная, заведомо уязвимая роль. С такой постановкой вопроса мы, как и остальные наши единомышленники, согласиться не можем.

В сложившейся ситуации критически важно максимально консолидировать позиции с нашими ближайшими союзниками. В январе 2018 года на правах председателя планирую провести очередное заседание группы экспертов ШОС по МИБ для обсуждения непосредственно текста нового проекта резолюции по упомянутым правилам поведения. Рассчитываем привлечь к этой работе страны БРИКС, а также государства, в том или ином формате связанные с ШОС. Речь идет о создании неформальной группы единомышленников в ШОС по МИБ, которые могут выступать в качестве ядра спонсоров нашего документа ООН.

Важный параллельный трек на ооновской площадке - противодействие информационной преступности. Для нас это также один из стратегических приоритетов в области МИБ. В этой связи инициировали процесс по распространению в качестве официального документа ООН проекта российской универсальной конвенции о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности. Планируем запустить углубленную экспертную дискуссию в рамках ШОС и БРИКС и выводить партнеров на коллективное соавторство наших документов. Таким образом, в плане консолидации международных усилий в области обеспечения информационной безопасности нами проделана определенная работа, однако поиск решения множества проблем еще впереди.

Андрей Крутских, специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности: Уровень глобальной информационной безопасности за этот год значительно снизился, в первую очередь за счет вредоносного использования ИКТ. Мир стал более уязвим, причем все стали уязвимы - и элиты, и простые граждане - с точки зрения национальной безопасности (нарушение суверенитета, вмешательства во внутренние дела) и в плане прав человека.

Небольшая статистика. На Россию совершается более 70 млн. кибератак в год, и это только на государственные ресурсы. Сбербанк сообщил, что наше банковское сообщество теряет в год 650 млрд. рублей. По данным разведорганов ряда государств, цифра стран, которые проводят на регулярной основе учения с отработкой навыков ведения кибервойны, достигла примерно 130-140. То есть практически все более-менее цивилизованные страны отрабатывают эти навыки. Вы понимаете, какими последствиями наполнено в этой связи наше кибербудущее.

Группа правительственных экспертов в июне так и не смогла выработать проект доклада Генсеку ООН, а ведь мы были на грани того, чтобы представить ему, Генассамблее и всему международному сообществу свод правил ответственного поведения государств. Мы также остановили часы в последний день заседания группы. Существует такой прием. Остановили на несколько часов, надеясь выработать компромисс, но - увы.

Есть наивная мысль, что дипломатическими демаршами и психологической атакой можно сломать Россию, Китай или сконцентрированный в кулак БРИКС, но в данном случае подавляющее число группы из 25 стран было настроено на то, чтобы выработать компромисс и те нормы, которые могли бы стать правилами ответственного поведения. К сожалению, немного государств еще за день до начала работы группы достаточно решительно озвучили, что трек Группы правительственных экспертов ООН себя исчерпал, что это не та площадка, где можно договариваться, собственно, потом они довели это до логического конца, и договоренности не получились.

Еще одним негативом больше могло бы стать, если бы на Совете министров иностранных дел стран ОБСЕ не удалось договориться о продолжении процесса по выработке мер доверия в киберпространстве. Благодаря усилиям представительницы МИД Юлии Даниловой, которая внесла большой личный вклад в нахождение компромисса, он был достигнут, процесс был спасен и ему даже был придан определенный импульс на базе так называемого «плана Лаврова». Смысл его сводится к тому, чтобы активизировать и придать большую эффективность механизму переговоров в рамках ОБСЕ по выработке соответствующих мер доверия.

На Делийской конференции в рамках известного лондонского процесса буквально несколько недель назад, все те, кто выступал против использования ООН как площадки переговоров, снова объединились со странами БРИКС. Пусть это были не все 25 членов Группы правительственных экспертов, но наиболее значимые страны в лице своих представителей встретились.

Мы провели очень интересную, продуктивную работу, где основные игроки снова задались целью - возобновлять ооновский трек. Уже четыре страны стали спасать кибербудущее человечества. Сегодня в нас вселяется оптимизм, что Россия выдвинет новую резолюцию, которая будет содержать правила поведения. Если кто против этих правил, пусть так и голосует. Это не навязывание шосовских, бриксовских мыслей, а приглашение к обсуждению. Россия будет призывать международное сообщество вновь созвать в 2019 году группу, для того чтобы сконцентрировать ее усилия для выработки международного кодекса поведения.

Обратил бы внимание еще на один позитивный момент. Организаторы известного Давосского клуба задумались о том, чтобы посвятить следующее заседание в конце января предстоящего года теме информационной безопасности.

Все главы большого бизнеса хором высказали одну мысль: «Надо вырабатывать правила игры - правила ответственного поведения». Вклад в этот процесс начинает вносить и глобальный бизнес. Поэтому идеи таких компаний, как «Майкрософт», «Норильский никель», сделают благое дело, если выработают правила кибербезопасности для бизнеса, которые потом можно «поженить» в рамках ооновского процесса с теми политическими решениями, которые вырабатывают государственные представители.

Основным позитивным итогом года является осознание и политиками, и бизнесом необходимости работы на этом треке. 2018 год станет просто переломным. Если мы не договоримся и не создадим действенные механизмы для достижения переговорного результата, дальше мы можем не беспокоиться - третья мировая будет уже не за горами. Уникальность этих технологий состоит в том, что они дают возможность стравливать государства, доводить их до состояния не только политической, но и киберконфронтации, за которой следующим шагом идет «горячая» война.

Владислав Гасумянов, вице-президент - руководитель Блока корпоративной защиты ПАО «ГМК «Норильский никель»: Сегодняшняя конференция несет отпечаток такой политической и исторической ответственности, что если мы не сможем выработать правила игры, как вести себя в киберпространстве, то в конечном итоге столкнемся с рисками и проблемами, соизмеримыми с ядерным противостоянием.

«Норильский никель» как системообразующая компания, вносящая значительный вклад в социально-экономическое развитие регионов России, в полной мере осознает значимость глобального процесса по обеспечению информационной безопасности на государственном уровне. По нашим оценкам, в десятилетней перспективе автоматизация в ГМК превысит 80%. При этом доля выручки, которая напрямую будет зависеть от безопасного, непрерывного функционирования информационной структуры, станет существенно расти. Уже сейчас совместно со службой риск-менеджмента «Норникеля» и с привлечением ведущих международных консультантов проведена работа по перспективной оценке рисков информационной безопасности компании, которая оценивается в сотни млн. долларов. Правомерность такой оценки подтверждает последний отчет «Эрнст энд Янг». У компании, находящейся в первой десятке бизнес-рисков горнодобывающих предприятиий в 2017-2018 годах, киберриски поднялись в рейтинге с девятого на третье место по сравнению с 2016 годом.

Последние лет 20 выступления по теме международной информационной безопасности начинают с предупреждения о том, что повсеместное внедрение ИКТ в современном мире влечет возрастание опасности их использования. Время предупреждать уже прошло. Проблемы информационной безопасности занимают ведущее место в международных отношениях, и примеры всем хорошо известны. Будучи одним из флагманов российской промышленности, «Норникель» осознает свою ответственность за многие аспекты жизни российского общества и понимает свою роль в выстраивании стабильных и безопасных межгосударственных отношений. Мы могли продвинуть свою позицию по незаконному обороту драгоценных металлов как формы финансирования преступности через все международные инстанции и выйти на резолюции Экономического совета ООН. Естественно, все это было сделано при поддержке МИД России. Об одном из недавних достижений в области ИКТ - прокладке более 900 км оптоволокна для обеспечения широкополосного доступа к Интернету жителей города Норильска - глава нашей компании Владимир Потанин доложил Президенту России в начале 2017 года.

Присоединившись к МИКИБ, «Норникель» стремится опираться на авторитет академического сообщества и выйти с перспективными инициативами на знаковой международной площадке в выстраивании системы международной безопасности. В апреле прошлого года в Гармише мы выступили с инициативой разработать проект Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности, и участники форума поддержали нашу идею. Выдвигая эту инициативу, мы хотели ясно дать понять, какое поведение в информационном пространстве бизнес-сообщество приветствует, а что безусловно осуждает.

Мы стремимся к тому, чтобы любой, кто использует для недобросовестной конкуренции ИКТ - проникновение в технологические процессы, кражу чувствительной информации у коллег и конкурентов, был однозначно осужден бизнес-сообществом. Мы внимательно следим за тем, что происходит в области международной безопасности на уровне государства.

Предлагая проект хартии, мы исходим из того, что по ряду вопросов использования ИКТ, которые непосредственно касаются безопасности устойчивости и непрерывности промышленного бизнеса, можно прийти к международному консенсусу, оставляя за скобками те вопросы, которые лежат в исключительной компетенции политического руководства государства. При этом, осознавая все деликатные особенности проблемы информационной безопасности на промышленных предприятиях, мы рассматриваем хартию как рамочный, этический документ, присоединение к которому не влечет юридических обязательств. При разработке проекта хартии мы не видим смысла изобретать новые формулировки. Все приемлемые и понятные с точки зрения бизнеса позиции так или иначе неоднократно озвучивались с различных трибун и в проектах разных международных документов.

К числу таких положений, которые должны встретить поддержку и понимание со стороны всего бизнес-сообщества, мы относим: осуждение использования ИКТ в преступных, террористических и военных целях; осуждение любых действий, подрывающих доверие к устойчивости, надежности и безопасности опорных глобальных информационно-коммуникационных инфраструктур; поддержку усилий по формированию систем предупреждения, обнаружения и помощи в ликвидации последствий сетевых атак и эффективных механизмов взаимодействия таких систем; поддержку различных форм обмена лучшими практиками по обеспечению информационной безопасности; поддержку деятельности по формированию культуры информационной безопасности.

В развитии поддержанной на форуме в Гармише инициативы наша команда экспертов разработала стартовый вариант проекта хартии. Текст был разослан всем членам нашего консорциума одновременно с приглашением к предварительному обсуждению в рамках специально зарегистрированного нами форума в июле 2017 года. Кроме членов консорциума, мы пригласили принять участие в обсуждении экспертов по информационной безопасности ряда крупных российских промышленных предприятий, таких как «Северсталь», «Алроса», «Новолипецкий металлургический комбинат», «Уралвагонзавод», «Евраз», «Лукойл» и многих других.

Эти компании вошли в состав Клуба безопасности информации в промышленности, созданного в 2017 году по инициативе «Норильского никеля». Это АНО - автономная некоммерческая организация, которая содержится на средства «Норильского никеля» без каких-либо обязательств участников. Мы таким образом сформировали площадку, на которой все вопросы можно было обсуждать. Также эксперты «Норильского никеля» принимают активное участие в обсуждении доработки проекта постановления «Об утверждении показателей критериев значимости объектов критической информационной структуры». Он уже в высокой стадии готовности.

Участники обсуждения обратили внимание на существование ряда кодексов этики поведения работников в сфере информационной безопасности. Для того чтобы правильно определить место нашей хартии в ряду таких документов, приведу следующую аналогию. Кодексы поведения работников информационной безопасности - это аналог клятвы Гиппократа. Мы же разрабатываем документ, который близок по смыслу и духу Уставу или преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения. Считаю, что на сегодняшнем заседании мы вправе подвести первые итоги проделанной работы и предлагаю включить в резолюцию нашей встречи следующие пункты: «Члены Международного исследовательского консорциума информационной безопасности:

- с учетом предварительного рассмотрения одобряют и поддерживают предложенный ГМК «Норильский никель» проект Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности и рекомендуют презентовать этот текст бизнес-сообществу для широкого обсуждения;

- используют наработанные связи в своих странах для привлечения национальных бизнес-структур к движению в поддержку Хартии информационной безопасности критических объектов промышленности».

Илья Рогачев, директор Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России: Мое внимание в очередной раз привлекает то, что очень много говорится о военно-политических аспектах информационной безопасности. Судя по повестке дня, все объявленные выступления идут в этом же направлении, за исключением заявленного доклада представителя МВД.

Комплексный подход к вопросам ответственности и борьбе с неправомерным поведением в цифровой среде включает в себя определенный аспект, который часто обходят вниманием, - это уголовная ответственность, что является принципиальным моментом. В рамках международного права странам не удалось даже договориться о принципах ответственности государств. Проект статьи Комиссии международного права, разработанный еще в 1990-х, так и остался проектом. В этой области подходы очень разнятся. Надо все-таки сосредоточиться на выработке форм ответственности, конкретных норм, которые были бы применимы именно к этой среде. Мне кажется, что такой путь более перспективный. Но комплексный подход подразумевает еще аспект индивидуальный. Говорилось уже о хакерах, о людях, выступающих в качестве органов государства. Они должны нести индивидуальную уголовную ответственность.

Проблем много, и все об этом знают: как установить границы юрисдикции в цифровой среде, как собирать доказательства, как их сохранять, как их передавать друг другу, как предъявлять суду. Вопрос о допустимости доказательств - один из ключевых в уголовном процессе. Все завязано на юрисдикции государств, суда. Здесь одни проблемы - просто непаханая целина. Думаю, что все эти процессы должны двигаться параллельно. Мы пытаемся вести такую политику.

Мы разработали проект уголовно-правовой конвенции, которую предлагаем заключить под эгидой ООН, с тем чтобы отрегулировать все эти вопросы. Не могу сказать, что регулирования совсем нет, его нет на глобальном, универсальном уровне. Есть региональные конвенции, известная Будапештская конвенция, которую мы последовательно критикуем за положение, предусматривающее возможность получения трансграничного доступа к данным, находящимся под юрисдикцией на территории другого государства, и даже без информирования этого государства.

С учетом недостаточного регулирования возникают проблемы, которые выплескиваются в смежные сферы, в том числе политическую. А они крайне чувствительны. Например, известно, что очень многие российские граждане, которые уезжают куда-то отдохнуть, оказываются в руках правоохранительных органов того государства, куда они уехали. Потом начинаются длительные процедуры и споры, о которых, наверное, не достаточно хорошо известно. Но на дипломатическом уровне они отнимают чрезвычайно много времени в связи с тем, что этих граждан хотят экстрадировать в США. Таких уже более десятка.

Конечно, мы к каждому подходим индивидуально, пытаемся помочь, чтобы все процессуальные нормы были соблюдены и чтобы права наших граждан не нарушались. Здесь сложился устойчивый алгоритм, который вызывает и внутренние, и внешние протесты, потому что это не стихийно сложилось, а является результатом продуманной, спланированной политики, которая осуществлялась нашими американскими партнерами на протяжении многих лет. Это практически механизм выманивания российских граждан за рубеж для того, чтобы привлечь их к уголовной ответственности за совершение различных преступлений в киберсреде. Это большая проблема, потому что понятно: при тех трудностях, которые я назвал, уголовно-процессуальные нормы соблюсти очень сложно. Те механизмы международного сотрудничества в области взаимной помощи по уголовным делам, которые сложились и которые очень громоздкие и длительные, просто не применимы в случаях с киберпреступностью.

Дальше получается игра в одни ворота. США заключили договоры с более чем 100 государствами о запрещении экстрадиции граждан США в третьи страны. То есть действовать зеркально не получается ни при каких обстоятельствах. Таким образом, это улица с односторонним движением. Наши граждане или сами выезжают, или их выманивают. Такие случаи есть, когда специально делают ловушки. Известно, что выдавались фальшивые приглашения на те мероприятия, которых и не было вовсе. Наши граждане шли получать эти филькины грамоты в американское посольство, консульский отдел и на основании подобных фальшивых приглашений задерживались за рубежом.

Вряд ли это можно считать нормальным механизмом сотрудничества по уголовным делам в цивилизованном мире с участием государств, которые провозглашают верховенство права и закона. Считаю, что это совершенно неприемлемый способ и неприемлемый путь взаимодействия. Поэтому надо вырабатывать другие механизмы, договариваться о других формах. Россия выступает с инициативами и предлагает регулировать данную область информационной безопасности.

Соглашаясь с тем, что нужны какие-то правила, наши западные партнеры предпочитают свободу рук. Но это не какое-то расхождение в философиях или подходах к такой проблеме. Дело в том, что нас обвиняют во всех смертных грехах, в том числе, что мы не хотим ловить хакеров, мы используем прокси для каких-то кибератак и т. д. Пока ни одно сделанное нашим западным партнерам предложение не воплотилось в реальность. Никакого урегулирования достичь не получается. Это вопиющий двойной стандарт в подходах наших западных коллег.

Возвращаясь к нашему проекту конвенции, могу сказать, что мы его продвигаем и будем продвигать. Мы пытаемся привлечь больше интеллектуального потенциала в этой области, с тем чтобы ее продвигал не только МИД России. Нужно развивать взаимодействие по нашему проекту по так называемой второй дорожке - сотрудничеству в академической области.

Сессия II

Сергей Коротков, главный советник аппарата Совета безопасности РФ, кандидат военных наук: Масштабы совершаемых компьютерных атак и их последствия наглядно демонстрируют деструктивный потенциал ИКТ. Эта угроза служит основанием для объединения всех членов международного сообщества в понимании необходимости выработки общих правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Вместе с тем реальность такова: в национальных подходах участников дискуссии относительно содержания подобных правил обозначился позиционной раскол.

Часть стран исходит из того, что информационное пространство является новым театром военных действий. И предлагает регулирование неизбежных, по их мнению, конфликтов осуществлять на основе безусловной применимости существующих норм международного права. С учетом практической невозможности достоверного определения источников компьютерных атак такой подход фактически легализует «право сильного» на проведение операций с использованием ИКТ против «неудобных» государств.

Иной подход, который поддерживает и Россия, заключается в невмешательстве во внутренние дела других государств и недопущении милитаризации информационного пространства, где развертывается гонка так называемых кибервооружений. Бездоказательные обвинения государств в совершении компьютерных атак не должны использоваться в качестве инструмента политического, экономического или иного давления. Мы исходим из того, что совместные усилия надо направить на предотвращение конфликтных ситуаций с использованием ИКТ путем выработки дополнительных правовых норм с учетом уникальных особенностей этих технологий.

Безусловно, обсуждение военно-политических аспектов применения ИКТ должно проходить на самом высоком экспертном уровне. Наиболее представительной площадкой в этом плане является ООН. Созданная ГПЭ ООН по МИБ, в состав которой в 2016 году входили представители 25 стран, занималась исследованием вопросов применения международного права к использованию ИКТ государствами, включая нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. К сожалению, группа не смогла достичь консенсуса при подготовке итогового доклада.

На этом фоне усилились попытки «размыть» роль ООН в решении вопросов МИБ и перевести дискуссию по данной проблематике на региональный уровень или даже в двусторонний формат. Безусловно, эти форматы сотрудничества имеют важное значение для формирования системы МИБ, но для решения общемировых проблем в рассматриваемой области нужно обеспечить максимально широкое представительство стран.

Вопросы формирования безопасного глобального информационного пространства, которые затрагивают интересы практически всех государств мира (в частности, выработка правил ответственного поведения государств в информационном пространстве), необходимо обсуждать только под эгидой ООН. На таких авторитетных площадках, как ОБСЕ, АСЕАН, ШОС, БРИКС, ОДКБ, и в рамках других международных организаций целесообразно обсуждать прежде всего вопросы МИБ, имеющие приоритет для стран, входящих в эти объединения, а также вырабатывать консолидированные подходы этих организаций к формированию системы МИБ в целом. Например, в перспективе высока вероятность заключения коллективного соглашения об информационной безопасности стран - участниц БРИКС в интересах обеспечения их социально-экономического развития.

Конечно, учитывая трансграничный характер угроз информационной безопасности, деление проблем на глобальные и региональные достаточно условно, но специфика решения задач всегда есть. Как показывает практика, наиболее оптимальным форматом для оперативного решения практических задач по обеспечению информационной безопасности является двустороннее взаимодействие. Организационную основу такого взаимодействия должны составлять двусторонние межправительственные соглашения о сотрудничестве в области обеспечения МИБ. Соответствующие соглашения Россией заключены со всеми государствами - участниками БРИКС, а также с Кубой и Белоруссией. В проработке находятся еще несколько аналогичных проектов.

Важно отметить, что российско-американские договоренности от 2013 года дают возможность для такого взаимодействия специалистов и экспертов из России и США, даже несмотря на неблагоприятный политический фон. В целом следует отметить, что эффективное парирование угроз в информационной сфере можно обеспечить только на основе постоянного взаимодействия всех заинтересованных сторон как на уровне межгосударственных объединений, так и в двустороннем формате.

Константин Песчаненко, Генеральный штаб Вооруженных сил РФ: Современные информационные технологии активно используются членами мирового сообщества для достижения своих внешнеполитических целей. Большинство развитых стран мира приняли военно-политические документы в области киберобороны. Создаются и вводятся в структуру вооруженных сил боевые киберкомандования, разрабатываются различные виды кибероружия, систематически проводятся киберучения, выделяются значительные средства на создание наступательного киберпотенциала.

Как закономерный итог на Варшавском саммите НАТО, прошедшем в июле 2016 года, кибепространство официально объявлено новым оперативным пространством. Становится нормой использование СМИ и Интернета для вмешательства во внутренние дела суверенных государств. При этом, как правило, нарушается общественный порядок, разжигается межнациональная, межрасовая, межконфессиональная вражда, порождаются ненависть и дискриминация, население подстрекается к насилию, дезорганизуется деятельность государственной власти и управления, в том числе и военного.

Масштабы проблемы на сегодня носят такой характер, что впору говорить об угрозе международному миру и безопасности, исходящей как от государственных, так и от негосударственных субъектов. Явления, о которых идет речь, имеют явно выраженный военно-политический характер, так как неизбежно ведут к нарушению стратегической стабильности, развязыванию и эскалации военных конфликтов.

В соответствии с действующей российской военной политикой Генеральный штаб Вооруженных сил Российской Федерации активно участвует во внешнеполитической деятельности, направленной на предотвращение военных конфликтов, которые могут возникнуть в результате агрессивного и иного враждебного использования ИКТ. Опыт этой работы свидетельствует о том, что между российскими и западными подходами на сегодняшний день имеются существенные расхождения во взглядах на пути обеспечения международной информационной безопасности.

Например, декларируя полную приверженность нормам международного права в информационном пространстве, США и их союзники стараются не акцентировать внимание международной общественности на нерешенных проблемах, анонимности и скрытности в информационной сфере, без преодоления которых, на наш взгляд, адекватное применение норм в принципе считаем невозможным. Кроме того, уровень развития науки и практики обеспечения международной информационной безопасности пока не позволяет оперативно и достоверно определять роль конкретных государств в проведении враждебных действий в информационной сфере. Не выработаны критерии отнесения информационных атак к вооруженному нападению, что для нас, военных, очень важно. Не сформированы универсальные методологии расследования информационных инцидентов.

Нерешенность этих проблем может привести к ошибочной идентификации субъектов информационного пространства и, как следствие, к приписыванию факта применения силы тому или иному государству, чьи информационные системы могли бы быть или были задействованы несанкционированным использованием для осуществления такого рода атак. Соответственно, ошибка в квалификации информационной атаки может привести к применению уже реального оружия, а не только информационного. В условиях неопределенности относительно государственного правового статуса и мотивов действий нарушителей применение существующих на практике международных норм, в первую очередь на самооборону, может привести к бездоказательным и ошибочным обвинениям и, как следствие, возникновению и эскалации внешнеполитических конфликтов и общему снижению уровня стратегической стабильности.

Несмотря на эти аргументы, страны Запада во главе с США, продолжая проводить силовую политику, так называемое киберсдерживание, используют существующие нормы и принципы международного права для оценки действий и наказания тех членов мирового сообщества, которые, по их субъективному мнению, действуют в информационном пространстве не по правилам. Ускоренно формируется национальный, международно-санкционный и уголовно-правовой механизм наказания зарубежных юридических и физических лиц за проступки в информационном пространстве. Первым шагом в этом направлении стало принятие в 2015-2016 годах директив США о порядке введения санкций в отношении лиц, нарушающих нормы ответственного поведения. Аналогичные документы разрабатываются в Евросоюзе. Примеры таких наказаний, к сожалению, имеются.

Таким образом, путь, избранный Западом для наведения порядка в информационном пространстве, несет угрозу России и другим членам мирового сообщества. Считаем, что курсу на применение силы в информационном пространстве и намерению использовать потенциал международного права для его оправдания необходимо противопоставить совместные шаги, направленные на развитие и укрепление международного сотрудничества по военно-политическим аспектам международной информационной безопасности. Они должны быть нацелены на разрядку и предотвращение международных споров между членами мирового сообщества, по различным причинам и поводам, возникающим в ходе использования ИКТ.

При наличии доброй воли членов мирового сообщества можно найти необходимые точки соприкосновения на этом пути и возобновить международное сотрудничество. Считаем, что установление контактов будет способствовать достижению консенсуса в отношении путей и методов предотвращения военных конфликтов, имеющих информационную природу. В частности, наши западные партнеры в качестве одного из таких методов активно лоббируют так называемые добровольные меры укрепления доверия в области использования ИКТ. Перечень таких мер уже выработан в формате ОБСЕ. США и ЕС пытаются распространить этот опыт на азиатские и тихоокеанские регионы.

Однако, несмотря на серьезные усилия, которые прилагаются для продвижения этой инициативы, у нас вызывает большие сомнения возможность ее успешного завершения. Главной причиной такого положения является высокий уровень напряженности на сегодняшний день в отношениях между ключевыми участниками данного процесса. В этих условиях вряд ли стоит ожидать эффективного выполнения добровольных и необязательных мер укрепления доверия. Полагаем, что в условиях конфронтации эффективная работа по предотвращению военных конфликтов возможна только в рамках обязательных договоренностей.

В качестве первого шага налаживания сотрудничества между Россией и США в области международной информационной безопасности предлагаем рассмотреть вопрос о разработке и заключении соглашения об опасной военной деятельности в информационном пространстве. В самом широком смысле под опасной военной деятельностью в информационном пространстве надо понимать такое применение ИКТ вооруженными силами одного государства в мирное время, которое может привести к какому-то ущербу вооруженных сил другого государства или государств.

Содержательное международное определение разновидностей опасной военной деятельности в информационном пространстве может быть дано в ходе предстоящей переговорной работы как в формате штабных переговоров, которые активно ведутся Генеральным штабом ВС РФ, так и в других форматах. Кроме того, в соглашении должен быть определен порядок действий сторон для прекращения опасной военной деятельности, а также необходимые для его реализации меры укрепления доверия. Например, в форме обмена доказательной и иной информацией и проведения консультационных встреч специалистов. Убеждены, что в таком международном контексте меры укрепления доверия будут эффективно выполняться.

Независимо от установления той или иной формы российско-американского взаимодействия и сотрудничества с нашими западными партнерами в информационном пространстве, любые конструктивные шаги в этом направлении будут способствовать выходу из создавшегося тупика и переходу к перспективному двустороннему, во всяком случае с США, диалогу по военным аспектам международной информационной безопасности. Надеемся, что продуктивность этого диалога будет реально способствовать предотвращению военных конфликтов, разрядке напряженности и обеспечению стратегической стабильности в мире.

Рафал Рогозинский, сотрудник Международного института стратегических исследований (Великобритания), Фонда SecDev (Канада): Думаю, что все согласны с тем, что мы живем в эпоху напряженных международных отношений, характеризуемых эрозией доверия между Россией и Западом. В своем выступлении хотел бы затронуть три проблемы. Во-первых, эрозия мер, направленных на укрепление доверия в традиционных сферах, в особенности ядерной, создала опасную динамику. Во-вторых, невозможность в киберсфере, и в часности в области военного использования киберпространства, прийти к приемлемым нормам дополнительно обострила опасность этой сферы. В-третьих, историческая обстановка, в которой мы сейчас находимся, включая события, происходящие на Украине, и выборы в США, сигнализирует о реальных угрозах.

Надо помнить, что одним из наиболее важных достижений позднего периода холодной войны было создание Советским Союзом и США механизма доверия по вопросам ядерного оружия, который привел к, возможно, самому значительному снижению угрозы в истории. Этот процесс оказался не легким. Те, кто был вовлечен в него в 1980-1990-х годах, понимают, что он происходил постепенно и его целью было укрепление доверия силами обеих сторон и желанием работать вместе. Это привело к разработке эффективной системы, включающей создание функциональных механизмов, способных обеспечить доверие на длительную перспективу.

В середине 1990-х годов Российская Федерация попыталась использовать ту же логику, чтобы начать диалог о киберпространстве. К сожалению, страны Запада, и в особенности США, не были готовы использовать те же принципы, которые были задействованы для решения ядерного вопроса, для определения норм или заключения функциональных договоров, касающихся киберпространства. В результате этого и других негативных событий мы не смогли прийти к согласию по вопросу кибернорм. Более того, несмотря на годы работы Группы правительственных экспертов по вопросам информационной безопасности ООН, особого прогресса не удалось достигнуть, а в 2017 году, к сожалению, она прекратила свою деятельность.

Почему же это сегодня представляет опасность? Потому что одновременно возникли два процесса: отсутствие функциональных норм по укреплению доверия в киберпространстве и устаревание уже существующих мер по укреплению доверия в ядерной сфере. Но также важно отметить, что современный исторический период делает даже сам процесс движения навстречу укреплению доверия очень сложным.

Не хотелось бы заниматься поиском виноватых, больше пользы принесут краткий анализ реакции стран - членов НАТО на возникшую ситуацию и попытка понять, почему так сложно прийти к согласию по вопросам укрепления доверия.

Существует три фактора, на которых стоит сконцентрироваться.

Первый - украинский вопрос. Реальность такова, что конфликт на Украине, и в особенности использование киберсредств в качестве оружия, разрушил у стран НАТО доверие и желание сотрудничать с Россией. Они также встали на политический курс, с которого будет сложно сойти в ближайшей перспективе. С их точки зрения, этот курс означает следующее: украинская ситуация дала НАТО новое чувство долга, появилась причина для существования в качестве оборонительного альянса, который сфокусирован на увеличении своих военных возможностей, а именно в отношении России.

К сожалению, главные обсуждения в рамках НАТО в основном идут в ключе внутренних интересов стран Восточной Европы. И в результате этого НАТО ведет более непреклонную политику в отношении России, чем следовало бы ожидать. Угроза, или по крайней мере представляемая угроза, военных кибервозможностей России также ускорила процесс по разработке военной кибердоктрины и военных кибервозможностей альянса. И наконец, НАТО сфокусировалась на подготовке к противодействию российским операциям по распространению своего влияния и дезинформации. Объективно Россия стала основным врагом и целью миссий НАТО на данный момент.

Второй вопрос, крайне осложняющий принятие мер по укреплению доверия между Россией и США, - это президентские выборы 2016 года. Утверждение, что Россия вмешалась в выборы, еще более усугубило разрозненность во внутренних политических кругах США. Давайте посмотрим на факты. Вне зависимости от того, воспринимаем ли мы как данное цифры, опубликованные авторитетными организациями в США, свидетельствующие о том, что некоторые лица в России могли потратить 1,1 млн. долларов на рекламу в «Фейсбуке» и других социальных медиа во время выборов, предвыборная кампания Трампа в «Фейсбуке» стоила 66 млн. долларов.

Так, если мы посмотрим на это с точки зрения количественных затрат, то считаю очевидным, что влияние России на выборы не являлось значительным. Трамп победил на выборах потому, что ему удалось войти в политическую культуру США, а не по причине зарубежного вмешательства. Но это не важно, ведь утверждение, что Россия повлияла на выборы, дало толчок к появлению нового тренда во внутренней политике США. Может показаться шуткой, но в результате, возможно впервые, сформировалось единогласие политических партий США как в Конгрессе, так и Сенате по отношению к России. Республиканцы не хотят выглядеть слабыми в отношении России, а демократы не смирились со своим поражением на выборах, и им проще думать, что у них Россия украла победу. Таким образом, настроения в Конгрессе и Сенате, которые важны для формирования политической воли, чтобы начать диалог с Россией, в настоящий момент крайне негативны и вряд ли изменятся в ближайшем будущем.

Третья же проблема лежит в меньшей степени в политической плоскости, но тем не менее крайне важна. Она заключается в том, что нынешнее поколение дипломатов, особенно в США, не обладает преемственностью в отношении того, как система мер, направленных на укрепление доверия в рамках договоренности по ядерному оружию, работала в 1980-х годах. Они просто или не являлись участниками этого диалога, или им никогда это не преподавали, или же данные знания полностью утеряны. Более того, нынешнее поколение дипломатов в основном получили образование с упором на войну против терроризма, они являются экспертами по проблематике Афганистана и прекрасно понимают, что происходит на Ближнем Востоке. Но по вопросам стратегического партнерства в ядерной сфере они не являются экспертами, в результате чего попытки вовлечь их в осмысленный диалог становятся крайне затруднительными.

Беря в расчет проблемы эрозии доверия, невозможность проведения новых мер по укреплению доверия в киберпространстве, соединение ядерной и киберсфер, перед нами появляются реальные риски. Первый риск вытекает из того, что основные ядерные державы объявили о намерении модернизировать инфраструктуру, используемую для управления, а также сенсорные системы, используемые ядерными комплексами. Модернизация ядерных систем означает, что они станут более компьютеризированными, а это включает в себя не только автоматическое исправление ошибок, но также и то, что кибервозможности могут подорвать доверие к этим системам, лежащим в основе ядерного паритета и ядерного сдерживания. Почему же это угроза?

Системы, функционирующие на Западе, не были подвержены киберугрозам, поскольку они были созданы в 1950-1960-х годах с использованием аналоговых технологий. По этой причине не вставал вопрос о чьем-либо влиянии извне, как и об автоматизированных ошибках. Новое поколение систем будет обязательно включать автоматизированное принятие решений и опираться на искусственный интеллект, что сделает их уязвимыми не только перед ошибками, но и кибератаками. Фактически модернизация систем превратит их в цель для нападения.

В последние десять лет было много споров по поводу дестабилизирующего эффекта систем противоракетной обороны на ядерное сдерживание. Собственно, Российская Федерация имела претензии по поводу передового базирования как радаров, так и систем ПРО на ее границах ввиду того, что они были направлены против сдерживающих возможностей России, а не против опасных ядерных держав, как предполагалось. Мы можем думать, что в будущем против сдерживания будут использоваться не только системы ПРО, но и кибероружие, имеющее силу систем ПРО. И давайте не забывать, что существует всего девять ядерных держав, а кибердержав - по крайней мере 140. Это означает, что возможность дестабилизации ситуации в мире киберсредствами доступна большему количеству стран, чем ядерными.

Также угрозой являются сами характеристики ядерного оружия. К примеру, владение Северной Кореей ядерным оружием ставит под угрозу международную цифровую экономику, а не только само существование стран. Не стоит забывать, что в цифровой экономике сейчас находится 107 трлн. долларов, к 2020 году где-то 26% будут зависеть от современных технологий и инфраструктуры. Ядерное оружие может воздействовать на электронику. Электромагнитный импульс, генерируемый водородным оружием и подорванный на большой высоте над Европой или Евразией, может повлечь за собой урон цифровой инфраструктуры, на восстановление которой уйдет десяток лет. По их собственным словам, корейское водородное оружие основано на разработке, которая усиливает электромагнитный эффект. Северная Корея достигла сдерживания, угрожая мировой цифровой экономике. Так что сейчас сдерживание зависит не от количества ядерного оружия, а от специфического использования ядерного оружия, созданного для разработки электромагнитного импульса.

Иронично, но угрозой является и то, что третье поколение ядерного оружия, созданное с целью максимизировать электромагнитный импульс, и кибератаки могут быть использованы против ядерных командных центров Северной Кореи и Пакистана. А именно: применение кибератак и точечных ядерных ударов с электромагнитным импульсом считается сейчас рациональным и практичным решением. Мы вновь вошли в эпоху, где есть практический смысл в использовании ядерного оружия, которая не существовала в 1980-х, 1970-х и 1960-х годах. И это надо принимать в расчет, говоря о восстановлении доверия.

Хорошая новость заключаются в том, что у нас есть механизм по укреплению доверия в киберсфере, которого нет в других сферах. Имею в виду встречи в Гармише и работу консорциума при участии МИД России, целью которых является создание площадки, где эксперты могут встретиться и обсудить эти проблемы без предубеждений политиков.

Хотел бы предложить идею «круглого стола» по вопросам военного использования кибероружия, которая появилась в результате обсуждений, проходивших в Гармише в последние два года. Мы считаем, что целью «круглого стола» является создание пространства для экспертов, где можно провести ряд целенаправленных дискуссий для того, чтобы найти методы и возможности для восстановления доверия в диалогах по вопросам ядерного оружия и киберсреды. Чтобы дать представление, чем может стать это партнерство, хочу назвать некоторые институты, которые согласились участвовать в «круглом столе». Помимо Международного института стратегических исследований, также готовы принять участие Университет национальной обороны США, представляя Министерство обороны, Центр исследования глобальной безопасности, являющийся частью Ливерморской национальной лаборатории из США, Центр, специализирующийся на киберпространстве, ВВС США, Центр, специализирующийся на киберпространстве, ВМФ США. Из Китая - Институт стратегических исследований, Национальный институт обороны КНР, Шанхайский институт стратегических исследований, Академия военных наук и Оборонный научно-технический университет. С российской стороны участвует Институт проблем международной безопасности, в котором собрались эксперты из этого региона.

План действий на 2018 год состоит из трех встреч и рабочих сессий в Гармише в апреле 2018 года, в Уилтон-парке, которая будет организована британским Форин-офис, и в Вашингтоне. Идея такова - «спокойно, спокойно будем держаться на этом пути» и пытаться восстановить доверие на уровне экспертов, чтобы мы смогли повторить и улучшить процесс 1980-х годов.

В конце концов, важно отметить что Интернет создал самое значимое расширение прав и возможностей, данное человечеству, все могут согласиться, что изменения, которые он принес, значительно улучшили качество жизни и это также шаг в будущее, которое мы должны сохранить.

А.Оганесян: Хотел бы сказать несколько слов касательно Stuxnet. Когда разразилась эта история, я встречался с нашим послом и тогдашним руководителем МАГАТЭ Ю.Амано. Он был убежден, что эта тема для МАГАТЭ очень важна. Но встреча Группы экспертов не состоялась. На г-на Амано шикнули, и ему пришлось отказаться. Тогда мы все эту возможность упустили, потому что такие вещи, конечно, должны обсуждаться на площадке ООН и получать свою оценку.

Алексей Щеглов, ГНИВЦ Управления делами Президента РФ: Мы должны отдавать себе отчет в том, что каждый гражданин, имеющий доступ к глобальной сети Интернет, начиная с определенного возраста оставляет в ней свой след. То есть мы с вами живем в обществе беспрецедентной открытости, где анализ накопления данных и торговля данными являются очень серьезным бизнесом. Есть компании, целенаправленно занимающиеся подобного рода деятельностью.

Надо заметить, что те события, о которых мы сегодня говорили, например предвыборная кампания в США, позволили нам ознакомиться с результатами работы исследовательских коллективов, связанных с анализом сбора этих данных. Здесь хочется отметить публикации исследований Стэнфордского университета, связанных с определением различных психологических характеристик пользователей через исследование больших массивов данных в социальных сетях. Аналогичные исследовательские работы в других отраслях тоже возможны. Сегодня мы услышали, как анализ данных используется, например, в бизнесе. Транспортные потоки, объекты инфраструктуры, вплоть до личного состава войсковых соединений и штатной численности тех или иных системообразующих предприятий, имеют свое отражение в киберпространстве, и данные эти доступны в том числе и для злоумышленников.

Наиболее интересным сейчас является использование подобного рода технологий сбора и анализа данных в формировании информационных поводов, что мы с вами наблюдали, например, по событиям на Украине и Сирии. Так называемая разведка данных среди гражданских активистов. Эта работа не ограничивается формированием информационных поводов. Сейчас наше российское общество, как и сообщества иностранных государств, открыты к подобного рода исследованиям, к формированию массивов аналитических данных, позволяющих нам больше друг о друге узнавать. Что делать в этой ситуации и есть ли пути сохранения конфиденциальности в киберпространстве?

Разговор об анонимности в Сети - это разговор пустой, потому что анонимность может быть только для других пользователей, но никак не для компаний, разрабатывающих сервисы, к которым эти пользователи подключены. Поэтому здесь надо идти, скорее, другим путем. Путь ограничений всегда ведет к эскалации напряженности в обществе. Мы знаем, как резко была политизирована тема введения ограничения на коммуникации в мессенджере «Telegram». Мы должны действовать исходя из понимания изменившейся реальности, в которой мы с вами живем.

Сессия III

Павел Пилюгин, Институт проблем информационной безопасности МГУ им. М.В.Ломоносова: Мы говорим о принципах разграничения пространства и вообще цифровых границ, внутри которых государство имеет право и должно предпринимать какие-то активные действия по сохранению ИКТ-среды. Этой проблемой в МГУ уже некоторое время занимаются: описаны способы или методы построения такой границы, подготовлены публикации, тематика обсуждалась в экспертном сообществе.

Но есть ряд общих и конкретных, существенных и несущественных возражений от разных групп и интернет-сообществ. Иногда они носят характер лозунгов, но зачастую являются более конкретными, рассматривают экономику Интернета, сложившуюся систему управления, которую не хотелось бы разрушить. Эти возражения имеют право на существование.

Когда их начинаешь обсуждать, это выливается либо в большую философскую дискуссию, либо в решение чисто технических вопросов, но это закрывает основную цель того, что мы хотим получить. Хочу озвучить несколько принципов или основных тем, из которых должна строиться цифровая граница. Ограничусь следующими пунктами, которые описывают условия, цели цифровой границы и некоторые особенности, в которых она должна разворачиваться.

Первое - цифровая граница, основная задача которой обеспечить суверенитет государства в киберпространстве. Государство должно иметь механизмы, способы контроля за информационными потоками. Цель границы не изолироваться, не отгородиться от Интернета. Она должна регулировать, так как государство направлено на интеграцию в мировое информационное сообщество и на максимальный обмен информацией. То есть граница не должна этому препятствовать.

Второй момент - граница является результатом, объектом международных отношений.

А вот пункты 3, 4, 5 полностью соответствуют структуре протокола, который принят сегодня в Интернете. Здесь мы должны смотреть, что происходит при передаче IP-пакетов, установлении соединения, взаимодействии различных систем. Мы должны отследить, что реально будет происходить в интернет-пространстве, если у нас нет противоположной стороны, с которой можно договариваться. То есть мы отправляем куда-то информационный поток, а там нет режима какой-то границы в этом пространстве и нет представления, что делать в этом случае. Когда у стороны, с которой мы взаимодействуем, граница есть, но мы идем туда через прокси, через третьи системы, неким транзитом, а в этом транзите режима границы нет. Возникает некая неопределенность: куда-то информация уходит, откуда-то приходит и как это взаимодействие устанавливается.

Четвертый уровень: когда мы установили прямое соединение. Обычно IP-пакет идет с одного адреса на другой, устанавливается прямое соединение и с этой точки зрения стороны начинают взаимодействовать, они могут между собой договариваться в режиме данной границы. Режим границы предусматривает, как ее содержать, как ее пересекать, кого пропускать и как разбирать инциденты, которые возникают при нарушении этих правил. Что делать, если второго субъекта для двусторонних отношений нет?

Прежде всего развивать двусторонние отношения с иными субъектами, чтобы потом последовательно привлекать системы существующих договоров и тех, кто еще границу не определил. Это было бы очень интересно с точки зрения транзитных систем, потому что государство, на территорию которого данная система настроена, эти системы видит. Они заключают между собой какие-то договоры по обмену трафиком, более того, они платят налоги, они не являются невидимками. Возникает возможность действительно ответственного поведения. Либо надо заключать некое международное соглашение. Можно предлагать отдельную зону Интернета с другим статусом, с другой системой управления. Мне хотелось бы отметить, что могло бы быть предметом переговоров при определении режима цифровой границы.

Цифровая граница и вообще режим регулирования деятельности киберпространства, когда мы говорим о безопасности, должны смотреть в будущее. Мы должны говорить, что делать в будущей версии протокола, а там возникают совершенно интересные и неожиданные вещи. Нужно говорить о локальной сети, которую можно создать в новой системе адресации. Она будет больше того Интернета, который сейчас существует. Когда сравнивают объемы и количество адресов, которые в этой сети будут, их сравнивают с количеством атомов на поверхности Земли. Это позволяет каждому пользователю иметь много адресов технологически, для почты, анонимности. Мы можем выдавать определенную группу адресов, как загранпаспорта. Вот с этим адресом ты можешь поехать за границу. Это вопрос об атрибуции действий, что происходят в Интернете, и массе других возможностей, которые возникают при использовании новой версии такого протокола.

На какой базе строить доверенную вычислительную среду, которая будет обеспечивать не только границы, но и вообще нашу информационную безопасность? Здесь вопрос не только о программном обеспечении, но и о средствах вычислительной техники, об элементной базе. Если мы говорим о сетях, я бы упомянул такое интересное направление, которое в том числе развивает и МГУ, как программно-коммутированные сети. Дело в том, что там мы уходим от дорогих, сложных устройств. Естественно, это направление нужно развивать и поддерживать. Сегодня, насколько я знаю, идут тестовые испытания данного направления в «Ростелекоме» по переходу на отечественную вычислительную базу.

Андрей Ярных, «Лаборатория Касперского»: Интернет вещей является заметной IT-тенденцией, с которой связано огромное количество угроз. Потому что это явление, которому невозможно поставить препятствие, которое так или иначе будет происходить с любой страной, развивающей свои инструментарии, и привносить элементы IT-структуры даже там, где их раньше не было.

Если говорить про историю, то вредоносы для Интернета вещей мы начали фиксировать начиная с 2008 года. Подобная тенденция не последних лет, это достаточно долгосрочный тренд. Началось все с зловреда «Гидра», потом появились трансграничные платформы. Сейчас мы видим тренд в том, что отдельные заражения начинают складываться в организованную структуру. Мы уже сталкивались с реальными угрозами атак, которые организованы в качестве носителей на Интернет вещах, в частности на цифровых камерах.

«Лаборатория Касперского» не только реагирует на угрозы, которые появляются и опасны для сети Интернет. Уже в 2011 году мы начинали информировать общественность о том, что по этому тренду очень много зловредов, что они есть и для Аndroid, и для Windows, и для Symbian, что под угрозой находится Mac OS. Тогда же на одного пользователя было три устройства. К 2020 году мы можем ожидать 20 млрд. устройств по всему миру, которые будут общаться в сети Интернет между собой, каждое из этих устройств потенциально может быть взломано и использовано во вредоносных целях. В 2013 году было всего 46 киберугроз, а сейчас до 1000, которые начинают объединяться в ботнет-сети.

Что, собственно, заражают среди интернет вещей? По нашим данным, большая часть уязвимости и взломов пришлась на такие устройства, как DVR и IP-камеры, они попали в большей степени в зону риска. Сетевые устройства на втором месте. Телевидение и телефония тоже попали в данный критерий. Интернет вещей попал не только в категорию домашнего, бытового, но и в зону промышленности, которую можно отнести к критически важной инфраструктуре. Фактически наиболее опасные атаки связаны с этим направлением, когда атакуются не только домашние видео-няни, хотя это тоже важно для людей, но энергетические и промышленные объекты.

В нашем доме не все безопасно, как нам кажется. Уязвимости есть почти во всех устройствах, начиная от роутеров, сетевых накопителей и заканчивая телевидением. Естественно, есть некоторые рекомендации, которые мы даем на уровне частных, домашних пользователей, базовый из которых - это как минимум сменить пароль по умолчанию, получив устройство, там есть прошитые логин и пароль. Их необходимо менять, чтобы ликвидировать возможность доступа хакерам путем простого перебора.

Опасность вредоноса WannaCry заключается не только в том, что он дает доступ к компьютеру, но и шифрует все данные во взломанном компьютере. Шифрует длинным ключом, расшифровать было практически невозможно. По этой же уязвимости проходит другой вредонос Petya. Казалось бы, после этой эпидемии все должны быть внимательны. Тем не менее остались структуры, не актуализировавшие свое программное обеспечение, и в них происходили взломы, шифрование, вымогательства в криптовалюте. Существенное количество компаний потеряло свои данные.

На это мы ответили, подключившись в качестве соорганизатора сервиса nomoreransom.org совместно с Европол и Intel Security. Все, что мы находим, все ключи расшифровки, которые мы знаем, мы выкладываем на этот интернет-ресурс. Он бесплатный, общедоступный. Если кто-то стал жертвой программного вымогателя, в первую очередь надо посмотреть на этом ресурсе - может быть, уже есть лекарство, бесплатные ключи для расшифровки. Мы стараемся вести себя ответственно по отношению к таким большим эпидемиям. Считаем своим долгом поделиться лекарством, когда это людям необходимо.

Что необходимо для защиты? Конечно, необходим антивирус. Но что делает сама «Лаборатория» для того, чтобы уменьшить вероятность заражения и сделать мир безопаснее? Наша компания работает с операционной программой Kaspersky OS. У нас появился гипервизор. Мы вошли в партнерство с компанией «Элвис». Более того, уже появились чипы, защищенные нашим антивирусом, - защита того нижнего уровня, та самая доверенная среда, которая в дальнейшем может работать в робототехнике, передатчиках, всевозможных сетях и т. д. Появилась целая концепция построения защищенных механизмов. «Железо» тоже реализовано с помощью Kaspersky OS. «Железо» - это телекоммуникационное оборудование. Можно теперь рассматривать такие устройства и интегрировать их для доступа в сеть Интернет.

Есть некая изюминка, которой мы очень гордимся, но которая пока, к сожалению, реализуется только в западных проектах. Потенциал этого решения, на наш взгляд, очень большой. Когда мы рассматривали интернет вещей, мы поняли, что одна из таких вещей, нуждающихся в защите, - это автомобиль. Потому что он - тоже автоматизированная система, в которой очень много уязвимостей. Автомобилем можно дистанционно управлять, его можно взломать, можно произвести любые действия, если он не будет защищен. С некоторыми зарубежными партнерами мы реализовали механизмы защиты, которые работают на нашем Secure Hypervisor. Мы планируем, что среда будет защищена от стороннего вмешательства, опять же работая на нижнем уровне. Hypervisor будет перехватывать и контролировать все процессы внутри автомобиля и не допускать взлома. Уровень безопасности реализован практически на всех контурах, начиная от шрусов автомобиля и заканчивая сетевым доступом или управлением двигателем.

Негосударственные акторы в современных информационных войнах

Александр Смирнов, заместитель начальника отдела Главного управления по противодействию экстремизму МВД России, доцент, кандидат юридических наук: Буду исходить из понимания «информационной войны» как противоборства между государствами в информационном пространстве, которое предполагает оказание информационного воздействия на противника с одновременной защитой от подобного воздействия с его стороны. Мы знаем, что в международной практике есть официальное определение информационной войны, оно закреплено в соответствующем соглашении ШОС. На наш взгляд, оно очень удачное, но приведенное выше более подробное. Исходя из анализа двух дефиниций, можно выделить два основных направления информационной войны: информационно-техническое и информационно-психологическое. Первое воздействует на информационные системы, каналы связи, а второе предполагает оказание воздействия на сознание и подсознание людей.

Многие докладчики рассказывали о развитии наступательных информационных операций в разных странах мира. Хотел бы уделить внимание негосударственным акторам. Под ними мы будем понимать террористические организации, хакерские группы, средства массовой информации и блогеров, сообщества журналистов-расследователей и гражданских активистов, отдельных лиц, неправительственные организации, коммерческие организации. Являются ли эти акторы проводниками воли интересов другого государства или они реализуют свои цели? Вопрос достаточно сложный, он будет решаться применительно к различным видам групп, о которых я сказал. Даже внутри одной группы это соотношение может меняться. Кроме того, в юриспруденции есть такое понятие, как «эксцесс исполнителя», когда агент совершает какое-либо действие, выполняя волю другого, но при этом выходит за рамки первоначального замысла.

Сегодня много говорилось о сложности атрибуции информационных атак и установления субъектов в информационном пространстве. В терминологии западных спецслужб, например, False flag operations - это операции под ложным флагом, когда нападения совершаются таким образом, чтобы возложить ответственность за акции на ту или иную сторону конфликта. Понятно, что киберпространство является идеальной средой для проведения таких операций.

Современные международные террористические и экстремистские организации активно используют возможности современных информационно-коммуникационных технологий. В этом отношении особенно выделяется запрещенная в России международная террористическая организация «Исламское государство» (ИГИЛ), которая поставила пропагандистскую работу и вербовку в Интернете на качественно новый уровень.

Когда мы анализируем информационную активность террористических и экстремистских организаций в информационном пространстве, то мы, с одной стороны, видим мощность медийных холдингов, которые выпускают продукцию на профессиональном, студийном уровне. С другой стороны, мы видим рассеянную по всему миру массу их сторонников, которые ведут децентрализованную информационную активность. В блогосфере их называют «диванными моджахедами». Их деятельность не координируется, но они изолированно ведут пропаганду и размещают соответствующие материалы в поддержку ИГИЛ, в оправдание его действий с призывами совершения актов насилия. Мы видели, что эта тенденция была очень хорошо использована ИГИЛ.

Еще в 2016 году на этой площадке я сконцентрировал свое внимание на изменении тренда пропаганды ИГИЛ с призывов к переселению в новоявленный «халифат» (хиджре) на совершение терактов в местах проживания «волками-одиночками», используя при этом любые доступные средства - автотранспорт, ножи, топоры, огнестрельное оружие и т. д. Данная тенденция подтвердилась. Мы видели, что эти ростки не только взошли, но и дали свои ядовитые плоды - атаки, которые были совершены в странах Западной Европы. К сожалению, подобная опасность не миновала и нашу страну - ножевая атака в Сургуте, произошедшая летом 2017 года.

Основная функциональная роль хакерских и хактивистских групп в информационной войне сводится к совершению компьютерных атак на правительственные информационные ресурсы и критически важные объекты информационной инфраструктуры с целью нарушения их работы, а также к осуществлению несанкционированного доступа к информационным системам с целью хищения конфиденциальной и иной чувствительной информации. Если мы берем аспект психологического воздействия, то речь идет о группах, которые занимаются взломом каких-то массивов информации (обычно речь идет о чувствительной информации) с целью последующего ее вброса в информационное пространство и ее дальнейшей медийной раскрутки. Наиболее известной хактивистской сетевой группой является сообщество «Анонимус» («Anonymous»), объединяющее активистов, отстаивающих ценности свободы и анонимности в Интернете.

Следующая группа - средства массовой информации и блогеры. Сейчас пальму первенства начинают перехватывать так называемые «новые медиа» - это блоги, телеграм-канал и другие ресурсы, хотя мощные медийные холдинги пока сохраняют лидерство. Глобальные СМИ продолжают оставаться наиболее влиятельным источником информирования общества, а потому неизбежно вовлекаются в механизм информационного противостояния. Их основная функция в данном механизме состоит в трансляции аудиториям определенных идей и ценностей, формировании нужной информационной повестки и соответствующем освещении событий в стране и мире.

Следующий интересный субъект - это сообщества журналистов-расследователей и группы гражданских активистов. В эту группу объединены различные структуры, например профессиональные журналисты, которые занимаются антикоррупционными расследованиями. Я сознательно в своих выступлениях избегаю каких-то политических вопросов, связанных с достоверностью публикуемых ими сведений. Вопрос достоверности данных не всегда имеет первоочередное значение.

Есть сообщества гражданских активистов, которые занимаются разведкой на основе анализа открытых источников (Open source intelligence, OSINT). Они собирают массивы информации из различных источников, делают это достаточно профессионально или, по крайней мере, подают это достаточно профессионально с GPS-метками, анализом аккаунтов в социальных сетях. Потом это во взаимодействии с предыдущей группой вбрасывается, медийно раскручивается для оказания целевого информационного воздействия. Здесь прослеживаются признаки синхронизации деятельности нескольких групп отдельных государств, которые за этим стоят, мощных медийных корпораций и тех групп, которые осуществляют наработку данного массива информации и первичный информационный вброс.

В этом контексте проект «Wikileaks» продемонстрировал мощнейший потенциал влияния публикации массивов конфиденциальных данных как метода информационной войны в эпоху Big Data. Он послужил прообразом многих других подобных проектов, именуемых на жаргоне специалистов по пиару «сливными бачками», выступающих в настоящее время одним из ключевых инфраструктурных элементов современных информационных войн.

В информационных войнах важную роль могут сыграть и отдельные лица. Здесь прежде всего стоит упомянуть Эдварда Сноудена - бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ, который в 2013 году передал газетам «The Guardian» и «The Washington Post» для публикации секретные материалы, раскрывающие всеобъемлющий механизм слежения американских спецслужб за информационными коммуникациями граждан многих государств. Разоблачения Сноудена нанесли мощный удар по международной репутации США, а также способствовали активизации публичных дискуссий о пределах допустимости ограничения свободы информации в интересах национальной безопасности.

Следующая группа - неправительственные организации. Данная группа объединяет множество разновидностей: научно-исследовательские и экспертные учреждения, правозащитные организации, фонды политической направленности и др. Так, например, важную роль в информационном освещении вооруженного конфликта в Сирии сыграл Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека (Syrian Observatory for Human Rights), который, по сути, представлен одним человеком - Осамой Али Сулейманом, сирийским гражданином, проживающим в Великобритании (хотя сам Сулейман утверждает о наличии сети активистов проекта в Сирии). Несмотря на очевидную сомнительность мониторинговых возможностей данного правозащитного центра, многими западными СМИ и политиками использовались распространяемые им тенденциозные оценки действий сторон сирийского конфликта (прежде всего правительственных сил Сирии) и жертв среди мирного населения.

И, наконец, коммерческие организации. Здесь, скорее всего, речь идет о компаниях, которые занимаются киберразведкой, анализом больших данных в социальных сетях. В качестве примера организаций такого рода можно назвать американскую компанию «Palantir», которая разрабатывает и внедряет программное обеспечение, предназначенное для анализа больших объемов текстовой, цифровой и визуальной информации из разнородных источников. Вторая группа представлена ведущими компаниями по разработке программного обеспечения по защите информации - «Symantec», «Intel», «IBM», «Trend Micro», «EMC» и др.

Учитывая тенденцию последних десятилетий по передаче военно-силовых функций государства коммерческим структурам («приватизация безопасности»), наиболее ярко проявившую себя в форме развития частных военных корпораций, вполне можно допустить появление в рассматриваемой нами сфере частных компаний, специализирующихся на проведении наступательных информационных операций как в психологической, так и технической областях («информационная война как услуга»).

Цифровая безопасность новой экономики

Тимур Аитов, подкомитет по платежным инструментам и информационной безопасности Торгово-промышленной палаты РФ: Цифровая экономика для многих - это маяк, ориентир, как повысить эффективность бизнеса. Задача перехода к цифре актуальна для всех отраслей - это магистральный путь развития страны. Вопрос национальной безопасности - это скорейший переход к цифровой экономике, на что обратил внимание и Президент России.

Однако немедленный переход к IT-системам, срочный перевод всех процессов в цифровые форматы может не дать ожидаемого эффекта. Более того, скоротечная привязка к цифровым процессам управления в определенной степени цементирует бизнес и осложняет внедрение последующих инноваций. На этот счет есть много примеров. Сначала нужно провести реинжиниринг бизнес-процессов, то есть фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения максимального эффекта производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, оформленное соответствующими организационно-распорядительными и нормативными документами. Реинжиниринг использует специфические средства представления и обработки проблемной информации, понятные как менеджерам, так и разработчикам информационных систем. И только потом переходить к цифре.

Все новые технологии, как правило, содержат новые риски и угрозы, о которых разработчики даже не подозревают. К этому надо готовиться заранее, предвидеть, ничего страшного в этом нет. Например, разрабатывали системы бесконтактных мобильных платежей, сразу появился целый набор хищений, которые даже представить себе не могли, потом были введены мобильные BIN, ограничение суммы транзакции, которые в ходе промышленной эксплуатации ликвидировали эти угрозы. Как правильно защищать инновации? Конечно, можно защитить любой бизнес, любую инновацию. Просто, грубо говоря, замуровать в саркофаг, построить там 100-метровый забор. Очевидно, что такая защита нецелесообразна, она не адекватна самому защищаемому объекту. Безусловно, должен быть допустимый риск, суть которого в балансе интересов пользователей, их защищенности и удобстве сервиса. Например, некоторые банки стали вводить очень усиленную систему аутентификации - многофакторную, трехфакторную, и сразу клиенты стали уходить в другие банки, где взяли просто логин и пароль.

Кто должен определять необходимый уровень защиты новых технологий от угроз, которые лежат в основе цифровой экономики? Кто должен взять на себя ответственность, если произойдут какие-нибудь сбои? Пока однозначных ответов на эти вопросы нет. Если мы строим цифровую экономику и к ней еще прикладываем цифровую безопасность, то бизнес-подоплека всех мероприятий крайне важна.

Роль и значение проблем и вызовов информационной безопасности по мере развития цифровой экономики все время будет расти в любых сферах. Например, искусственный интеллект, он действительно помогает. Важная проблема внедрения искусственного интеллекта связана с распределением зон ответственности. В какой мере мы можем делегировать этим роботам принятие важнейших решений? И кто будет нести ответственность за принимаемые решения? Сейчас предлагается легко снять эти вопросы, если рядом с этой машиной посадить оператора, который просто будет смотреть, принимать решения и нести ответственность за эти решения. Кто разрешит самим системам отключать по сигналу участки энергопотребления? Они столкнутся с трудностями, потому что придется аккуратно отслеживать и правовые аспекты действий этих систем с искусственным интеллектом, подсчитывать возможные убытки от несанкционированных отключений. В этой части доверять полностью машинам мы не можем, а законодательной базы, кроме обычного кодекса, у нас пока нет.

По кибервойнам добавлю только один момент. Кто победит в кибервойне? Это вопрос качества разработки. Здесь многое будет зависеть не только от быстродействия машин, но и от самих разработчиков. Отечественные разработчики всегда выделялись. У нас много исторических решений, которые позволяли машинам меньшей мощности и производительности добиться нужного результата.

Когда надо заниматься цифровой безопасностью при переходе к цифровой экономике? Нужно раньше привлекать экспертов, закладывать более устойчивые проекты безопасности, решений, архитектуры, защищенные системы разработки. Ключевым процессом цифровой экономики по-прежнему остается человек, и его роль пока не снижается, а, может быть, даже растет. Имею в виду, что он не становится слабым звеном. Все больше атак идет, и этому надо уделять первостепенное внимание. Видимо, нужен отдельный закон о цифровой экономике, которого нет, и ждать его больше страна уже не может.

Сессия IV

Путь к цифровому суверенитету небольшого государства

Александр Курбацкий, Белорусский государственный университет: Какое образование должна получать современная молодежь? Формируется цифровой мир. Возможно, надо нацелиться на формирование элементов цифровой нации, условно говоря, чтобы молодежи выставить необходимые ориентиры будущего. Если правильно создать модель развития страны, она станет интересной и применимой для молодых государств. Есть шанс сформировать эффективное образование, соответствующее текущей цифровой трансформации общества. Цепочка логическая может быть следующей: положить в основу стремление к цифровому суверенитету и благодаря этому заняться цифровой трансформацией.

Государство и власть понимают, что на сегодняшний день в цифровом мире вырастают проблемы информационной безопасности, что подталкивает власть стремиться к информационному суверенитету. Это начинает обсуждаться на разных уровнях, будучи условием самосохранения. Идея цифрового суверенитета может стать хорошим стимулом перестройки самого образования. В определенном смысле можно считать, что мы по такому пути двигаемся. С одной стороны, у нас создан Парк высоких технологий. В 2001 году президент подписал указ о создании научно-технологической ассоциации «Инфопарк». Мы ее создали и начали развивать. В 2005 году был подписан декрет о создании Парка высоких технологий.

Фактически как специализированная экстерриториальная зона, она давала налоговые льготы для IT-компаний. Они работали в основном по аутсорсинговой схеме, то есть на заказах извне, а центр разработки - в Белоруссии. Это дало возможность прекратить массовый отток IT-шников из Белоруссии. Сегодня в Парке высоких технологий около 170 компаний, общее число программистов более 30 тысяч, тех, которые трудятся в Белоруссии. Данный парк работал по системе заказов извне, главным образом из США - примерно 80% заказов, остальное - Канада и Европа, очень немного из России и Юго-Восточной Азии.

У нас были центры разработки - прежде всего кодирование и тестирование. Образование начало подстраиваться под эту модель, и вузы стали готовить кодировщиков и тестировщиков. Но серьезное образование начало разрушаться. Очень быстро исчезла мотивация изучения сложных дисциплин математики. Для того чтобы попасть в Парк высоких технологий, достаточно знать любую технологическую платформу, по-простому - программирование.

Сейчас мы на новом этапе. В какой-то степени нам помогло то, что появилось много стартапов, много инициатив по созданию так называемых продуктовых моделей. Появилась мотивация изучать математику, потому что появился искусственный интеллект. Мы встали перед дилеммой, куда двигаться дальше, поэтому сейчас перестраиваем Парк высоких технологий. Недавно у президента мы обсуждали новый декрет по этому вопросу. Парк высоких технологий мы превращаем в экспериментальную площадку для многих инициатив.

К сожалению, наверху была иллюзия, что у нас в IT-образовании все хорошо. Только сейчас удалось убедить руководство страны в том, что у нас кризис в образовании, старая модель образования себя исчерпала, нужно строить новую модель цифровой трансформации. Президент дал добро. Я настаивал на том, чтобы нам дали экспериментальную площадку, и мы бы ушли под крышу Министерства образования для проведения динамичных экспериментов. Экспертиза со стороны государства в IT- и инфосферах очень низкая. Для того чтобы выстраивать цифровые границы, нужно глубоко понимать проблемы на нижнем уровне. К сожалению, мы не можем найти экспертов, которые это поймут, по крайней мере со стороны государства. Тогда о каком суверенитете можно говорить, если у нас скоро экспертиза будет вообще отсутствовать. Мы сейчас должны выстраивать более эффективное образование, а шанс такой у нас появляется - создать новые образовательные структуры.

А.Оганесян: Есть опасность, что молодежь настолько себя растворяет в информационной среде, настолько близко к ней стоит, что со стороны кажется, что она не справится с искусственным интеллектом, станет его приложением. Если молодые люди будут относиться к этой сфере, как к идолу, то они не смогут управлять данной технологией, наоборот, сами будут управляемы. Вот чего мы боимся. Базовое гуманитарное образование играет огромную роль. В конце концов, мы рискуем потерять это поколение, а молодежь уйдет просто в цифру и с ней не справится. Я бы обратил внимание на то, как защитить нашу молодежь от того, чтобы она не растворилась в таких технологиях. Она должна управлять ими, причем осознанно, с определенными нравственными критериями. Тогда и мы, старшее поколение, будем в безопасности, и дети будут в большей безопасности. Поэтому надо думать наперед, чтó молодежь даст будущим поколениям. За цифрой можно не увидеть ни человека, ни будущего. Надо думать, как менять образование, не забывая о воспитании.

А.Крутских: Меня очень насторожила формула: философия, математика, программирование. Все, казалось бы, здорово, кроме одного: нет еще одного слова - «политика». Сопровождая в поездке Патрушева в Бразилию, я обратил внимание на то, как элита страны четко понимает, что сейчас создается глобальная, новая гео-, киберполитика. Идет размежевание на новые союзы, отнюдь не НАТО, не Варшавский договор или структуры СНГ. В воздухе витает создание альтернативного интернета со всеми вытекающими потрясающими последствиями для мира. Это заботит США, всех их партнеров. Первый вопрос, который они нам задают: вы действительно в БРИКС обсуждаете эту тему? Наших западных партнеров волнует, готова ли БРИКС-структура родить альтернативную концепцию информационного использования мира, более скородействующую.

А вдруг родит? Следовательно, малые страны априори закладывают себе зависимость от тех, кто определит новые границы. Может быть, пора философски осознать только одно - с кем вы, белорусские «товарищи-писатели»? Кибербезопасность без решения системы выстраивания нового интернета невозможна. Управление интернетом должно быть интернациональным, что негативно воспринимают на Западе. А как он будет существовать без единых правил, без единого демократического центра? Каждая страна имеет право вето. Англосаксонские страны, прежде всего, категорически против обсуждения темы интернета, но это не остановишь. И в этих условиях малые страны должны четко для себя осознать, как бы не опоздать на новый поезд размежевания по электронным границам мира. Не надо создавать альтернативного интернета, если по нынешнему интернету можно договориться о его интернационализации при условии, что каждая страна сохраняет свой суверенитет и имеет определенное право вето. А если договориться нельзя, то побеждает кибербеспредел, кибертерроризм. Поэтому профессорам, студентам не про философию надо говорить, а про геополитику. Мы, в МГИМО, этим занимаемся, и студенты, причем из разных стран, нас понимают.

Т.Полякова, заведующая Сектором информационного права ИГП РАН, доктор юридических наук: Хотела бы присоединиться и сказать о праве. В ноябре я была на научном семинаре в Минске, где обсуждались вопросы формирования научно-технологического пространства Союзного государства. Есть определенные акты, соглашения, решения, эта проблема развивается. С одной стороны, есть разные подходы, но и у нас, и у белорусов есть стратегические документы по цифровой экономике, по развитию информационной безопасности. В рамках Союзного государства обсуждалась и тема научно-технологического развития. Точек соприкосновения с точки зрения образования у нас достаточно много. И они носят не только технический характер. Кто бы ни выступал сегодня, все говорят о суверенитете и принципах и т. д. Информационное пространство все равно потребует правового регулирования.

Развитие системы мер укрепления доверия в информационном пространстве на региональных площадках

Юлия Томилова, МИД России: В этом году произошли события, которые в значительной степени повлияли на процесс формирования глобальной системы международной информационной безопасности. Во-первых, Группе правительственных экспертов (ГПЭ) ООН по международной информационной безопасности не удалось принять итоговый доклад. О причинах этого и важности скорейшего принятия правил, норм, принципов ответственного поведения в информационном пространстве говорили многие выступающие. Наряду с временной, как мы надеемся, остановкой ооновского трека активизировалась деятельность в области разработки мер укрепления доверия. Прежде чем говорить о данных мерах, следует понять, чтó они из себя представляют и чем они отличаются от правил поведения. Меры доверия являются специализированным и исключительно техническим механизмом сотрудничества государств. Правила же поведения необходимы для установления политических рамок такого взаимодействия и обеспечения принципиальных мер доверия, выработанных в разных регионах.

На фоне возрастающей нестабильности и атмосферы недопонимания в информационном пространстве именно эти меры призваны сыграть существенную роль в развитии межгосударственного сотрудничества и уменьшении напряженности между странами. Основной их целью представляется полное исключение практики необоснованных обвинений в адрес отдельных государств во вредоносном использовании ИКТ, провокаций и нагнетания политической напряженности.

Впервые как международный правовой инструмент появилось соглашение между СССР и США «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны» 1971 года. Однако обсуждение данной идеи, хотя и началось в двустороннем формате, постепенно было перенесено на международные площадки. Важную роль в этом процессе играет ООН. Один из разделов доклада ГПЭ ООН по МИБ, принятого в 2015 году, посвящен рекомендациям по укреплению мер доверия в обмене информацией. Среди них в качестве примера можно выделить следующее. Во-первых, это улучшение обмена информацией между государствами об инцидентах, связанных с безопасностью использования ИКТ. Во-вторых, это добровольный обмен мнениями и информацией о национальных стратегиях и политике в передовом опыте принятия решений соответствующих национальных организаций о мерах, направленных на развитие международного сотрудничества и совершенствование сотрудничества правоохранительных органов.

В докладе содержатся и другие меры, но все я перечислять не буду. Значительный прогресс в области разработки мер доверия по безопасности в сфере использования ИКТ был достигнут и на региональных площадках. Основным локомотивом здесь традиционно выступает ОБСЕ. В мае 2011 года на конференции ОБСЕ в Вене, касающейся всеобъемлющего подхода в кибербезопасности, обсуждались различные варианты решений проблем международной информационной безопасности. Одной из основных рекомендаций этой конференции стала идея фокусирования на начальном этапе деятельности этих организаций именно на разработке мер укрепления доверия в информационном пространстве с учетом большого опыта ОБСЕ в этой сфере.

В развитие этого в 2012 году была создана неформальная рабочая группа для укрепления мер доверия применительно к информационному пространству. Именно на этой площадке в 2012-2013 годах происходили разработка и согласование первоначального перечня мер укрепления доверия в рамках ОБСЕ с целью снижения рисков возникновения конфликтов в результате использования ИКТ.

В течение последующих трех лет на этой же площадке согласовывался список дополнительных мер доверия, который в конечном итоге был принят Постоянным советом ОБСЕ в 2016 году. В том же году оба списка - первоначальный и дополнительный - были объединены в один документ, который приняли министры иностранных дел ОБСЕ. Все меры, принятые ОБСЕ, преследуют одну глобальную цель - снизить риски возникновения конфликтов при использовании ИКТ. При этом все меры носят исключительно добровольный характер.

Как это ни парадоксально, но начиная с 2016 года эффективность ОБСЕ на этом направлении начала снижаться в силу следующих причин. Единственной площадкой ОБСЕ, которая уполномочена на обсуждение данных вопросов, является неформальная группа, которая не обладает достаточным политическим авторитетом. Сама организация работы данной группы оставляет желать лучшего. Она собирается на нерегулярной основе и функционирует без четкого регламента. Процедура не отводит достаточного времени на собственно переговорный процесс. Также реализация и обсуждение уже принятых мер доверия зачастую осуществляются по избирательному принципу, что девальвирует ценность всего пакета уже согласованных мер и достигнутых договоренностей. Понимая необходимость кардинального изменения сложившейся ситуации, в 2016 году на заседании министров иностранных дел ОБСЕ министр иностранных дел России Сергей Лавров предложил рассмотреть так называемый Мирный киберплан для ОБСЕ, реализация которого способствовала бы повышению эффективности деятельности ОБСЕ по обеспечению МИБ.

Он подразумевал четыре основных шага. Во-первых, это изучение вопроса о том, как укрепить значение ОБСЕ по урегулированию инцидентов при использовании ИКТ, в предотвращении и перерастании конфликтных ситуаций, вызванных ИКТ, в крупномасштабную конфронтацию. Во-вторых, это проведение под эгидой ООН и ОБСЕ международных крупных конференций по наиболее актуальным вопросам обеспечения МИБ. В-третьих, придание официального статуса в рамках ОБСЕ действующей неформальной профильной рабочей группе по выработке мер укрепления доверия. В-четвертых, проработка вопросов создания специализированного подразделения в Секретариате ОБСЕ по проблематике обеспечения МИБ.

Считаем, что реализация этих четырех пунктов способствовала бы эффективности работы ОБСЕ в направлении обеспечения МИБ и созданию в ОБСЕ более упорядоченной структуры для обсуждения проблематики обеспечения МИБ. Начало этого процесса может быть положено уже в 2018 году. Недавно завершившийся СМИД в Вене наглядно продемонстрировал, что наше видение и план Лаврова разделяют все страны - участницы ОБСЕ. Подтверждением этому стало принятие соответствующего решения в ходе заседания. Тем самым оно открывает возможности для всех участников ОБСЕ определить пути укрепления и оптимизации деятельности Организации в качестве практической платформы для сокращения рисков возникновения конфликтов в результате использования ИКТ. Одновременно мы убеж-дены, что ОБСЕ не должна пытаться подменять ООН. Ей необходимо продолжать действовать в рамках своей специализации. Мы категорически против того, чтобы ОБСЕ занималась политическим очко-втирательством путем наращивания мер доверия, принимая их только для формального пополнения списка. Для нас главное - добиться того, чтобы уже принятые меры начинали бы работать. Мы выступаем неукоснительно за принципы добровольности, суверенности и невмешательства при применении мер доверия.

Стоит затронуть еще одну региональную площадку, которая стремительно набирает свой политический вес в области мер доверия. Это, конечно, Региональный форум АСЕАН по безопасности. В 2012 году было принято заявление о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности, в котором содержится ряд мер для активизации регионального сотрудничества. В 2015 году на министерской встрече был утвержден Рабочий план по безопасности в сфере использования ИКТ, ставший важным шагом на пути к формированию общих ориентиров стран - участниц АРФ в области развития мирной и безопасной ИКТ-среды, а также предотвращению конфликтов в информационном пространстве.

Этот документ заложил основу для сотрудничества в данной области. Чтобы начать практическую работу в этом направлении, в 2017 году на министерской встрече стран - участниц АРФ был принят концептуальный документ по безопасности в ИКТ и созыву расширенного состава по укреплению мер доверия. В соответствии с этим документом экспертная группа стала основной площадкой для обсуждения проблематики мер доверия. Данный шаг способствовал созданию в АРФ прозрачного механизма ведения полномасштабных переговоров по проблематике МИБ в АТР. Ожидаем, что в дальнейшем у АРФ начнется активная работа по всем аспектам МИБ. В России не только готовы к запуску нового трека в АТР, но готовы принимать активное участие в этой работе. Несмотря на важность выработки региональных мер доверия, по-настоящему эффективная система безопасности возможна только на глобальном уровне. Поэтому необходимо разработать правила ответственного поведения государств в информационном пространстве.

Владимир Иванов, Институт Восток - Запад (США): В российско-американском сотрудничестве я наблюдаю следующее: мы продолжаем диалог, продолжаем встречаться. Однако внутриполитический конфликт в США препятствует тому, чтобы чиновники или люди, непосредственно принимающие политические решения, приходили на наши встречи. Нам, к сожалению, не удалось, несмотря на все наши усилия, привлечь к разговору представителей администрации Трампа. На всех последних встречах американскую делегацию возглавлял бывший руководитель Министерства внутренней безопасности США Майкл Чертофф. Это уникальный человек, который хорошо понимает проблемы и говорит на адекватном, культурном языке. Мы надеемся, что эта работа продолжится. Он старается избегать попадания в такую конфронтационную волну, которая сейчас доминирует в отношениях России и США.

И как мне кажется, хотя истерия в США в отношении России препятствует диалогу, в некоторой перспективе она может дать положительный эффект, потому что так или иначе американцы поняли свою уязвимость. До этого они охотно вмешивались в дела других стран с позиции силы - «мягкой силы», «цветными революциями» - и считали это нормой. Все другие страны должны были защищаться. Сейчас, несмотря на всю бездоказательность представленных материалов в рамках расследований российского вмешательства в американские выборы, американцы испугались, они почувствовали, что их система дает трещины.

Между нами существует разница языков и культур. Это объективное явление, и это надо понимать. Кроме того, у них другая юридическая система. Есть разное понимание, как должны выглядеть факты и протоколы предоставления доказательств, что та или иная страна действительно является источником угроз и вмешивается во внутриполитические процессы. Во время наших встреч мы договорились, что будем уточнять процедуры, конкретно смотреть, когда, например, Россия жалуется в органы юстиции США, из которых не приходит никакого ответа. В чем вопрос? Это политическое нежелание или, может быть, технические проблемы, которые препятствуют их ответу. То же самое и в нашей стране.

В ходе этого взаимодействия мы работаем с разными партнерами в России, в первую очередь с Институтом проблем информационной безопасности, РСМД, участвуем в российском форуме «Управление интернетом», принимаем участие в разных конференциях. Важно, что таким образом устанавливается международный контакт. Иногда случаются досадные эпизоды, возникают разногласия. В частности, мы выпустили совместно с РСМД промежуточный рабочий отчет, где представлены взгляды американских и российских экспертов, которые участвовали в дискуссиях на две темы: вопросы совместной борьбы с кибертерроризмом и выработки международных норм.

Затем в журнале «Международная жизнь» появилась статья А.Стрельцова и А.Смирнова на схожую тему «Российско-американское сотрудничество в области международной информационной безопасности: предложения по приоритетным направлениям» (2017, №11), где изложены отдельные позиции докладов американских и российских экспертов, которые были подвергнуты дружеской критике. Какие-то позиции, которые были изложены в наших материалах, не совсем правильно были поняты. Отчасти это может быть связано с переводом или расхождениями в понимании вопроса. Мы рады, что те взгляды, которые были опубликованы, получили отклик, потому что у нас есть возможность продолжить разговор, мы можем пояснить друг другу, в чем возникло недопонимание, и продолжить диалог дальше.

Кроме двустороннего формата работы на российско-американском направлении, мы участвуем в многосторонних форматах. О создании новой группы экспертов было официально объявлено на Мюнхенской конференции в 2017 году, она получила название «Глобальная комиссия по стабильности в киберпространстве». Мы считаем, что, несмотря на возможные недостатки, есть позитивные факты существования этой комиссии - в ее композиции. Она включает представителей всех стран БРИКС. В настоящее время идет формирование ее подгруппы, непосредственно обращенной к проблемам взаимодействия государств в международном киберпространстве. Мы приглашаем представителей государственных структур России к участию в работе этой группы.

Основным итогом работы на данный момент был сформулированный в Нью-Дели «на полях» конференции призыв к защите базовой инфраструктуры Интернета: неприкосновенность общественной базовой инфраструктуры Интернета. Государственные и негосударственные игроки не должны осуществлять или сознательно позволять деятельность, которая преднамеренным и существенным образом препятствует общедоступности и целостности общественной базовой инфраструктуры Интернета, нарушая таким образом стабильность киберпространства. В элементы общественной базовой инфраструктуры включают среди прочего систему доменных имен, сертификаты протоколов, обеспечивающих доверие, а также коммуникационные кабели.

Сессия V

Подходы к правовому регулированию киберпространства в период вооруженных конфликтов

Мария Гаврилова, Московская делегация Международного комитета Красного Креста: Почему Международный комитет Красного Креста в принципе интересуется этой проблематикой, почему вопросы регулирования киберпространства так важны для нашей организации? Международный комитет Красного Креста представляет собой независимую гуманитарную организацию. Одна из основных ее целей - защита граждан во время вооруженных конфликтов. Для нас в данном случае не имеет значения, при помощи каких методов ведутся эти вооруженные конфликты: будь то конвенциональное или какое-то кибероружие. Это не имеет значения и для гражданского населения, которое, к сожалению, терпит определенные лишения в силу вооруженного насилия. Не важно, от чего разрушен госпиталь: от прямого удара или он будет выведен из строя путем отключения электроснабжения.

Основная цель, которую мы преследуем, - это развитие международного права, в том числе в области регулирования киберпространства в целях защиты гражданского населения. Очень часто мы слышим упреки в адрес какой-то отрасли права, что она отстает от регулирования, практической деятельности, развития технологий. Международный комитет Красного Креста заинтересован в том, чтобы на таких площадках с привлечением не только юристов, но и специалистов обеспечить защиту гуманитарного права таким образом, чтобы оно не отставало от непосредственной практики.

Говоря об информационных войнах, о кибервойнах, мы прежде всего имеем в виду применение компьютеров и компьютерных систем в ходе действующих вооруженных конфликтов, когда они используются как методы ведения войны. Они могут использоваться для выведения из строя каких-то информационных систем безопасности, для того, чтобы вывести из строя какие-то промышленные предприятия, которые обеспечивают экономику государства. Говоря о применимости международного гуманитарного права в новых условиях, следует отметить, что оно создавалось в настолько широких формулировках, чтобы не зависеть в своем применении от дальнейшего развития технологий. То есть международное гуманитарное право регулирует применение средств войны, применение оружия вне зависимости от конкретного типа этого оружия. Это было подтверждено, в частности, и Международным судом ООН. К такому же выводу пришла и ГПЭ ООН, которая заявила о том, что международное право применяется к киберпространству. Международное гуманитарное право регулирует киберпространство в рамках вооруженных конфликтов, но все-таки возникают вопросы в отношении его применения.

Первое. Одно дело, когда кинетические атаки сопровождаются кибернетическими методами ведения войны. Другое дело, когда имеем дело только с кибератаками. Могут ли сами по себе кибератаки подчиняться международному гуманитарному праву, если при этом не наблюдается применение непосредственно физической силы? Второе - география атаки. Киберпространство позволяет проводить кибератаки, находясь на значительном удалении от непосредственного театра военных действий. Будет ли там также применяться международное гуманитарное право, а значит, в отношении лиц хакерской группы применимы те же методы войны, регулируемые международным гуманитарным правом? Может ли государство отвечать военной атакой в данном случае на действия этой хакерской группы?

Тогда позиция Международного комитета Красного Креста заключается в том, что, наверное, международное гуманитарное право не должно следовать «в чемодане» за любым участником вооруженного конфликта. Если кибератаки из какого-то конкретного государства сами по себе достигнут такой степени интенсивности, чтобы квалифицироваться как самостоятельный вооруженный конфликт, мы будем говорить о применении международного гуманитарного права. Если же мы будем говорить о единичных кибератаках, то, скорее всего, эти вопросы нужно будет регулировать в действующих национальных правовых системах без привлечения норм международного гуманитарного права.

Государство должно отличить гражданскую инфраструктуру от военной инфраструктуры, что достаточно сложно сделать в киберпространстве. Эта обязанность лежит не только на атакующем государстве, она лежит и в мирное время на государстве, которое должно защищать свое гражданское население. Но насколько это возможно в киберпространстве, когда используется одно и то же оборудование, одни и те же спутники? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми, но Международный комитет Красного Креста подчеркивает необходимость их решения.

Также применение принципов международного гуманитарного права в киберпространстве связано с необходимостью учета пропорциональности при кибератаках. На государстве лежат определенные обязательства подсчета ущерба, который будет нанесен гражданскому населению, и оценки его с точки зрения военного преимущества, которое предполагает получить государство при кибератаке. Проблема в том, что в киберпространстве достаточно трудно подсчитать масштаб последствий для гражданского населения. Тем не менее масштабы последствий для гражданского населения могут быть фатальными.

Приведу один пример кибератаки в мирное время в США, когда хакерская группа произвела атаку на водоочистительные сооружения и поменяла химический состав реагентов, которые использовались для очистки воды. Благо, что сработала система контроля водоочистительного сооружения, которая обнаружила, что количество реагентов уменьшается непредсказуемым образом. Но если бы эта система не сработала, если бы это происходило в ходе вооруженного конфликта, то отсутствие чистой питьевой воды могло привести к не меньшим драматическим последствиям для гражданского населения, чем мы сейчас, например, наблюдаем в Йемене, в котором вспышка холеры уносит тысячи и тысячи жизней.

Следующий вопрос - о привлечении к ответственности в условиях фактической анонимности. Ответственность частных лиц или компаний чрезвычайно сложно определить в ходе киберконфликтов, когда воздействие осуществляется дистанционно и вовлекаются граждане разных государств. И помимо юридической ответственности государств, возникает вопрос статуса частных лиц, которые принимают участие в вооруженном конфликте.

Еще одной проблемой является определение объектов нападения, поскольку для международного гуманитарного права является критически важным отличие гражданских от военных объектов, так как гражданские объекты не являются законной целью нападения. Является ли информация объектом для нападения? Можно ли считать соцсети гражданским объектом, защищаемым международным гуманитарным правом? На все эти вопросы нет однозначного ответа.

С точки зрения Международного комитета Красного Креста ключевым вопросом является оценка последствий каждой конкретной атаки и каждого конкретного действия. Если кибератаки несут за собой не меньший ущерб для гражданского населения, чем сопутствующие им кинетические атаки, значит, они должны регулироваться международным гуманитарным правом.

О влиянии факторов ИКТ на стратегическую стабильность

Наталья Ромашкина, Центр международной безопасности ИМЭМО РАН: Проблема поиска путей нормализации двусторонних отношений России и США, а также стабилизации глобальной безопасности в целом вновь остро ставит вопрос обеспечения стратегической стабильности. При этом сегодня речь идет уже не только о военных возможностях государств, но и в информационной или киберсферах. Наибольшее беспокойство вызывает информационная безопасность систем командования и управления ядерным оружием (ЯО).

В процессе разработки критериев оценки уровня стратегической стабильности и основанных на этом конкретных планов по ее обеспечению целесообразно учитывать как общие для любого исторического периода характеристики, так и особенности современного этапа. Ускоренное развитие ИКТ в настоящее время является одной из таких исключительных особенностей.

И анализ доказывает, что все факторы, дестабилизирующие современную систему стратегической стабильности, связаны с развитием ИКТ. Так, современные конфликты во многом отличаются сегодня новыми методами шпионажа и другими разрушительными ИКТ-инструментами, направленными на критически важную государственную инфраструктуру (яркие примеры - вредоносные программы Stuxnet и Flame), на усовершенствованные технологии вмешательства во внутренние дела государства (например, «цветные революции», дестабилизация и т. д.). По оценкам экспертов, уже более 30 государств обладают так называемым наступательным кибероружием.

Поэтому соответствующие угрозы целесообразно выделять в качестве отдельного дестабилизирующего фактора. При этом другие угрозы в настоящий период усугубляются использованием ИКТ в деструктивных целях, милитаризацией мирных информационных технологий, а также легкостью, внезапностью и быстродействием как информационно-технологического, так и информационно-психологического оружия.

Значения терминов «информационная угроза», «угроза в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)», «киберугроза» так же, как и понятие «стратегическая стабильность», по-разному определяются различными государствами и акторами, в течение нескольких десятилетий вызывают дискуссии. Так, в официальных российских документах отсутствует термин «кибер». Кроме того, РФ, КНР и другие страны ШОС, члены ОДКБ используют термин «информационный» в противоположность западному «кибер», вкладывая в значение этого термина не только информационно-технологические, но и информационно-психологические аспекты. Государства Запада во главе с США признают наличие информации за пределами киберпространства и используют оба термина в своих национальных документах, но на международном уровне ограничиваются «кибер» - глобальным пространством в рамках информационной сферы, охватывающим взаимосвязанные сети информационной технологической инфраструктуры и размещенные в них данные, в том числе Интернет, телекоммуникационные сети, компьютерные системы и встроенные процессоры и системы управления.

Пока не существует единого общепринятого определения понятий «информационная угроза» и «киберугроза», в результате чего исследования приводят к различным выводам и предлагают разные решения проблем, что ограничивает эффективность межгосударственного сотрудничества и усложняет продолжающиеся дебаты о минимизации этой угрозы и противодействии ей.

Определения этого термина находятся в достаточно широком диапазоне: от операций в компьютерных сетях (в том числе в Интернете), хищения и шпионажа, саботажа и разрушения до стратегических атак и электронного противоборства. При оценке уровня стратегической стабильности целесообразно использовать самое широкое понимание киберугрозы, затрагивающее в настоящее время все этапы процесса обеспечения безопасности.

Отмечу, что в настоящее время из-за все более широкого распространения ИКТ различия между информационными и киберугрозами во многом стираются, так как и психологическое воздействие сегодня максимально эффективно осуществляется с использованием Интернета. Кроме того, даже в том случае, когда объектом воздействия являются технические устройства, все большее значение приобретает производимый психологический эффект.

В связи с этим государствам - основным акторам обеспечения стратегической стабильности - целесообразно ускорить взаимодействие для достижения общего понимания терминологии, связанной с информационным или киберпространством, для выработки единой понятийной базы, которая необходима для достижения реальных результатов взаимодействия.

На сегодняшний день создан широкий спектр ИКТ-средств для применения в военной области. В частности, борьба с системами управления (Command and Control Warfare (C2W) - военная стратегия с применением информационной среды на поле боя для физического разрушения командной структуры противника; разведывательное противоборство (Intelligence-Based Warfare (IBW) - операции, которые проводятся с помощью автоматизированных систем, которые, в свою очередь, являются потенциальными объектами кибератак (выделяются «наступательные» и «оборонительные» киберразведывательные операции); электронное противоборство (Electronic Warfare) - военные действия, включающие использование электромагнитной и направленной энергии для контроля электромагнитного спектра или атаки противника, которые состоят из трех подразделений: электронная атака, электронная защита и поддержка (в русскоязычных источниках эквивалентом понятия «электронное противоборство» часто является «радиоэлектронная борьба» - РЭБ); военные средства, способствующие проведению информационных операций, в частности включают стратегические коммуникации, операции в киберпространстве и космосе, военные операции по поддержке информации, разведку, специальные технические процедуры, совместные операции электромагнитного спектра и т. д.

И наступательные, и оборонительные информационные операции проводятся в информационной среде, представленной физическими лицами, организациями и системами по сбору, обработке, распространению и другим действиям с информацией. Согласно документам США, информационная среда состоит из трех взаимосвязанных компонентов - физического, информационного и когнитивного. Физический компонент состоит из систем контроля и управления, задействованных в процессе принятия ключевых решений и поддержания инфраструктуры, что дает возможность оказывать влияние физическим лицам и организациям. Информационный компонент обеспечивает сбор, обработку, хранение, распространение и защиту информации. Когнитивный компонент действует на сознание тех, кто оперирует с информацией. Таким образом, все информационные угрозы в военной сфере носят как технологический, так и психологический характер. Это еще раз доказывает целесообразность использования самого широкого определения понятия «информационная киберугроза» и анализа всех его аспектов.

Все связанные с этими угрозами проблемы можно отнести к различным элементам военной организации и инфраструктуры. Но важнейшим, безусловно, является блок киберугроз в сфере ЯО. Сегодня существуют различные мнения в отношении вероятности и последствий вредоносного информационного воздействия на систему командования, управления и контроля над ЯО: от полного отрицания этой возможности до утверждений о резком увеличении такой вероятности на современном этапе.

Однако и в науке вообще и в военной стратегии в частности необходимо исходить из худших вариантов развития событий, из самых негативных прогнозов. Следовательно, эта проблема должна находиться в фокусе внимания ученых и практиков, в первую очередь из государств - обладателей ЯО. При этом необходимо реально оценивать те изменения, которые неизбежно влияют на функционирование систем, связанных с ЯО, понимая, что речь не идет о необходимости в корне менять основополагающие принципы управления. Киберугрозы обостряют, осложняют, углубляют, усиливают и видоизменяют те проблемы, которые всегда существовали в обеспечении безопасности системы ЯО.

Можно выделить несколько актуальных направлений деятельности, дающих оценку влияния ИКТ-средств на уровень стратегической стабильности.

Во-первых, рост вероятности выведения из строя или уничтожения ЯО посредством ИКТ уже сегодня оказывает влияние на будущее процессов ядерного разоружения и нераспространения. С одной стороны, рост таких новых возможностей может стать для государств - обладателей ЯО поводом для ускоренного сокращения таких вооружений. А с другой стороны, и это, к сожалению, более вероятно, может послужить серьезной причиной для масштабной модернизации ЯО, разработки более сложных и защищенных систем, что приведет к созданию предпосылок для качественной и/или количественной гонки ядерных вооружений, и как следствие - снижению уровня стратегической стабильности. Кроме того, вопросы информационной безопасности могут повлиять не только на будущее процессов ядерного разоружения и нераспространения (их развитие, масштабы и достижение глобальной цели полного ядерного разоружения, указанного в ДНЯО), но и на уже существующие режимы.

Второе направление деятельности ученых и военных целесообразно связывать с самой серьезной, хотя пока и маловероятной, угрозой - с возможностью несанкционированного запуска БР, а также влияния на принятие решения о применении ЯО. Эта проблема продиктована следующими возможностями: получение ложной информации от систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН) о запуске БР с ЯО со стороны противника; внедрение в управление коммуникационными системами в командных пунктах ракетных войск стратегического назначения для создания ситуации несанкционированного пуска; непосредственное внедрение в электронные системы командования и контроля ЯО.

Ключевые области влияния кибератак на стабильность в кризисной ситуации:

1) во время хакерских нападений могут быть повреждены или разрушены каналы коммуникаций, созданы помехи в системе управления вооруженными, в том числе ядерными, силами, а также снижена уверенность военных, принимающих решения, в работоспособности и эффективности систем управления, командования и контроля (например, нападавшие могут использовать DDoS-атаки для нарушения систем коммуникации, управления и целеполагания);

2) ИКТ-нападения могут негативно повлиять на принятие решения об ответных действиях;

3) угроза выведения из строя военных систем под воздействием ИКТ-средств может сократить поиск альтернатив военным действиям и создать значительные проблемы для успешной передачи сигналов, таким образом сжимая «лестницу эскалации конфликтов», особенно на этапе между использованием обычных и ядерных вооружений;

4) ИКТ-нападения могут привести к некорректному восприятию намерений потенциального противника или к «обману» системы СПРН.

При этом важно отметить, что в развитых странах уже идет процесс перехода на цифровые технологии передачи информации в сфере управления и контроля над ядерными вооружениями. По данным Министерства обороны России, Ракетные войска стратегического назначения РФ полностью перейдут на цифровые технологии к 2020 году (пока в основном используются аналоговые системы).

Кроме того, эта проблема связана с возможностями использования «ложного флага» при кибервмешательстве третьими лицами, когда операции проводятся таким образом, чтобы создавалось впечатление, что они были выполнены другим актором.

Не исключена также вероятность восприятия каких-то действий в качестве начального этапа перехода к условиям гарантированного взаимного уничтожения. Все это повышает вероятность несанкционированного запуска БР, а следовательно, снижает уровень стратегической стабильности.

Третье направление деятельности целесообразно сосредоточить на анализе целей различных акторов вредоносного информационного воздействия, а именно государств, террористов и других преступников. Так, ИКТ-нападения государств друг на друга, вероятно, могут быть направлены на шпионаж, создание киберагентурных сетей, саботажа (намеренного повреждения или уничтожения) для выведения из строя системы командования и контроля над ЯО или элементов самого ЯО противника; создание неуверенности у лиц, принимающих решения, в том, что все системы будут работать эффективно. Главная цель при этом - привести противника к принятию выгодных для себя решений. Террористы же или другие третьи лица, вероятно, будут стремиться использовать ИКТ как средство для создания кризисной ситуации или даже стимулировать возможное использование ЯО.

Четвертое направление деятельности ученых и практиков логически вытекает из предыдущего: анализ целей различных акторов приводит к необходимости учета отличий между типами атак - так называемых «открывающих» доступ и «блокирующих» доступ к соответствующим системам. «Открывающие» доступ кибератаки могут быть направлены непосредственно на ЯО, чтобы спровоцировать его применение, в том числе путем «обмана» системы СПРН. Второй тип кибернападений - «блокирующие» доступ - может быть направлен на намеренное повреждение систем вооружений для нарушения их работы или вывод из строя (в том числе повреждения коммуникационных сетей и СПРН, которые не дадут возможности получить приказ о запуске ЯО, а также хищение совершенно секретной информации).

Еще одно важное направление связано с поиском ответа на вопрос: должно ли ядерное оружие играть какую-то роль в предотвращении информационных нападений на военные и другие критически важные объекты инфраструктуры государств? Пока этот вопрос является чисто теоретическим. Но с учетом глобального стратегического значения ЯО и ускоренного роста угроз в информационном пространстве необходимо отдавать себе отчет в том, что ядерная и информационная сферы, видимо, будут еще более взаимосвязаны в будущем и этот вопрос может встать более остро.

Отметим, что эти опасности возрастают с учетом Углубленной политики киберзащиты НАТО, одобренной в 2014 году, в рамках которой признается применимость к киберпространству статьи 5 Североатлантического договора. При этом утверждается, что «решение о том, когда кибернападение приводит к введению в действие статьи 5, будет приниматься Североатлантическим союзом в каждом отдельном случае». Однако из-за сложности атрибуции кибератаки под удар могут попасть непричастные к ней государства. Важно понимать при этом, что признание киберпространства сферой оперативной ответственности НАТО подразумевает формирование соответствующих командных структур, привлечение необходимых сил и средств.

В контексте всего вышесказанного хочу отметить, что в отношении стратегической стабильности исключительно ярко работает принцип «опасность в промедлении».

Поэтому во избежание негативного развития событий целесообразно:

1) включать вопросы обеспечения информационной кибербезопасности в обсуждения и переговоры по ядерным вооружениям и стратегической стабильности на двусторонней (РФ - США) и многосторонней основе с участием России;

2) разрабатывать конкретные меры по укреплению доверия (в частности, обмен данными об информационных угрозах, практическое межгосударственное сотрудничество и др.);

3) государствам - обладателям ЯО активизировать работу по более эффективной подготовке персонала и защите программно-аппаратных средств военной инфраструктуры от различных ИКТ-нападений;

4) активизировать научные исследования по разработке теоретических и методологических подходов к общепринятому понятию стратегической стабильности, совместных критериев оценки и практических методов обеспечения ее необходимого и достаточного уровня в изменившейся системе международных военно-политических отношений с учетом новых дестабилизирующих факторов, среди которых, несомненно, уже находятся угрозы информационной безопасности.

Все эти меры могут стать фундаментом для более широких двусторонних и/или многосторонних соглашений о контроле над вооружениями в так называемом информационно-ядерном пространстве в будущем.

А.Крутских: Наталья Петровна, я не очень понял, как может произойти несанкционированный запуск баллистической ракеты. Такого в природе быть не может. Все устроено так, что ни в Америке, ни в Северной Корее, ни в России несанкционированного запуска быть не может, потому что если бы такой запуск мог быть даже в теории, то нас бы давно не было. Когда Путин и Обама заключили три соглашения в Лозанне, даже мировая пресса мгновенно, без глубокого анализа охарактеризовала это событие как первое в мире человеческой цивилизации, которое предотвращает кибервойну. Потому что после нажатия кнопок наступит конец цивилизации. У политического руководства нашей страны есть решимость, что до Волги мы не отступим, и 1941 года не будет, и вторую щеку по-библейски мы не подставим. Стратегическая стабильность слагается из совершенно других факторов, она делается ежедневно, потому что человечество хочет выжить.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579569


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579559 Василий Лихачев

Электоральный выбор России: международный ракурс

Василий Лихачев, Член Центральной избирательной комиссии РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук, профессор

По официальной информации Организации Объединенных Наций, Мировая повестка 2018 года включает проведение более 80 национальных избирательных кампаний (выборов и референдумов). Для каждого без исключения государства подобное мероприятие носит суверенно реализующий характер, определяет прежде всего содержание и функции внутренних институтов власти. Одновременно оно затрагивает и сферу внешней субъектности страны, его международную политику. Поэтому совершенно закономерна рефлексия интернационального сообщества на происходящее в международной и внутренней электоральной среде. Примером такого концентрированного внимания, причем разноформатного (от системного до эпизодического), с коллизионными мотивами (от дружеского, партнерского до агрессивного, русофобского), стали выборы Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года.

В процессе всей избирательной кампании, включая ее финальную стадию, международный фактор (в единстве всех его составляющих элементов - политических, юридических, географических, культурных и т. д.) не просто присутствовал в избирательных основах и технологиях России, а был в них эффективно интегрирован. Его позитивное обозначение способствовало, наряду с другими моментами (высокий организационный уровень выборов, создание условий для реализации активного и пассивного избирательного права, предусмотренного в Конституции РФ, современные технологические новеллы, интенсивное и точечное информирование и, конечно, адекватное законодательство), политической и функциональной легитимизации выборов, объявлению В.В.Путина избранным Президентом Российской Федерации. Наличие этого фактора оттенило (совершенно объективно) достижения страны на пути идентификации перед вызовами XXI века, развития как международно-авторитетной личности и, наконец, формирования современной электоральной дипломатии.

Международное измерение российских выборов состоит из нескольких сюжетов. Их знание необходимо в целях совершенствования национальной и международной практики избирательных процессов и действий, подготовки будущих федеральных выборов в Государственную Думу VIII созыва (2021 г.) и, естественно, разработки новых юридических инициатив, включая международно-правовой спектр. Первый сюжет касается нормативной базы президентских выборов 2018 года. Логично, что ее главные составляющие части - внутригосударственные акты. Среди них - Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (№67-ФЗ), Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» (№19-ФЗ).

Значение имеют и другие документы, например Постановление Центральной избирательной комиссии РФ (№120/996-7) от 28 декабря 2017 года «О рекомендациях по организации голосования на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, при проведении выборов Президента Российской Федерации». Наряду с ними в ходе состоявшейся кампании учитывались и применялись (в том числе как международно-правовые обязательства России) основные и общие принципы международного права и Устава ООН (суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество; добросовестное выполнение международных обязательств и т. д.).

На такой подход, подчеркнем особо, организаторов выборов императивно нацеливали конкретные положения Конституции РФ. Так, соответственно п. 4 ст. 15, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». А в п. 1 ст. 17 зафиксировано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Российские выборы явили пример системного уважения таких источников международного правопорядка, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, пакты о правах человека, принятые ООН в 1966 году, Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы 1950 года, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года и др. Такой подход, помимо его прикладного значения в электоральном процессе, имел звучание и в ином смысле. Без всякого сомнения. Вытекая из Концепции внешней политики РФ 2016 года, он показал авторитетное восприятие страной современного международного права, необходимость его соблюдения и борьбы с распространением ныне в международных отношениях актов юридического нигилизма.

Политически и практически важным в ходе выборов Президента Российской Федерации следует считать и другой тренд, связанный с эффективным применением специализированного нормативного материала, электоральной ориентации, накопленных международным сообществом. Прежде всего речь идет об общепризнанных стандартах в области демократии и голосования на выборах и референдумах. В основе этой группы - принципы всеобщности, равенства, конкурентности, открытости, периодичности, общественного наблюдения, иные. Самый критический взгляд на процедуру и итоги мартовских выборов Президента России не может отрицать приверженность РФ международным электоральным императивам.

Достаточно провести мониторинг применения таких документов, как Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества независимых государств 2002 года, Декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая Советом Межпарламентского союза в 1994 году, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года, Руководство по наблюдению за финансированием избирательных кампаний БДИПЧ ОБСЕ 2015 года, Декларация глобальных принципов непартийного наблюдения и мониторинга выборов общественными организациями и Кодекса поведения непартийных общественных наблюдателей за выборами, провозглашенными ООН в 2012 году, и иных источников, в частности разработок Венецианской комиссии Совета Европы. Результаты будут положительными. Подтверждение тому - итоговые заключения, которые сделали миссии наблюдателей на выборах из таких организаций, как Содружество независимых государств, ШОС, МПА СНГ, Союзное государство России и Белоруссии, Лиги арабских государств.

Так, в заявлении Миссии наблюдателей от Шанхайской организации сотрудничества сказано (среди основных выводов), что «выборы Президента Российской Федерации соответствовали требованиям избирательного законодательства Российской Федерации и принятым страной международным обязательствам». По мнению наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи СНГ, состоявшиеся 18 марта 2018 года выборы Президента Российской Федерации были проведены в соответствии «с требованиями национального законодательства и международными избирательными стандартами». Еще один пример - заявление группы наблюдателей от Республики Абхазия. В нем делается принципиальный вывод: «Выборы Президента Российской Федерации полностью соответствовали общепризнанным мировым избирательным стандартам подготовки, проведения свободных и справедливых выборов, международным обязательствам Российской Федерации по обеспечению прав и свобод всех участников избирательного процесса, а также национальному законодательству».

Второй сюжет касается практики организации голосования на выборах Президента Российской Федерации за пределами территории России. Он является стабильно-традиционным и присутствует во всех прошлых федеральных кампаниях. В нынешней, 2018 года кампании, также связанной с выполнением Российским государством его обязательств по имплементации конституционных правоположений человека и гражданина (2-я глава), сложившаяся картина имеет свои краски и спецификации.

Начнем со статистики. По данным МИД РФ на 1 января 2018 года, на консульском учете в РЗУ (посольства и консульства) состояло 1 866 888 человек. Для ЦИК России эта цифра - главный ориентир при организации выборов за рубежом. Конечно, учитывались и другие информации. Так, по данным Ростуризма, 18 марта за границей могло быть 300-500 тыс. российских туристов. Более 20 тыс. человек - по линии Росатома. Город Байконур официально ориентировал численность в 14 575 человек. Исходя из этого Центризбирком по представлению МИД Российской Федерации создал в 145 иностранных государствах 401 избирательный участок. Наибольшее число было открыто в Абхазии (20), Белоруссии (13), Германии (15), Израиле (15), Казахстане (18), Молдавии (27), Южной Осетии (13), Франции (13).

В выборах Президента Российской Федерации за рубежом участвовало 474 616 человек, в голосовании - 474 366 человек. Это самые высокие уровни в истории президентских кампаний в современной России. Процент принявших участие в выборах-2018 - 25,42 (для сравнения: 2012 г. - 24,75; 2008 г. - 20,31; 2004 г. - 20,80). Значимость достигнутого определяется особой, сложной по многим векторам, геополитической линией, наличием сегодня в международных отношениях вызовов и угроз в адрес суверенной России, ее партнеров и союзников. Однако эта «критическая масса» вызвала одновременно дух патриотизма в «русском мире», появились дополнительные стимулы к позитивному поведению в формате участия в голосовании 18 марта 2018 года. И этот социально-политический и психологический дуализм, его формы выражения следует учитывать в дипломатической деятельности РФ как в двустороннем, так и многостороннем вариантах.

На этом фоне понятны и приоритеты в пользу В.В.Путина. За него отдали голоса 403 306 человек (85,02%). Впечатляют и результаты голосования в разрезе отдельных стран. Среди стран бывшего СССР: Молдавия - 95,48%, Таджикистан - 95,32%, Туркменистан - 94,83%, Киргизия - 92,78%, Узбекистан - 92,53%, Абхазия - 90,65%, Казахстан - 88,81%, Армения - 86,55%, Азербайджан - 82,53%, Южная Осетия - 82,79% и т. д.

Страны Евросоюза (за исключением Латвии, Литвы и Эстонии): Австрия - 62,82%, Бельгия - 72,51%, Болгария - 89,08%, Венгрия - 72,77%, Германия - 81,30%, Греция - 91,59%, Италия - 77,86%, Кипр - 76,83%, Словакия - 74,75%, Хорватия - 83,21%, Франция - 63,03% и т. д.

Интересны показатели в трех прибалтийских странах. Все они существенно выше выборов 4 марта 2012 года. Латвия - 94,44%, Литва - 85,50%, Эстония - 93,69%.

Лидерствующие позиции В.В.Путина подтверждены и в других регионах Земли. Перу - 87,07%, Куба - 83,28%, Парагвай - 83,72%, Уругвай - 82,22%, Бразилия - 70,65%, Пакистан - 90,17%, Индия - 70,42%, Афганистан - 87,00% и т. д.

Приведенные примеры коррелируют с результатами высокой явки в целом граждан России, оказавшихся в день выборов за рубежом. Их беспрецедентность очевидна. Приведем несколько примеров. Процент от численности избирателей, по данным МИД России на 1 января 2018 года, составил: Австрия - 58,54, Ангола - 59,66, Бангладеш - 434,23, Армения - 51,78, Афганистан - 83,68, Боливия - 88,53, Венесуэла - 83,13, Вьетнам - 170,68, Дания - 85,10, Индия - 166,98, Индонезия - 122,05, Иран - 100,45, Италия - 63,34, Кипр - 325,40, Китай - 55,02, Киргизия - 58,19, Латвия - 108,29, Люксембург - 110,28, Монголия - 68,32, Нидерланды - 82,44, Республика Корея - 265,83, Сербия - 76,62, Сирия - 87,57, Таиланд - 671,59, Турция - 131,94, Швейцария - 54,48 и др.

Эти цифры надо анализировать с разных позиций дипломатии, социологии, политологии, видеть в них разные подходы, в том числе и искренние позитивы ожидания от России как одного из мировых лидеров, в том числе в правозащитной сфере. Также принципиально следует отнестись и к другим фактам в процессе голосования. Например, ответить на вопрос по ситуации в Украине. Почему при цифре 74 459 человек консульского учета только 375 российских граждан приняли участие в выборах, что составило 0,5%? Это самый низкий показатель кампании 2018 года. Он - следствие многочисленных нарушений со стороны киевских институтов власти общепризнанных прав человека (граждан РФ, обладающих конституционной свободой), общих норм международного дипломатического и консульского права, наконец, основных принципов Устава ООН, членом которой Украина является. Антигуманное воспрепятствование нашим соотечественникам проголосовать 18 марта 2018 года в Киеве, Одессе, Харькове и Львове - акт злоупотребления властью, символ кризиса украинской государственности и правовой системы.

На этот факт обратили внимание структуры ООН, ОБСЕ, СНГ, ШОС и других международных организаций. О неправомерности такого поведения неоднократно говорили в ходе президентской кампании Центральная избирательная комиссия и МИД РФ, постпредства России при ОБСЕ, Евросоюзе и Совете Европы. Назрела необходимость в международно-правовом оформлении обязанности стран - членов ОБСЕ содействовать реализации избирательных прав и свобод физических лиц. Такая оферта вытекает из требований основных принципов современного международного права.

Критически следует оценить и полученные итоги в США, где было образовано четыре избирательных участка. При всей позитивности самого факта состоявшегося голосования, которое проходило в атмосфере русофобии, системных и не подкрепленных доказательствами обвинений РФ во вмешательстве во внутренние дела Соединенных Штатов, нелегитимных шагов Вашингтона в сфере санкций, незаконного изъятия российской собственности в Нью-Йорке, Сан-Франциско, сколачивания, другого слова не подберешь, вопреки Уставу ООН антироссийского концерта из союзников США по НАТО, Евросоюзу, из числа геополитических марионеток, типа Украины, Грузии и других стран, результаты могли быть иными. Тем более заметно падение процентного участия. Если в 2012 году он составлял 12,24, то в 2018 году - 8,03. Даже этот пример электорального свойства говорит в пользу требования реального восстановления и прагматичного развития российско-американских отношений. Сотрудничество в области электоральной дипломатии может и должно работать на миропорядок, на их двусторонний диалог.

Возвращаясь к тренду высокоактивного и ответственного голосования за рубежом, следует назвать еще ряд важных факторов и обстоятельств. Среди них - своевременные поправки в избирательное законодательство, которые, например, юридически оформили концепцию «мобильного избирателя», расширили компетенцию общественных палат в сфере наблюдения за голосованием. Много полезного дала практика современного правоприменения. Один только пример: основанное на законе проведение досрочного голосования всех избирателей (Австралия, Алжир, Египет, Иордания, Кувейт, Сирия и др.) или отдельных групп избирателей (Абхазия, Ангола, Аргентина, Болгария, Великобритания, США, Германия, Дания и др.). В целом оно охватило 97 стран и позволило реализовать досрочно (в силу разных причин) право голоса 53 482 российским гражданам.

Исключительно позитивную роль сыграла во всей кампании согласованная работа, взаимодействие Администрации Президента России, Центральной избирательной комиссии, МИД, Минобороны, Россотрудничества, МВД, Ростуризма, ФСБ, СВР, Генеральной прокуратуры, Верховного и Конституционного судов, Пограничной службы ФСБ России, других заинтересованных министерств и ведомств друг с другом. Этот опыт целесообразно обобщить на площадке Совета безопасности России, имея в виду задачу повышения эффективности властных институтов Российской Федерации.

Особо позитивный вклад в успешное проведение выборов - 2018 внесли организации и структуры российских соотечественников (ВКСРС, региональные (страновые) отделения), фонд «Русский мир», Всемирная ассоциация русской прессы и другие формирования.

Конструктивно выполнили свои задачи многие российские и иностранные СМИ. Вместе с ЦИК РФ, МИД РФ, другими официальными структурами они содействовали программам информирования электората о всех стадиях и деталях выборной кампании.

Но главную содержательную функцию, конечно, сыграли те, кто образует креативный массив электоральных акторов Российской Федерации. Не затрагивая тему их избирательной правосубъектности (она реальна и самодостаточна), хочется обратить внимание на исключительно обостренное отношение граждан в условиях зарубежья к исполнению своих конституционных прав и обязанностей. Возросшая политическая и правовая культура российских граждан была продемонстрирована глубоко и публично. Подтверждение тому - официальная переписка Центральной избирательной комиссии РФ с гражданами РФ, лицами, имеющими ее гражданство и желающими получить информацию о порядке и логистике голосования накануне и в день выборов в условиях заграницы.

Мы сохранили эту переписку, которая включает тысячи адресатов. Со временем надо сделать серьезный анализ этих документов, олицетворяющих признание электоратом РФ принципов демократии, законности, ответственности за свою страну. Во многих из них, об этом тоже надо сказать, содержатся интересные и перспективные предложения по совершенствованию российского законодательства. Одно из самых фиксируемых - внедрение интернет-голосования с учетом масштаба территории России, мобильности ее избирателей, сложностей логистики голосования за рубежом.

Третий сюжет, связанный с внешними факторами и трендами выборов Президента Российской Федерации, представлен практикой международного наблюдения. Этот институт в современных международных отношениях, в рамках межгосударственного сотрудничества играет, при соблюдении требований невмешательства во внутренние дела, уважения суверенитета страны пребывания, политической нейтральности, беспристрастности, иных положений, вытекающих из общепризнанных норм международного права, весьма позитивную роль. При отходе от этих критериев, как подсказывает электоральная история, негативные последствия - необъективность оценок, атмосфера неуважения и политическое разочарование - в конце концов неизбежны. Примером такой двусмысленности, противоречивости служат, к сожалению, отдельные аспекты наблюдения миссий БДИПЧ ОБСЕ в РФ, Азербайджане, Казахстане, других странах СНГ в процессе практически всех президентских и парламентских кампаний. Предвзятость к государствам к «востоку от Вены» уже нельзя скрывать.

Заметим, что много вопросов вызвал и предварительный отчет миссий БДИПЧ/ОБСЕ и Парламентской ассамблеи ОБСЕ по наблюдению за выборами Президента России 18 марта 2018 года. Он резко контрастирует по вектору объективности, непредвзятости, ясности анализа с соответствующими декларациями миссий СНГ, ШОС, групп национальных наблюдателей из многих других стран. Проблемы перестройки работы Варшавской структуры, формирование новой методологии мониторинга должны стать задачей высших органов ОБСЕ. Иначе кризис международного наблюдения в исполнении Бюро по демократическим институтам и правам человека будет принимать разрушительные последствия, отражаясь на европейской безопасности.

Сказанное оттеняется в целом высоким уровнем организации международного наблюдения в ходе выборов - 2018. Отметим, прежде всего, соблюдение Российской Федерацией в этой сфере своих международных обязательств. Ведущее положение - п. 8 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года. Согласно ему, «государства-участники считают, что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы. Поэтому они приглашают наблюдателей от любых других государств - участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые пожелают этого, наблюдать за ходом их национальных выборов в объеме, допускаемом законом».

Россия выполняет и другую позицию, изложенную в ст. 15 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества независимых государств 2002 года. В этом единственном на сегодня международно-правовом документе сказано: «Стороны подтверждают, что присутствие международных наблюдателей способствует открытости и гласности выборов, соблюдению международных обязательств государств. Они будут стремиться содействовать доступу международных наблюдателей к избирательным процессам, проводимым на более низком, чем общенациональный, уровне, вплоть до муниципального (местного) уровня».

Эффективный пример имплементации этих принципов и норм показали последние российские выборы. В соответствии с действующим законодательством и Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О разъяснениях порядка деятельности иностранных (международных) наблюдателей при проведении выборов Президента Российской Федерации» от 9 января 2018 года приглашения могут быть направлены Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания, Правительством России, Центральной избирательной комиссией РФ после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации.

Заметим, что после 18 декабря 2017 года все компетентные структуры начали работу по организации международного наблюдения. Она продолжалась вплоть до дня голосования. Как проведенное смотрится в цифрах? Скажем сразу: итоги впечатляют. Не каждая современная электоральная кампания притягивает осознанное внимание такого числа различных государств и неправительственных организаций. О какой-либо пассивности мирового общественного мнения в отношении России, политических процессов и событий, происходящих в ней, говорить не приходится.

Итак, статистика. Общее число иностранных (международных) наблюдателей - 1513. Число стран, граждане которых вошли в корпус наблюдения, - 115. Это серьезное достижение, если сравнить его, например, с членами ООН (193 государства). Отсюда и авторитетность, и универсализм участия.

Географическая всеобщность налицо. Активным представительством отмечены такие страны, как Армения (46), Азербайджан (26), Белоруссия (93), Болгария (28), Великобритания (22), Германия (92), Дания (22), Казахстан (226), Киргизия (64), Польша (50), Сербия (27), США (56), Узбекистан (22), Франция (88), Чехия (26), Швеция (24). Не остались в стороне от работы в коллективных миссиях и проблемные для нас по многим международным аспектам страны, как Эстония (13), Литва (7), Латвия (11) и Украина (2). С этой точки зрения, остракизма, публичного игнорирования и тем более подрыва избирательной кампании в России не произошло. Хотя кое-кому на Западе такого поворота событий хотелось. А активный мониторинг - сигнал к здравомыслию в международных отношениях с участием России. Еще несколько интересных фактов. 14 международных организаций направили в РФ 977 наблюдателей. В том числе:

• БДИПЧ ОБСЕ - 481

• Парламентская ассамблея ОБСЕ - 117

• Исполком СНГ - 256

• Межпарламентская ассамблея СНГ - 40

• Шанхайская организация сотрудничества - 26

• Парламентское собрание Союза Беларуси и России - 26

• Парламентская ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности - 9

• Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества - 5

• Межпарламентская ассамблея православия - 2

• Всемирная ассоциация избирательных комиссий - 2

• Ассоциация организаторов выборов стран Европы - 2

• Арабская ассоциация избирательных органов - 4

• Организация американских государств - 2

• Лига арабских государств - 5

Нельзя не обратить внимание на число дипломатических работников иностранных посольств и представительств в Москве, аккредитованных ЦИК России в качестве иностранных наблюдателей - 104 из 51 страны (без учета дипломатов - краткосрочных наблюдателей в составе миссии БДИПЧ ОБСЕ).

Следует отметить многогранную работу в этом направлении Государственной Думы и Совета Федерации. По приглашению Федерального Собрания 232 человека получили статус международного наблюдателя или эксперта. Последняя группа, проявившая себя особо позитивно в единый день голосования 10 сентября 2017 года, требует внимания со стороны законодателя и юридической регламентации. Ее прикладной потенциал в избирательных процессах будет только возрастать.

Авторитетно проявила себя и сама Центральная избирательная комиссия РФ, которая направила 49 приглашений партнерским зарубежным органам и международным организациям об участии в наблюдении за выборами 18 марта 2018 года. В процедуре приняли участие многие авторитетные структуры из Белоруссии, Монголии, Боснии и Герцеговины, Доминиканской Республики, Боливии, Южной Осетии, Киргизии, Азербайджана, Абхазии, Камбоджи, Эквадора, Туркменистана, Филиппин, Таджикистана, Республики Корея, Парагвая, Мексики, Молдовы, Армении, Венгрии, Иордании, а также Ассоциация арабских избирательных органов, Ассоциация организаторов выборов стран Европы и другие институции. Полученный нами опыт становится серьезным вкладом в динамичное развитие электоральной дипломатии в мире.

Миссии наблюдения (долгосрочные и краткосрочные, по оценке потребностей, анализу) действовали в 53 российских регионах. По традиции концентрированное внимание было уделено Москве. В ней присутствовали, в частности, наблюдатели от ОБСЕ, СНГ, МПА СНГ, ШОС, Национального Собрания Армении, Сената Парламента Таджикистана, Сената Парламента Республики Казахстан, многих диппредставительств.

В Санкт-Петербурге наблюдение осуществляли миссионеры из ОБСЕ, МПА СНГ, ШОС, Национального Собрания Армении, иностранные дипломаты. Акценты были сделаны и на другие субъекты, например Республику Татарстан, Владимирскую, Тульскую, Ростовскую области и другие регионы. Все необходимые условия для участников миссий в регионах были созданы. Об этом говорится, например, в письме на имя председателя ЦИК РФ Э.Памфиловой председателя Государственной избирательной комиссии Польши В.Хермелиньского, полученном Посольством России в Польше 27 марта 2018 года.

В обращении нашего коллеги подчеркивается, что «во время нашего пребывания в Москве и подмосковном округе Истра мы посещали избирательные участки и имели возможность ознакомиться с ходом голосования избирателей, техническим оснащением помещений, в том числе электронной системой онлайн трансляции с избирательных участков - задачей, которая стоит перед нами в связи с новым польским избирательным законодательством. В ходе всех контактов и переговоров мы отметили исключительную доброжелательность, а также профессионализм людей, которые предоставляли нам информацию о принципах функционирования отдельных избирательных учреждений Российской Федерации».

Подобные письма приходят в адрес ЦИК РФ сегодня из разных стран Европы, Азии, Латинской Америки, арабского мира. Сотрудничество продолжается. Особо следует обратить внимание на ориентации международных наблюдателей и экспертов по избирательным технологиям на российские субъекты - Крым и Севастополь. Эта тенденция позитивная, и она расширяется. Несмотря даже на официальный отказ миссии БДИПЧ мониторить эту территорию. В завершившуюся кампанию в двух новых субъектах РФ работали 43 иностранных наблюдателя из 20 стран (в том числе из США, Франции, Швеции, Норвегии, Израиля).

Среди особенностей голосования за рубежом следует назвать достаточно заметный тренд подключения, более активного, чем раньше, разных групп наблюдателей (от кандидатов в президенты Российской Федерации, общественных палат, НПО). Так, в Казахстане, на избирательных участках в Караганде и Петропавловске, работали наблюдатели от П.Грудинина. Представители Г.Явлинского осуществляли мониторинг за голосованием в США (Вашингтон, Сан-Франциско и Сан-Хосе), Болгарии (София), Литве (Вильнюс). Наблюдатели от К.Собчак действовали в США (Вашингтон, Майями), Болгарии (София, Варна, Пловдив), Литве (Вильнюс). Не стояли в стороне и международные наблюдатели от международных организаций. Так, МПА СНГ направило четыре человека в Баку (Посольство РФ в Азербайджане), три человека - в Ереван (Посольство РФ в Армении), одного человека - в Минск (Посольство РФ в Беларуси), три человека - в Бишкек (Посольство РФ в Киргизии), четыре человека - в Кишинев (Посольство РФ в Молдавии).

Приведенный обзор международного наблюдения в ходе выборов Президента Российской Федерации 2018 года говорит о его демократичности, открытости, уважении российским государством общих и основных принципов международного права и общепризнанных избирательных стандартов. Накопленная практика значима не только для политико-правовых процессов внутри России, но и для внешней сферы, в международном пространстве. Эта практика закономерно может служить информационным источником для будущих электоральных кампаний в течение 2018 года. Среди них - промежуточные в Конгресс США, президентские в Бразилии, Азербайджане, Венесуэле, Камеруне, парламентские в Австрии, Швеции, Камбодже, Люксембурге и других странах.

Есть еще один позитивный аспект достижений России по итогам президентских выборов - 2018. Его суть - формирование потребности в разработке международно-правовых императивов международного наблюдения в национальных государствах. Массив политических регуляторов этой проблемы солиден (включая резолюции Генеральной Ассамблеи ООН). Нужен юридически обязательный инструмент в лице солидной платформы суверенных акторов (государства и межправительственные организации). Политические импульсы согласования воли государств на этом треке уже нельзя не замечать. Важнейший вклад в заявленную проблематику прагматично внесла и президентская кампания 18 марта 2018 года. Она в целом системно и аргументированно показала статус и потенциал Российской Федерации как международной личности, гаранта фундаментальных прав человека, гражданина и государства.

Вот почему Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2018 года (№152/1255-7) «О результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года» носит внутрироссийский и международный характер.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579559 Василий Лихачев


Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин

«Дело Скрипалей»: международно-правовой аспект

Антон Уткин, Независимый эксперт по химическому оружию, кандидат химических наук

«Дело Скрипалей», безусловно, войдет в историю как яркий пример решения целого ряда проблем одного государства за счет использования покушения на жизнь гражданских людей в политических целях. Называется целый ряд вопросов, на решение которых был направлен политический запал Великобритании - отвлечение внимания от прекращения программы бесплатных обедов в школах для малоимущих семей, условий брекзита, торпедирования строительства «Северного потока - 2» и восстановления падающих рейтингов кабинета Терезы Мэй и т. д.

Однако с точки зрения вопросов химического оружия целью, скорее всего, являлась Сирия. На протяжении длительного времени усилия Запада взять под контроль события в этой стране наталкиваются на весьма успешную политику России в регионе. Одним из методов борьбы с режимом Ассада было обвинение его в применении одного из самых варварских видов оружия массового уничтожения - химического. В качестве инструмента был задействован Совместный механизм по рас-следованию фактов применения химического оружия в Сирии, созданный в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 22351. Он имел мандат ООН определять виновных в применении химического оружия, мандат которого не имела Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). В результате своей работы Совместный механизм рассмотрел шесть случаев применения химического оружия, ответственность за четыре из которых была возложена на Сирию, а за два - на «Исламское государство». Технический уровень отчетов, которые выпустил Совместный механизм, и обоснованность выводов были настолько низкими, в особенности там, где ответственность возлагалась на Сирию, что Россия вынуждена была наложить вето на предложения по продлению работы Совместного механизма.

При этом именно авторитет России, обоснованно не верящей в использование химического оружия руководством Сирии, не позволял западным государствам получить поддержку значительной части международного сообщества и применить к Сирии жесткие санкции. Россия никогда не занималась распространением химического оружия и не создавала арсеналы химического оружия для других стран.
У западных стран репутация в этом смысле очень плохая. Согласно отчету UNMOVIC, «более 200 иностранных поставщиков имели крупные контракты на поставку важнейших технологий, оборудования, предметов и материалов, которые непосредственно использовались Ираком в его программах создания химического оружия, биологического оружия и ракет»2. Большая часть этих поставщиков представляла западные страны. Более того, ведущие западные страны, включая США и Великобританию, следуя своим геополитическим интересам, не только активно поддерживали Ирак в войне против Ирана, но и напрямую помогали развивать мощности по созданию химического оружия3. Великобритания осуществляла масштабные поставки в Сирию прекурсоров для производства зарина4, того самого, который впоследствии был уничтожен благодаря усилиям России.

Многие страны знают и помнят тот факт, что Россия всегда была последовательна в вопросах распространения и использования химического оружия и потому прислушиваются к ее мнению, когда речь идет об обвинениях Запада в адрес Сирии в связи с применением химического оружия. Однако ситуация может принципиально поменяться, если обвинить саму Россию в том, что она использует химическое оружие для убийства гражданских лиц на территории Великобритании. Если бы эти обвинения были достаточно убедительными для других стран, то мог бы быть рассмотрен сценарий наказания Сирии через механизм Конвенции о запрещении химического оружия. Каким образом он работает?

Механизм соблюдения обязательств в рамках конвенции

Как известно, в соответствии со статьей VIII конвенции5, ОЗХО состоит из трех органов:

- Конференция государств-участников;

- Исполнительный совет;

- Технический секретариат.

Конференция государств-участников включает всех членов конвенции (более 190) и является ключевым органом Организации. Конференция осуществляет надзор за исполнением конвенции, оценивает ее соблюдение, утверждает процедурные правила и принимает все необходимые меры по обеспечению соблюдения конвенции. Конференция также контролирует деятельность других органов.

Исполнительный совет управляет текущей деятельностью Организации. Он состоит из 41 члена, которые избираются сроком на два года в соответствии со справедливым географическим распределением.

Технический секретариат помогает конференции и Исполнительному совету в выполнении ими своих функций, а также осуществляет проверки в соответствии с конвенцией и выполняет другие функции, порученные конференцией и советом. Технический секретариат состоит из генерального директора, выбираемого на четырехлетний срок, инспекторов, а также научного, технического и другого персонала. Секретариат получает декларации от государств-участников и осуществляет мониторинг объектов, которые могут относиться к производству химического оружия. Инспекторы осуществляют инспекции на местах, обеспечивая особую интрузивность конвенции6.

Если Технический секретариат в своей деятельности или государство-участник обнаруживает свидетельства несоблюдения конвенции, Исполнительный совет обращается к соответствующему члену конвенции с просьбой устранить проблему в соответствии со статьей XII конвенции7. Если проблема не устраняется в назначенный период, то Исполнительный совет проводит консультации с проблемным государством-участником. При отсутствии прогресса  конференция может ограничить или лишить государство-участника прав и привилегий, гарантируемых конвенцией, пока оно не подтвердит выполнение своих обязательств. Конвенция не определяет четко объем возможных санкций за нарушение конкретных обязательств. В то же время лишить государство его членства в Организации невозможно. Когда же действия государства-участника угрожают предмету и целям конвенции, конференция может рекомендовать принять коллективные меры в соответствии с международным правом. Это может включать экспортные ограничения химикатов, технического оборудования и технологий. В особых случаях конференция может довести проблему до сведения Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности. Кстати, в особо серьезных случаях Исполнительный совет также обладает полномочиями доводить проблему до сведения ООН.

Таким образом, сценарий применения санкций через механизм конвенции предполагает, что соответствующие решения должны быть вынесены конференцией либо Исполнительным советом. Решения в обоих органах принимаются двумя третями голосов. Это означает, что для принятия решения против Сирии необходимы весьма убедительные факты. В принципе тот факт, что Совместный механизм определил Сирию виновной в четырех инцидентах с применением химического оружия, дает противникам Ассада существенное преимущество, позволяя заявлять, что ООН определила вину Сирийской армии. Однако позиция России, которая активно выявляет необоснованность таких обвинений, а также отказалась признавать легитимность Совместного механизма, наложив вето на решение о продлении его полномочий, существенно ослабляет возможности западных стран по использованию санкционного механизма конвенции.

Если же авторитет России будет подорван в связи с обвинениями уже в ее адрес, то это потенциально открывает дорогу западным странам для использования ОЗХО в политических целях. Если теоретически удастся проголосовать на сессии Исполнительного совета за решение, обвиняющее Сирию в нарушении конвенции, и довести этот вопрос до органов ООН для принятия соответствующих решений, то Россия может оказаться в сложном положении, поскольку накладывать вето придется не на проект резолюции, предложенный одним из членов Совета Безопасности, а на решение, поддержанное организацией, представляющей практически все государства мира. Репетицией такого сюжета может служить решение 83-й сессии Исполнительного совета от 11 ноября 2016 года, основанное на выводах Совместного механизма, обвиняющего Сирию в применении химического оружия8. Результатом этого решения было проведение дополнительных инспекций в Сирии.

Конечно, это далеко от приведенного выше сценария, однако показывает направление движения.

В то же время «дело Скрипалей» вряд ли приведет к серьезным последствиям в рамках ОЗХО, так как Организация носит выраженный технический характер по реализации режима запрещения химического оружия. Поэтому чисто политические демарши Лондона не находят отклика у членов Организации. Кроме отсутствия технической обоснованности обвинений Великобритании в адрес России, Лондон демонстративно нарушает международное законодательство, нарушая порядок разрешения спорных вопросов, прописанный в конвенции. Возможно, для британской политики важно не следовать этому порядку, чтобы никто не разобрался в обоснованности обвинений, однако это не остается незамеченным для большинства стран. Каким же образом должна была действовать Великобритания, если она искренне хотела разобраться в обстоятельствах «дела Скрипалей»?

Порядок взаимодействия государств при выяснении фактов в связи с предметом и целью конвенции

Порядок консультаций и сотрудничества государств - участников конвенции прописан в статье IX9. В соответствии с пунктом 2 этой статьи, «государства-участники всякий раз, когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос, который может вызывать сомнение относительно соблюдения настоящей конвенции». Как видно из текста конвенции, у Великобритании не было выбора - осуществлять обмен информацией с Россией и проводить консультации или нет. В данном случае это императив. Великобритания обязана была это сделать, прежде чем делать политические заявления на площадке ОЗХО. Далее, «государство-участник, получающий от другого государства-участника просьбу о разъяснении… представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но, в любом случае, не позднее чем через десять дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность». То есть после предоставления Лондоном информации России и просьбы разъяснить эту информацию у России должно было быть десять дней для того, чтобы проанализировать полученные данные и дать соответствующий ответ. Однако Великобритания дала России для ответа 24 часа, не предоставив никакой информации. Это является явным нарушением конвенции.

Кроме того, Великобритания могла обвинять Россию через средства массовой информации и по дипломатическим каналам, не прибегая к площадке ОЗХО, тем самым показывая, что не собирается обращаться к юридическим нормам конвенции. Однако посол Великобритании Питер Вилсон 13 марта 2018 года на 87-й сессии Исполнительного совета сделал соответствующее политическое заявление10. Этим шагом Лондон ввел данный вопрос под юрисдикцию конвенции, однако сделал все, чтобы нарушить требования конвенции по разрешению спорных вопросов между государствами-участниками.

Вместо следования порядку, прописанному конвенцией, Лондон пригласил представителей ОЗХО в страну для отбора проб. Приглашение было осуществлено в рамках технической поддержки, а не в качестве инспекции. Это означало, что представители ОЗХО не имели особых прав инспекторов, в связи с чем не могли отбирать все пробы, которые они сочли бы необходимым отобрать, и не могли проинтервьюировать всех вовлеченных в инцидент физических лиц. Известно, что Лондон отказал представителям ОЗХО в отборе некоторых проб, а также в беседах с некоторыми людьми. Данный факт свидетельствует о неискренности Великобритании в расследовании «дела Скрипалей».

Безусловно, ОЗХО не станет делать никаких заявлений о виновности или невиновности отдельных государств. В результате анализа отобранных проб будут получены данные о присутствии в этих пробах образцов конкретных химических соединений. Результаты анализа передадут Великобритании и - по соответствующему запросу - России.

Несмотря на отсутствие заключений о виновности какой-либо страны, Великобритания, скорее всего, будет использовать любые результаты ОЗХО в качестве подтверждения своей правоты.

Возникает справедливый вопрос: как в этой ситуации должна действовать Россия?

Что должна делать Россия

Если ответить на этот вопрос кратко, то Россия должна делать ровно то, чего не сделала Великобритания.

Во-первых, Россия должна предложить Великобритании провести консультации и обмен информацией по «делу Скрипалей». Формально Россия уже сделала это через российского представителя в ОЗХО Александра Шульгина, который в своем заявлении на 87-й сессии Исполнительного совета предложил британской стороне провести консультации на двусторонней основе и потребовал представить вещественные доказательства11

Поскольку в течение десяти дней после этого запроса от Великобритании не поступило удовлетворительного ответа, то Россия имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи IX «просить Исполнительный совет оказать содействие в прояснении любой ситуации, которая может быть сочтена неясной или которая вызывает озабоченность относительно возможного несоблюдения настоящей конвенции другим государством-участником». Совет обязан предоставить всю информацию, которая имеет отношение к такой озабоченности. Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО, опубликованный на сайте МИД России 1 апреля 2018 года, является той самой просьбой о разъяснении12.

Далее в соответствии с пунктом 4 той же статьи Россия имеет право просить Исполнительный совет получить у Великобритании разъяснение относительно «дела Скрипалей». В этом случае совет направляет соответствующий запрос Великобритании и она обязана представить разъяснения в течение десяти дней. Если Россия не будет удовлетворена ответом, то она может просить совет получить дополнительные разъяснения. В этом случае Исполнительный совет может создать группу экспертов для изучения ситуации, которая представит совету отчет о своих выводах. Если же и это не удовлетворит Россию, то она имеет право просить о созыве специальной сессии Исполнительного совета. На такой специальной сессии Исполнительный совет рассматривает этот вопрос и может рекомендовать любую меру, какую он считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи IX Россия также имеет право просить Исполнительный совет прояснить любую ситуацию, которая сочтена неясной или вызывает озабоченность. То есть Россия может просить о созыве внеочередной сессии Исполнительного совета независимо от последовательности выполнения запросов по пункту 4.

Затем в соответствии с пунктом 7 статьи IX, если сомнения или озабоченность России не будут рассеяны в течение 60 дней после представления Исполнительному совету запроса о разъяснении или если Россия сочтет, что ее сомнения заслуживают безотлагательного рассмотрения, то она может просить о созыве специальной сессии конференции в соответствии с пунктом 12 с) статьи VIII. На такой специальной сессии конференция рассматривает соответствующий вопрос и может рекомендовать любую меру, какую она считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Во всех случаях России следует добиваться от Великобритании предоставления исчерпывающей информации о ходе расследования по «делу Скрипалей», а также информации, на основании которой Лондон принял решение о виновности России. Россия также может просить предоставить всю информацию о производстве веществ типа «Новичок» все страны, включая Великобританию. Необходимо так организовать работу «на полях» ОЗХО, чтобы каждое заседание Исполнительного совета завершалось требованием к Великобритании представить всю необходимую информацию так, чтобы Лондон оказался в положении защищающейся стороны.

Представляется также, что Россия может запросить у ОЗХО экспертное заключение о возможности определить страну или лабораторию, где было произведено отравляющее вещество, на основании результатов анализа проб из Великобритании. Это важно, поскольку в СМИ распространяются мифы о том, что такая возможность существует.

В любом случае, последовательные действия России в рамках международного законодательства, направленные на выявление и демонстрацию отсутствия каких-либо реальных доказательств вины России на всех уровнях Организации по запрещению химического оружия, могут оказаться весьма действенным инструментом при отстаивании своих интересов в «деле Скрипалей».

 1UN Press release // https://www.un.org/press/en/2015/sc12001.doc.htm

 2Резюме компендиума иракских программ, связанных с запрещенными вооружениями в химической, биологической и ракетных областях. S/2006/420. Июнь 2006. С. 35 // http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium_summary/s-2006-420-Russian.pdf

 3Phythian M. Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine // Northeastern University Press, 1997. С. 73-74.

 4Written statement to Parliament. Statement on the Historical Role of UK Companies in Supplying Deal Use Chemicals to Syria // The National Archives. July 9, 2014 // http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160619015950/https://www.gov.uk/ government/speeches/statement-on-the-historical-role-of-uk-companies-in-supplying-dual-use-chemicals-to-syria

 5Конвенция о запрещении химического оружия, ст. VIII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-viii-organizacija/

 6Barry Kellman. The Advent of International Chemical Regulation: The Chemical Weapons Convention Implementation Act // Journal of Legislation. Vol. 25. Issue 2. Article 2. Р. 117-139.

 7Конвенция о запрещении химического оружия, ст. XII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-khii-mery-po-ispravleniju-polozhenija-i-obespecheniju-sobljudenija-vkljuchaja-sankcii/

 8Decision OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism reports on chemical weapons use in the Syrian Arab Republic. November 11, 2016 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/83/en/ec83dec05_e_.pdf

 9Конвенция о запрещении химического оружия, ст. IX // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-ikh-konsultacii-sotrudnichestvo-i-vyjasnenie-faktov/

10Statement by H.E. Ambassador Peter Wilson permanent representative of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council. March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat05_e_.pdf

11Statement by H.E. Ambassador A.V.Shulgin permanent representative of the Russian Federation to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council (on the chemical incident in Salisbury). March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat09_e_.pdf

12Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО по сфабрикованному Великобританией против России «делу Скрипалей». 1 апреля 2018 г. // http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3150201

Россия. Великобритания. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579558 Антон Уткин


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579556 Игорь Демьяненко

К вопросу о внутрирегиональных аспектах формирования и реализации внешней политики России на уровне субъектов Федерации на примере Северо-Западного федерального округа

Игорь Демьяненко, Заместитель представителя МИД России в городе Санкт-Петербурге, кандидат юридических наук

В соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации (далее - Концепция), утвержденной Указом Президента России №640 от 30 ноября 2016 года, формирование и реализация внешней политики государства осуществляется на уровнях высших органов государственной власти (Президента, Совета Федерации, Правительства), федеральных министерств и ведомств, а также органов власти субъектов Российской Федерации, которые действуют «в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 4 января 1999 г. №4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и иными законодательными актами» (ст. 106 Концепции).

В настоящее время в России существуют 85 субъектов Федерации, которые наряду с едиными подходами в развитии регионов имеют и свои приоритеты, определяемые некоторыми отличиями между собой. Прежде всего, это зависит от географического положения (приграничные и неприграничные субъекты), от степени экономического развития (дотационные и доходообеспеченные), от историко-государственных традиций (древние города, прежние столицы и регионы, незначительно ориентированные на внешние связи в силу исторического развития) и др. В тех субъектах РФ, где развитие межрегионального и внешнеэкономического сотрудничества является одним из первоочередных условий для своего развития, МИД России для оказания помощи и координации открыл свои территориальные органы - представительства.

В соответствии со ст. 106 Концепции внешней политики «Министерство иностранных дел Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимую правовую и экспертно-консультативную помощь в практике развития международных и внешнеэкономических связей, в организации и ведении переговоров, в выработке текстов соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в выполнении указанных соглашений, а также обеспечивают защиту прав и законных интересов субъектов Российской Федерации в иностранных государствах, используя в этих целях возможности Совета глав субъектов Российской Федерации при Министерстве иностранных дел Российской Федерации».

При этом акцентируется, что развитие межрегионального и приграничного сотрудничества является важнейшим резервом двусторонних связей регионов с иностранными государствами и их административными единицами в торгово-экономической, гуманитарной и иных областях. В качестве примеров актуальными и показательными могут быть решения Координационного совета по приграничному и межрегиональному сотрудничеству СЗФО, в котором участвуют представители федеральных органов исполнительной власти, руководители подразделений по внешним связям исполнительных органов власти субъектов Федерации и участники международных программ по приграничному сотрудничеству.

В этой связи закономерной представляется постановка вопроса - какова же степень участия субъектов Российской Федерации в процессе формирования внешней политики или их роль ограничивается только некоторыми формами ее реализации в отдельных областях межгосударственной деятельности.

Внешняя политика, как хрестоматийно известно, - это общий курс государства в международных делах. Она регулирует отношения субъектов в соответствии с их целями и принципами, осуществляемыми путем использования различных средств и методов. Формируется внешняя политика исходя из приоритетов государства в интересах населения, и в первую очередь граждан страны.

Участвуют ли региональные органы власти в реализации государственной внешней политики на территориях субъектов Федерации? В какой степени направлена их деятельность на выполнение задач, определенных и закрепленных в ст. 3 Концепции внешней политики РФ? Наиболее показательной для анализа может быть практика международной деятельности Северо-Западного федерального округа России, поскольку по своей статусности 11 субъектов различаются: семь - это областные образования, два - республики, один - автономный округ и один - город федерального значения, а их рейтинги и формы деятельности в сфере реализации внешней политики имеют свои особенности.

Для понимания этого необходимо обратиться к нормативным позициям субъектов Федерации и проанализировать практику их международных связей. Например, ч. 1 ст. 7 Устава Ленинградской области «Участие Ленинградской области в международных и внешнеэкономических связях» гласит, что субъект «в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, обладает правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели».

Сходные нормативные формулировки содержатся также в ст. 6 Устава Новгородской области. В пункте «г» ст. 3 Устава Вологодской области закрепляется, что Вологодская область самостоятельно в пределах полномочий по предметам ее ведения решает следующие вопросы: «международные и внешнеэкономические связи области…»

В Уставе Ненецкого автономного округа признается, что «общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации также являются частью правовой системы округа. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законодательными актами округа, то применяются правила международного договора».

Вопросы координации международных и внешнеэкономических связей Республики Коми находятся в совместном ведении Российской Федерации и автономии (п. «о» ст. 64 Конституции Республики Коми). В соответствии же с Уставом Санкт-Петербурга (п. 14 ст. 11) эти вопросы также отнесены к предметам совместного ведения Федерального центра и субъекта Федерации. Губернатор при осуществлении внешнеэкономических связей «представляет Санкт-Петербург в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом вправе подписывать договоры и соглашения от имени Санкт-Петербурга» (п. 1, ч. 2, ст. 42 Устава Санкт-Петербурга).

Очевидно, что, разрабатывая и подписывая соглашения с иностранными партнерами, субъекты РФ на своем уровне нормативным образом закрепляют не только свои региональные приоритеты и цели, но и обязательства, которые в контексте стратегических национальных интересов России, предусмотренных ст. 3 Концепции, содействуют формированию предложений по актуализации политико-экономических подходов внешнеполитического курса государства.

Практическое воплощение заявленных перспектив может выражаться в различных формах деятельности субъектов Федерации. Исходя из существующей в СЗФО практики тех из них, с которыми напрямую взаимодействует Представительство МИД России в городе Санкт-Петербурге, это могут быть:

• встречи руководителей российских регионов с главами иностранных государств, правительств, послами;

• обмен делегациями с административными образованиями иностранных государств;

• организация и проведение рабочих групп по выполнению подписанных документов о партнерском сотрудничестве;

• организация и проведение международных конференций, конгрессов, форумов, фестивалей и «круглых столов»;

• организация приемов, встреч и балов с участием иностранного консульского корпуса;

• мероприятия для соотечественников, проживающих за рубежом;

• проведение дней субъектов Федерации в зарубежных странах и дней городов-партнеров в российских регионах;

• организация и проведение культурно-деловых миссий с иностранными партнерами;

• презентация экспозиционно-информационных стендов в рамках универсальных международных форумов (экономического, юридического, инвестиционного, культурного и др.);

• проведение партнериатов как деловых площадок по налаживанию и развитию отраслевого сотрудничества с зарубежными странами;

• проведение заседаний советов делового сотрудничества на двусторонних основах;

• участие в иностранных или международных ярмарках и оказание помощи зарубежным партнерам в их проведении в российских регионах;

• организация научно-практических стажировок для ученых, студентов и отраслевиков-практиков;

• участие в международных туристических выставках;

• создание специальных программ по истории России и истории субъекта для различных категорий субъекта;

• организация и проведение мастер-классов по искусству для зарубежных участников;

• проведение культурных юбилейных церемоний;

• участие в реализации программ по поддержке русского языка и проведение языковых семинаров в рамках международных мероприятий;

• участие в международных спортивных турнирах и праздниках;

• организация мероприятий и формирование программ для мигрантов.

Из вышеприведенных форм следует, что субъекты Федерации не только развивают внешнеэкономические связи в региональных интересах, но и участвуют в реализации ряда государственных программ в иных областях на международных уровнях.

Наряду с традиционными формами в практике регионов Северо-Запада предусматривается участие субъектов в многостороннем сотрудничестве, например в рамках международных организаций и др. Так, в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации В.В.Путина от 21 июля 2016 года №217-рп губернатор Ленинградской области А.Ю.Дрозденко включен в состав делегации Российской Федерации в Палате регионов Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (КМРВСЕ) на период 2016-2020 годов. Конгресс является площадкой взаимодействия по актуальным вопросам для более чем 200 тыс. европейских муниципалитетов и регионов 47 стран. В частности, 27-30 марта 2017 года губернатор принял участие в 32-й пленарной сессии КМРВСЕ в Страсбурге и выступил в дебатах с информацией о мерах поддержки и развития в Ленинградской области одного из старейших российских институтов местного самоуправления - института сельских старост.

Похожий пример касается Республики Коми, когда распоряжением главы Республики Коми от 13 июня 2017 года №124-р утвержден состав представителей от Республики Коми в представительных и рабочих органах Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР). Заместитель председателя Правительства Республики Коми - постоянный представитель Республики Коми при Президенте Российской Федерации Г.Н.Саришвили является членом рабочей группы по развитию международного сотрудничества Государственной комиссии по вопросам развития Арктики, а также ряда ассоциаций по развитию международного сотрудничества. Кроме того, 17-19 октября 2017 года представители республиканского правительства приняли участие в заседаниях Баренцева регионального комитета и Баренцева регионального совета, а также в 16-й министерской сессии Совета Баренцева/Евроарктического региона в Архангельске, в ходе которой Россия передала председательство в СБЕР Швеции.

Существует и опыт политического взаимодействия. Так, например, представители Ленинградской области в составе Миссии наблюдателей от СНГ на регулярной основе принимают участие в выборах в государствах - участниках СНГ. В 2017 году делегации Ленинградской области в качестве наблюдателей посетили:

- Республику Армения для наблюдения о ходе выборов депутатов Национального собрания (апрель);

- Республику Казахстан для наблюдения о ходе выборов депутатов Сената Парламента (июнь);

- Кыргызскую Республику для наблюдения о ходе выборов президента государства (октябрь).

В рамках деятельности межправительственных двусторонних комиссий допускается создание рабочих групп по отраслевым или иным предметным вопросам, где субъекты Федерации берут на себя организацию содержательного наполнения. Так, например, с 1996 года действует подгруппа по сотрудничеству Министерства занятости и экономики Финляндии с Рабочей группой по межрегиональному сотрудничеству Республики Коми в рамках Межправительственной российско-финляндской комиссии по экономическому сотрудничеству (ранее - Рабочая группа по сотрудничеству между Республикой Коми и Финляндией). Основные направления деятельности: экология, развитие сельского хозяйства и оленеводства, туризм, взаимодействие в лесной отрасли, предпринимательстве, в подготовке кадров.

Интересен начатый с 2010 года опыт Вологодской области, выступившей инициатором создания российской Ассоциации «Здоровые города, районы и поселки». Данная ассоциация, председателем которой является губернатор О.А.Кувшинников, вошла на членском основании в проект «Здоровые города» Всемирной организации здравоохранения - специализированного учреждения ООН.

Еще больший формат подобного участия присущ Санкт-Петербургу. В последние годы регион продлил членство в четырех международных организациях: Союз балтийских городов, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) по проекту «Здоровые города», Европейские города против наркотиков (ECAD), Организация городов Всемирного наследия. Город принят в состав Исполнительного совета Союза балтийских городов (в марте 2019 г. планируется проведение заседания Совета в Санкт-Петербурге).

Международное сотрудничество осуществляется и в форматах неправительственного участия. Так, например, в рамках деятельности международной организации северных регионов «Северный форум» Ненецкий автономный округ участвует в многостороннем сотрудничестве по вопросам социально-экономического развития и повышения качества жизни населения северных территорий. В настоящее время регионами ведется диалог по актуализации стратегии «Северного форума», а также выработке новых механизмов взаимодействия. В числе прочего планируется проведение конкурсов проектов «Северного форума» для оказания финансовой поддержки совместным инициативам северных регионов.

Похожий опыт, основанный на исторической платформе, есть у Новгородской области. Великий Новгород первым в России в 1993 году вступил в Ганзейский союз Нового времени - международную неправительственную организацию - с целью развития традиций торговли и туризма Северо-Западной Европы. В 2009 году по решению Ганзейской комиссии Новгород был столицей торжеств Союза.

Еще одной формой, позволяющей вовлекать в сотрудничество новые региональные субъекты, являются межмуниципальные и побратимские контакты. Как известно, такое взаимодействие осуществляется в рамках соглашений, заключенных местными органами власти. В Санкт-Петербурге существуют и более масштабные способы организации данных форм контактов. Например, в 2017 году были проведены межмуниципальный конгресс «Санкт-Петербург - Греция: объединяя усилия», международная конференция «Евразийский вызов» и конгресс «Славянский мир». В течение 2017 года структурно оформлено актуальное направление работы по линии международных объединений и организаций.

Партнерские связи Северной столицы из всех субъектов СЗФО - самые масштабные. По состоянию на 1 января 2017 года у Санкт-Петербурга установлены партнерские связи с 96 городами и 30 регионами зарубежных стран. В 2017 году при участии сотрудников Представительства МИД России в Санкт-Петербурге проведены заседания совместных рабочих групп и межправкомиссий по сотрудничеству Правительства Санкт-Петербурга с представителями Нидерландов, Чехии, Словакии, Азербайджана и Киргизии.

В Республике Коми сотрудничество на межмуниципальном уровне осуществляется в рамках соглашений, заключенных органами местного самоуправления. В настоящее время развиваются побратимские связи с городом Могилевом (Республика Беларусь), городами Тайюань (Китайская Народная Республика), Вахтендонк и Оффенбург (Германия), Зренянин (Сербия), Пудасъярви (Финляндия) и Гродно (Гродненская область Белоруссии). Сейчас ведется работа по проектам соглашений об установлении дружественных связей между городами: Воркутой (Республика Коми) и Варной (Болгария), Усинском (Республика Коми) и Дуньин (провинция Шаньдун Китайской Народной Республики).

Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга выступает и новатором тематического сотрудничества, например по взаимодействию в пределах собственной компетенции с различными религиозными объедениями на международных площадках. Уникальным является и опыт работы группы финляндских советников при Правительстве Санкт-Петербурга, которая с конца 1990-х годов работает на привлечение финляндского крупного бизнеса на территорию города и области.

Свои организационные формы предлагают и другие субъекты Федерации. В частности, в Вологодской области создан Совет по международному, межрегиональному сотрудничеству и связям с соотечественниками за рубежом, который стремится аккумулировать все предложения по уставным направлениям деятельности.

Вполне допускается, что и в других субъектах СЗФО, помимо перечисленных, наработаны свои форматы, которые находятся в практике применения территориальными органами МИД России в Архангельске, Калининграде, Пскове, Петрозаводске, Мурманске. К сожалению, обмен опытом происходит не всегда оперативно и эффективно из-за недостаточной координации между представительствами и отсутствия в системе МИД России межрегиональных территориальных органов в центрах федеральных округов. Практически же к структурам, выполняющим функции межрегионального органа, можно отнести Представительство МИД России в Санкт-Петербурге, так как по факту и ведомственным установкам оно курирует вопросы внешних связей шести из 11 субъектов СЗФО.

В этой связи представляется, что большую организационную помощь в координации могли бы оказывать полномочные представители Президента России в федеральных округах во взаимодействии с ответственными департаментами Министерства иностранных дел, курирующими региональные направления.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина, в целях оказания содействия российским регионам в развитии международных и внешнеэкономических связей, при МИД России с 2003 года действует Совет глав субъектов Российской Федерации - целеполагающий стратегический орган. В Совет, который возглавляет министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, помимо руководителей ряда регионов входят представители Федеральной таможенной службы, Министерства культуры, Министерства промышленности и торговли, Федерального агентства по туризму, Министерства экономического развития и других общефедеральных структур.

В субъектах СЗФО в качестве связующего звена между представительствами федеральных министерств и ведомств, которых в округе насчитывается 37, и региональными органами власти могла бы быть постоянно действующая комиссия, созданная на базе Полпредства Президента России в СЗФО и территориального органа МИД России. Первый опыт такого взаимодействия в формате совещания и видеоконференции уже приобретен в 2017 году. При этом практическое взаимодействие между ними и органами региональной власти законодательно предусмотрено, например, п. 12 ст. 42 Устава Санкт-Петербурга и ч. 1 ст. 5 Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года №849. Необходимо учитывать и тот факт, что в большинстве представительств федеральных министерств имеются подразделения, в компетенцию которых входит решение вопросов международного сотрудничества.

Поскольку в полномочия представителя президента государства входит «организация в соответствующем федеральном округе работы по реализации органами государственной власти основных направлений внутренней и внешней политики (выделено автором. - И.Д.) государства, определяемых Президентом Российской Федерации», то представляется, что новые формы взаимодействия в регионе органов власти всех уровней будут способствовать большей эффективности реализации Указа Президента России от 8 ноября 2011 года №1478 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации».

Почти все перечисленные формы сотрудничества регионов, не говоря уже об их торгово-экономических связях, базируются на договорной основе. В соответствии же со ст. 4 Федерального закона России от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» участие «представителей органов государственной власти субъекта Российской Федерации в подготовке проекта международного договора, затрагивающего вопросы, относящиеся к ведению субъекта Российской Федерации, или его полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также в переговорах и процедуре его подписания, решаются федеральными органами исполнительной власти или уполномоченными организациями по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответствующая функция».

Эксклюзивным в этом плане является опыт Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подписанию и реализации пакетных соглашений российских субъектов с Республикой Беларусь. Кроме того, Комитет по внешним связям (КВС) Санкт-Петербурга выступил инициатором системы «диагонального взаимодействия» с Туркменистаном и Киргизией, при котором сотрудничество осуществляется не только на уровне высших исполнительных структур, но и между отдельными органами власти (министерствами и ведомствами).

Договорная база формируется при непосредственном участии профильных департаментов МИД России и его территориальных органов. Порядок взаимодействия между представителями Министерства иностранных дел и органами власти регионов определяется внутриведомственными инструктивными документами. Департаментом по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями МИД разработана схема информационно-аналитических обменов о межрегиональных связях на основе внутриведомственных приказов. Однако вопрос обратной связи, анализа, признания и декретирования опыта субъектов продолжает оставаться актуальным.

Наработки субъектами на местах предложений по развитию международных связей в различных форматах, будь то их соглашения с иностранными государствами в целом, зарубежными министерствами или региональными и местными административными единицами других стран или проведение конкретных мероприятий с иностранными партнерами, позволяет сделать вывод, что внешняя политика государства формируется в едином алгоритме на основании положений гл. 5 Концепции внешней политики, где субъекты Российской Федерации не только реализуют нормативные предписания, но и содействуют федеральным органам государственной власти в разработке общей стратегии внешней политики страны.

Изложенное выше свидетельствует, что органы власти субъектов Федерации непосредственно вовлечены во внешнеполитический процесс и это позволяет учитывать интересы и опыт российских регионов при подготовке внешнеполитических решений федеральными органами государственной власти.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579556 Игорь Демьяненко


Россия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579555 Александр Крамаренко

Переговоры по брекзиту: первые итоги

Александр Крамаренко, Директор по развитию РСМД, Чрезвычайный и Полномочный Посол

29 марта исполнился ровно год, как начался переговорный процесс по выходу Великобритании из Евросоюза в соответствии с волей британского электората по итогам состоявшегося 23 июня 2016 года общенационального референдума. В этот день год назад британская сторона подала официальное уведомление о своем намерении покинуть ЕС согласно ст. 50 Лиссабонского договора.

Беспрецедентное решение британцев имело множество причин, прежде всего внутреннего характера. Тут и островной менталитет, и длительный исторический опыт самодостаточного существования, включая имперское строительство, и реакция на опрометчивое единоличное решение канцлера ФРГ А.Меркель о неограниченном приеме в ЕС нахлынувшей с турецкой территории волны беженцев из Сирии и других стран Ближнего и Среднего Востока, которая воспринималась как двуединая миграционно-террористическая угроза. Последнее обстоятельство пришлось как нельзя не кстати, и не будет преувеличением сказать, что именно оно определило исход референдума. Антииммиграционные настроения в Британии назревали давно и были связаны со свободой передвижения в рамках Евросоюза, когда наплыв трудовых мигрантов из новых стран-членов, а это государства Центральной и Восточной Европы, совпал с кризисными явлениями в экономике всех западных стран, ставшими оборотной стороной глобализации1

В британском обществе и политэлите, особенно в ее консервативном сегменте, никогда не было единства в вопросе участия в европейском интеграционном проекте. Более того, в свое время Великобритания вступала в Европейское экономическое сообщество, воспринимавшееся прежде всего как общий рынок. Его последующая интеграционная эволюция никогда не апробировалась электоратом, что стало общей проблемой ЕС - так называемым дефицитом демократии.

Неизбежно сказались кризисные явления еврозоны, хотя Лондон в ней не участвует, но еще одна демонстрация диктата Берлина (по отношению к Греции и другим странам средиземноморской периферии) не могла не пройти незамеченной британцами, исторически с недоверием относящимися к немцам. В конце концов, в двух мировых войнах Германия ставила задачу доминирования на континенте. Теперь угроза установления германского порядка в Европе исходит от Германии, сильной не в военном, а экономическом отношении. Как отмечали британские экономисты, развитие европейской интеграции вместо заявленной цели ослабления Германии привело к ее усилению, к тому, что ее торгово-экономические интересы обрели глобальный характер2, то есть ЕС фактически служит для Берлина неформальной, непризнанной империей, где есть место только для одной сверхсильной и не подвергшейся деиндустриализации экономики.

В таком сложном контексте не должно удивлять то, что именно Британия оказалась на острие напугавшего западные элиты подъема протестного электората. С точки зрения взаимоотношений с партнерами по Евросоюзу важно и то, что - как это воспринимается в их столицах - без апробации крамольной идеи «независимости» на британском референдуме не было бы и победы Д.Трампа на выборах в США с его философией «Америка прежде всего» (лозунг «глобальной Британии» консервативного кабинета Т.Мэй по существу идет в том же русле). Его видение мира - «сильные, суверенные, независимые государства», находящиеся в состоянии соперничества/конкуренции друг с другом3, - звучит как приговор Евросоюзу (в дополнение к его публичной поддержке англичан с их брекзитом). А поведение англосаксов дает основания подозревать их в намерении единолично «закрыть» западный «либеральный проект» и вернуть мировую политику в XIX век. И это притом, что никто не мыслил себе жизни вне «американского лидерства», понимаемого как обязательство США обеспечивать поддержание сложившегося международного порядка, который трактуется как западноцентричный. Отсюда понятное стремление европейских столиц примерно наказать англичан, дабы другим неповадно было разрушать интеграционный проект, который обрел экзистенциальное значение. Альтернативы ему они не видят.

Сейчас, в свете «дела Скрипаля», можно с большей уверенностью судить о другом элементе контекста переговоров по брекзиту, причем как следствие осмысления их опыта и императив переговорной стратегии Лондона. Запредельная и откровенно враждебная антироссийская риторика консервативного кабинета Т.Мэй (на всех уровнях, включая премьер-министра), положение которого к тому же осложнилось из-за неосторожного маневра с проведением в июне 2017 года досрочных выборов*, (*Тори лишились большинства в Парламенте и теперь зависят от поддержки десяти депутатов основной политической силы ольстерских юнионистов - Демократической юнионистской партии (ДЮП).) и до этого была направлена на нагнетание напряженности в Европе с целью доказать незаменимость Великобритании в противостоянии «агрессивной России». Подтекст очевиден: в общих интересах Запада полюбовное урегулирование вопросов выхода англичан из ЕС, то есть Брюссель и партнеры по ЕС должны пойти навстречу Лондону, чтобы в Москве «не радовались» разладу в западном альянсе и его ослаблению. Таким образом, вопрос о «предательстве общезападного дела» англичанами как бы выводился за скобки союзнических отношений.

Ввиду очевидной аналогии с «делом А.Литвиненко» (Т.Мэй, надо полагать, неслучайно заявила, что такое может произойти в любой другой стране: но почему-то подобные инциденты происходят именно на Британских островах, а не где-то еще) следует отметить и различие. Тогда британские спецслужбы отрабатывали свою нишу в общей политике Запада, заинтересованного в «смене режима» в «несговорчивой России». Сейчас же «дело Скрипаля» имеет целью подкрепить призыв Лондона к союзнической солидарности (в отсутствие доказательств и фактов) явно в контексте переговоров по брекзиту, то есть англичане преследуют прежде всего своекорыстные интересы.

В этом уже содержится британская оценка положения дел на переговорах, которые шли трудно и требовали от Лондона болезненных уступок и компромиссов, что служило источником обострения разногласий в самом кабинете и парламентской фракции тори. Так называемые «брекзитеры» и там и там постоянно заявляли о себе, подозревая премьера в стремлении закамуфлировать принципиальные уступки, а то и просто сдать позиции, перелицевав уже существующий формат отношений Лондона с партнерами по ЕС и выдав это за брекзит. Что действительно отражает существенную эволюцию в публичной позиции Т.Мэй, так это отказ от жесткой риторики в духе «лучше никакой сделки, чем плохая» (напоминает высказывания Д.Трампа), и более внятное признание безальтернативности поиска компромиссных развязок. Сохраняется банальный тезис «брекзит - это брекзит».

По требованию Евросоюза переговоры изначально были разбиты на две последовательные стадии: сначала договоренности по условиям выхода, и там три главных вопроса - финансовые обязательства Лондона, правовой статус граждан других стран ЕС (порядка 4 млн. человек) в Великобритании (англичане ставят вопрос о правах своих граждан - 1,2 млн. человек) и режим сухопутной границы между Ольстером и Ирландией, являющейся открытой по Белфастским соглашениям 1998 года о североирландском урегулировании; затем уже разговор о формате будущих взаимоотношений Великобритания - Евросоюз. Лондон изначально пытался вести переговоры «в пакете», то есть обо всем сразу, но главное - о параметрах будущих отношений. Такой подход не прошел, и англичанам пришлось в том числе испить горькую чашу всех тех, включая Москву, кто имеет опыт ведения дел с ЕС: общие позиции 27 (28) стран согласовываются долго и практически не подлежат изменению, другими словами, речь зачастую идет об ультиматуме со стороны Брюсселя.

Только 8 декабря 2017 года удалось договориться по вопросам первой фазы переговорного процесса. Еще три месяца ушло на то, чтобы облечь их в юридически обязывающую форму Соглашения о переходном периоде и подписать на саммите ЕС 23 марта этого года. О том, что это было непросто, говорит и тот факт, что британская сторона еще в декабре обусловила достигнутые договоренности (притом что они носят неполный характер - об этом позже) пресловутым пакетным подходом - ни о чем не договорились, пока не договорились обо всем. Об этом заявил 11 декабря министр по вопросу выхода Великобритании из ЕС Дэвид Дэвис4. И надо сказать, что этот подход был в итоге принят стороной ЕС.

Параллельно другой «брекзитер» в составе кабинета, министр окружающей среды Майкл Гоув, 9 декабря выступил - благо в отличие от Д.Дэвиса он не ведет переговоры с Брюсселем - с заявлением о том, что британские избиратели будут в конечном счете главными судьями в вопросе соответствия достигнутой с Брюсселем сделки национальным интересам. То есть ее условия могут быть пересмотрены Лондоном в одностороннем порядке, раз все суверенные полномочия к моменту проведения следующих парламентских выборов будут репатриированы5, словом, дали понять, что суверенитет неделим - или он есть, или его нет. Это заявление партнерам Лондона пришлось «проглотить», так как реакции на него не требуется, а спорить в принципе о суверенитете будет накладно самим, поскольку вопрос болезненный для многих в Евросоюзе.

Слова М.Гоува можно трактовать и как произвольное развитие темы введения в национальное законодательство одним актом Парламента всего свода действующих норм ЕС. Этот подход был сочтен практичным ввиду огромного объема накопленного за время пребывания Великобритании в ЕС есовского законодательства: на его просеивание через «сито» национальных интересов уйдут годы и десятилетия, причем этим займется правительство в обход полномочий Парламента, что пытаются оспаривать депутаты, выступающие против брекзита. Такой законопроект «О выходе из Европейского союза» внесен в Парламент и вступит в силу в день выхода Великобритании из ЕС. Другое дело, что заявленный М.Гоувом подход распространяется на обязательства Лондона по тем соглашениям, которые будут достигнуты с Брюсселем. Нельзя исключать, что это является частью общей стратегии правительства «замутить воду» вокруг переговорного процесса, особенно тех уступок, на которые ему неизбежно приходится идти, и тем самым выглядеть «на коне» в глазах собственного общественного мнения.

Но надо иметь в виду, что заявление М.Гоува было сделано в контексте ранее принятого вопреки позиции правительства решения о том, что окончательные договоренности с ЕС будут представлены на утверждение Парламента. Это вносит дополнительный элемент неопределенности в ситуацию, уже не говоря о том, что косвенно ставится под вопрос сам мандат на брекзит, полученный правительством по итогам вынужденного референдума. В любом случае понятно, что будущее достигнутых между Лондоном и Брюсселем договоренностей станет определяться своего рода балансом сил - положением «глобальной» Великобритании, то есть тем, насколько успешно она будет обустраиваться вне ЕС, в том числе при предполагаемой поддержке Вашингтона, и ситуацией в Евросоюзе/Еврозоне как вследствие развития внутренних противоречий, так и в результате возможных торговых войн с США, главной целью которых является Германия (администрация Д.Трампа широко оперирует термином «экономическая агрессия»).

Можно предположить, что свои расчеты, не лишенные оснований, англичане могут строить на перспективе демонтажа европроекта до общего рынка с крахом еврозоны и воспроизводства в европейской политике геополитических раскладов, нашедших отражение в двух мировых войнах. Исключать этого, наверное, не следует и России, благо смена правительства в Великобритании может подвести черту под нашими нынешними осложнениями, а противоречия по линии англосаксы - немцы не нам разрешать, хотя мы и могли бы косвенно посредничать, развивая отношения с обеими сторонами, прежде всего торгово-экономические и инвестиционные.

Другим свидетельством извилистости пути к уже достигнутому на переговорах служит уклончивая до смешного позиция Лондона, сводившаяся к тому, чтобы ЕС делал ему предложения о параметрах будущих отношений, а не наоборот. Так, согласно «утечке» в германские СМИ, А.Меркель на закрытом брифинге в Давосе в конце января высмеяла Т.Мэй, которая на все ее вопросы: «Чего же вы хотите?» - заученно отвечала: «Сделайте мне предложение»6. Надо полагать, этой переговорной «тактики» британская сторона будет придерживаться до последнего. Т.Мэй не раз выступала с речами, которые анонсировались Даунинг-стрит как излагающие «стратегию» ее правительства в вопросе выхода из ЕС, однако этому требованию никогда не отвечали, так как все, как правило, сводилось к расплывчатым и необязывающим формулировкам пожеланий Лондона и фразам о взаимовыгодности прочных и нормальных отношений между сторонами.

Наиболее близко к изложению конкретного видения будущих отношений с ЕС премьер-министр подошла в своей речи 2 марта в Лондоне7, когда уже стало ясно, как далеко готов пойти Брюссель навстречу Лондону в готовившемся им (под руководством комиссара ЕС Мишеля Барнье) Соглашении о переходном периоде. По словам премьера, Лондон в конечном итоге хотел бы выйти на «прочное решение», которое бы уважало результаты британского референдума, сохраняло рабочие места и «укрепляло наш союз наций». Оно должно отвечать пяти тестам/требованиям: уважать итоги референдума, быть устойчивым, способствовать сохранению рабочих мест и обеспечению безопасности, «соответствовать характеру страны, какой мы хотим ее видеть», то есть современной, обращенной вовне и толерантной, способствовать сплочению страны. Итоги референдума трактуются как голосование за «возвращение контроля над нашими границами, законами и деньгами», но не за «отдаление от наших соседей».

Т.Мэй также заявила, что пришло время изложить «суровые факты», а именно что ни одна из сторон не получит «в точности» того, на что хотела бы выйти по итогам переговоров. Так, Великобритания не может рассчитывать на тот же доступ к рынку ЕС в некоторых сферах, который ей обеспечивает членство в Союзе. Четко сказано, что Лондон выходит из единого рынка (с его четырьмя свободами - передвижения товаров, услуг, капиталов и людей) и таможенного союза ЕС, но остается членом ряда его агентств (в сфере лекарственных препаратов, авиации и регулирования химической промышленности).

Главное, как она затем сказала в интервью Би-би-си8, «жизнь будет другой вне Евросоюза». В ряде областей имеет смысл придерживаться тех же правил и стандартов, которые действуют в ЕС, в других сферах - добиваться того же результата другими средствами. Что касается наиболее чувствительного для англичан вопроса финансового сектора, то придется отказаться от его «прописки» на континенте, поскольку это означало бы принятие правил без участия в их выработке. Финансовые услуги должны стать «ключевой частью наиболее всеобъемлющего соглашения о свободной торговле из когда-либо заключавшихся Великобританией». В Конфедерации британской промышленности дали понять, что с альтернативными правилами деятельности Сити на континенте надо поспешить, так как фирмы и компании уже перебазируются через Ла-Манш. На то, чтобы признать очевидное, у Лондона ушел целый год.

Пока главным результатом переговоров является договоренность о переходном периоде9, который начнется с выходом Великобритании из ЕС 29 марта 2019 года и завершится 31 декабря 2020 года. На таком «мягком» варианте перехода к новым параметрам отношений с ЕС настаивал британский бизнес. В течение этого времени граждане Великобритании и стран Евросоюза, перемещающиеся через границу, то есть не только те, кто на 29 марта 2019 года уже обосновался по ту сторону границы, пользуются тем же статусом, что и сейчас. Великобритания, оставаясь на этот период участницей торговых соглашений ЕС, сможет вести переговоры о своих торговых соглашениях, но они вступят в силу не раньше 1 января 2021 года. Лондон будет оставаться частью общей рыболовной политики с гарантированной квотой улова, что вызвало критику соответствующих кругов и конъюнктурное осуждение со стороны Эдинбурга. В качестве своих достижений правительство указало на то, что в соглашении четко прописано, что оно распространяется на Гибралтар и предусматривает создание совместного комитета по надзору за имплементацией соглашения. Вопреки прежним «красным линиям» англичан на переходный период сохраняется юрисдикция Европейского суда в отношении вопросов, относящихся к законодательству ЕС и гражданам стран-членов.

Вопрос счета за выход из Евросоюза был, пожалуй, наиболее простым, поскольку очевидно, что финансовые обязательства Лондона перед ЕС остаются, будь то пенсионные фонды чиновникам Еврокомиссии, включая англичан, сохраняющееся участие англичан в совместных проектах и структурах и многое другое. Точной цифры никто назвать не может, но, по британским оценкам, это где-то в районе 40 млрд. фунтов. Все будет зависеть уже от конкретных расчетов, включая валютные курсы. Альтернативой полюбовному урегулированию было бы решение этой проблемы через суд, что, понятно, не в интересах прежде всего британской стороны.

Это наиболее чувствительный для Лондона вопрос, поскольку затрагивает территориальную целостность страны - будущее сухопутной границы между Ольстером и Республикой Ирландия. Пока Лондон не нашел приемлемых для себя путей разрешения этой «квадратуры круга». Поэтому пришлось согласиться с позицией ЕС, поддержанной Дублином, о том, что Северная Ирландия остается в едином рынке и таможенном союзе ЕС, дабы избежать установления «жесткой границы», а это является согласованной целью обеих сторон. Этот вариант решения проблемы будет «опорным» (backstop option), пока не будет найдено другое решение. Бремя доказательств ложится на Лондон, который сразу оговорил неприемлемость для себя такого варианта как окончательного решения, поскольку, заявила Т.Мэй, «подрывает суверенитет Соединенного Королевства». Об этом же заявила Демократическая юнионистская партия (ДЮП), указав на то, что в таком случае граница переместится в Ирландское море.

Согласно высказываниям Т.Мэй, в принципе возможны некие технические решения, учитывающие то обстоятельство, что порядка 80% товаров, перемещаемых через границу, не требуют никакого контроля. Возможны элементы виртуального контроля между торговыми контрагентами, хотя все это должно быть конкретизировано и быть приемлемым не только для североирландцев, но также Дублина, который, таким образом, фактически обладает правом вето на урегулирование этого вопроса между Лондоном и Брюсселем по той простой причине, что Ирландия остается в составе ЕС. О том, что все будет далеко не просто, свидетельствует «утечка» 27 февраля письма министра иностранных дел Б.Джонсона премьер-министру, в котором содержится «токсичная» фраза о том, что «95% перемещаемых через границу товаров все равно не будут подлежать контролю, даже если граница станет жесткой»10.

Проблема Северной Ирландии, где на референдуме большинство проголосовало за то, чтобы остаться в составе ЕС, - не единственная угроза территориальной целостности страны. Аналогичным образом проголосовали и шотландцы, но на выборах в июне 2017 года всем трем общенациональным партиям, которые в 2015 году практически были сметены с политической арены северного края Шотландской национальной партией (ШНП), удалось укрепить свои позиции, что вынудило правительство ШНП отказаться от идеи проведения повторного референдума о независимости в ближайшие годы. Как полагают, он состоится после фактического выхода Великобритании из Евросоюза, то есть не раньше 2021 года, разумеется, в зависимости от той ситуации, которая сложится к тому времени в самой Великобритании и ЕС. От будущего Северной Ирландии и Шотландии зависит международный статус страны: оба региона входят в ее официальное название - Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Великобритания - продукт унии Англии и Шотландии 1707 г.).

Соглашение о переходном периоде, несомненно, является важным шагом в переговорном процессе, но его значение никто не преувеличивает. Многие трудные вопросы, включая режим сухопутной границы с Ирландией, еще предстоит урегулировать. Главное, впереди переговоры по формату будущих торгово-экономических отношений с ЕС. 23 марта на саммите в Брюсселе были одобрены и директивы Мишеля Барнье для переговоров по окончательному соглашению. В них также предусмотрен пакетный подход. Лондону предлагаются Соглашение о свободной торговле и «тесное партнерство в области безопасности и обороны». В случае если британская сторона отойдет от своих «красных линий» и согласится остаться в таможенном союзе, ЕС сможет улучшить свое предложение Лондону. От англичан потребуют честной конкуренции, имея в виду их отказ от снижения налогов на бизнес, стандартов в природоохранной сфере и в области трудовых отношений. Брюссель будет стоять на страже своей финансовой стабильности (без прямого упоминания сферы финансовых услуг Великобритании). Не обошлось без неприятных неожиданностей: в последний момент по настоянию Мадрида в директивы был включен пункт по Гибралтару - по нему сторонам предлагается достичь отдельное двустороннее соглашение11.

 Никто не ожидает простых, быстрых и безболезненных решений и развязок, в том числе в контексте политической борьбы внутри самой Великобритании. В лагере консерваторов достаточно политиков, выступающих против каких бы то ни было уступок, за полный и решительный разрыв с Евросоюзом, то есть «жесткий» брекзит. Хотя только будущее покажет, насколько эти взгляды могут быть оправданы в реальной жизни, евроскептики-тори делают ставку на то, что все решения - по разводу и будущему сотрудничеству - должны быть увязаны в один пакет. Вопрос только в том, насколько британская сторона в состоянии шантажировать таким образом своих партнеров по ЕС.

Годичный опыт переговоров и содержание Соглашения о переходном периоде скорее говорят в пользу слабости позиций Лондона. Предстоят не только переговоры по окончательному соглашению (ожидается завершить их осенью этого года, с тем чтобы к весне 2019 г. оно могло быть ратифицировано Европарламентом), но и переходный период почти в два года. За это время многое может измениться в региональном и глобальном контекстах. Поэтому вопрос отнюдь не сводится только к окончательному соглашению и, соответственно, оба варианта брекзита, «жесткий» или «мягкий», все это время остануться в повестке дня. Наверное, будет эволюционировать и понимание того, что значит «мягкий» брекзит: Лондон уже встал на этот путь, который может привести к воспроизводству его особого статуса в Евросоюзе, только уже не на условиях членства. Нет сомнений и в том, что европейская интеграция выиграет от ухода британцев.

Пока не оправдались предсказания тех, кто предрекал серьезные негативные последствия референдума и самого брекзита для британской экономики. Изначально фунт упал по отношению к доллару на 20%, но со временем выровнялся из-за ослабления доллара. Падение по отношению к евро сохраняется на уровне 15%. В принципе это укрепляет конкурентные позиции британских экспортеров. Экономический рост в 2016 году составил 1,8% (у ФРГ - 1,9%). Примерно те же темпы роста сохранялись в 2017 году, хотя до 3% выросла инфляция. Но продолжала сокращаться безработица, достигшая рекордно низкого за последние 40 лет уровня в 4,4%12. Разумеется, все это данные официальной статистики, но фактом остается то, что пока британская экономика неплохо держит удар, хотя в дальнейшем многое будет зависеть от конкретных параметров торгово-экономических отношений между Лондоном и ЕС.

Что касается интересов России, то «дело Скрипаля» уже говорит о том, что Лондон продолжит разыгрывать антироссийскую карту в своих отношениях с Евросоюзом, как минимум до достижения окончательных договоренностей по брекзиту, а в более широком плане - до прояснения ситуации со своим «глобальным» позиционированием. Способность британской стороны отравлять наши отношения с ЕС в целом и его отдельными членами в частности будет зависеть от реагирования европейских столиц на эту линию англичан, которую трудно расценить иначе, как заговор против Европы, нуждающейся в разрядке, позитивных и прагматичных отношениях с Москвой. Видимо, не стоит преувеличивать умение Лондона задавать тон в европейской политике: в конечном счете все наши европейские партнеры будут руководствоваться собственным видением национальных интересов.

 Уже сейчас, судя по реакции на запросные требования Лондона о безоговорочной союзнической солидарности с голословными обвинениями по адресу Москвы, можно говорить о том, что терпение партнеров будет быстро иссякать, внося разлад в ряды Евросоюза. Так, несмотря на все усилия Т.Мэй на саммите ЕС 22-23 марта, партнеры смогли согласовать лишь весьма скромный по своему содержанию текст, который не снимает с Лондона ответственности в части представления доказательств своих обвинений, прежде всего по линии процедур, предусмотренных Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО). Можно предположить, какого труда и скольких унижений это стоило британской стороне за закрытыми дверями. Как всегда бывает в Евросоюзе, за коллективной позицией, включая в данном случае отзыв посла ЕС М.Эдерера в Москве для консультаций, стоит нежелание большинства стран-членов рисковать своими двусторонними отношениями с Россией.

Однако, как показало дальнейшее развитие событий, решение США подключиться к выдворениям российских дипломатов, а значит, и давлению на партнеров Лондона по ЕС в корне изменило ситуацию, возможно, привело к необратимой эскалации в отношениях Запада с Россией на ближайшие месяцы, а то и годы13. Можно ожидать, что контекст общей антироссийской политики Запада и напряжение в этой связи по линии США - Европа будут отныне существенными факторами в переговорном процессе по брекзиту.

 1Подробно см.: Ананьева Е. Брекзит: предыстория и причины // Международная жизнь. 2018. №2.

 2Marsh D. Europe’s Deadlock. New Haven and London: Yale University Press, 2016. С. 73-75.

 3https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

 4https://www.youtube.com/watch?v=4NiJZNH8jrY

 5https://www.theguardian.com/politics/2017/dec/09/michael-gove-voters-can-change-eu-deal-if-they-dont-like-it

 6http://thebusinesscourier.co.uk/angela-merkel-vysmeyala-peregovory-terezy-mej-po-breksitu-na-zakrytom-brifinge-v-davose/

 7http://www.bbc.com/news/uk-politics-43256183

 8https://www.bbc.co.uk/programmes/p0601fdv

 9http://www.bbc.com/news/uk-politics-43456502

 10http://www.bbc.com/news/uk-politics-43215286

11http://www.bbc.com/news/uk-politics-43509309

12http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

13http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/united-states/delo-skripalya-anglo-amerikanskiy-zagovor-protiv-evropy/ и http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/military-and-security/rossiya-i-zapad-po-pushkinu-i-turgenevu-il-nam-s-evropoy-sporit-novo-/

Россия. Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579555 Александр Крамаренко


США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579553 Роберт Енгибарян

Президенты США: личностное измерение

Роберт Енгибарян, Научный руководитель факультета управления и политики МГИМО МИД РФ, профессор, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки России

Личность любого президента США в силу его огромных конституционных полномочий и занимаемого места в государственной структуре страны всегда считалась исключительно значимой, даже если в реальности он и не совсем соответствовал тем высоким морально-политическим критериям, которые ему предъявляли избиратели, тем более международная общественность. Президент США, он же и глава Федерального правительства, главнокомандующий армией и флотом США, - не только первое государственное лицо страны, но и представитель одной из двух ведущих политических партий, с огромными возможностями политического и морального воздействия на всю страну, да и на все мировое сообщество.

В течение его конституционных полномочий на посту президента США вся Америка и весь мир видят его по телевидению, читают и слышат о нем почти каждодневно. Он - своеобразный законодатель мужской официальной моды и человеческого поведения в обществе и семье, носитель добродетели и справедливости. Насколько это ему удается, это другой вопрос, но то, что мировое сообщество обсуждает его действия, слова и поведение, хочет быть похожим на него или, наоборот, критикует его и не соглашается с ним, это несомненный факт. С приближением даты очередных президентских выборов, и особенно в разгар президентской кампании, в США и во всем мире издается огромное количество научно-популярных и прочих публикаций, посвященных институту президента США, его удивительной стабильности, широкому и разнообразному объему компетенций, возможностям эффективно вести самую динамичную ветвь разделенных Конституцией США властей - исполнительную1

И действительно, прошло почти два с половиной века с момента образования ранее неизвестного мировой практике института выборного единоличного главы государства. И все это время высшая триада американской власти - Конгресс, Президент, Верховный суд - действовали согласованно и слаженно, балансируя и сдерживая друг друга. В мире бушевали войны и революции, крушились великие империи, появились новые государственные идеологии. Громко заявили о себе освободившиеся от колониальной зависимости государства. Остались на руинах в прошлом великие империи России, Австро-Венгрии, Великобритании и Османской Турции. Сменили во Франции друг друга пять республик. Радикально обновлялись мировые державы: Германия, Испания, Италия. Возродились столетиями дремавшие синская, исламская, индуистская, буддийская цивилизации.

Благодаря своему геополитическому положению, разумной и рациональной внешней политике все это время США оставались маяком спокойствия, стабильности и благополучия. Великая депрессия 1929-1933 годов радикально обновляла экономическую основу страны, но не затрагивала властные структуры, как и две мировые войны, непосредственным участником которых были и США.

Надо особо отметить и тот факт, что политическая система страны в сложные периоды своей истории сумела найти и выдвинуть на высокий пост президента страны соответствующие громадным историческим задачам персоны. В период Первой мировой войны это был демократ Томас Вудро Вильсон, в тяжелейшие годы Великой депрессии и Второй мировой войны - Франклин Делано Рузвельт, в сложные послевоенные годы США возглавлял Гарри Трумэн (1945-1953 гг.), в разгар холодной войны - Дуайт Эйзенхауэр, которого сменил Джон Кеннеди, сумевший вместе с импульсивным Никитой Хрущевым урегулировать Карибский кризис. К чести президентов США, в первую очередь Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, в двух мировых войнах США победили с минимальными потерями, но с максимальной для себя выгодой. Сражаясь от Гавайских островов до Японии по всему периметру огромного фронта, включая Африку, США во главе с Президентом Рузвельтом не только смогли победить, но и сумели сохранить свой генофонд - жизнь молодых американцев, потеряв всего 417 тыс. солдат и офицеров (население США тогда составляло 131 млн. человек).

В годы холодной войны США возглавляли блок западных держав в противостоянии с социалистическим лагерем. После фактической самоликвидации СССР США за небольшой исторический срок стали главным полюсом мировой политики, но удержать эту позицию долго не смогли.

Все это время президенты США несли на своих плечах огромную ношу исполнительной власти. Как эстафету, они передавали друг другу роль политического дирижера мировой политики. Неслучайно американский опыт организации высшей власти и государственного механизма во многом явился предметом подражания других государств, которые с учетом своих особенностей старались внедрить этот опыт у себя.

История США - это история не только самой страны, но и отдельно взятых президентов, многие из которых оставили глубокий след в мировой истории, как Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Вудро Вильсон, Франклин Рузвельт и другие. Президенты США действовали в разные эпохи, при разных внутренних и внешнеполитических условиях, согласно тогда существовавшим политико-моральным правилам, и поэтому для оценки их деятельности этот фактор непременно следует учитывать. Все президенты США, независимо от партийной или конфессиональной принадлежности, национальных корней (многие из них как потомки выходцев из различных стран Европы), были протестантами, за исключением католика Джона Кеннеди, убежденными америкоцентристами, глубоко уверенными, что страна Америка особо любима Богом и именно ей судьбой предназначено быть мировым лидером. Все президенты США в своих речах и посланиях, порой высокопарных, пафосно-патриотических с немалой дозой либеральной демагогии, не забывали говорить об этом, а в своих реальных действиях руководствовались соображениями жесткого агрессивного прагматизма.

Конституция США 1787 года и особенно принятые через четыре года, в 1791 году, десять поправок к Конституции под названием «Билль о правах» внесли новую прогрессивную струю в организацию отношений власти и человека, имели колоссальное влияние на политико-правовое развитие мирового сообщества (тогда оно охватывало страны Западной Европы, Канаду с Австралией и Новой Зеландией). Провозгласив либеральную демократию главным ориентиром своей внутренней и внешней политики, США одновременно использовали любую возможность расшириться за счет своих соседей, а для прикрытия факта экспансии оформляли такой акт как обычную гражданско-правовую сделку, покупку по обоюдному согласию.

В 1803 году США предложили нуждавшемуся в деньгах Наполеону, намеревавшемуся строить флот и вторгнуться в Англию, продать принадлежащую Франции Луизиану. Президентом США в тот период был один из отцов-основателей Конституции США и Билля о правах, глубоко почитаемый в истории США Томас Джефферсон (1801-1809 гг.). Огромная территория площадью 2,1 млн. кв. км., почти в пять раз превосходящей сегодняшнюю Францию, была приобретена всего за 15 млн. долларов. Сегодня на этой территории разместились собственно штаты Луизиана, Миссури, Небраска, Айова, Арканзас, Северная и Южная Дакоты, Монтана, Вайоминг, Колорадо, Миннесота и Оклахома.

В 1819 году США при президентстве Джеймса Монро фактически вынудили раздираемую внутренними противоречиями Мексику «продать» за ничтожные 5,5 млн. долларов огромную, геополитически исключительно выгодно расположенную Флориду. Всего через несколько лет была оглашена доктрина Монро, которая предупреждала европейские державы, что «американский континент не может быть объектом колонизации».

Президент Джеймс Полк (1845-1849 гг.), использовав ничтожную причину, спор об аренде бухты Сан-Франциско для китобойной флотилии США, вступил в 1846 году в войну с Мексикой, и 1 млн. 300 тыс. кв. км богатейшей земли перешли в состав США. Сегодня там расположены штаты Калифорния, Техас, Нью-Мексико, Аризона. Федеральное правительство США не преминуло неприкрытый захват именовать «покупкой», выплатив за эту территорию всего 5,5 млн. долларов, а идеологически эта агрессия была перекрыта доктриной Монро, запрещающей другим странам вмешиваться во внутриамериканские конфликты.

В 1867 году при президентстве Эндрю Джонсоне (1865-1869 гг.) США выкупили у России за 7,2 млн. долларов богатейшую нефтью и ископаемыми Аляску.

Ни Джеймс Монро, ни Джеймс Полк или Эндрю Джонсон не были великими гуманистами или демократами. Но именно в период правления этих людей США приобрели почти добрую половину лучшей части своей территории, на основе которой они стали грандом мировой политики и экономики. Сегодня США стремятся из-за соображений ложной политкорректности реже упоминать фамилии этих президентов.

В истории США свое достойное место среди вышеупомянутых президентов занимает и вписавший новую страницу в отношениях США и социалистического лагеря республиканец Ричард Никсон. С его именем связана политика разрядки, установление дипломатических отношений с Китаем, окончание войны во Вьетнаме. Одновременно это единственный из 45 президентов США, который покинул свой пост раньше конституционного срока из-за «Уотергейтского» скандала.

С расширением границ либеральных ценностей, сильной активизацией и участием в политике разнородных национальных, конфессиональных, расовых, феминистических, гендерных и прочих организаций, с применением в президентской избирательной кампании голливудских шоу в стиле резких обличительных дискуссий между кандидатами в президенты престиж этого института начал неуклонно меркнуть в глазах избирателей. Востребованными фигурами становились только кандидаты, удовлетворяющие либерально-популистские запросы.

В этих условиях серьезные политические программы и умеренные политики, представляющие национально-традиционное белое большинство населения страны, с клеймом «расистов» и консерваторов быстро выпадали из президентского марафона. Побеждали динамичные, артистичные, ловко работающие с телевидением и прессой, сумевшие привлечь больше пожертвований в кассу избирательной кампании кандидаты в президенты, отвергающие традиционные и цивилизационные ценности. Здесь либералам, таким как Хиллари Клинтон, не было равных*. (*В 1996 г. Билл Клинтон, первый среди американских президентов, объявил, что пора отказаться от европейских традиционных ценностей и объявить США мультикультурной страной. Эта теза особо часто использовалась его женой Хиллари Клинтон, поэтому неслучайно, что большинство проголосовавших за нее были афроамериканцы, национальные меньшинства, вчерашние иммигранты, феминистки и члены ЛГБТ-сообщества. ) Новый тренд президентской кампании начал Билл Клинтон, продолжил сравнительно умеренный Джордж Буш-младший, за ним последовал превосходный шоумен, первый чернокожий Президент США Барак Обама.

Последнюю президентскую кампанию выиграл уже несистемный политик Дональд Трамп, правда к президентскому креслу он уже дошел со значительно подпорченной репутацией, не только благодаря «играющей» против него без правил Хиллари Клинтон, но и потому что предшествующая тройка президентов - Клинтон, Буш, Обама - нанесли серьезный удар по авторитету института президентства США. В этом «благородном деле» особенную «лепту» внес Билл Клинтон, любимец либералов всех мастей, позже изобличенный в прелюбодеянии в сакральном для американцев Овальном кабинете Белого дома. Весь мир, особенно подростково-женская аудитория, взволнованно следил за развитием этой «печальной» комедии-мелодрамы, где главную роль играл плачущий жалкий президент могучей страны. Ему не хватало мужества, как Ричарду Никсону, гордо и не дожидаясь унизительной процедуры импичмента, подать в отставку. Это был человек с размытыми понятиями мужской чести и достоинства.

Надо еще учитывать, что политика перестала быть занятием национальной элиты, со своими строгими поведенческими правилами. Чтобы отвлечь внимание американского общества от рассматриваемого в Сенате дела об объявлении импичмента, Клинтон инициировал бомбардировку Югославии и ее столицы Белграда, не представляющих для мирового сообщества и Европы никакой угрозы. Люди часто склонны в деяниях высокопоставленных политиков видеть некие высшие, неизвестные общественности государственные интересы. Но, как потом выясняется, причиной происходящего часто являются более чем прозаические личные эгоистические цели. Вряд ли Билл Клинтон и его окружение настолько переживали за микроскопический исламский анклав в Европе - Косово, что пошли на такое серьезное преступление, нарушающее базовые ценности международного права.

По каким критериям эти вполне ординарные, ничем не проявившие себя люди типа Клинтона, Обамы оказались в президентском кресле США и первыми политическими лицами мирового сообщества? Существует множество реальных доказательств их недальновидных, неблаговидных деяний, которые могли бы быть рассмотренными даже в Гаагском военном трибунале. Из этой тройки президентов сравнительно мало критики в адрес Барака Обамы по единственной причине, что, в отличие от Клинтона и Буша, он не белый. Таким «неоспоримым» преимуществом в Европе обладают мусульмане. Такой тренд благодаря лживой идеологии политкорректности, к сожалению, сегодня стал нормой, что именно люди не христианской цивилизации и не европеоидной расы остаются, как правило, вне критики и достойны всяческих преференций. Во всяком случае, в массовых голливудских фильмах добрый полицейский - всегда черный, судья, олицетворяющий справедливость, - чернокожая женщина, а злодеяния совершают жестокие белые христиане. Такие пассажи сперва вызывали легкое недоумение, потом люди привыкли и поверили. Эта «положительная дискриминация» постепенно подогрела новый антагонизм внутри американского общества и привела к краху мультикультурализма.

Если мы все привержены демократии, а значит, равны перед законом, так почему же есть более равные, такие как цветное население и мусульмане, со своими субсидиями, квотами, привилегиями, бесплатной медициной, с поблажками в области права, даже в случаях серьезного нарушения закона. Такое положение не только вносит дисгармонию в общественные отношения, но и может когда-нибудь возмутить белое большинство и побудить их выступить за свои права более радикально. Ведь такие настроения, безусловно, существуют и в США, и в Европе. Не об этом ли свидетельствуют последние выборы в США (Трампа поддержали всего 8% афроамериканцев), а в Германии впервые в ее новой истории в Бундестаг страны вошли представители правой партии - «Альтернатива для Германии». Та же картина во Франции, Голландии, Австрии и ряде других стран. «Гостеприимно» распахнувшие двери Европы Меркель, Олланд и другие не предполагали, какие проблемы они создают для своего населения, особенно для подрастающего поколения.

Не повторятся ли национально-расовые чистки, произошедшие в разное время в Европе, не только в фашистской Германии, но и в «благополучной» Франции во время Второй мировой войны, о чем они стыдливо молчат, или в странах Восточной Европы, в Прибалтике и Западной Украине. Кстати, по своей жестокости и массовости они мало чем уступили фашистам. Уверен, что со временем не только пока неизвестные широкой публике действия Б.Клинтона и Б.Обамы, но и другие преступления против человека и человечества станут достоянием мирового сообщества. И тогда мы будем свидетелями больших и нелицеприятных разоблачений. Общественное порицание и наказание виновных необходимо, чтобы предостеречь от вседозволенности и преступлений тех, кто на волне всеобщих выборов во всеобщей суматохе вдруг оказывается на высоких государственных должностях.

В контексте нашей темы следует хотя бы вкратце сказать, в каком состоянии оставил после себя страну либерал-демократ Б.Обама. Прежняя страна жесткой демократии и закона, исполнительной и судебной власти, со слаженным механизмом деятельности трех ветвей власти, страна консервативных семейных традиций и протестантской культуры деградировала до неузнаваемости. Причина: перешагнув океан, захлестнула Америку европейская либеральная волна, размывая вековые, традиционные устои семьи, образа жизни, религии, гендерных отношений, почитания власти, гордости за великую страну и свою цивилизацию.

Сегодня ее раздирает расовая нетерпимость, идеология политкорректности, жесткого враждебного отношения друг к другу национальных и конфессиональных меньшинств, агрессивный индивидуализм, отчужденность и враждебность различных социальных групп. В свое время широко использованная США и ее европейскими союзниками по НАТО против СССР и социалистического лагеря либеральная идеология, с гипертрофированной защитой прав любых диссидентов и меньшинств, сыграла тогда немалую роль в деградации и последующем сокрушении коммунистических режимов, сегодня уже со всей очевидностью разъедает базисные основы американского общества. Либеральные миграционные законы, давшие возможность миллионам людей незаконно оседать в США, криминализировали общество, тяжелейшим грузом легли на американского налогоплательщика и до предела обострили социальную, расовую и конфессиональную напряженность.

США за годы правления Б.Обамы превратились в центр идеологии не только либерализма, но и глобализма, что, по сути, - две стороны одной медали. За счет бюджета США покрывалась большая часть расходов международных организаций, НАТО, медийных структур типа CNN. Когда-то носитель прогрессивных идей - Демократическая партия США сегодня стала прибежищем всех людей, недовольных европейской протестантской культурой, ее якобы жесткой правовой системой и напряженным трудовым ритмом, благодаря которым и США, и другие страны этой культуры - Великобритания, Германия, Голландия, государства Скандинавии - стали лидерами мирового сообщества в научно-техническом развитии.

Традиционно за Демократическую партию голосует подавляющее большинство получающих государственные субсидии американцев, в основном цветное население, большинство женских и феминистических организаций, транснациональные международные экономические компании, как правило представляющие оффшорный спекулятивный бизнес. Неслучайно известный либерал-космополит, создатель международной организации «Открытое общество» Джордж Сорос, виновник многих «цветных революций», закончившихся кровавой войной в ряде стран, был главным спонсором Хиллари Клинтон, продвигающей именно демократическую либеральную линию и идеологию.

Главным оппонентом и объектом критики этих людей от Демократической партии является белый мужчина христианской цивилизации, традиционной сексуальной ориентации - военный или чиновник, предприниматель, технический специалист, труженик, фермер и т. д., составляющие основу среднего класса США, на плечах которых зиждется великая страна.

q

Итак, после избрания 45-го президента США - Дональда Трампа сложилась новая политическая ситуация, неизвестная ранее в истории этого государства. В первую очередь отметим противостояние представительной и исполнительной власти. Конгресс США, а более конкретно - Палата представителей, будучи избранной путем всеобщих прямых равных выборов, непосредственно отражает те общественные тенденции, которые сегодня существуют в этой стране. Давно обанкротившиеся идеи уравнять людей во всем сегодня очень популярны в Скандинавских странах, во Франции, в Бельгии, Дании, Германии и распространяются в США. Самый примитивный способ: отнять у успешных и созидательных и раздать малоимущим. Однако налоги невозможно поднимать бесконечно. Одновременно увеличивается число неработающих, в том числе так называемых людей свободных профессий, и они - главный электорат либералов - обеспечивают им политическую карьеру.

Для Меркель, Хиллари Клинтон и им подобных тревожная перспектива их стран не важна: важно быть избранными здесь и сейчас. США на субсидиях держит почти 45 млн. человек - по численности сопоставимо с населением Испании, Франции. А дальше что? Ведь эти люди не только привыкают к иждивенчеству, но и все громче и жестче требуют новых социальных благ. Решение столь острой, сложной проблемы каждое новое правительство или президент откладывают, а скорее, перекладывают на следующую власть.

Правительство США находит выход из создавшегося положения во внешней экспансии и эксплуатации народов менее развитых стран, в заключении больших союзов, торговых соглашений, консервирующих их передовое положение и отсталость других стран. Для обеспечения этого процесса взята на вооружение идеология глобализма. Во внутренней политике Конгресс, расширительно толкуя свои права, ограничивает и сужает поле деятельности исполнительной власти. Демократические конституции, к которым, безусловно, относится и Конституция США, такой разлад власти, разъединенной на три ветви, не предусмотрели. Надо учесть, что, в отличие от порядка, установленного конституциями других стран, Президент США не имеет права досрочно распустить законодательный орган. Сложилась уникальная в истории США ситуация: президентская власть не в состоянии выполнить свои конституционные функции в полном объеме. Они прописаны таким образом, что могут быть реализованы или в партнерстве с Конгрессом, или под его контролем, что, безусловно, разумно.

Однако сложившаяся ситуация ослабляет исполнительную власть и в целом государство. Дело доходит до того, что напрямую подчиненные президенту государственные секретари и министры не выполняют поручения президента без согласия Конгресса. Суды отменяют его акты об ужесточении иммиграционного режима, уравнении социальных расходов для всех социальных групп населения. Первые же призывы новоизбранного президента действовать согласованно Конгресс игнорировал. Тогда Трамп с помощью имеющих законодательную силу исполнительных указов начал действовать самостоятельно.

Следует отметить, что исполнительный указ в отличие от закона может быть отменен последующей администрацией. Поскольку Обама злоупотреблял этим своим правом (в среднем в год он издавал до 40 исполнительных указов), то и Трамп выбрал этот же путь и менее чем за год своего президентства издал более 50 исполнительных указов, больше чем кто-либо из его предшественников. Разлад президента и Конгресса США - очевидный факт, он ослабляет контроль высшей власти над страной и особенно над Вооруженными силами США, другими силовыми структурами, что не может не тревожить мировое сообщество. Такое нерегулируемое, турбулентное состояние американской исполнительной власти становится фактором политической нестабильности, имеющей глобальное измерение.

1См.: Yengibaryan R. The institution of Presidency in the USA // Journal of Constitutional History. Università di Macerata. 1 semestre 2017.

США > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2579553 Роберт Енгибарян


Россия > Внешэкономсвязи, политика > gosnadzor.ru, 23 апреля 2018 > № 2628288

23 апреля 2018 года статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Александр Рыбас выступил на видео-конференции «О целях, задачах и порядке проведения внеплановых проверок экспертных организаций», прошедшей в Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Он напомнил, что согласно поручению Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2018 года Ростехнадзор организовал проведение внеплановых проверок экспертных организаций. «Это поручение родилось не на «пустом месте». Массовые нарушения обязательных требований в деятельности экспертных организаций давно стали «притчей во языцех», - отметил Рыбас. - Ростехнадзор «завален» обращениями о фактах фальсификации подписей экспертов на заключениях экспертизы промышленной безопасности».

Проведенный Ростехнадзором анализ зарегистрированных в 2017 году заключений экспертизы промышленной безопасности на обоснования безопасности опасных производственных объектов показал, что почти 55% прошедших экспертизу документов вообще не являются обоснованиями безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства о промышленной безопасности.

«Наконец, даже такое простое требование, как наличие в штате трех экспертов, массово нарушается. По состоянию на 20 апреля 2018 года в 4 180 организациях трудились 3 632 эксперта. Следовательно, около 72% организаций, имеющих лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, осуществляли свою деятельность с нарушением обязательных требований», - отметил Рыбас.

Он подчеркнул, что в 2018 году проверку должны пройти все организации, имеющие лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности. «Никаких исключений здесь не будет», - пообещал статс-секретарь – заместитель руководителя.

Затем он подробно рассказал о критериях очередности проведения проверок: территориальные управления Ростехнадзора будут смотреть на наличие лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, и наличие в территориальном органе Ростехнадзора информации об авариях и инцидентах, произошедших на опасных производственных объектах при положительных заключениях экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр. Наличие в территориальном органе Ростехнадзора информации о нарушении лицензиатом требований законодательства при проведении экспертизы промышленной безопасности, а также сведений о возможной подделке подписи эксперта в заключении экспертизы промышленной безопасности. Также внимание будет обращаться на отсутствие проверочных мероприятий в течение более 2-х лет.

При наличии у экспертной организации предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проверка будет проводиться по истечении срока исполнения данного предписания.

Рыбас отметил, что воспрепятствование проведению внеплановых выездных проверок влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«Единственный законный способ действий, если ваша организация не соответствует лицензионным требованиям, – представить заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кстати, многие организации после начала наших проверок «проснулись» и стали такие заявления предоставлять. За период с конца февраля по таким заявлениям уже прекращено действие 110 лицензий», - подчеркнул статс-секретарь - заместитель руководителя Ростехнадзора.

«Если Ваши права при проведении проверки нарушены, законодательством установлены досудебный и судебный способы обжалования результатов проверок и применяемых санкций. Кроме того, понимая возможность возникновения сложных ситуаций, связанных, например, с неоднозначностью толкования отдельных норм права, Ростехнадзор совместно с Общероссийским профессиональным союзом экспертов в области промышленной безопасности создал специальную рабочую группу по мониторингу правоприменительной практики в сфере экспертизы промышленной безопасности. Этой группе поручено организовать рассмотрение обращений и спорных вопросов, связанных с проведением проверок экспертных организаций», - заявил Рыбас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gosnadzor.ru, 23 апреля 2018 > № 2628288


Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 23 апреля 2018 > № 2586583

Пять лет назад во Франции легализовали однополые браки

Ровно пять лет назад, 23 апреля 2013 года, французское Национальное собрание одобрило законопроект, легализовавший гей-браки. Закон вступил в силу 17 мая. С тех пор около 40 тысяч однополых пар заключили брачные союзы. Однополые браки легализованы сегодня почти в 30 странах, 16 из них — в Европе.

Ежегодно во Франции заключают около семи тысяч однополых браков. Это 3% от всех брачных союзов. Пик пришелся на 2015 год, когда гей-пары заключили более десяти с половиной тысяч браков.

Легализация гей-браков была одним из предвыборных обещаний Франсуа Олланда. Инициатором законопроекта выступила бывшая министр юстиции Кристиан Тобира.

Его обсуждение в парламенте сопровождалось многотысячными акциями протеста, организованными консерваторами и католиками. Одним из инициаторов протестных манифестаций было движение «Манифестация для всех».

Сегодня почти никто из политиков первого плана не призывает упразднить этот закон, кроме главы «Нацфронта» Марин Ле Пен, отмечает AFP. Даже глава правых «Республиканцев» Лорен Вокье, участвовавший в акциях против этого законопроекта, этой осенью заявил, что не желал бы отмены этого закона.

Соцопрос, проведенный Институтом изучения общественного мнения (Ifop) в сентябре 2016 года, показал, что 62% французов не хотели бы, чтобы закон о гей-браках упразднили. «Часть граждан, выступавших против (легализации гей-браков), в конце концов это приняли или смирившись, или из-за уважения к закону», — объясняет один из руководителей Ifop Жером Фурке.

Глава движения «Манифестация для всех» Людовин де ля Рошер признает, что гей-браки сегодня уже не предмет споров. Хотя она все же считает, что закон нужно упразднить.

«Манифестация для всех» сегодня борется не против гей-браков, а против доступа к вспомогательным репродуктивным технологиями для всех женщин. Пока во Франции на это имеют право только гетеросексуальные пары в случае бесплодия или в случае риска передачи опасной болезни ребенку. В 2015 году Высший совет по равенству между женщинами и мужчинами рекомендовал открыть доступ к этим технологиям для одиноких женщин и для лесбийских пар. Сейчас во Франции этот вопрос обсуждают специалисты по биоэтике.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > rfi.fr, 23 апреля 2018 > № 2586583


Франция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rfi.fr, 23 апреля 2018 > № 2586582

Французский парламент принял новый закон об убежище и иммиграции

Национальное собрание Франции проголосовало за законопроект об иммиграции и убежище. Предложенный главой МВД законопроект сокращает срок рассмотрения запросов на убежище и облегчает процедуру высылки из страны. Раскритикованный парламентской оппозицией законопроект был принят поздно вечером в воскресенье, 22 апреля.

Согласно законопроекту, срок рассмотрения запросов на убежище сократится с 11 месяцев до полугода, упрощается процедура принудительного выдворения из страны тех, кому было отказано в статусе беженца, увеличивается с 45 до 90 дней максимальный срок помещения в центры административного задержания, смягчается ответственность для помогающим нелегальным мигрантам.

По мнению министра внутренних дел Франции Жерара Коллона, новый закон должен ограничить «массовую миграцию», но в тоже время гарантировать право на убежище, «священное» во Франции. «Мы не можем принять всю бедноту мира», — заявил ранее президент Эмманюэль Макрон, комментируя проект закона об эмиграции.

За закон проголосовало 228 депутатов, против — 139, еще 24 парламентария воздержались.

Закон раскритиковала как правая, так и левая парламентская оппозиция. Если правые «Республиканцы» и крайне правый Нацфронт посчитали проект закона слишком мягким, то левые фракции в парламенте, наоборот, назвали его «античеловечным». Французское отделение Amnesty International охарактеризовало принимаемый закон как «опасный».

По итогам 2017 года Французское бюро по защите беженцев и апатридов получило более ста тысяч новых прошений о предоставлении статуса беженца. Однако, по словам директора ведомства Паскаля Бриса, особенно массового наплыва просителей убежища в 2017 году во Франции не зафиксировано.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rfi.fr, 23 апреля 2018 > № 2586582


Россия. ЛатАмерика. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 23 апреля 2018 > № 2584812

При поддержке СПб ТПП прошло мероприятие, посвященное экспорту в страны Латинской Америки и Карибского бассейна.

В Едином центре предпринимательства прошел «День Экспорта: как экспортировать и вести бизнес со странами Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАКБ)».

Модераторами мероприятия выступили Екатерина Лебедева, вице-президент СПб ТПП, и Максим Баланев, исполнительный директор Регионального Интегрированного Центра – Санкт-Петербург.

С приветственными словами к участникам обратились представители профильных Комитетов Правительства Санкт-Петербурга. В начале апреля делегация Санкт-Петербурга приняла участие в FIDAE - Аэрокосмическом салоне стран Латинской Америки.

Елена Федорова, заместитель председателя Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга, отметила большой интерес участников выставки к стенду Санкт-Петербурга. «Потенциал сотрудничества со странами Латинской Америки большой. В рамках участия делегации в Аэрокосмическом салоне в Сантьяго были проведены встречи и переговоры, которые показали, что мы можем взаимодействовать по многим отраслям промышленности»,- отметила она.

В ходе последующих практических сессий участникам, большую часть которых составили представители малого и среднего бизнеса, рассказали об особенностях ведения бизнеса с коллегами из латиноамериканских стран, перспективных секторах, юридических тонкостях и различиях в законодательстве между Россией и странами Латинской Америки, процедуре разрешения коммерческих споров и правильном позиционировании товаров на рынке.

Юрий Горский, заместитель Генерального директора Национального Комитета содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки (НК СЭСЛА) подчеркнул: «Экономики России и стран ЛАКБ взаимодополняют друг друга, а не конкурируют между собой». Однако, на данный момент, основными торговыми партнерами стран ЛАКБ остаются США, Китай и ЕС. Товарооборот с Россией составляет 14, 5 млрд. долларов США.

В качестве перспективных направлений сотрудничества были названы биофармацевтика, лазерные технологии, телекоммуникации, энергетика, судостроение и портовое хозяйство, робототехника и др.

Важный момент, на который стоит обратить внимание при выходе на рынок той или иной латиноамериканской страны, - в какие торговые союзы входит государство. На территории ЛАКБ действует ряд соглашений, которые могут облегчить доступ на рынки третьих стран.

Представители компаний, которые уже работают в странах Латинской Америки, поделились своим опытом и полезными советами по развитию бизнеса в этом регионе. В частности, предприятиям, которые планируют выходить на латиноамериканский рынок, стоит учитывать следующие особенности:

для латиноамериканских партнеров важен личный контакт;

деловая переписка и документооборот, в большинстве случаев, будут вестись на испанском или португальском языке;

тщательно подходите к выбору своего представителя: лучше нанять соотечественника или европейца, который работал на международную компанию;

разница в законодательстве - Ваш партнер может рассматривать Вашу деловую переписку как оферту, а в России сделка может быть заключена только в письменном виде;

Ваши латиноамериканские партнеры будут часто говорить Вам “mañana” (завтра). В Бразилии, например, люди не любят говорить «нет». Если они затягивают процесс, скорее всего, это означает отказ.

В завершение мероприятия состоялась видеоконференция с Петром Панкратовым, Торговым представителем РФ в Никарагуа. Он сделал краткий обзор экономики страны, отметив, что рынок небольшой, но очень конкурентный. «Сейчас в стране наблюдается строительный бум, поэтому строительные материалы могут быть востребованы, например, легкие бетоны». Также он обратил внимание участников на то, что в Никарагуа было открыто производство петербургского НИИ вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова (НИИВС).

Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата благодарит представителей НК СЭСЛА, ООО «НТФФ «Полисан», ООО «Варшавский и партнеры», «Power Machines Fezer» S.A. (Представительство ПАО «Силовые машины» в Бразилии), ООО «НТЦ Протей», Почетных консулов Гватемалы, Эль Сальвадора, Перу, а также ProChile (Торговое представительство Чили), Торговое представительство РФ в Бразилии, Делового центра «Россия-Латинской Америки» и других спикеров за выступления и интересные презентации.

*Мероприятие прошло при организационной и информационной поддержке Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты и Национального Комитета содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки (НК СЭСЛА) в рамках реализации специальной программы Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга «Региональный Интегрированный Центр – Санкт-Петербург».

СПб ТПП

Россия. ЛатАмерика. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > tpprf.ru, 23 апреля 2018 > № 2584812


Армения > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 23 апреля 2018 > № 2584010

Сообщение об отставке премьер-министра Армении Сержа Саргсяна появилось в середине дня в понедельник. «Обращаюсь к вам в последний раз как глава государства. Никол Пашинян (лидер армянской оппозиции) был прав. Я ошибся. В сложившейся ситуации, есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не мое. Я оставляю должность руководителя нашей страны», — заявил он.

В Армении уже десять дней продолжались массовые протесты против назначения экс-президента Сержа Саргсяна на пост председателя правительства. Таким путем бывший глава государства решил продлить свою власть. Он уже дважды был избран президентом (в 2008 году и в 2013-м), а конституция Армении запрещает занимать этот пост более двух сроков подряд. Поэтому Саргсян провел конституционную реформу. Он не стал отменять ограничение по срокам для президента, а добился в 2015 году на референдуме перехода к парламентской форме правления.

После этого формальный глава государства потерял почти все полномочия, они перешли к премьеру. Кроме того, президента перестали выбирать на всеобщих выборах — это стало прерогативной парламента, который в начале марта 2018 года утвердил на этом посту Армена Саркисяна. Сам же Серж Саргсян, вопреки туманным обещаниям не бороться больше за власть, которые он давал накануне референдума в 2015 году, был утвержден на посту премьер-министра. То есть, сменив должность, сохранил власть в государстве.

Россия помогла Саргсяну сменить «себя на себя»

Эта рокировка вызвала массовое недовольство граждан Армении. Неформальным лидером протеста стал оппозиционный депутат, бывший журналист Никол Пашинян. Именно он пришел на дебаты с премьером Сержом Саргсяном, когда оппозиции, отчасти при посредничестве нового президента, удалось добиться встречи с реальным руководителем государства. Однако разговор продолжался всего несколько минут. Саргсян покинул студию, назвав жесткое давление со стороны Пашиняна шантажом и намекнув на возможность применения силы против оппозиции, как это уже было в марте 2008 года.

На следующий день Никол Пашинян и другие лидеры протеста были задержаны. Против троих начато расследование. Речь, разумеется, шла об организации массовых беспорядков. В реальности, как считает сама оппозиция, задача властей заключалась в том, чтобы «изъять» лидеров протестного движения до среды, 24 апреля, когда Армения вспоминает массовые убийства армян в Османской империи (официальное название — День памяти жертв геноцида армян). Национальный день скорби, по мнению комментаторов, оказался «в опасной близости» от даты избрания премьера и власти недооценили уровень накала страстей.

С точки зрения законодательства все было рассчитано вполне точно. Как депутат национального заксобрания, Пашинян должен быть отпущен в течение 72 часов после задержания, то есть он должен выйти на свободу только к вечеру среды. Однако реакцию протестующих власти, видимо, просчитали недостаточно. После задержания лидеров оппозиции митинги на спад не пошли. Вечером в воскресенье, 22 апреля, на центральной площади Еревана собралось, по данным противников Сержа Саргсяна, более 150 тысяч человек. Митинги поддержки проходили и у диппредставительств Армении по всему миру. В Москве протестовать против Саргсяна пробовали у кафедрального собора Армянской церкви, однако некоторые участники митинга были задержаны российской полицией.

Зачем Россия «поджигает» Кавказ?

Вмешательство диаспоры — это очень важный фактор для Армении, которая в значительной мере живет за счет прямой или косвенной помощи соотечественников за рубежом. При этом между диаспоральными организациями и властями страны еще со времени войны в Нагорном Карабахе действовало соглашение о том, что проживающие за рубежом не должны вмешиваться во внутреннюю политику Армении. Однако митинги у посольств показали, что позиции Саргсяна существенно ослабевают.

Не все гладко для власти было и с армией. Традиционно она в Армении в политике не участвует. Страна живет в состоянии замороженного конфликта с Азербайджаном, который в любой момент может перерасти в открытую войну. Так что военные всегда стараются остаться над внутриполитической схваткой, чтоб не отвлекаться от главной проблемы — защиты страны. Однако в понедельник, 23 апреля, в рядах протестующих неожиданно появились люди в военной форме. Как оказалось, в их числе были не только ветераны войны за Карабах, но и действующие военнослужащие, по поводу чего Минобороны Армении выступило в их адрес фактически с угрозами. Правда, министр обороны Виген Саркисян при этом напомнил, что армия может вмешаться в происходящее только в случае введения в стране чрезвычайного положения и недвусмысленно дал понять, что его ведомство не хочет в нынешнем конфликте занимать какую-либо сторону.

Международное сообщество в дни протестов практически не реагировало на происходящее в Армении, ожидая, как будут развиваться события. Зато в Москве все громче звучали голоса тех, кто утверждал, что в Армении происходит «антироссийский переворот». Как водится, за протестами оппозиции попытались разглядеть «руку Запада» и обозначить происходящее как очередную «цветную революцию».

Москва «вдохновила» Ереван ослушаться Европу

В реальности же армянская оппозиция — это многоликое коалиционное объединение против Саргсяна, и многие из ее представителей не менее, а может и более пророссийски настроены, чем действующее правительство.

Проблема не в армянских протестующих, а скорее в том, что в своей политике в отношении ближнего зарубежья Россия руководствуется не государственными интересами, а деловыми связями конкретных бизнесменов и чиновников. Эти люди сразу же начали стенать о «русофобской истерии», забывая о том, что для Армении, с учетом постоянного риска войны с Азербайджаном, Москва всегда остается гарантом мира в регионе и практически единственным союзником.

Скорее уж можно сказать, что армян против России настраивали панические комментарии, а также попытки агитировать в пользу Саргсяна со стороны российских номенклатурных деятелей.

Что касается возможно реакции Москвы на смену власти в Ереване, то здесь Кремль, похоже выбрал другую стратегию — не лезть в армянские дела, делая ставку на проигравшего, чтобы не испортить отношения с одним из немногих союзников России.

Впрочем, это еще вопрос, насколько серьезным будет обновление власти в Армении и превратится ли отставка Сержа Саркисяна в реальную победу оппозиции. Ведь о досрочных выборах речи пока нет, и в целом страной остаются править те же люди. А оппозиции предстоит еще побороться за власть.

Иван Преображенский

Армения > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 23 апреля 2018 > № 2584010


Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 23 апреля 2018 > № 2584008

На заседании Политклуба «Росбалта» на тему «Российское левое движение — путь в никуда?» эксперты обсудили состояние и перспективы современного левого движения как в России, так и в мире в целом. Впрочем, некоторым из них не понравилась сама постановка вопроса. Так, экс-депутат Государственной думы, член ЦК КПРФ, академик РАН Борис Кашин счел такое название круглого стола «ликвидаторским лозунгом». По его словам, «мы 25 лет топчемся на месте, но все еще поливаем грязью советский период». Академик уверен, что «если левое движение — путь в никуда, то и России, очевидно, дорога в никуда». Он считает, что левый выбор — «единственно реальный, он проверен историей и понятен людям».

Между тем историк, доцент МГУ Алексей Гусев напомнил, что впервые разделение на «правых» и «левых» произошло во времена Великой французской революции, когда те, кто был за короля и церковь сели от спикера Национального собрания справа, а те, кто выступал за республику и против церкви — слева. То есть, «авторитаризм против демократии, клерикализм против секуляризма».

За два с лишним столетия, прошедших с тех пор, многое изменилось, но, как было отмечено в ходе дискуссии на «круглом столе», к нынешней России это деление вновь более чем применимо. Те, кто за «короля и церковь» — справа, как бы они себя ни называли…

Впрочем, Кашин и с этим утверждением не согласился. Он убежден, что члены его партии никакого «короля» не поддерживают. Возможно, так и есть, если судить по голосованию депутатов от фракции КПРФ по сугубо социальным вопросам. Однако даже если взять здесь за критерий исключительно парламентскую деятельность депутатов-коммунистов, то можно увидеть, что многие репрессивные законопроекты, выдвигаемые властью, все более ограничивающие свободу слова, в частности, в интернете, не только поддерживаются, но подчас и инициируются членами нижней палаты от КПРФ.

Куба все еще отрицает слово «реформы»

Про поддержку со стороны коммунистов и большинства других левых того, что сегодня важней всего для Кремля, потому что является залогом выживания выстроенной им системы — его внешней экспансии, и говорить не приходится. Между тем, эта экспансия имеет лишь две основные цели — с одной стороны, отвлечь народ от ухудшения его экономического положения и сокращения его политических прав, а с другой, — укрепить международные позиции современной России. В последнем, как видим, нынешняя крайне правая российская власть всегда может рассчитывать на поддержку большинства современных левых. Как российских, так и зарубежных.

Вопрос о том, почему такое возможно, также прозвучал на Политклубе. Как и ответ на него: если правые за последние сто лет не изменились, и, как прежде, это националисты и консерваторы, то те, кто их поддерживают, такие же правые — националисты, традиционалисты и консерваторы. Как бы при этом они себя не называли — коммунистами, социалистами, левыми и так далее…

В связи с этим эксперты Политклуба вспомнили не только российских, но и европейских «левых». Например, «радикальных социалистов» из греческой партии СИРИЗА, которые уже второй раз подряд образуют правящую коалицию с крайне правой националистической партией «Независимые греки», или немецкую Die Linke («Левая»), которую не устают нахваливать лидеры крайне правой «Альтернативы для Германии» за ее позицию по вопросу о миграции.

На заседании вспомнили и российских коммунистов, не раз перехватывавших антимигрантскую повестку у различных крайне правых движений и даже проводивших соответствующие пикеты и митинги, а также о членах разных коммунистических организаций, не скрывающих, что они регулярно участвовали в различных «русских маршах»…

Есть такая партия! Но только по имени

В то же время, по словам руководителя Центра экономических и политических реформ Николая Миронова, в отстаивании социально-трудовых прав граждан члены КПРФ в регионах, мягко говоря, не очень активны. Впрочем, этому, считает он, есть объяснение: чтобы защищать трудовые права в сегодняшней России «надо быть героем».

Борис Кашин по этому поводу сказал, что «согласен с тем, что нужны герои, но если народ спокойно, равнодушно смотрит на то, что происходит, хотя и понимает нутром, что справедливость нарушена, то ни один герой ничего не сдвинет». По его словам, «мы сейчас опустились в XIX век», а положение таково, что «массы не могут контролировать верхи, как на уровне партий, так и на уровне государства».

Между тем Миронов считает, что «КПРФ при определенных условиях, в том числе, при эволюции государственного строя (в РФ), внутренней революции, обновлении идеологии и кадров — это вполне способная социал-демократическая и коммунистическая сила, которая в будущем, при изменении государства, может влиять на его состояние и его социально-экономическую политику». На что прозвучала реплика, что в политике обычно так: если для реализации каких-то изменений необходимо слишком много условий, то эти изменения маловероятны.

По словам социолога Павла Кудюкина, «не крах СССР породил кризис левого движения — он лишь обострил его». Кроме того, по его мнению, «чрезвычайно опасно путать патернализм и левизну, поскольку тогда и Германию после 1933 года тоже надо признать „левым“ проектом, поскольку там была мощная социальная политика и сильное социальное, хоть и тоталитарное государство». Здесь было также отмечено, что если из социализма убрать интернационализм, демократию и классовый подход, то остается национал-социализм.

Кудюкин раскритиковал подход, согласно которому ситуацию в левом движении можно изменить лишь при общих переменах в стране. Он напомнил, что подобную позицию Ленин называл «хвостизмом». «Задача любой политической силы — влиять на изменение ситуации, а не пассивно ждать, когда она сама собой изменится», — подчеркнул эксперт.

Александр Желенин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 23 апреля 2018 > № 2584008


Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583342

Как Украина хочет сама добровольно отказаться от Крыма

Константин Бондаренко, Главред, Украина

Президент Петр Порошенко внес на рассмотрение Верховной Рады законопроект № 8297 «О внесении изменений в Закон Украины „О гражданстве Украины" относительно совершенствования отдельных положений». И одно из новшеств, которое предлагает ввести Порошенко, состоит в том, чтобы лишать украинского гражданства тех, кто участвовал в «выборах» в оккупированном Россией Крыму.

Если это произойдет, и эта норма будет закреплена законодательно, это будет означать полный отказ Украины от Крыма. Ведь, если учесть явку на недавних президентских «выборах» в Крыму, то есть количество тех людей, которые пришли на избирательные участки (а она была одной из самых высоких, по сравнению с регионами России), то, значит, нужно будет 90% населения Крыма лишить украинского гражданства. И, таким образом, Украина просто-напросто засвидетельствует свой добровольный отказ от Крыма.

Крым — это не только территория. Крым — это, в первую очередь, люди, которые живут на полуострове, граждане Украины, которые остались на аннексированной территории. Если Киев лишит их украинского гражданства, он, таким образом, распишется в том, что у Украины больше нет никакого интереса по отношению к Крыму.

С чем связана такая инициатива Порошенко? Полагаю, это результат работы его советников, которые дали соответствующие рекомендации. Возможно, это и заигрывание с крымскими татарами… А, вообще, это попытка власти продемонстрировать хоть какую-то деятельность в условиях фактического бессилия что-то изменить в ситуации с Крымом. В любом случае, это далеко не лучшая из инициатив президента, далеко не самая умная…

К тому же, президент сделал заявление, но, думаю, дальше слов дело вряд ли пойдет. Потому что, если такие законодательные новшества будут закреплены, это будет одной из самых больших ошибок Украины.

Украина должна с пониманием относиться к тому, что жители Крыма оказались на оккупированной территории не по своей воле. Даже если они принимали участие в референдуме в 2014 году… С этими людьми просто нужно работать и всячески им показывать, что двери Украины для них открыты. Они должны понимать, что в будущем могут произойти перемены.

А так, приняв соответствующий законопроект, Украина с жителями Крыма поступит по принципу «сгорела хата, гори и сарай». А это не совсем государственнический подход.

Константин Бондаренко, директор Института украинской политики

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583342


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583333

От руського племени до претензий Москвы. Как рыцари в казаков превратились

Долгое время украинцам было неважно, в каком государстве они живут

Деловая столица, Украина

Кирилл Галушко, историк, кандидат исторических наук, публицист

Один из самых грустных плачей украинских патриотов о том, что в XIV веке Украина перешла «под Литву», а с середины XVI века — под Польшу. Правда, тогдашним украинцам было все равно, в какой державе они находятся. Народ был боевой, сидел под крепостями и отбивался мушкетом даже на крестьянских полях — это называлось «на стороже» или «в ордынке». Так продолжалось лет двести, по современному европейскому подходу — восемь поколений.

Руськое племя польской нации

Заметным процессом в Галиции и Западной Подолии в XIV-XV веках стала западная колонизация, вызванная запустением земель после татарских набегов и крайне медленным восстановлением городской жизни. Начался он еще при Даниле Галицком, которому приходилось реанимировать слои общества, выбитые монголами, но крайне необходимые для местной экономики. На галицкие земли прибывали польские шляхтичи, часто со своими крестьянами, а города по этническому составу становились польскими, немецкими, еврейскими. Немцы постепенно растворялись в городской католической среде и полонизировались. Украинцы-русины продолжали оставаться в основном сельскими жителями и бывшими княжими боярами или боярскими слугами (военное сословие), которые с развитием законодательства становились шляхтичами.

Как пришельцев, так и местных бояр беспокоил их социальный статус, зависевший от статуса самой Галиции. В 1434-м Едлинской привилегией статус Галицкой Руси был приравнен к статусу других воеводств Польши. Возникло Руськое воеводство. Это был переломный момент для формирования местного шляхетского сословия, которое объединило в своей среде и католическое, и православное рыцарство, пользующееся значительными правами и свободами. Этот процесс происходил параллельно с формированием в Польше строя шляхетской демократии, закрепленного уже в начале XVI века. Многие русины начали делать карьеру, в частности — при королевском дворе. Но эта социальная мобильность и переориентация на польские стандарты несли с собой полонизацию и переход в католичество. Лишь шляхта, выросшая из «панцирных слуг борских», сохраняла православную веру своих предков.

Принадлежность шляхты к «польской политической нации» из Руси сформировала стереотип шляхтича «руського племени польской нации».

Прижилось представление о благородном рыцарстве, по статусу (не по средствам) равному в своей среде — в отличие от Западной Европы с ее разделением на титулованную аристократию и обычных дворян. Этот «народ-шляхта» возводил свое происхождение к древним сарматам, от одной из части которых (роксолан) по тогдашним представлениям произошла и шляхта руськая.

Важным для политической культуры Галицкой Руси было развитие шляхетского самоуправления, которое работало через систему локальных собраний-сеймиков, и распространение городского самоуправления на основе Магдебургского права (с 1356 г.). Приход латинского образования открыл для русинов ворота европейских университетов. Один из ярких примеров — астроном и медик Юрий Дрогобыч, бывший в 1481-1482 годах ректором Болонского университета. Пришли с Запада и веяния Ренессанса, отразившиеся на бурном развитии литературы и искусства Галицкой Руси в XVI веке.

Литовский конгломерат

Что касается территорий на востоке, то литовские князья в середине XIV века завершили свое «собирание руських земель». Оно прошло без особых военных усилий: литовцы достигали компромиссов с местными элитами, были веротерпимы (ибо еще оставались язычниками) и часто выступали в роли освободителей славянского населения от ордынского контроля. Численное и культурное доминирование русинского населения делало княжество «литовским» только по привычному нам названию. В действительности государство официально называлось Великое княжество Литовское, Жемаитское и Русское. В середине XIV века, после Синеводской битвы 1362-го, литовцы объединили под своей властью ключевые земли Древней Руси — за исключением Новгорода, Пскова и княжеств будущей Центральной России.

До конца XIV века Литва представляла собой конгломерат княжеств, во главе которых стояли многочисленные Гедиминовичи — потомки великого князя Гедимина (1316-1341). На Волыни, в Киеве и Чернигове тоже продолжили свою историю местные княжества, крепко сидящие на традициях древнерусской преемственности. Другая «фамилия» правящей династии мало что меняла в обыденном течении жизни.

Развитие этого федеративного «римейка» Руси было остановлено усилением агрессии немецких рыцарей в Прибалтике и прерыванием королевской династии в Польше. По Кревской личной унии 1385-го польский король и великий князь литовский Ягайло Ольгердович объединил Литву и Польшу под своей властью — начался процесс политической и религиозной интеграции. Руськое культурное наследие через некоторое время перестало отвечать многим требованиям времени: консервативное восточное христианство по своему образовательному и общекультурному уровню все более отставало от западного.

Самым известным достижением Унии стала победа над тевтонскими рыцарями под Грюнвальдом в 1410-м. Но процесс срастания двух государств не был непрерывным, встречая время от времени жесткую оппозицию в Литве и на Руси. Сначала Великое княжество отвоевал в 1392-м у короля Ягайла его двоюродный брат Витовт Великий (1392-1430). Он проводил централизаторскую политику и упразднил полунезависимые княжества, направляя в руськие города своих наместников. Такие действия привели к формированию двух партий знати — условно «литовской» и «руськой». Во главе партий стояли все те же Гедиминовичи, но одни выступали за усиление контроля Вильно, а другие, «обрусевшие», отстаивали свободы местных элит. Наиболее ярким персонажем династической войны 1430-х годов был князь Свидригайло Ольгердович — лидер «руськой партии», развернувший бурную деятельность с привлечением Мазовецкого княжества, татар и Москвы. Смерть его виленского конкурента Зигмунта в 1430-м привела к достижению компромисса: Волынь была отдана Свидригайлу, а Киев — Владимиру Ольгердовичу. В Киеве эта династия правила на протяжении трех поколений до 1470-го. Компромисс успокоил знать руських земель, и политическая активность здесь поутихла. Да и социальных конфликтов особо не было.

На подлитовских руських землях в XIV-XV вв. изменилось значение слова «боярин»: «боярская служба» начала означать вообще военную службу, а при ее потомственном характере определять благородный статус. Появились термины «шляхетный [благородный] боярин» и «шляхетный рыцарь». А еще «слуги боярские», и «слуги панцирные», от которых пойдут основатели казачества.

Москва как защитница православных

Москва занималась своим «собиранием руських земель». Во времена Витовта между Вильно и восточным соседом установился определенный паритет: литовско-руському государству принадлежал Смоленск, а Рязанское и Тверское княжества были своеобразным буфером. В верховьях Оки находились так называемые «Верховские княжества», принадлежавшие потомкам черниговских Ольговичей. Они признавали себя литовскими вассалами, но в принципе были вольны в своих симпатиях.

Нарушилось это равновесие в правление Ивана ІІІ (1462-1505). Московское государство модернизировало свою провинциальную идеологию и начало ориентироваться на продолжение имперских византийских традиций (Константинополь пал от ударов турок-османов в 1453-м), выдвигая претензии на объединение «всея Руси», то есть обширного киевского наследства.

Новой была мысль о «защите православных» в соседних государствах. Брак Ивана с Софией Палеолог, дочерью последнего византийского императора, во многом сгодился Московскому государству: с Софией приехало много квалифицированных и образованных людей. «Идеологическая работа» сопровождалась и вполне материальными изменениями. Масштабное строительство в Кремле должно было повысить до «представительского класса» столицу Москву. Нужна была солидная крепость, большие каменные храмы (шла борьба за отдельный патриарший статус Москвы). Внедрялась также византийская легенда «шапки Мономаха», изготовленной на самом деле среднеазиатскими мастерами XIV века и попавшей в Москву через Орду.

В 1478-м был покорен Новгород. Репрессии и депортация местного населения стали началом ассимиляции псково-новгородского восточнославянского этноса. В 1480-м, после «стояния на реке Угре» формальный вассалитет Москвы от Орды закончился (хотя откупались от татар еще двести лет). Вскоре после этого под власть князя Ивана перешли Тверское и Рязанское княжества.

Вступив в союз с Крымским ханством, Иван ІІІ склонил хана Менгли-Гирея к разрушительным походам против литовской Руси — территории современной Украины и Беларуси. В 1482-м, после татарского погрома из сожженного дотла Киева Иван ІІІ получил в подарок от хана золотую чашу и блюдо-дискос из Софийского собора. С этого периода регулярные походы за «ясырем» — православными рабами — стали существенной составляющей бюджета Крымского ханства.

Литовско-московское равновесие нарушилось, на рубеже XV-XVI веков. Литва начала шаг за шагом отступать. Невозможность для Вильно гарантировать целостность владений своих вассалов — верховских князей (в районе верхней Оки и Десны) — означала их постепенный переход под власть Москвы. В результате Литва утратила Черниговскую землю.

Следствием ослабления центральной литовской власти было и восстание Михаила Глинского, которое иногда считается последним проявлением «руського» аристократического сепаратизма в Литве. Татарин по происхождению, европеец по образованию, католик по вере и русский по связям, он пытался сделать в Вильно придворную карьеру, но при князе Зигмунте утратил влияние, вступил в личную вендетту и вынужден был поднять в 1508-м восстание.

Он призвал на помощь Москву, Молдавское княжество и Крым, к нему присоединились многочисленный клан Глинских, бояре Киевщины и Туровщины. Великий князь московский Василий ІІІ обещал передать Глинскому все земли, добытые в ходе восстания и войны с Литвой. Потерпев поражение, Глинский с частью родственников эмигрировал в Москву. Но с Василием он тоже в итоге поссорился, поскольку тот так и не передал ему отбитый Смоленск. Улучшил его положение брак племянницы с великим московским князем (от этого брака родился Иван Грозный), но в итоге политические противники обвинили его в узурпации власти и бросили в тюрьму, где тот и умер.

После Глинского миссия защиты «высоких» интересов и традиций Руси реализовывалась частью влиятельных и просвещенных княжеских родов (Острожские, Заславские, Сангушки, Вишневецкие), но в основном в политкорректной относительно Вильно форме. Владения, экономические ресурсы и традиционный объем полномочий делали этих князей почти независимыми правителями на украинских землях.

Параллельно на южной окраине Руси, в Диком Поле, незаметно вызревал новый социальный институт — казачество, которому судилось впоследствии сменить княжескую аристократию и сформировать новую элиту.

Это было сообщество людей различного этнического происхождения и религиозной принадлежности (русины, татары, молдаване, черкесы, венгры), в котором с конца XV века («официально» — с 1492 г., когда «кыяне и черкасцы» напали на турецкий корабль в устье Днепра) стали доминировать православные. Киевское княжество, упраздненное в 1470-м, породило прослойку военного люда, который после этого упразднения утратил работу.

Панцирные слуги, для которых в английской передаче существует простое понятие «сквайры» («оруженосцы рыцаря»), выпали из местной правовой системы. Киевское княжество ушло в прошлое, но люди, которые решали его судьбу, остались. Они-то и стали «казаками».

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583333


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583330

Америка по-прежнему не готова к «атаке русских» на свои выборы

Хиллари Клинтон о выборах 2016: «Что случилось»

редакционная статья, The Washington Post, США

При проведении выборов в Конгресс США в 2018 году страна все еще не будет готова к очередному нападению России на выборы. В свою очередь президент Трамп продолжает делать противоречивые намеки — в лучшем случае на то, что он предпримет, если Кремль начнет еще более агрессивную кампанию вмешательства, чем та, что сотрясла президентскую гонку 2016 года.

В законопроекте о массовых расходах в прошлом месяце Конгресс выделил более 300 миллионов долларов на то, чтобы штаты вкладывали средства в укрепление своей избирательной инфраструктуры. Им предстоит многое сделать. Бреннанский центр правосудия университета Нью-Йорка (New York University's Brennan Center for Justice), который отслеживает технологии и процедуры выборов в масштабах всей страны, сообщает, что большинство штатов используют электронные машины для голосования, которым уже по меньшей мере десять лет. У этих машин — устаревшее программное обеспечение, и они не способны регулярно обновляться для предотвращения новых угроз безопасности. Хотя большинство штатов и признают, что устаревшие машины следует заменить, с 2016 года мало что изменилось.

На последних президентских выборах 14 штатов использовали худшие — безбумажные — электронные машины, которые не оставляют никаких физических данных об отданных голосах. Хоть эти машины обычно не подключены к интернету, Лоуренс Норден из Университета Нью-Йорка предупреждает, что есть способы проникнуть в них, в том числе с помощью компьютеров, используемых для программирования машин. С 2016 года только один штат, Вирджиния, прекратил использование всех своих безбумажных машин. В прошлом месяце конгрессменам штата Джорджия не удалось принять законопроект, который предусматривал модернизацию машин для голосования на государственном уровне. И даже несмотря на то, что Пенсильвания продвигает идею модернизации, переход не завершится до голосования в ноябре.

Но наличия машин с бумагой для печати едва ли достаточно. Документация позволяет государственным чиновникам проводить статистически обоснованные проверки голосов после выборов. Тем не менее лишь небольшое количество штатов требуют тщательной проверки отчетности, и для этого есть совсем немного людей.

Помимо машин для голосования, есть и более уязвимые цели для удаленного хакерства, включая электронные бюллетени для голосования, серверы и сайты государственных выборов. Это те электронные ресурсы, которые, по-видимому, были взломаны российскими хакерами в 2016 году. Нет никаких доказательств, что хакеры ничего не изменили, но также нет гарантии, что они не будут пытаться сделать это в будущем.

Самый верный способ обеспечить безопасность национальных выборов — в первую очередь предотвращение атак. В этом плане страна, пожалуй, больше всего отстает. Ряд официальных лиц США, а также Г. Р. Макмастер, недавно смещенный с поста советника по национальной безопасности, в своей финальной речи перед тем, как покинуть Белый Дом, предупредил, что Кремль недостаточно прочувствовал последствия своих действий, чтобы можно было исключить вмешательство в выборы в будущем. Два последних раунда санкций от министерства финансов США несли в себе обещание наказать и некоторых людей, находящихся в близком кругу российского президента Владимира Путина. На прошлой неделе г-н Трамп, однако, подорвал основную мысль этого сообщения, когда потребовал отката определенного количества обещанных санкций, которые были запланированы в ответ на предполагаемую химическую атаку поддерживаемого Россией сирийского режима. Последующие сообщения о непрекращающейся фиксации Трампа на том, чтобы всячески потакать г-ну Путину, могут заставить российское правительство поверить, что при повторном вмешательстве в выборы в США оно не столкнется с серьезными последствиями.

Из всех изменений, что должны произойти в стране, более всего необходимо изменение в поведении президента, что может быть самым быстрым и эффективным способом реагирования на угрозы выборов.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583330


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583310

Отношения ЕС и России: между амбициями и беспомощными стремлениями

Массимилиано Неспола (Massimiliano Nespola), L'Indro, Италия

Интервью с Франческо Рандаццо (Francesco Randazzo), преподавателем истории международных отношений в университете города Перуджи, и Марко Бальдассари (Marco Baldassari), преподавателем истории политических институтов Европы в университете города Пармы.

Развитие отношений между Европейским союзом и Россией заставляет обратить внимание на повседневные вопросы. Дело Скрипаля, экономические санкции и связанное с ними обострение отношений — это те элементы, возможные последствия которых для Европы и для основных государств-членов ЕС следует рассматривать буквально под микроскопом из-за связанных с ними экономических и политических потрясений. Если когда-то мы мечтали о Европе, протянувшейся от Гибралтара до Урала и вмещающей таким образом Россию, то развитие событий привело к совершенно другому результату. Об этом мы говорим с преподавателем истории международных отношений университета Перуджи Франческо Рандаццо и преподавателем истории политических институтов Европы университета Пармы Марко Бальдассари.

L'indro: Евросоюз — и началось это не сегодня — находится в противоречивых отношениях с Россией из-за дела Скрипаля, экономических санкций и неоднозначных соглашений, которые раз от разу заключаются в связи с продажей газа. Но в то же время мы сталкиваемся с расширением именно на Восток, которое продолжится после следующих переговоров по вступлению в ЕС стран Балканского полуострова. Что в связи с этим более вероятно — будущее сближение или обострение отношений с Россией?

Франческо Рандаццо: Уинстону Черчиллю приписывают фразу, которая полвека обращала на себя внимание и в значительной мере оказала влияние на мнение международного сообщества о России: «Это всегда загадка, больше того — головоломка, нет, тайна за семью печатями». Восприятие России как страны, враждебно относящейся к европейским институтам и едва ли не противостоящей им, заявляющей о себе как о великой евразийской державе, которая, пусть и являясь основным экономическим партнером Европы, усложняет отношения между двумя мирами, все с большим трудом находящими равновесие, особенно после краха советского коммунистического режима. Это поведение — если смотреть на него с позиций Запада — приводит к «русофобии», которой Ги Меттан (Guy Mettan) посвятил в 2015 году интересное эссе, в котором подчеркнул различия в понимании свободы в России и на Западе и их влияние на взаимоотношения. Свобода для россиянина (как и для любого жителя Востока) — значит оградить себя от диктата со стороны любого иностранного государства. Он не любит, когда его унижают, особенно, если речь идет о властях другого государства, и Запад, стремящийся навязать свое культурное превосходство, свои ценности всему остальному миру, апеллируя к здравому смыслу, не может, по всей видимости, понять этого языка (Меттан, 2015). За это русские и европейцы расплачиваются веками недоверия, достигшего в настоящее время почти критического уровня. что приводит отношения до грани краха.

Дело бывшего российского шпиона Сергея Скрипаля, приговоренного в 2006 году в России за измену родине и ставшего предметом обмена между правительствами ее величества королевы Елизаветы и России, представляется весьма показательным. Однако и дело Скрипаля, и дело Литвиненко в прошлом, на мой взгляд, остаются крайней формой выражения международного напряжения, начинающегося со страданий Европы в связи с украинским и крымским вопросом и заканчивающегося сирийским конфликтом, в котором Россия открыто противостоит США и Евросоюзу. Были и другие дела шпионов, укрывшихся в Великобритании, например, Олега Калугина, самого известного дезертира из КГБ, известного также и американцам, и Олега Гордиевского — оба спокойно пережили свой статус бывших шпионов. В таком случае, если не брать в расчет результатов, полученных британскими властями, и выводов, к которым они придут, необходимо признать провал английских спецслужб и утраченную способность к диалогу между ЕС и Россией, что произошло, правда, не сегодня, а уже давно.

Позиция президента США Трампа и осуществляемая им политика протекционизма восстанавливает англо-американскую ось еще больше, чем разрыв диалога с Москвой, и ускоряет процессы демонизации российской политики при Путине. Одним словом, отношения между Евросоюзом и Россией могут развиваться лишь через посредничество Германии, которое в данный момент находится в неясном состоянии, Германии. Речь о посредничестве Ангелы Меркель, единственной, кто способен усадить за стол переговоров хозяина Кремля, несмотря на то, что ужесточение войны в Сирии может привести к эскалации, способной иметь поистине катастрофические последствия.

— Какие смыслы обретет Европа, утратившая Великобританию и расширяющаяся на Восток? Какие произойдут перемены по сравнению с нынешней ситуацией?

— Когда после падения Берлинской стены двери Западной Европы распахнулись для тех стран, которые более 50 лет просуществовали в тени советского коммунизма, Россия не смогла остановить кровотечение и наблюдала этот процесс со стороны, осознавая его необратимость. С 1991 года по 1999 год, в период правления Бориса Ельцина, Европа запустила процессы расширения на Восток, сознавая, что она в любом случае идет вразрез с геополитическими интересами страны, страдающей от экономического кризиса, высочайшего уровня инфляции и утраченного «достоинства» сверхдержавы. Холодная война, казалось, окончательно проиграна, и образ страны, катящейся под откос, нашел выражение в кадрах, где президент России появился на международных встречах в состоянии постыдного опьянения. Далее последовала реакция в виде вспышки сильного национализма, которым смог воспользоваться преемник Ельцина, бывший сотрудник КГБ, Владимир Путин — тот же, кто и сегодня, спустя целых 17 лет со времен своего первого мандата, находится у руля государства.

В этот временной промежуток в Европе произошли политические и экономические процессы, изменившие прежнее соотношение сил на довольно однородной географической территории, изнутри нацеленной на расширение, которое должно было способствовать преодолению преград между Востоком и Западом. Кризис в Греции, постоянное политическое напряжение на территории Балкан, взрыв опасного национализма в Венгрии и в Австрии, а также в других странах Центральной Европы, негативное отношение к Европе многих народов, способствовавших созданию ЕС, Брексит Великобритании и кандидатуры новых государств — все это является очевидным свидетельством препятствий к объединению, целью которого было достижение стабильности на огромной территории европейского континента. Но единства и благополучия создать не удалось.

В европейском парламенте обсуждается предложение возможного расширения с включением еще шести балканских стран к 2025 году. Речь идет в первую очередь о Сербии и Черногории, далее — об Албании, Македонии, Боснии и Герцеговины и Косово. Переговоры о вступлении в ЕС Турции, кажущиеся издевательством для Эрдогана, уже давно прерваны из-за многочисленных неразрешимых вопросов, связанных с пренебрежением турецкого правительства в отношении прав человека. Однако «открытие» ЕС на данный момент представляется, скорее, рискованным, чем выгодным, в свете некоторых факторов, которые европейские делегаты недооценивают. Они связаны с хрупким равновесием, на котором держатся отношения между столь разными государствами — как в области культуры, так и в области религии и политического устройства. Не следует забывать так и не утихшую злобу, порожденную войнами после распада бывшей Югославии, сербско-косовский конфликт и, не в последнюю очередь, интересы, которые Россия имеет в отношении «южных славян», особенно в отношении Сербии, самого близкого «родственника» Москвы, как в связи с ее географическим положением на Балканах, так и со славянской природой ее народа.

Страны, которые не полностью вышли из стадии посткоммунистической модернизации и никак не могущие обрести внутреннее равновесие по причине глубочайшей коррупции в институтах власти и, скажем так, недостаточно быстрой демократизации властного аппарата. К сожалению, во многих из этих стран старая номенклатура почти полностью перекочевала в новые правительства, сбросив костюмы, которые она носила при коммунистическом режиме, и представляясь чем-то «новым» и прогрессивным. Любой политолог, таким образом, затруднится определить, вдоль какой оси выстроится стратегический план Европы, учитывая, что будет практически невозможно поместить на чашу весов утраченный экономический вес Великобритании и хрупкую, нестабильную экономику Балкан; политическую надежность конституционной монархии Елизаветы и ненадежные элитарные правительства, сформировавшиеся после падения Берлинской стены. Ожидающий нас сценарий представляется, в самом деле, замечательной неизвестной!

— Можно ли представить более активную и позитивную роль ЕС в вопросах международного значения, как, например, урегулирование ситуации в Сирии, в отношении которой в глаза бросается прежде всего участие России, а также Турции и Ирана?

— Быть евроскептиками в наше время гораздо легче, чем верить в вероятность того, что нынешняя Европа может довести до конца действенные и решающие переговоры. Большей проблемой, и, по крайней мере, более ощутимой является то, что со времен войн в бывшей Югославии Европа ни разу не вела согласованной внешней политики, у нее ни разу не было общей армии, но она всегда координировала вмешательства со своим самым надежным — по крайней мере, до наступления эры Трампа — партнером, то есть с Соединенными Штатами. Эта невозможность представлять единую и разделяемую многими сторонами позицию по части окончательных решений привела каждое государство к необходимости искать выход из международных кризисов в соответствии со своими военными и дипломатическими позициями. Это еще раз продемонстрировало, что Европа не способна действовать слаженно.

В случае с Сирией такое поведение позволило Путину вмешаться без обсуждения с европейцами его решения поддержать Башара Асада. Россия помогла ему в одностороннем порядке. Случай с Сирией показателен в отношении веса, который приобрел в последние несколько лет лидер Кремля, он также определяет важную позицию России на евразийском геополитическом поле. Ось Москва-Стамбул, пошатнувшаяся было из-за многочисленных эпизодов, поставивших под угрозу отношения между двумя государствами, до сих пор остается фундаментальной для определения исхода сирийского кризиса.

Но это происходит за счет народа, существующего на грани истощения своих ресурсов и раздираемого страшной гражданской войной, которой не видно ни конца, ни края. В долгосрочной перспективе, однако, российское вмешательство в пользу Асада было во многом переоценено всеми теми, кто поначалу расценивал путинское решение как вредоносное и ненужное в сирийском вопросе. Евросоюз, таким образом, рискует снова остаться бездействующим и пассивным наблюдателем в Сирии, особенно в свете вовлеченности Путина — того Путина, который, несмотря ни на что, остается экономически «жизненно необходим» для правительств ЕС.

Последние события и обвинения США в адрес Москвы в поддержке химической атаки в Сирии представляются последней главой англо-американского противостояния с Россией. Слишком рано говорить о том, какое участие принимала Россия, какую роль сыграл Израиль, какую ответственность несут стороны, спонтанно выступающие в раздираемой войной Сирии. Но с уверенностью можно сказать, что все это, помимо переноса ответственности на Кремль, еще раз подтверждает, что у международного сообщества есть серьезная проблема, и ее необходимо решать — это его устаревшая и уже устоявшаяся нерешительность в отношении ООН, ставшего пленником его вето.

— Если Европа будет по-настоящему едина в своих решениях, особенно, во внешнеполитических вопросах, как, например, тех, что касаются отношений с Россией, она сможет оказывать большее влияние на свои общественные инстанции. Насколько сплочен Евросоюз в этом отношении?

— Европа — это крупный геополитический организм, и она останется таковым еще очень долго. Это стратегический партнер для России, совмещающий в себе экономические и политические интересы, куда можно попасть, если принимать логичные, а не продиктованные сторонними требованиями решения. Внешняя политика не должна подчиняться экономическому шантажу, не должна идти на поводу у банков и зависеть от различных популистов, формирующих климат недоверия в отношении действий всего ЕС. Европейский союз, на мой взгляд, сегодня достиг низшей точки привлекательности с 1993 года, года его основания, и на то имеется множество причин, которые трудно пересказать в рамках краткой беседы.

Но одна из причин, оправдывающих это утверждение — это, безусловно, ошибочность самой идеи союза, простирающегося от Гибралтара до Урала, то есть вмещающего, таким образом, и Россию. Это стало основой исторической ошибки, в рамках которой развивались надуманные представления о «братском альянсе». А потом произошло столкновение с враждебной Россией, которой едва ли не досаждало бесполезное ухаживание западных лидеров. Россия отстаивает свою принадлежность к европейскому континенту, но не намерена при этом отказываться от своих культурных и политических особенностей. Мирная и стабильная Россия, на мой взгляд, гораздо полезнее для ЕС, где не обходится без сильных политических разногласий, циклических кризисов в странах-членах, а также порой и без нарастания антиевропейских настроений, которые поддерживают популистские партии, пользуясь длительной волной экономического кризиса, накрывающей Европу уже почти десять лет.

Европа может заботиться о своих гражданах, только если не будет подвергать их рискам расширения любой ценой, без четко определенных правил и не предъявляя к претендентам никаких требований при их вступлении. Более обширная в географическом отношении Европа необязательно будет более надежной и внимательной по отношению к нуждам своих граждан. Сегодня — возможно, как никогда ранее — Старый Свет столкнулся с гораздо более важными проблемами, чем расширение ЕС. Главным образом, это иммиграция и постоянный приток людей, прибывающих с территорий, разоренных гражданскими войнами и, что еще хуже, изнуренных голодом. Им необходимо дать ответ и, отталкиваясь от этих новых гуманитарных катастроф, нужно строить разговор с балканскими кандидатами на вступление в ЕС, чтобы они отказались от политики возведения стен и уступили пространство для политики гостеприимства и интеграции. Возможно, в будущем объединенной Европы проблема интеграции стоит наиболее остро.

Далее представлены ответы Марко Бальдассари.

L'indro: Евросоюз — и началось это не сегодня — находится в противоречивых отношениях с Россией из-за дела Скрипаля, экономических санкций и неоднозначных соглашений, которые раз от разу заключаются в связи с продажей газа. Но в то же время мы сталкиваемся с расширением именно на Восток, которое продолжится после следующих переговоров по вступлению в ЕС стран Балканского полуострова. Что в связи с этим более вероятно — будущее сближение или обострение отношений с Россией?

Марко Бальдассари: Евросоюз с самого начала своего существования занимал четко выраженную проатлантическую позицию. Вступление стран Европы в НАТО (в 1949 году) стало военно-политической предпосылкой для появления Европейского объединения угля и стали (в 1951 году) и впоследствии Европейского экономического сообщества (в 1957 году). Создание рынка без границ подчинялось, на самом деле, логике противопоставления западного и советского блока. Наиболее меткое выражение формулы холодной войны: «американцы внутри, немцы — снизу, а русские — снаружи». При своей простоте эта фраза лучше любого анализа емко характеризует геополитическую ситуацию с 1949 по 1989 год. После этих 40 лет и после падения Берлинской стены способность Европы отвоевывать собственную автономию постепенно сходила на нет. Первые трудности проявились во время войны в Персидском заливе, однако самым значительным эпизодом стала война в Косово (в 1999 году), определившая также смену парадигмы, позволяя перейти от «международного права» к «праву на интервенцию», одновременно с дальнейшим продвижением Атлантического альянса на восток. В те годы было подготовлено пятое расширение ЕС, и в 2004 году десять новых государств, прежде принадлежавших к советскому блоку, официально вступили в ЕС, будучи до этого взяты под крыло НАТО.

Стратегия расширения или, как верно утверждает Махди Дариус Наземройя (Mahdi Darius Nazemroaya), «глобализации» НАТО — очевидна. Конфликт на Украине стал очередным подтверждением применения этой стратегии, вызвав новые трения с Россией, которая, столкнувшись с агрессивным расширением Атлантического альянса и вторжением в свою зону влияния, отвечает применением силы. Политика расширения ЕС, однако, не исключает возможности активировать партнерство с теми странами, которые не желают вступать в этот «клуб», но с которыми ЕС должен поддерживать стабильные отношения.

Это относится к тем странам, которые имеют выход к южному побережью Средиземного моря и, главным образом, к такому государству стратегического значения на востоке, как Россия, особенно с точки зрения энергетики. Не будем забывать, что 40% газа, потребляемого европейцами, происходит из России. Далее следует учитывать, что атлантическая Европа — не единственная «Европа», присутствующая на евразийском континенте, являющемся весьма обширным геополитическим комплексом с разнообразными разломами.

Конфликт на Украине и последующие жесткие решения подвергнуть Россию санкциям являются палкой в колесах отношений ЕС и России. В связи с этим я считаю, что единственную надежду на снижение напряжения на этой территории может дать Германия, исторически весьма своеобразно относившаяся к политике Альянса. Заботясь о своих собственных интересах, она вынуждена относиться к России с определенной осторожностью и с меньшим предубеждением относительно того, что происходило до настоящего времени, а также, на мой взгляд, с некоторой стратегической проницательностью. Европа может гораздо больше заработать с Россией, за пределами катастрофических торговых соглашений, вроде ТТИП.

— Какие смыслы обретет Европа, утратившая Великобританию и расширяющаяся на восток? Какие произойдут перемены по сравнению с нынешней ситуацией?

— Брексит стал дестабилизирующим фактором внутри Европы, открыв возможность того, что ортодоксальный европеизм всегда избегал — обратимости процесса интеграции. Я не очень уверен, что это событие привело к сдвигу на восток. Мы наблюдаем, скорее, приумножение геополитических расколов, происходящих параллельно с феноменом многочисленных европейских кризисов (финансово-экономического, миграционного и демократического). Если, с одной стороны, это может привести в геополитическом отношении к более решающей роли Германии, ослабляя атлантическое крыло Европы, то, с другой, «отвратительная гегемония» (как называют ту же Германию) не очень хорошо справляется с решением внутренних проблем своих европейских партнеров.

Я говорю, в частности, о зоне евро, которая до сих пор находится в зоне риска не из-за проблем, связанных с долгами таких государств, как Португалия, Италия, Греция и Испания — как о том неутомимо пишет мэйнстримовая пресса — а из-за очевидной торговой асимметрии и неравенства на территории, назвать которую «субоптимальной» было бы эвфемизмом. Великобритания, как бы то ни было, всегда добивалась своего права на отказ, отвоевывая де факто собственную автономию и отдавая предпочтение Европе а-ля карт (достаточно вспомнить об ее отказе от принятия единой европейской валюты, от вступления в Шенгенское соглашение, от применения некоторых положений, касающихся социальных прав и свободного передвижения людей). Великобритания стремится — до сих пор, находясь на стадии выхода из ЕС — вести переговоры об участии в договоренностях, касающихся торговли в Европе, в которых она заинтересована и из которых может извлечь множество преимуществ (свободное товарообращение и финансовых услуг), так как роскошь Содружества наций является не более, чем требованием риторики.

Все европейские государства, в том числе и Англия, не только не являются более региональными державами с «ограниченным суверенитетом», «лишившимися власти» из-за нового мирового (бес)порядка, но, разумеется, не могут даже стремиться к привилегированному положению на континенте. Это неподвластно даже так называемому немецкому локомотиву, который, пусть и оставаясь еще экономическим «гигантом» (стоящим на плечах других членов ЕС), до сих пор в политическом отношении является карликом. Неужели Германия рубит сук дерева, на котором удобно расположилась? Я считаю, что через десять лет кризиса все труднее думать о реформировании ЕС в направлении совместного финансирования кредитов. Разделение рисков Германия должна бы принять в первую очередь, но она будет всячески стараться этого не делать. Однако проект, активизирующий элементы солидарности или вдруг, словно по мановению волшебной палочки, развивающийся в федеральном направлении, представляется все менее вероятным.

Если взглянуть на все более реалистично, то раскол между так называемыми странами-должниками и странами-кредиторами лишь усугубится, проблема состоит в том, чтобы знать, что произойдет, когда мы достигнем точки раскола. Если этот раскол не произойдет в краткосрочный период, то наиболее вероятный сценарий развития в ближайшее время — это «ускоренная Европа» с «дифференцированной интеграцией» или «варьирующейся геометрией», где ставка делается скорее на способность «отпора» институтов при адаптации к различным шокам, испытываемым Европой, а не на перезапуск ЕС. Одним словом, «новый европейский застой», отражающий гамлетову природу Европейского союза или его медленное превращение в полиархию регулирующих режимов — вот другие возможные сценарии. Когда-то европеизм утверждал, что кризисы — это повод сделать шаги вперед в направлении к европеизации. Сегодня сторонники Европы и самовосхваляющей риторики уступили место более прозаической оценке разнообразных сценариев, которые объективно могут развиваться.

— Можно ли представить более активную и позитивную роль ЕС в вопросах международного значения, как, например, урегулирование ситуации в Сирии, в отношении которой в глаза бросается, прежде всего, участие России, а также Турции и Ирана?

— Стратегия, принятая Евросоветом 3 апреля 2017 года — которая, вероятно, будет подтверждена на следующей конференции «Поддержим будущее Сирии и региона», запланированной в Брюсселе на 24-25 апреля 2018 года — строится в основном на прямом обвинении сирийского режима Башара Асада, против которого введены ограничительные меры и санкции сроком до 1 июня 2018 года. Стратегия Совета состоит в оказании прямой поддержке сирийской оппозиции в соответствии с резолюцией 2254 Совета безопасности ООН. Осуждается нарушение прав человека и применение химического оружия сирийским режимом (и то, и другое еще предстоит доказать. Многие независимые наблюдатели сомневаются в этой упрощающей версии фактов, указывая на более сложную реальность). Россия, Турция и Иран продолжают выполнять свои обязательства, но ни в одной части стратегического документа не упоминаются США, что, по меньшей мере, является угрозой объективности заявления… Американское присутствие сохраняется, несмотря на пантомиму Дональда Трампа и объявление о выводе войск (нужное, на самом деле, лишь для того, чтобы потребовать большей поддержки и больше денег у Саудовской Аравии). Сирия — это проигравшее государство, разобщенное и раздираемое разными сторонами. Единственно возможное решение — федерального типа.

Но объективно ЕС способен на совсем немногое: несмотря на совместные (проатлантические) заявления, государства, действительно управляющие внешней политикой, занимают разные позиции и действуют автономно. Как мы видели на примере Германии в 2015 году, склонявшейся к вмешательству, и Франции на других воюющих территориях (Ливия, Мали и др.) — они оказались задавлены более активными странами, такими как Иран, Турция и Россия. Протагонизм России, учитывая также присутствие важной военно-морской базы в Тартусе, вероятно, вновь подтвердится, как и в случае с Ираном, которому Сирия нужна как выход к Средиземному морю и способ выстраивания оси. Кроме того, Путин является единственным элементом равновесия на этой территории и единственным реальным противником ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России, — прим. ред.), теперь когда «Средиземноморская Ялта» с Эрдоганом и Рухани, казалось, гарантирует Асаду сохранение власти. Это не может не вызывать беспокойство Израиля, который, как демонстрируют события последнего времени, 9 апреля 2018 года устроил бомбардировку сирийской базы Т4.

— Если Европа будет по-настоящему едина в своих решениях, особенно, во внешнеполитических вопросах, как, например, тех, что касаются отношений с Россией, она сможет оказывать большее влияние на свои общественные инстанции. Насколько сплочен Евросоюз в этом отношении?

— Европа при ЕС во многом является порождением холодной войны и американского влияния на континент, масштабного, безусловно, до 1989 года. Однако представить себе Евросоюз вне атлантического договора — это сущая иллюзия. Не случайно все шаги вперед в рамках внешней политики и общей безопасности всегда осуществлялись в пределах НАТО, включая и последнее достижение, касающееся европейской обороны (PESCO). Ошибочно встреченное с энтузиазмом как начало Оборонного союза, оно, безусловно, будет способствовать поставкам и улучшит координацию между государствами в военных вопросах, но все так же под эгидой НАТО. Таким образом, по существу, автономии не хватает. Тем более, что именно Атлантический альянс, после того как цель, ради которой он был создан, была выполнена, был переосмыслен в экспансивном ключе, выполняя роль всемирного полицейского, распространяясь «глобально» и двигаясь все дальше на восток (как мы видим на примере украинских событий), намного дальше Северной Атлантики. Европа, пассивно подчиняясь этой динамике, не была способна, начиная с 90-х годов (с войны в Персидском заливе, потом войны в Косово и до войны в Ливии), ни создать собственную евросферу («доктрину Монро» на европейский лад), ни выстроить продуктивный диалог с Россией (даже наложив на нее санкции в результате конфликта на Украине).

Все это потому, что фактически настоящей внешней политики здесь не существует, и государства-члены ЕС, вне зависимости от того, сильные они или слабые, имеют зачастую совершенно противоположные цели и интересы. Противоположные точки зрения, которые, однако, по крайней мере, привели к отказу от ТТИП — соглашения, которое создало бы своеобразный общий евроатлантический рынок и способствовало бы торговому подчинению по отношению к США, представляющему, на мой взгляд, опасность для Европы.

Безусловно, отсутствие большого макрорегионального пространства, обладающего собственной политической ориентацией, превращает наш континент в классическую глиняную вазу среди металлических ваз, отражающих, напротив, жесткую государственную политику (США, Китай и Россия). Но, чтобы создать новый порядок, вряд ли нам поможет постсуверенная риторика глобализма, напротив, она — бессознательно или нет — влечет к распаду Европы и государств. Скорее необходимо подумать о европейской политике, способной представить конфигурацию континента, удерживая вместе в новых формах взаимодействия в должной мере переосмысленный и реорганизованный суверенитет (ностальгического воскрешения прошлого недостаточно). Это означает — во внутренней политике — прекращение процесса демократического опустошения, а во внешней политике — переосмысление этих новых форм суверенитета в более обширном геополитическом контексте. Это может восстановить автономию Европы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 23 апреля 2018 > № 2583310


Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 23 апреля 2018 > № 2580409

АЕБ: Жертвами антироссийских акций могут стать европейские компании.

Ассоциация призывает все стороны прекратить дальнейшую эскалацию напряженности и существенно снизить негативное влияние политики на международную деловую среду.

Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), основной представитель иностранных инвесторов в России, выступила с заявлением, в котором высказала крайнюю обеспокоенность возможными негативными последствиями введения новых санкций США в отношении ряда российских физических и юридических лиц. АЕБ, сообщается в документе, «проинформировала руководство ЕС о своей обеспокоенности, вызванной санкционной политикой США, жертвами которой могут стать европейские компании, ведущие бизнес в России и с Россией».

«АЕБ приветствует действия ЕС, а также его отдельных государств-членов, направленные на минимизацию последствий принятых США мер. Ассоциация призывает все стороны прекратить дальнейшую эскалацию напряженности и существенно снизить негативное влияние политики на международную деловую среду», – говорится в заявлении.

Выступления на тему американских санкций за последний год для европейского делового лобби стали, можно сказать, традиционным жанром. Летом 2017 года АЕБ неоднократно критиковала сначала законопроект, а затем и закон о санкциях CAATSA, а в январе – выразила обеспокоенность публикацией в США «кремлевского доклада». Новое заявление последовало за включением в американский «черный список» ряда крупнейших российских бизнесменов и подконтрольных им компаний.

В состав АЕБ входят Alstom, BP, Cargill, DHL, E.ON, Enel, Eni, ING, Mercedes-Benz, Metro, Procter & Gamble, Shell, Statoil, Telenor, Total, Volkswagen, Volvo, Valio, Auchan.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 23 апреля 2018 > № 2580409


Армения > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 апреля 2018 > № 2580383

Добились своего: Саргсян уходит в отставку

Саргсян ушел в отставку с поста премьера Армении‍

Массовые акции протеста, продолжающиеся в Ереване уже неделю, дали плоды — премьер-министр республики Серж Саргсян объявил о своем уходе с поста главы кабмина. В своем обращении он признал правоту оппозиционного лидера Никола Пашиняна, с которым встречался накануне. Ранее Пашиняна выпустили из СИЗО, куда лидер протестов был доставлен после неудавшейся встречи с премьером. 23 апреля к акции протеста также присоединились люди в военной форме.

Премьер-министр Армении Серж Саргсян заявил об уходе в отставку. Соответствующее сообщение было обнародовано в понедельник, 23 апреля. Уход главы кабмина последовал после массовых акций протеста, продолжающихся в столице Армении уже неделю.

«Обращаюсь к вам в последний раз как глава государства. Никол Пашинян был прав, я ошибся. В сложившейся ситуации есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не моё. Я оставляю должность руководителя нашей страны», — обратился Саргсян к гражданам Армении.

Cегодня к протестующим в Ереване присоединилась группа лиц в военной форме. Как сообщало РИА «Новости», это десятки людей в камуфляжной одежде, они не вооружены и отказываются давать комментарии представителям СМИ.

23 апреля пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал протесты в Армении «внутренним делом страны», пояснив, что все разговоры о возможном вмешательстве России в них являются неуместными. «Это исключительно внутреннее дело Армении, это все что я могу сказать», — отрезал Песков.

Официальный представитель Кремля подчеркнул, что Армения — ближайший союзник России, с которым у нас развиваются самые тесные отношения.

«Для нас важна эта страна, поэтому мы внимательно наблюдаем за тем, что там происходит», — заверил представитель Кремля.

Министр обороны Армении Виген Саркисян уже прокомментировал присоединение к протесту лиц в камуфляжной форме, которые, по данным Sputnik Армения, называют себя военнослужащими республики. Саркисян пообещал принять жесткие меры и заявил, что подобные протестные акции угрожают безопасности республики. Глава военного ведомства также допустил возможность привлечения армии и объявления в стране чрезвычайного положения.

Напомним, что в 2015 году в Армении состоялся конституционный референдум, по итогам которого страна стала парламентской республикой — в соответствии с принятыми поправками в основной закон реальная власть отныне сосредоточена в руках премьера. В этом и состоит главная претензия протестующих — по их мнению, назначение Саргсяна премьером фактически является его попыткой сохранить за собой полномочия главы государства на третий срок.

До этого экс-президент Cаргсян правил страной десять лет — с 2008 года. Протестующие также обвиняют экс-президента в неэффективном руководстве, которое в том числе привело к ухудшению экономической ситуации в стране.

В понедельник, 23 апреля, из СИЗО был отпущен лидер протестов, депутат Никол Пашиняна, которого накануне задержали вместе с другими оппозиционерами: Сасуном Микаеляном и Араратом Мирзояном. 22 апреля он провел встречу с премьер-министром Сержем Саргсяном, однако переговоры прошли неудачно - - глава кабмина назвал требования протестующих «шантажом» и ушел с переговоров.

За время своего пребывания в следственном изоляторе Пашинян успел встретиться с первым вице-премьером Армении Кареном Карапетяном. Кстати, Карапетян — один из немногих армянских чиновников, публично вступившихся за лидера протеста. «Я думаю, что у нас хватит логики и трезвости, чтобы всему миру показать, что мы, армяне, способны сесть и найти логические решения, несмотря на сложные проблемы и нерешенные вопросы», — подчеркнул первый вице-премьер республики.

22 апреля президент Армении Армен Саркисян прокомментировал сложившуюся ситуацию. Глава республики подчеркнул, что нынешнее положение крайне опасно, и призвал все стороны к диалогу.

«Процессы в нашей стране достигли опасной черты, что может привести к необратимым последствиям. К сожалению, вопреки достигнутой накануне договоренности, переговоры были прерваны, хотя они могли бы привести к разрядке ситуации и снижению напряженности», — приводит РИА Новости слова Саркисяна.

Стоит отметить, что обострение ситуации в столице Армении происходит накануне Дня памяти жертв геноцида — одного из важнейших памятных дней в стране. Только за 23 апреля, по данным правоохранительных органов, полицеские подвергли приводам 41 человека. По данным СК Армении, с 16 апреля было задержано в общей сложности уже 280 человек, а еще семь были госпитализированы.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 апреля 2018 > № 2580383


Армения. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 апреля 2018 > № 2580379

Цена отставки: Армения может уйти от России

Чем грозит российско-армянским отношениям отставка Сержа Саргсяна

Петр Орехин, Екатерина Каткова

Уход Сержа Саргсяна с поста премьер-министра Армении вряд ли что-то поменяет в экономических взаимоотношениях республики с Россией, считают эксперты. У страны есть соглашения о сотрудничестве и с Европейским и с Евразийским союзом, при этом последний является значимым кредитором и торговым партнером для Армении. Но, если оппозиция возьмет власть и захочет набрать политических бонусов, то Ереван может отказаться от союза с Россией.

Серж Саргсян ушел в отставку с поста премьер-министра Армении на фоне массовых акций протеста.

«Дорогие соотечественники, я обращаюсь ко всем гражданам Республики Армения ... Обращаюсь к вам в последний раз как глава государства. (Лидер акции протеста. — «Газета.Ru») Никол Пашинян был прав. Я ошибся. В сложившейся ситуации есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не мое. Я покидаю пост премьер-министра страны», — говорится в обращении Саргсяна.

Должность главы правительства он занял несколько дней назад, а до этого с 2008 года был президентом страны. Оппозиция считает, что он нарушил свое обещание не занимать премьерское кресло после изменения формы правления с президентской на парламентскую республику.

Российские официальные лица крайне осторожно комментируют события, происходящие в Ереване. Спикер Государственной думы Вячеслав Володин сказал, что все происходящее - это внутреннее дело суверенного государства.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также назвал последние события «исключительно внутренним делом Армении».

«Армения — это наш ближайший союзник, страна, с которой у нас развиваются самые тесные отношения, Армения — это участник ЕврАзЭс. Поэтому, конечно, для нас чрезвычайно важна эта страна, поэтому мы очень внимательно наблюдаем за тем, что там происходит», — цитирует его РИА «Новости».

Армения вступила в Евразийский экономический союз в январе 2015 года. На данный момент доля Армении, по данным Евразийской экономической комиссии в торговом обороте ЕАЭС по итогам 2017 года составила 1% (столько же у Кыргызстана, у Казахстана – 9,5%, у Белоруссии – 25,1%, у России - 63,4%).

Армения экспортировала в другие страны Союза товаров на $555,2 млн. Главная статья экспорта – крепкие спиртные напитки, на них пришлась треть от указанной суммы. Почти весь армянский коньяк ушел в Россию, которая закупила его на $177,1 млн.

При этом, ЕАЭС занимает в общем армянском экспорте ($2,242 млрд) всего около четверти. Остальное приходится на ЕС и других торговых партнеров.

В структуре экспорта Армении за пределы ЕАЭС наибольший удельный вес занимают минеральные продукты, в первую очередь металлические руды, а также металлы и изделия из них.

Основной импорт также идет не из России и других союзников. На них приходится $1,3 млрд из $4,182 млрд. Причем почти все это ($1,262 млрд) поставки российских энергоносителей и других товаров. Импорт в целом вырос в 2017 году на 27,8%, экспорт увеличился на 25,2%.

Во многом именно поэтому Армения имеет не только союзные отношения с Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, но и подписала с Евросоюзом «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве». Серж Саргсян последовательно и довольно успешно реализовывал стратегию дружбы и с Москвой, и с Брюсселем.

Экономическая ситуация в Армении неплохая. По итогам 2017 года ВВП страны увеличился на 6,7%, а прирост показателя экономической активности, рассчитываемого Национальной статистической службой республики, составил 7,7%. Но, как и у многих бывших соцстран, у Армении есть большая проблема – безработица.

Уровень безработицы, по данным статслужбы, в среднем за прошлый год составила 17,8%. И это даже при том. Что значительная часть трудоспособного населения работает за границей. В России только за первый квартал этого года на миграционный учет было поставлено 125,9 тысяч граждан Армении. По итогам прошлого года таковых набралось 657,6 тысяч, причем около трети из них (232,2 тыс.) официально приехало в РФ на работу.

Председатель Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов не считает, что что-то может кардинально измениться в российско-армянских отношениях с уходом Сержа Саргсяна. Дело не в экономике, а в том, что Россия выступает гарантом безопасности республики.

«Армении просто некуда деваться. Дело не в ЕАЭС, самое главное здесь - это гарантия безопасности, которую Россия дает Армении. с одной стороны – Турция, с другой – Азербайджан, ситуация в Нагорном Карабахе сейчас очень напряженная.

Любые политики, которые придут на смену Саргсяну, в первую очередь реалисты, а на первое место в стране ставят гарантии безопасности, которые сейчас напрямую зависят от России», - объясняет он.

До какой-то степени может измениться направление экономической риторики, но не в ущерб России. В Армении прекрасно понимают, что Евросоюз, НАТО вмешиваться в их ситуацию не будут, полагает эксперт.

При этом он отметил, что Россия в последнее время серьезно смягчила подход: в 2013 году, когда Ереван собирался подписать соглашение об ассоциации с ЕС, РФ явно выражала свое недовольство и Армения все усвоила. Соглашение было серьезно переработано и теперь не противоречит членству в ЕАЭС. У России стал более гибкий подход, и в прошлом году документ был подписан.

В свою очередь аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов говорит, что опросы общественного мнения показывают, что число сторонников членства Армении в ЕАЭС сократились с примерно 67% в 2013 году до нынешних 40-46%.

«Если оппозиция возьмет власть, то решение выйти из ЕАЭС могло бы помочь им набрать политические очки в глазах избирателей», - считает аналитик.

Для экономики Армении это принесет скорее негативные последствия. В целом Армения в рамках ЕАЭС выступала как нетто-импортер, у нее не было возможности предложить достаточный объем товаров на экспорт, но само объединение в этом не виновато, виноват слабый экономический рост, низкая производительность труда и уровень жизни, которые сейчас и приводят к тому, что набирает популярность оппозиция, подчеркивает Антонов.

«Впрочем, надежды на то, что оппозиция наладит работу экономики и ускорит экономический рост, мало», - резюмирует он, добавляя, что если Армения покажет экономический рост и расширение экспортного потенциала, то членство в ЕАЭС тоже могло бы пригодиться, поэтому торопиться с выходом из союза не стоит.

Армения. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 апреля 2018 > № 2580379


Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580028

Национальное собрание Франции одобрило в первом чтении законопроект о предоставлении политического убежища и миграционной политике, сообщается на официальном сайте нижней палаты парламента.

Всего "за" проголосовали 228 человек, "против" — 139, еще 24 воздержались.

Глава правой французской партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен представила документ, альтернативный правительственному. В частности, среди предлагаемых партией действий — выдворение всех лиц, нелегально въехавших на территорию Франции.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный в первую очередь рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580028


Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580024

Президент Армении Армен Саркисян принял отставку правительства, сообщили в пресс-службе главы страны.

В указе на сайте первого лица государства говорится, что такой шаг продиктован 130-й статьей Конституции. Согласно законодательству, правительство подает прошение об отставке вслед за премьер-министром.

Глава кабмина Серж Саргсян покинул свой пост незадолго до этого. Таким образом, он выполнил требование уличного движения протеста.

Временно исполняющим обязанности главы правительства назначен первый вице-премьер Карен Карапетян.

Лидер оппозиции Никол Пашинян на митинге в центре Еревана заявил, что нового премьера должны назначить в ближайшую неделю. "После этого будет сформировано временное правительство, а затем назначены внеочередные парламентские выборы", — добавил он.

По словам Пашиняна, первый этап "бархатной революции" завершен.

Депутат рассказал, что с Карапетяном уже удалось договориться об освобождении всех задержанных на акциях протеста. В среду оппозиция намерена провести с ним переговоры о передаче власти без потрясений.

Акции против избрания премьером Армении Сержа Саргсяна начались 13 апреля. Противники обвинили его в неэффективном управлении страной, узурпации власти и ухудшении экономической ситуации.

На выходных беспорядки вспыхнули с новой силой. Рост протестных настроений произошел на фоне провала переговоров с оппозицией и задержания лидеров движения за отставку премьера — Пашиняна и двух других депутатов — Сасуна Микаеляна и Арарата Мирзояна. Позднее к демонстрантам присоединились несколько десятков военных.

В понедельник парламентариев отпустили, в Ереване начался "победный митинг" оппозиции. По всей площади Республики слышны аплодисменты, жители столицы обнимаются и размахивают национальным флагом. После митинга пройдет рок-концерт, а во вторник демонстранты направятся к мемориалу жертв геноцида.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580024


Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580021

Премьер-министр Армении Серж Саргсян в понедельник подал в отставку на фоне продолжающихся уже десять дней акций протеста по всей стране. В специальном обращении Саргсян признал, что у сложившейся ситуации есть несколько решений, но для себя он видит единственный выход — оставить пост.

Временно исполняющим обязанности главы правительства стал первый вице-премьер Карен Карапетян. Именно он, по мнению российских экспертов, может претендовать на место премьера. Тем временем, в центре Еревана уже собрались несколько десятков тысяч митингующих, они приветствуют отставку Саргсяна.

Саргсян дважды избирался на пост президента в 2008 и 2013 годах. Акции против избрания его премьером Армении начались 13 апреля. Оппозиция обвиняет Саргсяна в неэффективном управлении и ухудшении экономической ситуации в стране. 17 апреля оппозиция объявила о начале "бархатной революции".

Несмотря на протесты, парламент Армении в тот же день избрал Саргсяна главой кабмина. При этом ранее вступили в силу изменения в конституцию, согласно которым самыми широкими полномочиями будет обладать премьер.

"Был не прав"

Несмотря на акции протеста, которые охватили Ереван и его окрестности, Саргсян был избран премьером 17 апреля. Однако на новом посту он продержался всего семь дней. В понедельник пресс-служба Саргсяна распространила его заявление, в котором премьер в последний раз обратился к жителям республики как глава государства.

"(Лидер акции протеста — ред.) Никол Пашинян был прав. Я ошибся. В сложившейся ситуации, у ситуации есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не мое. Я оставляю должность руководителя нашей страны… "Уличное" движение выступает против моего пребывания на этой должности, я выполняю ваше требование. Мира, гармонии и логики нашей стране", — говорится в заявлении Саргсяна.

Позднее в пресс-службе кабмина сообщили, что "согласно принятому правительством порядку, в случае невозможности выполнения премьером своих обязанностей премьер-министра заменяет первый вице-премьер".

"Победный" митинг оппозиции

За несколько часов до анонсированного Саргсяном решения, на свободу был отпущен задержанный ранее лидер протестного движения, оппозиционный депутат Никол Пашинян. Он и еще двое депутатов были взяты под стражу в воскресенье, после того как закончились безрезультатные переговоры между ним и Саргсяном, а полиция разогнала митинг.

Новый, как его называют оппозиционеры, "победный" митинг запланирован на 17.30 мск. Уже сейчас на площади Республики в центре Еревана собрались несколько десятков тысяч человек. Лозунг "Сделай шаг — скажи нет Сержу!" сменили выкрики "Поздравляю!". По всей площади слышны одобрительные аплодисменты, жители Еревана обнимаются и размахивают национальным флагом.

Отставка Саргсяна не отразится на отношениях с Россией

В Москве считают, что потенциал отношений между РФ и Арменией после отставки Саргсяна не будет исчерпан, потому что армянские политики хотели бы укрепления отношений с Россией. Как заявил РИА Новости зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков, большинство армянских политиков понимают, что народ Армении хочет развивать отношения с Россией.

"В Армении, конечно, есть разные политические силы, но потенциал сотрудничества между Россией и Арменией далеко не исчерпан, и большинство армянских политиков это понимают. Они хотели бы укрепления взаимосвязей с нашей страной, и таково общее настроение в республике", — сказал РИА Новости Новиков.

Глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников назвал мудрым решение Саргсяна оставить пост премьера.

"Он не стал цепляться за власть, не стал поднимать какие-то специализированные структуры. Это делает ему честь. Поэтому, во всяком случае теперь, надо лишь спокойно решать эту проблему в легитимном поле", — считает депутат.

По его мнению, сейчас Саргсян вряд ли вернется в политику, так как это будет воспринято неправильно. Калашников предположил, что Саргсян может заняться бизнесом или начать работу в рамках структур ОДКБ или в Евразийском экономическом союзе. Пост же премьера, вероятнее всего, займет бывший премьер Карапетян, считает парламентарий.

Ранее в Кремле заявили, что считают протесты в Армении внутренним делом страны, но внимательно наблюдают за происходящим. Заявление пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова было сделано до того, как стало известно, что Саргсян покинет свой пост.

По мнению российских политологов решение Саргсяна уйти в отставку является компромиссом, направленным на стабилизацию ситуации в стране. При этом Республиканская партия, которую возглавляет Саргсян, скорее всего, будет выдвигать новую кандидатуру на пост премьера, потому что сохраняет большинство в парламенте.

"Возможно, Серж Саргсян посчитал, что отставка будет компромиссом, поскольку его Республиканская партия Армении сохраняет большинство в парламенте. Соответственно будущий премьер-министр, скорее всего, будет выдвигаться ей. И, очевидно, это будет кандидатура, которая будет как-то согласовываться или консультироваться с Сержем Саргсяном", — сказал РИА Новости эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Константин Тасиц.

По его словам, Саргсян мог посчитать необходимым снять свою кандидатуру для умиротворения ситуации. Эксперт РИСИ полагает, что решение Саргсяна уйти в отставку может привести к тому, что протесты пойдут на убыль.

Новые парламентские выборы?

По мнению директора Международного института новейших государств Алексея Мартынова, уже во вторник в Армении могут быть объявлены досрочные парламентские выборы.

"Соответственно, Армения будет готовиться к новым парламентским выборам. Но это если мы говорим о соблюдении буквы конституции Армении и сохранении законного конституционного поля", — сказал эксперт РИА Новости.

По его мнению, протесты в Армении "имеют в себе определенные элементы так называемых цветных революций". Однако, в общем, нынешние выступления базируются на определенной общественной усталости от Саргсяна.

При этом Мартынов подчеркнул, что отставка Саргсяна никак не отразится на отношениях Еревана и Москвы, это сугубо внутренние дела армянского государства.

"Это никак не отразится на отношениях с Москвой. Это сугубо внутренние дела армянского государства — я имею в виду выступления оппозиции, требование отставки премьер-министра", — заключил он.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580021


Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580012

Премьер-министр России Дмитрий Медведев обсудил в понедельник с и.о. премьера Армении Кареном Карапетяном вопросы двусторонних отношений и события в Армении, выразил поддержку армянскому народу и подчеркнул важность сохранения ситуации в правовом поле, сообщила пресс-служба российского кабмина.

Премьер Армении Серж Саргсян в понедельник подал в отставку на фоне продолжающихся 10 дней акций протеста.

"Состоялся телефонный разговор председателя правительства РФ Медведева с исполняющим обязанности премьер-министра республики Армения Карапетяном. Главы правительств обсудили текущие вопросы российско-армянских отношений и события в Армении. Медведев выразил поддержку дружественному армянскому народу и подчеркнул важность сохранения ситуации в правовом конституционном поле", — говорится в сообщении.

Кроме того, как отметили в пресс-службе, в ходе разговора затрагивалась тематика интеграционного взаимодействия в Евразийском экономическом союзе.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2018 > № 2580012


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2579870

Минниханов требует преференций, а в Татарии «подрывают авторитет» Путина

Главные события недели в Татарии (16—22 апреля 2018 года)

Вопрос наполняемости бюджета Татарии стал едва ли не самой главной темой недели: в республике прогнозируют дальнейший спад налога на прибыль — на 3 млрд рублей во втором квартале 2018 года относительно 2017 года. На фоне снижения этих показателей Рустам Минниханов на профильном совещании раскритиковал готовящиеся механизмы Минфина РФ по федеральным льготам, которые приводят к большим выпадающим региональным доходам, заявив, что ведомство подставляет регион «под локомотив» и «нельзя все время в одну калитку: у кого отобрать и разделить», добавив, что «регионы-доноры тоже должны получить какие-то преференции». В это же время Минниханов назвал самообложение граждан «хорошим подспорьем и успешной практикой в решении актуальных вопросов сельских поселений». Похоже, власти так и не вынут руку из кошелька не самой богатой части населения республики. Подаётся всё это под соусом того, что «созданная за счёт собственных средств граждан инфраструктура вызывает более бережное отношение».

Министр сельского хозяйства и продовольствия РТ Марат Ахметов сообщил, что в республике «напряжённая ситуация с закупочными ценами на молоко сохранится до осени».

В Казанской городской думе пересмотрят оклады для муниципальных служащих, а в районах всё ещё борются с последствиями паводка, в частности, на конец недели оставались подтопленными два низководных моста.

В Казани протестуют против строительства мусоросжигательного завода и настаивают на том, что «не может мусоросжигательный завод быть экологически чистым». Также стало известно, что участок площадью 113 064 кв. м в Осиново под объект был куплен у ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» за чуть более 101 тыс. рублей и изначально предназначался для сельскохозяйственного производства.

Одновременно с «мусорным» митингом на улицы Казани вышли и вкладчики «лопнувших» в Татарии банков.

Жители казанского посёлка Отары жалуются, что «форточки открыть не можем — вонь», и выступают против «вонючего полигона», и задают многочисленные вопросы про строительство цеха термомеханической сушки илового осадка.

Новая волна языкового конфликта накрывает Татарию после инициативы депутатов Госдумы РФ об отмене обязательности изучения родных и государственных языков республик. Всемирный конгресс татар выступил с открытым обращением, где настаивает на том, что законопроект принимать нельзя, так как он может «фактически ликвидировать государственный статус татарского языка» в регионе. Одновременно с этим родительское сообщество региона, выступающее за добровольность изучения татарского языка в школах, обратило внимание премьер-министра РФ Дмитрия Медведева на то, что спикер Госсовета РТ Фарид Мухаметшин «делал заявления, которые можно однозначно толковать как разжигающие межнациональную рознь» и подрывающие авторитет президента РФ.

Скандал в оборонном комплексе региона — гендиректора ОКБ им. Симонова, которое реализует контракт Минобороны РФ на создание тяжёлых беспилотников «Альтаир», Александра Гомзина арестовали по уголовному делу, возбуждённому по факту махинаций с правительственными субсидиями.

А дочери экс-министра транспорта РТ Владимира Швецова написали открытое письмо, где заявили, что «отца и семью хотят уничтожить».

"Напряжение» в бюджете

Центральным событием в экономической жизни республики стало правительственное совещание, в рамках которого подвели итоги исполнения консолидированного бюджета за январь — март 2018 года и поставили задачи ведомствам.

Глава региона Рустам Минниханов отметил, что хоть рост валового регионального продукта составил 1,5%, но «на бюджете отражаются такие факторы, как ограничения по нефтедобыче».

По его сведениям, с территории региона за период «мобилизовано 230,5 млрд рублей доходов». Собственные доходы бюджета Татарии составили 57,7 млрд рублей.

«Это несколько ниже, чем за тот же период прошлого года, на 485 млн рублей, и я считаю, что ситуация достаточно напряжённая», — отметил Минниханов, добавив, что на 126 млн рублей произошло снижение по платежам по налогу на прибыль и на 432 млн рублей по имущественным налогам.

Он поручил премьер-министру Алексею Песошину проконтролировать работу профильных ведомств, а последним, в числе которых налоговые органы, муниципалитеты и минфин РТ, — «провести анализ по каждому из доходных источников, чтобы выработать комплекс мер по увеличению роста доходов в бюджет». Среди резервных источников наполнения бюджета — налоговая задолженность, которая на начало апреля составила 8,3 млрд рублей.

«В расходной части нужно обеспечить жёсткую финансовую дисциплину, а также абсолютное исполнение первоочередных и социальных обязательств с учётом задач, поставленных в майских указах президента России. Особого внимания требует вопрос изменений в бюджетом законодательстве — до 1 сентября текущего года Минфин России планирует внести обновлённую редакцию бюджетного кодекса в правительство РФ», — добавил Минниханов.

Нововведения в бюджетное законодательство на совещании анонсировал директор департамента бюджетной политики и стратегического планирования Минфина России Владимир Цибанов.

«По льготам, которые установлены на федеральном уровне, но приводят к достаточно большим выпадающим доходам в регионах. Здесь мы начали внедрять механизм «двух ключей», — цитирует его слова издание «Бизнес-онлайн».

На вопрос Минниханова о том, у кого будут эти «два ключа», Цибанов отметил, что федеральный центр определит, по каким налогам регионы смогут давать льготы своим налогоплательщикам, а власти на местах решат, стоит ли давать и кому.

«Не надо «два ключа», надо чётко написать, что все должны платить налоги! Это же федеральные компании, никто с ними ругаться не хочет. Вы подставляете нас под локомотив!» — заявил глава Татарии, добавив, что изменения Бюджетного кодекса важны, но «нужно, чтобы в нем учли интересы регионов».

«Нельзя все время в одну калитку: у кого отобрать и разделить, это тоже неправильно. Регионы-доноры тоже должны получить какие-то преференции, — эмоционально отметил он. — Мы формируем федеральный бюджет, стимулы должны быть!»

Министр финансов РТ Радик Гайзатуллин, выступая на совещании, отметил, что республика «по-прежнему сохраняет пятую позицию среди субъектов Российской Федерации по объёму мобилизованных доходов», но «вместе с тем по темпам роста в первом квартале текущего года республика отстаёт от среднероссийских показателей».

Говоря о нововведениях, министр добавил, что «до 1 сентября текущего года Минфин России планирует внести новую редакцию Бюджетного кодекса в правительство РФ».

"Серьёзное внимание будет уделено так называемым «модельным бюджетам». Для оказания государственных, муниципальных услуг будут использоваться конкурентные процедуры отбора исполнителей услуг — юридических лиц, вне зависимости от организационно-правовой формы. Будут введены правила классификации регионов Российской Федерации по группам долговой устойчивости. Кроме того, одно из серьёзных мероприятий — это реформа налоговых льгот», — добавил Гайзатуллин.

Рука власти в кошельке народа

21 апреля, поздравляя представителей муниципальных властей с Днём местного самоуправления, Рустам Минниханов отметил, что «хорошим подспорьем и успешной практикой в решении актуальных вопросов сельских поселений зарекомендовали себя мероприятия самообложения граждан».

"Участие жителей в решении местных вопросов своими средствами при поддержке государства, в виде софинансирования расходов (четыре к одному) стимулирует общественную активность, обеспечивает вовлечённость граждан в управление территориями. Созданная за счёт собственных средств граждан инфраструктура вызывает более бережное отношение», — заявил он, добавив, что за 2013−2017 годы сумма собранных средств граждан составила 593,2 млн рублей, а бюджет региона добавил свыше 2 млрд рублей.

Напомним, в Татарии вопрос самообложения вызывает не только «бережное отношение», но и конфликты с населением. Низкая собираемость сбора говорит о том, что на эту форму софинансирования насущных нужд сельских бюджетов граждане идут неохотно. Настолько, что весной 2016 года кабинет министров РТ предлагал ввести санкции — штрафы в 1,5−2 тыс. рублей для тех, кто, проживая на территории, проголосовавшей за самообложение, не делает взноса. Инициатива получила негативный отклик и на время была убрана под сукно.

Осенью 2017 года в сельских и городских поселениях Татарии в единый день выборов прошли референдумы по самообложению. В ряде территорий оказалось, что взнос станет обязательным для пенсионеров с их скромной пенсией, для ветеранов Великой Отечественной войны, многодетных семей и одиноких родителей. Под самообложение попали и они.

А между тем в апреле 2018 года во время проверки Тетюшского муниципального района по использованию средств бюджета за 2015−2017 годы выяснилось, что деньги с граждан собрали, но никуда не потратили. В целом аудиторы обнаружили порядка 9 млн рублей таких излишков. Наблюдались и проблемы с подрядчиками, работавшими на деньги граждан и межбюджетные трансферты. В ряде случаев аванс они получили, но работы не выполнили в срок. Сейчас делом занимаются компетентные органы.

Тревоги молочного рынка

Кризис в молочной отрасли Татарии закончится не раньше осени, то есть только через четыре с лишним месяца производители молока могут рассчитывать на рост «провисших» закупочных цен. Об этом на выездном заседании объединения женщин — депутатов Государственного Совета РТ «Мәрхәмәт-Милосердие» 20 апреля сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия РТ Марат Ахметов.

«Проблемы на рынке молока, скорее всего, сохранятся до осени. Пока не съедим до конца 1,5 млн тонн пальмового масла и 1 млн тонн сухого молока, натуральное татарстанское молоко не будет востребовано», — цитирует слова главы ведомства «Татар-информ».

Напомним, бесконтрольный ввоз сухого молока из Белоруссии привёл к резкому снижению закупочных цен на сырое молоко. Производители сырья забили тревогу, а на полях Российского экономического форума в Сочи в феврале 2018 года глава региона Рустам Минниханов обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой об ограничении ввоза сухого молока. Позднее о защите отечественного производителя попросили и депутаты Госсовета РТ, отправившие на имя Медведева обращение, в котором отметили, что из-за спада спроса на молоко закупочные цены у производителей упали на 6−8 рублей — до 22 рублей за кг.

Глава Минсельхоза Александр Ткачев в начале апреля 2018 года заявил, что «белорусские производители сухого молока откровенно демпингуют на российском рынке, что создаёт негативные условия для российских производителей молока».

Как ранее сообщало ИА REGNUM, также в апреле 2018 года Минсельхоз РФ выступил с инициативой запретить производство и продажу сыроподобной продукции в России. Под запрет попадут те продукты, где молока в составе нет, а растительные жиры составляют от 50% до 100%. Эксперты считают, что это приведёт к уходу с полок магазинов недорогих сыров.

Чиновникам Казани увеличили оклады

Следом за министерскими зарплатами выросли доходы и у чиновников Казани. 17 апреля депутаты городской думы на сессии увеличили оклады чиновникам, рост в среднем составил более 40%, хотя в октябре 2017 года повышение оплаты труда муниципальных служащим уже производилось (на 4%).

Расходы бюджета за счёт принятия поправок в два документа — решения думы «О размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих на постоянной основе муниципальные должности органов местного самоуправления и муниципального органа Казани» и «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих города Казани, размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления» привело к увеличению фонда оплаты труда на более чем полмиллиона рублей ежемесячно.

«Увеличены оклады первых лиц города. Ежемесячное денежное вознаграждение мэра Ильсура Метшина составило 40,7 тыс. рублей. Вознаграждение его заместителей Евгении Лодвиговой и Людмилы Андреевой, а также главы контрольно-счетной палаты Ильнура Нургалиева и председателя городского избиркома Фарита Гараева выросло до 36,6 тыс. рублей», — отмечает газета «Коммерсантъ», уточняя, что при этом денежное поощрение муниципальных служащих уменьшено с 50−195% до 22−180%, но корректировка «не приведёт к уменьшению общей суммы ежемесячной заработной платы».

Татарский язык в школах: недоумение и жалоба премьеру

Снова изучение татарского языка в школах Татарии прочно закрепилось в информационной повестке региона. Особо бурные дебаты вызвал законопроект, внесённый в начале апреля 2018 года группой депутатов Госдумы РФ, который предлагает «уточнить, что преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации осуществляется на добровольной основе не в ущерб преподаванию и изучению государственного языка», а «право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации реализуется в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, с учётом потребностей обучающихся и их родителей (законных представителей)». Никто не отменяет и не запрещает родные языки, как пытаются убедить сторонники обязательности, а предоставляет право выбора, чтобы изучение шло не по принуждению. Именно об этом уже много лет говорит русскоязычное сообщество Татарии, хотя некоторые общественные организации и пытаются выдать инициативу за фактический запрет родных языков.

Так, 20 апреля 2018 года Всемирный конгресс татар выступил с открытым обращением к депутатам Госдумы РФ, заявив в нём, что законопроект может «фактически ликвидировать государственный статус татарского языка в Татарстане».

"Народы страны вправе применять родной язык в различных сферах общественной жизни. А значит и гарантированно изучать его», — заявили авторы обращения, игнорируя тот факт, что законопроект вовсе не запрещает изучать желающим родной язык.

Тем временем родительское сообщество республики усмотрело в словах спикера Госсовета РТ Фарида Мухаметшина высказывания, которые можно «толковать как разжигающие межнациональную рознь», а также подрывающие авторитет президента Российской Федерации. Открытое обращение с просьбой разобраться в ситуации они направили на имя премьер-министра Дмитрия Медведева.

«Хотят татарский учить — пусть учат, никто же не запрещает. Почему люди против ДОБРОВОЛЬНОСТИ? Что они так хотят все по принуждению-то», «Как можно внести раскол ДОБРОЙ ВОЛЕЙ!!! Если, по мнению, наших властей, весь многонациональный Татарстан хочет учить татарский, то будут написаны соответствующие заявления на изучение родного татарского языка. И все в едином порыве начнут его изучать. В чем проблема и раскол?», — возмущаются родители (орфография и пунктуация сохранены — прим. ИА REGNUM ).

Напомним, татарский язык после почти 20 лет обязательности перешёл в статус добровольного после прокурорских проверок, проведённых по поручению президента РФ осенью 2017 года. Более 115 тыс. русскоговорящих родителей выбрали родным языком для своих детей русский вместо ранее обязательного татарского языка.

Протестные выходные

Прошедшие выходные в столице Татарии была бурными — прошло сразу два митинга. 21 апреля в парке Петрова собрались вкладчики сразу двух обанкроченных банков республики — «Татфондбанка» и «ИнтехБанка». На мероприятии выступил председатель Совета Республиканского фонда поддержки, созданного властями региона, Айрат Нурутдинов.

Он рассказал о том, что участок в Аракчино, выделенный фонду для решения проблем вкладчиков, начнут распродавать осенью 2018 года.

«Мы полагаем, что в конце мая — июне у нас будет объявлен конкурс на проект планировки территории бывших артскладов. Чтобы к концу августа были готовы документы градостроительного характера, проект межевания, и мы могли, условно, в сентябре — октябре начать реализовывать земельные участки в массовом характере и наполнять Фонд в гораздо большем объёме», — уточнил он.

Напомним, участок площадью свыше 759 га был передан республиканскими властями ещё в июле 2017 года. Унитарную некоммерческую организацию «Республиканский фонд поддержки» создали в конце июня 2017 года. Участок стал имущественным взносом от учредителя.

Митинг вкладчиков прошёл без происшествий.

Гораздо ярче выражали своё мнение противники строительства мусоросжигательного завода. 22 апреля они собрались на митинге. Всего на нём, по разным оценкам, присутствовало 500−700 человек. Они держали в руках плакаты «Министр экологии, не трави наших детей! Нет мусоросжигательному Чернобылю в Татарстане!», «Мы за раздельный сбор и переработку мусора», «Если просто мусор жечь — то как топить деньгами печь» и другие.

«Радужный, Осиново, Салават Купере по геодезическим данным находятся намного выше Казани, и ветром с открытых полей будет разносить именно туда. Одно слово, казан, т. е котёл», «Почему власти не думают о судьбе Майского и птицефабрики? Кто будет потом покупать их продукцию?» — отмечают горожане в соцсетях.

На прошлой же неделе инвестор рассказал о том, что приобрёл участок земли под завод у ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» по его кадастровой стоимости. Цена договора составила 101 757 рублей 60 копеек. Под проект определён участок в Осиновском сельском поселении Зеленодольского района общей площадью 113 064 кв. м, относящийся к земля сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Напомним, изначально строительство завода, вызвавшего бурный протест горожан, переживающих за своё здоровье и экологию города, планировалось в Казани. Проект является составной частью федеральной программы «Чистая страна», проектная стоимость завода — около 30 млрд рублей. Инвестор был выбран летом 2017 года, им стало ООО «Альтернативная генерирующая компания — 2», чей учредитель — ООО «РТ-Инвест Финанс» принадлежит к структурам «Ростеха».

Жители ближайших населённых пунктов и активисты общественного движения продолжают свой протест.

19 апреля официальный представитель Казанского кремля Лилия Галимова на встрече с журналистами отметила, что «инвестор продолжит общение с населением», «в том числе будут проводиться персональные встречи с жителями, а также видеоконференции».

"Вонючий полигон»: головная боль посёлка Отары

Пока в Казани митингуют вкладчики обанкроченных банков, протестуют против мусоросжигательного завода горожане, а чиновникам повышают зарплаты, жители посёлка Отары воюют с иловыми полями, запах с которых не даёт им «форточки открыть», и выражают недоверие проекту сушки илового осадка.

20 апреля 2018 года исполком Казани провёл публичные слушания по проекту строительства цеха термомеханической сушки илового осадка, стоимость которого составит 1,4 млрд рублей. Разработало проект АО «Институт «Ростовский Водоканалпроект».

«Сейчас иловые карты состоят из 60 га на естественном основании и где-то на 34 га на искусственном. Степень заполнения приближается к максимуму. В соответствии с заданием институт разработал проект сооружения термомеханической обработки осадка в закрытых помещениях. Для расчёта было принято образование 2,5 тыс. тонн илового осадка с влажностью 96% и объем осадка по сухому веществу 100 тонн в сутки», — цитирует представителя института Любовь Бурдастых издание «Реальное время».

Бурдастых также уточнила, что технологию выбрали, так как она единственная по карману из тех, что не запрещены в стране.

Строить предлагается на площадке очистных сооружений. Пообещали власти то, что сточные воды, сбрасываемые в Куйбышевское водохранилище, не ухудшат среду, а запах не будет ощущаться жителями ближайших территорий.

Жители поставили под сомнение опыт ростовского предприятия, нераспространённость задумки в России, и возмущались тем, что из-за «загрузки» иловых полей, куда «каждый день гоните 40-тонные КамАЗы», форточки открыть не могут — вонь.

«Мы не против строительства. Но мы хотим, чтобы проект был качественным. Ведь нам с ним жить», — заявила одна из активисток, добавив, что они настаивают на повторных слушаниях, например, 28 апреля.

Замдиректора МУП «Водоканал» Казани Марат Салахов во время слушаний заявил, что «вонючий полигон», который не устраивает жителей, официально закроют только после того, как запустят цех по сушке отходов, то есть не раньше середины 2019 года. По рекультивации иловых полей регион пытается попасть в программу по сохранению Волги, но без цеха это невозможно.

Паводок: пик пройден, но вода не ушла

Тем временем в районах Татарии всё ещё идёт борьба с последствиями паводка. По данным Управления МЧС по РТ, на утро 22 апреля 2018 года подтопленными остаются два низководных моста и один участок грунтовой автомобильной дороги. Полностью ушла вода с шести приусадебных участков деревни Астраханка Лаишевского муниципального района, опустился уровень ниже дорожного полотна на двух низководных мостах в Буинском муниципальном районе и одном в Новошешминском муниципальном районе.

Между тем всё ещё на контроле остаются участок грунтовой дороги в населённом пункте Качелино Арского района, где на протяжении 30 метров высота перелива над дорогой составляет 201 см, а за сутки уровень воды повысился на 51 см.

«Угрозы населённому пункту нет, жизнедеятельность не нарушена, имеются другие подъездные пути», — отметили в МЧС.

Схожая ситуация на мосту в районе населённого пункта Тумутук Азнакаевского района, где высота перелива над мостом 50 см, подтоплен низководный мост в населённом пункте Урняк Нурлатского района.

В трёх последних районах пожарно-спасательные гарнизоны работают в режиме повышенной готовности.

«На большинстве водотоков республики наблюдается повышение высоты уровней воды», — отметили в ведомстве.

На пресс-конференции 16 апреля начальник Центра управления в кризисных ситуациях МЧС России по РТ Радик Гисмятов отметил, что пик паводка пройден.

Махинации с субсидиями

В оборонном секторе Татарии скандал. Александр Гомзин — генеральный директор ОКБ им. Симонова, которое с 2011 года разрабатывает для Минобороны РФ тяжёлый беспилотник «Альтаир», арестован по уголовному делу. Его подозревают в нецелевом использовании субсидий Министерства промышленности и торговли РФ, предоставленных в 2014 году.

Правоохранительные органы официально это дело не комментируют, из казанских СМИ известно, что в СИЗО Гомзин пробудет до 10 июня.

Напомним, в октябре 2017 года стало известно о возбуждении двух уголовных дел — по ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп») и визите на предприятие следователей, но после этого больше сведений о делах не обнародовалось. Предприятие работало в прежнем режиме, выполняло контракт на 1 млрд рублей, который выиграло на конкурсе в октябре 2011 года. По нему по заказу Минобороны РФ бюро проводит научно-исследовательскую работу по созданию беспилотного летательного аппарата весом до 5 т. Испытания аппарата, получившего название «Альтаир», начались в Казани весной 2017 года.

Эксперты считают, что задержание гендиректора на исполнение контракта не повлияет.

Дело экс-министра

История с махинациями в отношении жилых домов, построенных на деньги бюджета, но оказавшихся в собственности коммерческой компании, обрастает новыми деталями. Следствие пытается поместить под арест главного фигуранта — бывшего министра транспорта РТ Владимира Швецова, но суд отклоняет ходатайства. Ещё одно уголовное дело было возбуждено в отношении сына бывшего чиновника, того подозревают в мошенничестве, связанном с имуществом ряда коммерческих предприятий. Дело по Швецову-младшему было возбуждено осенью 2017 года, по нему был задержан и отец подозреваемого, но отпущен.

В новом деле фигурирует уже и дочь экс-министра, которую следствие подозревает в том, что она помогла подобрать фиктивных получателей бюджетного жилья. Во время рассмотрения ходатайства следователя сам подозреваемый Владимир Швецов заявил, что обвинения по всем делам, которые «заведены на моих детей и на меня, не соответствуют действительности».

А пока история обрастает подробностям, дочери Швецова выступили в казанских СМИ с открытым письмом, в котором заявили, что «складывается впечатление, что нашу семью и в первую очередь нашего отца хотят уничтожить», и добавили, что «уголовные дела, на основании которых наш отец мог попасть под стражу, возбуждены незаконно, оснований для возбуждения уголовных дел не было». В своём письме авторы ссылаются на то, что после первого задержания Швецову потребовалась госпитализация.

«Мы уверены, что ситуация с нашей семьёй в скором времени найдёт своё законное разрешение. Будет дана оценка действиям и решениям всех участников этого процесса. Мы надеемся только, чтобы наш отец смог бы пережить это, ведь его силы не безграничны», — цитирует слова дочерей Швецова издание «Бизнес-онлайн».

Анастасия Степанова

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 23 апреля 2018 > № 2579870


Гернси > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 23 апреля 2018 > № 2578673

Guernsey Regulator обнародовал кодекс целостности фондового рынка

Регулятор финансовых услуг Гернси - Комиссия по финансовым услугам Гернси, опубликовала проект кодекса стандартов рыночного поведения, в котором основное внимание уделяется поведению компаний, которое, по его мнению, является злоупотреблением рынком свободного перемещения товаров и услуг.

Кодекс охватывает поведение в отношении инвестиций, обращающихся на регулируемых рынках на острове, и рынков, доступных в электронном виде от Гернси, включая Лондонскую фондовую биржу, Нью-Йоркскую фондовую биржу и Токийскую фондовую биржу.

Кодекс не влияет на изменение каких-либо обязательств по раскрытию информации регулируемого рынка или Кодекса поглощения острова.

Кодекс является предметом консультаций до 12 июня 2018 года.

Гернси > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 23 апреля 2018 > № 2578673


Армения > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 23 апреля 2018 > № 2578451 Сергей Маркедонов

Протесты в Армении. Что они могут изменить

Сергей Маркедонов

Даже в случае гипотетического прихода к власти оппозиция не сможет быстро и радикально изменить сложные внешние условия, в которых находится Армения, если только не пойдет на солидные уступки. Но оппозиционеры, наоборот, активно ругают власть именно за «соглашательство». Расхождение с Россией тоже чревато для страны огромными рисками, поэтому, в случае успеха, сторонникам «евразийского скептика» Пашиняна, скорее всего, придется развернуть свою позицию на 180 градусов

В Армении очередной всплеск массовых протестов. Поводом для них стало утверждение в должности премьер-министра Сержа Саргсяна, который до этого в течение десяти лет был президентом республики, а его переход на другой пост стал возможен благодаря конституционной реформе, перераспределившей полномочия в пользу правительства. Глава государства превратился в символическую фигуру (согласно Конституции, он может находиться у власти в течение семи лет, но только один срок), а ключевые управленческие прерогативы оказались в руках премьера.

Срок премьерских полномочий Саргсяна – пять лет, но, в отличие от президента, он может выдвигаться на пост главы правительства неограниченное количество раз, лишь бы партия, которая его выдвигает, побеждала на выборах. Или успешно формировала правящую коалицию.

Обвинения и разоблачения

Над Арменией, которая со времен распада СССР не знала ни референдумов о продлении полномочий (как в Центральной Азии, Азербайджане или Белоруссии), ни рокировок (как в России в 2008–2012 годах), навис призрак несменяемости власти. Это ощущение вечности Саргсяна и возмущение президентско-премьерским круговоротом, несомненно, подстегнуло протесты. Но начались они еще до того, как депутаты проголосовали за нового главу правительства; недовольство зрело в Армении не один год и рано или поздно должно перейти в новое качество.

Сегодня протестующие и армянская оппозиция демонизируют старого нового лидера страны. О нем говорят как о диктаторе, душителе свободы, коррупционере, предателе национальных интересов. Но каждая из этих характеристик кажется не вполне корректной.

Будь Саргсян диктатором, то не позволил бы и десятой доли тех массовых протестов, что сотрясали Армению в 2013, 2015 или в 2016 годах. Не допустил бы он и тех митингов, которые бросили вызов ему и его предшественнику Роберту Кочаряну в марте 2008 года (тогда первый фактически получал власть от второго). Невозможной была бы и бурная кампания по избранию Совета старейшин Еревана (по своему значению она почти общенациональная – в столице Армении проживает треть граждан страны).

Все десять лет правления Саргсяна практически весь политический спектр Армении так или иначе был представлен в законодательных органах страны и столицы, включая самых закоренелых оппонентов власти, таких как нынешний лидер протестов Никол Пашинян или Заруи Постанджян. Эти политики активно пользовались предоставляемой им трибуной, а также время от времени становились героями уличных акций.

В Армении никогда не прекращалась широкая дискуссия по вопросам внешней и внутренней политики, а власти открыто обвинялись в недостатке патриотизма и соглашательстве по вопросам карабахского урегулирования.

Если же говорить о коррупции, то эта проблема носит системный характер, и в периоды правления Роберта Кочаряна и Левона Тер-Петросяна поводов для критики властей было ничуть не меньше. Уйди на покой нынешний глава армянского правительства, поводы для подобных обвинений, скорее всего, не исчезнут.

Сержу Саргсяну ставят в вину то, что он не признал независимости Нагорно-Карабахской республики после «четырехдневной войны» 2016 года. Что он боится испортить отношения с Россией, Западом, партнерами Еревана по евразийским проектам и отказывается настаивать на озабоченности Армении развитием ситуации в зоне конфликта. Эти тезисы постоянно звучат в армянских СМИ, блогосфере, на круглых столах в ведущих академических и экспертных центрах страны.

Но разве Саргсян был первым, кто начал строить внешнюю политику Армении на этих принципах? Еще в 1997 году первый президент страны Левон Тер-Петросян предлагал компромиссное решение карабахского конфликта «здесь и сейчас», чтобы не пришлось принимать его в худших условиях в будущем. Тогда эти призывы закончились для него отставкой.

Следующий президент Армении Роберт Кочарян пришел в кресло премьер-министра, а затем и президента непосредственно из Карабаха, но он также не добился его признания. Почему? Потому что по договоренностям «большой тройки» (сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию конфликта: Россия, США и Франция) статус спорного региона определяется юридически обязывающим референдумом и никак иначе. И любой шаг в сторону тут рассматривается как ревизия мирных принципов.

Какой лидер Армении пойдет против согласованного подхода Москвы, Парижа и Вашингтона? Скорее всего, даже если вдруг Армению возглавит лидер нынешних протестов Никол Пашинян, этот вариант не будет реализован.

Саргсян как политик, во всем следующий в фарватере Москвы? Но разве не он стал первым среди партнеров России по Евразийскому союзу, кто подписал с ЕС Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве? В похожем соглашении между ЕС и Казахстаном, заключенном в 2015 году, не было понятия «всеобъемлющий».

Если же говорить о якобы «спонтанном решении» Саргсяна присоединиться к Таможенному союзу в сентябре 2013 года, то оно было принято не в последнюю очередь из-за нежелания Евросоюза следовать принципу «и-и» и допустить параллельное участие Армении и в европейском, и в евразийском интеграционном проекте. Как только этот жесткий подход был пересмотрен, Ереван вернулся к многовекторной внешней политике и продолжил сближение с ЕС.

Армянский формат

Почему же сегодня неприятие «вечного Сержа» так сплотило многих людей в Армении? Лидер протеста Никол Пашинян, которого оппоненты клеймят как экстремиста и радикала, еще в начале апрельского протеста выдвинул лозунг: «Единство минус Саргсян». Тем самым он недвусмысленно давал понять прагматикам во власти, что готов к компромиссам, но без старого нового национального лидера.

Многие ответы на обозначенные вопросы можно почерпнуть в биографии главного героя нынешней истории. Серж Саргсян прожил несколько политических жизней. Первая – обычная советская, похожая на тысячи других в Армении и в тогдашнем Советском Союзе. Армия, освоение «рабочей специальности», вечернее отделение в университете, карьера комсомольского вожака. Пределом мечтаний для армянина, шедшего по карьерной лестнице в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР, была позиция первого секретаря обкома.

Но перестройка круто изменила карьеру начинающего партийного активиста Саргсяна. Историки Бабкен Арутюнян и Александр Искандарян справедливо описывают ситуацию в позднесоветской и постсоветской Армении как «карабахизацию». Благодаря стремительному развитию событий в Карабахе и вокруг него Саргсян становится известен.

С 1995 года, после окончания активных военных действий в Карабахе, он начинает строить политическую карьеру уже в Армении, работает в силовых структурах (министр внутренних дел, национальной безопасности, министр обороны). В 2006 году Саргсян получает пост председателя совета правящей Республиканской партии, а после смерти тогдашнего премьер-министра Андраника Маргаряна занимает пост главы правительства Армении при президенте Роберте Кочаряне. И наконец, 19 февраля 2008 года выигрывает президентские выборы.

Президентская кампания 2008 года сыграла в карьере Саргсяна важнейшую роль. Фактически многие проблемы с его нынешней легитимностью возникли именно тогда. Во-первых, он получил трудное наследство от Роберта Кочаряна и, особенно поначалу, воспринимался как его преемник и продолжатель. У самого Кочаряна тоже за плечами были выборы 2003 года, которые оспаривались оппозицией, и конституционная реформа 2005 года – многие воспринимали ее как попытку пересесть в премьерское кресло без потери полномочий.

Во-вторых, силовой разгон акций протеста 1 марта 2008 года («кровавая суббота») сказался не только на репутации уходившего президента Кочаряна, но и на новом президенте Саргсяне. Уже первое вступление Саргсяна в президентскую должность было зарифмовано с внутригражданским противостоянием. Тогда, в 2008 году, лидер нынешних протестов Никол Пашинян сначала был объявлен в розыск, а затем, в 2009–2011 годах, находился под стражей.

Через пять лет, на президентских выборах 2013 года Саргсян снова столкнулся с массовыми протестами и отказом оппозиции признавать итоги голосования. И будь его оппоненты менее амбициозными и более консолидированными, то второй президентский срок Саргсяна мог бы пройти для него куда сложнее.

Дважды легитимность Саргсяна была поставлена под сомнение значительной частью армянского общества, но он сумел сохранить власть, не доводя до силового разгрома оппозиции. Уличная активность в Армении не прекращалась ни в 2008-м, ни в 2013-м, ни в последующие годы вплоть до недавних апрельских событий. Тот же Пашинян после своего освобождения из-под стражи стал депутатом парламента.

Особое место в политической биографии Саргсяна занимает «четырехдневная война» 2016 года, самая масштабная эскалация в Карабахе после вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня в мае 1994 года. По итогам того противостояния переговорный формат не изменился, инфраструктура непризнанной Нагорно-Карабахской республики сохранилась, а Азербайджан не добился впечатляющей победы. Но символически армянская власть все равно понесла существенные потери.

Прежде всего, сам Саргсян признал потерю «незначительных территорий». Но главное – кратковременная эскалация выявила существенные проблемы в подготовке армянской армии, масштабную коррупцию и прочие недостатки, которые ранее прикрывались победными реляциями военного начальства. Захват радикальными армянскими националистами поста ППС в Ереване летом 2016 года был прямым следствием апрельских событий в Карабахе и отражал массовые опасения того, что армянские власти готовы начать «сдачу территорий».

Наконец, последнюю крупную проблему Саргсян создал себе сам, дав публичное обещание покинуть политику после завершения конституционных реформ и перехода к парламентской республике к 2018 году. Сегодня нарушенное обещание бьет в общественном сознании десятки других резонов. В том числе и откровенную слабость армянской оппозиции, которая не смогла представить никакой серьезной критики конституционных реформ и по факту пропустила референдум 2015 года.

Сейчас протестующие не столько поддерживают оппозицию, сколько недовольны переходом Саргсяна на пост премьера. А это делает армянскую политическую систему очень неустойчивой.

Недовольство политикой властей может вынести на поверхность случайных персонажей, не обладающих достаточным уровнем компетентности и подготовки для управления страной. Такому сценарию способствует и то, что протест расширяется прежде всего за счет молодежи. Плохо организованное, без четких политических лидеров движение становится удобным объектом для манипуляций. Со временем это может привести к тому, что внутриполитический протест станет активнее взаимодействовать с внешними игроками, чтобы получить поддержку для борьбы с реальными или вымышленными угрозами.

В итоге Армения оказывается в непростой ситуации. С одной стороны власть, имеющая изрядный дефицит легитимности, а с другой – оппозиция без четкой конструктивной программы (не считать же такой создание ревкомов «бархатной революции»).

Даже в случае гипотетического прихода к власти оппозиция не сможет быстро и радикально изменить сложные внешние условия, в которых находится Армения, если только не пойдет на солидные уступки. Но оппозиционеры, наоборот, активно ругают власть именно за «соглашательство». Расхождение с Россией тоже чревато для страны огромными рисками, поэтому, в случае успеха, сторонникам «евразийского скептика» Пашиняна, скорее всего, придется развернуть свою позицию на 180 градусов.

Ситуация в Армении развивается стремительно, и сегодня сложно что-либо прогнозировать. Пока очевидно, что хотя политическая система в Армении и далека от демократических стандартов, но армянское общество не принимает среднеазиатских и азербайджанских форматов. Армянская оппозиция остается влиятельной силой, а ее праймериз с солидным отрывом выиграл Никол Пашинян. Других лидеров, сопоставимых с ним, у оппозиции нет. Власть при этом демонстрирует жесткость и не готова идти на уступки протестующим.

Тем временем 21 апреля снова обострилась ситуация на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе. Не в первый раз нестабильность в Армении пытаются использовать для того, чтобы протестировать Ереван на предмет возможных уступок. Так было в марте 2008 года, когда через неделю после трагических событий 1 марта на линии соприкосновения произошли самые крупные на тот момент столкновения с перемирия 1994 года. Однако такой расчет вряд ли оправдается – любое внешнее давление лишь консолидирует армянское общество. Односторонние уступки Еревана как основу для карабахского урегулирования в Армении не готовы принять ни те, кто настроен провластно, ни те, кто в оппозиции.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 23 апреля 2018 > № 2578451 Сергей Маркедонов


Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579080

Порошенко — «агент ФСБ» и блок ада: Украина в приднестровском конфликте

Жовто-блакитный слон в посудной лавке

Начался очередной этап давления на Приднестровье: власти Молдавии и Украины приступили к осуществлению совместного таможенного контроля в пункте пропуска Кучурган на украинской территории. Вернее, если быть точным, то запущенные процедуры практически ничего общего не имеют с реальным совместным контролем, который является нормальной практикой для граничащих друг с другом государств, когда на паритетной основе на территории смежных пунктов пропуска размещаются силовики двух государств. В случае с пунктом пропуска Кучурган никакого паритета нет: украинская сторона в одностороннем порядке пошла на уступки, дав доступ молдавским силовикам и возможность экстерриториального применения законодательства Молдовы на своей территории.

Такую позицию украинских властей объяснить сложно. Казалось бы, «выстрел себе в ногу» и «отмораживание ушей назло» кому бы то ни было не должно быть столь значимым для Киева в условиях непростой экономической ситуации. Положительное сальдо Украины в торговле с маленьким Приднестровьем измеряется десятками миллионов долларов; на Приднестровье «завязана» приграничная торговля в сопредельных районах Одесской и Винницкой областей и т.п. Естественно, что запуск полноценного таможенного контроля серьезно ухудшит показатели украинского экспорта, а также негативно отразится на социальной ситуации в приграничных районах, поскольку приднестровские покупатели, против которых будут приниматься нормы молдавского законодательства на украинской территории, будут искать новые, более оптимальные места для закупок.

Интерес Молдавии понятен. Во-первых, Кишинев стремится поставить под контроль приднестровские товаропотоки, причем не просто получать информацию, но и иметь возможность блокировать поставки в / из Приднестровья. В условиях неурегулированного конфликта, противоречия между законодательными актами Молдавии и Приднестровья такой вариант действий может быть весьма эффективным: Кишиневу не надо договариваться с Тирасполем и искать совместные компромиссные решения, достаточно договориться с Киевом и принудительно навязывать выполнение своих собственных односторонних актов, а затем ссылаться на то, что навязанные решения действуют по факту.

Во-вторых, молдавские власти заинтересованы в пополнении бюджета. Взимание платежей на приднестровский импорт (чего раньше никогда не делалось) может оказаться существенным подспорьем для молдавского бюджета.

В-третьих, официальный Кишинев рассчитывает на провоцирование напряженности внутри Приднестровья, нарастание противоречий между властью и бизнесом, в особенности индивидуальными предпринимателями, которые утратят возможность торговли через контролируемые Молдавией пункты пропуска, а также на общую деградацию социальной сферы Приднестровья. В-четвертых, Молдавия устраняет конкурента в сфере торговли его же собственными руками: лишившись возможности торговли через украинский сегмент границы, приднестровские хозяйствующие субъекты будут вынуждены переориентироваться на молдавский рынок, где будут закупать те же самые товары, но уже через спекулянтов из Молдавия с их спекулятивными наценками. Но поскольку торговлю с Приднестровьем власти в Кишиневе рассматривают как «внутреннюю», препятствовать «торговле» своих спекулянтов с приднестровцами молдавские власти не будут.

Приднестровье окажется в тяжелейшем положении. Если ранее импорт в Приднестровье поступал беспрепятственно, без требования о регистрации импортеров в Молдавии и без взимания платежей в бюджет Молдавии (таможенному оформлению в Молдавии подлежали только сырье, запчасти и другой импорт, необходимый для использования в процессе производства готовой продукции, отправляемой в последующем на экспорт), то теперь Кишинев, при содействии Киева, получает рычаг для прямого давления на Приднестровье путем ограничений импортируемых товаров и взимания платежей. Приднестровье уже столкнулось с ограничениями на ввоз медикаментов, которые допустимы к применению в ПМР, но не прошли регистрацию в Молдавии (при этом фармацевтика составляет одну из наиболее доходных позиций в торговле Украины с Приднестровьем). Кишинев и Киев полностью ломают сложившийся в 2006 году механизм внешнеэкономической деятельности Приднестровья, подтверждая уязвимость Тирасполя перед скоординированными блокадными действиями. Ожидаются огромные убытки бюджета и экономических агентов, связанные с изменением логистики, дополнительными платежами, удорожанием товаров и т.п.

Иными словами, молдавские власти стремятся к удушению Приднестровья, Приднестровье стремится избежать потерь и беспрецедентного политико-экономического давления. Интересы обеих сторон молдавско-приднестровского конфликта понятны и предсказуемы.

Иная ситуация с Украиной. Официально Украина считается гарантом и посредником в молдавско-приднестровском урегулировании. Этот статус предполагает как минимум объективность и содействие урегулированию, но никак не трансформацию в сторону конфликта.

У Украины на протяжении длительного времени был интерес именно в таком участии в урегулировании, однако уже на протяжении ряда лет наблюдается деградация украинской переговорной роли.

Этот процесс начался еще в период президентства В. Ющенко, пришедшего к власти после «оранжевой революции». С 2006 г. совместные действия Украины и Молдавии, воспринятые в Приднестровье как экономическая блокада, привели к тому, что приднестровский экспорт стал невозможен без получения товаросопроводительных документов и таможенного оформления в Молдавии. Дополнительным бонусом для Молдавии стала оплата приднестровцами таможенного оформления в молдавский бюджет.

Для Киева новый таможенный режим обернулся многомиллионными убытками (ущерб только украинских железных дорог исчислялся миллионами долларов). Имиджевые, политические и иные убытки Украины также были значительными, но в Киеве предпочли ими пожертвовать во имя «европейской интеграции». Западные «партнеры» украинских властей представили ситуацию с введением нового таможенного режима в 2006 году в качестве «теста на европейскость», и режим Ющенко, вопреки здравому смыслу и экономическим интересам Украины, пошел на введение блокадных мер против Приднестровья.

Негативный тренд в ситуации с приходом к власти В. Януковича не особенно изменился. Режим 2006 г. был сохранен, накопленные вопросы, связанные с торговлей, транспортом, иными формами трансграничного сотрудничества, также не были решены.

Украинский кризис 2013—2014 гг. лишь усугубил ситуацию, привел к ухудшению не только российско-украинских отношений, но и восприятия Приднестровья украинской властью и экспертным сообществом.

Нынешняя ситуация несколько отличается от 2006 г. Принципиальное отличие в том, что Киеву не надо никому ничего доказывать, тесты на «европейскость» заменены образцово-показательными успехами в русофобии. Никаких требований по запуску молдавских силовиков на украинскую территорию и уж тем более по возможности применения ими блокадных мер с украинских пунктов пропуска не выдвигалось. Относительно недавно на разных уровнях в Киеве говорилось, что Украина больше не будет «таскать каштаны из огня» для других субъектов. Несмотря на это, с 18 апреля ситуация изменилась, и Киев «дал добро» Кишиневу на очередной виток эскалации конфликта.

Представляется, что есть совпадение ряда факторов.

Прежде всего, надо учитывать субъективный фактор. Президент Украины П. Порошенко, проведший юность в приднестровских Бендерах и затем трудившийся на приднестровском направлении в администрации Ющенко (на посту Секретаря Совета национальной безопасности и обороны, позднее — главы МИД Украины), прекрасно знает региональную ситуацию. У Порошенко были достаточно сложные отношения с экс-президентом РМ В. Ворониным, что объяснялось личностным фактором и бизнес-интересами семьи Порошенко. Кроме того, приднестровские власти в свое время имели неосторожность проявить недопонимание в отношении бизнес-интересов людей, близких к Петру Алексеевичу, что тоже не осталось без внимания. Это налагает дополнительный отпечаток на восприятие Порошенко региональной ситуации.

Кроме того, к субъективным факторам следует отнести роль посла Украины в Молдавии И. Гнатишина. Посол, уроженец Буковины, имеющий этнические румынские корни, гораздо охотнее воспринимает всё, что связано с интересами Молдавии и Румынии, нежели с интересами Украины. Этим объясняются его регулярные контакты с наиболее известными представителями унионизма в Молдавии, его повышенное внимание ко всем сигналам, направляемым от молдавских властей, в ущерб украинским интересам. По указанию посла к минимуму сведено присутствие украинских консульских работников в Приднестровье, а с 2017 г. консульский отдел посольства прекратил принимать в работу любые приднестровские документы (хотя приднестровская сторона регулярно отвечает на запросы украинских властей, охотно принимающих в работу приднестровские документы на территории Украины). Кроме того, посол заявил о «военной опасности» для Украины из региона, поставив тем самым под вопрос роль украинских военных наблюдателей, которые участвуют в миротворческой операции на Днестре. Надо полагать, что и Киев получает от посла сильно искаженную версию реальности, на которую влияют личные интересы, пристрастия и фобии Гнатишина.

К объективным факторам следует отнести общую ситуацию на Украине. Населению настойчиво «вбивается» тезис о «войне с Россией», о «приднестровской угрозе» и о необходимости противодействовать этим факторам. Официальный Киев стремится найти любые «болевые точки», через которые смог бы нанести ущерб российским интересам и заставить Москву отвлечься от ключевого проблемного вопроса в российско-украинских отношениях.

В этом контексте решение Киева по постам — откровенно антироссийское, как и другие действия, включая захват корабля в Азовском море, выдворения российских журналистов и пр. С 2014 г. Приднестровье не первый раз выступает «точкой приложения» антироссийских усилий Украины — достаточно напомнить, что запрет на въезд граждан России призывного возраста с территории Приднестровья был введен украинскими властями на несколько недель раньше, чем в отношении «материковой» России.

Новые решения могли бы являться продолжением этих действий, но в данном случае они несут прямой ущерб украинским интересам. Во-первых, как отмечено выше, Украина понесет значительные материальные убытки. Приднестровцы будут переключаться на закупки молдавской продукции взамен украинской. Во-вторых, украинская власть берет на себя ответственность за действия молдавских силовиков на своей территории. Любые действия молдавских таможенников и других правоохранителей будут восприниматься как санкционированные Киевом, что неминуемо скажется на двусторонних контактах Тирасполя и Киева, а также вряд ли позитивно отразится на отношении многотысячной украинской общины к действиям украинских властей. Кроме того, украинской стороне придется нести ответственность за конфликтные ситуации, которые могут провоцироваться молдавскими силовиками как в пунктах пропуска, так и во время патрулирования территории. При этом неясно, что делать с товарами, которые будут запрещены к ввозу на территорию Приднестровья молдавскими таможенниками, ведь с точки зрения украинского законодательства все требования выполнены, но груз будет заблокирован именно на украинской территории. В-третьих, украинскую сторону ждет деградация сопредельных с Приднестровьем районов, выживавших в основном за счет трансграничной торговли. В-четвертых, украинские власти берут на себя ответственность за возможный кризис в политических переговорах, становясь, по сути, такой же стороной конфликта, как и Молдова. Украина вновь демонстрирует короткую память в отношении 2006 г., когда аналогичные действия Кишинева и Киева привели к 5-летней паузе в политических переговорах, и прагматикам в украинской власти пришлось «разгребать» последствия действий еврооптимистов.

Вопрос о «короткой памяти» представителей украинской власти действительно актуален. Было бы полезным, если бы посол Украины в Молдавии больше внимания уделял своим профессиональным обязанностям и сигнализировал бы в Киев о том, что экспертно-аналитическое обеспечение нынешней власти в Молдавии осуществляют люди, которые в 2005—2007 годах обвиняли Порошенко во всех смертных грехах, от работы на ФСБ России до лоббирования «криминальных приднестровских интересов» в Киеве, призывали поддержать Ю. Тимошенко во внутриукраинских «разборках» и называли усиление позиций Порошенко «катастрофой для Украины и Молдовы». Об этом писали такие известные молдавские политики и эксперты, как О. Нантой, И. Мунтян и др., которые и сейчас близки к власти, активно обозначают (по согласованию с властью) свою «экспертную» позицию и исключают любые компромиссы в приднестровском урегулировании. При этом они же составляют круг общения украинского посла — видимо, на почве русофобии, — что не позволяет Гнатишину проинформировать центр о том, с кем он на самом деле общается, выставляя П. Порошенко на посмешище.

Исходя из этого, вполне можно считать предпринятые украинскими властями совместно с Молдавией шаги по ограничению приднестровских грузопотоков не только антироссийскими, но и антиукраинскими.

В принятии антироссийских мер на приднестровском направлении есть определенная логика места и времени. Россия пока находится в послевыборной фазе, когда внимание политического класса отвлечено на ожидание кадровых решений избранного на новый срок президента РФ В. Путина. Кадровый вопрос, ожидаемые изменения конфигурации власти заботят чиновников больше, чем проблемы за рубежом. Кроме того, ужесточение санкционного режима против России ограничивает российские ресурсы, включая возможность продолжать масштабное содействие Приднестровью (при этом мы не забываем о том, сколько времени уже было упущено российской бюрократией, когда можно и нужно было усиливать своё присутствие в Приднестровье). Глобальный уровень противостояния с Западом, отношения с США, сирийский кризис, украинский вопрос — всё это проблемы, которые для российского политикума находятся на порядок выше, чем приднестровская проблематика. Этим и пользуется Запад, стремясь наращивать давление на Москву по разным направлениям, даже по малозначительным на первый взгляд. И тут роль Украины и Молдавии нельзя недооценивать: Киев, не задумываясь о собственных интересах, сразу пытается поддержать антироссийский тренд любыми средствами.

На происходящее не может оперативно отреагировать и итальянское председательство в ОБСЕ. В Италии состоялись парламентские выборы, но до сих пор не удается сформировать правительственную коалицию, распределение портфелей и сохранение свои постов теми, кто сейчас представляет Италию в приднестровском урегулировании остается под вопросом.

Впрочем, было бы неверным полагать, что Киев всего лишь слепо действует в чужих интересах. Действительно, украинские власти в своем антироссийском угаре забывают о собственных интересах, о собственных гражданах в Приднестровье — но это происходит не в первый раз. Кишинев прекрасно научился пользоваться готовностью Киева «таскать каштаны из огня» и делать черновую работу, плодами которой пользуется кто угодно, кроме Украины. Всё это так, но для целостного понимания происходящего этого недостаточно.

Киевское политическое сумасшествие имеет рациональное зерно — по крайней мере, в логике нынешних власть предержащих на Украине. В Киеве не могут не понимать, что своими действиями наносят мощнейший удар по существующим переговорным форматам, включая «5+2». Разрушая переговорный формат «5+2», украинские власти, вероятно, оценивают и последствия этого: региональный кризис будет лишь усугубляться, существующие механизмы преодоления противоречий практически не будут работать.

Как представляется, идя на такие шаги, украинские власти исходят из возможности экстраполяции молдавско-приднестровского конфликта на ситуацию в Донбассе, и наоборот. Порошенко, знающий приднестровскую ситуацию, опасается того, что модель переговоров по Приднестровью окажется востребованной при переговорах по ЛДНР и по возможной миротворческой операции в Донбассе. Поэтому Порошенко стремится сыграть на опережение и нанести удар по переговорному и миротворческому форматам на Днестре, чтобы показать их неэффективность и тем самым снять существующий (как ему представляется) риск задействования этих форматов.

Для этого Порошенко даже готов на масштабное втягивание Украины в конфликт, для этого Кишинев и Киев так настойчиво продвигают тезис о том, что вопрос совместного контроля — это исключительно двусторонний вопрос молдавско-украинских отношений, не предполагающий дискуссий в международных переговорных форматах. Порошенко, не желающий напрямую говорить с властями ЛДНР, пытается исключить Приднестровье как самостоятельную и равноправную сторону конфликта из переговоров.

Кроме того, украинские власти пытаются осуществить масштабную спецоперацию — захватить несколько сотен тысяч заложников в Приднестровье и пытаться использовать их для торга с Россией. В Киеве полагают, что ресурс границы позволит украинским властям избежать острого противостояния с Приднестровьем — дескать, если захотим, еще хуже будет.

Так что нынешние действия Киева — не только и не столько продолжение антироссийской истерии. Это, во-первых, часть скоординированной Западом политики давления на Россию на разных уровнях и по разным направлениям. Во-вторых, это следование украинской власти своей цели — разрушить любые механизмы, которые могли бы стать мирной альтернативой решения спора с ЛДНР, могли бы стать примером цивилизованного диалога. Нынешние украинские власти будут идти путем разрушения, не считаясь ни с экономическими потерями, ни со своим международным статусом, ни с правами своих собственных граждан. Киев будет разрушать любые мирные форматы по периметру своих границ, провоцировать напряженность в других регионах, рассчитывая на возможность силового решения конфликта в Донбассе.

Российская власть должна понимать разрушительный характер нынешнего киевского режима, а также то, какое разрушительное воздействие имеет внутриукраинская пропаганда на сознание украинского населения. Поэтому пора избавляться от иллюзий насчет «братского украинского народа» и «антинародного режима». Представители этого «братского народа» участвуют в геноциде в Донбассе, а потом, когда заканчиваются «боевые», едут на заработки в Россию, посмеиваясь над простодушными «москалями», которые им платят. В это самое время власти захватывают российские корабли, выносят приговоры инакомыслящим, требуют бойкота российского чемпионата мира по футболу — 2018 г., блокируют выборы президента РФ в диппредставительствах, но российская власть благородно не замечает этого. В итоге происходит то, что происходит. Украина экспортирует разрушения, пользуясь безнаказанностью. Стоит обратить внимание на это, пока еще есть время и ресурсы, пока украинские «атошники» всё еще ездят в Россию. Тогда и меньше было бы желания брать заложников в Азовском море или делать заложников из жителей Приднестровья.

Сергей Артёменко

Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579080


Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579076

Макрон похвастался: «Мы разделили турок и русских»

Главное о Турции за 16–22 апреля 2018 года

В то время, как все еще появляются отголоски операции, проводимой США, Францией и Великобританией в Сирии, передает CNN Türk, Турция приняла у себя важного гостя. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг посетил Анкару. В первую очередь он встретился с министром обороны Турции Нуреттином Джаникли. Генсек, комментируя операцию в Сирии, заявил следующее: «Она являлась прямым сообщением для режима Асада и его сторонников, России и Ирана. Операция показала, что международная общественность не сидит тихо в сторонке. Поддержка операции Турцией также нас обрадовала». Столтенберг высказался о покупке Анкарой у Москвы систем ПВО С-400: «То, какой системой противовоздушной обороны будет владеть та или иная страна является национальным решением для стран-членов НАТО. Главным вопросом с точки зрения НАТО является интеграция этих систем». В рамках визита генеральный секретарь встретился с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу. Чавушоглу подчеркнул, что Турция выступает за расширение НАТО. И добавил: «Мы ожидаем еще большую поддержку со стороны альянса в борьбе с терроризмом».

Известна дата открытия проекта TANAP

Согласно информации TR724, глава консорциума Трансанатолийского газопровода (TANAP) Салтук Дюзйол заявил, что работы по нему в скором времени будут завершены. «Мы планируем начать торговый поток газа, открыв клапан 30 июня», — сказал он. Дюзйол напомнил, что они начали нагнетать первую газопроводную линию на трубопроводе 23 января, и добавил, что весь участок до Эскишехира заполнен газом, а тестовые испытания продолжаются. «Проект в настоящее время был спроектирован для поставок газа только из Азербайджана и источников к востоку от него. Однако если правительство принимающей страны внесет соответствующие изменения в соглашение, природный газ из Восточного Средиземноморья и Ирака может также войти в трубопроводную систему в будущем. На данный момент в проекте не предусмотрено никаких связей с подземными хранилищами. Сейчас мы будем обеспечивать полную транспортировку газа между точками входа и выхода. Необходимо будет оценить и обдумать возможности для хранилища», — заявил он. Дюзйол отметил, что Турция импортирует по газопроводу Баку — Тбилиси — Эрзурум 6,6 млрд кубометров газа в год. Благодаря TANAP эта цифра вырастет еще на 6 млрд кубометров, в результате чего уменьшится общая доля потребления российского газа в стране.

Жесткий доклад ЕС о Турции

Как сообщает газета BirGün, Евросоюз опубликовал доклад Европейской комиссии, в котором указывается, что Турция переживает «серьезный регресс». Отчет признан самым жестким за все время. В докладе говорится, что «Турция отдаляется от ЕС семимильными шагами». В то же время усилия Анкары по борьбе с кризисом беженцев были встречены с одобрением. ЕК хочет, чтобы всех арестованных в Турции журналистов освободили до конца этого года и просит обеспечить разделение полномочий ветвей власти. Турецкий министр по делам ЕС и главный переговорщик по вступлению в Евросоюз Омер Челик назвал критические заявления, сделанные в конце заседания Совета ЕС по иностранным делам, «безответственными», добавив, что они «не несут за собой никакой политической и человеческой чувствительности и ответственности». В докладе Евросоюза звучит призыв к отмене режима чрезвычайного положения, который длится в Турции в течение долгого времени. В рамках режима ЧП ухудшилась законодательная власть парламента, все регулируется указами. Сокращается диалог между политическими партиями. Необходимо снова ввести иммунитет для депутатов, чтобы обеспечить им свободу слова. Недостатки в борьбе с терроризмом представляют прямой риск для свободы выражения мнения членов парламента. Идет рост давления на гражданское общество вкупе с повышением значимости проправительственных организаций. Однако следует систематически и всеобъемлюще уделять приоритетное внимание гражданским общественным институтам. Позднее станет понятно, будет ли Комиссия по чрезвычайному положению помогать закрытым гражданским общественным движениям восстановиться или нет. После 15 июля 2016 года, попытки государственного переворота, правительство изменило правовое регулирование военно-гражданских отношений и заметно укрепило свою власть над армией. Хотя военные и Национальная разведывательная организация все еще далеки от того, чтобы отчитываться перед парламентом. Разведка передана в управление президенту. Наиболее важные заявления, касающиеся Турции, были сделаны в области судебной системы и основных прав человека. «Основные ценности ЕС включают в себя уважение верховенства закона и уважение прав человека. С юридической и практической точки зрения, обеспечение надлежащего функционирования судебной системы и борьба с коррупцией так же важны, как и соблюдение основных прав человека», — говорится в отчете.

Асад благодарен за ПРО

Согласно сообщению NTV, президент Сирии Башар Асад встретился с группой членов российского парламента. Где и как состоялась встреча, не сообщаются. Депутаты рассказали, что Асад пребывает в хорошем расположении духа. Сирийский президент, в свою очередь, заявил депутатам, что он благодарен российской стороне за системы противовоздушной обороны, которые использовались сирийской армией во время налета западной коалиции в субботу, 14 апреля. Стало известно, что Асад планирует посетить Россию, хотя дата пока не была озвучена.

Напряжение в Эгейском море

Как передает газета Hürriyet, премьер-министр Турции Бинали Йылдырым сделал заявление по поводу событий в Эгейском море: «Очевидно, что наш сосед Греция время от времени совершает некоторые провокационные действия, направленные на увеличение напряженности в Эгейском море. Мы наблюдаем действия, похожие на спорные вопросы с Кардакскими островами. Снова в водах рядом с Дидимом была предпринята попытка установить греческий флаг на одном из необитаемых скалистых островов. После этого в дело вмешалась наша береговая охрана. Они сняли этот флаг оттуда. Мы, как добрые соседи Греции, настоятельно советуем ей держаться подальше от подобных провокаций, сеющих напряженность. Ей следует действовать в соответствии с соседским законодательством».

Евросоюз предупреждает о киберугрозе

Как сообщает новостной портал Samanyolu Haber, Европейский союз объявил, что он предпринимает шаги для обеспечения безопасности киберпространства ввиду того, что угрозы кибератаки неуклонно растут. На заседании Совета иностранных дел ЕС в Люксембурге было принято решение о необходимости дополнительных шагов по борьбе с киберугрозой. В письменном заявлении по итогам заседания говорится, что в киберпространстве стала разворачиваться все более активная деятельность с целью связи с членами «третьего государства» и «антигосударственными» лицами, что не может не вызывать беспокойства. В заявлении подчеркивается, что Евросоюз готов внести свой вклад в работу по выстраиванию международного права в этой области, а вся деятельность в этом направлении должна соответствовать правовым нормам.

Критическое решение США по Сирии

Согласно CNN Türk, постоянный представитель США при ООН Ники Хейли заявила, что американцы не выйдут из Сирии, пока не достигнут своих целей. Хейли прокомментировала слова президента США Дональда Трампа, сказанные им после операции — «задача была успешно выполнена». Она отметила, что этот термин имеет как политический, так и военный эквивалент. Трамп использовал его в военном смысле, говоря о том, что «определенная конкретная задача» была выполнена, так, как это применяется в военной литературе. «Мы еще не сделали все, что от нас требуется в Сирии», — заявила Хейли, добавив, что в случае, если Асад снова использует химическое оружие, США готовы принять надлежащие меры. Поведение Вашингтона, по ее словам, будет полностью зависеть от действий Дамаска.

«Мы разделили турок и русских»

Портал SonDakika.com цитирует президента Франции Эммануэля Макрона, который заявил о том, что Париж, напав на Сирию совместно с США и Великобританией, смог отдалить Турцию от России. Макрон отметил, что нападение было осуществлено безупречным образом: «С помощью этих ударов мы разделили турков и русских. Турки осудили использование химического оружия». Вице-премьер Турции и пресс-секретарь правительства Бекир Боздаг жестко отреагировал на заявление президента Франции о том, что «им удалось разделить турков и русских», сказав, что «Турция не преследует общие цели ни с Россией и Ираном, ни с США».

Увольнения в МИД

Как сообщает TR724, Чавушоглу сделал следующее заявление: «В рамках борьбы с террористическими организациями после отвратительной попытки государственного переворота 15 июля 2016 года из нашего министерства иностранных дел за связь с террористическими организациями было уволено около 20% офицеров (461 человек). Общее число увольнений по всем категориям составило 568 человек. 4 сотрудника государственной службы были восстановлены в должностях».

Жесткие ответные меры

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что отныне Москва будет сопротивляться любым будущим нападениям на Сирию, пишет газета BirGün. Российский дипломат отметил, что ответные меры будут более жесткими. Рябков ответил на утверждения о том, что наблюдателям ОЗХО (Организации по запрещению химического оружия) не разрешили посетить сирийский город Дума в связи с предполагаемым химическим нападением войск Асада. Он заявил, что это атаки США задержали расследование.

«Россия посылает Сирии военное подкрепление»

Согласно NTV, российский большой десантный корабль «Орск» пересек Босфор в Стамбуле и направился в Средиземное море. В прессе сообщалось, что российское военно-морское судно «Орск» под бортовым номером 148, принадлежащее Черноморскому флоту, прошло через Дарданеллы. Предположительно корабль направляется в гавань Тартус на побережье Средиземного моря, которая является подкрепляющей базой российского флота. На палубе корабля находятся бронетранспортеры БТР-80, бронеавтомобили «Тигр», грузовики «Камаз» и «Урал». Министерство обороны России не давало никаких комментариев по этому вопросу.

Досрочные выборы в Турции

Как сообщает CNN Turk, после заседания партийной группы главы Партии националистического движения (ПНД) Девлета Бахчели, на котором обсуждалась идея проведения досрочных выборов в Турции, состоялась встреча Эрдогана и Бахчели. Переговоры длились полчаса. Сразу после нее Эрдоган заявил: «Мы позитивно подходим к вопросу досрочных выборов». Он назначил дату выборов на 24 июня 2018 года. И далее: «Хотя, на первый взгляд, благодаря слаженной работе правительства и президента мы не сталкиваемся с серьезными проблемами, старые системные заболевания дают о себе знать. Несмотря на это, мы всегда стремились выполнять наши обязательства перед народом, сжимая зубы до момента выборов в ноябре 2019 года. Однако проводимые нами операции в Сирии и исторические события в Сирии и Ираке заставили Турцию сделать все, чтобы как можно раньше разрешить все неопределенности. Переход к новой системе управления стал приобретать все более актуальный характер, с тем, чтобы обеспечить более четкое принятие и реализацию решений во благо будущего нашей страны. Насыщенность внутренней и внешней повестки дня в Турции заставляет ее как можно быстрее справиться с неопределенностью, которая возникнет после объявления решения о досрочных выборах. Для этого мы приняли решение о проведении выборов в воскресенье, 24 июня 2018 года, после консультаций с господином Бахчели, на союз с которым во время предстоящих выборов мы согласились». Оппозиция поддерживает досрочные выборы. Республиканская народная партия и Демократическая партия народов заявили: «Попробуйте». Председатель «Хорошей партии» Мераль Акшенер, в свою очередь, сказала: «Мы не против». Эрол Биледжик, глава Союза турецких промышленников (TÜSİAD), в состав которого входят самые сильные турецкие компании и руководители, отметил, что мир бизнеса недоволен решением о досрочных выборах. «Мы ожидали, что 2018 год станет годом структурных реформ и инфляционной борьбы. Досрочные выборы полностью уничтожат процесс реформирования и борьбы с инфляцией. Выборы во время режима чрезвычайного положения ставят Турцию в трудное положение во внешнем мире. До сих пор мы полностью поддерживали все заявления президента, премьер-министра и других политических лидеров о том, что выборы будут проведены в срок», — отметил Биледжик.

Коротко, но важно

Предложение о продлении режима чрезвычайного положения еще на 3 месяца было принято в Великом национальном собрании Турции. Таким образом, режим чрезвычайного положения с 15 июля 2016 года был продлен в седьмой раз.

Турция занимает второе место в мире по производству леонардита, используемого во многих отраслях, начиная со скотоводства и заканчивая дерматологией. Леонардит, получаемый в результате преобразования отходов растений и животных в течение миллионов лет, добывается во многих частях Турции и называется «веществом столетия».

Депутаты Демократической партии народов Осман Байдемир и Сельма Ырмак были отстранены от занимаемых должностей. После объявления о досрочных выборах увольнение членов парламента вызвало бурную реакцию.

Министерство финансов объявило о том, что долг бюджета в марте составил 20,2 млрд турецких лир. В период с января по март долг составил 20,4 млрд лир. Доходы бюджета за период с января по март по сравнению с тем же периодом в прошлом году выросли на 15,7% и составили 167,4 млрд лир, расходы в свою очередь возросли на 17,7% и достигли суммы в 187,9 млрд лир.

Ариф Асалыоглу

Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579076


Украина. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579063

Киев угрожает Будапешту взять украинских венгров в заложники

И хамит премьеру Орбану

Решение президента Украины Петра Порошенко внести в Верховную раду законопроект, ужесточающий правила получения украинского гражданства и вводящий новые основания для лишения его, создает новый серьезный конфликт на линии Киев — Будапешт. Ряд изданий сделали акцент на то, что инициатива президента бьет по крымчанам. Как говорится в тексте законопроекта, «основаниями для потери гражданства Украины является… приобретение гражданства РФ в результате совершения противоправных и недобросовестных действий на временно оккупированной территории автономной республики Крым и города Севастополя», если эти граждане голосовали на выборах, организованных российскими властями. Однако поправки не относятся исключительно к российским гражданам, проживающим в Крыму, речь идет об «иностранном государстве» в принципе.

Помимо того, лишение гражданства допускается в случае «использования совершеннолетним лицом, которое приобрело гражданство Украины» паспорта иностранного государства на территории Украины, во время выезда из Украины или въезда на Украину. Как говорится в пояснительной записке за подписью руководителя администрации президента Украины Алексея Днепрова, «на сегодня является чрезвычайно актуальной проблема относительно двойного гражданства на Украине… действенный механизм предотвращения возникновения случаев двойного гражданства на законодательном уровне отсутствует». И это уже затрагивает не одних лишь крымчан. Так, на днях буковинские пограничники сообщили о «существенном росте» попыток пересечения границы гражданами Украины с паспортами Румынии и Молдавии. Пока что за это пограничники привлекают таких граждан к административной ответственности. После одобрения поправок в закон о гражданстве Украины последствия могут быть куда суровее.

Другой вопрос, что Киев может дать команду силовым ведомствам судить обладателей румынских и молдавских паспортов со снисхождением, ведь с Бухарестом и Кишиневом особых проблем нет. Зато они есть в отношениях с Венгрией, которая системно атакует украинские власти, обвиняя их в притеснениях венгерского меньшинства в Закарпатской области, и препятствует интеграции Украины с Европейским союзом и НАТО. Серьезное предупреждение Будапешту сделал в интервью Радио Свобода заместитель министра иностранных дел Украины Василий Боднар. Заметим, что беседа транслировалась уже после того, как Порошенко сообщил о запланированных нововведениях. Соответственно, реплики украинского дипломата можно расценивать как «сигналы». А они по своему тону и смыслу балансировали на грани дипломатического хамства и агрессии.

Во-первых, Боднар поставил под сомнение суверенитет Венгрии, «объяснив» ее действия в отношении Украины, Европы и НАТО давлением России: «Газ, атомная электростанция, ВПК, много других вещей, о которых можно говорить… Я могу допустить, что влияние Москвы на Будапешт, к сожалению, растет». Во-вторых, связал венгерско-украинские отношения исключительно с предвыборной кампанией премьера Виктора Орбана и его партии Fidesz: «Орбан получил высокую поддержку общественности (на выборах — Радио Свобода). Это говорит о том, что он умело проводит свою политику внутри страны, в том числе используя политически тематику национальных меньшинств». Наконец, в-третьих, от заместителя главы МИД Украины прозвучали открытые угрозы. Он заявил, что для Венгрии безопасность украинских венгров «должна была быть ключевым интересом», а затем добавил: «Я не думаю, что Будапешт заинтересован в ухудшении отношений с Украиной, имея здесь такую большую общину».

По сути, это прямой намек на то, что украинские венгры в Закарпатье рассматриваются Киевом как своего рода заложники, которым может быть плохо, если венгерские власти будут и дальше ставить палки в колеса отношений Украины с Евросоюзом и НАТО. Учитывая, как безжалостно украинские власти относятся к своим же гражданам в Донецке и Луганске, нет оснований полагать, что с закарпатскими венграми будут церемониться. Помимо того, в данном случае просматривается удар и лично по самому Орбану. Напомним, что 16 апреля в Европейском парламенте выступила евродепутат Андрея Бочкор, сама родом из Закарпатья, обладатель гражданства Украины и Венгрии. Она поздравила с победой на парламентских выборах партию Fidesz, назвав ее победой и закарпатских венгров.

По словам Бочкор, правительство Орбана «стремится сохранить венгерскую идентичность, язык и культуру в Венгрии и на зарубежных венгерских территориях». Она подчеркнула, что с 2014 года на территории Закарпатья произошло более 180 актов, направленных против 150-тысячной венгерской общины. Вспомнила об украинском законе об образовании и о полувоенных организациях, которые регулярно маршируют по улицам городов, запугивая венгров. «Только Венгрия услышала голос закарпатских венгров и выступила в их поддержку, — подчеркнула депутат. — В то время, как правозащитные организации и Евросоюз молчали… Поэтому для венгров Закарпатья было важно, чтобы в Венгрии осталось правительство, которое встает и защищает небольшую венгерскую общину!».

Если Киев начнет предпринимать действия против венгров в Закарпатье, пойдет на громкие шаги, например, лишит Бочкор гражданства Украины, а Будапешт не сможет остановить украинские власти, это подорвет репутацию и имидж премьера Орбана. Чем он ответит? Венгрия и ранее выступала с инициативой ввести в районы компактного проживания украинских венгров наблюдателей ОБСЕ, чтобы предотвратить потенциальный конфликт. Киев выступает против этого, равно как категорически отказывается даже обсуждать предложение о создании венгерской автономии на Украине. В такой ситуации Будапешту нужно создавать международную коалицию по оказанию давления на украинские власти, привлекая всех возможных союзников.

Станислав Стремидловский

Украина. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579063


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579061

Прецедент по делу санитарок и опальный журналист

Обзор событий и происшествий в Пермском крае за 16−21 апреля

В Пермском крае рабочая неделя (16−21 апреля) оказалась насыщенной событиями. В начале недели активно обсуждались доходы пермских сенаторов и депутатов Госдумы. Федеральные СМИ своим вниманием удостоили приговор бывшему главе УФСИН Прикамья. Региональные информресурсы в свою повестку включили такие события, как закрытие объектов с массовым пребыванием граждан из-за их потенциальной опасности, пленарное заседание заксобрания, где интерес вызвала скандальная ситуация вокруг парламентского корреспондента. Не обошли стороной СМИ и очередную ротацию кадров в Чайковском. На неделе (19 апреля) в Соликамске принято прецедентное решение по делу пермских санитарок.

Частая смена главы

В Чайковском 18 апреля гордума выбрала тайным голосованием нового градоначальника. Им стал Александр Пойлов — заместитель мэра по социальным вопросам, сообщают СМИ. По данным информресуросов, на фоне реформы органов местного самоуправления, когда создаются городские округа, идёт подковёрная политическая борьба за власть в новом образовании.

Примечательно, что в Чайковском за месяц дважды менялись градоначальники. В середине марта Алексей Третьяков подал заявление о сложении с себя полномочий главы городского поселения. Однако, по данным из открытых источников в интернете, перед началом заседания гордумы 23 марта подал новое заявление об отзыве старого, но депутаты его не приняли во внимание и проголосовали за отставку. Третьяков обратился в суд, где просил признать решение гордумы от 23 марта незаконным. Но судебная инстанция не удовлетворила эти требования.

После отставки Алексея Третьякова 23 марта на должность и.о. главы Чайковского назначили Михаила Новосёлова — первого заместителя мэра. 9 апреля бывший заместитель главы Чайковского района Александр Пойлов перешёл на работу в городскую администрацию, став заместителем главы по соцвопросам. Спустя еще два дня — 11 апреля — Новосёлов написал заявление об освобождении от должности, а 18 апреля Пойлов стал главой Чайковского, сообщает портал chaikovskie.ru.

Доходы сенаторов и депутатов

В начале недели практически все СМИ проявили интерес к обнародованным доходам сенаторов и депутатов Госдумы. Традиционно их заработок не идёт ни в какое сравнение со среднестатистическим заработком рядовых пермяков, интересы которых они представляют в Москве на федеральном уровне.

Представитель губернатора Пермского края в Совете Федерации Андрей Климов, согласно декларационным данным, за 2017 год заработал 5,1 млн рублей. Представитель Законодательного собрания Пермского края в Совете Федерации Алексей Пушков заработал за 2017 год 17,1 млн рублей.

Среди депутатов, представляющих в Госдуме интересы Пермского края, самый высокий годовой доход отмечен у Александра Василенко («Единая Россия») — 27,1 млн рублей. Замыкает рейтинг доходности Дмитрий Скриванов («Единая Россия») — 3,9 млн рублей.

Во владении и пользовании сенаторов и депутатов, а также членов их семей, внушительная недвижимость и дорогие авто. На фоне их официальных годовых доходов, которые варьируются от 4 до 27 млн рублей, очень скромно смотрится средняя заработная плата пермяков, чьи интересы они должны лоббировать. По данным Пермьстата, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за январь 2018 года составила 32 009 рублей.

Громкий приговор

17 апреля федеральные и краевые СМИ сообщили о судебном исходе резонансного уголовного дела, где фигурировали экс-глава УФСИН Пермского края и экс-начальник исправительной колонии — 29. Первый признан судом виновным в крупном взяточничестве, а второй фигурант — в выполнении роли посредника в этом коррупционном процессе. Общая сумма взяток составила более 1,8 млн рублей.

В качестве взяток значатся земельный участок площадью 0,5 га и рыночной стоимостью 1,2 млн рублей, коллекционные серебряные монеты, а также сертификаты на туристические поездки.

Экс-глава ИК-29 оштрафован на 2,8 млн рублей, а экс-глава УФСИН — на 3,3 млн рублей, а также приговорён к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Оба лишены званий и возможности занимать госдолжности в течение трёх лет.

Опальный корреспондент

В Перми журналист газеты «Звезда» лишился аккредитации в заксобрании края. Управление по связям с общественностью и СМИ краевого парламента в качестве причины для такой меры указали то, что 13 апреля в профиле корреспондента Евгения Плотникова распространены слухи, порочащие честь и достоинство Законодательного собрания Пермского края. Информация об опальном парламентском корреспонденте затмила саму повестку заксобрания на 19 апреля. Пермяки (и сочувствующие, и просто любопытные) с интересом следили за развитием ситуации — пустят ли корреспондента 19 апреля на пленарное заседание.

По словам Евгения Плотникова, он беспрепятственно попал в заксобрание. Его попросили сдать аккредитационное удостоверение. И впредь писать заявление на имя руководителя аппарата парламента края за пять дней до пленарного заседания с просьбой допустить на очередное заседание. В противном случае не пустят.

А оказался Плотников в центре скандала из-за репоста ссылки на публикацию одного из мессенджеров по поводу премий краевым депутатам и комментария к нему. Якобы ряд парламентариев по итогам 2017 года получили по 1 млн рублей.

«…Хоть кому-то повезло с работодателем))) Если в краевом парламенте премии по миллиону, то сколько же в федеральном?! Даже интересоваться страшно», — оставил запись Плотников.

Это и стало поворотным моментом. Заговорили о том, что журналистское сообщество должно сплотиться в защиту интересов своего коллеги. В противном случае никто не застрахован от подобной ситуации. Действия управления по связям с общественностью и СМИ подвергли активному обсуждению и замечаниям, поскольку только суд может вынести вердикт — опорочены или нет честь и достоинство краевого парламента. Между тем отдел заксобрания, получается, сам себя наделил правом решать этот вопрос.

Евгения Плотникова в соцсетях пользователи, оставляя комментарии, характеризуют как грамотного парламентского корреспондента, имеющего свою точку зрения.

Политконсультант Людмила Ознобишина считает, что профессиональному сообществу надо бороться за восстановление аккредитации в заксобрании парламентского журналиста «Звезды». Вместе с тем она подчеркнула, что корреспондент бывает резок в своих суждениях, в комментариях по поводу премиальных депутатов он явно переборщил, пустив в ход нецензурную лексику. Однако наказание, которое последовало, оно несоизмеримо с действиями журналиста, грамотно освещающего много лет законотворческую деятельность края.

Вопрос — насколько журналистское сообщество готово к такой борьбе. Свобода ряда информресурсов связана госконтрактами.

Свалка документов

На неделе СМИ активно подхватили информацию, которую сообщил уполномоченный по правам человека в Пермском крае Павел Миков. По его словам, в центре Перми, неподалёку от отдела судебных приставов, обнаружена свалка документов. Всё бы ничего, да на листах указаны персональные данные граждан. Среди документов есть и исполнительные листы.

«Во дворе дома по улице Петропавловской, 81, лежит огромная стопка бумаг с официальными и даже персональными данными. В Москве горят свалки, в Перми выбрасывают на помойки официальные документы!» — подписал Павел Миков свой пост в Instagram.

Миков считает, что необходимо разработать регламент, который установит порядок обработки и утилизации документов с персональными данными. Он обратил особое внимание на то, что свалка в Перми — это уже четвёртый случая халатного отношения к документам. До этого вопиющие случаи отмечены в Березниках, Большесосновскай и Кочевской больницах.

Прецедент

19 апреля в Соликамске суд по делу пермских санитарок завершилось прецедентным решением. Руководство краевого детского санатория для больных туберкулёзом «Росинка» обязано восстановить в должности первую из уволенных санитарок, а также выплатить ей заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Стоит отметить, что в санатории прошла волна сокращений. Сначала санитарок перевели в уборщицы. Затем приказы отменялись, выпускались новые. Но итог этих движений остался прежний — 23 человека лишились статуса санитарки. Пять несогласных женщин были уволены. Они обратились в суд, где потребовали признать увольнение незаконным.

Эксперты Общероссийского народного фронта и общественного движения «Здоровье нации», а также сами санитарки считают, что сокращение носило фиктивный характер и направлено на псевдоисполнение майских указов относительно целевых показателей заработной платы медиков.

 Наталья Хомутова

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 апреля 2018 > № 2579061


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter