Всего новостей: 2002554, выбрано 23415 за 0.078 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > russian.china.org.cn, 26 января 2017 > № 2049993

Верховный народный суд и Верховная народная прокуратура КНР сегодня опубликовали "Разъяснение некоторых вопросов о применении законодательства при рассмотрении уголовных дел об организации и использовании сектантских групп для препятствования исполнению законов", согласно которому пропаганда сект среди несовершеннолетних будет сурово наказываться. Данное судебное толкование вступит в силу 1 февраля 2017 года.

В судебном толковании разъясняется, что незаконные организации, злоупотребляющие религией, цигун или созданные под иными наименованиями, обожествляющие и превозносящие своих главарей, использующие фабрикацию и распространение суеверий и неверных мнений, а также иные средства для обольщения и обмана других лиц, развития и контроля над своими членами и наносящие вред обществу, должны квалифицироваться в соответствии с 300-й статьей Уголовного кодекса КНР как "сектантские группы".

Согласно судебному толкованию, случаи сектантской деятельности в сговоре с зарубежными структурами, организациями и лицами, сектантской деятельности государственных служащих, пропаганды сект среди несовершеннолетних, а также пропаганды сект в школах и иных учебных заведениях будут наказываться с большей строгостью. --0

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > russian.china.org.cn, 26 января 2017 > № 2049993


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049773

Проект поправок в Конституцию опубликовала сегодня, 26 января, главная официальная газета страны «Казахстанская правда». Накануне президент Нурсултан Назарбаев выступил со специальным обращением к народу по вопросам перераспределения полномочий. Глава государства сообщил, что оставит за собой «стратегические функции, роль верховного арбитра в отношениях между ветвями власти», а прочие полномочия передаст парламенту и правительству. При этом формировать Кабинет министров будет парламент, за исключением двух министерств: иностранных дел и обороны. Назначение на эти позиции остается среди полномочий президента.

ИА REGNUM проанализировал, что именно планируется изменить в основном законе, сравнивания текст законопроекта и действующей Конституции.

Президент и правительство

В разделе «Президент», где оговаривается работа главы государства с парламентом и правительством, изменения несущественные. В предлагаемой редакции президент, как и раньше, вносит на рассмотрение Мажилиса (нижней палаты) парламента кандидатуру премьер-министра, также сам освобождает его от должности.

Изменился момент определения состава правительства: если раньше президент утверждал структуру правительства по представлению премьер-министра, то теперь предлагается, чтобы глава Кабмина сначала провел консультации с Мажилисом. Также совместно планируется назначать и снимать с должности членов правительства, кроме министров иностранных дел и обороны — этот кадровый вопрос президент будет решать самостоятельно.

Сюда же относится изменение пункта 2 статьи 65, согласно которой предложения о структуре и составе правительства вносятся президенту премьер-министром в десятидневный срок после его назначения. В новой редакции предлагается то же самое, только «после консультаций с Мажилисом парламента».

Также теперь глава государства будет присутствовать на заседаниях правительства по особо важным вопросам лишь «при необходимости».

И если раньше президент мог остановить любой акт на любом уровне исполнительной власти, теперь предлагается вывести из этого списка акты правительства и премьер-министра. Но президент может не дать хода актам акимов (глав администраций — ИА REGNUM ) областей, городов республиканского значения и столицы.

Далее из Конституции предлагается исключить полностью пункты, по которым президент утверждает государственные программы, а также единую систему финансирования и оплаты труда работников для всех органов, содержащихся за счет госбюджета (по представлению премьер-министра). Эти функции или полномочия отходят правительству, согласно предлагаемым поправкам в статью 66. И если оплатой труда бюджетников правительство будет управлять самостоятельно, то в вопросе утверждения госпрограмм все же остается требование о согласовании с президентом.

Что касается сугубо президентских полномочий, то тут изменения небольшие. Если раньше глава государства сам формировал подчиненные ему Службу охраны президента и Республиканскую гвардию, то в новой редакции — Службу государственной охраны.

Президент и законотворчество

В законопроекте предлагается исключить пункт 2 статьи 45. Ранее этот пункт предполагал, что в случаях «вопросов войны и мира» президент издает законы, а также, что глава государства издает указы, имеющие силу законов в случаях, когда парламент не исполняет требование, вытекающее из права президента «определять приоритетность рассмотрения проектов законов, а также объявлять рассмотрение проекта закона срочным, означающее, что парламент должен рассмотреть данный проект в течение месяца со дня его внесения».

Этих же вопросов касается поправка в пункт 2 статьи 61. Действующая редакция Конституции меняется таким образом, что президент сохраняет за собой право определять приоритетность рассмотрения проектов законов, но уже не может объявлять рассмотрение законов срочным. Определение приоритетности будет выражаться в том, что часть законов может быть принята в первоочередном порядке в течение текущей сессии парламента (очередные сессии парламента проводятся раз в год, начиная с первого рабочего дня сентября и заканчивая последним рабочим днем июня — ИА REGNUM ).

Вероятно, таким образом исключается возможность ускоренного принятия законопроектов, поскольку были прецеденты, когда в результате спешки возникало общественное неприятие (в качестве примера можно привести недавнюю реакцию на требование об обязательной регистрации по месту временного пребывания).

Также исключается подпункт 3 статьи 53, который гласит: «Парламент на совместном заседании палат двумя третями голосов от общего числа депутатов каждой из палат по инициативе президента вправе делегировать ему законодательные полномочия на срок, не превышающий одного года».

Правительство и парламент

В новой редакции законопроекта «правительство является коллегиальным органом и в своей деятельности ответственно перед президентом республики, Мажилисом парламента и парламентом». Здесь в старой редакции была оговорка, что правительство отвечает перед парламентом «в случаях, предусмотренных Конституцией».

Согласно поправкам в статью 66, правительство получает возможность реорганизовывать центральные исполнительные органы, не входящие в состав правительства (например, Национальную комиссию по ценным бумагам — ИА REGNUM ), назначать на должность и освобождать от должности их руководителей.

Докладываться о своей работе, «об основных направлениях деятельности и о всех его важнейших решениях» правительство теперь должно не только президенту, но и Мажилису.

Поправка в пункт 1 статьи 70 предполагает, что правительство должно складывать свои полномочия не только перед вновь избранным президентом, но также и перед вновь избранным Мажилисом.

В своем спецобращении Назарбаев отметил, что «следует упростить порядок выражения недоверия членам правительства со стороны палат парламента». В законопроекте это отразилось таким образом: меняется вопрос обращения депутатов к президенту об освобождении от должности члена правительства (подпункт 6 статьи 57). Для такой инициативы по-прежнему нужно не менее 1/3 от общего числа депутатов палаты. Новшество в том, что после заслушивания отчета члена правительства нужно не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов, чтобы принять обращение к президенту. В этом случае президент освобождает от должности члена правительства. В законопроекте предполагается убрать действующую пока норму, согласно которой президент может отклонить обращение депутатов, а они могут обратиться с тем же вопросом повторно по истечении шести месяцев.

Конституционный совет

Вносится новый пункт: «10−1) в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, суверенитета и целостности государства направляет обращения в Конституционный Совет о рассмотрении вступившего в силу закона или иного правового акта на соответствие Конституции Республики, о даче заключения в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 91 Конституции Республики Казахстан».

Отметим, что в действующей редакции Конституции в статье 91 нет пункта 3, но его в законопроекте предлагается внести, и выглядит он так: «Изменения и дополнения в Конституцию Республики выносятся на республиканский референдум или на рассмотрение парламента Республики при наличии заключения Конституционного Совета об их соответствии требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи».

Надо полагать, данное изменение внесено для возможности принять поправки в основной закон без проведения референдума.

Пункт 2 статьи 91 также изменился: к формулировке «Установленные Конституцией унитарность и территориальная целостность государства, форма правления республики не могут быть изменены» добавилась фраза «независимость государства».

Предлагается изменить пункт 2 статьи 72, который в действующей редакции гласит, что КС «рассматривает до подписания президентом принятые парламентом законы на их соответствие Конституции республики». Предлагаемая редакция: «Конституционный Совет рассматривает обращения президента республики в случаях, предусмотренных подпунктом 10−1) статьи 44 Конституции, а также обращения судов в случаях, установленных статьей 78 Конституции».

Указанный новый подпункт 10−1 статьи 44 и нормы статьи 78 касается конституционных прав и свобод граждан. В частности ст. 78 гласит: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным».

Отметим также, что если раньше требования к судьям оговаривались прямо в Конституции (пункт 3 статьи 79), то в новой редакции значится, что такие требования будут определяться отдельным конституционным законом.

Предлагается изменить также определение Верховного суда, данное в статье 81. Отличие от действующей редакции состоит в том, что исключена норма о его надзоре за деятельностью местных и других судов, добавлена норма о том, что «в предусмотренных законом случаях рассматривает отнесенные к его подсудности судебные дела».

В редакции законопроекта также меняется определение работы прокуратуры. В проекте осталось: «Прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан».

А вот что исключено: «осуществляет надзор за законностью оперативно-разыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики».

Местное управление

Согласно действующей редакции Конституции, полномочия Маслихата (местный представительный орган — ИА REGNUM ) прекращаются досрочно президентом, а также в случае принятия Маслихатом решения о самороспуске.

Законопроект предлагает поправку, которая добавляет к существующей норме консультации президента с премьер-министром и председателями палат парламента.

Назначение акимов (глав местных администраций — ИА REGNUM ) осталось практически без изменений: акимы областей, городов республиканского значения и столицы, как и прежде, назначаются на должность президентом с согласия Маслихатов.

Так же, как и раньше, президент вправе по своему усмотрению увольнять акимов. Единственное изменение: акимы районов и сел назначаются или избираются на должность в порядке, определяемом законом (до этого было — президентом).

Граждане

Меньше всего изменения коснулись граждан, а конкретно норм об их праве на собственность. Если действующая редакция основного закона оговаривает, что граждане страны могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, а также, что собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом, то в законопроекте этим вопросам уделили больше внимания. Вот новая редакция: «Каждый может иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество. 2. Право собственности неприкосновенно. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом. Не допускается принятие законов и иных правовых актов, ограничивающих или лишающих права собственности на имущество, приобретенное законным путем, если иное не предусмотрено Конституцией».

В целом можно сделать вывод, что конституционная реформа предполагает не столь кардинальные изменения, каких, возможно, ожидали при ее анонсе.

Успех реформы вызывает сомнения у экспертов, указывающих на системные противоречия в казахстанском политическом устройстве. Например, политолог Марат Шибутов указывает, что в действующей системе и депутаты, и чиновники являются членами правящей партии «Нур Отан», причем исполнительная власть в партии представлена в основном в ее руководящих органах. То есть премьер или вице-премьер по партийной линии имеет все возможности влиять на однопартийцев-депутатов. Как будет решен такой конфликт интересов, пока неясно.

Напомним, о том, что ряд президентских полномочий будет передан парламенту и правительству глава государства объявил вчера, 25 января, в спецобращении к народу страны. Президент пообещал вынести поправки в Конституцию на «всенародное обсуждение». Позднее в этот же день пресс-службы Акорды проинформировала, что на обсуждение отводится месяц — с 26 января по 26 февраля 2017 года.

При этом политолог Андрей Чеботарев полагает, что «принципиальные возражения власть учитывать не будет».

Изменения, вносимые в Конституцию, в виде сводной таблицы можно оценить здесь

Жулдыз Алматбаева

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049773


Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049663

История вопроса

Долгое время единственным нормативным документом, регулировавшим языковую сферу на Украине, оставалась Конституция, принятая в 1996 году. Её 10-я статья закрепляет государственный статус только за одним языком — украинским. Однако одновременно этой же статьёй «…гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины».

Затем к этому прибавилась необходимость исполнять нормы европейского законодательства. В 2003 году Украина ратифицировала Европейскую хартию региональных языков (языков меньшинств) от 1992 года, а с 1 января 2006 года вступил в силу закон «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств», который делает нормы европейского права частью правовой системы Украины.

Во время президентства Виктора Ющенко на это старались не обращать особого внимания. Однако после того как в 2010 году президентом Украины стал Виктор Янукович, его фракция в парламенте попыталась, на основе Европейской хартии и со ссылками на необходимость выполнять европейские нормы, принять закон, в котором были бы чётко закреплены языковые права национальных меньшинств и в первую очередь — русскоязычного населения Украины. Тем более что эти обещания присутствовали в предвыборных программах как самого Виктора Януковича, так и Партии регионов в течение нескольких избирательных компаний.

Первой такой попыткой стал проект закона «О языках Украины» (проект депутатов Ефремова — Гриневецкого — Симоненко). Основным моментом этого закона был статус «регионального языка» — признаваемый родным 10 и более процентами населения в границах района области или населённого пункта — который предлагалось предоставить любому языку в административных границах компактного проживания его носителей. Региональный статус даёт языку довольно широкие права в границах, на которые распространяется статус: дублирование названий, возможность обучения и делопроизводства, вплоть до переписки с Киевом, возможность выбора регионального языка языком эфира на местных радиостанциях и телеканалах и т.п.

Однако этот проект собрал большое количество негативных экспертных отзывов, в том числе Венецианской комиссии, и был снят с рассмотрения весной 2011 года.

Зато в 2012 году был оперативно принят закон «Об основах государственной языковой политики» (закон депутатов Кивалова — Колесниченко). Его противники утверждали, что он практически ничем не отличается от своего предшественника, поскольку содержит ту же норму о региональных языках. Венецианская комиссия также поддержала эту оценку, не рекомендовав депутатам голосовать за проект, а президенту — его подписывать. Однако осенью 2012 года на Украине проходили парламентские выборы, Партии регионов необходимо было показать своим избирателям результаты работы. Поэтому Янукович подписал закон, несмотря на общественные протесты и неоднозначное отношение к закону даже внутри своей собственной партии.

Закон Кивалова — Колесниченко — довольно знаковый документ для Украины. Это едва ли не первое, что бросились отменять депутаты в конце февраля 2014 года после госпереворота и бегства Виктора Януковича. А попытка разрушить худо-бедно сложившийся языковой компромисс, в свою очередь, стала одной из причин последующих событий в Донбассе и в Крыму. Впрочем, как ни удивительно — этот памятник эпохи Януковича остаётся действующим до сих пор, поскольку его отмена в 2014 году не была утверждена президентом (и не утверждена до сих пор).

Любопытно, что закон возбуждает внимание к себе исключительно по поводу русского языка. Хотя, например в Черновицкой и Закарпатской областях (в приграничных с Венгрией регионах) названия населённых пунктов и улиц в них не всегда дублируются на государственном языке, о чём с удивлением пишет практически любой украинский журналист, впервые там побывавший. Иными словами, действующий закон, возможно, и сужает сферу использования государственного языка в отдельных регионах. Однако, во-первых, он предоставляет такую возможность отнюдь не только русскому языку, всё дело упирается в желание местных общин. Во-вторых, противники действующего закона, в том числе в ЕС, ссылаются на то, что хартия о языках создавалась совсем для иных условий и не предусматривает её применение к территориям с населением 10−15 млн человек. На это можно ответить, что право говорить на родном языке остаётся таковым независимо от того, о каких меньшинствах идёт речь — паре тысяч или миллионах. С последним на Украине существует проблема, и действующий закон её худо-бедно решал. Теперь же у парламента существует два пути: принять более совершенный закон, или же принять «антизакон» Кивалова — Колесниченко, т. е. не просто отменить нынешний статус и права региональных языков, а ещё и установить более суровый языковой режим, нежели до 2012 года. Посмотрим, к чему всё идёт.

О чём спорят?

Сразу следует уточнить: единого законопроекта на данный момент не существует. В начале января депутаты Верховной рады внесли сразу несколько законопроектов, в которых предлагается установить новые нормы регулирования языковой сферы. В процессе рассмотрения их, скорее всего, объединят в компромиссный документ:

«Существует три проекта законов о государственном языке. Теперь в комитете мы попробуем быстро найти компромисс и предложить адекватный проект. Все законы патриотические… Конфликтной ситуации между авторскими коллективами нет и не будет. Спорные моменты касаются регулирования медиа, культуры, книгоиздательства, использования компьютерных программ. Есть полное понимание подходов к использованию государственного языка госслужащими [силовыми] органами», — сообщил глава комитета ВР по вопросам культуры и духовности Николай Княжицкий.

Однако основой для такого сборного законопроекта станет, скорее всего, скандальный проект закона №5670 «О государственном языке», внесённый на рассмотрение Верховной рады 20 января. Именно его и его отдельные нормы обсуждают сегодня чаще всего. Среди них выделяются:

— Требование владения и использования при исполнении служебных обязанностей украинского языка для госслужащих и военных.

— Законом предполагается создание особых органов, которые будут отслеживать выполнение этого требования: Национальная комиссия по стандартам государственного языка, Центр украинского языка, который и будет экзаменовать госслужащих, Терминологический центр украинского языка, Уполномоченный по защите государственного языка, а также подчиняющиеся ему языковые инспекторы.

— Печатные СМИ в обязательном порядке обязаны иметь украиноязычную версию (не менее 50% общего объёма тиража). То же самое касается и книгоиздания: тираж книги на языке национальных меньшинств не может превышать тираж этой же книги на украинском языке.

— Украинский язык становится языком сферы обслуживания по умолчанию (даже в частных заведениях). Этот пункт — своего рода ответ на неоднократные скандалы как депутатов, так и некоторых иных публичных персон, требовавших в магазинах, кафе говорить с ними только на украинском языке. Последним такого рода случаем стала история с детской писательницей Ларисой Ницой, которая в ответ на русский язык продавщицы швырнула ей в лицо мелочь.

Впрочем, авторы закона предусмотрели использование иного языка по желанию клиента.

— Украинский язык станет обязательным в дошкольных, школьных, внешкольных и высших учебных заведениях, при этом обучение в вузах на каком-либо языке, кроме государственного, не предусматривается в принципе (отдельные предметы можно читать на одном из официальных языков ЕС).

— За нарушение закона предусматриваются штрафы в размере нескольких тысяч гривен (например, за проведение заседания в органе государственной или местной власти не на государственном языке). Неуважение к государственному языку теперь приравнивается к неуважению государственных символов и может повлечь тюремное заключение.

Зачем всё это нужно? «Этот закон будет способствовать согласию в обществе, утверждению украинского языка как государственного на всей территории Украины во всех сферах общественной жизни, консолидации и развитию украинской нации», — утверждает коллектив его авторов (33 депутата из разных фракций парламента) в пояснительной записке к законопроекту.

Следует отметить, что и СМИ, и соцсети довольно бурно отреагировали на законопроект, и негативных оценок хватает. Так, противники документа указывают, что принятие такого закона в нынешних условиях усилит раскол в обществе. Однако авторы проекта им возражают. «Политизация этого закона политиканами не приведет ни к обострению ситуации в стране, ни к вторжению, ни к другим манипуляциям, которые были со стороны Российской Федерации в 2014 году. Мы и так де-факто находимся в состоянии войны», — заявляет народный депутат Украины от фракции «Самопомощь» Ирина Подоляк, которую называют основным автором законопроекта. Вообще же столь большое число авторов объясняется тем, что практически всех их «попросили подписаться под законопроектом». Вероятно для того, чтобы он выглядел как своего рода массовая инициатива.

Он и выглядит, только вот массовость эта имеет чёткий региональный окрас. Журналисты издания «Страна.ua» не поленились и составили карту законопроекта №5670, который, к слову, получил в журналистской среде негласное прозвище «закон об украинизации». Оказалось, что 17 из 33 подписантов родом с Западной Украины. Центр, Север и Восток страны представляют по два человека, остальные — Киев, в который уже не один год мигрируют представители всех областей Украины. Таким образом, законопроект отражает лишь одну точку зрения на языковую ситуацию на Украине — её западной части.

«Должен быть один закон о государственном языке, потому, что государственный язык у нас один, украинский, и другой закон о языках национальных меньшинств, так нацменьшинства имеют свои права, предусмотренные Конституцией, но эти два вопроса вообще между собой никак не связаны», — такую оценку законопректа передал через пресс-службу партии «Народный фронт» депутат Леонид Емец. Однако другого закона как раз нет, его никто не предлагает. А тот, что есть, вероятнее всего, рано или поздно отменят. В настоящее время он находится на рассмотрении в Конституционном суде Украины. Очередное заседание КСУ, посвящённое этому вопросу, состоялось как раз сегодня, 26 января — под вопли националистов, пикетировавших здание суда и требующих «справедливого решения».

«Хотите принять новый закон, принимайте, но не делайте это бездумно, загребая всех под одну гребенку. Украина была, есть и будет многонациональным государством — это надо понимать и принимать, другого пути у нас нет!» — прокомментировал рассмотрение своего закона в КСУ Сергей Кивалов через свою пресс-службу.

Мониторинговый комитет ПАСЕ в резолюции «О функционировании демократических институтов в Украине» также выразил обеспокоенность законопроектами, направленными на сужение существующих прав национальных меньшинств.

Кроме того, снова возникло ответвление языковой темы — возможность перевода украинского языка на латиницу. Однако до отражения этой идее в законопроекте пока не дошло, обсуждается как возможность. Сторонники упирают на то, что не придётся транслитерировать ФИО в документах (для поездок на сезонные сельхозработы в Польшу, например), а также приводят в качестве примера Ататюрка.

Языковой вопрос стремительно вышел и на европейский уровень. Глава МИД Венгрии Петер Сийярто заявил, что Будапешт осуждает предлагаемый законопроект и не потерпит никаких поправок — ни к закону об образовании, ни к закону об использовании языка, которые ухудшили бы положение нацменьшинств.

«Мы слышали, что этот закон, возможно, не будет принят. И мы надеемся на это. Если же какие бы то ни было поправки и изменения ухудшат жизнь меньшинств, в том числе венгерского, то мы, конечно, поднимем этот вопрос на уровне ЕС. Это не внутриукраинская тема, а вопрос, значение которого выходит далеко за рамки Украины. Мы должны защищать меньшинства и применять европейские стандарты — в том числе в отношении Украины», — сказал глава венгерской дипломатии.

Оценки экспертов

«Все, кто говорят, что сегодня в Польше один язык и все отлично, забывают, что в 20−30-е годы прошлого века РП была многонациональной страной, которая проводила политику «одна страна — один язык — одна культура». Польша запрещала украинский, преследовала украинцев, колонизировала Волынь и в целом всхудні креси. Как следствие, Польша получила ОУН-УПА, Бандеру, Волынскую резню, а потом благополучно, точнее говоря, не совсем благополучно пришла к моностране: потеряв Литву, западную Беларусь и западную Украину… Если мы будем продолжать в том духе, как предлагают авторы мовного закона, то вопрос потери востока это не вопрос вероятности, а вопрос времени. Причем недалекого. Это просто приглашение к федерализации явочным порядком. И не той федерализации, что в Германии, а той, что в Боснии и Герцеговине. И тогда таки да, в конце концов, мы получим монострану, а Харьков и Одесса будут восприниматься украинцами как поляками сегодня воспринимаются Львов и Франковск», — пишет в своём Facebook политолог и главный редактор издания «Хвыля» Юрий Романенко.

«А о чём еще говорить? Успехов ноль. А так, одни — якобы «патриоты», другие — против. Вот представьте, чтобы при прошлом злочинном режиме депутат Партии регионов прострелил ногу прохожему и сказал, что этот прохожий агент, скажем, Вашингтона. Его бы просто размазали бы во всех СМИ. А сейчас, в случае с Пашинским, пытаются сделать вид, что ничего не происходит. Вот чтобы отвлечь народ и от этого случая, и от громадных счетов на коммуналку, и вбрасываются подобные законы, чтобы на ровном месте начать дискуссию на «патриотическую» тему и поменять повестку», — заявил изданию «Страна.ua» депутат Николай Скорик («Оппозиционный блок», экс Партия регионов). Впрочем, в возможность принятия закона он не верит.

Однако не все настроены так легкомысленно. Так, политолог Василий Стоякин в эксклюзивном комментарии для ИА REGNUM говорит о том, что голосов в Верховной раде для принятия законопроекта как раз вполне хватает:

«Я таких проектов перечитал 7 или 8 штук, они все однотипные, более или менее копирующие федеральный закон о государственном языке (был даже проект, являющийся переводом этого закона). Ничего особенно нового в нём нет. Существенно новым является то, что существует: а) конфигурация парламента, в принципе способная его принять; б) сигнал со стороны президента — 22 января он сделал заявление, что все языки, кроме украинского, могут употребляться в быту и дома. В-третьих, не думаю, что проект действительно думают принять (хотя возможности для этого есть, и внутриполитические последствия не будут слишком травматичными для режима). Скорее это игра на обострение в ожидании торга, который, безусловно, начнется в тот момент, когда Трамп займется вопросом мирного урегулирования на Украине. Отмечу, что к торгу готовятся масштабно — сюда же относится активизация боевых действий на Донбассе, заявление президента об отказе выполнять Минские соглашения (тоже 22.01), история с терактом против Геращенко. Украина представляет себя объектом российской агрессии и готовит позиции, за которые можно вести торг. Если Трамп, конечно, в принципе захочет торговаться. А если не захочет — можно и закон принять, и из Минских соглашений выйти. Всё что угодно, чтобы спровоцировать Россию и поставить США перед вопросом сохранения своего влияния, а не выбора персон колониальной администрации».

Как отмечалось выше, действующий закон принимался накануне парламентских выборов. Политический эксперт объединения «Слово и дело» Валентин Гладких уверен, что и сегодня происходит то же самое: «Этот вопрос ставят на повестку дня с одной-единственной целью, как еще один повод для того, чтобы возбудить дискуссию и заработать на ней какие-то дополнительные электоральные баллы. Как только появляется вопрос языка, это означает, что дата выборов приближается», — уверяет он журналиста «Голос.ua». В случае, если его примут, считает эксперт, Украина получит глупый и неэффективный закон, который не решит главного — языковой проблемы, состоящей в урегулировании норм взаимоотношения и прав государственного языка и языков меньшинств. То есть и закон будет, и проблема останется.

Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049663


США. Япония. Корея. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049646

Бывшие сотрудники ведомств правительства США, ответственных за внешнеполитическую повестку дня при Бараке Обаме, в попытке создать лояльную и уважительную оппозицию новому главе Белого дома Дональду Трампу, выступили с рядом рекомендаций по широкому кругу вопросов. Рекомендации сотрудников администрации Обамы публикуются в рамках проекта «Теневое правительство» в журнале The Foreign Policy.

Первым шагом администрации нового президента США бывший помощник министра обороны по вопросам международной безопасности Дерек Чоллет предлагает сделать отправку министра обороны Джеймса Мэттиса по ключевым странам, с которыми взаимодействует Вашингтон. Так, бывший глава Пентагона Эштон Картер завершил такой поездкой свой срок на посту главы оборонного ведомства, поэтому будет логично, если с неё свое пребывание на посту начнет Мэттис.

Начать Мэттису стоит со штата Гавайи, где он может посетит Объединённое командование вооружённых сил США в зоне Тихого океана, откуда следует направиться в Японию и Южную Корею, Индию, Афганистан, Ирак, Израиль, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты.

С поездкой в Европу ему стоит тем не менее повременить до середины февраля, когда Мэттис должен будет присутствовать в штаб-квартире НАТО в Брюсселе на встрече глав Минобороны в преддверии конференции по безопасности в Мюнхене. Вместе с Мэттисом туда следует отправиться и новому главе дипломатии США Рексу Тиллерсону, который может провести встречу со своими европейскими коллегами.

Из Брюсселя и Мюнхена Тиллерсон и Мэттис должны направиться в страны Прибалтики и на Украину. Посылом этой поездки могло бы стать подтверждение сохранения обязательств США, непреходящей значимости их союзов и готовность противостоять тем, кто пытается пересмотреть или уничтожить либеральный международный порядок — например, России.

Затем Колин Кал, который занимал должность заместителя помощника президента Барака Обамы и советника по вопросам национальной безопасности вице-президента Джо Байдена, предлагает определить, кто является другом Вашингтона в борьбе с террористической группировкой «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Так, на фоне успехов, достигнутых предыдущей администрацией, основным вопросом, стоящим перед Трампом в ближайшие недели, станет вопрос, предоставлять ли подготовку и вооружение коалиции сирийских курдов и арабов, известной как Демократические силы Сирии (ДСС). Она уже окружает сирийский город Ракку — по сути, столицу ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

Официальные лица Пентагона будут убеждать нового президента, что входящие в состав ДСС курдские Отряды народной самообороны (YPG) являются единственной силой, способной захватить удерживаемый исламистами город. Турция же, считающая YPG филиалом Рабочей партии Курдистана, будет против такого партнёрства США и курдов, вместо этого выступая за создание чисто арабской коалиции.

Это решение будет носить очень важный характер, определяя успешность кампании по борьбе с ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а также может привести к значительным и долгосрочным последствиям в двусторонних отношениях с ключевым союзником по НАТО.

Бывший заместитель помощника вице-президента Байдена по вопросам национальной безопасности Джулианн Смит, в свою очередь, призывает Трампа сделать так, чтобы Россия доказала, что меняет курс, прежде чем снимать санкции, о чем Москва попросит, считает эксперт, при первой встрече глав двух государств. В обмен на это Кремль пообещает больше помощи в борьбе с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Но Трампу и его команде нужно с осторожностью подходить к этому вопросу, обращая внимание на действия России.

Не отворачиваться от Азии новую администрацию призывает Кристин Вормут, бывший заместитель министра обороны по политическим вопросам. Она отмечает, что если Трамп стремится занять более жесткую позицию по отношению к КНР, ему как никогда потребуются друзья в Азии. Вашингтону нужны прочные связи с такими странами, как Япония, Южная Корея и Австралия, чтобы иметь возможность выступать гарантом стабильности в регионе.

Несмотря на обеспокоенность тем, что союзники не несут свою часть ноши, Япония и Южная Корея располагают на своей территории и по большей части оплачивают крупные военные базы США. Войска США находятся и на территории Австралии и Сингапура, а Филиппины согласились увеличить контингент американских военнослужащих, что сможет состояться, только если президент островного государства сможет поладить с Дональдом Трампом.

По мнению бывшего первого заместителя директора управления Государственного департамента США по вопросам политического планирования Батшебы Крукера, Трампу следует понять пользу ООН, особенно при председательстве нового генсека Антониу Гуттереша, поскольку бывший премьер-министр Португалии намерен провести в международной организации ряд реформ, важных для США. Поэтому вместо того, чтобы занимать антагоническую позицию по отношению к Гутеррешу, Трампу следует поручить своему послу в ООН пойти ему навстречу. Таким образом, новая администрация обретет в генсеке ООН того партнера, который нужен Вашингтону.

Бывший старший директор Совета национальной безопасности по вопросам контроля вооружения и ядерного нераспространения Джон Вольфсталь призывает уделить особое внимание ядерному потенциалу США, решения в области которого крайне важны как для сдерживания России, так и для противодействия Ирану и Северной Корее. Незамедлительных ответов требуют «ядерный авантюризм России», развитие ядерного оружия Северной Кореей, огромная стоимость модернизации собственного арсенала и международный раскол на тех, кто полагается на ядерное оружие и тех, кто хотел бы запретить его.

У Вашингтона есть все необходимые инструменты для ответа на эти вызовы, однако в правильном их применении основной вопрос. Сотрудничество в этой области является единственным способом избежать угрозы ядерного терроризма, тогда как контроль вооружений, может, и помешает России сжульничать, все же поспособствует объединению союзников для оказания давления на Москву, когда та не будет соответствовать установленным правилам.

Со своей стороны, бывший заместитель помощника госсекретаря по вопросам южной Европы и восточного Средиземноморья в администрации Барака Обамы Аманда Слоут призывает Трампа понять, как лучше вести дела с Турцией, которая считает себя в осаде внутренних и внешних угроз. Так, Анкара потребует от Белого дома экстрадировать Фетхуллаха Гюлена и перестать помогать курдам в Сирии.

В этих условиях Вашингтон может либо воспользоваться помощью курдов в освобождении Ракки, но тогда нужно будет уделить особое внимание безопасности Турции и начать взаимодействие с арабами-суннитами. Альтернативой будет поиск силы, которая в меньшей степени угрожает этому союзнику США по НАТО.

Не стоит новой администрации забывать и про Афганистан, считает Дэн Фельдман, занимавшийся при администрации Барака Обамы гражданскими проектами в Афганистане и Пакистане. В этой стране, где проходит самый длительный в истории США конфликт, нужны решительные действия.

Во-первых, Трамп должен подтвердить приверженность безопасности Афганистана, которая тем не менее не должна ограничиваться сохранением там войск или их увеличением, но включать в себя интеграцию политики и экономики с вопросами безопасности. В этих рамках дипломаты и гражданские лица должны быть полноценными партнерами вооруженных сил в вопросах планирования и осуществления операций.

Во-вторых, новой администрации следует продолжить шаги по примирению с движением «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), поскольку это единственный способ, помимо вкладывания миллиардов долларов в вооруженные силы Афганистана, достижения стабильности в стране.

В-третьих, Белый дом должен признать и принять роль международного сообщества в разрешении конфликта в Афганистане.

Не стоит новому главе Белого дома, подчеркивает бывший помощник министра обороны США по вопросам Европы и НАТО Джим Таунсенд, сначала яростно критиковать союзников, а потом ожидать от них помощи. Прошлые администрации как раз так и поступили, и оказалось, что затем их ряды сокращались.

Избегать ловушек «дружка» в Москве и «заклятого врага» в Пекине советует бывший заместитель специального представителя США в Афганистане и Пакистане Викрам Сингх. По его мнению, США не должны становиться младшим партнером России. Если цель состоит в том, чтобы улучшить отношения, то игнорирование фактов российского вмешательства в выборы в США, высказывание сомнений относительно НАТО и другие шаги лишь лишают Белый дом рычага влияния.

Не стоит также отдавать штурвал и в руки Китая. Так, Рекс Тиллерсон прочертил «красную черту», сказав, что Вашингтон не даст Пекину доступ к островам в Южно-Китайском море, которые КНР и так контролирует, тогда как Трамп полностью отказался от Транстихоокеанского партнерства. Получается, что США прочертили черту, наказать КНР за пресечение которой они не могут, при этом дав понять, что полностью уходят из Азии. Эти уступки Китаю нужно прекратить.

Россия — противник США, и если обращаться с ней как с другом, администрация будет не только выглядеть глупо, но станет соучастником ослабления демократии по всему миру. Китай же — конкурент, которого нужно переиграть, а не заставить силой делать то, что нужно Вашингтону.

Максим Исаев

США. Япония. Корея. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049646


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049620

Сегодня, 26 января, губернатор Алтайского края Александр Карлин отчитывался о деятельности администрации края по социально-экономическому развитию региона в 2016 году. Мероприятие проходило в барнаульском концертном зале «Сибирь» в рамках 5-й сессии депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания (АКЗС). Судя по тому, как он завершил свое выступление, можно сделать вывод, что Александр Карлин сделал заявку на новый губернаторский срок. Причем заявка эта прозвучала почти за два года до окончания его полномочий по сроку текущему.

В конце своего сегодняшнего выступления перед депутатами и общественностью глава края напомнил, что начавшийся год для Алтая — юбилейный (осенью региону исполнится 80 лет), и что к юбилеям разработана хорошая практика в виде программ «75 на 75» и «80 на 80».

Речь идет о губернаторских проектах, в соответствии с которыми в течение пяти лет в регионе строят, реконструируют или ремонтируют социально значимые объекты. Причем их число равно количеству юбилейных лет, исполнившихся региону. А то, какие именно объекты необходимо включить в программу, выбирает само население городов и районов посредством голосования в СМИ. Так, в краевую программу «80×80» попало 38 объектов образования, 17 — здравоохранения, 13 — культуры, 9 — физкультуры и спорта, 3 — жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, к 80-летнему юбилею на территории региона должны были открыться 80 объектов: новые школы, детские сады, лечебные учреждения, спортивные залы и другие заведения.

Отвечая на присланный заранее вопрос — сомнение: «будет ли выполнена эта программа?», губернатор признался: «Никто не забыт и ничто не забыто. Это программа в этом году будет активизирована. Мы уже пару десятков (25) объектов сдали по этой программе. В этом году еще 35 сдадим. Итого, получается 60. Всего лишь четвертую часть программы (с учетом кризиса) мы пролонгируем на следующий год. Дело в том, что у нас появилась возможность на некоторые объекты получить федеральные средства, и поэтому мы их специально за свой счет пока не делаем», — пояснил Александр Карлин, и тут же заявил о намерении в ближайшее время начать работу над программой «85 на 85».

«А то — что? Отпразднуем программу «80 на 80» и все, — потом будем мучиться головной болью до следующего юбилея? Ничего подобного, мы будем работать на следующий юбилей. Но уже и объектов будет на 5 больше. И вот год 2018-й будет годом сопряжения программы «80 на 80», где мы будем выполнять все свои обязательства, и одновременно будем стартовать по программе «85 на 85». В приоритет возьмем те территории, где мы программу «80 на 80» выполнили только на первоначальном этапе», — отметил губернатор.

Еще одним косвенным подтверждением его намерения продолжать управлять регионом и после 2019 года, может свидетельствовать переход на новую форму управления, осуществленный только в начале этого года.

Напомним, ранее Александр Карлин отмечал, что создание регионального правительства продиктовано необходимостью «не только оптимизировать управленческую инфраструктуру, сэкономить бюджетные расходы, но и способствовать решению извечной проблемы межведомственного взаимодействия», и что «правительственная модель управления более понятна для федеральной власти». «Структура правительства Алтайского края во многом соотносится со структурой правительства России», — подчеркивал глава края.

Что касается общего содержания его доклада, то из него можно сделать вывод, что в Алтайском крае удалось сохранить, а где-то и улучшить (аграрный сектор, товарооборот) все показатели экономического развития региона, и выполнить все взятые социальные обязательства. Вместе с тем, рост среднедушевых доходов населения региона хоть и присутствует, но весьма небольшой.

По этому поводу вспомнилось, что летом довелось путешествовать на автомобиле от Барнаула до Благовещенска (Амурская область) и обратно. Так вот, кроме Барнаула, новые и дорогие транспортные средства встретились в приличном количестве разве что в Красноярском крае.

Многие иронизируют по поводу того, что на Алтае — самая большая плотность (после Москвы) торговых центров, и что раз доходы низкие, откуда, мол, тогда возле них паркуется столько дорогих машин? Алтайские риэлторы и застройщики тоже, кстати, не скрывают: «двушки» и «однушки» в Барнауле по осени разлетаются, как горячие пирожки — их селяне для своих детей раскупают.

Впрочем, это и когнитивный диссонанс между ростом в розничной торговле и невысокими показателями доходов — тема для отдельной статьи. Согласно данным официального сайта Алтайского края, только по итогам 10 месяцев 2016 года увеличение прибыли оптовой и розничной торговли возросло на 5,9%, а розничной торговли — на 9,7%.

А что касается губернатора, то всех присутствующих сегодня на докладе он заверил: «консолидация в Алтайском крае будет существовать всегда».

"Жизнь продолжается, я считаю, что она у нас достойная, содержательная, рабочая. Мы в целом консолидированы и на глубоком уровне мы призыв президента о консолидации общества услышали. Если у нас и возникают какие-то вопросы, то это — дискуссии вокруг того, как сделать: хорошо или чуть-чуть лучше. И это нам помогает», — заключил сегодня губернатор Александр Карлин, поблагодарив депутатов, общественников, представителей государственных структур и муниципалитетов.

Посмотрим, что на это скажет оппозиция.

Кстати, некоторые ее представители уже заявили свое удовлетворение тем обстоятельством, что в преддверии доклада губернатор встретился с руководителями всех парламентских фракций в алтайском заксобрании и ответил на критику по поводу переноса доклада (с февраля на январь) и отсутствии диалога.

Как уже сообщало ИА REGNUM, Александру Карлину сейчас 66 лет. Он родился в селе Медведка Тюменцевского района Алтайского края. В должности главы администрации Алтайского края трудится с 2005 года. Тогда его назначил президент РФ после трагической гибели народного губернатора Михаила Евдокимова. С 2009 года Александр Карлин стал губернатором Алтайского края. И с момента изменения законодательства о выборах губернаторов, у него вновь появилась возможность выдвигать свою кандидатуру. Так что, скорее всего, он ею воспользуется.

Светлана Шаповалова

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049620


Польша. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049593

В Польше продолжается полемика после того, как глава министерства иностранных дел Витольд Ващиковский, представляющий правящую партию «Право и Справедливость» (PiS), принял решение обнародовать секретные «Тезисы о политике Польской Республики в отношении России и Украины» от 4 марта 2008 года. Проект записки был подготовлен под руководством тогдашнего — ныне уволенного — директора Департамента восточной политики МИД Ярослава Браткевича. С ней на тот момент ознакомилось четыре человека, включая главу дипломатического ведомства Радослава Сикорского. Как заявил Ващиковский, «этот документ был первым шагом к отходу от проукраинской политики и развороту к пророссийской. Его авторы не питали никаких иллюзий по поводу успеха, но решили, что пророссийский курс станет своего рода инструментом, трюком, который можно будет использовать против Запада, чтобы укрепить там наш престиж». А премьер-министр Польши Беата Шидло добавила: «Мы имели не только право, но и обязанность показать общественному мнению документы, которые в соответствии с законодательством могут быть обнародованы. Я хочу лишь сказать, что сейчас громче всех кричат и поднимают визг те политики оппозиции, которые 12 месяцев последнего года посвятили свое время на поездки за границу, прежде всего в Брюссель, и там организовывали разного рода акции против польского государства. Тогда они польские интересы понимали совсем по-другому».

Но как именно? В «Тезисах» мы можем встретить утверждение, что в предыдущий период, в особенности когда у власти находилась PiS (2005 — 2007 годы), в результате недостаточно глубокого анализа и оценок, а также распространявшихся в СМИ демагогических суждений сложился определенный канон восприятия и изображения России, Украины и польской политики в отношении двух этих стран. Этот канон, «носящий все признаки табу, можно назвать «патриотической политкорректностью», поскольку отход от него грозил нападками политиков и прессы, обвинениями в предательстве «национальных интересов». Основные элементы его сводятся к следующим постулатам: Россия — извечный враг Польши, Москва будет неизменно вступать с Варшавой в конфликт, польская политика в отношении России с одной стороны и остальных постсоветских государств с другой — это есть «игра с нулевой суммой». Однако эта «аксиома» не учитывает новый политический контекст — членство Польши в ЕС и НАТО».

Более того, «относительная слабость России на фоне ее окружения, в особенности стремительно развивающегося Китая, а также генерирующего серьезную исламскую угрозу Юга, склоняет ее (при всех своих традиционных предубеждениях) ориентироваться на Запад, как на наиболее надежного партнера. Сам Запад (в особенности Западная Европа) видит в России важного союзника в противостоянии серьезным проблемам, идущим с Юга, в первую очередь исламскому радикализму и терроризму, а также огромную сырьевую базу, которая могла бы оказать западному миру значительную экономическую поддержку». Москва не настолько опасна для Восточной Европы, как принято считать, поэтому оживленный диалог с Россией представляет для Варшавы ценность сам по себе, не говоря уже о том, что польское государство связывают с российским «экономические интересы, которые не сводятся к энергетической проблематике (хотя та, безусловно, играет важную роль в польско-российских и российско-европейских отношениях) или взаимной заинтересованности вопросами культурно-интеллектуальной сферы». Такой диалог «не только опровергнет любого рода обвинения в «польской русофобии», но и закрепит Польшу в роли главного эксперта по России и интерпретатора ее действий в семье западных стран». А пассивность на российском направлении, имевшая место во время правления PiS, следует назвать проявлением не «жесткой дипломатии», а польских комплексов, дилетантизма, трусости и своего рода «лакейской позиции» в историческом процессе.

В отношении Украины автор «Тезисов» предлагает серьезно задуматься, насколько у украинского общества и элит есть готовность к прочному стратегическому союзу с Варшавой, так как «представляется, что наши влияния не смогли глубоко укорениться на украинской почве, а их основным стержнем до 2005 года были дружба и взаимное доверие президентов Квасьневского и Кучмы». Может даже сложиться впечатление, что в контактах с Киевом польские власти слишком сильно поддались на тактику украинских партнеров. «Следует предпринять шаги по преодолению такой «патриотически политкорректной» активности в отношении Украины, заменив ее прагматизмом и там, где это требуется, дружественным критическим подходом к этому государству, который учитывает его реальные возможности и шансы в сфере укрепления связей с институтами западного мира, — подчеркивается в документе. — Следует принимать во внимание такой вариант, что Украина в долгосрочной перспективе останется за рамками этих институтов, в первую очередь, не получит статуса члена ЕС. В связи с этим было бы полезно задуматься о наполнении связей Украины с Западом квазиинституциональным содержимым (с использованием механизмов политики добрососедства, «партнерства в рамках ассоциации») по меньшей мере на ближайшие пять лет. Также имеет смысл задуматься о совпадении и расхождении польских и украинских экономических интересов (в том числе в сфере сельского хозяйства), учитывая перспективу создания зоны свободной торговли ЕС — Украина, а в дальнейшем — вступление этой страны в Евросоюз».

Можно по-разному оценивать представленные «Тезисы о политике Польской Республики в отношении России и Украины», но они составлены на прагматичной основе и логике реальной политики. Это один подход, он понятен и открывает пространство для переговоров. Второй подход — тот, который сегодня, похоже, овладел чиновниками Права и Справедливости» и проправительственными экспертами. Он основан на мессианских комплексах самой Варшавы, которая — подобно жителям Изумрудного города из страны Оз — смотрит и на всех остальных сквозь очки с зеленым стеклом, искривляющих восприятие мира. Как заявляет Ващиковский, «авторы документа выдвигают тезис, что современная Россия не руководствуется мессианской идеологией в виде Православия в универсалистском понимании, панславизма или коммунистической доктрины. Это в корне неверный тезис. Россия уже тогда опиралась на ту идеологию, на которую она опирается сейчас: это концепция Александра Дугина о создании так называемого Русского мира. Путин официально продвигает ее с 2007 года, то есть авторы документа о ней знали». Интересно, что PiS не всегда так думала плохо о России. В том же 2007 году представлявший эту партию президент Лех Качиньский, напоминает польский телеканал TVN24, не был против диалога с Москвой как таковой и подписал Стратегию национальной безопасности, где говорилось, что «Польша будет стремиться к развитию равноправных и партнерских отношений с Российской Федерацией».

Концепция «Русского мира», действительно, имеет место быть. Но носит она религиозно-просветительский характер. В официальной политике она занимает исключительно риторическое место. И только заведомо ангажированный человек может заявлять, что ее придумал Дугин, равно, как утверждать, что трактаты этого мыслителя являются основой для политики Кремля. В случае же с событиями в Грузии в августе 2008 года и в Крыму, и на Донбассе российская сторона выступала из соображений человеколюбивого характера, стремления предотвратить гуманитарную катастрофу и вопросов собственной безопасности. Кто был «русскими», и о каком «Русском мире» может идти речь, когда Москва защищала древние народы абхазов и осетин от попыток Тбилиси покорить их? А как Киев относится к своим гражданам, в польском дипломатическом ведомстве могут догадаться, поговорив с жителями Луганска и Донецка, которых обстреливали украинские военные и так называемые добровольцы. Но в Варшаве делают вид, что не понимают намеков со стороны Киева. «Плоха была непоследовательность и ошибочные компромиссы, когда мы старались ненавязчиво сказать часть правды, чтобы противоположная сторона поняла сигнал, но не оскорбилась, — заявляет директор Польского института международных дел Славомир Дембский. — Такие сигналы поступали из Польши один за другим. Но в Киеве их понимали по-своему, как знак того, что эта тема не играет для поляков ключевой роли. Так продолжалось 20 лет. Но потом Россия напала на Украину и сама стала использовать мрачные страницы украинской истории, чтобы нанести удар по независимости этой страны. Если бы элиты наших стран вовремя уделили время решению этой проблемы, Россия бы лишилась этого аргумента». Если Киев так себя ведет даже во время «агрессии» со стороны Москвы, то, возможно, Варшаве стоит обратить внимание на «Украинский мир»? Как на самой Украине, где только в январе этого года произошло разрушение памятника полякам в Гуте-Пеняцкой, погибшим во время Второй мировой войны от рук «бандеровцев» из ОУН и СС «Галичина» (организации, деятельность которых запрещена в РФ), так и в Польше, где растет напряженность между поляками и украинцами в приграничных воеводствах, в частности Подкарпатском.

Мессианское восприятие геополитических реалий со стороны Варшавы приводит к тому, что сегодня Ващиковский критикует предыдущий кабинет в лице коалиции партии «Гражданская платформа» (PO) и Польской крестьянской партии (PSL) за то, что тот на момент начала 2008 года принял решение «отказаться от реализации польских интересов на Востоке». Министр заявляет, что хотя «Польша была полноправным членом ЕС и НАТО, польская дипломатия была обязана продвигать в этих организациях интересы своей страны, а не адаптировать польскую политику к некому среднему арифметическому интересов и взглядов других государств-членов, оправдываясь тем, что это интересы ЕС или НАТО». Иначе говоря, повторение старой идеи о Варшаве как единственной, кто в двух блоках знает, что делать с Москвой. «Но еще более интересным является то, что же министр Ващиковский собирается делать на восточном направлении в ситуации, когда главные союзники Польши — США и Венгрия — открыто говорят о необходимости сближения с Путиным, а Европа не желает ни сотрудничать с Польшей по ее восточной политике, ни, тем более, вызывать неприязнь Москвы к себе», — задается вопросом оппозиционный польский журнал Newsweek Polska. Варшаве пора снять очки с зелеными стеклом и понять, что она не Изумрудный город из страны Оз, а живет в реальном мире.

Станислав Стремидловский

Польша. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 января 2017 > № 2049593


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 26 января 2017 > № 2049469

Работа над ошибками: чему научил скандал с Исаакием

О внесенных в Госдуму поправках, придающих публичность процедуре передачи объектов РПЦ, Business FM рассказал их автор Вадим Тюльпанов

В Госдуму внесен законопроект, который дает право региональным парламентам обсуждать вопрос передачи церкви ее имущества, прежде чем об этом будет принято окончательное решение.

Автор поправок член Совета Федерации от Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов считает, что скандалов вокруг передачи Исаакиевского собора РПЦ можно было бы избежать, если бы вопрос обсуждался открыто.

«Это сделано для того, чтобы придать публичность этой процедуре. Мы зачастую видим, что принимается решение, а потом начинается его обсуждение, как это было с Исаакиевским собором и продолжается до сих пор. Данная процедура, согласование с парламентом, потребует, во-первых, определенного количества времени, во-вторых, эта процедура публичная. На пленарные заседания приглашаются специалисты, ученые, противники, сторонники этой идеи, все прозрачно. Народ видит, понимает все нюансы, и после принятия решения, как мне представляется, нет уже ни митингов, ни протестных настроений, ни выступлений, ни сбора подписей. То есть эту процедуру стараются сделать более демократичной. В России есть еще тысячи объектов, которые могут быть переданы различным конфессиям. В Петербурге есть Музей Арктики и Антарктики, который тоже церковь хочет забрать, и по закону государство обязано его отдать. Поэтому эта поправка предусмотрена как раз для того, чтобы привлекать парламент для решения. Парламент — это все-таки прямой представитель народа. Советоваться с народом, что называется».

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко объявлял о передаче Исаакиевского собора РПЦ как об уже принятом решении «по личной договоренности с патриархом Кириллом». Никаких открытых обсуждений с парламентом и другими представителями власти в городе не проводилось.

Депутаты Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский и Александр Кобринский 25 января подали иск против городской администрации, чтобы признать незаконной передачу собора РПЦ. Вместе с депутатами заявителями по иску выступают еще 18 человек, сообщил Борис Вишневский Business FM.

«Подано коллективное административно-исковое заявление. Журналисты, общественные активисты оспаривают распоряжение Комитета имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря, в котором утверждается некий план мероприятий по передаче Исаакиевского собора РПЦ. Мы полагаем, что это распоряжение незаконно. Речь идет о нарушении нашего права на доступ к объектам культурного наследия. Выяснилось, что распоряжение, которое мы оспариваем, издано на основании несуществующего заявления от РПЦ. Прямо в тексте распоряжения от 30 декабря написано, что оно издано на основании письменного заявления религиозной организации Русская православная церковь, Московский патриархат. Несколько дней назад я получил официальное письмо от вице-губернатора Санкт-Петербурга Михаила Мокрецова, из которого прямо следует, что никакого заявления от церкви еще не поступало, оно только, возможно, поступит, но они почему-то готовятся его рассматривать. Тем не менее это не дает ни малейших юридических оснований издавать какие-то правовые акты со ссылкой на еще не поступившее обращение».

Передача собора вызвала протест со стороны музейной общественности. Против выступил, в частности, директор Эрмитажа, президент Союза музеев России Михаил Пиотровский. В своем письме патриарху Кириллу он предложил отозвать ходатайство о передаче Исаакиевского собора РПЦ, чтобы остановить общественное противостояние. Санкт-Петербургская епархия в ответ предложила Михаилу Пиотровскому заниматься Эрмитажем, а не Исаакиевским собором.

Церковь уже объявила, что вход в собор будет бесплатным и в нем так же, как и раньше, будут проводить экскурсии. Перемещение по собору будет ограничено лишь во время церковных служб.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 26 января 2017 > № 2049469


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 26 января 2017 > № 2049467 Георгий Бовт

Второго Назарбаева Казахстану отыскать будет трудно. Комментарий Георгия Бовта

Другой человек на месте Назарбаева может просто поблекнуть, а потом и вовсе скатиться «к банальной и в меру кровавой азиатской сатрапии», считает политолог

Вместо елбасы — коллективное руководство. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил о вынесении на всенародное обсуждение конституционной реформы. Она призвана перераспределить президентские полномочия в пользу парламента и правительства. Для президента, как сказал Назарбаев, «приоритетами станут стратегические функции, роль верховного арбитра в отношениях между ветвями власти». Он также сконцентрируется на внешней политике и национальной безопасности. Часть полномочий в социально-экономической сфере будет передана правительству и другим исполнительным органам. В формировании кабинета министров будет принимать участие победившая на парламентских выборах партия. Ситуацию комментирует Георгий Бовт.

Мотивы проведения конституционной реформы в Казахстане могут быть как объективного, так и субъективного свойства. Объективные состоят в том, что суперпрезидентская власть, сложившаяся в стране, считалась в какой-то мере необходимой для выполнения задач переходного периода. Казахстану предстояло решить много непростых задач, связанных со становлением его как государства. Однако переходный период не может длиться вечно, а сверхцентрализованное управление объективно уже не отвечает задачам современности по мере того, как модернизация и рыночные отношения диверсифицируют общество и усложняют систему отношений внутри него. Теперь и сам Назарбаев говорит, что нужна демократизация, хотя, по его же словам, «успех строительства нового государства и реформ обеспечен, прежде всего, сильной президентской властью». Да и народу она нравится именно в своем нынешнем «абсолютистском виде».

И тут стоит перейти к обстоятельствам субъективного характера. Они связаны с личностью самого Назарбаева и его заботой о том, что станет со страной и созданной им системой после его ухода. Назарбаев руководит Казахстаном все 25 лет после обретения независимости. До этого он был Первым секретарем ЦК компартии Казахской ССР. Объявленная конституционная реформа — уже вторая, первая была в 1993 году. Именно тогда Назарбаев через референдум провел новое издание конституции, став суперпрезидентом с никем и ничем не ограниченными полномочиями. Позже были сняты любые ограничения на право Назарбаева избираться сколь угодно раз. В 2010 году ему был присвоен статус елбасы — лидера нации. Однако уже в прошлом году елбасы заговорил о надобности перемен, давая понять, что хочет оставить после себя именно коллективное руководство страной. Что, кстати, безотносительно Назарбаева, является вполне обычным желанием для всякого авторитарного правителя, который не может не думать о том, что станет не только со страной, но и с его семьей и ближним кругом соратников в случае, если ему на смену придет новый, тоже ничем и никем не ограниченный авторитарный правитель. Лучше уж оставить коллективное руководство и сколько-то самостоятельные институты власти. Хоть какие-то гарантии от произвола.

Мало какой авторитарный политик грезит желанием оставить после себя такого же или даже еще более всевластного вождя. Такие наследники обычно не церемонятся ни с наследием, ни с соратниками, ни подчас с семьей и ближним кругом предшественника. К тому же, вся система власти в Казахстане подстроена лично под Назарбаева — человека, без сомнения, выдающихся политических и лидерских качеств, именно просвещенного автократа. Второго Назарбаева отыскать будет трудно, если вообще возможно. Любой другой на его месте с назарбаевскими полномочиями просто поблекнет на фоне Нурсултана Абишевича, а поблекнув, может скатиться к банальной и в меру кровавой азиатской сатрапии.

Кроме того, в самом Казахстане растет запрос на перемены. Как минимум, нужны изменения в риторике власти, ведь даже несмотря на весьма жесткий политический режим внутреннюю ситуацию в стране не назовешь полным политическим штилем. В прошлом году, например, по стране прокатились самые массовые за последние годы митинги протестов против намерений властей отдавать в аренду в частные руки землю. Власти пошли на попятную: поправки в Земельный кодекс заморозили до 2021 года. В конце концов, ни один авторитарный правитель не станет любыми средствами продавливать заведомо непопулярные меры. Он вовсе не правит вопреки воле большинства.

Нет сомнений, что всенародное обсуждение конституционной реформы закончится ровно тем, чем хочет президент Назарбаев. Реформу начнут. И лично Назарбаев будет до конца пребывания на своем посту присматривать за тем, как она внедряется. Поэтому в полной мере она заработает, если вообще заработает так, как сейчас декларируется, только после его окончательного отхода от дел. Пока же роль «коллективного руководства» он по-прежнему будет выполнять сам.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 26 января 2017 > № 2049467 Георгий Бовт


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 января 2017 > № 2062021

Выдержит ли американская демократия Трампа?

Аргументы против паники

Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama), Politico, США

Как американский гражданин я, подобно многим другим, был шокирован победой Дональда Трампа. Мне трудно представить себе человека, который по своему темпераменту и квалификации еще меньше подходил бы на должность главы самой передовой демократии в мире.

С другой стороны, как политолог я с огромным интересом жду его президентства, поскольку оно должно стать проверкой устойчивости американских институтов. Американцы искренне верят в легитимность своей конституционной системы, и во многом эта вера объясняется тем, что ее издержки и противовесы были разработаны так, чтобы защитить людей от тирании и чрезмерной концентрации исполнительной власти. Однако во многих смыслах эта система никогда не подвергалась опасности со стороны лидера, который поставил перед собой задачу бросить вызов всем существующим нормам и правилам. Таким образом, мы начинаем величайший естественный эксперимент, который покажет нам, являются ли США страной законов или страной людей.

Президент Трамп отличается от всех 43 своих предшественников во многих важных смыслах. Его карьера в бизнесе наглядно продемонстрировала его решительное стремление максимизировать собственную выгоду и готовность обходить неудобные правила, если таковые попадаются ему на пути, к примеру, заставляя подрядчиков подавать на него в суд, чтобы получить оплату. Он был избран в результате классической популистской кампании, мобилизовавшей вспыльчивое ядро преимущественно рабочего класса, представители которого считают — зачастую вполне обоснованно — что система не учитывает их интересы. Он критиковал элиту Вашингтона, включая членов его собственной партии, называя ее коррумпированной кликой, которую он надеется свергнуть. Он уже нарушил множество неформальных норм и правил, касающихся поведения президента, в том числе открыто и вопиюще лгал и попытался оспорить легитимность традиционных институтов — от разведывательного сообщества (которое он сравнил с нацистами) и Федеральной резервной системы (которую он обвинил в попытках избрать Хиллари Клинтон) до американской системы управления выборами (которую он обвинял в фальсификациях вплоть до момента своего избрания).

Дарон Аджемоглу (Daron Acemoglu), экономист, специализирующийся на изучении недееспособных государств, считает, что американская система сдержек и противовесов не так сильна, как американцы обычно считают. Конгресс контролируется партией Трампа и поэтому будет выполнять его распоряжения. На судебную систему можно повлиять, назначив новых людей в Верховный суд и в суды федерального уровня. А 4 тысячи политических ставленников внутри исполнительной власти сумеют склонить свои агентства к выполнению воли президента. Представители элиты, которые прежде выступали против него, постепенно приходят к тому, чтобы принять его как нормального президента. Аджемоглу также мог бы напомнить, что ведущие СМИ, которые считают себя четвертой ветвью власти, способной привлекать президента к ответственности, сейчас подвергаются безжалостным нападкам со стороны Трампа и его последователей, обвиняющих их в распространении «фальшивых новостей». По мнению Аджемоглу, главным источником сопротивления сейчас стало гражданское общество, то есть мобилизация миллионов простых граждан, протестующих против политики и перегибов Трампа — вспомните те марши протеста, которые прошли в Вашингтоне и по всей стране на следующий день после его инаугурации.

Аджемоглу прав, утверждая, что гражданское общество является ключевым рычагом влияния на президентскую власть, и что оно необходимо для того, чтобы во всей этой избирательной панике прогрессивные либералы смогли поднять голову и мобилизоваться для поддержки той политики, за которую они выступают. Однако я подозреваю, что институциональная система Америки несколько сильнее, чем ее изображает Аджемоглу. В своей новой книге я утверждаю, что на самом деле в американской политической системе слишком много сдержек и противовесов, и что ее необходимо каким-то образом простимулировать, чтобы дать правительству возможность принимать более решительные шаги. Хотя пришествие Трампа в Белый дом вызывает массу волнений по поводу возможного злоупотребления властью, я все равно считаю, что моя позиция верна, и что появление американского авторитарного правителя — это реакция на предшествовавший ему паралич политической системы. Усиление паралича — это не решение, несмотря на множество призывов к «сопротивлению», доносящихся слева.

Многие институционные сдержки продолжат действовать и при Трампе. Хотя республиканцы радуются тому, что теперь они контролируют обе палаты парламента и президентскую власть, внутри их коалиции существуют глубокие идеологические разногласия. Трамп — популист и националист, который, по всей видимости, верит в эффективность сильного правительства, он — не сторонник компактного государственного аппарата, и трещины продолжат расти, когда его администрация начнет заниматься решением различных вопросов, от сворачивания реформы здравоохранения Обамы до финансирования инфраструктурных проектов. Трамп действительно может поменять судей или, что гораздо опаснее, просто игнорировать решения судов и попытаться лишить полномочий тех судей, которые встанут на его пути. Однако изменение баланса в судебной системе — это очень медленный процесс, результаты которого можно будет ощутить только спустя несколько лет. Более откровенные нападки на судебную систему спровоцируют бурную обратную реакцию, как это произошло в случае с судьей Гонзало Куриэлем (Gonzalo Curiel) в период предвыборной кампании.

Трампу будет крайне сложно контролировать исполнительную ветвь, и это понимают все, кто когда-либо в ней работал. Многие из выдвинутых Трампом членов кабинета — Джеймс Мэттис (James Mattis), Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) и Никки Хейли (Nikki Haley) — уже озвучили взгляды, противоречащие взглядам Трампа. Даже если они будут ему верны, потребуется множество различных навыков и опыта, чтобы управлять гигантским бюрократическим аппаратом США. Стоит отметить, что в США гораздо больше назначенных политических деятелей, чем в других демократиях. Между тем Трамп вступил в должность, не имея в запасе множества верных ему сторонников, которых он может равномерно распределить по бюрократическому аппарату. В своей жизни он управлял только крупным семейным бизнесом, и у него нет 4-х тысяч детей и близких родственников, которыми он мог бы заполнить американское правительство. Большинством помощников и ассистентов министров станут политики, сделавшие карьеру в рамках Республиканской партии и не имеющие никаких личных связей с Трампом.

Наконец, не стоит забывать и об американском федерализме. Вашингтон не контролирует штаты в целом ряде вопросов. Сворачивание реформы здравоохранения Обамы на федеральном уровне обернется огромным бременем для штатов, в том числе для тех штатов, которыми управляют губернаторы-республиканцы. Калифорния, где я живу, — это фактически отдельное государство, имеющее мало общего с Трампландией, и она будет создавать свои собственные правила и условия, независимо от того, что президент говорит или делает.

В конечном итоге способность Трампа пробиваться сквозь институционные препятствия будет сведена к политике, то есть к уровню поддержки со стороны других республиканцев. Его стратегия в настоящий момент ясна: он хочет использовать свое «движение», чтобы запугать всех, кто встает на пути реализации его политической программы. И он надеется запугать ведущие СМИ, дискредитировав их и лишив их способности привлекать его к ответственности. Однако он пытается это сделать при помощи своей ключевой базы, которая составляет не больше трети или даже четверти американского электората. Уже нашлось немало сенаторов-республиканцев, готовых поссориться с новой администрацией в таких вопросах, как Россия или реформа здравоохранения, чтобы лишить свою партию большинства в этой палате. А сам Трамп после избрания не смог сгладить скептическое отношение к себе среди тех, кто не входит в число его верных соратников, о чем свидетельствует его снижающийся рейтинг. Попытки очернить СМИ на второй день существования администрации вряд ли помогут в будущем использовать их в качестве рупора для своих идей и средства убеждения тех, кто еще сомневается.

Хотя я надеюсь, что эта система сдержек поможет в определенной степени контролировать Трампа, я все еще считаю, что нам нужно изменить правила, чтобы сделать наше правительство более эффективным, упразднив определенные сдержки, парализующие его работу. Демократы не должны подражать поведению республиканцев при президенте Обаме и выступать против всех инициатив, исходящих от Белого дома. Тот факт, что любой из 100 сенаторов может наложить вето на выдвинутую кандидатуру чиновника исполнительной власти среднего звена, просто абсурден. В некотором смысле сплоченное правительство позволит нам избавиться от некоторых недостатков нашей системы, и оппонентам Трампа следует это признать. В последний раз Конгресс принял законопроекты о расходах «в обычном порядке» два десятилетия назад. США крайне важно увеличить расходы на вооруженные силы, чтобы противостоять угрозе со стороны таких стран, как Китай и Россия, но они не могут этого сделать, потому что Министерство обороны действует в соответствии с секвестром 2013 года, который в свою очередь стал результатом возникшего в Конгрессе безвыходного положения.

Или возьмем инфраструктуру, являющуюся той частью программы Трампа, которую я (и многие демократы) поддерживают. В этом вопросе страна тоже находится в тупике, и главным препятствием стало сопротивление со стороны консервативно-либертарианского крыла Республиканской партии, которое точно так же поставило бы в тупик инициативу Хиллари Клинтон, если бы она стала президентом. Сейчас у Трампа есть возможность разорвать отношения с частью членов Палаты представителей и протолкнуть увеличение расходов на инфраструктуру, что он может сделать с помощью демократов Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi). Но даже в этом случае такая инициатива столкнется с огромными препятствиями, создаваемыми множеством слоев регулирования на федеральном уровне и на уровне штатов. Именно эти мелкие сдержки делают новые инфраструктурные проекты такими длительными и дорогостоящими. Поэтому сейчас мы должны воспользоваться шансом и ускорить этот процесс.

Важно помнить, что одной из причин победы Трампа стало четкое осознание того, что американская политическая система во многих отношениях сломана — подвержена влиянию особых интересов и парализована собственной неспособностью принимать и воплощать в жизнь простые решения. Именно это, а вовсе не внезапная симпатия к России, объясняет, почему авторитарный лидер, похожий на Путина, внезапно стал популярным в Америке. Демократическая ответственность предполагает, что сначала господствующей партии разрешают управлять страной, после чего она должна ответить за результаты и итоги своего правления в течение двух-четырех лет. Регулярно возникающие тупиковые ситуации и паралич системы убеждают людей в том, что в ней возникли настолько серьезные поломки, что спасти ее может только лидер, способный нарушить все правила — если не Трамп, то его преемник.

Поэтому я надеюсь, что Трампу позволят управлять страной, не заставляя его преодолевать множество препятствий каждый раз, когда Белый дом выступит с какой-либо инициативой. Не думаю, что его политика будет эффективной, и я думаю, что американцы очень скоро это поймут. Однако самые опасные акты злоупотребления властью — это те, которые влияют на будущую подотчетность системы. Новое поколение популистов-националистов, таких как Путин в России, Чавес в Венесуэле, Эрдоган в Турции и Орбан в Венгрии, сумели "наклонить поле" для игры так, чтобы прочно закрепить власть в своих руках. Этот процесс уже некоторое время разворачивается и в Америке: республиканцы организовывали махинации на избирательных участках и использовали законы об удостоверении личности избирателей, чтобы лишить прав потенциальных демократических избирателей. Момент, когда поле наклонится настолько, что подотчетность станет невозможной, — это момент превращения системы из настоящей либеральной демократии в демократию выборно-авторитарную.

Фрэнсис Фукуяма — старший научный сотрудник Стэнфордского университета и автор книги «Политический порядок и политический упадок: от промышленной революции до глобализации демократии» (Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy).

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 января 2017 > № 2062021


Украина. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 января 2017 > № 2062019

Исторические войны между Украиной и Польшей — это подарок Путину

Конфликт по поводу непростой истории Второй мировой войны в Восточной Европе — это кровоточащая рана, на которую возлагает надежду Москва.

Иэн Бейтсон (Ian Bateson), Foreign Policy, США

Киев, Украина. — Начав в 2014 году войну против хорошо вооруженных и прекрасно финансируемых русских и их ставленников, Украина ведет отчаянные поиски героев, чтобы воодушевить нацию. И один источник национального вдохновения сегодня создает угрозу очень важным, но все более неустойчивым отношениям Украины с другими странами, причем происходит это тогда, когда Киев не может себе это позволить.

Этого украинского героя зовут Степан Бандера, и под вопросом из-за него оказалось партнерство Украины с Польшей. На Украине Бандеру вспоминают главным образом как основателя националистических организаций, которые воевали с Советской армией на западе Украины, начиная со Второй мировой войны и вплоть до середины 1950-х годов. В то время сам Бандера находился в изгнании, а позже был убит в Германии агентом КГБ.

Когда российские пропагандисты попытались наклеить на свергшую президента Виктора Януковича революцию Майдана ярлык исключительно ультраправых протестов, украинцы воспользовались именем Бандеры как символом для издевательств над Кремлем, а его популярность в стране поднялась на новые высоты. В Новый Год тысячи украинцев по всей стране вышли на марши, празднуя день рождения Бандеры. В одном только Киеве в марше приняли участие две тысячи человек. Они прошли с факелами по центру украинской столицы, скандируя лозунг «Бандера — наш пророк».

Но проблема заключается в том, что в соседней Польше Бандеру ненавидят ничуть не меньше, чем Адольфа Гитлера и его приближенных. Поляки самых разных политических взглядов помнят его как нацистского коллаборациониста, чьи последователи безжалостно уничтожали мирное польское население. Это убеждение в последние годы усилилось, поскольку Варшава уделяет повышенное внимание тем преступлениям, которые были совершены против поляков в годы Второй мировой войны.

Из-за этого украинские и польские дипломаты в последнее время пытаются в срочном порядке избежать конфронтации с исторической подоплекой. 2 декабря президент Украины Петр Порошенко совершил поспешный блиц-визит в Варшаву, где попытался заверить президента Анджея Дуду, премьер-министра Беату Шидло и других высокопоставленных руководителей, что Украина по-прежнему настроена на совместную работу по созданию противовеса российскому влиянию в Восточной Европе и на урегулирование конфликтов из-за истории. Но национализм в обеих странах сегодня на подъеме, и пока непонятно, достаточно ли будет усилий Порошенко.

Большинство европейских стран сегодня заняты своими внутренними проблемами, и конфликт между Украиной и Польшей возник в самое неподходящее время для Киева. Британия разбирается с последствиями голосования по вопросу выхода из ЕС; во Франции президент завершает свой срок, а ему на смену скорее всего придет пророссийский руководитель; в Германии предстоят выборы, а канцлер Ангела Меркель сосредоточилась на урегулировании миграционного кризиса и последствий теракта в Берлине в рождественские дни.

Между тем, Соединенные Штаты при президенте Трампе могут отказаться от поддержки Украины, отдав предпочтение сближению с Москвой, из-за чего Киев окажется в изоляции. Во время предвыборной кампании Трамп расточал похвалы президенту Владимиру Путину и говорил, что подумает о признании российской аннексии Крыма. В последнее время Трамп говорит о том, что хочет отменить американские санкции против России, введенные из-за присоединения Москвой Крыма и боевых действий на востоке Украины, в обмен на соглашение о сокращении ядерных вооружений. Госсекретарь Трампа Рекс Тиллерсон вызвал еще большую обеспокоенность на Украине — ведь Путин в 2013 году наградил этого руководителя ExxonMobil российским орденом Дружбы.

Из-за таких изменений в политическом ландшафте Варшава осталась единственной надежной защитницей Киева в ЕС и НАТО, а также гарантом того, что Украина сохранит свое место на международной арене. Поляки самых разных политических убеждений считают, что российское влияние в Восточной Европе наносит ущерб безопасности и стабильности их страны. Варшава уже давно выдвинула этот вопрос в центр внешней политики Польши и ЕС, пытаясь вывести постсоветские государства с российской орбиты.

После протестов на Майдане польско-украинские отношения существенно окрепли, а правительства двух стран отложили в сторону свои прежние споры ради создания общего антироссийского фронта. Когда на востоке Украины начались боевые действия, Польша стала третьим по объемам поставщиком нелетальной военной помощи своему восточному соседу, а также предоставила Киеву необходимое гуманитарное и финансовое содействие.

Но хотя оба государства едины в своем противодействии Москве, националистический популизм играет в этих двух странах все более разрушительную роль. Когда к власти в 2015 году пришла партия «Право и справедливость», польское правительство официально провозгласило Иисуса Христа своим королем, а также начало продвигать конспирологическую теорию о том, что это Москва организовала в 2010 году крушение самолета, в результате которого погибло 96 человек, в том числе, бывший президент Лех Качиньский.

Между тем, на Украине Порошенко флиртует с усиливающимся национализмом, пытаясь сохранить свою ослабевающую популярность. Президент подписал закон, по которому отрицание или неуважительное отношение к националистическим группировкам и к их роли в борьбе за украинскую независимость в годы Второй мировой войны технически считается преступлением. Данный закон стал частью пакета мер по декоммунизации страны, который был утвержден в апреле 2015 года.

Эти законы были утверждены парламентом в тот самый день, когда польский президент Бронислав Коморовский выступил в Раде и обменялся любезностями с украинскими законодателями, шокировав польскую делегацию. «Полякам было очень трудно понять это после того, как Польша стала одной из самых важных сторонниц украинской революции», — сказал аналитик из Польского института международных дел (Polish Institute of International Affairs) Лукаш Ясина (Lukasz Jasina), имея в виду прославление украинцев, причастных к убийствам поляков.

В июле польский парламент нанес ответный удар, когда обе палаты утвердили декларации, в которых массовое убийство десятков тысяч поляков украинскими националистами из организации Бандеры на Волыни впервые было официально названо геноцидом. Многие обозреватели считают, что решение польского парламента является отражением недовольства действиями Киева, который в последнее время чествует националистов типа Бандеры. А чуть раньше киевский городской совет в рамках процесса декоммунизации переименовал Московский проспект в центре столицы в проспект Степана Бандеры. Украина очень часто пренебрегает болезненной реакцией поляков на ее действия такого рода. Владимир Вятрович, возглавляющий Украинский институт национальной памяти, стал главным сторонником увеличения роли националистов времен Второй мировой войны в исторической памяти Украины. Он утверждает, что поляков на Волыни погибло гораздо меньше, чем говорят польские историки. Выступая в сентябре на конференции, Вятрович заявил, что старое название улицы — Московский проспект — поляки должны считать в большей степени антипольским, чем новое, потому что оно указывало на связь с Россией.

Такие взгляды вызывают обеспокоенность у политиков и экспертов, полагающих, что Украина не осознает, как сильно она отталкивает от себя Польшу такой политикой по вопросам истории.

«Политика памяти, проводимая Украиной, подрывает польско-украинское единство», — сказал Андреас Умланд (Andreas Umland), работающий научным сотрудником в киевском аналитическом центре Институт евроатлантического сотрудничества. По словам Умланда, Киев не должен настраивать против себя Польшу с учетом того двойственного отношения к Украине, которое усиливается в остальных странах Европы и в США. Отсутствие военных альянсов уже позволило России захватить Крым и продолжить войну на востоке Украины.

Тем не менее, когда поляки проголосовали за то, чтобы объявить массовые убийства на Волыни геноцидом, украинские законодатели продолжили эскалацию конфликта по вопросам истории. В конце июля группа депутатов парламента с западной Украины внесла на рассмотрение проект закона, в котором действия польского государства против украинцев с 1919 по 1951 годы тоже объявляются геноцидом. После Первой мировой войны западная Украина на короткое время получила независимость, но потом была разгромлена Польшей и вошла в ее состав. После Второй мировой войны украинские националисты продолжали воевать с польской и советской армиями. Польское государство провело этнические чистки среди украинцев в своих приграничных районах, насильственно переселив их на территорию советской Украины, а затем на земли, перешедшие от Германии к Польше.

«Два последних президента Польши и два последних президента Украины договорились не поднимать этот вопрос на политической арене», — сказал депутат украинского парламента и один из авторов законопроекта Олег Мусий. — Однако польский сенат и сейм (нижняя палата польского парламента) решили нарушить эту договоренность«. Мусий также направил письмо в украинское Министерство иностранных дел, потребовав выдворить польского консула на западной Украине, поскольку тот на заседании парламента Польши критиковал Бандеру и политику Украины в исторических вопросах.

Пока законопроект не поставлен на голосование, а консул остается на своем месте. Однако напряженность продолжает усиливаться. Новый польский фильм «Волынь» вызвал скандал на Украине, поскольку там показано, как украинцы убивают мирных поляков. Польский культурный центр в Киеве, входящий в состав Министерства иностранных дел, пригласил на просмотр высокопоставленных украинских чиновников, однако показ картины не состоялся, так как МИД Украины направил письмо в посольство Польши в Киеве с просьбой отложить показ. Эти события еще больше усилили антиукраинские настроения в Польше. Недавно в Варшаве и на востоке страны крайне правые устроили серию маршей, на которых сжигали флаги Украины и даже призывали к насильственным действиям против украинцев.

В ответ украинский и польский министры иностранных дел поддержали идею проведения совместного расследования Волынской резни, результатом которого должна стать совместная версия этой истории, созданная по образцу польско-германского примирения. Процесс примирения должен быть сосредоточен на самых проблемных моментах из истории Второй мировой войны, таких как Холокост и сотрудничество с нацистами, а на его основе планируется написать учебник для обеих стран, который станет образцом для всего региона. Однако польский министр иностранных дел Витольд Ващиковский (Witold Waszczykowski) заявил, что официальные празднования на Украине приближающейся 75-й годовщины Украинской повстанческой армии, созданной последователями Бандеры, сорвут весь процесс примирения.

Между тем, кое-кто на Украине выступает за то, чтобы перестать относиться к Бандере как к национальной иконе. Комментатор Михаил Дубинянский в своей статье на популярном вебсайте «Украинская правда» под заголовком «Герой не нашего времени» утверждает, что на современной Украине Бандеру превратили в пропагандистский штамп, направленный против Москвы. «Каждый из нас вправе сам решать, заслуживают деятели из прошлого восхищения или порицания, — написал он. — Но в любом случае эти люди имеют право быть самими собой, а не безликой проекцией наших сегодняшних мыслей и чувств».

Украина. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 января 2017 > № 2062019


Сирия. Турция. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 25 января 2017 > № 2058923

Переговоры в Астане поспособствуют перемирию

Вчера в Астане завершились переговоры по Сирии, по итогам которых Россия, Иран и Турция как гаранты перемирия в САР договорились о создании трехстороннего механизма контроля за режимом прекращения огня. Кроме того, делегация России передала представителям вооруженной оппозиции Сирии подготовленный российскими специалистами проект конституции страны. Как заявил глава делегации в Астане, спецпредставитель президента России по САР Александр Лаврентьев, «проект конституции в настоящее время на руках у вооруженной оппозиции, и мы ожидаем их реакции, которая для нас очень важна и интересна с точки зрения оказания дальнейшей помощи».

О ходе переговоров рассказывает Daily Mail.

Во вторник, во второй день мирных переговоров по Сирии в Казахстане спецпосланник ООН по Сирии настоял на усилении мер по поддержанию хрупкого режима прекращения огня между правительством в Дамаске и его союзниками и группами оппозиции. Стаффан де Мистура заявил, что появились причины для «оптимизма». В понедельник на переговорах в Астане короткая очная встреча между представителями правительства и оппозиции – впервые с момента начала войны в Сирии в 2011 году – быстро переросла в серьезные взаимные обвинения.

Утром во вторник спецпосланник ООН заявил журналистам, что переговоры по окончательному утверждению декларации, которая позволит гарантировать «более стабильное» перемирие, продолжаются. О деталях подготовки документа он умолчал.

«Мы почти договорились об окончательной декларации, - заявил де Мистура. - Была проделана огромная работа. Если она будет применена на практике, у нас есть все причины для оптимизма. Обсуждения идут в очень интенсивном русле, так как это не просто слова, а реальное прекращение боев, то есть спасение жизней».

Сирийский спикер оппозиции Усама Абу Зейд заявил, что, несмотря на обнадеживающие факторы, оппозиция «ждет чего-то большего, чем просто заявления». Оппозиция связывает свои надежды с Россией и Турцией, которые выступали в качестве посредников в перемирии, заключенном 30 декабря. Иран, союзник правительства в Дамаске, одобрил это перемирие и выступил соинициатором Астанинской конференции.

Делегация оппозиции рассчитывает на расширение перемирия при российско-турецком посредничестве на всю территорию Сирии. Боевые действия немного стихли с момента заключения перемирия, но столкновения продолжаются вокруг столицы, Дамаска, где правительство и оппозиция обвиняют друг друга в нарушении режима прекращения огня.

Правительство утверждает, что атакует членов бандформирований, связанных с Аль-Каидой в Сирии, на территориях, контролируемых повстанцами, то есть группировки, которые не участвуют в перемирии. Наряду с прекращением огня ООН также требует доступа к территориям, контролируемым оппозицией и осажденным правительственными войсками по всей стране. Оппозиционеры также оккупировали два населенных пункта на севере Сирии.

Абу Зейд заявил, что необходимо остановить политику правительства по вынуждению повстанцев сдавать свои территории: «Чтобы эта конференция закончилась успешно, нам нужно прекращение огня».

В последние месяцы правительство подписало ряд соглашений о капитуляции с несколькими группировками повстанцев, в основном вокруг Дамаска, на основании того, что после интенсивных боев и жесткой осады оппозиция согласилась эвакуироваться вместе с другими противниками правительства на территории, контролируемые повстанцами на севере Сирии. Дамаск называет эти соглашения «урегулированием», в то время как ООН считает, что у жителей и оппозиционеров часто нет выбора, что приводит к вынужденному переселению.

Daily Mail

Сирия. Турция. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 25 января 2017 > № 2058923


Иран. Турция. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 25 января 2017 > № 2053964

Россия, Иран и Турция в Астане предложили противникам Асада договариваться, иначе их будут считать союзниками ИГИЛ

Станислав Тарасов

Переговоры по Сирии в Астане готовились чуть ли не в экстремальной политической ситуации. Когда все же удалось усадить за стол сирийскую оппозицию и Дамаск при участии стран-гарантов — России, Турции и Ирана, а также спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, изначально было очевидно, что достигнуть какого-либо общеприемлемого соглашения будет очень сложно. Тем не менее, переговоры в Астане, проходившие в закрытом режиме, можно считать беспрецедентными в новейшей истории мировой дипломатии прежде всего в технологическом смысле, да и по накалу кипевших политических страстей. Второй тайм сирийской «игры» состоится в начале февраля в Женеве.

Как заявил РИА Новости глава делегации России Александр Лаврентьев: «Несмотря на то, что нам не удалось обеспечить непосредственно прямых переговоров между двумя сирийскими делегациями в рамках этого форума в одной комнате, тем не менее, примечательно, что они были на открытии, смотрели друг другу в глаза, выслушали приветствия, выслушали заявления, которые были сказаны им».

Многое было замешано на многочисленных интригах. Так, возникал вопрос почему сначала о перемирии в Сирии заявили только Россия и Турция без Ирана, будет ли приглашен на встречу представитель США, на чем настаивали опять-таки Россия и Турция, а против выступал Иран. Когда стало известно, что из числа приглашенных в Астану исключены боевики из ИГИЛ и связанных с «Аль-Каидой» боевиков из «Джебхат Фатх аль-Шам», ранее известных как «Ан-Нусра» (структуры запрещенные в России), с этим согласились все. В то же время по настоянию Турции из переговорного процесса были выведены сирийские курды, которые фактически контролируют значительную часть севера Сирии.

Были и другие моменты. Один из них: отсутствие официального диалога между Сирией и Турцией на уровне правительств. Дело в том, что Турция является одновременно членом возглавляемой США международной коалиции по борьбе с ИГИЛ (структура, запрещенная в России), которая не получила мандат Совета Безопасности ООН на проведение боевых действий на территории Сирии. Осуществляемая ею в Сирии операция «Щит Евфрата» стала возможной при молчаливом согласии Москвы и Тегерана, но все равно с точки зрения международного права это акт агрессии в отношении соседнего государства. Тем более что за спиной Турции поддержка группировок в Сирии, которые Дамаск считает террористическими.

Второй момент процедурного свойства: возможность официального Дамаска и делегации оппозиции выступать под единым сирийским флагом. Наконец, открытым остался вопрос о том, кто будет в дальнейшем говорить от имени сил сирийской оппозиции, полевые командиры, представленные в Астане, или какая-то политическая группа, которая ранее в Женеве вела диалог под эгидой ООН, и в которую входили политики, поддерживаемые странами Персидского залива.

В этом смысле переговоры в Астане, проходившие в закрытом режиме, можно считать беспрецедентными в новейшей истории мировой дипломатии прежде всего в технологическом смысле, да и по накалу кипевших политических страстей. Такие столкновения были неизбежны, поскольку не все были готовы решать проблемы чисто технического военного свойства без перехода на обсуждение вопросов будущего Сирии. Накануне сирийская оппозиция заявила, что намерена в Астане обсуждать только вопросы соблюдения перемирия.

Надо полагать, что немало страстей кипело и вокруг тезисов так называемого итогового документа, который готовили страны-гаранты — Россия-Турция и Иран, его подписанты. При этом спецпосланник генсекретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура заявлял, что «если будет принят такой вариант документа, который мы видим, это вселяет оптимизм».

Что же в итоге? В Астане было принято совместное заявление России, Ирана и Турции, в котором стороны объявили о создании трехстороннего механизма за соблюдением режима прекращения огня. Сразу отметим, что достигнуть этого можно было и вне формата переговоров в Астане. Насколько известно ИА REGNUM, вопросы дальнейших переговоров о «примирении на местах» в этом документе не фиксируются. Но главное в том, что «тройка» заявила о своей приверженности принципам суверенитета и территориальной целостности Сирии и считает, что «военного решения конфликта в этой стране не существует». Таким образом, сформирована стартовая платформа, с которой в Женеве 8 февраля будут совместно выступать Москва, Анкара и Тегеран. Политические темы, касающиеся временного правительства, перевыборов или судьбы президента Башара Асада выводятся на данном этапе из повестки.

США не проигнорировали Астану. Вашингтон, где продолжается процесс формирования правительства, представлял американский посол в Казахстане Джордж Крол. Это — первый официальный дипломатический контакт с администраций президента Дональда Трампа. Сирийская оппозиция в Астане почувствовала, что соотношение сил стало смещаться не в ее пользу, если иметь в виду смену позиции Турции, которая на этом направлении начинает постепенно сближаться с Саудовской Аравии и Катаром.

Ранее начальник главного оперативного управления российского Генштаба Сергей Рудской заявлял, что Москва «поддерживает расширение количества участников со стороны оппозиции», а «необходимым условием для участия в переговорах является письменное подтверждение присоединения к режиму прекращения боевых действий конкретного вооруженного формирования с указанием его численности, контролируемой им территории, а также государства, выступающего гарантом выполнения данным отрядом условий перемирия». Обозначим при этом так называемый побочный эффект: Саудовская Аравия стала инвестировать в экономику Турции, а Катар приобрел 19,5% акций российской компании «Роснефть».

Сирийской оппозиции предложен выбор: либо договариваться, либо ее будут считать сторонницей ИГИЛ (структура, запрещенная в России). В Астане такой сценарий был проведен со всей очевидностью, без семантического налета, с демонстрацией реального влияния на ход событий России, Турции и Ирана. Теперь на очереди Женева, где также будут разворачиваться сложные дипломатические баталии. Если Вашингтон действительно будет нацелен на уничтожение ИГИЛ (структура, запрещенная в России), есть шанс уже в нынешнем году выйти в Сирии на всеобщие выборы и создание новой конституции. Другой альтернативы не существует. Но, как справедливо предупреждает британское издание The Telegraph, то, что происходит сейчас на Ближнем Востоке «будет преследовать регион еще его десятилетиями», и надо беречь «даже тактические успехи», чтобы действовать грамотно в долгосрочной перспективе. В Астане все получилось.

Иран. Турция. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 25 января 2017 > № 2053964


Россия > Внешэкономсвязи, политика > minjust.ru, 25 января 2017 > № 2053844

25 января 2017 г. Министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов принял участие в международной научно-практической конференции «Гражданское право России. Итоги года», посвященной 25-летнему юбилею Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

А.В. Коновалов поздравил коллектив Центра, отметив его уникальную роль в развитии отечественного гражданского законодательства, а также вручил сотрудникам Центра ведомственные награды Минюста России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > minjust.ru, 25 января 2017 > № 2053844


США > Внешэкономсвязи, политика > americaru.com, 25 января 2017 > № 2053575

Если ваш начальник хочет, чтобы вы сделать что-то, что, на ваш взгляд, кажется не совсем правильным, вы сделаете это? А что произойдет, если нет?

Правильного ответа нет, но есть подсказка. Когда стучит молоток судьи, и работник отправляется в тюрьму или его увольняют, это, как правило, не генеральный директор. Как же принять правильное решение? Проанализируйте:

1. Устанавливает ли ваш начальник реалистичные цели? Руководство компании "устанавливает критерии" для своих работников: произведенные товары, связи с поставщиками, выполненные приказы.

2. Прописано ли это в корпоративном кодексе? Руководству следует указывать цели и ценности компании, которые доступны как сотрудникам, так и общественности.

3. "Да здравствует Цезарь?". Имеют ли члены правления власть, или они просто друзья начальника босса?

4. В коллективе витает атмосфера страха и запугивания?

5. Нет выхода? Если ваш непосредственный начальник ненадежный или чрезмерно требовательный, то у вас есть возможность перевестись на другую должность или обсудить его решение, которое вам показалось сомнительным, с вышестоящим руководством.

США > Внешэкономсвязи, политика > americaru.com, 25 января 2017 > № 2053575


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2017 > № 2053558 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе «Правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 25 января 2017 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Благодарен за приглашение выступить на этом заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «Правительственного часа».

Ценим ваш интерес к международной проблематике. Всегда рассматриваем парламентскую дипломатию как важный ресурс в деле эффективной реализации внешнеполитического курса России, упрочения доверия и взаимопонимания в мировых делах. МИД заинтересован в наращивании сотрудничества с Федеральным Собранием.

Сегодня такая слаженная работа особенно востребована. Ситуация в мире остается непростой, о чем неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в Послании Федеральному Собранию и на пресс-конференции в декабре прошлого года. Груз взаимного недоверия сужает возможности для эффективных ответов на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы.

Основная причина нынешнего положения дел заключается в стремлении адептов отжившей теории однополярного гегемонизма любой ценой сохранить свое глобальное доминирование, навязать всем и повсюду псевдолиберальные ценности без учета культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Никогда еще принципы свободы выбора, соблюдения прав человека не использовались столь цинично в качестве лозунгов для прикрытия политической и экономической экспансии.

Вместе с тем мир продолжает стремительно меняться. Происходит перераспределение экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Процесс формирования устойчивой полицентричной системы стал объективной реальностью.

Российские оценки ситуации отражены в обновленной редакции Концепции внешней политики, одобренной Президентом России В.В.Путиным в ноябре прошлого года. Опираясь на верховенство международного права, центральную роль ООН и ее Совета Безопасности, документ усиливает акцент на борьбу с терроризмом и экстремизмом. Значительное внимание уделено активному участию в работе многосторонних структур, включая Союзное Государство России и Белоруссии, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ШОС, «Группу двадцати». При этом сохранена преемственность таких основополагающих принципов, как прагматизм, самостоятельность, многовекторность внешней политики России, которые на практике доказали свою эффективность.

Большинство мирового сообщества выступает за демократизацию международной жизни. Возрастает востребованность продвигаемых Россией деидеологизированных подходов в пользу многосторонности и коллективной работы. В глазах все большего числа государств наша страна выступает гарантом стабильности, центром притяжения для тех, кто заинтересован самостоятельно определять свое будущее.

Отечественная дипломатия продолжает работу по отстаиванию интересов России, созданию максимально благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности, развития нашей страны, благополучия наших граждан. Это – безусловный приоритет.

Что касается злободневных вопросов международной повестки, то, разумеется, особое внимание уделяем региону БВСА, где в результате «экспорта демократии» возник опасный вакуум власти. В «черную дыру» беззакония чуть было не «провалился» огромный регион – от берегов Атлантики до Афганистана. Суть мер, которые предпринимает Россия во взаимодействии с другими странами, хорошо известна. Не буду останавливаться на них подробно. Отмечу лишь, что эффективная борьба с терроризмом невозможна без стабилизации Ближнего Востока, без действенного мирного решения конфликтов, которыми он перенасыщен – будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене. Наращиваем взаимодействие с Турцией, Ираном, другими государствами региона для решения острых проблем сирийского кризиса. Благодаря согласованным усилиям прежде всего по линии военных ведомств удалось освободить от экстремистов Алеппо, а затем ввести режим прекращения боевых действий на основе соглашения от 29 декабря прошлого года.

Позавчера и вчера в Астане состоялась встреча Правительства Сирии и вооруженной оппозиции, результаты которой призваны содействовать продвижению процесса политического урегулирования в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН.

По-прежнему тревожит ситуация на Востоке Украины. Основное препятствие на пути преодоления внутриукраинского кризиса – упорное нежелание киевских властей выполнять взятые на себя в Минске почти два года назад обязательства. Более того, Киев продолжает устраивать вооруженные провокации на линии соприкосновения, не прекращает военную реваншистскую риторику.

Контакты с зарубежными партнерами, в т.ч. в «нормандской четверке», а также с США, показывают, что сохраняется общее понимание безальтернативности реализации Минских соглашений во всей их совокупности. Разумеется, невозможно добиться этого без прямого диалога Киева с Донецком и Луганском, как это и закреплено в резолюции Совета Безопасности ООН 2202.

Особое внимание уделяем интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Содействуем налаживанию внешних связей ЕАЭС в русле реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании в Евразии широкого партнерства.

Вступило в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Набирают обороты переговоры по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжаются шаги по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Идею В.В.Путина о развитии широкого евразийского партнерства активно поддержали члены АСЕАН на саммите в Сочи в мае прошлого года. Практическая работа по линии Евразийской экономической комиссии ведется сейчас более, чем с дюжиной стран и интеграционных объединений. В целом заинтересованность в налаживании сотрудничества с ЕАЭС выразили порядка пятидесяти государств. Это способствует встраиванию России в интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что отвечает долгосрочным национальным интересам, задачам комплексного развития Сибири и Дальнего Востока.

Неизменным остается курс на упрочение российско-китайских отношений стратегического партнерства, которые мы рассматриваем как образцовые для ответственных крупных держав в XXI веке. Наше внешнеполитическое взаимодействие, в том числе в ООН, утвердилось в качестве важного фактора поддержания глобальной стабильности.

Приоритетным направлением остается углубление стратегического партнерства с Индией, Вьетнамом, Лаосом, расширение связей с другими государствами АТР. В результате первого за одиннадцать лет официального визита Президента России В.В.Путина новый импульс практически во всех областях получили отношения с Японией.

Диалог с США и Евросоюзом не может строиться иначе как на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, т.е. так же, как со всеми другими нашими партнерами. Понятно, что для преодоления тяжелейшего ущерба, нанесенного российско-американскому взаимодействию при Б.Обаме, потребуются время и серьезная работа. Мы, как отметил Президент России В.В.Путин, готовы пройти свою часть пути по оздоровлению связей в интересах наших народов, глобальной безопасности и стабильности. Разделяем заявленную позицию Президента США Д.Трампа в пользу налаживания нормального взаимодействия. При этом, разумеется, судить будем по делам. Уверены, что в итоге национальные интересы, порядочность и предсказуемость при их продвижении поставят все на свое место.

Наследие ушедшей администрации США сказалось и на плачевном состоянии отношений России с ЕС. Видим, что в деловых и общественных кругах ЕС растет запрос на нормализацию отношений с Россией. Надеемся, что Брюссель сможет трезво расставлять приоритеты, не идти на поводу у узкой, но крайне агрессивной группы русофобов. Наши предложения о путях возвращения к здравому смыслу были переданы Президентом В.В.Путиным Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в ходе встречи в июне 2016 года. Остаются в силе и подвешенные Брюсселем предложения Евразийской экономической комиссии о рабочих контактах с Еврокомиссией.

Принимаем совместно с коллегами из других ведомств ответные меры на действия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Европе, включая размещение новых элементов военного потенциала Североатлантического альянса вблизи российских границ, создание американской глобальной ПРО и ее европейского сегмента. Россия – мирная страна, но наше миролюбие опирается на готовность и способность при любых условиях обеспечить безопасность наших граждан.

Углубляются связи с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, Аргентиной, Бразилией, ЮАР, Нигерией, Суданом, Эфиопией, Гвинеей, Угандой, другими странами Латинской Америки и Африки и с их интеграционными структурами.

Повышенное внимание уделяем поддержке отечественного бизнеса за рубежом, продвижению крупных инвестиционных проектов, недопущению дискриминации и недобросовестных методов в отношении российских компаний.

Неизменный приоритет — защита прав и интересов соотечественников, росграждан, попавших в трудную ситуацию за границей. Расширяем международные гуманитарно-культурные обмены, которые находятся на подъеме с подавляющим большинством стран. Укрепляем партнерство с гражданским обществом и средствами массовой информации в т.ч. с учетом необходимости должного ответа на развязанную против России информационную войну.

Подлое убийство Посла России в Анкаре А.Г.Карлова лишний раз подчеркнуло острую необходимость повышения безопасности российских загранучреждений и их сотрудников. В межведомственном формате подготовлен комплекс мер, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и на основе которого были даны поручения Председателя Правительства Д.А.Медведева. Добиваемся их выполнения, что потребует дополнительных ресурсов. В этом рассчитываем на вашу поддержку.

Все наши действия направлены на создание условий для мирного поступательного развития России и обеспечения интересов её граждан. Считаю, что совместными усилиями, координируя действия с парламентской и общественной дипломатией, нам удастся успешно решить все задачи, которые ставит перед нашей дипломатической службой руководство страны.

Спасибо за внимание.

Вопрос: Президент США Д.Трамп во время предвыборной кампании сказал, что, как только станет Президентом, он изменит взаимоотношения с Китаем по созданию рабочих мест внутри США путем переноса на национальную территорию производственных мощностей ТНК, а там, где это невозможно или невыгодно, через введение дополнительных импортных пошлин. Он позвонил главе тайваньской администрации, чем вызвал негативную реакцию со стороны руководства Китая. Какую позицию займет Россия, если возникнут осложнения в отношениях США и Китая? Ведь у нас с КНР дружеские стратегические взаимоотношения. Было бы здорово, если бы три великие державы – Россия, Китай и США – установили дружеские связи и сотрудничество.

С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен. По большому счету, Вы сами дали ответ на этот вопрос. Мы никогда не дружим с кем бы то ни было против кого-то.

Наши отношения с Китаем, действительно, переживают подъем, расцвет, они небывало насыщенные, доверительные, дружественные и эффективные как в том, что касается двустороннего сотрудничества во всех областях, так и в отношении нашего взаимодействия, координации наших шагов на международной арене. Я не думаю, что какие-либо перспективы развития отношений с любой другой страной мира должны ставить под вопрос российско-китайское стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие.

Абсолютно согласен с Вами, что в идеале, конечно, все крупные державы должны осознать свою ответственность за то, чтобы выстраивать отношения друг с другом и на благо своих народов и таким образом, чтобы не подрывать глобальную стабильность, не создавать конфронтационные зазоры в международных отношениях. Это требования той самой объективно формирующейся многополярности, которая идет на смену биполярному и однополярному миру, который пытались создать, но который провалился.

Россия, США, Китай наряду с Евросоюзом, с мощными странами Азии, Латинской Америки, Африки, такими, как, например, Индия, ЮАР, Бразилия и другие, – это центры современного экономического роста и финансовой мощи. Политическое влияние этих стран также возрастает. По сути дела, формируется группа объединений таких, как Евросоюз, интеграционные объединения на постсоветском пространстве, без которых будет очень трудно регулировать международные экономические и политические вопросы.

Мы за то, чтобы Россия, США и Китай выстраивали отношения между собой, причем этот треугольник не должен быть закрытым и направленным на какие-то проекты, которые будут настораживать другие государства. Открытый честный характер. Я убежден, что структура экономики России, США и Китая такова, что здесь можно найти много взаимодополняемого в материально-хозяйственной сфере.

Что касается проблем безопасности в мире, то это три страны, которые играют очень большую роль. Россия с Китаем оказывали сдерживающее воздействие на попытки вносить конфронтационные, силовые решения в мировую политику. Рассчитываем, что Д.Трамп, который подтвердил свою нацеленность на решение проблем прежде всего Америки, на отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, будет следовать той же линии.

Вопрос: Российскими дипломатами прилагаются значительные усилия для расширения влияния России в мире, поддержки разными странами наших переговорных позиций, продвижения национальных интересов. В этом контексте представляется важной утвержденная в 2014 г. Концепция государственной политики в сфере содействия международному развитию, которая реализуется пока в основном через ооновские организации и по другим многосторонним каналам. Как Вы оцениваете перспективность и эффективность реализации этой Концепции в качестве инструмента мягкой силы для продвижения наших стратегических интересов в разных странах? Что нам необходимо предпринять для активизации этой работы?

С.В.Лавров: Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И.Жданьков уже упомянул, что Концепция участия России в международном содействии развитию успешно реализуется на практике. У нас действительно очень впечатляющие цифры содействия развитию. В прошлом году Россия оказала двустороннюю и многостороннюю помощь на сумму 1 млрд. 160 млн. долл. США. Львиная доля, больше 77%, идет на оказание содействия по двусторонним каналам. Считаю, что это наиболее эффективный способ оказать поддержку нашим друзьям, союзникам и одновременно упрочить позиции России в соответствующих странах.

Основная часть этой двусторонней помощи идет странам СНГ, нашим союзникам по ОДКБ и партнерам по интеграционным проектам. 22,5% от суммы – это деньги, которые направляются по каналам многосторонних организаций, через Группу Всемирного банка и ООН (хотя Всемирный банк формально является специализированным учреждением системы ООН, но это достаточно автономная организация). По линии ООН, без Всемирного банка, помощь составляет порядка 105 млн. долларов США в год. Она вся целевая, необезличенная, хорошо известна всем ее получателям по линии многосторонних проектов как помощь Российской Федерации. Мы заключили соглашение о создании совместного фонда с Программой развития ООН (ПРООН), через который будет более эффективно направляться наше содействие.

Из шагов, которые я все-таки предложил бы рассмотреть, и мы об этом говорим с Министерством финансов, это делать больше, чтобы то, что мы отправляем по каналам группы Всемирного банка, все-таки ассоциировалось с Российской Федерацией. Часто по этим каналам помощь поступает обезличенно, как бы от неких абстрактных руководителей Всемирного банка.

Вопрос: Вы в своем выступлении оценили развитие обстановки на Украине и вокруг нее, которая, мягко говоря, не внушает оптимизма. Возникает ощущение, что в урегулировании проблем не заинтересован ни Киев, ни ведущие мировые игроки за исключением России, которая за свои же усилия в ответ получает санкции и вылитые информационные «помои». Как Вы считаете, возможно ли изменение этого негативного вектора в связи с приходом в политику Д.Трампа и новых членов его Администрации, а также с предстоящей в ближайшее время сменой руководителей в ряде западных государств? Насколько в целом договороспособен режим в Киеве?

С.В.Лавров: Пока мы не видим признаков «договороспособности» у руководства Украины. Последний пример. Буквально на днях Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что Киев не сделает ни единого шага по выполнению политических аспектов Минских договоренностей, пока не будут полностью обеспечены его требования в сфере безопасности, вплоть до взятия под полный контроль всех участков российско-украинской границы. Это говорит публично Президент, подписавший Минские договоренности, в которых черным по белому сказано, что контроль над границей будет полностью восстановлен, когда все политические обязательства Киева будут выполнены, включая проведение амнистии, выборов, при обеспечении особого статуса Донецка и Луганска и его закрепления в конституции Украины на постоянной основе. Президент Украины П.А.Порошенко просто прямо «в лоб» противоречит тому, под чем он «подписался» вместе с президентами России и Франции В.В.Путиным и Ф.Олландом и Канцлером ФРГ А.Меркель.

Министр внутренних дел А.Б.Аваков также на днях посещал, как я припоминаю, штаб-квартиру Национальной гвардии Украины, где заявил о необходимости готовиться к силовому возвращению Юго-Востока и Крыма. Вот такие деятели руководят сейчас этой страной и процессом по выполнению Минских договоренностей, вернее, по торможению выполнения Минских договоренностей.

По разным каналам от наших коллег в Европе мы знаем, что в подавляющем большинстве европейских правительств прекрасно понимают, что происходит, понимают нежелание украинской власти выполнять Минские договоренности, понимают, что продолжающиеся вспышки насилия и перестрелки на линии соприкосновения главный образом провоцируются украинскими вооруженными силами при поощрении Киева и при участии т.н. добровольческих батальонов, включая «Правый сектор», который сохраняет свои абсолютно автономные позиции и не принимает никаких команд от руководства украинской армии, действуя по собственному усмотрению. Все это поощряется, потому что украинские руководители полагают, что, как только установится мир и тишина, от них начнут требовать по-настоящему выполнять то, что они пообещали.

Надеюсь, что с приходом Д.Трампа в Белый дом при реализации заявленных им подходов к внешней политике как к чему-то прагматичному, что не должно создавать лишних проблем для США, в связи с тем, что он не хочет вмешиваться в дела других государств, украинское руководство почувствует необходимость более самостоятельно действовать и не будет полагаться на своих заокеанских хозяев, как это было при Б.Обаме и Дж.Байдене.

Вопрос: В прошлом году граждане Великобритании проголосовали за выход из ЕС. Кандидат в президенты Франции М. Ле Пен также в случае своей победы на президентских выборах обещала провести референдум наподобие английского. Санкционная политика со стороны Евросоюза по отношению к России тоже неоднозначна, потому что многие лидеры европейских стран ее не поддерживают. Означает ли это, что мы в ближайшее время можем стать свидетелями распада ЕС?

Прибалтийские республики очень часто демонстративно нарушают права и интересы русскоязычного населения. Считаете ли Вы, что необходимо занять более жесткую экономическую и политическую позицию по отношению к этим странам?

С.В.Лавров: Что касается притеснения русскоязычных в странах Прибалтики, то мы постоянно говорим об этом на самых разных площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, различные комитеты, в том числе Комитет по ликвидации расовой дискриминации, реагируем на каждый недружественный шаг также и по двусторонним каналам. Я считаю, что русофобия в практическом своем проявлении должна встречать практические ответы. Невозможно дать рецепт на все случаи жизни, на все случаи подобных дискриминационных действий. Уверяю вас, что каждый раз мы подходим к такого рода вопросам весьма ответственно.

Что касается распада ЕС, то мы никогда не были в этом заинтересованы. Президент России В.В.Путин многократно говорил, что Россия хотела бы видеть Евросоюз сильным, единым и самостоятельным. Для меня просто удивительно слышать рассуждения о том, что Россия проводит работу против Евросоюза, сейчас «свалила» правительство демократов в США и собирается «свалить» правительства во Франции, Германии, Голландии и ряде других стран. И это подпитывается не просто на уровне безответственных политических заявлений. Я недавно смотрел «Евроньюс», корреспондент которого взял интервью у некоего политолога. Так вот он заявляет как о чем-то само собой разумеющемся, что Россия, конечно, заинтересована в ослаблении ЕС. «Евроньюс» не приводит никакого комментария и, конечно, не показывает альтернативной точки зрения.

Мы хотим, чтобы Евросоюз, еще раз подчеркну позицию Президента России В.В.Путина, был сильным, единым и самостоятельным и чтобы большинство в Евросоюзе, который все-таки представляет нормальные политические силы и нормальные государства, не шло на поводу у небольшой группки русофобов, спекулирующих на принципе т.н. солидарности и консенсуса и заставляющих ЕС идти по пути, который совсем не нравится большинству стран и граждан этого объединения.

Вопрос: Правительство Монголии планирует строительство нескольких ГЭС на притоках реки Селенга. Это строительство крайне беспокоит прибайкальские регионы, поскольку может иметь непредсказуемые последствия для акватории озера Байкал. Селенга – главный приток Байкала. Российские ученые полагают, что строительство ГЭС может привести к снижению уровня воды в озере и нарушению годового стока самой реки, что грозит серьезными экологическими проблемами для Байкала – одного из ценнейших природных объектов России, включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Между тем, притоки Селенги не являются трансграничными реками, и хозяйственная деятельность на них Монголии не может регулироваться международными правилами и Соглашением по охране и использованию трансграничных вод, который был ратифицирован нашими странами в 1995 г. Необходимы иные решения и договоренности. Какова позиция Министерства? Участвует ли МИД России в защите интересов нашей страны в данном вопросе? Какие решения возможны?

С.В.Лавров: Мы знаем об этой проблеме и активно занимаемся урегулированием этой ситуации. В ходе прошлогоднего визита в Монголию я лично говорил с Президентом Ц.Элбегдоржем на эту тему. Наши Президент, Председатель правительства в ходе контактов с руководством Монголии затрагивают эту тему. Но помимо обозначения проблемы мы передали монгольским коллегам по линии наших соответствующих экономических ведомств свои оценки ситуации и предложения о том, как ее решить без строительства гидроэлектростанции. У нас есть возможности удовлетворить потребности Монголии в электроэнергии, не подвергая риску экологическую систему Байкала и окружающей его среды.

Вопрос: США вышли из Транстихоокеанского партнерства. Россия в свою очередь проявила интерес к участию в ТТП. Будет ли теперь наше участие более вероятным? Насколько оно целесообразно?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что мы проявляли интерес к участию в ТТП. Мы, как и Китайская Народная Республика, говорили, что, конечно, наблюдаем за этим процессом и отмечаем, что он нацелен на создание узкого «закрытого клуба», в рамках которого сначала будут выработаны правила, а уже потом в него будут приглашать всех остальных на условиях, которые создавались и вырабатывались без их участия, требуя их принятия.

Мы противопоставляли такому подходу концепцию создания открытых экономических пространств. Есть озвученная одновременно с ТТП китайская инициатива о формировании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. С этим, конечно, перекликается «Экономический пояс Шелкового пути». С нашей стороны есть проект Евразийской экономической интеграции, который не замыкается на «пятерку» нынешних членов и который ведет диалог о создании инструментов взаимодействия, включая в перспективе зону свободной торговли с полусотней государств и их объединениями. В его рамках Президент Российской Федерации В.В.Путин сформулировал идею большего Евразийского интеграционного проекта с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Сейчас, когда США официально вышли из ТТП (подписан Указ Президента США Д.Трампа), я не знаю, как будет дальше развиваться этот процесс. Например, Австралия заявила, что необходимо любой ценой сохранить всех остальных и двигаться вперед по этому пути без США. Япония же сказала, что без США в этих рамках не собираются ничего делать. Давайте посмотрим, как пойдет процесс. Еще раз скажу, что концептуально, все-таки, это не то, что мы считаем правильным. Правильным должен быть процесс объедения всех желающих участвовать в либерализации торговли, в продвижении взаимных инвестиций. И уже с участием всех заинтересованных стран вырабатывать условия, нормы и правила.

Вопрос: Визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию совершенно очевидно создает некую новую конфигурацию внешнеполитической обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Какие изменения намерен внести МИД России в практическую дипломатию? В настоящее время имеет место борьба за влияние в регионе между Китаем и Японией. Нам необходимо выстраивания отношения с этими странами. Изменится ли наша внешняя политика в контексте этой новой конфигурации на Тихоокеанском направлении?

С.В.Лавров: Я не думаю, что внешняя политика изменится. По крайней мере, тот факт, что после длительного перерыва Президент России В.В.Путин нанес официальный визит в Японию, не отражает каких-либо перемен в наших подходах к взаимодействию с азиатскими странами, как и со всеми другими государствами. Мы неизменно говорили, что хотим развивать сотрудничество с Японией во всех областях: в торговле, экономике, гуманитарной, образовательной, научно-технической сферах и, конечно же, в области внешнеполитического взаимодействия.

Одиннадцать лет, в течение которых не было визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию, диалог не прекращался. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-Министр Японии С.Абэ регулярно общались. Премьер-Министр Японии С.Абэ неоднократно приезжал к нам. Они виделись практически на каждом многостороннем мероприятии, в котором совместно участвовали. Нацеленность на хорошие отношения всегда лежала в основе нашего подхода.

Как и в своем ответе про потенциальную тройку Россия-США-Китай, скажу, что мы не дружим с кем бы то ни было против кого-то, мы никогда не пытались разыгрывать противоречия, которые существуют между теми или иными странами, в том числе, между Японией и Китаем. Некоторые другие участники международного общения на такого рода противоречиях регулярно стараются набрать какие-то очки, затевать какие-то интриги. Мы в это не играем. Это абсолютно ответственное заявление. Если у кого-то есть хоть малейшее доказательство обратного, я буду готов выслушать и отреагировать.

Вопрос: Недавно Европейский суд по правам человека принял политически необъективное, ангажированное решение по известному «закону Димы Яковлева». Это не первое политически мотивированное решение в ущерб юридической справедливости. Парламентская ассамблея Совета Европы продолжает сохранять санкции в отношении наших коллег и практически препятствует участию в Парламентской ассамблее Совета Европы. В то же время сам институт Совета Европы – это институт даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. То же самое и с ОБСЕ, это «плод» «холодной войны», институт из прошлого. Как Вы считаете, есть ли для нас смысл продолжать участвовать в этих институтах, где мы по-прежнему выступаем в роли учеников, или все-таки стоит создавать новые форматы взаимодействия с европейскими коллегами, где бы Россия была равноправным партнером?

С.В.Лавров: Россия уже равноправный партнер в перечисленных Вами структурах, за исключением Парламентской ассамблеи Совета Европы, явно злоупотребившей принципами равноправия и взаимного учета интересов, которые лежали в основе этой старейшей общеевропейской организации. К сожалению, при создании Парламентской ассамблеи (она является не уставным органом Совета Европы, а, я бы сказал, вспомогательным клубом) никому не могло прийти в голову, что кого-то будут пытаться ограничить в правах. Поэтому в документы, которые регулируют ее деятельность, соответствующий запрет не был включен.

Считаю, что сейчас мы обязательно должны, продолжая честно и открыто отстаивать свои интересы, которые требуют полного снятия любых ограничений с нашей делегации, параллельно добиваться включения в нормативные документы Совета Европы положений, запрещающих какую-либо дискриминацию любой делегации, положений, которые «затыкают рот» полноправному члену общеевропейской структуры.

Что касается самого Совета Европы, то там такие игры невозможны (я имею в виду межправительственный компонент Совета Европы), там существует культура консенсуса. К сожалению, в последнее время она подвергается испытаниям, потому что украинская делегация и те, кто ее поощряет, кто ей покровительствует, всячески пытаются ставить на голосование неконсесусные, однобокие, односторонние, непорядочные решения. Это не добавляет веса Совету Европы. Но сам Совет Европы является структурой, которая базирует свою деятельность на юридически обязывающих конвенциях, образующих единое правовое пространство Европы. Нам это выгодно, мы заинтересованы в том, чтобы не было какого-то отдельного пространства Евросоюза, отдельного пространства какой-то еще страны, чтобы нас воспитывали, а сами себя выставляли в роли учителей. Как раз правовая база, правовой фундамент Совета Европы не позволяет подобного рода действий, хотя попытки злоупотреблять всегда были, есть и будут.

ОБСЕ – это не организация, у нее пока нет устава (мы давно предлагаем это сделать). Она опирается не на юридические документы, а на политические декларации. Но в ОБСЕ существует принцип консенсуса, что также обеспечивает нам полноправное участие и полностью защищает наши интересы. Когда большинство начинает следовать за теми, кто хотел бы внести конфронтацию в эту структуру, мы отвечаем. Но какого-либо ущемления наших интересов на практике не происходит.

Вопрос: Искренне благодарим МИД России и Вас лично за активное содействие З.Албегоновой, которая более 5 лет безуспешно борется в турецких судах за свою дочь Айлин. В апреле 2011 г. ее бывший муж, гражданин Турции, увел из дома ребенка и похитил все документы. Обращения в местные правоохранительные судебные органы не дают должного результата, несмотря на то, что в соответствии с турецким законодательством все права на ребенка принадлежат матери. Более того, похищение и незаконное удержание ребенка является уголовным преступлением. В 2012 г. уголовный суд Стамбула приговорил похитителя к 5 месяцам тюремного заключения условно. Несмотря на это ребенок по-прежнему удерживается похитителем, положительного решения вопроса пока добиться не удается. Предполагаются ли в связи с этим дополнительные действия МИД России для возвращения российской гражданки на Родину?

С.В.Лавров: Этот случай не единичен. Существует пара десятков похожих ситуаций, в которых оказались наши граждане. В основном это проблемы разделенных семей или семей, которые распались, а ребенок остался в качестве главного пострадавшего. Эта тема – предмет регулярных консультаций. В ходе переговоров с турецкими коллегами мы всегда затрагиваем этот вопрос. Там есть много аспектов, которые указывают даже на нарушение турецких законов, норм и правил. Но это судебная процедура, и мы поддерживаем справедливое судебное разбирательство. Не могу сказать, чем оно закончится, но я полностью согласен, что несправедливость нельзя оставлять без ответа.

Вопрос: Очередной допинговый «наезд» на наших спортсменов четко спланирован. Это воспринимается народом, обществом как наказание России на международной арене за последовательную и честную политику. Идут удары по самым незащищенным. Паралимпийцы до сих пор не могут принять участие в международных стартах, под угрозой их участие в Паралимпиаде в Корее, легкоатлеты уже отказываются от флага России. Сегодня, конечно, тезис «спорт вне политики» звучит как усмешка. Мы со своей стороны как законодатели делаем все, чтобы бороться за чистоту спорта, следуем рекомендациям ВАДА, однако, тема допинга, как известно, международная. Все громче звучат призывы реформировать ВАДА, принять конвенцию по защите прав спортсменов. Помогает ли МИД защите прав наших спортсменов? Поднимает ли в «высоких кабинетах» тему о недопустимости коллективной ответственности и дискриминации в спорте?

С.В.Лавров: Мы ставим этот вопрос на всех международных площадках, включая Совет Европы и ЮНЕСКО, где есть соответствующие конвенции. Кстати, в ЮНЕСКО существует комитет по утверждению соответствующих проектов, председателем которого на очередной двухлетний срок недавно был переизбран представитель России Г.П.Алешин. Эта площадка нами активно используется, а сам факт избрания Г.П.Алешина показывает, что далеко не все страны готовы «выстроиться в затылок» тем, кто фабрикует фильмы и доклады без достаточных доказательств, указывающих хоть на какую-нибудь сопричастность государства с теми нарушениями, которые имеют место в любой стране, где спортсмены хотят добиваться результатов не совсем честным образом.

В ООН и ОБСЕ мы продвигаем резолюции, которые требуют исключить дискриминацию в спорте, любые попытки политизировать спорт. Такие предложения мы вносили и продвигаем в Комитете по делам инвалидов, требуя прекратить дискриминировать инвалидов-спортсменов. В Комитете по правам человека мы также настаиваем на решениях, которые закрепят недопустимость политизации спортивных мероприятий и вообще подхода к спортивным вопросам.

Проблема серьезная, сами понимаете. Если бы только все было в наших руках! Мы распространили в ООН заявление, принятое Советом Федерации, о недопустимости политизации проблем допинга, которое вызывало там широкий интерес. Готовы сотрудничать и с Государственной Думой. Но у нас есть специальная структура, которая была создана по решению Президента России В.В.Путина, контактирующая с ВАДА и национальными агентствами по борьбе с допингом. Этим занимаются Министерство спорта, Олимпийский Комитет России. Наша позиция открыта, и мы готовы сотрудничать, но на основании конкретных фактов, а не голословных утверждений.

Вопрос: Мы заявили главные цели по Сирии: это реальная борьба с международным терроризмом, защита собственных национальных интересов и создание условий для диалога внутри Сирии. Астана, организованная нами «площадка», сегодня подтверждает, что мы справляемся с этими задачами достаточно хорошо. Есть ли у нас в дальнейшей перспективе дипломатические ресурсы для принуждения сторон к поиску диалога, уступок, чтобы в Сирии все-таки было согласие? Что такое согласие для нас: это замороженный конфликт в Сирии или Сирия в новом политическом статусе?

Способен ли «обновленный» сегодня Вашингтон войти в процесс урегулирования без геополитических игр?

С.Лавров: Вопрос очень важный. Как я говорил, вчера в Астане завершилась встреча между сирийским Правительством и вооруженными формированиями оппозиции, в которой также участвовали в качестве гарантов Россия, Турция, Иран, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура и посол США в Казахстане в качестве наблюдателя. Встреча завершилась принятием документа. Я считаю, что ее итоги весьма важны – они выводят усилия на качественно новый уровень.

Во-первых, состоялся прямой выход Правительства на вооруженные формирования оппозиции, т.е. за одним столом, пусть и не весь день, находились представители сторон, которые противостоят друг другу «на земле» с оружием в руках. Такого еще не было, до сих пор лишь политическая оппозиция, состоящая в основном из эмигрантов, была участником различных мероприятий, нацеленных на организацию межсирийского диалога.

Во-вторых, наряду с прямыми контактами между Правительством Сирии и вооруженной оппозицией наша делегация, в которой были представители МИД и Минобороны, также провела несколько прямых встреч с представителями вооруженной оппозиции и говорила с ними о перспективах налаживания совместной борьбы с терроризмом в Сирии, прежде всего с ИГИЛ. Сирийское Правительство, российские ВКС, которые поддерживают сирийскую армию, и вооруженные формирования оппозиции в принципе готовы объединить усилия и наносить удары по позициям игиловцев в тех районах Сирии, которые пока остаются под их контролем.

Эта встреча также подтвердила режим прекращения огня, который был согласован в результате переговоров между Правительством и вооруженной оппозицией при посредничестве России и Турции. На встрече в Астане был сделан еще один шаг в этом направлении. Россия, Иран и Турция создали трехсторонний комитет, в рамках которого повседневно будут отслеживаться любые сообщения о нарушениях режима прекращения огня. Говоря о механизме контроля за нарушениями прекращения огня, напомню, что у нас был такой механизм с США. Его долго согласовывали, но потом Администрация Б.Обамы оказалась недоговороспособной и не смогла выполнять свою часть договоренностей.

Кроме того, мы договорились в Астане, что вооруженная оппозиция будет участвовать в переговорах по урегулированию в Сирии наряду с политической оппозицией в соответствии с резолюциями СБ ООН. Также записали, что у сирийского кризиса нет военного решения. То, что под этим подписались вооруженные оппозиционеры, считаю принципиально важным.

Ну и наконец сам факт проведения встречи в Астане стимулировал ООН, которая уже почти год не может созвать межсирийские переговоры. Более того, чтобы стимулировать этот процесс еще более конкретно, мы распространили в Астане проект конституции, который проработали с учетом всего того, что за эти годы мы слышали от Правительства, оппозиции и от стран региона. Для того, чтобы никто не подозревал Российскую Федерацию, Турцию, Иран в том, что мы подменяем астанинским процессом все, что до сих пор было сделано, мы пригласили в Москву в пятницу всех оппозиционеров из числа политической оппозиции, которые пожелают приехать. Мы их пробрифингуем о том, что произошло в Астане, и как мы видим позитивное развитие «процесса Астаны» в дальнейшем.

Вопрос: Каждый ответственный гражданин страны, каждый политик, воздает должное тем усилиям, которые Вы предпринимаете на дипломатическом поприще. Я уверен, что то, что уже достигнуто на Ближнем Востоке войдет славной страницей в историю отечественной дипломатии. Тем более удивительно оценивать те негативные процессы, которые происходили на наших глазах многие годы на Украине. Это издержки кадровой политики, недооценка ситуации в целом или какие-то другие причины? Ведь нам всем надо извлекать для себя из этой ситуации уроки.

С.Лавров: Я не думаю, что мы должны здесь сейчас искать причины. Думать о том, почему так произошло, безусловно, надо. Но главное сейчас сконцентрироваться на выполнении того, что необходимо сделать для выполнения Минских договоренностей, поскольку они выведут украинскую ситуацию из кризисного состояния. Наверное, были ошибки, но все мы знаем какую подрывную контрпродуктивную роль сыграли наши западные партнеры, которые были обуреваемы желанием «отколоть» Украину от России. В дело шли самые грязные методы. Кто-то из американцев, по-моему З.Бжезинский, сказал, что Россия с Украиной великая держава, а без Украины – региональная или даже мельче. Поэтому битва была со стороны Запада абсолютно жестокая, применялись запрещенные, непорядочные приемы. Весь пафос позиции Запада направлен на то, чтобы поставить Украину перед ложным, искусственным выбором – либо вы с нами, либо против нас. Это активно подпитывалось, приводились цифры, подтверждающие сколько предыдущая американская администрация потратила на развитие «гражданского общества» на Украине (имею в виду формирование круга провокаторов и русофобов).

Безусловно, нужно делать выводы. Я не думаю, что мы будем действовать такими же методами, но, конечно, мы накрепко запомним и будем в своих практических действиях иметь в виду, какими методами готовы были действовать наши западные коллеги при всей их приверженности демократии, свободе выбора и т.д. Выбор навязывался грубо, цинично, используя шантаж и угрозы.

***

Спасибо за высокую оценку работы нашего Министерства. Видим в этом результат очень тесного сотрудничества с другими ветвями власти, прежде всего, с парламентской дипломатией. Не буду делать обобщения, просто хочу отреагировать на то, что сказал Л.Н.Калашников.

Сначала про соотечественников. Закон работает, он позволил за последние годы существенно консолидировать диаспору, помочь нашим соотечественникам за рубежом отстаивать свои права в государствах пребывания. Создан Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, который имеет несколько десятков отделений за рубежом, страновые советы соотечественников почти в ста государствах, шесть региональных советов, регулярно проводятся мероприятия, позволяющие сохранять связь с исторической Родиной. Соотечественники активнейшим образом участвуют в акции «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк», прекрасно себя проявили, обеспечивая очень хорошее, объективное информационное сопровождение кампании по выборам в Государственную Думу в сентябре прошлого года. Ежегодно проводятся конференции или конгрессы на важные объединяющие темы. Мы активно поддерживаем деятельность Всемирного конгресса русской прессы, который также оказывает содействие СМИ, принадлежащим нашим соотечественникам. Мы активно способствуем налаживанию контактов между бизнес-структурами соотечественников и нашими компаниями, работающими в соответствующих странах. Совсем свежая инициатива, которую, как я понимаю, выдвинула «Единая Россия», это Всемирные игры соотечественников, спортивное мероприятие, которое пользуется большим успехом и большой популярностью.

Соглашусь с необходимостью предпринять дополнительные шаги в сфере российского гражданства. У нас есть сейчас несколько вполне конкретных ситуаций и достаточно системных проблем. Коллега упомянул, что для получения российского гражданства необходимо выйти из гражданства зарубежного государства и предъявить решение этого государства о том, что вы прекратили свое гражданство. Понятно, что не только Украина, но и целый ряд других стран не будет выдавать таких справок. Я знаю, что в Комитете по делам соотечественников обсуждается возможность убрать это требование, чтобы было достаточно копии заявления гражданина третьей страны о том, что он подал соответствующую просьбу. Считаю, что это необходимо поддержать.

Во-вторых, есть проблема, которую мы пытаемся решить в течение трех лет и пока не получается. Речь идет о гражданстве детей от смешенных браков. Если ребенок от смешенного брака родился в России, достаточно заявления любого из родителей. Если это смешанный брак и семья живет за границей, а мать, гражданка России, хочет, чтобы у ребенка был российский паспорт, необходимо согласие отца. Получается, что одна и та же ситуация решается по-разному. Вижу в этом отход от принципа равноправия, который заложен в Конституции России.

Еще одна вещь. Я с удивлением узнал, что когда российский гражданин женится на иностранке или российская гражданка выходит замуж за иностранца, то для того, чтобы иностранцу получить гражданство России, ему необходимо состоять в браке не менее трех лет и проживать на территории России. Я считаю, что это чрезмерно. Наверное, что-то можно сделать.

Наконец, Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение об облегченном предоставлении гражданства носителям языка, культуры. Здесь пока нет применительных понятных правил. Если Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Комитет по делам соотечественников озаботятся этим вопросом, мы будем готовы активно участвовать в формулировании соответствующих рекомендаций.

Самое последнее. Мы не испытываем иллюзий насчет новой «перезагрузки» отношений с США, никаких наивных ожиданий у нас нет. Знаем, что Президент США Д.Трамп считается мастером заключать сделки, но Президент Российской Федерации В.В.Путин тоже умеет договариваться и всегда в интересах России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2017 > № 2053558 Сергей Лавров


США > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 25 января 2017 > № 2053531

Непростое начало президентства Дональда Трампа

Несмотря на все заверения аналитиков и старания оппонентов этот день настал – Дональд Трамп официально стал 45-м президентом США. Вполне ожидаемо, что первые дни президентства такого скандального политика тоже были непростыми.

Дональд Трамп, безусловно, станет одним из самых скандальных президентов в истории США. Уже на вторые сутки его президентства практически по всем крупным городам Соединенных Штатов прокатилась масштабная акция протеста под названием «Марш женщин». К слову, число участвующих в данном мероприятии в несколько раз превосходит число присутствовавших на инаугурации 45-го президента США. Почему это произошло? Есть несколько причин. Во-первых, феминистские организации неоднократно обвиняли Д. Трампа в том, что он ярый сексист. А предвыборная кампания, во время которой было опубликовано скандальное видео с нелицеприятными высказываниями Д. Трампа в адрес женщин (записанное много лет назад), только подлило масло в уже полыхавший огонь. Во-вторых, личность американского президента в каком-то смысле постоянно «демонизируется» СМИ. То есть устроить акции протеста именно в тот момент, когда президентом стал человек, постоянно критикуемый звездами поп-культуры, и на которого уже снято огромное количество довольно жестких пародий – означает привлечь к своему мероприятию очень много внимания. А если вспомнить, что официально лозунги «Марша женщин» связаны не с самим Д. Трампом, а с соблюдением прав женщин в самом общем смысле, то становится понятно, что данная акция протеста не что иное, как привлечение максимально возможного количества граждан к проблеме феминизма в США. Сам же новоизбранный президент в свойственной ему манере прокомментировал «Марш женщин», отметив, что «каждый имеет право на мирный протест», но «почему они не голосовали?».

Главными же новостями первых дней пребывания на посту президента Соединенных Штатов Дональда Трампа, конечно, стало подписание им указа о выходе из Транстихоокеанского партнерства и о прекращении действия программы здравоохранения и защиты пациентов (Obamacare). По сути, Д. Трамп методично выполняет собственные предвыборные обещания. И взялся он за одни из главных политических инициатив его предшественника. Одна символизирует борьбу с внутренними проблемами США, другая связана с продвижением экономических и политических интересов американского народа за рубежом.

Следует сразу подчеркнуть, что все эти действия Д. Трампа представляют собой лишь символичный переход от «неэффективной» политики предыдущей администрации к «многообещающей» политике администрации нынешней. Иными словами, нам пока не представлены конкретные проекты замены вышеупомянутых инициатив, а лишь доводится до сведения, что они более «не в интересах американского народа». Что будет принято вместо Obamacare? Скорее всего, это будет законопроект, в рамках которого страховые компании будут иметь меньше возможности для сверхприбыли, как это произошло после принятия Закона о здравоохранении и защиты пациентов. Некоторые компании подняли ставки на 25%, что серьезно ударило по карманам среднего класса, но в то же время, значительное число малоимущих граждан смогли позволить себе хотя бы минимальную медицинскую страховку. То есть главной задачей Д. Трампа будет сбалансировать бремя расходов налогоплательщиков на медицинскую страховку в пользу ее предоставления малоимущим и стремление страховых компаний заработать на этом. То, что подобное еще толком никому не удавалось в американской истории, дает Д. Трампу дополнительные возможности для оправданий в случае провала.

Особняком стоит вопрос о Транстихоокеанском партнерстве. Д. Трамп постоянно говорит о необходимости противостояния Китаю в АТР, но, как известно, одной из задач ТТП было именно сплотить ведущие экономики региона под эгидой США в противовес Китаю. Так зачем же Д. Трампу расторгать соглашение о ТТП, если, в принципе, оно отвечает его же интересам? В первую очередь данный проект такой же символ президентства Б. Обамы, как и Obamacare. Д. Трампу очень важно подчеркнуть символичность перехода от «Белого дома Барака Обамы» к «Белому дому Дональда Трампа». В противовес 44-му президенту 45-й предпочитает двусторонние, максимум трехсторонние, соглашения многосторонним. Также Д. Трамп является большим сторонником схемы «американские экономические интересы равны интересам американских работников». А ТТП привело бы к еще более свободному перемещению дешевой рабочей силы из Азии в США, что вполне могло бы повлечь за собой рост безработицы, которая лишь недавно зафиксировалась на докризисном уровне. Главное – Д. Трамп заработал свои миллионы как раз благодаря рыночной экономике и свободному движению капитала. И это всегда следует держать в голове, анализируя новости об отмене «нечестных торговых соглашений».

Однако помимо громких, но вполне ожидаемых действий новоизбранного президента по отмене актов и соглашений предыдущего президента произошло еще одно важное для политической системы США событие – визит Д. Трампа в Центральное Разведывательное Управление. И важно это, потому что к нынешнему президенту имеется множество претензий со стороны силовых ведомств, особенно разведывательного сообщества. Д. Трамп не раз резко высказывался в адрес старших офицеров специальных служб, особенно в контексте информационных вбросов в его адрес в период избирательной кампании и после победы на выборах, вплоть до дня инаугурации. И посещая ЦРУ на следующий день после инаугурации, Д. Трамп дает сигнал американскому разведывательному сообществу – вы одна из важнейших опор безопасности и процветания США. И если у него и имеются претензии, то только к командующему составу, но не к простому сотруднику специальной службы. Тем самым Д. Трамп заключил своеобразный мир и поставил, если и не жирную, но все же точку в противостоянии между силовыми ведомствами и Белым домом. Первым шагом в сторону сближения с разведывательным сообществом было признание вины России за хакерские атаки на серверы Демократической партии. Визит в ЦРУ был вторым шагом.

Как бы то ни было, президентство Дональда Трампа обещает быть насыщенным на провокационные и потому интересные события. Ведь саму его инаугурационную процессию посмотрели практически 31 млн человек. Безусловно, не стоит забывать, что, к примеру, за инаугурацией Барака Обамы в 2009 г. следили примерно 38 млн телезрителей, что сделало ту церемонию второй по популярности после инаугурации Рональда Рейгана. Но сам факт, что так много людей смотрели инаугурацию по телевидению в век господства цифровых технологий, которые даже по сравнению с 2009 г. шагнули далеко вперед, говорит о пристальном внимании американских граждан к новому президенту и его первым шагам. А мы, в свою очередь, не останемся в стороне и будем не менее внимательно анализировать риторику и действия Дональда Трампа на посту президента США.

США > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 25 января 2017 > № 2053531


Украина > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 25 января 2017 > № 2053527

Украина через 30 лет: маневрируя между геополитическими центрами

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Украина продолжает находиться на пути собственного международного самоопределения и государственного моделирования. Процесс европейской и евроатлантической интеграции осложняется внутриполитическими обстоятельствами и внешнеполитической конъюнктурой. В статье представлены актуальные оценки политического процесса в стране и возможные сценарии развития событий на ближайшие пять лет.

Распад Советского Союза стал началом формирования новой независимой страны на карте мира. Перед Украиной открылись беспрецедентные возможности развития собственной государственности, моделирования современной демократической политической системы, реализации экономического потенциала, консолидации гражданского общества и самоопределения на международной арене. Сегодня, после 25 лет самостоятельности, Украина в очередной раз убедилась в сложности, длительности и зависимости этих процессов от множества субъективных и объективных обстоятельств. Создание прогрессивного государства – долгий путь, а четверть века – лишь небольшой этап, который не только формирует актуальные общественно-политические тренды и экономические тенденции, но также требует должного подведения итогов для осуществления будущих преобразований.

Современные тренды украинской политики

Сегодня, когда Украине необходимо сделать шаг вперед на собственном пути политического реформирования и обретения долгожданной стабильности, а нам – представить прогноз относительно временных рамок достижения стратегических целей, их перспектив и проблемных аспектов, страна продолжает искать выход из сложной ситуации. Определив курс европейской и евроатлантической интеграции как приоритет внешнеполитической стратегии, Украина стала центром геополитического противостояния, продолжая находиться в орбите влияния Российской Федерации. Кроме внешнеполитических проблем страна переживает ряд сложностей, связанных с практическим воплощением реформ, моделированием новой общественно-политической системы, борьбой с коррупцией и становлением нового поколения государственных деятелей, способных инициировать прогрессивные преобразования в координации с общественным мнением.

Расширяя масштабы торговли с Евросоюзом в качестве главного приоритета, Украина по-прежнему остается в сфере влияния России.

Не теряют своей актуальности вопросы экономического характера, определяющие современные политические веяния в стране. Украина активно занимается расширением торговых отношений со странами Евросоюза, позиционируя это как один из приоритетов европейской интеграции. При этом на фоне противостояния с Москвой сохраняется стабильно негативная динамика двусторонних экономических отношений. Украина продолжает переживать последствия тяжелого кризиса, пошатнувшего экономики некоторых постсоветских стран и сопровождаемого беспрецедентной инфляцией, падением ВВП и последующим ухудшением уровня жизни населения. Украина продолжает быть активным потребителем внешних заимствований, получив очередной транш от МВФ в рамках существующей программы кредитования. В то же время, несмотря на сотрудничество с фондом и внедрение зоны свободой торговли с ЕС, экономика страны пока не стала на путь стабильного развития. Причина в недостаточной эффективности существующих инструментов и регуляторов инвестиционного климата, а также в боевых действиях на Востоке Украины. Указанные факторы создают негативное воздействие на приток иностранного капитала и его свободный оборот в экономике страны.

Проблема Донбасса наносит заметный урон не только развитию партнерских связей с западными партнерами, но и несет в себе большую политическую угрозу и социальный подтекст.

Перечисленные тренды имеют решающее значение при формировании действующей политической повестки в стране, определяя вектор дальнейшего развития ситуации в краткосрочной перспективе. Также следует учитывать угрозу, связанную с размыванием солидарности западных партнеров относительно поддержки Украины в вопросах внутриполитического реформирования и противостояния с Россией.

Четвертый квартал 2016 г. и первый 2017 г. обещают испытать украинскую общественно-политическую систему на стрессоустойчивость. Попытки достичь энергетической независимости от Российской Федерации и поступательное исполнение основных требований МВФ в части реформирования украинского энергетического рынка отличаются контрастными последствиями. С точки зрения бюджетной целесообразности и экономического прагматизма был достигнут позитивный эффект. Благодаря поднятию тарифов «Нафтогаз Украины» впервые не нуждался в государственных дотациях, которыми раньше покрывался дефицит, связанный с низкой потребительской ценой. Казна страны сохранила 130 млрд гривен (около 5 млрд долл.), ограничившись выделением денег на субсидии в размере 40 млрд гривен (около 1,5 млрд долл.) малообеспеченным гражданам. С другой стороны, жесткие меры с увеличением тарифов вынуждают множество украинцев опасаться будущей зимы и повышают угрозу роста долга населения за оплату коммунальных услуг. На этой ситуации будут активно спекулировать оппозиционные политические силы, которые готовы использовать любую возможность и просчеты руководящих кругов страны для собственного пиара и приобретения электоральной поддержки. Исходя из этой ситуации, следует ожидать общественных волнений, которые будут поддерживаться оппозиционными политическими партиями и могут стать предпосылкой для расшатывания социального баланса в стране.

В условиях ограничения стремления Украины к евроинтеграции сотрудничество Киева и НАТО будет заключаться лишь в некоторых совместных проектах и периодических учениях.

В то же время пока нет оснований говорить о возможности инспирации массовых демонстраций, сопоставимых с событиями конца 2013−начала 2014 гг. Настоящим «подводным камнем», от которого будет зависеть вектор будущих изменений на ближайшие пять лет, остается конфликт на Донбассе и связанный с ним Минский процесс. Украинская власть попала в сложную ситуацию, когда независимо от успешности имплементации Минских соглашений, она будет находиться в проигрышном положении. Политический блок договора подразумевает принятие законопроекта о конституционных изменениях в части децентрализации и предоставления особого статуса отдельным регионам Донецкой и Луганской областей. При этом последовательность исполнения пунктов Минских соглашений предполагает проведение местных выборов раньше установления контроля украинских властей над своими границами. Естественно, такой подход противоречит национальным интересам Украины и вызывает негативное восприятие в обществе. Если районы самопровозглашенных республик получат административно-политические преференции, а воюющие за них боевики смогут баллотироваться в Верховную Раду и занимать руководящие должности на местах, возникнет угроза массовых протестов внутри страны и запуска сценария общественно-политического хаоса.

Видимо, украинское руководство прекрасно осознает опасность представленного сценария, который может стать либо мгновенным катализатором общественного взрыва, либо миной замедленного действия, усугубляющей общественные противоречия и способной полностью сыграть свою деструктивную роль через 1−2 года. Во втором случае, если украинской власти удастся нивелировать импульс общественного негодования, проблемные территории будут интегрированы в украинскую политико-экономическую систему на российских условиях. Учитывая разрушенную инфраструктуру регионов и подорванные социальные институты, они не только станут неподъемной ношей для украинского бюджета, но и деструктивным элементом перманентного влияния на политические процессы внутри Украины.

В связи с этим среди парламентариев пока отсутствует необходимый консенсус для принятия неоднозначного законопроекта во втором чтении. Осуществляя попытку не допустить очередной революции, депутаты подставляют себя под дополнительный пресс со стороны западных партнеров и ставят под угрозу будущее парламента этого созыва. Франция и Германия в большей мере, чем США, настаивают на необходимости имплементации политической части соглашения, ограничивая поле для маневров законодательной власти.

Международное измерение политического процесса в Украине

По причине тотального вовлечения международного сообщества в украинский политический процесс, важнейшее значение приобретают предстоящие парламентские выборы в Германии, Франции, Нидерландах, избрание Д. Трампа президентом США, а также способность Евросоюза решить проблемы с миграцией, эскалацией противоречий между странами внутри объединения и дальнейшего продления санкций против Российской Федерации.

До начала 2017 г. на руку украинскому руководству будут играть бюрократическая процедура передачи президентской власти в США и взаимосвязь политической составляющей Минского процесса с необходимостью обеспечения безопасности в регионе. Хотя российская сторона попытается использовать все возможные ресурсы для склонения Франции и Германии к принятию решения о дипломатическом давлении на Украину, возможность принятия фундаментальных решений по украинскому вопросу остается маловероятной до инаугурации Д. Трампа и формирования новой американской администрацией собственной позиции относительно ситуации в Восточной Европе. К тому же в этот временной промежуток отсутствие полного перемирия будет играть роль ключевого аргумента в дискуссиях относительно реализации политической части Минских соглашений. Пока в Кремле не обеспечат перемирие со стороны боевиков самопровозглашенных республик, Украина будет задерживать принятие резонансных законов об амнистии и местных выборах, аргументируя свою позицию отсутствием необходимых мер безопасности в проблемных регионах.

Учитывая статус США в международных отношениях, американский фактор продолжает играть основополагающую роль для определения векторов развития ситуации в Украине. Пребывая вне Нормандского переговорного формата, Вашингтон сохраняет достаточное влияние на украинский политический процесс и поддерживает канал прямой дипломатической коммуникации с Москвой относительно урегулирования конфликта на Донбассе. Результат президентской кампании в Америке ошеломил украинский политический истеблишмент. В Киеве не только открыто делали ставку на Х. Клинтон, но и дали повод для критики Д. Трампа по поводу привлечения им в свою команду П. Манафорта, имевшего связь с «черной бухгалтерией» В. Януковича. Кроме того, в своих предвыборных выступлениях новый президент США неоднозначно высказался относительно ситуации с Крымом и возможности возобновления полноценных отношений с Россией.

Поскольку важность позиции новой американской администрации по украинскому вопросу сложно переоценить, непредсказуемость Д. Трампа создает дополнительные сложности для моделирования сценариев урегулирования конфликта на Востоке Украины и балансирования архитектуры международных отношений. На данный момент 45 й президент США создал себе образ человека, готового стать на путь «смягчающего компромисса» и запустить «перезагрузку» в отношениях между Москвой и Вашингтоном. При этом сложилось впечатление, что восточноевропейское направление внешней политики не имеет для Д. Трампа особого приоритета и в свойственной бизнесмену манере он поставит экономический прагматизм выше политической целесообразности. Если Д. Трамп в своих политических решениях будет преследовать формат «предпринимательского мышления», актуальный для развития двусторонних отношений на уровне США – Россия и США – Украина станет вопрос о том, что Киев и Москва смогут предложить американской администрации? На данный момент, пожертвовав правилом «непредубежденной дипломатии» во время американской президентской кампании, украинское руководство ограничило свой инструментарий.

Но станет ли действительно Д. Трамп человеком, способным договориться с В. Путиным относительно урегулирования украинского кризиса и кардинально изменить международную политическую конъюнктуру? Во-первых, несмотря на все сложившиеся предпосылки, следует учитывать факт присутствия в американских политических кругах, даже в самой республиканской партии, антироссийских элит, которые могут осуществлять постоянное влияние на позицию президента. Во-вторых, принцип «сделать Америку великой вновь», вероятно, не допускает ослабление международного авторитета США во благо полной переориентации на внутреннюю политику. Поэтому украинскому руководству необходимо надеяться на настоящий «realpolitik» со стороны американской администрации, готовой жестко отстаивать интересы собственной страны на международной арене, что может осложнить достижение компромисса между Москвой и Вашингтоном вопреки всем ожиданиям.

Непредсказуемость Д. Трампа никоим образом не уменьшает важную роль американского фактора в украинском политическом процессе, но и не дает однозначных ответов относительно характера ее влияния в краткосрочной перспективе. Поэтому последствия президентских выборов в США могут иметь амбивалентное значение для Украины – от потери поддержки со стороны ключевого партнера до не прогнозируемой в современных реалиях эскалации российско-американского противостояния.

Украина через 5 лет: сценарии развития событий

Даже если будет реализован маловероятный вариант дезинтеграции ЕС, на смену ему может прийти новая интеграционная инициатива, основанная на базе концепции Балто-Черноморского союза. ДНР и ЛНР могут стать очередными квазигосударственными образованиями, нарушающими стабильность в постсоветском регионе.

Таким образом, в зависимости от динамики корреляции внешнеполитических обстоятельств с внутреннеполитической ситуацией в Украине можно представить несколько сценариев развития событий в ближайшие пять лет.

1. Перезагрузка власти. Если Евросоюз усилит давление на Украину по поводу необходимости принятия закона о проведении местных выборов, сегодняшний состав Верховной Рады начнет терять внешнюю легитимность и вызывать недовольство западных партнеров. Весной 2017 г. еще более острым станет вопрос относительно необходимости имплементации политической составляющей Минского соглашения. В то же время зима и вынужденное поднятие тарифов нанесут существенный удар по рейтингам парламентской коалиции, а оппозиционные политические силы будут существенно расшатывать существующий в стране баланс, апеллируя к вопросам коррупции и ухудшения уровня жизни. Эти обстоятельства будут производить кумулятивный эффект, негативно влияющий на позиции правящей партии. Дополнительным важным аспектом в этом контексте выступает путь украинско-европейского сотрудничества, а именно – оформления безвизового режима. Длительная бюрократическая процедура, присущая европейской политике, уже затянула процесс принятия решения по Украине. Учитывая тот факт, что «безвиз» может быть сопоставим по значению с подписанием соглашения об ассоциации и позитивно отобразится на рейтингах руководства страны, ставки остаются по-прежнему очень высокими. Если украинской власти не удастся позиционировать этот фактор как внешнеполитическую победу, следует ожидать очередной волны общественного негодования. В случае отсутствия необходимого консенсуса между депутатами и президентом относительно реализации политического пакета Минского процесса, а также в связи с утерей достаточного уровня гражданской поддержки, в первом−втором квартале 2017 г. может стать ребром вопрос о досрочных парламентских выборах в стране.

Поскольку внутриполитическая конъюнктура способствует популяризации оппозиционных политических партий, в случае перевыборов в Украине может быть создана новая коалиция, имеющая толерантное видение перспектив восстановления политических и экономических связей с Российской Федерацией. Сформированное объединение достигнет компромисса с экономическими элитами, имеющими интерес к возобновлению экономического сотрудничества с Россией и испытавшими давление со стороны правящих политических сил. Новый парламент займется перезагрузкой двусторонних отношений. Поскольку Минские договоренности зашли в тупик, созданная коалиция может стать инициатором их практического реанимирования и собрать достаточное количество голосов для завершения конституционной реформы в части децентрализации, принятии законопроектов об амнистии и организации местных выборов на территориях самопровозглашенных республик.

В этих условиях обострятся противоречия между исполнительной и законодательной властью. Президент и Верховная Рада будут иметь разные взгляды на формирование нового правительства, внешнеполитическую и внутриполитическую ориентацию. К 2018 г. тотальная эскалация конфликта может привести к досрочным президентским выборам и полной перезагрузке политической власти. При этом руководству страны придется балансировать на тонкой грани реализации собственного интереса, состоящего в восстановлении полноценного диалога с Москвой и негативном восприятии большинством украинского населения Российской Федерации после начала военного противостояния на Донбассе (43% населения плохо относятся к России, 80% – к российскому руководству). В связи с этим руководящие элиты будут осторожно трансформировать вектор внешней политики страны с ярко выраженного прозападного типа на модель сбалансированной европейской интеграции, которая подразумевает сочетание геополитической концепции стратегического сближения с Евросоюзом и попытки восстановления докризисных отношений с Российской Федерацией.

В процессе имплементации разработанной дорожной карты урегулирования конфликта на Донбассе и нормализации двустороннего диалога Киева и Москвы, российская сторона и дальше будет склонять Украину к интеграции проблемных регионов в собственную систему политических и экономических координат. Важнейшую роль в этом случае будет играть внешнеполитическая конъюнктура. Если хрупкие позиции А. Меркель приведут к формированию нового руководства страны, а президентом Франции станет более лояльный к Москве политик, в 2017 г. Украина может столкнуться с новым вызовом – «сохранением консолидированной позиции европейских партнеров вокруг украинского вопроса». При таком раскладе время играет уже не на руку Украине, как это было раньше, а на пользу Российской Федерации, руководство которой, с учетом этих обстоятельств, не будет спешить в содействии обеспечению полного перемирия со стороны боевиков ДНР и ЛНР, ставя целью затянуть Минский процесс до «лучших времен». Возможные политические изменения в Германии и Франции могут корректировать переговорные позиции при сохранении действующих участников Нормандского формата.

Если предполагаемый сценарий воплотится в отведенные сроки, под воздействием перечисленных обстоятельств следует ожидать компромиссного решения по вопросам имплементации политической части Минского соглашения. Оно станет реальным после реализации необходимых мер по обеспечению безопасности в регионе. Формальной «панацеей» может стать полицейская миссия ОБСЕ, устраивающая на данном этапе все переговорные стороны, а учитывая председательство лояльной к Российской Федерации Австрии, она не будет блокироваться Кремлем. Когда длительные трения вокруг разработки карты мирного процесса завершатся, ее реализация будет координироваться через Трехстороннюю контактную группу. Таким образом, основной миссией нового парламента Украины может быть принятие закона о проведении выборов на территориях самопровозглашенных республик и разработка новой карты его воплощения. Врезка

Учитывая сложность сложившейся ситуации, украинскому руководству будет необходимо балансировать между политическим процессом и общественным мнением, а также не допустить радикализации массовых протестов, которые на этом этапе будут иметь хаотичный характер. Смягчение негативного отношения украинских граждан к агрессивному курсу российской политики и заживление ран, вызванных гибелью большого количества украинцев, − длительный и сложный процесс, который проблематично скрыть за ширмой политических игр или вместить в определенные временные рамки. Именно этот пункт представляет собой в некоторой мере слабое звено этого сценария, над решением которого политикам придется ломать голову в течение ближайших пяти лет. Деструктивное влияние сохранит вопрос Крыма, присоединение которого продолжает быть легитимным только во внешнеполитическом видении ситуации российским руководством. На время долгого процесса урегулирования конфликта на Востоке страны, проблему Крымского полуострова намеренно пытаются отодвинуть на задний план. Такая тенденция сохранится в ближайшие годы – Москва будет настаивать на правомерности собственных действий, страны западного мира и Украина продолжат воспринимать их как аннексию.

Негативная сторона развития событий в заданном ключе заключается в ограничении евроатлантических устремлений Украины в краткосрочной перспективе. Если сегодня сдерживающим обстоятельством выступает конфликт на Востоке и отсутствие консолидированной политической воли стран членов Альянса, то в случае практического воплощения представленного сценария дополнительное препятствие стратегическому углублению отношений на линию Украина − НАТО возникнет внутри Верховной Рады. В таких условиях не следует ожидать существенных продвижений по этому вопросу в ближайшие пять лет, а взаимодействие между Украиной и Альянсом будет сохраняться на уровне реализации отдельных программ и совместных учений.

На пути международного сотрудничества продолжит действовать ЗСТ между Украиной и ЕС, что будет все дальше отдалять страну от Евразийского союза, даже при возможном изменении внутреннеполитической конъюнктуры. Все же Соглашение об ассоциации Украины с ЕС испытает давление из-за политической ситуации в Нидерландах, связанной с результатами последнего референдума и попыткой популистских политических сил обрести электоральную поддержку накануне весенних парламентских выборов. При этом можно предположить, что в европейских инстанциях выработают действенный механизм сохранения ЗСТ, даже в случае денонсации договора Нидерландами.

Таким образом, в основе представленного сценария будет находиться урегулирование конфликтных тенденций в Европе, достигнутое за счет частичного ущемления национальных интересов Украины. В этом случае украинской власти будет необходимо становиться на путь «вынужденного прагматизма» и заняться поиском возможных выгод в сложившихся политических реалиях. Теоретически благодаря сохранению ЗСТ с ЕС и работой над восстановлением экономических отношений с Российской Федерацией Украина может стать центром реанимирования позабывшихся в свете последних событий проектов Большой Европы, но практически сложность осуществления этого прогноза состоит в балансировании между экономической целесообразностью и общественно-политическими противоречиями.

2. Замораживание зоны перманентного конфликта. Реализация предполагаемого сценария зависит от эффективности развития российско-американских отношений. Если Москва не сможет достигнуть с Вашингтоном компромисса и выработать новый формат двустороннего взаимодействия для решения украинского вопроса, урегулирование конфликта затянется, а лидеры обеих стран постепенно израсходуют существующий кредит взаимного доверия. Окружение Д. Трампа может переубедить его отойти от предвыборных деклараций и занять более жесткую позицию в диалоге с Россией. Такое положение вещей позволит украинскому руководству активизироваться в переговорном процессе.

В этом случае Минские соглашения останутся в плоскости номинативного договора, который уже исполнил свою минимальную функцию – сдерживание военной эскалации и наделение сторон возможностью определить вектор дальнейших действий. При этом утвержденный всеми сторонами план выхода из кризиса не имеет будущего и обретет поддержку исключительно для последовательного сохранения существующего конфликта в дипломатическом тупике. Если первый сценарий подразумевает следование Украины политической воле Евросоюза в попытке имплементировать Минские соглашения, то второй исходит из готовности украинского руководства пойти на жесткие политические решения, обретя статус полноценного субъекта политического процесса. Во втором случае время уже будет не настолько критично воздействовать на Украину как в первом, но есть предпосылки для некоторого ухудшения отношений с ЕС. Как обстоят дела с динамикой его реализации?

В случае предполагаемого представленным сценарием усложнения отношений между Россией и США, американская администрация может легко перейти от «смягчающего компромисса» к жестко декларируемым требованиям и ультиматумам, для Украины откроется небольшое поле для маневров. Страна может инициировать референдум о предоставления особого статуса Донбассу либо запустить через парламент часто обсуждаемый закон об оккупированных территориях. Таким образом, Верховная Рада освободится от политического бремени в виде необходимости принятия непопулярного решения, а также юридически признает присутствие российских войск на территории самопровозглашенных республик. Такой ход противоречит европейской концепции урегулирования конфликта и может внести некоторые сложности в отношения с Евросоюзом, который твердо убежден в верности своих намерений решить вопрос Украины с использованием инструментария Минска – 2.

Новый подход к урегулированию кризиса грозит не только обострением противостояния с Российской Федерацией, но и подставит под удар два основных национальных приоритета на международном пути – безвизовый режим и ЗСТ. Американские партнеры решительно перехватят инициативу у ЕС в диалоге с Кремлем, окончательный провал Минских соглашений нивелирует взаимосвязь с ним экономических санкций, предоставив странам Европы повод для пересмотра существующих ограничений, либо поспособствует их закреплению за конфликтом в Сирии. Украина получит дополнительный рычаг влияния на внутриполитическую ситуацию, а парламент продлит срок своих полномочий. В то же время необходимо помнить об угрозе эскалации конфликта на Востоке. Остановить новый виток его активной фазы может только разработка обновленной дорожной карты перемирия. В этом случае ответственными за новую модель мирного процесса будут США и Российская Федерация, а Евросоюз, потеряв свои превалирующие позиции, отойдет на второй план.

Можно предположить, что в новых политических обстоятельствах стороны достигнут сложного компромисса, основанного на удовлетворении тактических целей: США сдержит заново вспыхнувшее военное противостояние и получит политические дивиденды, укрепив свой статус ключевого игрока в регионе; Российская Федерация получит шанс выйти из под санкционного давления и временно отложит проблемный вопрос присоединения Крымского полуострова; Украина не допустит интеграции проблемных регионов в собственную политическую систему на российских условиях, сохранит сегодняшнее руководство страны, выиграв еще один год на проведение требуемых Западом реформ, и ограничит деструктивный потенциал использования этих регионов для воздействия на внутриполитическую ситуацию.

Если П. Порошенко удастся консолидировать политические и финансовые группы на основе компромисса, он сможет сохранить свои позиции.

В этом случае важным моментом для Киева останется сохранение баланса в отношениях с ЕС, что может быть частично реализовано за счет разработки комплексного плана урегулирования конфликта и максимально эффективной мобилизации каналов дипломатической коммуникации для переубеждения европейских партнеров в его состоятельности и безальтернативности. В случае провала Украине необходимо выработать план «В» для своей евроинтеграционной стратегии, конечной целью которой предполагается полноценное вступление в Евросоюз.

Одним из вариантов может быть расширение и углубление отношений со странами Центральной Европы в контексте геополитической концепции Балто-Черноморского союза. Перспективность этого проекта состоит в его универсальности. В случае маловероятной деструкции Европейского союза под давлением существующих проблем, данный проект может стать новой моделью организации европейского политического пространства, основанного на сильном национальном государстве и приоритетном региональном партнерстве. В условиях дальнейшего успешного функционирования ЕС он остается привлекательным в контексте формирования перспективной платформы для развития экономического сотрудничества и взаимодействия в сфере безопасности. Украина может стать интересной составляющей новой мозаики политического устройства Центрально-восточной Европы, но «подводным камнем» этого процесса в ближайшие годы будет динамика развития украинско-польских отношений. На сегодняшний день они остаются очень противоречивыми. Достижение успехов на почве военно-стратегического сотрудничества сопровождается усугублением исторических противоречий, основанных на противопоставлении национальных идей руководством обеих стран. По всей видимости, в Украине пока отсутствует целостный план стратегического сближения с Польшей, что существенно ограничивает поле для внешнеполитических маневров, и это должно быть исправлено в краткосрочной перспективе.

Что произойдет с ДНР и ЛНР? В случае практического воплощения представленного сценария, искусственно инспирированные политические проекты трансформируются под стать уже существующим квазигосударственным моделям – Приднестровью, Абхазии и Южной Осетии. Хотя на данном этапе пока сложно определить их административно-организационную форму, в этом сценарии следует ожидать появления на карте постсоветского пространства очередного противоречивого политического образования, нарушающего архитектуру безопасности в регионе. Замораживание конфликта переведет его в латентную фазу, не обеспечив ни одну из сторон гарантиями относительно окончательного умиротворения кровопролитного противостояния и оставив почву для его дальнейшей эскалации.

3. Компромисс Нормандского формата. Не стоит исключать возможности урегулирования конфликта в рамках Минского процесса при сохранении существующего положения вещей. Пока этот сценарий кажется маловероятным ввиду отсутствия общей политической воли украинского парламента. В любом случае президенту необходимо проводить законы о выборах, амнистии и децентрализации с особым статусом Донбасса (последний – во втором чтении) через Верховую Раду. Пока украинские депутаты не выражают готовности заняться разработкой проблемных законопроектов и не собирают должного числа голосов для их утверждения. В этом случае число встреч Нормандского формата не способно воплотиться в качество. Главная составляющая представленного сценария сводится к дилемме: смогут ли давление европейских партнеров и конструктивные действия президента поменять мнение парламента?

Для достижения этой цели президенту необходимо не только консолидировать свою политическую силу «Блока Петра Порошенко», но и заручиться поддержкой других партий, прошедших в Верховную Раду. Есть ли у исполнительной власти такой ресурс? Кто будут эти ситуативные союзники? Ответ на эти вопросы будут искать в кулуарах украинской политики. Не менее важной, чем в предыдущих сценариях, будет позиция США и их видение путей разрешения сложившийся ситуации. В случае реального сближения Д. Трампа с В. Путиным и создания действенной платформы для двусторонних отношений Украина потеряет незаменимого союзника и существенно ослабит свои переговорные позиций. Украинское руководство будет вынуждено играть вторым номером и обеспечить практическое воплощение всех требований Минского процесса, минимизировав возможные дестабилизирующие последствия.

Если администрации П. Порошенко удастся совершить фактически невозможное – найти компромиссные условия для конкурирующих политических сил и влиятельных финансовых групп, обеспечив реализацию политической составляющей Минского процесса, – она сможет продлить кредит доверия западных партнеров и сохранить свои позиции. Одновременно власть столкнется с общественным негодованием и необходимостью его подавления для упреждения угрозы трансформации в массовые демонстрации. Следует учитывать, что при таком раскладе Киеву все же придется интегрировать проблемные регионы в собственную политическую оболочку, что будет иметь деструктивный эффект для стабильности политической ситуации страны в будущем. Украина станет нейтральным государством без видимых предпосылок для вступления в НАТО или ЕС в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Кроме того, учитывая многообразность обстоятельств, влияющих на взаимоотношения с Евросоюзом и США, Украине необходимо не ограничивать себя в геополитическом выборе и расширять поле действии на международной арене путем стратегического сближения с другими влиятельными участниками мирового политического процесса. Если во втором сценарии вероятной альтернативой существующим внешнеполитическим концепциям развития позиционировался Балто-Черноморский союз, то в этой проекции событий следует уделить должное внимание перспективам развития взаимодействия с Китаем. Поднебесная стабильно сохранит интерес к экономическим и политическим проектам, способствующим международному самоопределению страны, а возможная нормализация российско-американского диалога только подтолкнет Пекин действовать активнее в вопросе имплементации концепции «Шелкового пути». Украина должна сформулировать четкое видение возможных направлений экономического взаимодействия и разработать для китайских инвесторов интересные предложения, способствующие реализации не только единичных идей, но и воплощению масштабных проектов – таких, как ЗСТ.

Геополитические реалии и новая концепция украинской политики

В ближайшие годы Украина по-прежнему будет искать свой путь самоопределения, а также решения актуальных проблем. При этом ей всегда придется учитывать фактор России.

Представленные сценарии учитывают сегментированный набор украинских общественно-политических ценностей, давление экономических детерминант и влияние внешнеполитической конъюнктуры, что позволяет моделировать систему координат, определяющую динамику и векторы развития ситуации в краткосрочной перспективе. Они идентифицируют актуальные политические тренды, закрепляют фундаментальную основу будущего украинского политического процесса и могут генерировать альтернативные прогнозы на ближайшие пять и более лет. Учитывая непредсказуемость, субъективность и некую хаотичность современных украинских общественно-политических реалий, остается вероятность воплощения других сценариев, производных от двух представленных. Например, в случае дальнейшего обострения геополитического противостояния, подогревания уровня общественного негодования, целенаправленного расшатывания существующего общественного баланса с использованием фактора боевых действий на Востоке и активизации отдельных этнических групп на Западе страны, сохраняется видимая угроза «балканизации» страны или очередных революционных преобразований. Украинскому руководству необходимо преодолеть перечисленные вызовы для обеспечения территориальной целостности страны, не допустив реализации опасных тенденций.

В то же время в последующие пять лет Украина будет продолжать свой путь борьбы за национальное самоопределение и поиска механизмов преодоления проблем внутриполитического и внешнеполитического масштабов. Перед украинской властью останется необходимость проведения долгожданных реформ, способных модернизировать конфигурации общественно-политического и экономического устройства, урегулирования военного противостояния на Донбассе, продвижения концепции европейской интеграции и выработки новой стратегии организации двусторонних отношений с Российской Федерацией. Несмотря на четкую переориентацию Украины на западный вектор политико-экономического развития, стране всегда нужно будет учитывать российский фактор. Какой бы успешной ни была дальнейшая политика на европейском направлении или на пути сближения с США, ввиду соседства с Россией Украине необходимо маневрировать между геополитическими центрами, отстаивать свои национальные интересы с учетом всех существующих обстоятельств как конструктивного, так и деструктивного характера.

Евросоюз видит больше перспектив в украинско-российском сотрудничестве, а не противостоянии, поэтому будет до конца надеяться на Минский процесс, полагаясь на него, как на инструмент восстановления региональной безопасности.

Пока Украина продолжает исполнять роль своеобразной буферной зоны между восточными границами ЕС и Россией, а реализация ее огромного экономического потенциала зависит от успешности внутриполитического реформирования. Стране нужно достичь необходимого баланса на уровне взаимодействия государственных институтов, обеспечить успешное функционирование принятых ранее конституционных изменений в части децентрализации и правосудия, не допустив федерализации и централизации политической власти, а также выйти из образовавшегося тупика Минских соглашений.

Следующие пять лет еще больше актуализируют вопрос утверждения стратегии действий по Крымскому вопросу и разработки программы реинтеграции проблемных регионов Донбасса. Территориальная целостность Украины и суверенность в определении внешнеполитических приоритетов стали заложниками сложного геополитического процесса. Выход из ситуации можно найти только благодаря четкой координации действий, консолидации политического истеблишмента с гражданским обществом и налаживанию эффективного канала коммуникации со всеми участниками этой сложной геополитической игры.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 25 января 2017 > № 2053527


Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 25 января 2017 > № 2053466

Российский центробанк ответил на заявление Алексея Навального о давлении, оказанном на сотрудников сервиса "Яндекс.Деньги", который запретил использовать "Яндекс.Кошелек" для сбора средств на избирательную кампанию оппозиционера. ЦБ требует от Навального либо назвать фамилии, либо извиниться.

"Нет, сотрудники Центрального банка ни звонками, ни каким-либо другим образом не совершали тех действий, которые описаны в ваших постах, Алексей Анатольевич", - говорится в заявлении Центробанка, опубликованном в его аккаунте в "Фейсбуке".

Два дня назад Навальный сообщил, что сервис "Яндекс.Деньги" потребовал прекратить сбор денег на подготовку к избирательной кампании Навального, который в декабре объявил о намерении баллотироваться в президенты России в 2018 году.

В письме соратнику Навального Леониду Волкову компания объяснила, что использование кошелька в таких целях может быть расценено центробанком "как противоречащее законодательству о выборах".

Сам Навальный писал в своем блоге, что ЦБ приказал "Яндекс.Деньгам" заблокировать сбор средств на его кампанию, называл действия сотрудников центробанка уголовным преступлением и требовал разъяснений от главы регулятора Эльвиры Набиуллиной.

Первым Навальному ответили "Яндекс.Деньги". Запрет на использование электронных кошельков в политических целях там назвали обычной практикой. Существуют риски, что такие действия "с точки зрения законодательства могут быть расценены неоднозначно", заявила компания.

Центробанк в своем ответе Навальному опроверг давление на "Яндекс.Деньги".

"На ваши требования мы можем ответить только другим требованием: назовите имя сотрудника ЦБ, который якобы требовал закрытия "Яндекс.Кошелька", либо извинитесь за то, что написали неправду", - сказано в заявлении. "Если этот "звонивший из ЦБ" существует, мы проведем полное расследование, и все причастные к ситуации будут наказаны", - заверил ЦБ.

При этом Навальный писал, что о звонке из ЦБ ему рассказали "хорошие люди из "Яндекс.Денег", а не сотрудники Центробанка.

Центробанк напомнил, что кредитная организация имеет право прекратить использование электронного средства платежа, а клиент может обратиться с жалобой на такое решение в ЦБ или в суд. Обращения Навального в Центробанк не поступало, сказано в заявлении.

Навальный назвал ответ ЦБ на свои претензии "удивительным по наглости". Он не согласен с тем, что должен называть фамилии сотрудников ЦБ, которые могли оказывать давление на "Яндекс.Деньги".

В 2014 году в офисе "Яндекс.Деньги" проводились следственные мероприятия по уголовному делу о мошенничестве на выборах мэра Москвы. Следователи тогда сочли нарушением закона сбор средств на кампанию Навального его соратниками. Сейчас стороники оппозиционера говорят, что через "Яндекс.Деньги" его команда собрала почти 13 млн рублей.

Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 25 января 2017 > № 2053466


Украина. Польша. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 января 2017 > № 2052923

"Войны за историю" между Украиной и Польшей - подарок Путину

Иэн Бейтсон | Foreign Policy

"С 2014 года, когда Украина начала воевать против россиян и их "доверенных лиц", которые лучше оснащены и лучше финансируются, чем украинцы, она отчаянно ищет героев, способных вдохновить страну", - пишет в своей статье в Foreign Policy журналист Иэн Бейтсон. Но, как минимум, один из героев, Степан Бандера, стал угрозой для партнерства Украины с Польшей.

На Украине Бандеру вспоминают преимущественно как основателя националистических организаций, поясняет автор. "После того, как российская пропаганда попыталась умалить, объявляя ее исключительно протестом ультраправых, революцию Майдана, которая свергла президента Януковича, украинцы принялись использовать Бандеру в качестве символа, чтобы троллить Кремль, и его популярность в стране продолжает достигать новых высот", - говорится в статье.

Однако в Польше "поляки самых разных политических убеждений помнят Бандеру в основном потому, что он сотрудничал с нацистами, а его последователи истребляли мирное население Польши", пишет автор.

В последние месяцы украинские и польские дипломаты спешно пытаются предотвратить разрыв отношений. Но в обеих странах национализм крепнет.

По мнению автора, сейчас Украине никак не следует ссориться с Польшей, поскольку большинство европейских держав поглощены своими внутренними треволнениями, а США при Трампе, возможно, возьмут курс на сближение с Москвой.

"Сегодня правительства Польши и Украины по-прежнему объединены своим противодействием Москве, но националистический популизм играет в обеих странах все более разрушительную роль", - говорится в статье.

"Полякам было очень трудно это понять после того, как Польша сделалась одним из главных сторонников украинской революции", - заметил Лукаш Ясина (Polish Institute of International Affairs), подразумевая прославление украинцев, причастных к убийствам поляков.

В июле прошлого года польский Сейм нанес ответный удар. "Обе палаты впервые приняли декларации, в которых убийство десятков тысяч мирных граждан Польши, совершенное Организацией украинских националистов Бандеры на Волыни, официально объявлено геноцидом", - пишет автор. Незадолго до этого власти Киева переименовали Московский проспект в проспект Бандеры.

Политики и эксперты опасаются, что Украина не сознает, как сильно отталкивает от себя Польшу.

Но украинские депутаты продолжили курс на обострение. Группа депутатов внесла законопроект об объявлении действий Польши в отношении украинцев в 1919-1951 годах геноцидом. "Польское государство подвергало этническим чисткам украинские населенные пункты на границе с Украиной: вначале они были перемещены на Советскую Украину, а позднее насильственно переселены на территорию, которая была передана от Германии Польше", - говорится в статье.

МИДы Украины и Польши поддержали совместное расследование трагедии на Волыни, в результате которого должна быть выработана общая версия истории. Но министр иностранных дел Польши Ващиковский заявил, что примирение сорвется, если на Украине пройдут официальные торжества в связи с 75-летием УПА, основанной последователями Бандеры.

Тем временем некоторые на Украине предлагают отказаться от образа Бандеры как национального кумира. Украинский обозреватель Михаил Дубинянский заявил, что на современной Украине Бандера сведен к пропагандистскому стереотипу, который используется в пику Москве.

Украина. Польша. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 января 2017 > № 2052923


Иран. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 января 2017 > № 2052920

Тень Ирана витает над конференцией в Астане

Пьер Авриль | Le Figaro

"Непрямые переговоры между повстанцами и сирийским режимом, несмотря на некоторый прогресс, все же не позволили продвинуться вперед в разрешении конфликта", - пишет специальный корреспондент Le Figaro в Астане Пьер Авриль.

"Во вторник Тегеран присоединился к общему итоговому заявлению, предложенному Россией и Турцией и нацеленному на "укрепление" перемирия, однако истинные намерения шиитского режима, очень активно выступающего на стороне сирийского правительства, оставались неясными на протяжении всех переговоров, проходивших в столице Казахстана", - отмечает автор.

"В тексте заключительного заявления, не подписанного ни сирийским правительством, ни повстанцами, подчеркивается отсутствие какого-либо "военного решения конфликта". Вместе с тем члены тройки обязуются "использовать все конкретные средства своего влияния на обе стороны для укрепления режима прекращения огня". Наконец, в заявлении содержится ссылка на резолюцию Совбеза ООН 2254, в которой говорится о перспективе "переходного политического процесса" в стране. Это упоминание было достигнуто в упорной борьбе против точки зрения Ирана, для которого сохранение режима Асада является одним из векторов дипломатии", - говорится в статье.

"Спецпредставитель генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура, влияние которого усилилось, настаивал на том, что Москва, Тегеран и Анкара "берут на себя ответственность выступать гарантами" мирного процесса. Он также упомянул "активную политическую поддержку", оказываемую Ираном Дамаску, - передает Авриль. - Глава делегации повстанцев в Астане Мохаммед Аллуш выступил в качестве обвинителя: "До сегодняшнего дня нет никакого ощутимого сдвига в переговорах по причине непримиримости Ирана и сирийского режима".

"Повстанцы, присутствующие в Астане, ранее близкие к Турции, которая теперь сконцентрировала свои военные усилия на борьбе против курдов, практически передали свою судьбу в руки Москвы. Но Россия делает вид - искренне или нет - будто она готова к выходу из сирийского болота. Остается шиитский режим Ирана, наоборот, подозреваемый в желании расширить свои военные достижения во имя более масштабного сражения с суннитским миром, воплощением которого, в частности, является Саудовская Аравия", - указывает автор статьи.

"Не стоит самообольщаться, сегодняшний сирийский режим стал стопроцентной креатурой Ирана", - сказал неназванный западный дипломат.

"В Астане, как не без удовлетворения рассказал один источник, близкий к Дамаску, повстанцы потребовали, чтобы шиитские ополченцы покинули сирийскую территорию в 30-дневный срок, - и безуспешно. Другой дипломатический источник упомянул о трениях между российскими военными и иранскими ополченцами вокруг Вади Барада, ключевого сектора по водоснабжению Дамаска, где режим пытается вновь взять контроль над повстанцами", - сообщает Авриль.

Иран. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 января 2017 > № 2052920


Россия. ДФО > Леспром. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 25 января 2017 > № 2051220

Не хотим смертной судьбы американских индейцев!

Автор: С. КАЛЕНЧУГА. Председатель собрания коренных жителей удэге. Обращение от их имени подписали 85 человек. с. Красный Яр, Пожарский район, Приморский край.

Убедительно просим редакцию газеты «Правда» помочь нам добиться экстренной правовой поддержки по спасению нашего малочисленного коренного народа удэге от уничтожения неправомерными действиями коммерческих организаций (лесопромышленников ООО «Тернейлес») и коррумпированных чиновников различных уровней власти.

СУТЬ ДЕЛА ТАКОВА. На территории компактного традиционного проживания народа удэге подготавливаются мероприятия, которые станут причиной полного уничтожения нашего народа. Речь идёт, казалось бы, о замысле благом — о создании «национального парка» с целью охраны природы. Но при этом в «парке» будет разрешено уничтожение лесов лоббирующей этот проект компанией «Тернейлес»: так называемые санитарные рубки и рубки ухода, а на деле — сплошные вырубки леса без его дальнейшего восстановления. Ведь именно этим занимается «Тернейлес» уже четверть века!

Создание структуры «национального парка» не согласовано с нашим народом. Распоряжаются такими «парками» далёкие столичные чиновники, заинтересованные только в получении доходов любым способом. В проекты и устав этого парка не входит ни одного слова о том, что будет с нашим народом, зато много места посвящено полным запретам и ограничениям на нашу традиционную деятельность: охоту, лесной и рыбный промыслы. Но без своего традиционного уклада жизни мы обречены на вымирание!

Упомянутые чиновники, продвигая идею «парка», нарушают целый ряд как российских, так и международных законов, направленных на сохранение самобытности и обеспечение выживания малых народов. С этой бедой мы уже не раз обращались в органы российской власти, однако до сих пор не получили от них вразумительного ответа и не видим никаких спасительных мер. Пусть же через «Правду» люди узнают, что творится здесь у нас, в дальневосточной тайге.

* * *

Село Красный Яр расположено в северной части Приморского края, в 90 километрах к востоку от административного центра района — посёлка Лучегорск, на левом берегу реки Бикин. Село это — одно из мест проживания удэгейцев — 378 человек (70% от населения). Удэгейцы (или удэге) — один из коренных малочисленных народов Дальнего Востока. Ныне численность носителей удэгейского языка, увы, постоянно уменьшается. Так, во время последней переписи населения России удэгейский родным назвали только четверть всех российских удэгейцев (около 400 человек).

Исторически берега реки Бикин были заселены удэгейцами с традиционным укладом жизни: охота, рыболовство, собирательство. Удэге всегда были неотрывно связаны с природой, с тайгой. Вся наша жизнь складывается как жизнь детей природы. Нас убить очень просто: достаточно уничтожить тайгу, в которой мы живём, где берём еду и всё остальное. И вот власти взялись за «модернизацию» нашей жизни. Появились многочисленные коммерсанты, «оказывающие помощь». Главным из них стал «Тернейлес».

Эта организация, живущая за счёт сплошных хищнических вырубок драгоценных приморских лесов и их продажи за границу, сделала много шагов, чтобы пробиться в естественные природные леса в долине Бикина и других рек, где мы живём. Чтобы обосновать своё присутствие и прибыльные вырубки, этой компанией затрачены разнообразные усилия на лоббирование законов края и даже федеральных законов. Одна из целей — создать некие образования, например, «национальный парк», с различными зонами, где можно вырубать лес.

Неужели барыги, которым нужна только прибыль, могут знать о нашей тайге больше, чем народ, испокон веков здесь живущий? Ведь уже есть законы России, что НИКАКАЯ деятельность для промышленников здесь не разрешена! Но они вкладывают деньги, извращая законодательство, прямо подкупая ответственных людей! И вот уже руководитель отдела дикой природы в краевой администрации Дардман, вице-губернатор Вишняков и сам губернатор Миклушевский подготовили документы, позволяющие накинуться на нашу тайгу, как тигр на кабана. И всё это — за проклятые деньги от покупаемого иностранцами леса! Кроме чиновников, алчные коммерсанты подкупают и представителей нашего народа. И вот уже Павел Суляндзига, не способный в тайге отличить след белки от следа оленя, за деньги и спирт стал сначала «защитником» природы, а сегодня даже руководит фондом как бы для помощи удэге, а на самом деле кладёт себе в карман деньги заинтересованных коммерсантов.

Почему власти не спрашивают нас, нарушая собственные законы, как вести хозяйство на нашей земле?

«Тернейлес» торгует краденным в заповедных землях лесом. А главный покупатель, обучивший «коммерсантов» обращению с местными народами, — это государство США. В ХIХ—ХХ веках на территории этой страны было уничтожено более 40 миллионов коренных жителей — индейцев. Сейчас опыт своих «покупателей» стал использовать «Тернейлес»: любыми способами добыть древесину из нашей тайги и продать её. То, что рубка деревьев ведёт к уничтожению животных, к высыханию ручьёв, в которых мы ловим рыбу, — мало беспокоит этих людей. То, что мы вымрем без традиционных наших порядков и уклада жизни, — беспокоит их ещё меньше.

Только, раз уж провели купленных своих ставленников в разные фонды, включая посты ООН, вспомните, что именно ООН признала целенаправленное уничтожение народов геноцидом. В 2002 году удэгейцев было 1600 человек. Сейчас официальные власти насчитывают 400. Три четверти народа не стало на планете за 15 лет! И получается, что руководит процессом, когда три четверти народа уничтожены, правительство России, да ещё и при поддержке ООН? Неужели «Тернейлес» и несколько купленных и споенных спиртом изгоев удэге могут запустить процесс смерти целого народа на планете?

* * *

Не разработан механизм учёта мнения местного населения, не разъясняются права местных жителей на территории будущего парка «Бикин». До сегодняшнего дня население пребывает в неведении о многих последствиях создания этого парка.

Нас интересует вопрос о земле, в том числе её площади, которая останется в пользовании удэге с целью продолжения традиционного образа жизни. Занятие охотой, рыболовством и собирательством — это особая часть повседневной жизни удэге. Уклад нашей жизни сохранил традиции, которые передавались от одного поколения к другому. Необоснованные ограничения приводят к конфликтным ситуациям. На территории Приморского края уже известны факты произвола со стороны государственной власти: например, при незаконной передаче в собственность земельных участков в посёлке Волчанец Приморского края, в связи с чем депутаты были вынуждены объявить голодовку, чтобы обратить внимание Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и президента РФ на эти проблемы. Неужели мы также должны объявить голодовку и освещать её с использованием Интернета? А ведь местное население психологически уже имеет такой настрой.

Мы считаем, что власти Российской Федерации обмануты шайкой проходимцев, включающей П. Суляндзигу, М. Канчугу, нечестных сотрудников краевой администрации, а также охотоведа Л. Кудрявцева. Именно они участвуют в распределении денег, получают взятки из средств, выделяемых американскими фондами и через ФРГ присылаемых для расхищения леса. Всем известно, откуда финансируется Фонд дикой природы — прямой американский агент на нашей территории! На деньги этих фондов нацелены действия П. Суляндзиги, который хочет зарегистрировать в минюсте новую организацию коренных малых народов и на неё получать эти деньги, тратя их за рубежом, откуда он почти не выезжает. Им разбазарены многочисленные «компенсации» (а на деле — взятки) от промышленников «Тернейлеса», которые должны были пойти на пользу народу удэге, но израсходованы на личные его разъезды по Европе, а также на взятки разным чиновникам.

Информированность местного населения — это соблюдение прав коренных жителей. Так, необходимо учесть, что в «национальном парке» планируется организовать туризм, в связи с чем нужно разработать лимиты на посещение парка туристами (например, не более 100 человек в год с возможностью проживания в селе) и сообщить информацию о лимите посещения парка третьими лицами представителям местного населения. Есть и много других вопросов.

Только после анализа всесторонней информации местные жители получат реальное представление о том, каким образом будут защищены их права на традиционный уклад жизни, какие приоритетные права будут закреплены за коренным малочисленным народом и иные сведения, которые в настоящее время не раскрыты и не известны населению.

Просим срочной помощи! Наш народ, спасённый в своё время Советской властью, находится на грани вымирания из-за неправомерных действий финансовых воротил и полного бездействия органов нынешней власти в нашей стране.

Россия. ДФО > Леспром. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 25 января 2017 > № 2051220


Украина > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 25 января 2017 > № 2050325

Украина дает Донбассу прикурить

Оппозиция в Раде выступила против торгового обмена Украины с ЛДНР

Дмитрий Кириллов (Донецк)

Новая стратегия отношений с самопровозглашенными республиками, принятая украинским правительством 11 января, вызвала громкую дискуссию в Киеве. У планов развития торговли с неподконтрольными Украине территориями, облегчения транспортной блокады и прочих нововведений в стиле «мягкой силы» обнаружилась влиятельная парламентская оппозиция.

Фракция партии «Самопомощь» особенно активно борется с политикой плавной экономической реинтеграции восточных территорий. Ее неформальный лидер, вице-спикер парламента Оксана Сироид даже потребовала наказания министра по делам временно оккупированных территорий Вадима Черныша за интервью «Газете.Ru».

«Прокомментировать как форму, так и суть такого общения сразу должны были президент, премьер-министр, коалиция, которая этого министра назначила, и, разумеется, СБУ. Но они молчат», — посетовала народный депутат в отдельном посте об интервью на своей странице в сети Фейсбук 21 января.

Скандал нагнетается с прицелом на февральскую сессию Верховной рады, где должно состояться рассмотрение законопроекта Оксаны Сироид «О временно оккупированной территории Украины», который предполагает признание России агрессором, приравнивание статуса территорий самопровозглашенных республик к крымскому и сокращение всякого хозяйственного взаимодействия с неподконтрольными территориями до минимума.

Товарные потоки, текущие в сторону Донецка и Луганска, одни люди в украинской власти считают крайне недостаточными, другие — чрезмерными. Как на самом деле обстоит дело с этим принципиальным политическим вопросом, решила разобраться «Газета.Ru».

Найти перевозчика «на ту сторону» в украинских городах, примыкающих к контрольным постам въезда-выезда АТО (КПВВ), не составляет проблем.

Объявлениями пестрит интернет, а поезда на наиболее комфортных маршрутах — в Константиновке и Волновахе — встречают вездесущие таксисты. Денис (имя изменено) возит людей из Мариуполя в Донецк, но признается, что охотнее возил бы только товар.

«Нынешние украинские нормы провоза — до 75 кг по весу и до 15 000 гривен (30 000 рублей) по стоимости — для легковой машины самое то, — делится особенностями заработка Денис с «Газетой.Ru». — Если б можно было, я бы только заказы донецких магазинов и выполнял. Но если ваш груз на украинских КПВВ пропустят без вопросов, то меня на третьей ходке наверняка задержат фискалы. Придерутся к тому, что я незаконно вожу людей. Поэтому я разбиваю партии товара на части, пытаюсь соблюдать внешние приличия».

В машине на этот раз едет только один пассажир, задние сиденья универсала сложены, там лежат упаковка курток, новый спортивный велосипед, запчасти к велосипедам и множество закрытых клетчатых сумок. Отсутствие большого багажа у пассажира оговаривалось перед поездкой отдельно.

«Очень выгодно возить товар, за него хорошо платят, — сообщает Денис. — Я не наглею, вожу поштучно. Сейчас вот есть заказ на 40 курток от одного магазина, так мы его с напарником за пару недель аккуратно выполним. Куртки везу с базы, ценники вижу — от 800 до 1000 гривен. В магазине в Донецке они висят соответственно за 12 000 и 15 000 рублей. Маржа такая, что на все хватает».

Рубль к гривне сейчас считать легко — курс 2 к 1. Два раза в месяц Денис собирает чеки и едет в ДНР растаможивать товар. В торговле самопровозглашенной республики с лета наведен жесткий порядок, контрабанду в магазины не завезешь.

«Пошлину плачу по шкале «до 1000 евро» в 5%, — рассказывает Денис. — Еще 5% плачу, но не беру чек. Так тут принято. 10% получается пошлина на любой украинский товар».

Больших боевых действий нет больше года, минские соглашения, как очевидно для всех на месте, невыполнимы. Люди с оружием понемногу скучают и коррумпируются. «Передачки» военным от пассажира не скрыть, на каждом посту по обе стороны линии фронта из рук водителя в руки проверяющих переходят пачки сигарет, «пополняшки» на телефон номиналом в 50 гривен, бутылки кока-колы и литровые бутыли «энергетика». Кола идет украинцам, «энергетик» — бойцам ДНР.

«Молодые, сутками иной раз стоят, — поясняет Денис. — В Донецке есть все! Но этот «энергетик» тут по 120 рублей бутылка, а в Мариуполе он [стоит] 15 гривен. Один день моей работы обходится в 1200 гривен. 700 гривен — «крыше» в Донецке, и в хороший день на гривен пятьсот раздаю «подарков».

Ходка в одну сторону покрывает «подарки», которые резко выросли за последние полгода. Летом цена для пассажира была 250 гривен, и Денис признается, что тогда зарабатывал больше.

Излишне говорить, что цех подобных перевозчиков многочислен и каждый водитель знает каждого военного на дороге в лицо, следит за ротациями, передает приветы родственникам бойцов и передвигается вне очередей. С пассажира здесь сейчас берут строгую таксу: 400 гривен от Мариуполя до Донецка, 350 от Волновахи. В поездах Киев — Мариуполь больше половины пассажиров вагонов СВ выходят в Волновахе и прямо на перроне пересаживаются в ожидающие машины. Бывшие «донецкие» — народ зажиточный.

Отдельный бизнес — доставка крупногабаритного груза. Форумы пестрят предложениями посредничества жителям Донецка при закупках в интернет-магазинах. «Любой китайский товар из интернет-магазина! Доставка в Донецк. Мои 15–20% от суммы покупки» — типичное объявление на OLX.

«Газете.Ru» удалось найти перевозчика бытовой техники в Волновахе. Микроавтобусы до семи мест разрешены к проезду на КПВВ. Иван в салоне своего «Рено» возит все: от холодильников до телевизоров. Такса на провоз в Донецк холодильников твердая — 1000 гривен, стоимость других товаров зависит от габаритов.

Чтобы понять, что возят не только технику, оказалось достаточно зайти на местное отделение «Новой почты».

Там несколько месяцев стоял брошенный поддон с 10-литровыми канистрами, пересланными для завоза в Донецк, но не полученными заказчиком — время от времени каналы «закрывают». При изучении надписей на канистрах пригодилось высшее медицинское образование — внутри раствор для почечного гемодиализа.

Гемодиализ и пересадка почки в Донецкой области осуществлялись всегда только в одном месте — Областной клинической больнице имени Калинина, расположенной в областном центре по проспекту Ильича. Когда срок годности раствора истечет, его спишут, хорошие пластиковые канистры пойдут гривен по десять местным жителям.

Спрос на любой товар в самопровозглашенных республиках сразу рождает предложение. Создается впечатление, что при недостатке патронов обеспечили бы и их завоз. Последнее не фигура речи: в прошлую пятницу на линии противостояния вспыхнул большой скандал с очередным конвоем фонда Рината Ахметова «Поможем». На фонд постоянно работает 40 грузовиков-длинномеров, которые в конвейерном режиме доставляют продукты к месту сортировки пакетов гуманитарной помощи на «Донбасс-Арене».

20 января СБУ распространила заявление о задержании при проверке на КПВВ в Новотроицком двух водителей очередного гуманитарного конвоя, которые везли «запрещенные предметы».

Гуманитарный штаб выступил с оперативным заявлением о непричастности фонда к провозу «запрещенных предметов», осуждением нечистоплотных водителей и сообщением о том, что «Штаб считает недопустимым перевозки запрещенных предметов. Это зафиксировано договором между Штабом и перевозчиками».

О том, что скрывается под формулировкой «запрещенные предметы», сообщил в своем фейсбуке волонтер Роман Синицин. «А вы знаете, что нашли в ахметовском «гумконвое» и сейчас заминают? — написал Роман. — 300 раций Vertex, цифра и аналог, ручные и автомобильные, ремкомплекты для раций, батареи, антенны, гарнитуры к ним!» Такие рации имеют шифрованные каналы связи и применяются в работе спецподразделений МВД. На фронте они тоже вполне востребованы. Надо признать, что первым о рациях сообщил не волонтер: информацию тут же выложил в сеть один из военных на КПВВ с позывным Старшина.

В областной СБУ поправили рассказы всполошившихся в соцсетях активистов.

«Товаром были забиты ящики для инструмента в двух грузовиках, — сообщил источник «Газеты.Ru». — Рации были только в одном ящике, в другом был груз сигарет. Водители и машины задержаны, продукты вернули фонду в Мариуполе на следующий день».

Сигареты в Донецке в избытке, но собственного изготовления. Фабрики в Донецке и Дебальцево производят ассортимент на любой вкус, а на линии противостояния даже открыли «дьюти-фри». Здесь продают «американские» «Мальборо» и «Парламент» с надписями о вреде курения на чешском языке по цене от 155 до 220 рублей за блок сигарет. Но качество товара очень не хвалит потребитель, а украинские сигареты вполне востребованы курильщиками, привыкшими к любимым маркам больше, чем к Украине.

Фракция «Самопомощь» в Верховной раде в борьбе с новой политикой украинского правительства обнародовала экспертный документ, который в первую очередь показывает, насколько глубоко не понимают ситуацию в Донбассе оторвавшиеся от войны и реальности парламентарии. Они критикуют 9-й пункт постановления об «обеспечении регулярных выплат заработных плат» сотрудникам государственных предприятий, не понимая, что эти деньги люди получают уже третий год.

Попытка прекращения выплат зарплат в феврале 2016-го отозвалась блокадой железной дороги и остановкой металлургических гигантов в Алчевске и Донецке в мае.

Кризис был урегулирован, и заработные платы получают даже сотрудники главного управления Донецкой железной дороги, отказавшиеся переезжать в украинский Красный Лиман и практически невостребованные в Донецке.

Объемы же «межгосударственной» торговли более-менее достоверно может определить только министерство налогов самопровозглашенной ДНР, собирающее те самые 5% пошлин с украинской продукции. Но оно этими цифрами не делится.

Вокруг линии противостояния в Донбассе сложился свой особый мир, своя реальность, которая зарабатывает на войне и которую не замечает «Самопомощь» львовского мэра Андрея Садового.

Товар в донецких продуктовых супермаркетах в основном из России. Но в многочисленных придомовых магазинах довольно широко представлена Украина — причем не только колбасами и продуктами длительного хранения, но и молочной продукцией, очевидно, поставляемой регулярно. Этот поток хоть и уступает по объемам собственной продукции самопровозглашенных республик, которую в последние месяцы в Донецке стали маркировать флагами ДНР, и продукции из РФ, но он есть. И он возник и развился вопреки действиям и намерениям властей с обеих сторон.

Украина > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 25 января 2017 > № 2050325


Италия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049784

Конституционный суд Италии в среду признал не соответствующими основному закону страны ряд норм принятого в 2015 году избирательного закона, отменив проведение парламентских выборов в два тура.

Тем не менее, суд оставил действующей норму о так называемой премии большинства, согласно которой партия, набирающая на выборах 40% голосов, может рассчитывать на 55% мест в нижней палате парламента.

Кроме того, КС отменил норму, согласно которой лидер партийного списка может одновременно баллотироваться в 10 из 100 существующих выборных коллегий. Положение действующего закона позволяет в случае победы в нескольких из них выбрать, откуда именно попасть в парламент, открывая при этом путь в депутаты для не столь популярных однопартийцев, которые не находятся во главе списка.

Новый избирательный закон, так называемый Italicum, был принят в мае 2015 года и вступил в силу с 1 июля 2016 года. Он касается только выборов в Палату депутатов, поскольку тогдашний премьер Маттео Ренци рассчитывал на победу сторонников ответа "да" на конституционном референдуме, который помимо прочего предусматривал ликвидацию верхней палаты парламента как выборного органа. Победа противников реформы серьезно осложнила политическую ситуацию в стране.

Срок полномочий нынешнего состава парламента истекает в 2018 году, и, казалось бы, Италия наконец получила закон, по которому можно было бы проводить выборы, если бы не одно но: он не регламентирует процедуру системы избрания членов Сената.

Что такое Italicum

Главной его особенностью и одновременно главным недостатком с точки зрения противников считается та самая "премия большинства", из-за которой получившая на выборах по меньшей мере 40% голосов партия автоматически имеет право занять 340 из 630 кресел в нижней Палате депутатов.

В случае если ни одна из партий не преодолевает 40-процентный порог, два лидирующих партийных списка переходят во второй тур голосования, победитель которого опять-таки может рассчитывать на вышеупомянутый бонус. Подобная система гипотетически может привести к тому, что большинство в парламенте, а, соответственно, право принимать ключевые для страны решения может получить политическая сила, которую поддерживают буквально пара десятков процентов избирателей.

Реформа была необходима после того, как в начале 2014 года тот же Конституционный суд признал ряд положений предыдущего закона о выборах не соответствующими основному закону страны и аннулировал их.

Нынешний же закон, призванный коренным образом изменить итальянскую избирательную систему, был принят в мае 2015 года. Ее реформа должна была стать opus magnum тогдашнего премьер-министра Маттео Ренци, который пошёл ва-банк, поставив в зависимость от успеха этих преобразований своё дальнейшее пребывание на посту главы правительства Италии.

И если Italicum смог проторить себе путь сквозь чрезвычайно запутанную систему органов законодательной и исполнительной власти, то затеянный Ренци референдум по конституционной реформе в декабре 2016 года провалился. Реформа, ставившая своей целью подарить Италии долгожданную политическую стабильность, парадоксально ввергла в страну в период новой неопределенности.

Другой парадокс заключается в том, что Italicum был принят для работы в однопалатной "системе координат". Расчет Ренци и его сторонников был на то, что по итогам референдума Сенат, верхняя палата парламента, перестала бы быть выборным органом, а число сенаторов сократилось бы с 320 до 100. То есть после провала реформы конституции в стране с двухпалатным парламентом совсем недавно принятая избирательная система не учитывает наличие второй, не менее важной части народных избранников.

Быстрее бы выборы

Ведущие политические силы Италии после объявления решения Конституционного суда почти единогласно объявили о желании идти на внеочередные парламентские выборы.

Лидер оппозиционного "Движения 5 звезд" Беппе Грилло в связи с этим заявил о необходимости принятия аналогичного Italicum'у закона о выборах в Сенат.

"Наше предложение остаётся прежним со дня победы "Нет" на референдуме: мы принимаем с необходимыми изменениями новый закон для Сената и быстро идём голосовать", — написал Грилло на своём личном сайте.

Он отметил, что целью "Движения" на будущих выборах станет именно 40-процентный порог без вступления в политические альянсы с кем бы то ни было.

Экс-премьер Италии, лидер правящей Демократической партии Маттео Ренци остался доволен исходом голосования по закону, инициатором принятия которого он и являлся.

"Хватит тянуть время, партии должны решить, хотят ли они померяться силами", — заявил Ренци, которого цитирует агентство ANSA.

В партии бывшего премьера Сильвио Берлускони "Вперед, Италия!" призвали привести в соответствие системы выборов в обе палаты парламента.

"Полное несовпадение между ними делает необходимым решительное вмешательство парламента для гармонизации двух схем голосования", — говорится в заявлении партии.

Можно сказать, что итальянские политики после долгожданного решения суда продемонстрировали удивительное единодушие во мнениях, особенно учитывая тот факт, что принятие избирательного закона полтора года сопровождалось демаршем со стороны оппозиции, когда 205 депутатов, в том числе представители "Движения 5 звезд", "Лиги Севера" и "Вперёд,Италия!" покинули зал заседаний.

Александр Логунов.

Италия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049784


Италия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 25 января 2017 > № 2049767

Конституционный суд Италии признал, что избирательное законодательство страны частично не соответствует конституции. В частности, в судебном решении, принятом в среду, 25 января, отвергается идея проводить парламентские выборы в два тура.

В то же время судьи оставили в силе положение, согласно которому партия, набравшая при голосовании как минимум 40 процентов, автоматически получает большинство в парламенте.

В постановлении суда говорится, что принятые изменения должны применяться при проведении выборов начиная с настоящего момента.

От решения КС ожидалось, что он прояснит ситуацию с возможностью проведения досрочных выборов, после того как на референдуме в декабре 2016 года большинство итальянцев отвергли конституционную реформу, разработанную правительством Маттео Ренци, который в результате ушел в отставку.

Однако, как отмечает агентство dpa, нынешний вердикт не решил главную проблему: выборы в сенат и в палату депутатов Италии по-прежнему регулируются различными положениями закона. Президент страны Серджо Маттарелла ранее дал понять, что позволит провести досрочные выборы, лишь когда для выборов в обе палаты парламента в будет разработана единая норма.

Очередные выборы в Италии должны состояться не раньше 2018 года.

Италия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 25 января 2017 > № 2049767


США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 января 2017 > № 2049712

Первые дни президентства Трампа дали ответ на многие вопросы и повергли политиков в шок. Многим до конца не верилось, что Трамп будет выполнять то, что он говорил на выборах. Говорили, что политика США измениться не может. Однако первые указы Трампа расставили точки над и. Самым громким шагом в эти дни, конечно, был выход США из Транстихоокеанского партнёрства. Это, конечно, не выход США из НАТО. Хотя теперь и такое возможно.

Трамп говорил, что НАТО устарела, и что это реликт холодной войны. Как оказалось, к его словам прислушиваться надо внимательно — Трамп на ветер их не бросает. Тем более сделано было это так просто и эффектно. Один росчерк пера и — нет ТТП. А сколько Обама его строил, сколько переговоров, сколько саммитов… и в один день ничего не стало. Но об этом пусть пишут другие. Я об Украине.

Если украинские политики до последнего надеялись договориться с Трампом, то этого не будет. Они до сих пор не могут поверить, что такое возможно. Они привыкли до хрипоты поливать грязью оппонента. А когда оппонент побеждал, несмотря на их вопли, бежали первыми прислуживать, будто ничего не случилось. И это всегда работало. Некоторые депутаты уже едва не десяток партий и фракций поменяли. Для них это норма. И тут такой облом. На Украине можно перекрашиваться по несколько раз в день. Наш народ это любит. А Трамп всегда носит красный галстук. Другим его и представить себе трудно.

На инаугурацию Трампа рванула едва не половина Верховной рады. Сессию невозможно было открыть. В зале не было кворума. Но попали далеко не все. Ряду украинских парламентариев, которые намеревались присутствовать на инаугурации избранного президента США Дональда Трампа, отказали в получении американской визы. Об этом заявил нардеп Борислав Береза. Но, по его словам, отказом в визах для украинских депутатов дело не ограничилось. «Из общения с некоторыми местными политиками выяснилось, что часть украинских политиков, которые анонсировали свой приезд в Вашингтон, не просто не получили визы, а фактически получили заграждение и не попадут сюда», — подчеркнул Береза. То есть они нежелательны в США. Персона нон грата. Прежде такого не было. Непонятно только — чего такие как Береза туда вообще поперлись? На что рассчитывали?

Однако даже те, кого в штаты пустили — к Трампу не попали. В массовке за деньги поучаствовать — да. Но никого из украинских политиков Трамп не принял. Ни прежде, ни сейчас. А все громкие заявления о якобы имевших место встречах с Трампом и каких-либо договоренностях — есть пустой звук. Трамп вообще игнорирует действующих украинских политиков, и вполне понятно почему. И члены его команды тоже. Даже Левочкину с Манафортом пообщаться не удалось. А ведь при Януковиче частенько общались. Старые знакомые.

Ну, а Порошенко вообще учудил после поездки в Давос, где вообще не было никакого Трампа, — США теперь игнорируют глобалистские форумы. Так вот Порошенко после поездки заявил, что якобы договорился о встрече с Трампом на конец февраля. В Давосе договорился. И поедет в Вашингтон с официальным визитом. Вероятно, это случится числа 30 или 31 февраля. Другие дни у Трампа точно не для Порошенко расписаны.

Ну, а то, что никто из украинцев доступа к Трампу не имеет, подтверждает американское издание Politico, которое провело свое расследование по вмешательству Украины в американские выборы. «Никто из украинцев не имеет доступа к Трампу, все они отчаянно пытаются получить его и готовы платить за это большие деньги», — сказал изданию американский политический консультант, чья компания недавно проводила в Вашингтоне встречу с Юрием Бойко.

А вот что происходит на самом деле. Если после 8 ноября массово уничтожали документы в поддержку Хиллари и удаляли из соцсетей оскорбления в адрес Трампа — теперь дела куда серьезнее. Вот что пишет Виталий Глюдзо на страницах Elise Journal: «Кабмин в срочном порядке начал исправлять документы. Оказывается, у нас в Украине 3 года не война с Россией, а гражданское противостояние, а Донбасс не оккупированная территория, она называется временно не подконтрольная. Именно так указано во всех официальных документах и нет ни единого упоминания про то, что Россия — агрессор. Хотя еще месяц назад все было иначе».

Неспроста это. Знает кошка, чье мясо съела. И дальше там же: «Кабмин вдруг резко изменил риторику, которая не сопоставима с риторикой украинских СМИ… Порошенко готов идти на любые уступки, лишь бы ему гарантировали безопасность в худшем случае, а в лучшем, но маловероятном, — сохранили за ним кресло президента. Ранее многие западные эксперты отмечали, что Трамп может поставить Порошенко ультиматум: перевыборы. Мы не верим в то, что у Вас есть поддержка народа и с Вами работать слишком рискованно и нестабильно. После законных перевыборов мы будем работать. Конечно, в случае перевыборов с 6% Порошенко ничего не светит, как и его политической силе с рейтингом в 4,9%».

Косвенно все это подтверждается и заявлениями других политиков. Достаточно вспомнить нашумевшее заявление Пинчука по Крыму и не только его. На Украине зреет понимание неотвратимости происходящего. Даже до таких, как Савченко это доходит. Но прямо сегодня Порошенко еще не уйдет. Вначале Путин и Трамп должны встретиться и договориться о кандидатуре нового президента. Только после этого Порошенко предъявят ультиматум. А встреча эта не может произойти быстро. К ней обе стороны должны подготовиться. Спешка тут недопустима. Но без Путина Трамп не станет кандидатуры искать. Попытки договориться с Трампом по Украине сейчас бессмысленны. Он не будет ни с кем и ни о чем договариваться. И, скорее всего, согласится на кандидатуру, предложенную Путиным. Просто потому, что у Трампа своего интереса на Украине нет, а у Путина есть. А Трампу много от Путина нужно.

Причем смею предположить, что этим кандидатом не будет никто из действующих ныне политиков. Слишком низкий у них у всех рейтинг доверия. Замараны они все. Наша социология, конечно, врет. Но насчет того, что на Украине сегодня не доверяют никому, они точно не ошибаются. А когда на Украине начнут говорить правду о том, что происходило на самом деле после 21 февраля 2014, народ ужаснется, и выберут любого, который во всем этом безобразии не участвовал. Не зря же Тимошенко говорила, что даже во Львове люди хотят вернуть «злочинну владу». Так что Путин почти любого может предложить, кого сочтет нужным. И если будет достигнуто соглашение с Трампом по этому вопросу, не будет большой проблемы его реализовать в ходе выборов.

Вот по этой причине в Киеве сильно нервничают. Происходящее очень похоже на конвульсии, которые однако способны размести все в пух и прах. Вот новый языковой законопроект внесли. Хотят уголовную ответственность ввести за то, что на русском языке говоришь. Спешат. Понимают, что нынешняя Рада могла бы и такой закон принять. Ничем не хуже закона о люстрации, например. И плевали они на Венецианскую комиссию. Тогда плевали. Но теперь меняется все. И шансов у этого и других таких законов уже нет.

А если вдруг с перепугу примут, то в нынешней ситуации Порошенко точно его не подпишет. Он уже настолько перепугался, что спешно стал весь свой бизнес в России закрывать. Упомянутый выше мною Виталий Глюдзо об этом пишет так: «Как известно, за 3 года войны с Россией Петро Порошенко заплатил в Российский бюджет 2,8 миллиарда рублей чистого налога, это в три раза больше, чем его бизнес заплатил в Украине (кстати, по этой причине Путин назвал Порошенко крупным иностранным инвестором, легально работающим в России). Закрытие связано с чем-то очень важным. Таким образом, Петр Порошенко, скорее всего, хочет срочно продать свой бизнес, чтобы уберечь наличные деньги. Отмечу, что Порошенко имеет в России не только «Рошен», а еще около 50 компаний, которые также срочно закрывают». Вот уж припекло, так припекло.

Александр Лузан

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 25 января 2017 > № 2049712


Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049628

Председатель Женералитета (правительства) Каталонии Карлес Пучдемон заявил, что его главная цель не декларация о независимости, а "декларация о взаимозависимости" Каталонии и испанского государства.

"Я не хочу объявлять о независимости, я хочу декларацию о взаимозависимости, поскольку надо принять, что в XXI веке отношения между государствами должны основываться на сотрудничестве", — заявил Пучдемон, находящийся в Брюсселе, в интервью телеканалу Euronews.

Пучдемон отметил, что когда Каталония изменила свой статут автономии, она эта сделала в рамках конституции, пообещав остаться в составе Испании, однако реакция Мадрида была негативной. Поэтому, заявил председатель Женералитета, теперь он считает необходимым провести референдум, на котором бы жители ответили, хотят ли они отделения автономного сообщества от Испании.

"Ответ Испании был всегда одинаковым – нет. Но если она утверждает, что хочет говорить, мы должны слушать", — добавил Пучдемон.

"Слово "референдум" ассоциируется с чем-то, что не совпадает с мнением правительства, только тогда, когда граждане высказывают мнение, противоположное интересам государств", — сказал он.

Пучдемон, выступавший накануне в Европарламенте, не встретился ни с одним из высокопоставленных руководителей ЕС. Он даже не запрашивал встречи, поскольку во время его предыдущего визита он получил отказы со стороны руководства Евросоюза.

"Я не ставлю сегодня задачу, чтобы меня приняли представители (руководства) ЕС. Придет момент просить о встрече, и тогда, надеюсь, как в случаях с другими региональными европейскими лидерами, меня примут высокопоставленные представители, и мы сможем свободно и открыто говорить о Каталонии", — сказал Пучдемон.

Каталония хочет остаться в ЕС

Зал, где выступал Пучдемон, был переполнен, но в основном это были студенты из Каталонии, сообщает газета ABC. Каталонские власти,

напротив, назвали прием, оказанный Пучдемону в Брюсселе, успешным. На выступлении Пучдемона присутствовали 40 депутатов из 15 стран – при том, что в Европарламенте 751 депутат.

Министр иностранных дел Каталонии Рауль Ромева сообщил, что в зале, рассчитанном на 350 мест, находились 500 человек. "В Европе начинают принимать, что есть некая реальность", — заявил Ромева в интервью радиостанции RAC1, признав при этом, что "это не значит, что есть симпатия к делу".

Каталонский лидер в своем выступлении сказал, что "самое позднее, в сентябре будет проведен референдум о независимости Каталонии", и, несмотря на юридические и политические препятствия, каталонское руководство "не рассматривает иного сценария, кроме как оставаться в Европейском Союзе".

Пучдемон добавил, что "единственная проблема – отсутствие политической воли" со стороны Мадрида, который считает проведение референдума незаконным, однако "группа экспертов предложила пять законных вариантов, которые бы позволили провести референдум по согласованию с Испанией". "Хочу четко сказать: мы хотим, чтобы референдум был согласован с правительством Испании, поскольку этот вариант приемлем для всех", — сказал Пучдемон.

Он также отметил, что 80% каталонцев выступают за проведение референдума, однако правительство Мариано Рахоя "принимает решения, направленные на преследование этого процесса через юридические институты, смешивая судебную систему и политику".

Председатель правительства Испании Мариано Рахой накануне заявил, что Пучдемон "получил (в Брюсселе) такое отношение, какое он заслуживает".

Каталонские власти, а также ряд общественных организаций считают, что автономное сообщество должно стать независимым от Испании государством и предпринимают шаги в этом направлении, которые испанские власти, равно как и Конституционный суд страны, признают незаконными.

Парламент Каталонии 6 октября 2016 года принял резолюцию, согласно которой референдум о независимости автономного сообщества от Испании должен быть проведен до конца сентября 2017 года.

Правительство Испании оспорило решение в Конституционном суде, который принял соответствующий иск к рассмотрению. Это означает автоматическую приостановку действия резолюции до окончательного вердикта КС. Глава Каталонии Карлес Пучдемон заявил, что власти автономного сообщества не подчинятся решению КС и продолжат подготовку к референдуму.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049628


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049611

Роль казахстанского парламента планируется существенно усилить в ходе предстоящей конституционной реформы, победившая на выборах партия будет решающим образом влиять на формирование кабмина, заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

По его словам, важно усилить роль парламента в формировании правительства, "повысить ответственность кабинета министров перед депутатским корпусом".

"Победившая на парламентских выборах партия будет решающим образом влиять на формирование правительства", — сказал президент, выступая в эфире казахстанских телеканалов.

Исходя из этого, продолжил он, закономерно, если правительство станет слагать полномочия перед вновь избранным мажилисом (нижняя палата) парламента, а не перед президентом, как это было раньше.

"Следует упростить порядок выражения недоверия членам правительства со стороны палат парламента. Это усилит контроль законодательной ветви власти за исполнительной", — добавил президент.

В середине декабря 2016 года глава Казахстана заявил, что специальная комиссия должна рассмотреть возможность перераспределения полномочий между президентом, парламентом и правительством, но отметил, что "Казахстан есть и будет государством с президентской формой правления". По словам Назарбаева, комиссия должна изучить эти вопросы и внести предложения по изменению соответствующих законов и, возможно, конституции.

Первое заседание рабочей группы по перераспределению полномочий, которую возглавляет руководитель администрации президента Адильбек Джаксыбеков, состоялось в Астане 13 января. В этот же день был опубликован состав рабочей группы, в которую вошли 12 человек. Среди них генпрокурор Жакип Асанов, министр юстиции Марат Бекетаев, заместитель председателя сената (верхняя палата) парламента Сергей Громов, заместитель председателя мажилиса (нижняя палата) парламента Гульмира Исимбаева, председатель Верховного суда Кайрат Мами и другие.

Михаил Егорин.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049611


Иордания. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049605

Иордания признает решающую роль РФ в урегулировании конфликта в Сирии и других региональных вопросов, заявил король государства Абдалла Второй на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

Президент России Владимир Путин и король Иордании Абдалла Второй Бен Аль-Хусейн во время встречи в конференц-центре Король Хусейн Бен Талал. 26 июня 2012

"Мы действительно полностью поддерживаем астанинский процесс, который был начат в столице Казахстана. И хочу отметить, что благодаря роли России и ее участию в этом процессе, мы наедимся, что у всех сирийцев будет общее инклюзивное будущее. Надеемся, что переговоры будут продолжаться в разных форматах — Женевском и других", — сказал он.

"И, естественно, ещё раз подчёркиваем, признаем критически важную роль России в урегулировании этого и многих других региональных вопросов", — добавил монарх.

Абдалла Второй подтвердил, что РФ и Иорданию связывает крепкая дружба и "общее видение, которое будет способствовать стабильности и нормализации ситуации в регионе".

Переговоры по Сирии проходили в Астане 23-24 января. Их инициатором стал президент России Владимир Путин, который предложил создать в Астане дополнительную площадку сирийского мирного процесса помимо Женевы. Предложение поддержали президенты Турции и Казахстана. Россия, Иран и Турция как гаранты перемирия в Сирии договорились на переговорах в Астане о создании трехстороннего механизма контроля за режимом прекращения огня в САР.

Иордания. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049605


Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049602

Миссия наблюдателей от СНГ, прибывшая в Ашхабад по приглашению туркменской стороны, приступила к мониторингу выборов президента республики, передает в среду Туркменское телевидение.

Президентские выборы назначены на 12 февраля 2017 года.

При содействии Центризбиркома Туркмении, наблюдатели от СНГ уже открыли в Ашхабаде свой штаб.

В ходе встречи в Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов, наблюдатели были ознакомлены с планом мероприятий, проводимых ЦИК, составом избирательных комиссий, образцами избирательных документов, проделанной на местах работой.

В ходе встречи отмечалось, что в Избирательном кодексе Туркмении отражены главные принципы международных норм в сфере выборов – всеобщее избирательное право, добровольное участие граждан в выборах, которые проводятся на альтернативной основе, равные возможностей для кандидатов, свобода агитации, а также гласность и открытость избирательного процесса.

Как сказал глава наблюдателей от Содружества, первый заместитель председателя Исполнительного комитета – исполнительного секретаря СНГ Виктор Гуминский, миссия наблюдателей от СНГ будет осуществлять свою деятельность на основании общепринятых международных норм, независимо, не вмешиваясь во внутренние дела государства. Он также подчеркнул, что задача миссии – содействовать проведению свободных и демократичных выборов.

На президентские выборы приглашены наблюдатели из европейских государств и ряда международных организаций, включая СНГ, ШОС и ОБСЕ, которым представится возможность наблюдать за ходом предвыборной кампании и за голосованием в день выборов.

Мониторинг хода президентских выборов в Туркменистане также осуществляют 3223 национальных наблюдателя от политических партий, общественных объединений и кандидатов в президенты.

На пост президента Туркменистана претендуют девять кандидатов, в том числе и действующий глава государства Гурбангулы Бердымухамедов. Согласно новой конституции, принятой 14 сентября 2016 года, сроки президентских полномочий увеличены с пяти до семи лет, а также снято верхнее возрастное ограничение в 70 лет для избрания президентом страны.

Основной закон государства устанавливает, что президентом может быть избран гражданин страны, родившийся в Туркмении, не моложе 40 лет, владеющий государственным языком, в течение предшествующих пятнадцати лет постоянно проживающий и работающий в республике.

Амангельды Нурмурадов.

Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049602


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049598

Казахстан пойдет по пути демократического развития, заявил в среду президент республики Нурсултан Назарбаев.

Ранее Назарбаев заявил, что в ходе предстоящей конституционной реформы планируется существенно усилить роль казахстанского парламента, победившая на выборах партия будет решающим образом влиять на формирование кабмина.

"Предлагаемая нами реформа (о перераспределении полномочий между ветвями власти – ред.) опирается, прежде всего, на собственный наш казахстанский опыт и потребности наши страны. Программа реформ — это наш ответ на вопрос: в каком направлении пойдет Казахстан? Ответ ясный и последовательный: в сторону демократического развития", — сказал он в ходе обращения, которое транслировалось по республиканским каналам.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049598


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049594

Глава Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что по итогам предлагаемой им конституционной реформы президент страны будет играть роль верховного арбитра над ветвями власти.

"Суть предлагаемой реформы состоит в серьезном перераспределении властных полномочий, демократизации политической системы в целом. Для президента приоритетными станут стратегические функции, роль верховного арбитра в отношениях между ветвями власти", — сказал он, выступая в эфире казахстанских телеканалов в среду.

По словам президента, глава государства "сконцентрируется также на внешней политике, национальной безопасности в целом, обороноспособности".

Михаил Егорин.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049594


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049588

Политические реформы в Казахстане связаны с решением вопроса о преемнике президента Нурсултана Назарбаева, считает заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института СНГ Андрей Грозин.

Ранее Назарбаев заявил, что по итогам конституционной реформы роль правительства и парламента в Казахстане значительно усилится, президент будет играть роль верховного арбитра.

"Это все (планирующиеся реформы- ред.) укладывается в русло вопроса о преемнике Назарбаева. Сколько лет уже обсуждаются различные конфигурации, различные кандидатуры. Теперь понятно, что, видимо, принято решение, что в перспективе власть будет передаваться не какому-то отдельно взятому казахстанскому элитарию, а институтам. То есть будет коллективный преемник. Рассеивание власти между тремя ветвями — президентской должностью, между кабинетом министров и между парламентом — это тема, которая будет обрастать после заявления Назарбаева практическими решениями", — сказал Грозин РИА Новости.

По его словам, в рамках конституционной реформы какие-то функции будут переданы от президента парламенту в вопросе формирования кабинета министров.

"Назарбаев сегодня сказал, что победившая на парламентских выборах партия будет решающим образом влиять на формирование правительства, но это тоже не новость, эта норма была вписана в законодательный свод Казахстана около пяти лет назад. То же самое относится и к перераспределению части президентских полномочий к премьеру. Я не думаю, что появятся какие-то совершенно новые новеллы в законодательстве, которые будут что-то отбирать от полномочий президента и что-то отдавать премьеру и спикерам верхней и нижней палат парламента. Скорее будет наполнение реальным содержанием ранее полученных номинальных возможностей, которые были и у меджлиса, и у сената, и у кабинета министров", — добавил эксперт.

Грозин высказал мнение, что передача власти коллективному преемнику — это глобальный ответ Казахстана на вызов передачи власти.

Он считает, что смена власти в Узбекистане оказала очень серьезное влияние на настроения в Казахстане, и тема передачи власти стала обсуждаемой.

"Понятно, что второго Назарбаева не будет. При всем уважении к казахстанской элите, понятно, что такого заменителя там просто нет. Поэтому проще, эффективнее и, главное, менее рискованно — передать большой комплекс суперпрезидентских полномочий и рассеять их между различными институтами. То есть сейчас уже не столь важна фамилия будущего президента Казахстана, потому что также будут важны фамилии руководителя партии, которая будет побеждать на выборах, фамилия премьера, фамилии глав нижней и верхней палаты парламента. Рассеивание власти создает более комфортную среду для возможной передачи власти", — пояснил эксперт.

По мнению Грозина, очевидно, что Назарбаев готовится уйти из политики.

"Но, я думаю, что он будет президентом еще достаточно долго, как минимум столько, сколько ему позволит здоровье. Воспринимать сегодняшнее заявление как какой-то прощальный манифест совершенно не стоит", —заключил он.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049588


США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049578

Среди первых документов, подписанных 23 января новым президентом США Дональдом Трампом, — указ о запрещении государственного финансирования организаций, которые занимаются пропагандой абортов в других странах или причастны к практике искусственного прерывания беременности.

Палата представителей Конгресса США 24 января проголосовала за запрет финансирования абортов в США из средств налогоплательщиков. Отныне государство не будет финансировать часть расходов медицинских учреждений, которые шли на такие операции. Дональд Трамп уже пообещал утвердить это решение Палаты представителей.

Трамп верен своему слову

Указ Трампа и решение Палаты представителей — выполнение предвыборных обещаний нового президента США. Это именно то во внутренней политике, что ждали от Трампа его избиратели, хотя пока трудно сказать, что будет с другими обещаниями Трампа.

Выступая на своей первой пресс-конференции в качестве официального представителя Белого дома, Шон Спайсер заявил, что введение запрета на финансирование организаций, занимающихся пропагандой абортов, "показывает всему миру то, насколько мы ценим жизнь". "Нет никакого секрета в том, и сам президент совершенно ясно по этому поводу высказался, что он президент, выступающий в защиту жизни. Он намерен встать за всех американцев, в том числе — и еще не рожденных", — заявил Спайсер.

Кроме того, через несколько часов после инаугурации Трамп подписал указ об отмене реформы здравоохранения, известной как Obamacare. Одним из самых спорных и обсуждаемых американцами пунктов этой реформы была оплата "аборта по требованию пациентки" из средств медицинской страховки. Теперь американки, желающие сделать аборт, будут оплачивать операцию из своего кармана.

В финансовом отношении от указа Трампа пострадают многочисленные неправительственные организации в США и по всему миру, которые пропагандируют аборт как свободное решение женщины. Среди них — Международная федерация планирования семьи (International Planned Parenthood Federation) и другие аналогичные объединения "планирования и сокращения рождаемости".

Пострадают также действующие в США различные фонды, называющие себя международными и распространяющие свою деятельность как на Соединенные Штаты, так и на другие страны. Первый среди них — фонд финансиста Джорджа Сороса "Открытое общество" (Open Society Foundations), имеющий штаб-квартиру в Нью-Йорке. Конечно, его не закроют. Однако такой благосклонностью со стороны власти, как это было при Обаме, Сорос уже пользоваться не сможет. Более того, наступление Трампа на внедрявшиеся Обамой либеральные ценности является фактически объявлением войны самому Соросу, поскольку Сорос — неотъемлемая часть либерального истеблишмента

Сорос — главный финансист абортов по всему миру

Сорос — организатор международной кампании в пользу абортов. Портал DCLeaks.com сделал достоянием общественности секретные документы фонда Сороса, согласно которым тот финансирует "глобальную стратегию по стимуляции абортов во всех странах мира". Провозглашение права женщины на аборт, подталкивание женщин к абортам, изобретение и распространение новых способов контрацепции в контексте растления молодежи — вот основные составляющие этого проекта.

План Сороса, который должен быть реализован в 2016-2019 годах, нацелен на искоренение во всех странах законов, препятствующих свободному осуществлению операций по прерыванию беременности, и на стимуляцию роста числа абортов в странах, где они разрешены. В реализации этой стратегии задействованы все национальные представительства международной неправительственной организации Amnesty International, различные центры планирования семьи, организации в защиту прав женщин на аборт.

На первом этапе объектами атаки Сороса должны стать католические страны — прежде всего, Ирландия и Польша, — где действует сильное законодательство, запрещающее аборты не по медицинским показаниям.

Митинги "за" и "против"

21 января в Вашингтоне и других городах США прошли массовые демонстрации феминисток против президента Трампа, организованные внезапно появившимся на свет движением "Пуссихэт" (Pussyhat Project). Название этого движения на русский язык переводить не очень прилично. Для понимания: оно имеет те же корни, что и название скандальной российской группы, устроившей некогда пляски в Храме Христа Спасителя в Москве.

Главный лозунг "Пуссихэт" — "за права женщин" и, прежде всего, за право женщин на аборт. Хотя никто у американских женщин такого права не отбирал. Речь идет лишь о том, что теперь государство не будет финансировать и пропагандировать аборты.

Движение создал и финансирует все тот же либеральный истеблишмент, финансирующий американские СМИ, которые и после вступления нового президента в должность пугают американцев "концом света" под названием Трамп. Проплачивает эти демонстрации все тот же Сорос. Уже известно, что за час протеста на митингах против Трампа платят 15-18 долларов. Объявления об этом распространяются в социальных сетях.

Сторонники Трампа намерены провести демонстрацию в Вашингтоне 27 января. Его организатором является общественное движение "Марш за жизнь", которое было основано еще в 1973 году. Массовые шествия это движение проводит в 56 городах США начиная с середины января. Их участникам никто не платит гонорар за присутствие на митинге.

Игорь Пшеничников, советник директора Российского института стратегических исследований, для РИА "Новости"

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 января 2017 > № 2049578


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > akorda.kz, 24 января 2017 > № 2060797

Участие в заседании Рабочей группы по вопросам перераспределения полномочий между ветвями государственной власти

В ходе заседания Глава государства отметил, что вопрос перераспределения полномочий между ветвями государственной власти является последовательным и закономерным этапом развития республики.

- Реализация одной из пяти институциональных реформ, предложенных мной, предполагает наделение Правительства дополнительными исполнительными полномочиями в сфере экономики. При этом в компетенции Президента будут оставаться основные вопросы обороноспособности, внешней политики, государственного управления, защиты Конституции и обеспечения эффективной работы между ветвями государственной власти, - сказал Нурсултан Назарбаев.

Глава государства обратил внимание на снижение количества полномочий, отнесенных изначально сугубо к компетенции Президента Казахстана.

- К примеру, полномочия в части утверждения программ, вопросы кадровых изменений в Правительстве, создания новых органов управления могут быть переданы в компетенцию Правительства и Парламента, - отметил Нурсултан Назарбаев.

Также Президент Казахстана подчеркнул необходимость действенного усиления роли Парламента в системе государственного управления.

- В наших условиях Правительство формируется победившей партией или фракциями. Таким образом, должна быть пересмотрена роль Парламента в отношении Правительства по многим вопросам, - подчеркнул Глава государства.

Кроме того, Нурсултан Назарбаев отдельно остановился на вопросах ответственности государственных органов за проводимые реформы и их успешную реализацию.

Руководитель Рабочей группы доложил Главе государства о выработанных предложениях по перераспределению полномочий между ветвями государственной власти.

- В соответствии с поставленной задачей сформулированы предложения по трем направлениям.

Первое. Это предложения по перераспределению законодательно установленных полномочий Главы государства, которые не требуют внесения изменений в Конституцию. В этой части обобщены предложения государственных органов. В целом, предложения касаются полномочий, которыми регулируются вопросы социально-экономической сферы. Это вопросы управления экономикой, финансами, государственным имуществом, полномочия, связанные с решением отдельных вопросов административно-территориального устройства.

Второе. Верховным Судом и Генеральной прокуратурой представлены предложения по дальнейшему совершенствованию деятельности судебной и правоохранительной систем, которые также не требуют внесения изменений в Конституцию. Это предложения, касающиеся усиления судебного контроля, дальнейшего сокращения участия прокуроров в гражданском и административном процессе. Всего в судебно-правовой сфере представлено 13 предложений, не требующих конституционных изменений.

Третье. Рабочей группой отдельно рассмотрены порядка 40 предложений, предполагающих коррекцию норм Конституции. Активность в этом вопросе проявили представители депутатского корпуса, научно-экспертного сообщества. Внесенные предложения предусматривают расширение полномочий Парламента и его палат, в том числе при формировании Правительства. Также предложено усилить подотчетность Правительства перед Парламентом и его палатами.

Кроме того, поступили предложения по усилению самостоятельности и ответственности Правительства. Часть предложений, направленных на модернизацию судебно-правовой сферы также связана с изменением Конституции. В частности, речь идет о возможном уточнении статуса и функций Верховного Суда и определении требований, предъявляемых к судьям. Было предложено скорректировать нормы, определяющие статус и полномочия органов прокуратуры. Внесены предложения о совершенствовании механизма конституционного контроля.

Таким образом, на Ваше рассмотрение вносятся базовые подходы, предполагающие перераспределение законодательно установленных полномочий без изменения Конституции.

Также выработаны и вносятся на Ваше рассмотрение подходы по возможному изменению норм Конституции, направленные, прежде всего на расширение полномочий Парламента, а также усиление самостоятельности и ответственности Правительства, - сказал А.Джаксыбеков.

Член Рабочей группы З.Федотова отметила конструктивный характер представленных поправок.

- Мы передаем в основном организационно-исполнительные функции, которыми должно обладать Правительство. Это теперь и ответственность Правительства. В части деятельности Парламента, мы видим, что Мажилис в основном наделяется полномочиями по согласованию, - сказала профессор Академии государственного управления.

Наряду с этим, членом Рабочей группы М.Бекетаевым был представлен проведенный Правительством анализ по определению норм, закрепляющих полномочия Президента.

- Были проанализированы 11 конституционных законов, 20 кодексов и 298 законов. Нормы, которые устанавливают полномочия Президента, содержатся в 11 кодексах и 80 законах. Правительством совместно с рабочей группой выработаны 32 предложения по перераспределению полномочий Главы государства. Данные предложения предполагают внесение изменений в законы, не требуя изменений Конституции, - подчеркнул Министр юстиции.

Также, Председатель республиканского общественного объединения «Казахстанский союз юристов» отметил, что во всех филиалах идет обсуждение на основе проведенного анализа.

- Юридическая общественность поддерживает проводимые реформы, отмечая их актуальность и своевременность, - сказал Р.Мукашев.

На заседании также выступили другие члены Рабочей группы.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > akorda.kz, 24 января 2017 > № 2060797


Казахстан. Сирия. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 24 января 2017 > № 2060073

Süddeutsche Zeitung: Путь к миру в Сирии лежит через казахстанские степи

МИД Казахстана поприветствовал итоги международной встречи по сирийскому урегулированию, состоявшейся 23-24 января в Астане. Здесь считают, что договоренности, достигнутые в рамках нынешнего астанинского процесса, придадут позитивный импульс политическому урегулированию сирийского кризиса в рамках женевского процесса. А что переговоры дали самой Астане? Какова роль Казахстана в международной политике? На эти вопросы попыталась ответить Süddeutsche Zeitung.

Постоянный автор влиятельного немецкого издания Süddeutsche Zeitung, Франк Нингусеин, посвятил статью международным переговорам по сирийскому урегулированию, завершившимся сегодня в Астане. «Почему именно Астана? Почему не Женева, Париж, Минск или Нью-Йорк, где находится штаб ООН? Перенести сирийскую конференцию в Центральную Азию стало идеей России, которую Казахстан с благодарностью принял. Богатая нефтью страна имеет отличные связи с протагонистами встречи», - отмечает журналист. Себастьян Шик, эксперт по центрально-азиатскому региону берлинского Фонда науки и политики, подчеркнул в интервью изданию: «Россия является важным военно-политическим гарантом, Турция является тесным торговым партнером, и с Ближним Востоком Казахстан поддерживает отличные контакты. Президент Нурсултан Назарбаев также посодействовал тому, чтобы Россия и Турция после жесткого конфликта вновь быстро сблизились». Нингусеин сравнивает Минский процесс по Украине с нынешними переговорами в Астане, подчеркивая, что в обоих случаях часто критикуемые на Западе правительства не прочь улучшить свою международную репутацию.

Вместе с тем Süddeutsche Zeitung напоминает, что Казахстан уже давно позиционирует себя как важного международного игрока. «Несколько лет назад страна была председателем ОБСЕ, а в этом и следующим годах Казахстан будет членом Совета Безопасности ООН. Большой по территории Казахстан является ключевой транзитной страной для амбициозного китайского проекта «Шелковый путь». Однако президенту Назарбаеву не помешают успехи, поскольку низкие цены на энергоносители нанесли удар по экспортирующей нефть и газ стране. Благосостояние страны хоть и выше, чем у ее соседей, но в прошлые месяцы постоянно происходили вооруженные инциденты, ответственность за которые правительство возлагает на исламистов», - отмечается в статье.

Казахстан также мог бы извлечь выгоду из новой стабильности в Сирии. «Отложенный газопроводный проект в Сирии мог бы, например, быть быстро возвращен на повестку, - пишет Самуэль Рамани из Оксфордского университета. - Если режим Асада усилит свои позиции по итогам переговоров в Астане, то Казахстан укрепил бы свои связи с международными союзниками сирийского режима. То есть, с Россией и Ираном. В целом, Астана открывает хорошие перспективы – как минимум, для принимающей страны», - заключает немецкое издание.

Казахстан. Сирия. Турция. РФ > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 24 января 2017 > № 2060073


США. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 24 января 2017 > № 2058883 Андрей Бакланов

Андрей Бакланов: «Трамп попробует навести порядок в американской ближневосточной политике»

В столице Казахстана Астане завершилась встреча по сирийскому урегулированию с участием представителей официального Дамаска и сирийской оппозиции. Страны-гаранты - Россия, Иран и Турция - договорились создать механизм контроля за соблюдением режима прекращения огня в Сирии. «Мы ценим участие в данных переговорах специального посланника генерального секретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры и подтверждаем приверженность идее суверенности и целостности Сириийской Арабской Республики как мультиэтнической, многоконфессиональной страны, существование которой гарантируется Совбезом ООН», - говорится в совместном заявлении. О сирийском урегулировании и новой политике США на Ближнем Востоке «Вестник Кавказа» побеседовал с заместителем председателя Ассоциации российских дипломатов Андреем Баклановым.

- Как, на ваш взгляд, политика нового президента США повлияет на политическую ситуацию в мире, в частности на Ближнем Востоке?

- В США в течение длительного периода назревало переосмысление как внутренней, так и внешней политики. Ясно было, что США ждут большие перемены, сравнимые с периодом, который у нас ассоциируется с именем президента Рузвельта или с периодом переосмысления политики США после провала войны во Вьетнаме. Сейчас третий раз в новейшей истории США назревает поиск новых приоритетов и одновременно уход от тех направлений, которые себя не оправдали. Эта необходимость, которую чувствовали и верхи, и американский народ, и во внешнем мире органично совпала это по времени с выборами и появлением такой колоритной фигуры как Дональд Трамп. Его в какой-то мере генерировала сама жизнь. Когда-то давно Трампу неоднократно задавали вопрос, будет ли он такой амбициозный и богатый баллотироваться в президенты. Он тогда отвечал: «У меня пока таких планов нет». Он тоже созревал, а сейчас его личные амбициозные планы совпали с той обстановкой, которая предполагает крупные изменения в США.

Естественно, изменения затронут и ближневосточную политику США, потому что как раз на Ближнем Востоке в последние годы больше всего чувствовалось опасное отсутствие рациональностей. Некоторые вещи были для специалистов просто смехотворны, скажем, выдвижение американцами 12 лет назад концепции Большого Ближнего Востока (как будто это какая-то совершенно новая концепция была). К моменту выдвижения этой инициативы в американском Госдепе не осталось специалистов, которые знали о том, что такая концепция уже была раньше.

Думаю, что сейчас Трамп попробует навести порядок, вернуть специалистов, сделать политику более рациональной, хотя она будет оставаться «империалистической». Мы очень заинтересованы в том, чтобы такой процесс в США происходил, и чтобы на определенном этапе этот процесс соединился с нашими усилиями, направленными на то, чтобы вывести регион из бесконечных войн и перейти к нормальному мирному развитию.

- Сейчас завершаются межсирийские переговоры в Астане. Можно уже подвести какие-то их итоги?

- Это встреча в совершенно новом формате. Это образование нового направления, подтягивание к переговорному процессу тех, кто реально имеет влияние на воюющие стороны. Это важно само по себе, и одновременно это подстегивание женевского процесса, потому что большого прока народам мира от этого женевского формата не было. Это подстегивание и представителей ООН, которые работали очень плохо, вяло, безынициативно. В ряде случаев они вдруг неожиданно иногда становились на сторону тех, кого не стоило бы защищать. Даже де Мистура недавно вдруг стал поддерживать формирование советов на территории Алеппо в тот период, когда речь уже шла о последних днях пребывания там экстремистов. Фактически это могла быть узаконенная власть экстремистских элементов.

Думаю, что сейчас Астана заставит более ответственно, более инициативно, более толково действовать других политиков по другим направлениям. Общая форма переговорщиков от этого только выгадает. Конечно, дальше нужно расширить количество государств, которые реально готовы работать на этом направлении, найти формулу для того, чтобы усадить за стол переговоров того, кто хочет, может работать и способен воздействовать на людей, которые в свое время взялись за оружие, а теперь понимают, что оружие не решит сирийский кризис.

- То есть никаких прорывных моментов вы не ожидайте?

- Это уже прорывной был момент сам по себе. Возможно, не будет каких-то выверенных итоговых документов, далеко идущих готовых рецептов, но прорывной момент уже наступил. Это реализация давно назревавшей необходимости подтянуть к процессам урегулирования воюющих там людей. Этот процесс уже имел место - больше тысячи населенных пунктов договорились о прекращении войны. В Астане же предпринимается попытка вывести тот процесс, который был до сих пор на уровне местных, муниципальных образований, на общенациональный уровень. Сразу этого не удастся сделать, но сама по себе попытка - уже прорыв.

США. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 24 января 2017 > № 2058883 Андрей Бакланов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosinvest.com, 24 января 2017 > № 2055853

Помогут ли новые кассовые аппараты выйти бизнесу из тени?

С 1 февраля 2017 года российская розничная торговля должна перейти на использование кассовой техники , разработанной в соответствии с новыми стандартами. Старые аппараты федеральная налоговая служба перестанет регистрировать. Как оказалось, не все участники потребительского рынка в состоянии выполнить данное требование. И дело не только в них, но и в производителях нового кассового оборудования, которые в настоящее время не в состоянии обеспечить все торговые точки новой кассовой техникой.

Ритейлеры, обвиняя производителей, в неготовности обеспечить рынок необходимой техникой, и сами не торопятся ее внедрять. Хотя, времени для перехода на новые технические стандарты кассового обслуживания у них было предостаточно. Соответствующие поправки в законодательство были приняты еще летом прошлого года.

Новая кассовая техника, по мнению ФНС, позволит вывести из тени большое количество розничных торговых точек и увеличить бюджетные поступления. По мнению разработчиков проекта, определенные преимущества должны получить и пользователи нового кассового оборудования. С его применением, необязательно печатать бумажный чек – достаточно отправить расчетный документ по электронной почте или СМС. Интернет-магазинам подобная мера обязательно понравиться, считают в ФНС.

Время еще есть

Закон предусматривает полный переход розницы на кассы нового образца к 1 июля текущего года. Единственные, для кого сделано исключение – это предприниматели, использующие патентную систему или оплачивающие единый налог на вмененный доход. Они могут не беспокоиться об этой проблеме до 1 июля 2018 года.

Крупные торговые сети, скорее всего, успеют в срок закупить и установить онлайн-кассы. А вот у малого бизнеса в этом вопросе могут возникнуть проблемы.

В настоящее время в России 1,3 млн. касс в активном состоянии. ФНС с 1 февраля не будет регистрировать новые кассы, причем не только для новых торговых юридических лиц, но и для старых, у которых подошел срок замены блока под названием «электронная контрольная лента защищенная(ЭКЛЗ)». Она меняется один раз в 13 месяцев и крупные ритейлеры, уже зная о новых правилах, закупили подобные устройства в большом количестве. У малого бизнеса финансовые возможности ограничены и поэтому новый «кассовый» регламент может для них стать неприятной неожиданностью.

Согласно законодательству, теперь ЭКЛЗ будет заменен фискальным накопителем. Именно его отечественная промышленность и не успевает делать. В настоящее время представители торговли готовят письмо в администрацию президента, в котором убедительно просят перенести ввод нового кассового оборудования на более поздние сроки. Такое же обращение будет отправлено и в Государственную Думу. Если власти проигнорируют просьбу представителей розничной торговли, то многие ее субъекты после 1 февраля могут прекратить свою деятельность. ФНС, естественно неофициально, заявляет, что никаких «репрессий» к нарушителям до 1 июля осуществлять не собирается. Насколько это реально – большой вопрос.

В конце прошлого года по информации ФНС было зарегистрировано всего 7,5 тыс. новых кассовых аппаратов. Преимущественно, это крупные ретейлеры. Они более подготовлены и, как правило, уже знают все тонкости функционирования новых кассовых устройств. Чего нельзя сказать о малом бизнесе. Так, что кроме технической проблемы существует недопонимание сути нововведений. Возможно, не все знают, что соглашение с оператором, обрабатывающим фискальные данные, можно заключить только при наличии КЭП – квалифицированной электронной подписи.

Проблемы производителей онлайн-касс

На сегодня из 200 моделей они не сертифицировали даже и половины. То есть модернизация аппаратов проходит недостаточными темпами и не успевает за требованиями государства и торговли. Многие потребители ждут, когда их модель можно будет увидеть на сайте ФНС в соответствующем реестре. Те же, кто уже приобрел долгожданный аппарат, также не всегда довольны. Уже поступают жалобы на несовершенство их программного обеспечения. Оно совершенно не отлажено. При допуске небольшой неточности возникают огромные проблемы, решить которые, как оказалось, невозможно. Остается только снова обращаться к поставщику. Есть и другие замечания. Например, на чеках не отражаются некоторые данные, которые в обязательном порядке требует ФНС. Обещанный сервис отправки чека через СМС также не работает. На все запросы непосредственно производителям модернизированного кассового оборудования, приходит один и тот же ответ: «к 1 февраля всё будет исправлено».

Существует еще один аспект данной проблемы – финансовый. Новый аппарат стоит 35,0 тыс. руб., переделанный старый – 10,0 тыс. руб. Ежегодно необходимо платить с каждой кассы по 3,0 тыс. руб. оператору фискальных данных. В условиях кризиса, подобные расходы не всем под силу. В первую очередь, это касается предприятий малого бизнеса. Эксперты опасаются увеличения теневого торгового оборота. Многие торговые точки решили ждать штрафов за нарушения новых правил и только потом принимать решение о модернизации своего кассового оборудования.

Автор: Селиверстова Алена

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosinvest.com, 24 января 2017 > № 2055853


Сирия. Турция. Иран. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 24 января 2017 > № 2053173

Астана: переговоры вместе, коммюнике – врозь

Участники встречи по Сирии не достигли серьезного прогресса, считают эксперты

МОСКВА – По завершению встречи в Астане Россия, Турция и Иран, выступившие в роли стран-гарантов, договорились между собой о мониторинге по соблюдению режима прекращения огня в Сирии, сообщают 24 января СМИ со ссылкой на итоговое коммюнике. В тоже время представители вооруженной сирийской оппозиции выработали свой документ и представили его в ООН.

Переговоры в Астане длились два дня и завершились во вторник. В них также приняли участие специальный посланник ООН Стаффан де Мистура и в качестве наблюдателя – посол США в Казахстане Джордж Крол.

Страны-гаранты поддержали желание представителей сирийской оппозиции продолжить через посредников переговоры с официальным Дамаском и подтвердили готовность к дальнейшей борьбе против радикальных экстремистских группировок «Исламское государство» и Фронт Ан-Нусра.

Помимо этого, в трехстороннем совместном заявлении подтверждается верность идее суверенности и целостности Сирии.

Как отмечают наблюдатели, недовольство оппозиции вызвало отсутствие в тексте упоминания о негативной роли Ирана в сирийском конфликте.

«Иран возглавляет ряд военных атак, которые приводят к вынужденному переселению тысяч сирийцев и кровопролитию. Коммюнике узаконивает эту роль», – цитирует агентство представителя сирийской оппозиции.

Директор российского Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады Александр Шумилин в комментарии «Голосу Америки» сказал, что итоги встречи в Астане успешными назвать нельзя, хотя и провальными тоже.

«Тремя странами-гарантами принято совместное коммюнике, но оппозиция отмежевалась от него и выступила со своим документом, – констатировал он. – Это принципиально важно».

По оценке политолога, между противоборствующими в Сирии сторонами контактов на переговорах не было, а если и были, то «со знаком минус».

«Страны-гаранты не смогли обеспечить прогресс в этом смысле, – добавил он. – В основном все были озабочены тем, чтобы сохранить лицо. А главный позитив заключается в том, что мероприятие состоялось, и оно может стать предвестником Женевы, во всяком случае, первым шагом на пути к ней. Вот, собственно, и все».

Швейцарский раунд мирных консультаций предварительно назначен на 8 февраля.

Александр Шумилин убежден, что без США и без женевского формата достичь прорыва на сирийском направлении не удастся.

Представитель Сирийского национального совета в России, член движения «Декларация Дамаска» профессор Махмуд Хамза согласен с таким посылом. Более того, на его взгляд, одним из главных минусов прошедших переговоров стало именно отсутствие на них делегации США.

«Мы как оппозиция все время подчеркивали, что не придаем Астане большого значения, – продолжил он в беседе с корреспондентом «Голоса Америки». – Главные переговоры должны пройти под эгидой США, Европы, ООН и представителей арабских стран. Мы очень хотели бы этого. Но, к сожалению, роль США (в урегулировании сирийского кризиса) пока не заметна, и позиция их сейчас неясна».

Между тем, Москва допускает, что в перспективе число стран-гарантов прекращения огня в Сирии возрастет, в том числе за счет США. Об этом во вторник заявил глава российской делегации в Астане, спецпредставитель президента РФ по Сирии Александр Лаврентьев. Как цитируют его слова российские медиа, он контактировал с послом США в Казахстане, и тот выразил заинтересованность Вашингтона в подключении к переговорному процессу, сказав, что такие сигналы со стороны новой администрации Трампа поступают.

В то же время Махмуд Хамза полагает, что встреча в Астане ничего существенного не дала.

«Да, была подтверждена верность принципам приостановления боевых действий в соответствии с договоренностями, достигнутыми еще в Анкаре, – заметил он. – Стороны предложили выработать механизм по наблюдению за соблюдением прекращения огня. Но все эти заявления носят общий характер и не имеют никакой практической составляющей».

Также к недостаткам встречи в Астане профессор отнес тот факт, что там не было представителей созданного в Эр-Рияде высшего политического органа оппозиции. Как ему представляется, главный смысл переговоров заключался в том, чтобы Россия, Турция и Иран продемонстрировали миру, что они без США и Европы стали контролировать контакты между правительством Асада и оппозицией.

«Поэтому, как мне кажется, важнее то, что будет после Астаны. По моей информации, на севере Сирии в провинции Идлиб вооруженная оппозиция и Фронт Ан-Нусра уже воюют друг с другом, потому что ан-нусровцы сочли, что их предали. К Женеве же встреча в Астане имеет мало отношения», – резюмировал Махмуд Хамза.

Позиция Турции

Эксперт по евразийской политике аналитического центра «Международная организация стратегических исследований» (Анкара) Керим Хас (Kerim Has) подчеркнул, что сирийский кризис остаётся важнейшим вопросом для Турции и продолжает оказывать активное влияние на динамику и процессы во внутренней политике Анкары, а также непосредственно влияет на внешнеполитическую стратегию государства.

«Вопрос урегулирования ситуации в Сирии напрямую связан с безопасностью Турции как внутри, так и непосредственно у её внешних границ, – утверждает он в интервью «Голосу Америки». – Более того, совершенно очевидно, что участие Турции в разрешении сирийского кризиса оказывает прямое влияние на отношения Анкары с западными партнерами, поэтому необходимость изменения внешнеполитической траектории широко обсуждается как в самой стране, так и за её пределами».

По словам аналитика, по итогам встречи в Астане уже сейчас можно говорить о том, что наладился положительный процесс, который хоть и медленно, но может выйти на принципиально новый уровень.

«В Турции положительно восприняли как саму идею проведения встречи, так и её место, – свидетельствует он. – Известно, что Казахстан имеет тесные связи как с Россией, так и с Турцией. К тому же, в течение непродолжительного времени именно Астана стала своеобразным медиатором в решении межгосударственных противоречий: так было и с высокой напряженностью турецко-российских отношений, и с вопросами, касающимися урегулирования украинского кризиса и региональных проблем».

Как видится эксперту, главным итогом встречи в Астане стало создание трехстороннего механизма контроля за соблюдением режима прекращения огня в Сирии.

«Таким образом, можно предположить, что с большей степенью вероятности Анкара, Москва и Тегеран будут идти по пути углубления сотрудничества и переговорного процесса, а также оказания влияния на те стороны конфликта, с которыми у каждого из государств есть "взаимопонимание"», – обобщил он.

Здесь, по его мнению, необходимо понимать, что сирийский кризис имеет под собой трехуровневую основу, поэтому решение конфликта возможно лишь в случае разрешения всех составляющих, а именно: локальной, региональной и глобальной.

«Так, на локальном уровне можно выделить участие в сирийском кризисе как террористических организаций, так и негосударственных акторов, которые ведут борьбу друг против друга и в то же время против правительственной армии Асада, – пояснил специалист. – Региональный уровень подразумевает вовлеченность в кризис таких стран, как Турция, Иран, Саудовская Аравия, Катар. Выделяется и геополитический уровень, который, по большому счету,отражает противостояние России и Запада, в первую очередь в лице США. В этом контексте очевидным шагом вперёд является сближение позиций региональных акторов с позицией России, что даёт надежду на позитивные сдвиги в дальнейших переговорах и конкретных действиях».

Что касается налаживания турецко-американских отношений при новом президенте США, то Керим Хас пока затруднился с прогнозами.

«Это объясняется и тем, что мы не имеем возможности ознакомиться с конкретной стратегией новой администрации в отношении Ближнего Востока, пока можно базироваться лишь на заявлениях официальных лиц, – уточнил он. – Однако и здесь возникает проблема. Так, например, в одном из своих выступлений Дональд Трамп говорит о необходимости сотрудничества с Анкарой, в другом – высказывает поддержку курдским "военным подразделениям", которые Анкара считает террористическими, а Вашингтон использует для достижения своих целей в сирийском кризисе».

Аналитик предположил, что одним из первых вопросов, которые могут обсуждаться в контексте турецко-американских отношений, станет вопрос прекращения поддержки курдских сил со стороны Вашингтона

По данным ООН, за годы гражданской войны в Сирии погибли свыше трехсот тысяч человек, а более 9 миллионов были вынуждены покинуть свои дома.

Сирия. Турция. Иран. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 24 января 2017 > № 2053173


Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049216

Польша вспомнила о дружбе с Россией

МИД Польши рассекретил документ о переходе на «пророссийский курс»

Юлия Матюненко, Валентин Логинов

Польский МИД, вопреки законодательству, рассекретил документ о переходе на «пророссийский внешнеполитический курс», датированный мартом 2008 года. Публикация этой записки свидетельствует о внутриполитическом кризисе в стране, считают эксперты, однако появление документа именно сейчас может говорить и о готовности Варшавы пересмотреть отношения с Москвой в связи с приходом к власти в США Дональда Трампа.

Польский МИД, вопреки законодательству, рассекретил документ о переходе на «пророссийский внешнеполитический курс», датированный мартом 2008 года. Публикация этой записки свидетельствует о внутриполитическом кризисе в стране, считают эксперты, однако появление документа именно сейчас может говорить и о готовности Варшавы пересмотреть отношения с Москвой в связи с приходом к власти в США Дональда Трампа.

В документе подчеркивается, что Россия не стремится к восстановлению прежних границ СССР, поскольку на это не способно ни политическое руководство страны, ни ее инертное население.

Россия же предстает в качестве мощной ресурсной экономической базы, которая в условиях усиления Китая и угрозы радикальных исламистов стремится к диалогу с Западом. Составители «тезисов» полагали, что Польша может выступить посредником в построении отношений России с западным миром, поскольку у Варшавы и Москвы есть взаимные политические и экономические интересы.

«Относительная слабость России по сравнению с ее окружением, особенно динамично развивающимся Китаем и представляющим угрозу исламского радикализма югом, склоняет ее к пониманию, что при всех традиционных препятствиях Запад — самый надежный партнер», — говорится в тексте документа.

При этом здесь же подчеркивается, что для стран Западной Европы Россия является важным союзником в борьбе с проблемами, которые приходят с юга, в частности, речь идет о возрастающей активности радикальных исламистов. Кроме того, авторы утверждали, что богатая ресурсами Россия может оказать значительную экономическую поддержку странам Евросоюза.

Вместе с тем в записке говорится, что российский истеблишмент «презирает Запад», однако при отсутствии других альтернатив готов идти на сотрудничество. Польша же, в силу общности истории и культуры с Россией, может стать неким «мостом на Запад», что одновременно позволит улучшить имидж страны в международном сообществе.

Также в записке рассматривалось и украинское направление внешней политики, хотя и менее подробно. В частности, здесь отмечается, что польские политики «поддались тактике украинских элит».

При этом, с точки зрения авторов, «патриотически правильную» заинтересованность в пользу Украины следовало заменить «прагматическим и когда нужно — дружественно критическим подходом к этой стране».

Диалог с «извечным врагом Польши»

Рассекречивание такого уровня документа крайне нехарактерно для Польши, рассказал «Газете.Ru» Игорь Грецкий, доцент кафедры международных отношений на постсоветском пространстве СПбГУ. Согласно законодательству, в Польше подобные записки раскрываются через 30 лет после появления, однако это было сделано сейчас.

«Одной из причин подобного шага являются серьезные противоречия между нынешней правящей партией «Право и справедливость» и «Гражданской платформой» Дональда Туска, который в 2008 году был премьер-министром Польши», — полагает эксперт.

Осенью прошлого года «Право и справедливость» одержала уверенную победу на парламентских выборах и получила возможность сформировать правительство. Министром иностранных дел был назначен Витольд Ващиковский, который в 2008 году занимал пост замминистра иностранных дел, однако позже был со скандалом уволен. Сам Ващиковский утверждает, что к моменту составления «Тезисов о политике Республики Польша в отношении России и Украины» уже был отстранен и о подготовке и тем более о содержании записки ничего не знал.

Теперь же именно ведомство, которым руководит Ващиковский, публикует документ, очевидно, с целью дискредитации политических сил Дональда Туска, которые пытались наладить диалог с «извечным врагом Польши».

«Вероятно, одной из причин рассекречивания документов именно сейчас является попытка утверждения «Права и справедливости», поскольку сейчас партия проводит аудит прежних решений польской элиты. Возможной причиной можно назвать и попытку отвлечь внимание от деятельности сейма.

В любом случае, рассекречивание этого документа прежде всего свидетельствует о внутриполитическом конфликте», — утверждает Игорь Грецкий.

При этом в самом документе не говорится ничего нового об отношениях двух стран, поскольку до грузино-осетинского конфликта — в 2007–2008 годах — диалог между ними развивался в соответствии с положениями вскрывшегося документа, продолжает эксперт.

Вместе с тем публикацию этого документа можно интерпретировать как тот факт, что в Польше есть не только прозападные взгляды, но и пророссийские, утверждает директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев.

«Публикация документа именно сейчас — это сигнал польской элиты Кремлю об определенной готовности улучшить отношения между двумя странами. Вопрос в том, как воспримет Кремль данный сигнал», — рассказал он в беседе с «Газетой.Ru».

По словам эксперта, Россия стремится к налаживанию диалога, и Варшаве эта тенденция выгодна.

«Подобные взгляды Польши вызваны позицией президента США Дональда Трампа, который заявлял о необходимости пересмотра отношений с Европой», — добавил он.

Однако отношения России и Польши в настоящий момент переживают глубокий кризис, продолжает Игорь Грецкий из СПбГУ. По его словам, у двух стран накопилось немало противоречий. «Относительно России в польской элите существует консенсус. Абсолютное большинство выступают за продолжение санкционной политики в отношении России. Кроме того, поляки выступают против газопровода «Северный поток – 2». Также Россия до сих пор не отдала обломки самолета Ту-154, на чем настаивает польская сторона», — рассказал он.

Помимо прочего, российско-польские отношения обострились еще сильнее после начала украинского кризиса и ситуации в Крыму в 2014 году, что отодвигает на неопределенный срок нормализацию отношений двух стран, утверждает Игорь Грецкий.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049216


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049215

Brexit забуксовал в суде

Верховный суд Великобритании требует получить согласие парламента на Brexit

Дарья Зорилэ, Валентин Логинов

Верховный суд Великобритании постановил, что одного лишь результата прошлогоднего референдума о выходе из Евросоюза мало, и Brexit может быть осуществлен только через голосование в парламенте, что лишний раз подтвердило важность этого института в британской политической системе. Такое решение хоть и осложнит «жесткий сценарий» выхода страны из Евросоюза, однако не позволит палате общин полностью заблокировать Brexit, уверены эксперты.

Верховный суд Великобритании постановил, что правительству необходимо согласие палаты общин для того, чтобы запустить статью 50 Лиссабонского договора о выходе страны из ЕС, таким образом отвергнув апелляцию, внесенную британским правительством на решение лондонского Высокого суда.

Теперь для того, чтобы запустить процедуру Brexit, премьер-министру Терезе Мэй будет необходимо заручиться поддержкой парламента, что может значительно затянуть процесс выхода страны из Евросоюза.

Такое решение было принято судом, несмотря на то, что, согласно закону от 1972 года, правительство не обязано обращаться к парламенту, когда требуется изменение действующих соглашений. Однако, согласно постановлению, изменения, которые произойдут в результате Brexit, намного более фундаментальны. Они затронут конституционные механизмы Великобритании, отрезав такой источник права, как законы Евросоюза, и именно поэтому Верховный суд признал необходимость участия парламентариев в данном процессе.

Несмотря на это, Тереза Мэй заявила, что постановление Верховного суда повлияет на сроки процедуры Brexit. Она также четко намерена в скором времени представить законопроект парламенту, таким образом реализуя намеченный план по запуску процедуры выхода из ЕС к концу марта.

Brexit с задержкой

По словам президента Института стратегических оценок Александра Коновалова, ситуация, которая сегодня сложилась в Великобритании, доказывает тот факт, что британским руководством с самого начала была допущена ошибка, которая характерна и для других стран. Власти были слишком уверены в том, что референдум закончится с тем результатом, который наиболее выгоден текущему руководству.

«В США никто не предсказал прихода к власти Дональда Трампа. Точно так же в Англии пошли на референдум о выходе из состава Евросоюза, поскольку были уверены в его отрицательном результате», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

По словам эксперта, неожиданные итоги народного плебисцита привели к расколу британского общества: есть территории, которые хотят «развестись» с ЕС, есть те, кто хочет сохранить членство, а есть и такие регионы, например Шотландия, которые хотят остаться в составе Евросоюза, но уже как самостоятельное государственное образование.

«Решение Верховного суда Великобритании вряд ли повернет историю вспять и позволит отказаться от идеи Brexit вообще. Однако это приведет к затягиванию процесса», — считает Коновалов.

Такое мнение разделяет и Николай Топорнин, профессор МГИМО. По его мнению, маловероятно, что решение суда остановит Brexit. «В первую очередь это связано с тем, что в парламенте сейчас абсолютное большинство у Консервативной партии, лидером которой является Тереза Мэй, поэтому они, скорее всего, поддержат ее и, безусловно, будут действовать согласно итогам референдума. Такой же стратегии будут придерживаться и остальные парламентарии, так как референдум является прямой волей народа», — рассказал он в беседе с «Газетой.Ru».

Вместе с тем после такого судебного решения премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, вероятно, не сможет осуществить выход из Евросоюза по «жесткому сценарию», который она обозначила раньше.

Кроме того, продолжает Александр Коновалов, в Великобритании никто заранее не просчитывал проблемы, которые встанут перед страной в связи с Brexit, ведь теперь правительству следует пересмотреть ряд международных договоров и заключить их снова в качестве самостоятельного субъекта международной политики. В частности, отмечает эксперт, теперь Лондону предстоит вести отдельные переговоры со всеми участниками Всемирной торговой организации (ВТО). «Это новые договоры, новые тексты, новые параметры», — говорит эксперт.

При этом вряд ли в Великобритании были заранее подготовлены варианты подобных договоров. «Все это теперь требует отдельного рассмотрения парламентом страны, что может затянуть Brexit на очень долгий период», — пояснил Коновалов «Газете.Ru».

Николай Топорнин также считает, что расхождения во мнениях между парламентом и правительством связаны с тем, что правительством реально не ощущались масштабы грядущих потерь в ходе Brexit. «Прежде всего, Великобританию ждут потери в экономическом плане, предположительно страна потеряет десятки миллиардов фунтов, речь идет о 50–80 миллиардах. Эйфория после референдума прошла, а последствия оказались серьезными. Возможна даже девальвация британской валюты», — комментирует эксперт.

Однако для Великобритании, как отмечает Топорнин, выход из ЕС будет проще, чем для каких-либо других стран, так как она не входит ни в Шенгенскую зону, ни в еврозону.

Более того, стоит отметить, что уже в представленном плане Brexit Тереза Мэй не говорила о полном разрыве отношений с ЕС. Европейский союз будет оставаться партнером Великобритании. Однако, как продолжает эксперт, важным моментом для самой Британии является то, что она теперь сама сможет регулировать миграционную политику, а также контролировать потоки беженцев. «Камнем преткновения между ЕС и Великобританией стала политика «открытых дверей» Ангелы Меркель, теперь у Великобритании в этом плане будет свобода», — рассказал он.

Ранее премьер-министр Великобритании Тереза Мэй неоднократно говорила, что стране лучше сохранить членство в ЕС. Но при этом она против проведения повторного референдума и дополнительных голосований в парламенте.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049215


Сирия. Турция. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049214

Сирийский мир споткнулся об Иран

Россия предложила на переговорах в Астане свой вариант конституции Сирии

Александр Братерский, Игорь Крючков

Представители делегации сирийских оппозиционеров отказались подписывать итоговое коммюнике по итогам завершения переговоров в Астане. Оппозиционеров не устраивает роль Ирана в предстоящем урегулировании. Москва по-прежнему настроена добиться согласия между конфликтующими сторонами до начала основных переговоров в Женеве — и для этого даже написала им их новую конституцию, устраивающую Турцию, но болезненную для курдов.

Спецпредставитель российского президента по урегулированию в Сирии, глава российской делегации на переговорах в столице Казахстана Александр Лаврентьев передал представителям многочисленных группировок противников режима Башара Асада проект будущей конституции Сирии — такой, каким его видят российские специалисты. По словам дипломата, Москва ни в коем случае не хочет навязывать свое видение решения многолетнего конфликта, но лишь предлагает сторонам присмотреться к своему варианту, таким образом рассчитывая ускорить мирный процесс.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с ходом переговоров, рассказал, что российский проект настаивает на сохранении территориальной целостности и суверенитета Сирии, а также на сохранении светского характера государства.

«В целом наш проект не предполагает сильного изменения нынешней конституции и государственного строя Сирии. Из принципиально нового — увеличивается численность вице-президентских постов, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Кроме того, предлагается ввести больше самоуправления на местах».

Это означает, что курдская Федерация Северная Сирия, которую провозгласили курдские боевые группировки, может претендовать на расширение своей самостоятельности от официального Дамаска, но не сможет заявить о своем суверенитете.

Такой пункт особенно важен для Турции, которая крайне нервно относится к курдским притязаниям на создание национальной автономии Курдистана. Рабочая партия Курдистана, одна из наиболее авторитетных левых курдских политических организаций, выступает за автономию и будущий суверенитет территории, расположенной между Сирией, Турцией и Ираком. Но ее представителей в Астане нет — накануне курды заявили, что не будут придерживаться никаких решений конференции.

Предложенный вариант конституции был, по всей видимости, последней попыткой предать конструктивности инициированной Россией конференции. Чуть ранее Москва, Тегеран и Анкара, претендующие на роль реальных гарантов урегулирования, смогли согласовать итоговое коммюнике о создании механизма мониторинга действующего сейчас режима прекращения огня. Но разрозненная оппозиция, представители которой были приглашены в Астану, этот документ подписывать отказалась.

«Подписания не будет, — заявил журналистам представитель одной из оппозиционных групп Яхья аль-Ариди. — Страны-гаранты — Россия, Турция и, возможно, Иран — просто распространят документ».

Тем не менее самой важной своей цели от проведения конференции Россия достигла — закрепила за собой ведущую роль арбитра в предстоящем урегулировании. По крайней мере к такому выводу склоняются эксперты The New York Times. Издание отмечает, что стороны не вдаются в подробности того, как они собираются добиться выполнения перемирия и полного прекращения огня.

Оппозиционеры не скрывают, что их недовольство ходом переговоров связано с позицией Ирана, который пока не собирается выводить свои вооруженные формирования из Сирии. Как отмечается в заявлении, переданном агентством Reuters, Москва пока не может оказать давление на Иран, чтобы убедить его прекратить «нарушения достигнутого перемирия в Сирии» от 30 декабря.

В Тегеране не хотят ослабления своих позиций в стране, где долгое время присутствуют военные советники этой страны, а также отряды шиитской милиции. Они оказывали существенную поддержку режиму президента Сирии Башара Асада, имеющего исторические связи с Ираном. Сирийские же оппозиционеры считают, что сейчас перемирие в Сирии нарушают именно отряды иранских сил. Свое недовольство отказом оппозиционеров подписать итоговый документ уже выразил Дамаск. Постпред этой страны при ООН Башар Джаафари напомнил оппозиционерам, что Иран — один из трех гарантов соглашения.

Претензии к Ирану ставят в сложное положение Москву, у которой назрел ряд тактических разногласий с Ираном по поводу урегулирования. Одно из главных — роль США в мирном процессе. Иран выступает категорически против американского участия. Москва, по заявлениям Александра Лаврентьева, это участие скорее приветствует.

Пока же на переговорах в Астане США представлены лишь на уровне посла в Казахстане.

Как отмечает член клуба «Валдай», экс-глава МИД Турции Яшар Якыш, Иран опасается, что дальнейшее увеличение влияния России в Сирии может подвергнуть риску роль Ирана как влиятельного игрока в Сирии. «Турция, в свою очередь, также не решила, как ей отойти от предыдущей позиции, основывавшейся на том, что Башар Асад не должен играть роли в будущем политическом развитии страны, — поделился размышлениями с «Газетой.Ru» дипломат. — Подобные нюансы не должны преувеличиваться, и эти страны должны изыскать возможности найти компромисс между собой, преодолев свои разногласия».

По мнению ведущего научного сотрудника Института Ближнего Востока РАН Владимира Ахмедова, трудности в российско-иранских отношениях могли бы быть решены в случае, если бы по этому поводу была достигнута договоренность на высшем уровне — между президентом Путиным и верховным лидером Ирана аятоллой Али Хаменеи. «В Сирии мы сделали все, что хотели, и получили все, что хотели. Теперь необходимо договариваться с Ираном, который влез в живую ткань сирийского конфликта», — говорит эксперт, отмечающий, что отсутствие договоренностей на данном этапе может привести к усугублению разногласий между Ираном и Россией в ближайшем будущем.

В случае же если Россия пойдет на односторонние уступки Ирану и «Хезболле», это может быть расценено в глазах других игроков как слабость, предостерегает эксперт.

Российские власти собираются продолжать вести диалог с оппозицией и уже пригласили несколько групп сирийских оппозиционеров на встречу в Москву 27 января, об этом РИА «Новости» сообщил сирийский оппозиционер Джихад аль-Макдиси. На встречу приглашены представители каирской и эр-риядской групп, последняя связана с наиболее радикальной частью вооруженной оппозиции.

Разговор продолжится в Женеве 8 февраля, где должны состояться параллельные межсирийские переговоры под эгидой ООН. Одной из главных интриг этих переговоров будет предположительное участие представителей курдских повстанцев, которые из-за позиции Анкары по их автономии отказались участвовать в переговорах в Казахстане. Как заявил во вторник специальный представитель ООН по Сирии Стафан де Мистура, вопрос о присутствии курдской делегации в Женеве решится в начале февраля.

Сирия. Турция. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049214


Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049206

Депутаты отдадут работу на аутсорс

У парламентариев появится центр законотворчества

Андрей Винокуров

В Госдуме обсуждается идея создания стороннего центра законотворчества, который поможет депутатам с юридической проработкой их инициатив. О такой инициативе заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. В качестве партнера, на базе которого появится подобная структура, скорее всего, выступит Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина. Экспертная работа специалистов будет оплачиваться за счет думского бюджета.

Как рассказал «Газете.Ru» спикер Госдумы Вячеслав Володин, в парламенте прорабатывается вариант создания структуры, которая будет помогать депутатам в подготовке их законодательных инициатив. По словам Володина, законотворческие инициативы должны быть описаны «профессиональным языком». Аналогичный опыт внешних юридических консультаций имеется и у зарубежных парламентов.

«У правительства есть целый аппарат, у президента — его администрация. У депутата такого ресурса нет. Он часто видит проблему, но составить ее решение юридически грамотно самостоятельно ему тяжело», — поясняет Володин.

По его мнению, такой центр может быть создан на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Впрочем, пока это рабочий вариант. Для оплаты труда экспертов центра могут использоваться финансовые ресурсы Думы, выделенные на экспертизу законопроектов.

Как пояснил «Газете.Ru» заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, планируется, что в перспективе подобная структура получит статус НКО. Однако пока прорабатывается вариант прямого сотрудничества с академией. По словам Исаева, в предложенную структуру смогут обращаться не только депутаты, но и все другие субъекты законодательной инициативы — например, региональные заксобрания.

«Бывает, что к депутату обращаются избиратели по теме, в которой он не специалист. Он сможет обращаться в центр законотворчества, где ему проведут все необходимые экспертизы высказанной идеи, а также помогут подготовить сам законопроект и все необходимые документы», — пояснил Исаев.

На прошлой неделе вышло совместное исследование ИСЭПИ и Центра содействия законотворчеству, посвященное деятельности депутатов Госдумы. Один из выводов доклада заключается в том, что всего 22% депутатов этого созыва выступили авторами собственных законопроектов. Сторонники проходящих в Думе процессов связывают это с установкой на повышение качества законопроектов по сравнению с прошлыми созывами. Критики говорят о лишении депутатов инициативы и самостоятельности и сомневаются, что таким образом российский парламент сможет достичь большей независимости.

Под лозунгом борьбы за повышение качества законодательной деятельности в нынешней Госдуме уже произошел ряд изменений. При фракции «Единой России» были созданы специальные экспертно-консультативные советы, призванные оценивать качество и целесообразность депутатских законопроектов. Хотя формально никто из единороссов не обязан сверяться с мнением товарищей в данном совете, понятно, что инициатива, не прошедшая экспертизу, имеет мало шансов на принятие.

Кроме того, сейчас специальная рабочая группа под руководством вице-спикера Ивана Мельникова работает над поправками в регламент, которые прояснят новые требования к качеству законопроектов. Опять же, никто не обязывает депутатов соблюдать их при внесении, но неподходящий законопроект может быть отклонен по ускоренной процедуре и не дойдет до пленарного заседания.

Оппоненты подобного подхода говорят о том, что это дает возможность власти не допускать нежелательные законопроекты даже до обсуждения.

Руководитель центра «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что сейчас в Госдуме проводится эксперимент. Законодательный опыт парламентариев, по словам экспертов, неодинаков, и подчас они предлагают довольно экзотические решения тех или иных задач. «Есть общая настройка Госдумы на рестайлинг. Если это удастся подкрепить отказом от спринтерского прохождения законопроектов (имеются в виду случаи, когда недоработанные законопроекты проходят все необходимые чтения по сокращенной процедуре. — «Газета.Ru»), то это пойдет на пользу законодательной практике», — рассуждает Виноградов. Он считает, что подобные меры говорят о попытках сократить разрыв между законодателями и экспертными и отраслевыми сообществами.

Политолог Аббас Галлямов говорит о том, что до тех пор, пока нет прямого запрета депутату вносить законопроект без экспертизы, он не видит в последней большой проблемы.

«Нельзя запрещать депутату выступать с инициативой под предлогом, что ее не утвердили какие-то эксперты. А вот рекомендовать ему предварительно свою инициативу проработать — вполне можно», — считает Галлямов.

Эксперт говорит, что даже введение прямого запрета тактически дало бы парламенту выигрыш, так как в этом случае у СМИ будет меньше поводов ерничать над глупыми инициативами депутатского корпуса. Но стратегически это, конечно, неправильно, поскольку именно депутат, а не экспертные институты является политическим субъектом и представляет своих избирателей.

Вся проблема некачественных и глупых инициатив, по мнению Галлямова, заключается в том, что хотя сами депутаты, может, и не хотели бы выглядеть «клоунами», но на протяжении нескольких созывов им прямо показывали, что влиять на реальные процессы — не их задача.

«Депутатов приучили, что все решения принимает исполнительная власть. А их задача — штамповать спущенные сверху законопроекты и иногда тявкать на тех, кого им укажут. Это сформировало определенную ролевую модель. И профессионализму в ней места нет», — заключает политолог. По его мнению, «депутатов сейчас надо приучать к тому, что они больше не клоуны». Предварительная экспертная проработка их инициатив — один из инструментов этой работы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049206


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049205

Навальный капитализирует скандалы

«Яндекс.Деньги» собираются блокировать избирательный счет Навального

Игнат Калинин, Мария Лацинская, Елена Платонова, Семен Михайлов

Алексей Навальный, активно начавший кампанию по собственному выдвижению на выборы президента России в 2018 году, не сможет собрать средства на предвыборную гонку через «Яндекс.Деньги». Сторонники оппозиционера расценивают блокировку «избирательного счета» Навального как давление. Впрочем, финансовый сервис формально ничего не нарушил, так как действовал на основании закона о противодействии отмывания денег, отмечают эксперты.

Алексей Навальный, набравший на выборах мэра Москвы в 2013 году 27,24% голосов, сталкивается со сложностями по ходу подготовки новой кампании — на этот раз президентской. Сбор средств, организованный в поддержку будущего кандидата его соратником Леонидом Волковым, теперь не сможет, по всей видимости, вестись через сервис электронных платежей «Яндекс.Деньги». Об отказе в предоставлении своих услуг для политической деятельности компания сообщила Волкову в минувшую пятницу.

Таким образом, уже в самом начале кампании (сама она будет объявлена за 100 дней до даты выборов) Навальный отчасти повторяет свой прошлый предвыборный опыт. Четыре года назад, в самый разгар мэрской кампании, Навальный был приговорен к пяти годам лишения свободы по делу «Кировлеса» и взят под стражу в зале суда. Это вызвало возмущение москвичей и, как считают наблюдатели, значительно подогрело интерес к освобожденному на следующий же день оппозиционному кандидату.

Теперь же, помимо повторного рассмотрения дела «Кировлеса», Навальный полагает, что ему ограничивают возможность собирать пожертвования — якобы в этом повинен главный государственный банк страны — Сбербанк, владеющий «Яндекс.Деньгами». Суть проблемы Навальный изложил в понедельник на своих ресурсах. Оператор платежной системы обратился к Волкову с посланием, которое в вольном изложении Навального передано следующим образом:

«Чуваки, нам звонит ЦБ («Яндекс.Деньги» как платежная система попадает под их регулирование) и требует, чтоб мы под любым предлогом закрыли кошелек Леонида Волкова, на который мы собираем деньги».

По всей видимости, речь идет о каком-то неформальном общении, поскольку из фактической переписки Волкова с оператором (предоставленной «Газете.Ru» им самим) следует, что владелец платформы заподозрил владельца кошелька в использовании его в коммерческих целях (по всей видимости, из-за количества поступающих средств) и интересовался целями, с которыми используется сервис.

Волков дал запрошенные у него пояснения:

«Сущность этих операций — сбор добровольных пожертвований на подготовку к кампании Алексея Навального по выборам президента России в 2018 году.

Граждане добровольно передают мне, как начальнику избирательного штаба, денежные средства, которые будут использоваться на создание инфраструктуры, необходимой для того, чтобы подготовиться к сбору подписей в поддержку выдвижения кандидата».

После некоторых раздумий со стороны «Яндекс.Денег» Волков получил уведомление, в котором сообщалось, что использование кошелька в обозначенных целях «может быть расценено регулятором как противоречащее законодательству о выборах». Заботясь о репутации сервиса, его владельцы вынуждены просить прекратить его использование в заявленных целях, в противном же случае в соответствии с условиями пользовательского соглашения в пятидневный срок кошелек заблокируют.

Позднее пресс-служба сервиса распространила официальный комментарий, из которого следует, что руководство компании посчитало, что указанная деятельность может быть квалифицирована с точки зрения закона неоднозначно, что несет с собой «комплаенс-риски» (потенциальные ограничительные действия со стороны регулятора — в данном случае ЦБ). Поэтому было принято решение «изменить условия пользовательского соглашения и внести пункт, ограничивающий сбор средств на кошелек в политических целях».

Юристы Фонда борьбы с коррупцией, работающие с Алексеем Навальным, не видят в деятельности по сбору средств никаких нарушений законодательства о выборах, поскольку выборы еще не объявлены, а значит, и действие положений закона «О выборах президента Российской Федерации» на текущий момент не распространяется. Эту точку зрения выдвинул в разговоре с «Газетой.Ru» специалист по избирательному праву Алексей Сюзюмов: «В законе о выборах президента нет прямой нормы, запрещающей подобное привлечение средств до официального объявления выборов, а следовательно, и запрещать это делать у ЦБ нет никаких оснований».

Впрочем, анализ действующей законодательной базы в области регулирования «электронных денег» показывает, что отсылки на закон о выборах в текущей ситуации не совсем уместны, так как деятельность «Яндекс.Денег» находится в сфере ответственности ЦБ и на сервис распространяются все законодательные ограничения и нормы регулятора. В частности, деятельность сервиса во многом регулируется федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно федеральному закону, запрос «Яндекс.Денег» к Волкову правомерен, так как он опирается на десятую статью закона «О национальной платежной системе», а также на 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов...».

Напомним, что закон «о противодействии легализации доходов...», а также внутренние инструкции регулятора обязывают банки и финансовые организации в неукоснительном порядке запрашивать у клиентов источники происхождения денежных средств при возникновении малейших подозрений на возможное отмывание денег.

Поводом для запроса источников средств служит как подозрительно высокая активность по счету, так и переводы больших сумм денег (от 600 тыс. рублей). Неисполнение этого предписания организацией наказывается регулятором отзывом лицензии, что равносильно закрытию.

Косвенным подтверждением этой позиции можно считать и сам текст полученного Волковым уведомления, в котором юристы «Яндекс.Денег» дают конкретные ссылки на положения пользовательского соглашения и федерального закона «О национальной платежной системе».

Не отменяет права «Яндекс.Денег» отказать клиенту и в предоставлении услуг. «Формально вопрос закрытия так называемого электронного кошелька переведен в договорно-правовую плоскость, где есть небанковская кредитная организация, владелец счета и договор между ними, — отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. — Одна из сторон этого договора (оператор сервиса. — «Газета.Ru»), пользуясь правом, предоставленным ей самим этим договором, отказывается от него».

При этом мотивы такого отказа с юридической точки зрения не имеют принципиального значения, а значение имеет лишь наличие или отсутствие права на это, добавляет юрист.

«Как и любая сделка, отказ от договора может быть оспорен, однако, на мой взгляд, при рассмотрении такого спора судом вряд ли будут исследоваться обсуждаемые причины, поскольку в предмет доказывания по гражданскому делу будет входить исследование формальных обстоятельств и условий расторгнутого договора», — резюмирует он.

Судебные перспективы такого рассмотрения команда Навального прекрасно осознает: ни о каких исках в обращении не упоминается. Но это не мешает эффективно использовать информационный повод для привлечения дополнительного внимания к кампании. Навальный в открытом письме требует от главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной объяснений и предлагает «Яндекс.Деньгам» создать «согласительную комиссию» для рассмотрения юридических аспектов дела, а заодно привлечь к ее работе главу Сбербанка Германа Грефа.

Надо отметить, что закон о выборах, когда его положения вступают в силу, строжайшим образом контролирует формирование избирательного счета кандидата. В частности, сумма пожертвований частных лиц в составе избирательного фонда не может превышать 6 млн руб. (по информации штаба самого кандидата, собрано уже более 12 млн руб.). Невозможно финансирование кампании иностранными гражданами и юридическими лицами.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 января 2017 > № 2049205


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 24 января 2017 > № 2048710

Ренессанс оппозиции: для чего власти понадобился спарринг-партнер

Михаил Карягин

Forbes Contributor

Любая власть без сопротивления начинает деградировать. При длительном отсутствии серьезного раздражителя она впадает в застой и оказывается неготовой при возникновении реальных альтернатив.

Дмитрий Песков заявил, что России пошло бы на пользу наличие реальной оппозиции с серьезным подходом, кроме этого, пресс-секретарь выразил надежду, что Путин примет участие в российских президентских выборах в 2018 году. Такие заявления не делаются просто так, а выражение надежд без предварительных согласований может быть неверно воспринято руководством, поэтому заявление можно считать стартом президентской кампании, в которой власти нужен спарринг-партнер.

Взлет и падение оппозиции

По-настоящему золотым временем для российской оппозиции можно считать межэлекторальный период 2011-2012 годов. Тогда оппозиционеры были воодушевлены многотысячными митингами в крупных городах, готовились к созданию координационного совета и с оптимизмом смотрели в будущее, но спустя 5 лет они даже не смогли поделить одномандатные округа на парламентских выборах 2016 года.

Главные причины, которые привели к провалу протестного движения, можно разделить на две большие группы: внутренние и внешние. Сами оппозиционеры больше любят говорить о внешних причинах: о том, что это власть за счет пропаганды препятствовала ее действиям, власть намеренно дискредитировала оппозицию и так далее. Конечно, новоизбранная власть была заинтересована в устранении явного общественного недовольства, но добивалась она этого не только методами, о которых говорят оппозиционеры, но и более тонкими и изящными способами. Например, были предприняты меры по либерализации партийного законодательства, которые моментально удовлетворили требования большой части протестующих, однако не дали реального эффекта в виде повышения конкуренции в политическом процессе.

К внутренним причинам следует отнести несостоятельность самого протестного движения. После первых относительных успехов оппозиционеры разругались при распределении мест в координационном совете, а главное – им так и не удалось разработать реальные предложения, не удалось изменить повестку. Лозунг «перевыборы» был актуален первые несколько месяцев, но на его место не пришла позитивная программа изменений.

Изменение подхода

Идея о том, что власти нужна реальная оппозиция не нова, о ней говорил Владислав Сурков, который выступал за создание некой альтернативы «Единой России» еще в 2013 году. Сменивший его Вячеслав Володин использует другие методы политической борьбы, принципы которой не изменились после его ухода в Госдуму, например, Володин и сейчас считает невозможным участие Навального в президентских выборах.

Приход в администрацию президента Сергея Кириенко изменил подход, который применялся при Володине, поэтому в ближайшем будущем можно ожидать активизация политических процессов внутри страны.

Легальный, но нелегитимный

Возможно, Вячеслав Володин считает предыдущие парламентские выборы своим триумфом. «Единая Россия» вернула себе конституционное большинство, заняв более 75% мест Госдуме. На выборах фиксировались нарушения, но, по общему мнению, их было гораздо меньше, чем на парламентских выборах 2011 года. То есть власть, в целом, можно назвать легальной, так как получена она была в рамках законных процедур. Но следствием перегиба системы стала рекордно низкая явка, общий интерес к выборам был намеренно погашен переносом даты голосования на «мертвый сезон». Властью были созданы даже слишком идеальные условия: низкая явка, использование административного ресурса для привлечения бюджетников на участки, массированная информационная кампания по дискредитации оппозиции в СМИ. Да, выборы выиграны, но побочным эффектом стало снижение реального доверия, как к институтам, так и к власти в целом. А легитимность – это важный ресурс, особенно в кризисные годы, так как власти приходится принимать непопулярные решения.

Баланс

Сложность заключается в соблюдении баланса между конкурентностью и стабильностью политического режима. Если слишком сильно открыть окно возможностей, то партия власти может потерять свое определяющее влияние, а чрезмерные перегибы приведут к истреблению альтернатив и оппозиционного движения как такового. Такая игра требует высокой квалификации и тонких инструментов от исполнителей, что было в дефиците последние годы.

Ведущий и ведомый

Досрочным объявлением своей президентской кампании Алексей Навальный поставил Кремль в неудобное положение. Дело Навального не было прекращено, а направлено на пересмотр, в рамках которого он мог получить новый обвинительный приговор, не позволяющий ему принять участие в выборах. Такой вердикт после старта президентской кампании Навального будет выглядеть как проявление трусости со стороны власти, поэтому Алексей играл на опережение сознательно.

На самом деле, сегодня Навальный в президентских выборах нужен больше, чем президентские выборы самому Навальному. Обеспечение прозрачных условий и честных выборов позволит значительно повысить уровень легитимности власти. Показать несостоятельность оппозиции в честном поединке представляется выигрышной стратегией. Программа Алексея никак не переворачивает повестку, а некоторые ее пункты («В России должен быть установлен минимальный размер оплаты труда — 25 000 рублей в месяц») выглядят не менее популистскими, чем заявления действующих властей.

Главная интрига заключается в том, распространится ли потребность в оппозиции и на партийное поле. Последние выборы показали, что «Единая Россия» может побеждать в условиях отсутствия реальных альтернатив, использовании административного ресурса и изменении избирательной системы под нужды партии власти, но сможет ли она действовать вне тепличных условий?

Определяющим фактором здесь являются альтернативы. Сможет ли оппозиция предложить что-то другое на политическом рынке, какой-то реальный продукт. Пока ни у одной из политических сил такая программа не просматривается. Для реализации потенциальной возможности оппозиционерам необходимо мобилизовать усилия не для борьбы между собой, как это случилось в сентябре 2016, а для разработки политической программы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 24 января 2017 > № 2048710


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048316

Депутат Верховной рады Украины Евгений Рыбчинский заявил на своей странице в Facebook, что использование русского языка украинскими госслужащими является "блудом".

"Сегодня жить с женщиной и пользоваться ее достоинствами, умениями и красотой можно, увы, и без узаконивания близких отношений. Однако это блуд как в церковном, так и в светском понимании этого слова. Точно так же блудом является и использование госслужащими языка агрессора в то время, как ты служишь воюющей родине", — написал Рыбчинский.

Так депутат ответил на высказывание своего коллеги Виктора Балоги о том, что законодательный запрет русского языка расколет общество.

Ранее в Раде зарегистрировали законопроект "О государственном языке". Он предполагает, что украинский язык станет обязательным для всех органов власти, учебных заведений, сферы обслуживания и СМИ.

Документ предусматривает также отмену закона 2012 года "Об основах государственной языковой политики", который допускал использование двух языков в ряде регионов. В 2014 году Рада уже выступала за отмену этого закона, что вызвало волнения на юге и юго-востоке Украины. Исполнявший обязанности президента в тот момент Александр Турчинов отказался подписывать решение парламента.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048316


США. Сирия. Казахстан. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048280

США приветствуют действия по сокращению насилия в Сирии, заявил РИА Новости представитель госдепартамента, комментируя прошедшие в Астане переговоры по урегулированию в САР.

Переговоры по Сирии проходили в Астане 23-24 января. Их инициатором стал президент России Владимир Путин, который предложил создать в Астане дополнительную площадку сирийского мирного процесса помимо Женевы. Предложение поддержали президенты Турции и Казахстана. Россия, Иран и Турция как гаранты перемирия в Сирии договорились на переговорах в Астане о создании трехстороннего механизма контроля за режимом прекращения огня в САР.

"США видели заявление России, Турции и Ирана о том, что они намереваются установить механизм по реализации нынешнего прекращения огня в Сирии. Наше понимание таково, что ООН также выразила желания играть роль в мониторинге. Мы приветствуем действия, которые приводят к существенной деэскалации насилия и сокращают страдания людей в Сирии", — сказал представитель госдепартамента.

"Мы призываем эти три страны (Россию, Турцию и Иран — ред.) оказать давление на режим, поддерживающие режим и оппозиционные силы (в Сирии — ред.) с тем, чтобы они соблюдали перемирие, чтобы создать обстановку, более способствующую внутрисирийским политическим дискуссиям. Мы рассчитываем на возобновление внутрисирийских переговоров под эгидой ООН между режимом и оппозиционными группировками, в соответствии с резолюцией СБ ООН 2254", — заключил представитель госдепартамента.

Алексей Богдановский.

США. Сирия. Казахстан. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048280


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048270

Обещание британских парламентариев не препятствовать воле народа, изъявленной в ходе референдума по Brexit в июне прошлого года, дает инвесторам и рынку надежду, что процедура выхода из ЕС будет начата в сроки, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.

Верховный суд Великобритании во вторник постановил, что для запуска процедуры выхода Великобритании из ЕС необходимо одобрение обеими палатами парламента соответствующего законопроекта, тогда как согласие парламентов автономных регионов (Шотландии, Северной Ирландии и Уэльса) не требуется. Правительство планирует в ближайшее время внести на рассмотрение парламента законопроект о запуске Brexit.

Экономисты верят в сроки

Представители обеих палат британского парламента заявили, что не будут противостоять воле народа по выходу из ЕС, что означает, что в конечном итоге, после обсуждения и внесения своих поправок, предложенный правительством документ будет принят. По мнению экспертов, это обстоятельство и то, что времени для обсуждения документа достаточно много, дает неплохие шансы запустить процесс выхода в срок — в конце марта 2017 года.

"Мы продолжаем ожидать, что правительство сможет успешно инициировать статью 50 Лиссабонского договора в конце марта. Достаточно времени для представления законопроекта обеим палатам парламента и обсуждения его в течение двух месяцев. В заявлении правительства и оппозиции также подчеркивается, что они будут уважать результаты референдума", — отмечается в комментарии аналитиков Bank of America Merrill Lynch.

Экономист банка ING Джеймс Найтли считает, что правительство будет стараться как можно быстрее пройти все необходимые процедуры, чтобы соблюсти сроки. Однако эксперт не исключает, что некоторые вмешательства возможны со стороны лейбористской партии, ряда представителей консервативной партии, а также правительства Северной Ирландии и Шотландии, которая намерена провести повторный референдум о независимости, в случае если не будут учтены ее интересы при Brexit.

"Это означает, что сейчас мы ожидаем голосования в обеих палатах парламента…. Есть общее ощущение, что результат референдума будет соблюден, что означает, что Великобритания запустит 50-ю статью в конце марта", — сообщил Найтли РИА Новости.

По мнению экспертов, решение Верховного суда не повлияет на итоги сделки между Британией и ЕС, которая, как они ожидают, будет заключена в начале 2019 года. Впрочем, риски замедления процесса все еще остаются. В частности, предстоит решить, нужен ли голос парламента в вопросе, касающемся выхода из Европейской экономической зоны дополнительно к исполнению 50-й статьи Лиссабонского соглашения.

Шаткая валюта

Национальная британская валюта сразу после оглашения решения Верховного суда отреагировала падением к американскому доллару, опустившись до 1,2418 доллара с 1,2536 доллара за фунт на предыдущем закрытии торгов.

Позже, когда стало ясно, что парламент не намерен "отменять Brexit", фунт немного укрепился. Впрочем, рынок все еще отыгрывает возможную неопределенность, связанную со сроками начала процесса выхода из ЕС.

По состоянию на 19.50 мск курс фунта стерлингов к доллару снижался до 1,2527 доллара с 1,2536 доллара за фунт на предыдущем закрытии.

Наталья Копылова.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048270


Казахстан. Сирия. Турция. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048256

Вице-министр иностранных дел Казахстана Роман Василенко в интервью телеканалу "Хабар 24" рассказал об особенностях организации переговоров по урегулированию конфликта в Сирии, прошедших 23-24 января в Астане.

"Достаточно сложно (было организовывать переговоры – ред.). Тем более что эти переговоры организовывались в экстренном порядке (…). До последнего практически дня шло согласование состава делегаций, до последнего дня шло согласование состава участников даже – кого приглашать, а кого не приглашать, как приглашать, кто приглашает, кто организовывает логистику, поэтому мы большой опыт приобрели", — поделился замглавы МИД.

Он подчеркнул, что за шесть лет "представители вооруженной оппозиции никогда не общались с правительством за одним столом".

По словам Василенко, модерировать позиции сторон помогали страны-гаранты – Россия, Турция и Иран.

"Не секрет что правительство Российской Федерации поддерживает правительство Сирийской Арабской Республики и имеет с ними прямой диалог, не секрет что правительство Турецкой Республики поддерживает ряд оппозиционных групп, которые собственно и поддержали режим прекращения боевых действий в декабре 2016 года и приняли участие в этих переговорах. Аналогичную роль сыграл и Иран как ближайший сосед Сирии и как третий ко-спонсор этого процесса", — рассказал дипломат.

Василенко отметил, что организаторы переговоров учли нюансы взаимоотношений между противоборствующими сторонами, участвующими в переговорах.

"Делегации были расселены в разные гостиницы. Естественно, у них были разные переговорные комнаты для каждой делегации, и тот же (спецпосланник ООН по Сирии — ред.) Стаффан де Мистура кочевал из одной комнаты в другую для проведения переговоров либо с правительством, либо с оппозицией, либо они сами в разных форматах встречались и с россиянами, и с турками, и с иранцами", — поделился вице-министр.

По его словам, не садясь за один стол переговоров, делегации из Сирии практически сошлись за обеденным столом.

"Интересный момент все-таки, что был подан обед в формате буфета, и этот обед проходил в одном и том же месте. И сирийцы, не садясь все-таки за стол один, в принципе отведали казахстанское гостеприимство в одной и той же комнате, но за разными столами", — отметил казахстанский дипломат.

Переговоры по Сирии проходили в Астане 23-24 января. Их инициатором стал президент России Владимир Путин, который предложил создать в Астане дополнительную площадку сирийского мирного процесса помимо Женевы. Предложение поддержали президенты Турции и Казахстана. Россия, Иран и Турция как гаранты перемирия в Сирии договорились на переговорах в Астане о создании трехстороннего механизма контроля за режимом прекращения огня в САР.

Михаил Егорин.

Казахстан. Сирия. Турция. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048256


США. Сирия. Казахстан. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048254

ООН рассчитывает, что после переговоров по Сирии в Астане встречи по политическому урегулированию сирийского кризиса в Женеве будут максимально представительными. Об этом заявил официальный представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик.

Переговоры по Сирии проходили в Астане 23-24 января. Их инициатором стал президент России Владимир Путин, который предложил создать в Астане дополнительную площадку сирийского мирного процесса помимо Женевы. Предложение поддержали президенты Турции и Казахстана.

Россия, Иран и Турция как гаранты перемирия в Сирии договорились на переговорах в Астане о создании трехстороннего механизма контроля за режимом прекращения огня в САР.

Ранее спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура назначил новый раунд переговоров по Сирии на 8 февраля. По итогам встреч в Астане де Мистура не уточнил, в какие сроки планирует приглашать стороны в Женеву.

"Стаффан де Мистура использует время, чтобы объединить достижения Астаны, особенно относительно мониторинга за режимом прекращения огня", — сказал Дюжаррик на брифинге во вторник. Он заявил, что контакты с вовлеченными сторонами будут продолжены, "чтобы обеспечить, что в Женеве будут представлены как можно больше участников".

Некоторые представители сирийской оппозиции отвергли итоговое заявление участников встречи в Астане, так как не принимают Иран в качестве стороны переговоров и гаранта перемирия.

Дюжаррик отметил, что соорганизаторами встречи в Астане выступили Россия, Турция и Иран. "Единственный, кто созывает переговоры в Женеве, — это ООН и Стаффан де Мистура", — уточнил Дюжаррик.

На следующей неделе, как ожидается, де Мистура выступит в Совете Безопасности ООН по вопросу подготовки переговоров по сирийскому урегулированию в Женеве.

Ольга Денисова.

США. Сирия. Казахстан. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2017 > № 2048254


Киргизия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dw.de, 24 января 2017 > № 2048177

Во вторник, 24 января, в Бишкеке выездная коллегия Чуйского областного суда огласила решение по делу Азимжана Аскарова. Приговор, вынесенный ему в 2010 году, оставлен в силе. У Аскарова остается возможность обжаловать его в Верховном суде. СМИ сообщают, что осужденный объявил о начале голодовки.

Без "Воздуха"

Известный журналист и руководитель правозащитной организации "Воздух", этический узбек Азимжан Аскаров был обвинен в организации массовых беспорядков и в соучастии в убийстве сотрудника милиции во время июньских волнений 2010 года на юге Киргизии, в сентябре 2010 года признан виновным и приговорен к пожизненному заключению.

В апреле 2016 года Комитет ООН по правам человека призвал Киргизию немедленно освободить Аскарова и пересмотреть его дело ввиду нарушения республикой в ходе процесса нескольких статей Международного пакта о гражданских и политических правах, участницей которого Киргизия является. В числе прочего речь шла о применения пыток. Летом 2016 года Верховный суд Киргизии направил дело на новое рассмотрение в Чуйский областной суд, но Аскарова не освободил.

Процесс по делу Аскарова привлек внимание к Киргизии влиятельных международных правозащитных организаций. Конфликт между ними и властями республики привел, в частности, к ухудшению отношений Бишкека с Вашингтоном.

Этот конфликт, отмечают наблюдатели, подтолкнул президента Алмазбека Атамбаева к проведению конституционной реформы, призванной, как говорили в его окружении, обеспечить суверенитет и национальную безопасность страны. В самой Киргизии дело этнического узбека Аскарова приобрело особую остроту на фоне националистических настроений, усилившихся после кровавых беспорядков на юге страны в июне 2010 года.

Суд к юриспруденции отношения не имел

По словам российского эксперта по Центральной Азии Аркадия Дубнова, новый судебный процесс по делу Аскарова, как и предыдущий, был политически ангажированным и к юриспруденции отношения не имел. Суд проигнорировал показания свидетелей защиты и самого Аскарова о применявшихся к нему пытках и не учел противоречия в показаниях свидетелей обвинения, в частности, милиционеров.

"Когда Комитет ООН по правам человека в ультимативном порядке потребовал освободить Аскарова и пересмотреть его дело, Бишкек воспринял это как уничижение национального суверенитета. В Киргизии развернулась невообразимая националистическая истерия, но чтобы показать, будто власть все же присушивается к мнению ООН, была выполнена одна часть требования (о пересмотре дела) и не выполнена другая (об освобождении)", - объясняет Дубнов.

По его оценке, политическая доминанта этого процесса состоит в том, что власть перед президентскими выборами, намеченными на осень 2017 года, делает ставку на выстраивание образа внешнего врага, чтобы консолидировать электорат вокруг президента. Олицетворением такого врага является правозащитник, этнический узбек, которого поддерживает некая "мировая закулиса".

Дополнительные стимулы

Необходимость сохранить националистический дискурс предопределила воспроизведение прежнего приговора Аскарову, продолжает собеседник DW. "Власть чувствует себя недостаточно уверенно, чтобы поставить под сомнение ту версию возникновения трагических событий в июне 2010 года на юге Киргизии, согласно которой основная вина была возложена на лидеров узбекского этнического меньшинства", - считает Аркадий Дубнов.

Эта версия, по его мнению, представляется властям важной для национальной киргизской самоидентификации, на которой зиждется их поддержка со стороны определенных групп населения: "Но такая версия требует дополнительных стимулов для самоутверждения и обязательного наказания тех, кто пытался ее ставить под сомнение".

Межэтнический конфликт в Киргизии сегодня не находится в такой острой фазе, как летом 2010 года, но дискриминация этнических узбеков продолжается, констатирует глава ассоциации "Права человека в Центральной Азии" (AHRCA) Надежда Атаева. "Аскаров, представитель этого меньшинства, буквально за день до ареста передавал видеоматериалы и сообщения о представителях властей, которые участвовали в погромах. А сегодня основная часть свидетелей - сотрудники правоохранительных органов, которые правозащитник уличил в противоправных действиях," - отметила Атаева.

Решение отразится на имидже Киргизии

По ее словам, правозащитник был обвинен в тяжких преступлениях, причем в условиях систематического нарушения процессуальных норм: "Нынешний процесс был проведен формально и тоже с нарушениями. Это подрывает веру в справедливость и тем самым усугубляет конфликт в киргизском обществе. Не говоря о том, что это решение уводит от ответственности лиц, которые, вероятно, на самом деле совершали преступления, а теперь защищают свои мундиры".

Главу AHRCA удручает то, что правительство Киргизии проигнорировало рекомендации Комитета ООН по правам человека, куда входят признанные международным сообществом независимые и профессиональные юристы. Атаева, предупреждает, что это решение отразится на имидже страны, которая является членом Совета ООН по правам человека.

"При рассмотрении важных вопросов и финансировании проектов роль Киргизии будет меньше, чем прежде, когда республика имела статус единственной демократии в Центральной Азии. Сегодня она потеряла доверие правозащитников из-за того, что ее судебная система не отстояла свою независимость. Значит, и другим организациям доверять этой системе, работая в стране, нельзя. А ведь еще недавно органы власти в Киргизии действительно принимали во внимание и реагировали на обращения правозащитников", - посетовала правозащитница.

С другой стороны, в Киргизии уже давно упрекали международные и особенно западные структуры в назидательном тоне общения с Бишкеком, подчеркивает Аркадий Дубнов. И напоминает, что после награждения осужденного в Киргизии Аскарова премией Госдепартамента США в 2015 году Бишкек сразу расторг соглашение об использовании Пентагоном аэродрома "Манас".

"Но и после этого на Бишкек было оказано слишком демонстративное давление, что вызвало там еще более неадекватную реакцию - власти решили избавиться от ограничивающих их международных обязательств и продемонстрировать это. Тем самым загнав собственное правосудие в ловушку", - продолжает Дубнов. А суд, по его выражению, уже не мог отступить назад и дискредитировать властные устремления Алмазбека Атамбаева, при котором Киргизия, "еще недавно провозгласившая курс на демократию в окружении азиатских деспотий, скатилась к автократическому режиму".

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dw.de, 24 января 2017 > № 2048177


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter