Всего новостей: 2186639, выбрано 27873 за 0.093 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272843

Трамп похвалил Путина за сокращение количества сотрудников американского посольства

Питер Бейкер (Peter Baker), The New York Times, США

Бриджуотер, Нью-Джерси — Президент Трамп в четверг выразил благодарность, а не возмущение по поводу решения России, которое вынуждает Соединенные Штаты сократить количество сотрудников своего посольства в Москве на 755 человек. Он сделал это, несмотря на двухпартийное осуждение со стороны других американских лидеров, выразивших свой протест против этого шага, вполне соответствующего духу холодной войны.

Президент Владимир Путин в прошлом месяце принял решение о наложении ареста на два дипломатических объекта, а также о сокращении более чем наполовину количества сотрудников американского посольства в Москве, и сделано это было в ответ на санкции, введенные конгрессом из-за вмешательства России в прошлогодние президентские выборы в Соединенных Штатах.

«Я хочу поблагодарить его, поскольку мы пытаемся сократить расходы на заработную плану, и что касается меня, то я очень благодарен ему за то, что он отсылает значительное количество людей, потому что теперь наша платежная ведомость станет меньше, — сказал в беседе с журналистами г-н Трамп, находящийся настоящее время в своем гольф-клубе в Бедминстере, штат Нью-Джерси. — Никаких реальных оснований для их возвращения нет. Поэтому я весьма благодарен ему за то, что мы в Соединенных Штатах сможем сократить фонд заработной платы. Мы сэкономим много денег».

Г-н Трамп произнес эти слова в несколько легком тоне, однако осталось неясным, шутит он или нет. Наша просьба относительно объяснений, направленная его пресс-секретарю, пока осталась без ответа.

В любом случае этот комментарий г-на Трампа соответствует его практике отказа от критики г-на Путина — независимо от того, насколько напряженными являются отношения между этими двумя странами.

Г-н Трамп постоянно хвалит на Путина как сильного лидера, который сделал много хорошего для России. Когда журналист телеканала Fox News спросил его о том, не является ли г-н Путин, на самом деле, убийцей, учитывая постоянные убийства оппозиционных лидеров и независимых журналистов в России, г-н Трамп стал защищать российского лидера и сказал: «Существует много убийц. Вы полагаете, что наша страна такая невинная?»

Решение г-на Путина сократить количество сотрудников посольства вызывает в памяти некоторые наиболее антагонистические моменты из длинной истории холодной войны, и оно явилось наиболее масштабным за несколько десятилетий шагом со стороны России, направленным против американского дипломатического корпуса.

В 2013 году — это самые последние открытые для общественности данные — 1279 сотрудников работали в посольстве Соединенных Штатов в Москве, а также в американских консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке. Значительное большинство тех людей, которые потеряют работу, являются российскими гражданами, а не американскими дипломатами, которые вынуждены будут отправиться домой. Если предположить, что и сейчас количество сотрудников примерно сохранилось на том же уровне, то по требованию г-на Путина сокращение составит около 60%.

По словам г-на Путина, он сокращает американское правительственное присутствие в России до уровня российского присутствия в Соединенных Штатах. Однако в общее число сотрудников входят не только дипломаты Госдепартамента; другие американские ведомства также имеют своих сотрудников в России, в том числе Министерство сельского хозяйства и Министерство торговли, НАСА и Библиотека конгресса. По словам американских официальных лиц, решение г-на Путина о сокращении окажет значительное влияние на оказание различных услуг. Так, например, существенно замедлится процесс выдачи виз российским гражданам, собирающимся посетить Соединенные Штаты. Еще одной важной функцией любого посольства является сбор местной информации и разведывательных данных для информирования принимающих решения высокопоставленных политиков в Соединенных Штата, и этот процесс, судя по всему, тоже будет осложнен.

«Сокращение количества сотрудников на 755 человек нанесет огромный ущерб нашей дипломатической миссии в России, — сказал Майкл Макфол, который был послом в России при президенте Бараке Обаме. — Тот обстоятельство, что наш президент не признает этот очевидный факт, свидетельствует о его непонимании того, что делают посольства для обеспечения американских национальных интересов».

Распоряжение г-на Путина было отложенной реакцией на арест г-ном Обамой в прошлом году двух объектов российской дипломатической собственности в Соединенных Штатав. Кроме того, администрация Обамы выслала 35 российских дипломатов. Произошло это после того, как американские разведывательные агентства пришли к выводу о том, что Москва пыталась повлиять на президентские выборы 2016 года. Однако российское решение о сокращении числа сотрудников было спровоцировано законом, принятым в прошлом месяце на основе почти единогласного двухпартийного голосования в обеих палатах конгресса. Этот закон вводит санкции в отношении России, а также ограничивает возможность г-на Трампа отменить их без согласования с законодателями. Г-н Путин, который обычно избегает прямой критики в адрес американского коллеги, принял свое решение еще до подписания г-ном Трампом этого законопроекта, так что его решение следует считать ответом на действия конгресса, а не г-на Трампа.

Поскольку любое вето будет преодолено, г-н Трамп неохотно, но подписал закон о введении санкций. Однако при подписании он ясно дал понять, что считает некоторые его положения неконституционными и что остается открытой возможность того, что он не будет выполнять его так, как того хотел конгресс.

Поскольку сокращение количества сотрудников должно произойти лишь 1 сентября, некоторые аналитики посчитали, что г-н Путин оставляет пространство для достижения компромисса, и тогда эти сокращения вообще не будут произведены. Однако г-н Трамп не выразил никакой озабоченности по поводу сокращения сотрудников посольства и предположил, что не будет сделано никаких шагов, направленных на отмену или смягчение российского решения.

Кэтлин Райс (Kathleen Rice), член палаты представителей от Демократической партии из штата Нью-Йорк, подвергла г-на Трампа резкой критике за его комментарии. «Это оскорбление американских дипломатов, — написала она на своей странице в Twitter. — А также, на самом деле, глупые слова. Дипломатов не увольняют за то, что их выдворяет какая-то враждебная страна».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272843


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 11 августа 2017 > № 2272794 Дмитрий Демиденко

Вольному воля: почему юридическому рынку противопоказано жесткое регулирование

Дмитрий Демиденко

генеральный директор ООО «Скиф Консалтинг Рус», вице-президент Франко-Российской Торгово-Промышленной Палаты

Вице-президент Франко-российской ТПП уверен, что российский рынок юридических услуг — один из самых передовых в мире

Рынок юридических услуг в России в своем роде уникален. С одной стороны, он совсем невелик по своему объему для экономики масштаба G20: даже по самым смелым прикидкам, его годовой оборот не превышает $3,5 млрд в год. Для сравнения, в США оценка подбирается к $300 млрд долларов, в Великобритании – к $50 млрд. Возможно, примеры этих стран по ряду причин не покажутся показательными, но тогда можно вспомнить Испанию, чья экономика сопоставима по размеру с российской, а рынок юридических услуг при этом оценивается в €20 млрд.

С другой стороны, уникальность проявляется в том, что правовой бизнес в России практически никак не регулируется. Это обычно вызывает удивление — столь щепетильные материи, как правило, не остаются без внимания государства, право на юридическую помощь гарантируется Конституцией. Однако в России государство лишь сформировало институт адвокатуры, но при этом оставило право выбора, прибегать или нет к его услугам, непосредственно за лицом, нуждающимся в помощи. Исключение, да и то не стопроцентное, касается только уголовного судопроизводства. В остальных случаях за консультацией или представительством в суде можно обратиться хоть к соседу по гаражам, хоть к племяннику, поступившему недавно на юрфак.

Подобная ситуация постоянно становится объектом критики. Основная претензия - отсутствие регулирования не позволяет осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг и оценивать квалификацию лиц, их оказывающих. Критиками предлагается целый ряд мер разной степени радикальност: от жестких (лицензирование услуг для бизнеса, «адвокатская монополия» для представительства в суде) до относительно мягких (объединение профессиональных юристов в саморегулируемые организации, необходимость предоставлять в суд копию диплома о профильном образовании и т.п.).

Разговоры о том или ином «упорядочивании» ведутся уже не первый год, но на практике ничего не меняется: рынок остается все таким же «стихийным», подверженным минимальному контролю. И, что самое интересное, прекрасно себя при этом чувствует, показывая уверенный рост при минимальном количестве претензий к качеству услуг.

Возможно, такая парадоксальная ситуация сложилась потому, что сформировавшаяся стихийность является не признаком отсталости российских методов регулирования, а как раз наоборот, знаменует их передовые позиции? Что если пресловутая «невидимая рука рынка» в кои-то веки проявила себя в наилучшем виде, переведя молодой российский юридический бизнес в разряд самых прогрессивных в мире, несмотря на достаточно скромные объемы?

Следует отметить главную специфику юридических услуг - они предполагают очень высокий уровень взаимодействия и доверия. Именно эта необходимость в доверии является главной причиной того, что в правовом бизнесе крайне слабо работают традиционные каналы продвижения и продаж. Несмотря на все революции, произошедшие с маркетингом в современную эпоху, основным «продажным» каналом для юристов является сарафанное радио. По данным американских исследователей, 71% клиентов при выборе поставщика интеллектуальных услуг опирается, прежде всего, на рекомендации коллег. Еще около 11% определяются на основании анализа специальной прессы и профильных мероприятий. Есть основания полагать, что вне деловой сферы, где затрагивается собственный материальный интерес, а то и личная свобода, желание довериться кому-то рекомендованному еще острее.

Казалось бы, при таких обстоятельствах все очевидно. Следуя известному правилу «довольный клиент приводит еще двух, а недовольный уводит десятерых», некачественное оказание услуг быстро оставит низкоквалифицированного юриста без «кормовой базы». Дурная слава выбросит его с рынка в разы оперативнее, чем неповоротливая государственная машина. Почему же, в таком случае, до сих пор не перевелись юристы, рекламирующие себя с помощью краски на асфальте или «людей-бутербродов»? Какой рычажок должен сработать в сознании потенциального потребителя, чтобы он клюнул на аляповатую растяжку «юристы, адвокаты», зашел с улицы и доверил случайным, по сути, людям защиту своих прав?

Думается, основных причин такого странного выбора две, они лежат на поверхности. Первая: спектр юридических услуг очень разнообразен, и некоторые из них, являясь по сути юридическими, вовсе не требуют высокой правовой квалификации. Скажем, регистрация «типовых» фирм, которая фактически сводится к внимательному заполнению шаблонных документов. За этим не грех обратиться и к ребятам, сидящим «за углом» или найденным по запросу в интернете. Вторая причина – стоимость услуг. К сожалению, для достаточно большого количества потенциальных потребителей цена – это единственный аргумент. Вопрос качества является второстепенным, и зачастую возникает уже тогда, когда поздно что-либо предпринимать.

Конечно, подобные ситуации достаточно неприятны, и понятно желание государства если не избежать их вовсе, то хотя бы свести к минимуму. Но поможет ли в этом строгое регулирование, адвокатская монополия и прочие суровые меры, обсуждаемые сейчас в экспертном сообществе и среди регуляторов?

Основной аргумент в пользу адвокатской монополии – «адвокаты сдают квалификационный экзамен» (у автора текста статуса адвоката нет — Forbes). Но само по себе это вовсе не гарантирует качество оказываемых впоследствии услуг. Сдача экзамена может быть следствием как хороших знаний, так и удачного стечения обстоятельств или, коррупционных связей. И это даже если не вдаваться в рассуждения о том, что теоретические знания и практическое их применение зачастую очень далеки друг от друга, а постоянно меняющиеся правовые нормы регулярно приводят к тому, что теория устаревает, так и не реализовавшись полноценно на практике. Даст ли в таком случае сдача экзамена какие-то дополнительные гарантии качества потребителю? Тем более, что качество услуги – это не только и не столько теория, но и масса сопутствующих факторов, лежащих вне правовой сферы.

Даже если предположить возможное введение многоступенчатого механизма контроля квалификации – с экзаменами, регулярными курсами и переаттестациями и т.д., что само по себе крайне сложно, затратно и потому маловероятно… Решит ли это проблему доступа к правовой помощи для тех потребителей, которые начинают поиск поставщика услуг с вопросов «сколько это стоит?» и «почему так дорого?». Ведь оплачивать механизм контроля будут сами юристы, а возмещать свои расходы они, естественно, будут за счет клиентов, закладывая их в цену услуг. Пресловутый международный опыт, на который у нас так любят ссылаться, как раз и показывает, что даже самая отрегулированная и контролируемая адвокатская система ничем не может помочь тем, кто просто не обращается в суд, потому что профессиональный адвокат – это не по карману.

Среди всех аргументов сторонников «жесткой руки» самым веским представляется довод о наличии в адвокатском сообществе надзорных органов, через которые можно привлечь к ответственности адвоката, допускающего откровенную некомпетентность или неэтичность, но аналогичного результата можно добиться и менее трудозатратными методами, прежде всего рыночными.

Уверенность в эффективности рыночных методов и их приоритете над госрегулированием основывается на приведенной выше статистике, согласно которой подавляющее большинство заказчиков юридических услуг выбирает их поставщика по рекомендациям. Думается, что наличие большого количества таковых, тем более на протяжении длительного промежутка времени, само по себе является гарантией качества куда более серьезной, чем сданный когда-то и неизвестно как квалификационный экзамен. Достаточно вспомнить, как легко в свое время обходилась закрепленная в АПК адвокатская монополия (напомню, представителем в арбитраже мог быть только адвокат или штатный юрист предприятия). На выбранное лицо просто выписывался липовый приказ о зачислении в штат юрисконсультом, который и предоставлялся в суд. И даже невозможность взыскать в таком случае компенсацию расходов на оплату услуг представителя не останавливала заказчика. Желание «ехать», то есть работать с конкретным человеком – иными словами, многократно упомянутое выше доверие – пересиливало, а экзамены, статусы и звания отступали на второй план.

Безусловно, можно возразить, что остается 1/5 потенциальных потребителей, выбирающая себе юриста по другим основаниям, и она должна быть как-то подстрахована от попадания на жуликов и дилетантов. Это, бесспорно, так. Но следует принимать во внимание следующее. Во-первых, 100% гарантий не дает ни одна существующая система контроля. Думаю, любому из нас встречались аттестованные специалисты, демонстрирующие чудеса неквалифицированности или непорядочности. Во-вторых, в самой чувствительной с точки зрения нарушения прав человека сфере – уголовном судопроизводстве – государство уже предприняло необходимые меры, предусмотрев обязательное участие адвокатов, в том числе, при необходимости, за госсчет. В-третьих – никто и ничто не может застраховать от неверного выбора людей, чей единственный аргумент «зато здесь на 100 рублей дешевле». Кроме резкого подъема уровня жизни и достатка населения, но это, увы, явно за пределами возможностей юридического сообщества.

Существующая сегодня шумиха вокруг вольницы на российском юридическом рынке очень напоминает прокатившиеся по миру протесты водителей такси против экспансии Uber и прочих агрегаторов. Все по тому же шаблону: и обвинения в потенциально низком качестве, и намеки на небезопасность, и стенания ветеранов по поводу того, что они прошли через хлопоты и понесли расходы, а новичкам все достается легко. Действительно, возможность перевозить пассажиров для любого желающего, обладающего очень простыми вводными – исправным автомобилем и водительским удостоверением – сильно пошатнула позиции «лицензированных водителей». Но за шумовой завесой аргументов последних (сильно напоминающих аргументы в пользу армейской дедовщины) очень легко не заметить самое главное: интересы тех, ради кого все и затевается, то есть потребителей услуги.

А потребитель, очевидно, только рад. Рад дополнительному выбору. Рад возможности заплатить меньше. Рад тому, что его мнение (отзыв, оценка) напрямую влияет на качество работы всей системы, позволяя моментально выкинуть с рынка хамов, непунктуальных водителей или владельцев неисправных колымаг – гораздо быстрее, чем это сделает государственный техосмотр, проводимый раз в полгода. И, стало быть, такой механизм работы и потребления является для пользователя шагом вперед, тогда как откат к «старым добрым» правилам будет очевидной деградацией. И пусть подобное сравнение покажется кому-то обидным, но аналогичные критерии в полной мере применимы и к мотивации клиента в юридическом бизнесе.

Таким образом, мы возвращаемся к выдвинутому в начале статьи тезису: сложившаяся на российском рынке юридических услуг ситуация является не признаком его отсталости, а как раз наоборот, выступает свидетельством его передового положения. Вольно, невольно, а может интуитивно, мы построили систему, которая достаточно эффективно работает и опережает – именно опережает – мировые аналоги. Систему с высокой степенью конкуренции, прекрасным балансом саморегулирования рыночными методами и полностью основанную на автономии воли. Так что не мы должны копировать сложносочиненные механизмы из зарубежных стран – скорее, это они должны ориентироваться на наш опыт.

Возможно, нашей системе не помешают какие-то мелкие косметические штрихи, дающие дополнительные гарантии потребителям услуг. Например, обязательное страхование ответственности частнопрактикующих юристов. Но очень хочется надеяться, что законодатель воздержится от заведомо регрессивных и контрпродуктивных шагов и не станет загонять юридический бизнес в прокрустово ложе «общепринятых в мире ограничений». Во-первых, мир сильно изменился, стал более свободным и гибким, и чем быстрее мы это осознаем, тем лучше. Во-вторых, стоит вспомнить известную поговорку инженеров (более лестная аналогия по сравнению с такси): «Не стоит лезть в механизм, который хорошо работает».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 11 августа 2017 > № 2272794 Дмитрий Демиденко


Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272763

Если бы в Сирию спокойствие могло прийти по щелчку пальцев

Толга Шардан (Tolga Şardan), Milliyet, Турция

«Хорошо бы, если бы Сирия обрела спокойствие по щелчку пальцев», — говорит посол России в Анкаре Алексей Ерхов, отмечая, что множество игроков и факторов в регионе тормозят этот процесс…

Нынешнее состояние турецко-российских отношений обнадеживает, обращает внимание Ерхов. «Речь идет о торговых отношениях, потенциал которых еще не раскрыт. Стало обсуждаться сотрудничество в таких отраслях, которые еще никогда не возникали на повестке дня», — добавляет посол.

В здании посольства России в Анкаре Алексей Ерхов ответил на вопросы журналистов, в числе которых был заместитель нашего представителя в Анкаре, наш колумнист Толга Шардан (Tolga Şardan).

Новый посол России в Анкаре Алексей Ерхов сменил на этом посту Андрея Карлова, погибшего в результате покушения. Вчера у нас была возможность обсудить с Ерховым актуальные события. Ерхов, ответивший на наши вопросы в здании посольства, расположенном на улице, которая раньше называлась «Карйагды», а теперь носит имя Андрея Карлова и увековечивает его память, привел поразительные сведения. Посол — специалист по Ближнему Востоку, который на протяжении шести лет исполнял обязанности генконсула РФ в Стамбуле и работал также в Марокко, Египте, Израиле, Сирии, дал следующие ответы на наши вопросы.

Женевский процесс. В Сирии в течение шести лет идет гражданская война. Если мы начнем обсуждать, что лежит в ее основе, мы можем продолжать до завтрашнего утра. Есть Дамаск и действующий президент Башар Асад. Против него ведут борьбу разные группы. В данный момент руководство Сирии не может противостоять оппозиционным группам. В то же время у оппозиционных групп нет такого потенциала, который позволил бы свергнуть нынешнее сирийское правительство. Единственный выход — прийти к соглашению друг с другом. Основой женевского процесса было создание рамок этого соглашения. Этот процесс, можно сказать, был сорван под влиянием множества факторов. Произошло это во многом из-за того, что стороны направляли жесткие требования друг другу. Но не все в рамках женевского процесса было плохо, были и позитивные результаты. По крайней мере стороны начали вести переговоры друг с другом. Этот процесс должен продолжаться. Мы надеемся, что в сентябре он продолжится.

Астанинский процесс. Главная цель астанинского процесса — создание зон деэскалации в некоторых районах Сирии. Только вместе с умеренной оппозицией, поскольку террористические группы мы не включаем в эту модель. В те районы, где остановлены боевые действия, вы можете незамедлительно поставлять гуманитарную помощь. Предпринимаемые шаги ценны, они стоят затрачиваемых усилий. Астанинский процесс никоим образом не конфликтует с женевским процессом. По этой причине в процесс должны быть вовлечены институты и организации, которые смогут внести позитивный вклад в каждую из двух этих инициатив. Если вы спросите, почему ситуация в Сирии не изменилась на 180 градусов, мы говорим о сложной среде и таком методе, как движение вперед маленькими шагами. Мы полагаем, что будет правильнее действовать в рамках этой логики. Я работал в Сирии три года, и наступление мира в этой стране имеет для меня поистине особое значение.

Расследование убийства Карлова. Мы знаем, что расследование, проводимое турецкой стороной, продолжается. Нам также хорошо известно, что ведомства, которые занимаются расследованием в России, состоят в тесном взаимодействии с турецкими коллегами. Уверены, что с завершением расследования его результатами поделятся с общественностью. И, полагаю, будет неправильно, если какая-либо информация прозвучит из моих уст. В данный момент у меня нет каких-либо сведений о наличии прямой связи между уничтожением российского самолета и убийством посла в результате покушения. Что касается моей безопасности, были приняты серьезные дополнительные меры, и у меня нет какого-либо беспокойства на этот счет.

Город-побратим в память о Карлове. Мы признательны турецким официальным учреждениям за решения, шаги, принимаемые ради увековечивания памяти нашего посла. Название улицы, на которой мы сейчас находимся, было изменено, теперь это «улица Андрея Карлова». Также речь идет о заключении соглашения об установлении побратимских отношений между городом, в котором родился наш посол, и городом в Турции.

Российско-турецкие отношения. Нынешнее состояние отношений между двумя странами обнадеживает. С другой стороны, демонстрирует необходимость прикладывать серьезные усилия для их выведения на более высокий уровень. Быстрее всего развивается политический диалог между двумя странами. Значительно участились телефонные переговоры между президентом России и президентом Турецкой Республики.

Продажа С-400. Еще до того, как прийти сюда, я знал, что не дам ответа на этот вопрос. Это вопрос, на который я не хочу отвечать. И в турецкой, и в российской прессе он обсуждается в мельчайших деталях. И в Вашингтоне, и в Брюсселе — большой ажиотаж по этому поводу. Если вы зайдете в интернет в России, вам встретятся очень разные комментарии. Учитывая мое положение, любое слово, которое я произнесу, может быть иначе воспринято, превратно использовано. Предлагаю обсудить эту тему через некоторое время.

Решение по помидорам. Ограничения были введены на импорт не только помидоров, но и других разных видов турецкой сельскохозяйственной продукции. В конце прошлого года эти ограничительные меры были частично сняты, а в этом году — и другие ограничения за исключением помидоров. Причина в том, что российские фермеры серьезно вложились в производство помидоров. В этой связи нет никаких объясняющих причин терзать наших фермеров. Мы понимаем интересы Турции. Турция — действительно помидорный рай. Турция заинтересована продавать как можно больше помидоров в Россию. Следовательно, здесь важно найти какое-нибудь общее решение. Наши специалисты говорят о сезонных поставках. Работы по этому вопросу продолжаются с целью поиска общего решения.

Торговый потенциал. Что касается торговых отношений, сейчас реализуются такие крупномасштабные проекты, как «Турецкий поток» и АЭС «Аккую». В целом торговля развивается. В то же время следует признать, что в последние годы товарооборот демонстрировал снижение. На сегодняшний день, полагаем, в торговле между двумя странами есть серьезный нераскрытый потенциал. Возникают новые сферы, отрасли. Речь идет о торговых отношениях, потенциал которых еще не раскрыт. Стали обсуждаться возможности сотрудничества в таких отраслях, которые раньше вообще не возникали на повестке дня.

Операция в отношении Африна. Сложно комментировать сообщение, построенное на предположениях. Дипломаты, как правило, стараются держаться подальше от политических предположений, поскольку они часто не оправдываются. Нужно обладать специфическими военно-тактическими деталями.

Позиция России по YPG. У Российской Федерации, как и других стран, есть список террористических организаций. В законодательстве перечислен ряд шагов для квалификации той или иной организации в качестве террористической. Мы можем сказать, что это многоступенчатая и непростая процедура. Единственное, что я могу сказать, Отряды народной самообороны (YPG) не входят в этот список. Нам известно о чувствительности Турции в этом вопросе, мы внимательно фиксируем эти моменты и должным образом информируем руководство Российской Федерации.

Визы. В 2010 году между нашими правительствами было подписано соглашение о взаимных поездках. В этом тексте было введено частичное освобождение от виз для поездок, при которых срок пребывания не превышает 30 дней. 1 января 2016 года мы приостановили это соглашение. Сейчас наши турецкие коллеги энергично побуждают нас к тому, чтобы вернуться к прежней системе. Однако ситуация в регионе не улучшилась, а, наоборот, ухудшилась. Речь идет о боевых действиях, которые ведутся против ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.). Боевики ИГИЛ и члены их семей стали бежать. И по вопросу виз, и по другим вопросам работы продолжаются.

Санкции. И в «Газпроме», и в «Аккую» я попросил изучить вопрос о том, какое негативное влияние санкции США и ЕС могут оказать на наши проекты. Турция всегда занимала четкую позицию против такого рода санкций. Но кто-то, кто желает отмены этих проектов, может попытаться воспользоваться этой ситуацией. Реализация проекта «Аккую» продолжается по графику, и мы ожидаем, что в 2023 году первый реактор станет производить электричество.

События в Манбидже. Что касается событий в Манбидже, говорилось, что определенная его часть была взята под защиту российской армией. Мы можем сказать, что, когда Турция и Россия действуют сообща, это дает синергетический эффект, и возникают очень хорошие результаты.

Дни в Стамбуле. За шесть лет моей работы, конечно, бывали и трудные, и хорошие времена, но эти годы были одними из самых счастливых в моей жизни.

«Сегодня целуемся, завтра воюем». Кто будет управлять Идлибом, доминировать там? У меня больше вопросов, чем у вас. В районе Идлиб речь идет о десятках разных вооруженных групп, представителях разных отличающихся друг от друга религиозных движений. Говорится о присутствии разных лиц с сомнительной репутацией, которых мы называем полевыми командирами. Поэтому оценить ту или иную вероятность становится очень сложно. Не только Идлиб, но и другие разные районы Сирии чувствительны и проблемны. Например, на востоке Сирии есть игиловцы, которые ездят на собственных джипах. В привязке к Идлибу мы говорим об «ан-Нусре» (запрещена в РФ — прим. ред.), но у них — разные имена. Они состоят из такого множества групп, что с какой-нибудь группой мы сегодня целуемся, завтра — воюем. Хорошо бы, если бы спокойствие наступило по щелчку пальцев, но из-за большого количества игроков и факторов, к сожалению, процесс иногда затягивается. Необходимо дополнительное время, дополнительные усилия, дополнительные попытки. К тому же события, связанные с Идлибом, Дейр-эз-Зором, Раккой, так стремительно развиваются, что хотелось бы вспомнить фразу из одного российского кинофильма: «Я не волшебник, я только учусь».

Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272763


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272762 Гарри Каспаров

Продолжится ли роман Трампа и Путина?

Гарри Каспаров, The Washington Post, США

На прошлой неделе сенат и палата представителей одобрили новые жесткие санкции в отношении России за ее агрессию на Украине и ее кибервмешательство в президентские выборы США 2016 года. Законодатели включили меры, препятствующие возможному нарушению законодательства президентом Трампом.

Трамп подписал законопроект 2 августа, не скрывая при этом своего недовольства. Здесь компанию ему немедленно составил российский премьер-министр Дмитрий Медведев, который решил раззадорить вспыльчивого Трампа при помощи его же любимого средства информации, написав в Твиттере, что конгресс «унизил» его. Это был идеальный способ польстить будущему диктатору Трампу: «Вот был бы вы у вас полный контроль над Америкой, как у Владимира Путина над Россией!»

Замечания Медведева вторили комментариям Трампа и президентской группы поддержки на канале Fox News. Этот хор представляет Трампа как заложника Конгресса и разнообразных «внутренних врагов», мешающих ему вернуть Америке (и России) былое величие. Однако между строк можно прочитать совершенно отчетливо авторитарное послание: если бы у лидера был тотальный контроль над страной, дела у нее и у ее народа шли бы лучше.

Фразы Медведева, публиковавшиеся как по-английски, так и по-русски, я интерпретирую как мафиозное предупреждение от путинского консильере, это «отрубленная лошадиная голова» в 140 символах в постели президента, напоминающая Трампу о его обязательствах, какими бы они ни были. Трамп, разумеется, ответил. 24 часа спустя он повторял свои тезисы о «клевете о России» на встрече в Западной Вирджинии.

Реакция Путина на санкции — высылка 755 сотрудников американской дипмиссии ищ России — это то, о чем Трамп не упомянул и на что ему предстоит еще обратить внимание. Это огромное количество, в их число входят и многие российские сотрудники посольства, а не только американские дипломаты и штат (не забывайте: президент Барак Обама выслал всего 35 российских дипломатов, когда выбирал ответные меры на вмешательство Москвы в декабре 2016 года). Первым заметным результатом этих мер станут жесткие ограничения при получении россиянами визы в Соединенные Штаты. Как обычно, Путин в своих санкциях первым делом наказывает россиян.

Когда «акт Магнитского» ограничил возможности нарушителей прав человека в России, Путин в ответ запретил усыновление российских сирот американскими семьями. Когда Обама наконец наложил на Россию санкции в связи со вторжением Путина на Украину в 2014 году и аннексией Крыма, Путин ответил, наложив запрет на многочисленные виды импортного продовольствия. Его чиновники даже устроили шоу из уничтожения больших запасов продуктов в стране, где миллионы людей с трудом зарабатывают себе на хлеб. Как говорится в одном российском анекдоте: «Если Америка будет бомбить Сирию, то Россия в ответ будет бомбить Воронеж!»

Кажется странным, что лидер страны собственноручно создает трудности для своего народа, особенно когда Россия после 17 с половиной лет путинской клептократии и почти трех лет низких цен на нефть подошла к краху. Но Путину плевать на благосостояние российских граждан, и так было всегда. Но все равно ему нужно искать предлог, чтобы объяснить, почему все так плохо, несмотря на все годы, которые он был у власти, не имея никакой конкуренции. Его метод — это создание врагов, и чем сильнее они будут, тем лучше, чтобы создать риторику, что Россия ведет войну, а на войне нужны жертвы и, конечно, полная преданность великому лидеру, который изо всех сил старается, защищая родину.

Некоторые сторонники сотрудничества с Москвой утверждают, что санкции против Путина лишь играют ему на руку. Однако это миф. Никакая политика умиротворения не превратит Путина в союзника свободного мира, если только свободный мир останется таковым. Путин не остановится, пока его не остановят, а этого не произойдет, пока его клика не увидит в нем препятствие для своего обогащения и власти, а не свой ресурс. Санкции, наносящие удар по инвестициям банды Путина за рубежом, — прекрасный способ добиться этой цели.

Важно понять, что Путину плевать, победит ли Трамп в своих боях с Конгрессом и судами. Путин хочет, чтобы Трамп продолжал сеять хаос и сумятицу в единственной нации на Земле, которая могла единолично парализовать его власть в России. Это объясняет то, почему кремлевские тролли так стараются поддержать кампанию крайне правых против самого способного человека в Белом доме, советника по национальной безопасности Г. Р. Макмастера (H.R. McMaster).

Макмастер не испытывал никаких иллюзий о том, какую угрозу представляет собой Путин, а Путин знает, что гораздо проще манипулировать людьми, которые заботятся о самих себе, а не о благе для страны. Время для окончания романса Путина и Трампа еще не пришло. Трамп до сих пор — лучшая возможность Кремля создать сумятицу в Вашингтоне и пошатнуть доверие к Америке за границей. Трамп все еще не способен критиковать Путина — эго не позволяет ему признать, что его победа на выборах произошла благодаря хакерской атаке враждебной иностранной державы. Трамп и Путин могут иметь разные темы на повестке дня, но они действительно движутся к одной цели — вложить в руки Трампа всю власть, которую только можно собрать.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272762 Гарри Каспаров


США. КНДР. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272759

Санкции и пропаганда

Абулькасэм Касэмзаде, Ettelaat, Иран

Законопроект по санкциям против России, Ирана и Северной Кореи после длительной кампании в СМИ и многочисленных выпадов официальной и неофициальной пропаганды наконец утвердили в Конгрессе США. С точки зрения многих политических обозревателей статьи законопроекта по санкциям против Ирана и КНДР за исключением ряда деталей являются в общем-то повторением прошлого, тогда как статьи в отношении России вводят новые «основания» для применения санкций, а также связывают Трампу руки в переговорном процессе с российским лидером Владимиром Путиным. Особенно это касается вопросов отмены (полной или частичной) антироссийских санкций. Теперь это становится правом Конгресса.

Данный законопроект у многих в Вашингтоне и в США должен был вызвать вопрос о том, вернет ли Трамп его в Конгресс без своей подписи для дальнейшего рассмотрения. Или же он наложит на него вето? Ответ на этот вопрос прозвучит через два дня, но многочисленные источники и ответственные лица в Белом доме утверждают, что президент США — хотя и явно не в восторге от утверждения Конгрессом данного закона, все равно подпишет его для дальнейшего исполнения. А кто-то все же предполагает, что Трамп найдет возможность наложить на него вето.

Как бы то ни было, первые отклики на этот законопроект, прозвучавшие в большинстве стран Европы, Азии, Латинской Америки, а также в Канаде, носили определенно отрицательный характер. К примеру, в Европе, Министерство иностранных дел Франции выступило с заявлением, призвав Конгресс пересмотреть законопроект, назвав его препятствием для дальнейшего политического переговорного процесса, помехой для разрешения конфликтов между странами, а также еще одним средством для нагнетания напряженности и усиления терроризма. Правительство Германии также осудило закон в своем официальном заявлении. Оно особенно не довольной той его частью, которая предполагает ужесточение санкций против России. По убеждению правительства ФРГ, законопроект станет препятствием для реализации соглашений по поставкам газа из России в Европу через Германию, а также может помешать урегулированию конфликта на востоке Украины.

Китайское правительство тоже осудило инициативу американских конгрессменов и назвало ее очередным шагом к эскалации региональных кризисов, а также предостерегло США и кабинет Трампа от полной изоляции на международной арене. Большинство стран Латинской Америки и Канада также раскритиковали законопроект Конгресса по санкциям, назвав его большой политической ошибкой, которая усугубит и без того непростую и напряженную атмосферу в международных отношениях. Президент России Путин в своем первом заявлении после того, как стали известны итоги голосования в Конгрессе, назвал их «унизительными» для России как государства и ее народа, и заявил, что новые американские санкции «полностью противоречат международному праву» и что его страна «не оставит без ответа проявленное к России неуважение».

В Иране прозвучал довольно сдержанный отклик от лица спикера парламента [маджлиса] ИРИ Али Лариджани. Он был следующим: «Не следует поддаваться на провокации американо-израильской пропаганды и давать ей лишний повод пошуметь. В то же время следует выступить против американских санкций единым фронтом. Санкции — это далеко не новая проблема в международных отношениях».

Таким образом, наблюдая за отголосками и международным резонансом, вызванным этими событиями, можно отметить, что большинство независимых государств и народов (исключая разве что израильский режим) сочли инициативу США неприемлемой и решительно выступили против нее.

Рассматривая историю использования санкций в форме закона, можно отметить, что, начиная с законопроекта «Д'Амато» (речь идет о так называемом Законе 1996 г. «О санкциях в отношении Ирана» — прим. перев.), который был сначала утвержден, а затем приостановлен в период президентства Клинтона и Джорджа Буша-младшего, был только один период, когда США удалось сформировать международный консенсус вокруг необходимости «покарать» санкциями Иран: это был период пребывания у власти [в Иране] президента Ахмадинежада. Именно тогда удалось сформировать некое подобие единого фронта, при помощи которого удалось-таки навязать Исламской Республике разного рода санкции. На тот период большинство западных политиков признали применение санкций против Ирана успешно работающим механизмом, поскольку на деле возник некий единый фронт, где все выступали «за» и где в одном лагере собрались и США, и Россия, и Китай, и страны Евросоюза.

Экс-президент США Обама, будучи основным «двигателем» санкционной политики против Ирана, назвал формирование этой международной коалиции против ИРИ большим успехом. Но затем та же самая коалиция села за стол переговоров и стала обсуждать программу «снятия санкций» с Ирана. Именно тогда политика санкций стала близиться к завершению: все государства, входившие в прежнюю коалицию, поняли, что политика санкций и «объединения в коалицию» по поводу применения санкций против какой-либо страны в итоге успеха не принесла. Политика объединения в коалиции, навязывавшие санкции третьим странам, явно не оправдала себя. И сейчас отношения между странами ыстраиваются на основе двустороннего, многостороннего или регионального сотрудничества. Навязывание санкций стране и объединение в коалиции будет эффективным только тогда, когда к этому стремятся все участники союза. Без этого любая подобная политика не будет последовательной и обречена на провал.

Отношения Ирана и европейских государств, России, Китая, Японии, а в будущем — Канады (если отношения с этой страной у Ирана будут восстановлены), безусловно, «обречены» на динамичное развитие. «Окно», через которое осуществляется экономическое, политическое, и культурное сотрудничество с Ираном, больше не закрыто наглухо. И поэтому новый законопроект по санкциям, принятый при заметной поддержке «израильско-сионистского» лобби и нацеленный на изоляцию Ирана, будет явно встречен мировым сообществом с большим неодобрением. И новая попытка притеснений Исламской Республики неизбежно провалится. Проблемы конгрессменов и политиков в Вашингтоне заключаются в том, что они мало что знают об Иране. Более того, они, по всей вероятности, получают информацию от сионистских кругов в Вашингтоне и Нью-Йорке. С другой стороны, лживая информация об Иране распространяется противниками исламской революции, бежавшими в свое время в Америку, или же группами разного рода предателей родины, таких, как группа Марьям Раджави. Познания и сведения большинства американских конгрессменов и сенаторов о Ближнем Востоке и регионе Персидского Залива в целом весьма несостоятельны и находятся на крайне низком уровне.

Несомненно, атмосфера недоброжелательности и предвзятого отношения к Ирану в значительной степени вызвана мощной пропагандистской кампанией в СМИ, которая на Западе подпитывается средствами и материальной поддержкой сионистских кругов.

Именно эти круги и хотят усилить (насколько возможно) и закрепить на более длительный срок санкции против Ирана, России и Северной Кореи, используя для этого американский Конгресс и раздувая вокруг этого пламя психологической войны.

Верно высказался в данном отношении доктор Али Лариджани (спикер парламента ИРИ — прим. перев.), который заметил, что введение США новых санкций придаст новый импульс психологической войне, идущей в Израиле и в ряде арабских стран региона, особенно в Саудовской Аравии.

Еще Лариджани предостерег СМИ от ненужного нагнетания тревоги в ситуации повторного введения США новых санкций против Ирана. Трудно не согласиться с Лариджани, который назвал новые американские санкции «в большей степени пропагандистской акцией, в которой много шума, но мало реального содержания».

Соответственно, не следует «попадаться в сети» этой пропаганды, поскольку на сей раз этими санкциями они пытаются добиться несколько иных целей. «Я рекомендую СМИ освещать тему санкций в соответствии с реальной обстановкой и учитывая новые цели наших противников, которые этими санкциями стараются создать атмосферу паники, сократить поток инвестиций в нашу страну и вызвать, таким образом, отчаяние нашего народа. Ведь реальное влияние этих санкций и связанных с ними законов на жизнь народа — крайне низкое», — сказал Лариджани.

Реальность международных отношений такова, что использование инструмента санкций в политике против какой-либо страны уже совершенно неэффективно и устарело, поскольку возможность сформировать на этой почве многостороннюю коалицию практически отсутствует. А американский Конгресс и Трамп лично уже безнадежно отстают от реалий сегодняшнего дня. И подтверждает это тот факт, что новые санкции, введенные Конгрессом, столкнулись с необычвйно сильной негативной реакцией почти во всех странах мира.

Абулькасэм Касэмзаде — постоянный обозреватель Ettelaat

США. КНДР. Иран. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 августа 2017 > № 2272759


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 11 августа 2017 > № 2272676

Реализация гендерной политики в современном казахстанском обществе является важным направлением государственной политики, когда данное направление становится важным ресурсом для укрепления казахстанской государственности и модернизации общества.

Общественным Фондом «Институт равных прав и равных возможностей Казахстана» при поддержке Представительства Фонда имени Фридриха Эберта в Казахстане было проведено гендерное исследование.

Корреспондент Zakon.kz обратился в общественный фонд с целью узнать отношение казахстанцев к основным направлениям реализации гендерной политики.

Исследовательскими вопросами выступали: что думают казахстанцы относительно положения мужчин и женщин в современном казахстанском обществе? Какие существуют маркеры неравенства для мужчин и женщин в Казахстане? Какие гендерные проблемы наиболее остро стоят перед гражданами республики? Какие меры они считают необходимыми для реализации своих гендерных прав и свобод?

Цель гендерной политики - достижение фактического гендерного равенства. Оно означает, что все граждане обладают свободой выбора и свободой для развития своих личных способностей без ограничений, которые накладываются на них стереотипами и традиционной гендерной системой. Осуществление гендерной политики является одним из главных факторов достижения демократии.

Ранее программным документом регулирующим реализацию гендерной политики в Казахстане являлась «Стратегия гендерного равенства в Республике Казахстана 2006-2016 годы, сейчас в силу вступила «Концепция семейной и гендерной политики до 2030 года».

«В этом году принят новый документ по гендерной политике «Концепция семейной и гендерной политики до 2030 года». Данная стратегия, на наш взгляд имеет важное значение для достижения гендерного равенства в Казахстане, так как задает определенные ориентиры и стандарты. Это очередной прогрессивный документ. Нам общественности, активисткам удалось повлиять на рассмотрение некоторых вопросов. Это вопрос гендерно чувствительного бюджетирования и вопросы, связанные с реализацией резолюции Совета безопасности ООН 1325 «Женщины и мир и безопасность». Усилилась позиция по расширению экономических возможностей женщин. Политика, которая проводится мне импонирует», - сказала президент общественного фонда «Институт равных прав и равных возможностей в Казахстане» Маргарита Ускембаева.

Результаты социологического опроса позволили сделать следующие выводы:

По результатам ответа на вопрос о том, существует ли в Казахстане гендерное неравенство, большинство информантов указало на его отсутствие. Это позволяет нам предположить, что опрошенные не имеют четкого представления о том, что такое гендерное неравенство, каковы его индикаторы, в чем именно оно проявляется.

При этом, большинство мужчин считают, что это проблема надумана женщинами. Анализ ответов женщин свидетельствует, что они больше замечают проявление латентного, завуалированного неравенства. Из тех, кто считает, что гендерное неравенство все - таки существует в казахстанском обществе, большинство указало такую сферу как домашний труд, уход за детьми и заботу о пожилых родственниках. Это подтверждает бытующее мнение о слабом участии казахстанских мужчин в домашнем труде и выполнении функции заботы.

Выясняя причины, по которым опрашиваемые считают, что гендерное неравенство не существует, выяснилось, что большинство участников опроса выбрало вариант ответа «это мое личное мнение». Можно предположить, что это означает, что лично сам информант не переживал ситуацию гендерной дискриминации или не рефлексировал относительно данной проблематики. Не меньшее количество информантов считают, что такое положение вещей является нашими традициями и обычаями и что так исторически сложилось в нашем обществе. Это может означать, что таков устоявшийся порядок вещей и с этим ничего нельзя сделать.

Распределение мнений опрошенных относительно их знаний о гендерной политике позволяют нам сделать вывод, что практически равные доли как владеют, так и не владеют знаниями относительно гендерной политики.

Интересен факт, что информанты, проживающие в сельской местности, оказались более информированными, чем горожане.

Основным источником информации о гендерной политике традиционно выступают СМИ (47,2%) и только потом Интернет (20,2%). Печально осознавать, что только 9,1% опрошенных указал, что получал (-ет) знания о гендерной политике благодаря системе образования.

Большинство опрошенных не знают о нормативных документах, регулирующих гендерные права граждан республики Казахстан. Только 6,8% информантов указали, что знают содержание «Стратегии гендерного равенства РК на 2006-2016 гг.».

Общими для мужчин и для женщин были названы такие проблемы как безработица, высокая конкуренция на рыке труда. Самыми распространенными мужскими проблемами респонденты назвали «высокую смертность», «высокую заболеваемость сердечно-сосудистыми заболеваниями», а так же безработицу.

Среди основных проблем женщин были определены следующие: ранняя беременность, неоплачиваемый домашний труд, двойная нагрузка на работе и дома. Только на четвертом месте оказалась проблема домашнего насилия.

Рассматривая категории наиболее социально-уязвимых женщин, на первое место опрашиваемые поставили женщин с инвалидностью, на второе безработных женщин, на третьем месте оказались женщины с детьми - инвалидами. Интересен тот факт, что другие категории социально-уязвимых женщин, которые были предложены в качестве вариантов ответа, не были указаны информантами в качестве таковых. Это заставляет предполагать, что опыт, биографии и стратегии адаптации данных социальных категорий является абсолютно закрытым, не доступным и мало изученными в Казахстане.

Большинство опрошенных казахстанцев считают, что женщинам нужно участвовать в политике. Мужчины по-прежнему сохраняют стереотипное мнение, что политика не для женщин, т.к. мешает им быть матерью и женой и сама по себе политическая деятельность слишком сложна для женщин. Однако сами женщины являются носителями стереотипного мнения о том, что женщины в политике нужны, потому, что они хитрее и изворотливее, чем мужчины.

Большинство опрошенных казахстанцев считает необходимым для активного вовлечения женщин в политику предоставлять женщинам льготы, связанные с возможностью совмещения политики и семьи, а также обучать женщин политическому лидерству. Не меньшее количество респондентов считает, что необходимо создавать женскую политическую партию, но вот вариант квотирования мест для женщин в маслихатах и мажилисе как вариант ответа указало меньшинство респондентов.

По результатам опроса выяснилось, что большинство казахстанцев не имеют представления о том, что такое гендерное бюджетирование. Только лишь 10,1 % из общего числа опрошенных знают, что такое гендерно-ориентированный бюджет. Данное распределение ответов подтвердило гипотезу нашего исследования о том, что проблема гендерного бюджетирования не актуальна для казахстанцев. Мало кто имеет представления о том, что такое гендерное бюджетирование, как оно процессуально производится, какую пользу приносит и, кто этим занимается.

Как показало распределение мнений большинство опрошенных (45,8%) не делят профессии по гендерному признаку. Только 39,6% опрошенных признали существование гендерного разделения труда. 9,0% казахстанцев вообще не имеют представлений о том, что профессии бывают «мужскими» и «женскими». При этом, как большинство мужчин, так и женщин отрицают гендерное маркирование рынка труда.

Однозначно мужскими большинство опрашиваемых считают профессии шахтера, охранника, спасателя. Сугубо женскими профессиями были указаны: секретарь, библиотекарь, визажист. Самыми не женскими профессиями считаются: спасатель, шахтер, водитель. Гендерно нейтральными профессиями были указаны: врач, руководитель, учитель.

Большинство опрошенных считают, что за один и тот же вид профессиональной деятельности мужчины и женщины в Казахстане получают одинаковые доходы. Процент не знающих и никогда не думавших об этом достаточно велик, что дает основания предполагать, что опрашиваемые не анализировали среднедушевой уровень доходов в Казахстане, не осознают существование гендерной асимметрии на рынке труда, существование списка запрещенных для женщин профессий, специфику приема на работу мужчин и женщин и оценивание их труда и т.д.

49,4% опрошенных считают добрачные половые связи не допустимыми. Большинство ответивших как мужчин, так и женщин отрицательно относятся к добрачным половым связям. Ханжеское отношение к сексуальности – это та проблема, которая с трудом разрешается в обществах с традиционной моралью. Запрет на демонстрацию сексуальности, отсутствие дискурса, связанного с осмыслением и описанием сексуальности человека приводит к ситуации крайнего неблагополучия в сфере сексуального здоровья населения.

Самым оптимальным возрастом для вступления в брак для мужчин 26-30 лет, а для женщин - 20-24 года, считая мужчин и женщин данного возраста готовыми к возложению на себя семейных обязанностей.

Отметим, что опять же мы видим стереотипное представление казахстанцев относительно брачного возраста, когда мужчина должен быть старше по возрасту и социально состоявшимся, а женщине нужно быть, самое главное, молодой.

Рассматривая мнения казахстанцев о традиции «кражи невест», мы увидели, что большинство респондентов (43,1%) обратились бы за помощью в полицию. Но достаточно большое количество (20,8%) смирились бы с ситуацией. 5% опрашиваемых выбрали вариант ответа –«буду рассчитывать на возмещение материального и морального ущерба со стороны жениха», по-видимому, считая такую ситуацию возможной и допустимой. При этом, среди жителей сельской местности больше тех, кто смирится с данной ситуацией.

Подавляющее большинство опрошенных ответило, что не знают о наказании за преступление «кража невесты». Только 8,5% знают о существовании 125 статьи УК РК, а 3,9% информантов уверены, что такого наказания не существует. При этом, 48,2% женщин и 48,1% мужчин ничего не знают о наказании за кражу невесты.

Отвечая на вопрос о том, возможно ли девушке выйти замуж, если ее родители против большая часть респондентов отметила вариант ответа «не знаю/ зависит от обстоятельств», но и 35,1% считают, что «нет, скорее нет»; только 19,9% думают, что девушка может пойти против воли родителей. Это демонстрирует факт иерархии отношений между поколениями, ситуацию подчиненности женщин старшим родственникам обоих полов.

Сравнивая распределения ответов на такой же вопрос, но в отношении мужчины, мы видим, что мнения разделились практически поровну: 27,4% посчитали не возможным такой брак и 27,4% - возможным в зависимости от обстоятельств.

Большинство считают необходимым уход женщины-матери в декрет – 85,1%. Только лишь 7,6% считают это не обязательным. При этом, среди считающих, что женщине не обязательно уходить в декретный отпуск мужчин больше, чем женщин. Т.е. они считают, что женщины могли бы совмещать работу и заботу о младенце. 86% женщин убеждены, что нужно уходить в декрет.

При оценке ситуации, когда у незамужней женщины с ограниченными финансовым возможностями будет незапланированная беременность, то что ей следует делать - родить ребенка или сделать аборт, большинство опрошенных (85,1%) посчитали необходимым родить ребенка вне зависимости от брачного статуса женщины.

Только 7,2% считают, что в таких обстоятельствах женщине нужно сделать аборт. Такое распределение мнений демонстрирует нам однозначно традиционалистские установки относительно роли женщины, которая должна быть, прежде всего, и вопреки всему матерью. При этом, среди мужчин больше тех, кто считает необходимым родить незапланированного ребенка, чем среди женщин.

Рассматривая ситуацию если у замужней женщины с ограниченными финансовыми возможностями будет незапланированная беременность, то ей следует родить ребенка или сделать аборт, большинство опрошенных (67%) опять же посчитали необходимым родить ребенка вне зависимости от сложившихся обстоятельств. Данное распределение мнений позволяет нам констатировать существование нормы сверхценности ребенка в казахстанском обществе.

Достаточно гендерно ориентированными были мнения информантов при ответе на вопрос, кто должен заниматься воспитанием ребенка в семье. Так, 90,5% считают, что ребенку необходимо воспитание со стороны обоих родителей. И только 0,8% опрошенных считают, что воспитанием должна заниматься именно мать. Этот факт демонстрирует достаточно эгалитаристские нормы, связанные с участием и матери, и отца в процессе воспитания ребенка. Но, стоит отметить, что в казахстанском обществе существует такая традиционная норма, когда воспитанием девочек должна заниматься мать, а мальчиков – отец.

В казахстанских семьях существует традиционное распределение гендерных ролей. Так, 71,1% опрошенных считают, что мать и жена должна выполнять большую часть домашней работы. Только лишь 3,2% считают, что домашняя работа должна быть распределена на основе эгалитарных принципов. При этом, только 22,4% женщин и 24,6% мужчин считают, что домашняя работа – это обязанности обеих супругов. Данное распределение мнений ставит нас в тупик, т.к. в предыдущем вопросе респонденты указали, что основной проблемой для казахстанских женщин является совмещение профессиональных обязанностей и домашнего труда. Такой синкретизм мнений очень часто наблюдался в процессе анализа результатов исследования.

Отвечая на вопрос о влиянии казахстанских СМИ на формирование образов мужчин и женщин, большинство выбрало вариант ответа, что такого влияния нет. Не малая доля была и тех, кто не думал над данной проблемой. Данное распределение мнений говорит нам об отсутствии знаний у казахстанцев о наличии данного влияния, об отсутствии рефлексии у опрошенных казахстанцев о несомненном влиянии СМИ на процесс формирования гендерных образов, стереотипов и стандартов.

Основная часть опрошенных в рамках данного исследования казахстанцев не владеет гендерными знаниями, т.к. не изучала гендерно-ориентированные курсы, предметы и дисциплины ни в школе, ни в колледже, ни в вузе. Даже те, кто на данный момент времени учится в колледжах и вузах республики имеют слабое представление о гендерной проблематике. Из тех респондентов, кто указал, что изучал гендерные дисциплины, большинство указало дисциплину социологию как наиболее гендерно-ориентированную, а наименее гендерно включенной является дисциплина политология.

Опрошенные казахстанцы считают, что в одинаковой степени часто болеют как мужчины, так и женщины. Но при этом не могут предложить каких-то инновационных методов разрешения данной проблемы, предлагая стереотипные варианты «вести здоровый образ жизни», «отказаться от табака и алкоголя», «ввести бесплатный медицинский осмотр». Особое внимание стоит обратить на ситуацию, что большинство мужчин, как и прежде, не считают собственное здоровье капиталом и не задумываются о том, насколько часто и почему мужчины болеют.

По мнению большинства опрошенных чаще всего жертвами насилия становятся женщины и их дети. По прежнему отрицается факт насилия над мужчинами, только 2,8% указали, что данный факт имеет место быть. Наиболее распространенными формами насилия являются физическое насилие (66,5%), психологическое (57,7%), сексуальное насилие (45,9%), только 19,8% респондентов указали экономическое насилие.

Судя по полученным ответам в ходе исследования, 80,1% участников опроса определяют педофилию как форму насилия. 12,6% респондентов никогда не задумывались над данным вопросом. 4,4% опрошенных не уверены, что педофилию нужно рассматривать как форму насилия, подразумевая под ней болезнь. 2,7% информантов не считают педофилию одной из форм насилия. Данные исследования показывают, что 35,2% респондентов считают, что всплеск педофилии в стране обусловлен увеличением количества людей с расстроенной психикой, с низкими моральными качествами. Вместе с тем, остальные 43,8% опрошенных отмечают, что неэффективность законодательства в вопросах защиты прав детей и низкая ответственность родителей в вопросах воспитания детей также влияет на увеличение факта распространнести педофилии. 9,7% опрошенных отмечают излишнее муссирование в СМИ фактов педофилии и 8,8% респондентов, связывают с влиянием западных ценностей.

Отвечая на вопрос о том, почему Казахстан занимает лидирующее место среди стран СНГ по подростковым суицидам и суицидам среди девочек/девушек 15-19 лет и можно ли считать причиной этого распространенность насилия, 35% опрошенных респондентов согласились с данным утверждением, но 34% респондентов указали, что не знают ответа на данный вопрос. 39% опрошенных считают, что с насилием должно бороться государство, 28% считают, что это должна делать полиция, 22% думают, что этой проблемой должно заниматься гражданское общество, 11% указали, что человек сам должен решать эту проблему. Как мужчины (79%) и женщины (76,6%), так и все этнические группы считают, что с насилием должно бороться государство.

Все возрастные группы в борьбе с насилием полагаются на государство и на полицию. И горожане, и сельчане (78,1%, 75,3%) считают ответсвенным за борьбу с насилием государство.

36% опрошенных не уверенны в эффективности работы полиции по защите жертв насилия, 26% не думали над этой проблемой, 22% считают, что эта работа ведется полицией не эффективно, только 16% респондентов убеждены, что эта работа полицейских эффективна.

К сожалению, распределение мнений на вопрос «Как Вы считаете, какие меры нужно предпринять, чтобы мужчины и женщины в Казахстане стали более равноправными?» 76,1% участников данного опроса не смогли предложить собственных вариантов по улучшению положения мужчин и женщин в Казахстане. Этот факт дает нам понять, что вопросы, связанные с осознанием, выражением мнений относительно гендерной политики являлся для опрошенных казахстанцев крайне проблематичным.

Что касается реализации «Стратегии достижения гендерного равенства в Республике Казахстан на 2006 – 2016 гг.», то данный программный документ репрезентирует официальный дискурс, который четко маркирует границы между «Мы» и «Они», продуцируя отношения неравенства и контроля. И мужчины, и женщины подвергаются специфическому давлению со стороны официальных стратегий и программ, мнений экспертов, перед ними ставятся разные «государственные задачи». Особенно это заметно в отношении женщин, которые подвергаются «множественной нагрузке», и как гражданки, и как женщины, и как жены, и как матери. Официальный дискурс не обсуждает вопрос особенностей, специфики тех или иных социально-демографических групп, гендеров, возрастов, этничностей, которые имеют свои собственные стратегии и тактики адаптации к сложившимся социально-экономическим условиям. Подразумевая в официальных документах, что есть некие «нормативные» женщины и мужчины, «нормативные» семьи. Ключевой темой для официального дискурса, как правило, являются те условия, при которых социально- демографическая группа может претендовать на тот или иной статус, социальную льготу, социальное пособие. Однако различиям мужчин и женщин уделяется не много внимания. Сохраняется абсолютизация семьи как одной из высших социальных ценностей, идеализация этого социального института, как на официальном уровне, так и на повседневном. Семья приобретает статус морального абсолюта: все, что исходит от семьи, по определению является позитивным.

Кризис семьи как социального института (снижение рождаемости и уменьшение количества заключаемых браков, рост числа разводов, распространение неполных семей и внебрачных форм сожительства) рассматривается с этой точки зрения как кризис общества. Возврат к семейным ценностям, семейному укладу, семейному воспитанию, семейному производству видится, поэтому как основной путь решения проблем переходного общества. Официальный дискурс сводит семью к репродуктивной функции, к задачам деторождения и социализации детей. Отношения супругов рассматриваются как производная от их функции родительства,

семья без детей демографами даже не рассматривается как семья. Естественно, что получившая широкое распространение малодетная (и, в особенности, однодетная) семья оценивается как крайне негативное явление. В качестве социального идеала официальный дискурс подразумевает только один тип семьи: с двумя родителями и как минимум двумя-тремя детьми.

Альтернативные формы семьи, брака им решительно отвергаются. Показательной является позиция официального дискурса в отношении семейной политики, которая определяется коллективными интересами семьи как не дифференцируемой общности.

Соответственно, отношение к проблеме сексуальности и репродуктивных прав колеблется от равнодушного - к резко враждебному. При этом игнорируются разнообразие типов и моделей семьи, а также существование противоречивых интересов внутри нее. Конечно, этот дискурс не представляет собой монолитного единства мнений и суждений. Есть их крайние формы проявления, когда, например, предлагается разрешение многоженства, запрет на аборты,

силовые методы регулирования рождаемости.

Более умеренные представители рассматривают семью как важнейший институт, обеспечивающий социализацию индивида, семье отводится скорее вспомогательная функция, предлагается сохранение традиционного разделения гендерных ролей. Что касается овседневных стратегий и тактик акторов в репродуктивном и семейно-брачном поведении, то можно сделать следующие выводы. У акторов существует изначальная готовность оказывать сопротивление официальным органам (загсам, социальным службам, поликлиникам репродуктивным центрам) в силу понимания, что «твоя ситуация» может не вписываться в установленные официальные рамки. Одной из стратегий выхода из сложившейся ситуации является формирование социальной сети акторов, «включенных» в те или иные семейные, репродуктивные, демографические проблемы, которые конструируют собственные рейтинги, репутации, рецепты решения проблем – соседи, родственники, друзья.

Таким образом, формируются ассимметричные отношения между официальными структурами и повседневной реальностью. В такой ситуации действия граждан направлены на частичное соблюдение правил и процедур, утвержденных официальными структурами с максимальной осторожностью в связи с возможными неблагоприятными последствиями для собственной жизни или жизни своих детей.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 11 августа 2017 > № 2272676


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 11 августа 2017 > № 2271852

Грузия: На чьей стороне «Грузинская мечта»?

Правящая партия «Грузинская мечта», обладающая по результатам прошлогодних парламентских выборов большинством в законодательном органе Грузии, старается воспользоваться своей мощью для продвижения новой конституции. Но этот процесс стал предметом споров, поскольку критики жалуются, что партия работает над новой конституцией единолично, отсекая всех остальных.

Что еще более важно, данный процесс заставляет партию – которая пришла к власти в качестве разнородной коалиции, членов которой объединяло только противодействие почти десятилетнему господству бывшего президента Михаила Саакашвили и его Единого национального движения – внятно продемонстрировать, за какие принципы и ценности она выступает.

Вскоре после победы на прошлогодних выборах парламент под руководством «Грузинской мечты» создал специальную комиссию, которой было поручено подготовить новую конституцию. В мае комиссия внесла на рассмотрение проект, который был принят в июне в первом и втором чтениях. Третье и окончательное чтение запланировано на сентябрь. В случае принятия новая конституция вступит в силу в 2018 году, хотя некоторые ее положения будут введены в действие в течение нескольких последующих лет.

Самым существенным изменением является реформа процесса выборов, включая декларируемый переход к пропорциональной системе. Нынешняя система дает большое преимущество правящим партиям – в настоящее время «Грузинской мечте», которая контролирует 75% мест в парламенте, хотя в октябре прошлого года она получила всего 49% голосов избирателей.

Переход к пропорциональной системе приветствуют даже партии, находящиеся в оппозиции к «Грузинской мечте», но другие части реформы выборов, судя по всему, наоборот играют на руку правящей партии.

В новой конституции будет сохранен нынешний 5-процентный избирательный порог для прохождения партий в парламент. Также будет введен запрет на объединение партий в избирательные блоки. Эти два положения затруднят прохождение мелких партий в законодательный орган страны. Самой спорной частью является то, что согласно новой конституции, все «неиспользованные» голоса – т.е. голоса, отданные за партии, которые не смогли преодолеть 5-процентный барьер – автоматически отдаются партии, получившей наибольшее число голосов.

«Было наивно надеяться, что просто назвав систему «пропорциональной», ее можно будет таким образом всучить политическим оппонентам или внешним наблюдателям, – сказал в интервью EurasiaNet.org по электронной почте Давид Зеделашвили, преподающий право в Свободном университете Тбилиси. – Элементарной арифметики и здравого смысла достаточно, чтобы понять, что [предлагаемая] система будет приводить к очень непропорциональным результатам».

Тем не менее, проект конституции получил по большей части благосклонную оценку со стороны Венецианской комиссии Совета Европы – органа, предлагающего провести юридическую оценку законов, разрабатывающихся в государствах-членах. В своем заключении, опубликованном в июне этого года, Венецианская комиссия высказала неодобрение относительно процедуры парламентских выборов, заявив, что она «отклоняется от принципов справедливого представительства и равенства на выборах». В то же время, комиссия заключила, что новая конституция – это шаг вперед по сравнению с существующей системой.

Положительный отзыв Венецианской комиссии стал крупной победой для «Грузинской мечты», но это не помогло успокоить критиков внутри Грузии. Когда неделю спустя проект конституции был вынесен на рассмотрение, три партии, составляющие парламентскую оппозицию – Национальное движение, «Европейская Грузия – движение за свободу» и Альянс патриотов – объявили бойкот. Но обладающая большинством в парламенте «Грузинская мечта» легко обеспечила принятие проекта.

Но затем председатель конституционной комиссии Ираклий Кобахидзе – по совместительству являющийся спикером парламента и председателем партии «Грузинская мечта» – снова вызвал волну споров, заявив 21 июня, что новая процедура парламентских выборов не вступит в силу до 2024 года. Следующие парламентские выборы, которые состоятся в 2020 году, будут проводиться согласно существующей системе, но порог для прохождения в законодательный орган будет снижен с нынешних 5% до 3%. В некоторых сообщениях говорилось, что задержка была вызвана внутрипартийными разногласиями – некоторые из нынешних мажоритарных депутатов «Грузинской мечты» потребовали дать им возможность удержать свои места.

Многим подобная задержка показалась предательством: предлагаемая новая избирательная система не является по-настоящему пропорциональной, но многие все же считают, что она лучше существующей. 27 июня коалиция из более чем 30 организаций гражданского общества обратилась к международному сообществу с призывом, назвав задержку «серьезной угрозой демократии в Грузии». Президент Венецианской комиссии Джанни Букиккио заявил, что был «разочарован» решением об отсрочке введения в силу новой системы.

Подход «Грузинской мечты» к реформам не только вызвал вопросы о ее приверженности принятию решений путем достижения консенсуса. Он также подчеркнул главную проблему партийной платформы партии: «Грузинская мечта» пока так и не продемонстрировала, является ли она прозападной, экономически либеральной партией, маскирующейся по социально-консервативную партию, или наоборот.

Между тем поправки к конституции, касающиеся экономических вопросов, являют собой калейдоскоп разнородных элементов. Согласно одной поправке, иностранцам запретят покупку сельскохозяйственных земель, а в соответствии с другой будет отменена Статья №94 нынешней конституции, требующая проведения референдума для повышения ставок корпоративного и подоходного налога. Первая поправка носит сугубо националистский характер. Вторая – проект социал-демократов, левой фракции в составе «Грузинской мечты». И обе эти поправки противоречат декларациям руководства партии о приверженности экономической открытости и рыночным принципам.

«У «Грузинской мечты» нет внятной идеологической платформы», – сказал политический аналитик из Тбилиси Мате Габитцинашвили. – С одной стороны, она является социал-демократической, а с другой проводит неолиберальную политику».

Поправки, касающиеся социальных вопросов, также носят смешанный характер. В новом проекте конституции содержится запрет на однополые браки, уже закрепленный действующим гражданским кодексом Грузии. Данный шаг выглядит как уступка социально консервативной части электората «Грузинской мечты», в которую входят многие избиратели, приравнивающие евроатлантическую интеграцию к так называемой «гомосексуальной повестке дня».

Но Кобахидзе выступил в защиту запрета однополых браков, назвав его средством обезвредить «определенные группы», использующие социальные проблемы для противодействия евроатлантической интеграции.

Новым проектом также законодательно закрепляется евроатлантическая ориентация Грузии. В нем, в частности, содержится условие, что государственные органы обязаны «предпринимать все необходимые действия для обеспечения полной интеграции Грузии в Европейский Союз и НАТО».

«Уступки разрозненным группам, как правило, были очень избирательными и частичными. Даже левые, которые оказали наибольшую поддержку конституционной комиссии «Грузинской мечты» и добились наибольшего числа уступок, не были полностью удовлетворены, – сказал Зеделашвили. – Данный проект является бессвязным и несбалансированным».

Чарльз Фэрбенкс, политолог из Тбилисского государственного университета им. Ильи Чавчавадзе, сказал, что хотя документ можно назвать мешаниной из различных положений, общая цель реформы очевидна. «Главная цель – обеспечить переизбрание «Грузинской мечты», – сказал он. – Это главное положение, стоящее за конституционной реформой».

Джозеф Ларсен

Источник - EurasiaNet.org

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 11 августа 2017 > № 2271852


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > carnegie.ru, 11 августа 2017 > № 2271773 Антон Табах

Какими будут финансовые последствия новых санкций США против России

Антон Табах

Новые санкции не приведут к катастрофе, но их прямым следствием будет деградация финансовых возможностей для российских компаний, все большая местечковость финансового рынка с дорогой инфраструктурой и высокими процентными ставками, болезненными для промышленности и населения. А минус процент годового роста ВВП на отрезке сто лет дает разницу между Австралией и Аргентиной

Подписанный на прошлой неделе президентом Трампом закон о новых санкциях против России (Сountering America’s Adversaries Through Sanctions Act, H.R. 3364) активно обсуждается с разных точек зрения. Тут и расширение возможностей влиять на российскую элиту через слежку и доклады, предписанные актом. И расширение бюджета на контрпропаганду, возможно более эффективную, чем во времена холодной войны. Кассандры, предрекающие скорый крах «кровавого режима», обещают массированную распродажу российского долга, арест российских активов в США и (почему-то) Евросоюзе, перекрытие каналов финансирования частным компаниям и финансовый зомби-апокалипсис.

Примерно такие же кошмары обещали три и два года назад, и всплывающие в соцсетях старые прогнозы вызывают зубоскальство патриотической общественности. Однако будь этот закон действительно беззубым, вряд ли бы он собрал настолько огромное большинство в Конгрессе, что у президента Трампа просто не осталось возможности отклонить его – разве что оспорить с конституционной точки зрения в Верховном суде. Поэтому стоит как можно внимательнее разобраться в том, чего ожидать России в ближайшие месяцы и годы.

Краткосрочные последствия, скорее всего, будут малозаметными. Закон предписывает не конкретные меры, а скорее направления, по которым американский Минфин (исторически наиболее жесткое по отношению к России ведомство) будет предоставлять свои предложения и доклады Конгрессу. В закон встроен механизм, обеспечивающий обязательность исполнения этих требований вне зависимости от позиции президента.

Арест российских вложений в госдолг США наименее вероятен – незыблемость выплат по нему стоит слишком дорого, чтобы так легко ее разменивать на нужды текущего момента. Такие меры в свое время накладывались на Иран (когда после исламской революции иранцы взяли в заложники американских дипломатов) и на инвесторов из Германии и Италии во Вторую мировую войну – так что за исключением совсем уж особых случаев «Ланнистеры всегда платят».

Ограничения на операции на рынке еврооблигаций также маловероятны – стабильность рынка тут тоже важнее политики. Показательным здесь можно считать недавнее решение Лондонского суда, постановившего, что Украина обязана выплатить России $3 млрд долга по евробондам, который был предоставлен Януковичу в последние месяцы правления. Несмотря на резко негативное отношение Запада к российской политике в отношении Украины, вердикт все равно оказался в пользу Москвы, потому что дефолты на рынке суверенного долга поощрять нельзя.

Однако после одобрения новых санкций ружье на сцене повешено, и теперь американский Минфин будет неспешно разрабатывать меры, которые будут применены в случае необходимости.

На отрезке в несколько лет даже при отсутствии прямых запретов финансовая жизнь российских компаний станет значительно более сложной. Отделы контроля над рисками международных банков не будут подвергать себя опасности американских штрафов, которые могут быть разорительными. А значит, даже мелкие сделки будут медленнее или дороже.

Использование посредников или дополнительных «прокладок» за последние десятилетия стало сложнее (скажем, жившей под санкциями ЮАР в 1960–1970-е годы было легче использовать дружественные британские и израильские банки) и приведет к удорожанию стоимости долга и уменьшению его объемов. Причем это будет относиться не только к российским госкомпаниям, но и к частным корпорациям, хоть как-то связанным с Россией. Анекдотическая история, когда в начале 1990-х инвесторы отказывались от инвестиций в «Кубаньтелеком» из-за риска нарушить закон о санкциях против Кубы (реальный случай), может повториться.

Обход санкций по энергетическим проектам будет возможен, но потребует высоких издержек и сложного структурирования, чтобы не подставиться под санкции и не подставить инвесторов. Финансисты из Азии и стран Залива, конечно, могут выступить в сделке (как, например, было с «приватизацией» «Роснефти»), но это будет недешево.

В долгосрочной перспективе основная проблема с новым санкционным пакетом состоит в том, что он резко увеличивает неопределенность, не формализуя конкретные меры, и гарантирует, что риск расширения санкций теперь сохранится очень надолго (если закон по внутренним американским причинам не отменит Верховный суд). А для финансистов самое страшное – неопределенность, которую невозможно оценить, и риск, не выражаемый в деньгах.

Прямым следствием будет деградация финансовых возможностей для российских компаний, все большая местечковость финансового рынка – с дорогой инфраструктурой и высокими процентными ставками, необходимыми при таком раскладе для поддержания притока капитала, болезненными для промышленности и населения.

Минус процент годового роста ВВП (примерная оценка стоимости санкций) дает разницу между Австралией и Аргентиной на отрезке сто лет. Повышенный процент по госдолгу (в нынешней ситуации сверхнизких ставок сценарий экзотический) существенно давит на возможности развития компаний.

Надо сказать, что бизнес явно принимает меры по защите себя и от американских, и от российских рисков в рамках деофшоризации. Крупные покупки российскими холдингами активов за рубежом даже по очень высоким ценам, произошедшие в последний год, могут иметь одной из целей возможность привлечения финансирования внутри холдингов (что легче в рамках санкционного режима) и смену прописки на не попадающую под санкции. Однако новый американский закон структурирован так, что и это может не спасти.

В итоге не стоит ждать вселенской катастрофы. Но регулярная стирка грязного белья, мелочные претензии комплаянса и рисков зарубежных банков, излишняя осторожность российских банков будут давить на экономику и требовать дорогостоящих обходных мер, причем продолжаться это будет многие годы. Что, скорее всего, и было реальной целью авторов закона.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > carnegie.ru, 11 августа 2017 > № 2271773 Антон Табах


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273947

Социалистическое будущее США

Сандерс и его наследие

На фоне дискредитирующих друг друга и самих себя лидеров американского истеблишмента, с пеной у рта готовых засудить и обвинить в причастности к выборам кого угодно (хоть русских, хоть инопланетян), появляются движения, которые устали не только от лидеров обеих партий, но и от всего современного американского политикума.

Сейчас, как известно, предвыборная гонка превратилась в гонку судебную — кто кого быстрее посадит? Планируется даже назначить специального прокурора по делу о ненадлежащем обращении с конфиденциальной государственной информацией в администрации Обамы и окружении Хиллари Клинтон. Это ответ республиканцев на давнишнее разбирательство по «русскому делу» Трампа (Russiagate), которое ведет специальный прокурор Роберт Мюллер с 17-ого мая. Таким образом, демократы и республиканцы впрягаются в очень опасную игру на выживание. Шоу обещает быть зрелищным. В СМИ то и дело проскакивают яркие заголовки о том, что Мюллер, дескать, взялся за прошлые дела Трампа и вот-вот готов назначить специальное жюри (как было при Уотергейте) для публичного и окончательного разоблачения президента.

Немногочисленные протармповские издания пытаются, в свою очередь, распространить историю о том, что Обама и Хиллари тоже замешаны в «русских делах». Смотреть на все это противно. Особенно можно понять молодежь, которая не так себе представляла отстаивание своих интересов, и до которой дерущейся насмерть партийной элите, мягко говоря, нет сейчас никакого дела.

Многие американские газеты выходят с материалами вроде: «Как мы до такого докатились?» или «А может, вообще избавимся от политических партий?» Журнал Atlantic недавно вышел с передовицей: «Как политические партии противостоят своим собственным президентам».

К социалистам обращаются от безысходности. В принципе, действительно, какой семидесятишестилетний Берни Сандерс, при всем к нему уважении, рупор молодежи? Однако, как говорится, на безрыбьи и Сандерс — важная птица, которую не только никому не приходит в голову списывать со счетов, но которая все продолжает набирать популярность. Нонсенс, но факт. Дивен новый мир, в котором молодые люди поддерживают престарелых левых. А в интеллектуальной среде вера в капитализм, как в принцип организации глобальной экономики, становится все более шаткой.

Пожилые левые активисты тоже встревожены тем, что им приходится заниматься политикой. Многие из них, как и спортивные тренеры на пенсии, уже способны только говорить о ней. Необходимо новое молодое движение, которое они смогут организовать и направить, которое само захочет участвовать в гражданском неповиновении и остановить повестку Трампа и нечистых на руку демократов, способное занять выборные должности. Но немногие из американской молодежи всерьез рассчитывают на нынешний политический истеблишмент, и тем более никто не хочет в этом участвовать. Некоторые считают DSA (Демократических социалистов Америки) единственной альтернативой как Трампу, так и демократам.

Блок вырос из Демократического социалистического комитета (ДСК) и Движения Новой Америки (ДНА). Они существовали годами в относительной безвестности — до Берни Сандерса и его выдвижения в 2016 году. После поражения Хиллари Клинтон рано утром 9 ноября, почти мгновенно на членство в партии выстроилась очередь; о них появились публикации во многих либеральных изданиях: от Vox до Rolling Stone.

У них нет никаких громких ораторов или коктейльных вечеринок с крупными донорами — противоположность скромному обаянию Демократического национального съезда. У социалистов все проходит сухо и по-деловому: краткие дебаты, собрания региональных ячеек и т. п.

Ветераны организации потрясены тем энтузиазмом, которым сейчас пульсирует DSA. Эти люди считают, что веры в правое дело уже недостаточно. «У вас не может быть просто хорошая идея. Вы должны реализовать эту идею и сделать ее жизнеспособной. Вы должны мобилизоваться. Вы должны организовать. Чтение газет не добавит людям денег в карманы… То, что я вижу здесь, это настоящая жажда демократии», — говорит общественный деятель Максин Филлипс в интервью изданию NewRepublic. «Люди чувствуют, что на выборах их голос и их мнение не значили ровным счетом ничего».

Филлипс отмечает, что группа испытала резкий спад популярности в годы Рейгана, что заставило многих подвергнуть сомнению ее будущее. «Я чувствовала, что мы не зря поддерживаем огонь, и когда придет время, мы будем здесь. Теперь мы настроены на то, чтобы набрать новых людей и воспользоваться этой энергией».

Но Сандерс, похоже, рассчитывает в основном на себя. Год назад его президентская гонка закончилась, но его кампания так и не закончилась. После выборов он организовывал мероприятия в Мичигане, Миссисипи, Мэне, Западной Вирджинии, Аризоне, Неваде, Огайо, Кентукки, Висконсине, Пенсильвании, Монтане, Флориде, Айове, Мэриленде и Иллинойсе. На каждом из них он говорил о страданиях малообеспеченных американцев и о своей вере в то, что демократы могли им помочь…

Поражение Хиллари Клинтон дало свой импульс. Дональд Трамп, как известно, проиграл всенародное голосование. Электорат Клинтон, в основном, живет в штатах, которые Сандерс выиграл в прошлом году, проводя кампанию на платформе экономического популизма: Medicare (мед. обслуживание) для всех, в колледж без долгов и минимальная зарплата — 15 долларов. Сандерс говорит, что Трамп был достаточно умен, чтобы понять, что Демократическая партия отвернулась от миллионов людей: «Он сказал им: «Привет, я тебя слышу. Я собираюсь что-то сделать для тебя». И он соврал.

Сандерс, которому вот-вот (в сентябре) стукнет семьдесят шесть лет, уже супер стар для того, чтобы снова запускать свой проект в 2020 году. Его амбициозность и бурная деятельность имеет другую цель — познакомить с прогрессивными идеями сельские районы Америки, закинуть удочки для будущих поколений, которые могли бы превзойти его. Одна из его самых ярких реплик, сорвавшая аплодисменты: «Не так сильно республиканцы выиграли выборы, как сильно демократы их проиграли».

Надо сказать, что Сандерс, который представлял Вермонт в Сенате в течение последнего десятилетия и служил в Палате представителей с 1991 по 2007 год, всегда имел сложные отношения с демократами. Он собирался баллотироваться от них на пост президента, но пошел как независимый. Сандерс уверен: «Послание должно заключаться в том, что мы не можем двигаться навстречу олигархии. Мы должны оживить американскую демократию».

На протяжении десятилетий Сандерс выступал за реформу системы здравоохранения, и сейчас готовится представить законопроект «Медикэр для всех» в Сенате. Этим летом он поставил перед собой и такую задачу — возглавить кампанию против попыток республиканцев в Палате представителей и Сенате отменить Закон о доступной помощи. После праздника — четвертого июля, когда республиканцы Сената готовились выпустить свой законопроект, Сандерс полетел на чартерном рейсе из Берлингтона в Западную Вирджинию и Кентукки и устроил пару наспех организованных митингов. Он и его сотрудники выбрали штаты, чьи республиканские сенаторы сыграли решающую роль в обсуждении вопросов здравоохранения.

На партию Клинтонов у Сандерса, действительно, мало надежды. Когда в Демократической партии произошел раскол, это было похоже на костный перелом — без очевидного способа восстановить разрыв. Сторонников Сандерса глубоко возмущало очевидное предпочтение партии — Хиллари Клинтон; сторонники Клинтон обвиняли их в сексизме. В июле прошлого года на Демократической национальной конвенции в Филадельфии фанаты Сандерса выходили из зала и заклеивали рот лентой, на которой писали слово «Silenced» — «Молчащие».

Люди любят Сандерса, и это взаимно. Смерть и людское отчаяние были его темой, когда он только начал свою президентскую кампанию. Он ездил из Западной Вирджинии в Ковингтон, штат Кентукки, в район, где наркомания превратилась в пандемию. Выяснить — что настолько плохо в жизни людей, что все они ищут ответа в героине и опиоидах? «В Кентукки и Западной Вирджинии что-то происходит, что-то невероятное, что социологи называют болезнью отчаяния», — говорит Сандерс. Там действительно очень мало рабочих мест, и психическая стоимость этого велика. «Там много боли. И мы должны осознать эту реальность. Расскажите этим людям, что их проблемы вызваны не тем, что мексиканцы зарабатывают восемь долларов в час, собирая клубнику», — цитирует главного социалиста США издание TheNewYorker.

Недоверие к Демократической партии, как и горе американских рабочих, велико. Ужасный исход для партии, которая пользовалась почти гегемонией в отношении либеральной политики в этой стране. Экуменический подход к партийной политике демократов не привел ни к добру, ни к светлому будущему. И теперь Демократические социалисты Америки извлекли из этого уроки и делают все правильно: они решили уделить приоритетное внимание поиску новых кадров — активистов и открытых социалистов. Мера, которая помогла бы DSA попытаться создать нового Сандерса в новом президентском забеге и превратить DSA в политическую партию, и разорвать демократов. Приоритет DSA теперь — это выиграть выборы и продвигать социализм.

Елена Ханенкова

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273947


Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273946

Украина регионов: немцев — спасителей евреев «не треба»

Обзор украинской региональной прессы. 3 – 9 августа 2017 года

Инициатива депутата Львовского областного совета Михаила Задорожного грозит вызвать международный скандал, предупреждает «Zaxid.net» (Львов). Во вторник, 8 августа, этот представитель «Блока Петра Порошенко» предложил демонтировать мемориальную доску, установленную полтора месяца назад в честь немецкого офицера Эбергарда Гельмриха, который в годы нацистской оккупации спасал жизни местным евреям. «Мемориальную доску Гельмриху в Дрогобыче необходимо демонтировать, поскольку она установлена без разрешения исполкома Дрогобычского городского совета и без решения сессии, — заявил Задорожный изданию. — И вообще нельзя устанавливать мемориальную таблицу представителю оккупантов. Гельмрих с 1932 был членом Национал-социалистической рабочей партии Германии, на Украине был в составе нацистской армии, пытавшейся захватить Украину». На уточняющий вопрос, известно ли ему о том, что во времена немецкой оккупации Гельмрих спасал жизни евреев в Дрогобыче, за это был еще в 1965 году признан израильтянами «праведником народов мира», Задорожный ответил, что его это мало интересует. «Пусть такую таблицу ему установят на доме в Германии или в Тель-Авиве», — заявил он. Мэр Дрогобыча Тарас Кучма резко отреагировал на инициативу депутата облсовета о демонтаже мемориальной доски, назвав ее проявлением «рагулизма». По словам мэра, «делать такие заявления — низко и подло. Это действительно был немецкий военный, но он, рискуя собственной жизнью, спасал жизни других людей. На открытии мемориальной доски я с гордостью говорил об этом. Это человеческий подвиг, не понимать этого — проявление рагулизма. Бывают люди, а бывают людишки. Если какой-то политик хочет делать на этом пиар, его самого надо распиарить на всю Украину». Кучма также предположил, что местных политиков раздражает то, что на мемориальной таблице вначале идут надписи на английском и польском языках, а только потом на украинском и иврите. Установление в Дрогобыче мемориальной доски в честь Гельмриха инициировала израильская неправительственная организация «Дрогобыч-Борислав», а спонсором изготовления выступил Георг Гузман, представитель немецкого «Фонда примирения и искупления».

Билеты на первый рейс закарпатского ретро-поезда проверяли «вооруженные нацисты» и «чекисты», передает «Mukachevo.net» (Мукачево). В субботу, 5 августа, состав отправился из Виноградова и доехал до Хмельника, а затем вернулся в Береговское депо. По дороге паровоз сделал пять остановок, одну «внеплановую». Через 100 метров после начала движения состав остановили «вооруженные нацисты», чтобы проверить, нет ли среди пассажиров «зайцев». По ходу паровоза билеты проверяли две группы контролеров — «чекисты» в голубых фуражках и «вооруженные воины УПА (организация, деятельность которой запрещена в РФ)», которые особенно тщательно интересовались, нет ли среди пассажиров москалей. Первый рейс удался на все сто, радуется издание.

На суд по переименованию улиц Житомира пенсионеры пришли с плакатом «Фашизм не пройдет», отмечает «Житомир.info» (Житомир). 4 августа в Королевском районном суде Житомира прошли дебаты по делу об отмене распоряжения мэра о переименовании улиц. «Максимально мобилизованы коммунисты, они сейчас «забьют» весь зал заседаний», — заявил местный активист Валерий Арушанян. Несколько десятков пенсионеров пришли на судебное заседание с плакатами «Фашизм не пройдет», «Верните улицам Житомира имена действительных героев и освободителей», «Нас освобождала от фашистов Красная армия и советские партизаны». Как ранее сообщало издание, в феврале 2016 мэр Житомира подписал распоряжение о переименовании 87 улиц.

Червоногородский замок на Тернопольщине был передан в руки «церковников» из Украинской автокефальной православной церкви, а они продали его частникам, рассказывает «Збруч» (Галичина). Упоминания об этом замке датируются еще XIII веком. В начале XIX века новые владельцы перестроили его во дворец. Красивый, с роскошной террасой в итальянском стиле и колоннадой, он простоял до Второй мировой войны. Во времена боевых действий его разрушили и с тех пор не восстановили. В собственность УАПЦ передали Червоногородский замок в начале 2000-х годов под нужды мужского монастыря Тернопольской епархии святых апостолов Петра и Павла. Однако подарком епархия фактически не занималась и не пользовалась, реставрацию не проводила. И вот, следует из открытого обращения Натальи Шевчук, председателя Фонда памяти митрополита Мефодия, «как стало известно из источников, близких к высшему руководству УАПЦ, преступники в рясах запланировали с выгодой для себя «передать» (читай: незаконно продать) Червоногородский замок бизнес-структуре в три этапа». Она обвиняет в этом прежде всего архиепископа Мстислава, который возглавлял Тернопольскую и Хмельницкую епархию Украинской автокефальной православной церкви и стал известным после скандальных развлечений с девушками и алкоголем в местном тернопольском кафе. Кроме этого, Шевчук имеет претензии к предстоятелю УАПЦ митрополиту Макарию. В министерстве культуры Украины говорят, что о ситуации знают, даже пообещали разобраться. Однако, по информации издания, в министерстве выяснять, что произошло с памятником, и привлекать к ответственности виновных не спешат. А, возможно, и не будут. В наших реалиях так часто случается, если дело касается Церкви: государственные чиновники предпочитают не иметь с ней дел и «спустить все на тормозах».

Депутат украинской Верховной рады Григорий Тимиш хочет, чтобы Служба безопасности Украины запретила въезд в страну президенту Молдавии Игорю Додону, сообщают «BukNews» (Черновцы). Он направил спецслужбе запрос с соответствующей инициативой. Как заявил депутат: «Думаю, что в отношении пророссийского президента Молдавии Игоря Додона стоит применить механизм не пропускания его самолета через Украину и Румынию. Его заявления о российском Крыме и тотальная антиукраинская позиция являются достаточным аргументом для применения санкций против него. В таком случае Додон или становится невыездным, или не сможет после посещений Кремля возвращаться домой. Обратной дороги нет, или тусуйся в Гагаузии!»

«Полтаву посетил посол Швеции на Украине Мартин Хагстрьомом, констатирует «Репортер» (Полтава). 9 августа с ним встретились секретарь городского совета Оксана Деркач и заместители городского головы. Хагстрьом свой первый визит в Полтаву совершил в рамках ознакомительной поездки по всей стране, чтобы сформировать представление об Украине, ее традициях, экономических, социальных, культурных особенностях. Посол отметил, что целью его визита является содействие шведскому бизнесу на Украине. В ходе встречи руководство города рассказало дипломату о Полтаве, обсудили вопросы двустороннего сотрудничества. В свою очередь, сам господин Хагстрьом рассказал, что о Полтаве на его родине знают все: «У нас общая история. Это очень хорошее начало для совместных проектов как экономических, так и культурных».

Винницкие церковники призвали сабаровчан одуматься, информирует «Реал» (Винница). Свыше трех недель продолжается противостояние городских властей и части жителей микрорайона Сабаров, блокирующих начало работ по сооружению нового кладбища на поле между жилым массивом и территорией очистных сооружений. Прежние попытки диалога и пуска техники не увенчались успехом, а тем временем ситуация в Виннице близка к критической. Поскольку вскоре просто негде будет хоронить усопших, свое мнение относительно конфликта высказал областной Совет церквей. Мэр Сергей Моргунов отметил, что кладбище у Луки-Мелешковской исчерпало ресурс. Людей хоронят в проходах между кварталами. Работы по сооружению нового объекта у Сабарова невозможны, поскольку несколько сотен местных жителей физически не пускают на поле коммунальную технику, а та, которой удалось заехать, оказалась в «осаде». Более того, люди на въезде демонстративно установили металлические «ежи»… Совет церквей и религиозных организаций, понимая патовую ситуацию и то, что в городе создается коллапс, выступили с инициативой создания площадки для диалога сабаровчан с городскими властями, а также назвали недопустимыми любые спекуляции вокруг создания нового кладбища. Стоит отметить, что воззвание подписали все представители духовенства. Однако на ситуацию это не повлияло. Блокирование территории, отведенной под кладбище, продолжается, диалога нет. Более того, чем дольше продолжается конфронтация, тем, похоже, сложнее сторонам будет достичь компромиссного решения.

Представители Украинской греко-католической церкви, Украинской православной церкви Киевского патриархата и Украинской православной церкви Московского патриархата сели за один стол, чтобы осудить проведение ЛБГТ-фестиваля «ОдессаПравд-2017», возмущена «Думская» (Одесса). Они провели пресс-конференцию, на которой обратились к мэру и губернатору с просьбой запретить это действо. «Специальный корреспондент «Думской» Дмитрий Жогов не мог остаться в стороне и посвятил неожиданному согласию представителей враждующих между собой христианских церквей свою колонку, — пишет издание. — Осудить всей церковной силой ЛГБТ-сообщество в преддверии Парада гордости — это все равно, что дать отмашку правым, заявив: «Христос с вами! Бейте супостатов!» Черные сутаны осеняют бицепсы погромщиков крестным знамением. Впрочем, такое в истории уже было, имеем в виду соитие правых с церковью. Сами же геи выказывают недоумение позицией церковников. ЛГБТ-сообщество готовится к Прайду. В Параде гордости не будет голых накрашенных мужиков с накладными ресницами, не будет павлиньих хвостов и мишуры. До подобного карнавала еще ох как далеко. Мальчики и девочки, бледные и серьезные, выйдут, неся плакаты в защиту своих прав. Они сейчас одни против враждебного мира, в котором и Церковь против них. Во всяком случае, на словах».

Предприятия Херсонщины «обожглись» на оборонных заказах, передает «Новий день» (Херсон). Областные власти подписали меморандум о расширении сотрудничества с концерном «Укроборонпром». Однако оно выходит какое-то странное — местные производственники получают от предприятий «Укроборонпрома» заказы, исправно их выполняют, но за готовую продукцию с ними не рассчитываются. Так, Херсонский завод карданных валов еще в 2015—2016 годах изготовил для бронетанковых заводов Украины несколько партий карданных валов. Расчета ждет по сей день. Бериславский машиностроительный завод для нужд Житомирского бронетанкового завода наладил выпуск 20-цилиндровых поршневых комплектов для двигателей внутреннего сгорания БТР. Продукция одобрена и ушла к заказчику, который задолжал за нее 1,5 миллиона гривен. Точно так же «обожглись» и на Херсонском машиностроительном заводе, где выпустили для военных опорные плиты к минометам. На этих предприятиях работают патриоты, но и патриотам нужно на что-то жить, кормить семьи, закупать сырье и оплачивать энергоносители. Так что долгов здесь прощать никто не собирается, и впредь с «Укроборонпромом» намерены работать только на условиях стопроцентной предоплаты за выпущенную продукцию.

На курортах Николаевщины большинство частных баз отдыха не приспособлены для оздоровления детей, пишут «НикВести» (Николаев). А контролирующие службы не имеют доступа к большинству частных баз отдыха для проверки соблюдения санитарных норм. Об этом стало известно в ходе совещания в Николаевской облгосадминистрации, посвященное вопросу санитарного состояния пляжей области. По мнению начальника управления Государственного надзора по соблюдению санитарного законодательства Украины в Николаевской области Ларисы Бурденко, именно это могло стать причиной массового отравления детей в Коблево. Как сообщалось ранее, на базе отдыха «Винница» в Коблево отравились 17 детей, хотя в администрации базы утверждают, что дети не питались в их столовой. Бурденко отметила, что уже в течение 5 лет оздоровление в области фактически является бесконтрольным. «Форумы, фестивали детские проводят, завозят детей в неприспособленные помещения», — сказала Лариса Бурденко. Она попросила глав районов в срочном порядке провести совещания, выработать рекомендации для проверки баз отдыха на предмет соблюдения санитарных норм, провести мониторинг, лабораторные исследования.

9 августа в Донецке состоялась пресс-конференция специалиста пожаротехнической лаборатории ГНИЭКЦ МВД Украины Сергея Искрука, сообщает «Таймер» (Одесса). По словам Искрука, он занимался экспертизой пожара в Доме профсоюзов 2 мая 2014 года в 2015—2016 годах, а после того как закончил работу, столкнулся с угрозами и давлением со стороны сотрудников Генпрокуратуры Украины, которые потребовали его скорректировать сделанные в экспертизе выводы. В этой ситуации, опасаясь за свою жизнь, Искрук предпочел покинуть Украину. Отвечая на вопросы о том, какие именно выводы не понравились Генпрокуратуре, он пояснил, что по результатам изучения материалов дела у него сложилось впечатление, что по крайней мере некоторые погибшие подверглись воздействию отравляющих веществ. В частности, его внимание привлек тот факт, что у некоторых погибших, явно подвергшихся воздействию огня, не наблюдалась характерная «поза боксера», возникающая в результате рефлекторного сжатия мышц. Он также отметил, что, согласно материалам дела, на одном из лестничных маршей Дома профсоюзов наблюдались следы разлития какой-то жидкости, природа которой почему-то правоохранителей не интересовала, и состав которой он, соответственно, не изучал. Наконец, Искрук заявил, что в крови некоторых погибших были обнаружены следы хлороформа. Он пояснил, что хлороформ при воздействии огня или солнечного света превращается в боевое отравляющее вещество — фосген, и именно воздействие этого вещества могло отключить рефлекторные функции погибших в Доме профсоюзов еще до того, как они подверглись действию огня или дыма. Отметим, что версия о целенаправленном применении неких отравляющих веществ в Доме профсоюзов неоднократно озвучивалась в СМИ, об обнаружении следов хлороформа в здании даже заявляло руководство МВД Украины. Однако до сих пор ни один профессиональный эксперт не считал это возможным или даже вероятным. Свидетельство Искрука является первым утверждением такого рода из уст квалифицированного специалиста.

Станислав Стремидловский

Украина > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273946


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273933

Американские санкции: взгляд из-за пределов России

Кто выигрывает в результате принятого закона

Итак, 2 августа сего года мистер Дональд Трамп таки поставил свою подпись под законом о санкциях против России, Ирана и КНДР, одобренным ранее конгрессом и сенатом США едва ли не единогласно.

Правда, при этом президент Америки выступил с заявлением, в котором написал энное количество красивых слов о том, что закон покушается не только на исключительные президентские полномочия, но и на решения Верховного суда США, о том, что закон негативно повлияет на отношения Вашингтона с его внешнеполитическими союзниками. Но слова эти не значат ровным счетом ничего, как, собственно, и позиция какого-то там президента — закон есть закон, указы президента просто не в силах его отменить. Но все это касается не России и не тех самых «внешнеполитических союзников», а только и исключительно внутриамериканских политических интриг.

Штаты — страна исключительной суверенности, имеет полное право интриговать внутри самой себя, как ей вздумается. Нас же интересует, какими могут быть последствия принятия этого закона на мировую геоэнергетику, о чем и предлагаем поразмышлять. В этот раз хочется посмотреть не на те следствия, с которыми так или иначе предстоит бороться России, а на то, что ожидает в ближайшем будущем энергетические компании Европы, самих США и других стран. Получится коротко и не очень политкорректно, не обессудьте.

Полный текст закона — это 165 страниц текста на «американском юридическом», полного и корректного перевода на русский пока нет, поэтому анализировать придется то, что на свое усмотрение перевели различные СМИ. Но, надеемся, что существенных ошибок нет — сделанные части переводов в разных источниках приводятся с точностью до знаков пунктуации.

Санкции старые, санкции новые

23 июля пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс пояснила, что первоначальный вариант законопроекта был плохо прописан:

«…однако нам удалось поработать с палатой представителей и сенатом, и администрация рада тому, что в результате в документ удалось внести необходимые изменения, которые были необходимы, и мы поддерживаем законопроект в нынешнем виде».

Поработать удалось на славу… Все санкционные меры, которые Барак Обама вводил в действие президентскими указами, теперь вошли в текст закона — следовательно, для того, чтобы отказаться от них, Трамп должен будет провести изменения через Сенат и Конгресс. Другими словами, все старые и новые санкции — это всерьез и надолго или, как на днях выразился Дмитрий Медведев, «Американские санкции — это навсегда». Потому давайте коротенько вспомним, сколько их уже было, начиная с 2014 года.

17 марта 2014 года

Дата появления первого санкционного списка США, в котором — для разминки — только политические деятели России: Владислав Сурков, Валентина Матвиенко, Дмитрий Рогозин, Сергей Миронов и другие, всего 11 человек. Подражая герою мультфильма о Маугли по кличке Табаки, в тот же день свой список опубликовали и те самые внешнеполитические союзники — в европейском списке фигурировали имена 21 человека.

17 июля 2014

Секторальные санкции, направленные против наших оборонных предприятий, сырьевых компаний, банков. В числе поименованных — Газпромбанк, Внешэкономбанк, Роснефть, НОВАТЭК, Алмаз-Антей, Ижмаш, Уралвагонзавод. Табаки повторил список хозяина 31 июля.

12 сентября 2014

Штаты пустили под санкции Газпром, Лукойл, Транснефть, Газпром нефть, Сургутнефтегаз и еще ряд сырьевых компаний. Тут все в пределах правил — президент США запретил американским компаниям поставлять нашим предприятиям оборудование и технологии, предназначенные для освоения месторождений нефти на глубоководных участках шельфа и в Арктике. Заодно расширили и список наших банков, запретив американским гражданам и компаниям покупать облигации Сбербанка, Банка Москвы, Росельхозбанка, ВТБ и ряда других. ЕС сдублировал список в тот же день, продемонстрировав завидную дисциплину на высшем уровне.

Впоследствии эти списки расширялись и дополнялись неоднократно — теперь они стали частью нового закона США. Новинка сезона, по замыслу американских политиков — это ответ Америки на пресловутое «российское вмешательство в президентскую компанию 2016 года» или, называя вещи своими именами, эдакий юридический памятник басне Крылова «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Новый закон расширяет ограничения против российских энергопроектов, между делом вводя запрет на поставку оборудования и технологий для добычи сланцевых углеводородов. Под новые ограничения попадают все проекты, доля подсанкционных энергетических российских компаний в которых превышает 33%. Предусмотрены штрафные санкции неназванных размеров в отношении компаний, которые собираются вложить в строительство экспортных российских трубопроводов более 5 млн долларов в течение года или 1 млн единоразово, а также за предоставление услуг или информационную поддержку. Новый закон сокращает максимальный срок рыночного финансирования наших банков из санкционного списка до 14 дней, а компаний нефтегазового сектора — до 60 дней.

Пока в России пытаются понять, что же всё это значит и как выстраивать отношения с «партнером», который практически один в один повторил старинный трюк под названием «поправка Джексона-Вэника», стон и скрежет зубовный раздается со стороны тех, кого господа американские политики этими антирыночными методами лишают прибыли и перспектив нормального развития. Среди компаний, выступивших против введения узаконенных санкций — такие гигантские компании США, как BP, Exxon, General Electric, Boeing, Citigroup, MasterCard, Visa, Ford, Dow Chemical, Caterpillar и целый ряд других.

Новые санкции и европейский бизнес

Бизнесмены любой национальности чаще всего люди весьма прагматичные, словесная эквилибристика политиков на них гипнотического влияния не оказывает. Они прекрасно понимают, что мишура про «грубое вмешательство во внутренние дела Украины» и про полчища хакеров, одетых в валенки и ватники в избирательных кабинках — не более, чем дымовая завеса, которой конгрессмены и сенаторы попытались хоть чуточку прикрыть истинные цели закона. «Чуточку» — это совсем немного, поскольку пункты №9 и 10 никто завуалировать и не пытался. Вот выдержка из пункта №9:

«Продолжать противостоять «Северному потоку-2», учитывая его пагубные последствия для энергетической безопасности Европейского Союза, развития газового рынка в Центральной и Восточной Европе и энергетических реформ на Украине».

А квинтэссенция — пункт №10:

«Правительству Соединенных Штатов следует уделять первоочередное внимание экспорту энергетических ресурсов США в целях создания американских рабочих мест, оказания помощи и союзникам и партнерам США, а так же укрепления внешней политики США».

В кругах европейских оппонентов СП-2 принято называть «политическим проектом» или «энергетическим оружием» Кремля, а тут вот вдруг в стиле журналистики по-тенесски: США против «Северного потока-2», потому что намерены создать благоприятные условия для экспорта американских энергоресурсов, а интересы Европы американцев не касаются. Европа много раз пропускала мимо ушей фразы предыдущего президента Америки о том, что «американцы являются исключительной нацией», а вот при президенте нынешнем им, судя по всему, предстоит ознакомиться с тем, как этот слоган выглядит на практике. Нет в пункте 10 никакой Европы, есть только экономические и геополитические интересы Америки, и с этим Европе теперь предстоит как-то жить.

Производство сжиженного газа в США

Не так уж сложно прикинуть, во что обходилось бы такое доминирование европейским газовым компаниям, имей Америка возможность действительно обеспечить поставки газа в количестве, которое необходимо ЕС, гипотетически предположив, что поставки Газпрома одномоментно прекратились. Механизм поставки американского СПГ в корне отличается от того, что мы привыкли видеть у себя в России. У нас за добычу, сжижение и поставку конечного продукта отвечает одна компания, которая и несет на себе все коммерческие и прочие риски, но которая и получает всю прибыль, если таковая получается. В США для того, чтобы получить СПГ, нужно проследовать по целому алгоритму действий. Начать придется с того, чтобы выкупить производственные мощности на единственном в Штатах заводе по сжижению Sabine Pass, причем контракты тут заключаются по принципу «Сжижай или плати», то есть, поставил ты газ на переработку или нет, но оплатить «арендованные» мощности обязан.

Договор с заводом подписан, теперь нужно купить сам газ. Главный американский хаб в Луизиане вот уже 12 месяцев показывает на торгах цену, превышающую 100 долларов за 1'000 кубометров — это и будет стартовой ценой для любой компании, решивший импортировать американский СПГ в Европу. Вот газ приобретен и завод начал его сжижать — эта услуга обходится от 2,5 до 3,5 долларов за МБТЕ (миллион британских термальных единиц) или, в пересчете на кубометры, от 90 до 130 долларов за 1'000 кубометров. Добавляем коэффициент потерь при сжижении и получаем цену на корабле в американском порту — от 210 до 230 долларов за 1'000 кубометров. Морская транспортировка до Европы, если верить СМИ, обходится недорого, около 0,5 доллара за МБТЕ или порядка 17 долларов за тысячу кубометров. Добрались до Европы, где газ предстоит перекачать в хранилище и провести его обратную обработку — регазификацию. Средняя стоимость этих услуг составляет порядка 15 долларов за тысячу кубометров, и вот теперь можно высчитать конечную цену для поставщика — она, как видим, составит от 240 до 260 долларов за 1'000 кубометров. Поставщик без прибыли вряд ли будет трудиться, так что его маржа тоже будет присутствовать в счетах, которые получат конечные потребители. Ну, а цена трубопроводного газа, которую сейчас получает в Европе Газпром, как и средняя цена на спотовых европейских хабах, колеблется вокруг отметки в 190 долларов за 1'000 кубометров. Итого, цена (без учета прибыли поставщика) гегемонии США для Европы составит от 50 до 70 долларов за тысячу кубометров или 25−40% — плати и терпи, новый американский девиз для внешнеполитических союзников.

И снова — с кем собирается конкурировать Америка

Как видите, ни о какой рыночной конкуренции с Газпромом и речи нет, победить российский концерн в честной борьбе у американцев возможности просто нет. Итоги импорта газа в ЕС за 2016 год говорят об этом более, чем красноречиво:

европейский рынок принял 0,5 млрд кубометров (в пересчете из СПГ) американского газа и 179,3 млрд кубометров газа российского.

Многочисленным поклонникам «невидимой руки рынка» и прочих либеральных чудес эти цифры стоило бы выучить наизусть и повторять про себя, прежде чем пытаться излагать вслух мудрости курса «Экономикс». Впрочем, все это, повторим, не более, чем умозрительная гипотеза, любые фантазии на тему замещения российского трубопроводного газа американским СПГ калькулятор отбивает начисто. Чтобы полностью заместить российский трубопроводный газ сжиженным, США необходимо вырабатывать ежегодно 130 миллионов тонн СПГ. Напомним, что у крупнейшего в мире производителя СПГ — Катара — совокупный объем мощностей по сжижению составляет 70 миллионов тонн. Сколько лет понадобится на строительство удвоенного количества заводов — можете прикинуть самостоятельно, заодно прикинув, будут ли американцы расставаться с газовыми рынками у себя в стране, в Латинской Америке, в Юго-Восточной Азии. Если не будут — прибавляйте к этим 130 млн тонн СПГ еще столько, сколько посчитаете нужным. А мы позволим себе еще раз напомнить наше предположение, высказанное в статьях, посвященных ситуации вокруг Катара. Вся пропагандистская шумиха вокруг «борьбы с Газпромом» — не более, чем прикрытие атаки на поставки в Европу СПГ из Катара. В пользу этого предположения есть и еще одно логическое подтверждение.

Цены на газ от Газпрома, как известно, привязаны к ценам на нефть. Чем ниже цена на нефть — тем дешевле наш газ для европейских потребителей, а вот цены на хабе в американской Луизианне такой привязки не имеют. Если предположить, что американцы при помощи свежей порции санкций ведут борьбу именно с Газпромом, то получается, что для того, чтобы американский СПГ имел конкурентную цену, США должны каким-то образом добиться повышения мировых цен на нефть на те самые 30−40%, о которых речь шла выше. Мгновенно в голове появляется картинка встречи грустного Алексея Миллера с подпрыгивающим от радости Игорем Сечиным:

— «Алексей Борисович, о чем грустишь, когда нефть до 70 долларов за бочку доросла? Прибыль упала?» — «Да нет, прибыль-то та же, только газ девать некуда…» — «Не грусти, строй трубу в Индию, раз денег навалом!»

Бред? Конечно. Чтобы конкурировать с Газпромом, американцам придется помогать Роснефти — это абсурд, если борьбу США с российским газом в Европе принимать за чистую монету. Логика их действий говорит, на наш взгляд, о реальности атаки на Катар.

Импортозамещение — помощь пришла из-за океана

Впрочем, отвлеклись. Что веселого несут новые американские узаконенные санкции европейским кампаниям? Вот компания Shell, которая является стратегическим партнером Газпрома и финансирует строительство «Северного потока-2» и которую теперь ждут штрафы от США. Вот Total — совладелец «Ямал-СПГ» и самого НОВАТЭКа, которая теперь тоже под ударом. При этом и Shell, и Total — если не основные, то весьма крупные покупатели мощностей по сжижению у Sabina Pass. Штрафовать своих крупнейших покупателей — разве не весело? Проблемы потенциально могут возникнуть у любой европейской компании, которая занимается импортом той или иной своей продукции в США — те, кто конкурируют с ними на американском рынке, приложат максимум усилий для того, чтобы поймать их на «играх с русскими».

Самый наглядный и очевидный пример — Siemens, из-за газовых турбин которого только что разгорелся и еще не погас крымский скандал. Немцы ввели новые санкции, Siemens добровольно расстался с режимом особого благоприятствования своим совместным проектам в России, которые обеспечивали ему объемы продаж в 1,2 млрд евро. СМИ подают такое поведение как истерику на ровном месте, но нет никакой истерики, есть холодный расчет — при бухгалтерском взвешивании объемов инвестиций и продаж в России и в Америке последние оказались куда весомее. И примеров европейских компаний, которые активно участвовали в различных энергетических проектах, реализуемых совместно с российскими компаниями и одновременно имели большие интересы на рынке США — предостаточно.

Так что не только «Северный поток-2», но и многие другие проекты у нас на глазах становятся яблоками раздора между США и ЕС. Мало того — новые санкции способны стать подспорьем в еще одном, крайне своеобразном направлении нашего импортозамещения. Американские штрафы могут основательно помочь чужими руками выбрасывать прочь европейцев из любых проектов, где их участие становится ненужным или обременительным. Простой пример — осенью этого года вступит в строй первая линия «Ямал-СПГ», 20% акций в котором принадлежат Total. Контракты на российский СПГ расписаны на несколько лет вперед, и — предположим — услуги французов больше не требуются. Что там написано в законе от 2 августа? Сообщить министерству финансов США о факте нарушения предусмотренных санкционных мер? Бумага терпит, а вот вытерпит ли французская компания размеры штрафов за свои «преступления» — это большой вопрос…

Будет ли Евросоюз терпеливо сносить то, что об него, образно выражаясь, вытерли ноги? Посмотрим. С одной стороны — да, весьма жесткие словесные эскапады от канцлеров Германии и Австрии, от господина Юнкера. С другой — более чем полувековая привычка к покорности. Кое-что, кстати, европейцы уже смогли, что называется, «отжать» — в первоначальном проекте закона был заявлен запрет на кредитование российских нефтяных компаний сроком на более, чем 30 дней, в окончательном варианте фигурируют уже 60 дней. Не велика разница? Но 60 дней — это средний срок фрахта нефтеналивных танкеров, такая вот маленькая техническая деталь. Но, судя по всему, сопротивление европейцев американцам сломить так просто не удастся, поскольку теперь Минфин США получил право штрафовать европейские компании за участие не только в энергетических, но и в горнодобывающих, в сталелитейных российских проектах.

Новые санкции и американские энергетические компании

Занимательно, что основательный удар санкций придется и по тем самым американским энергетическим компаниям, интересы которых так старались защитить конгрессмены и сенаторы. Ричард Савайя, вице-президент американского Национального совета внешней торговли, в интервью The Wall Street Journal сообщил, что закон ограничивает участие нефтяных и газовых компаний США в геолого-разведывательных исследованиях общим объемом около 100 млрд долларов. Ущерб для американских рабочих мест, акционеров, государственного бюджета очевиден, а России достается шанс получить контроль над всеми этими проектами. Doumo arigatou gozaimasu звучит в адрес политиков США и с островов Японии. Именно так звучит «большое спасибо» на японском, которое хором выкрикивают владельцы компаний Marubeni Corporation, Japan Oil, JOGMEC и Inpex Corporation, консорциум в составе которых в декабре 2016 подписали с Роснефтью соглашение о совместной разведке, разработке и добыче углеводородов на российском шельфе близ берегов Сахалина.

Знаете, некоторое количество времени тому назад кто-то из наших эстрадных юмористов потчевал нас анекдотичной историей.

«Полчаса я бегал от своего трехлетнего сына, который носился за мной по комнатам с криком «Молись и кайся!», пока не понял, что он хочет посмотреть мультик «Малыш и Карлсон»…

«Малыш и Карлсон!!!» кричали в Минфине США 20 июля этого года главе ExxonMobil, выписывая ему штраф в 2 миллиона долларов за то, что 20 мая 2014 года на соглашениях с Роснефтью подпись ставил не кто-нибудь, а Игорь Сечин.

— «Но ведь сами соглашения я согласовывал с вами и получил все разрешения!!!» — кричал в ответ президент ExxonMobil Development Нил Даффин. — «Плевать, ведь вы поздоровались за руку с мистером Сечиным, а он — лицо под санкциями!!!» — «Да, но мистер Сечин на тех переговорах был, прежде всего, президентом Роснефти, а не частным лицом!» — «Что?! А ну, давай «Малыш и Карлсон!!!»

Коротенький обзор, как нам кажется, наглядно показывает, что американские политики взяли на свое вооружение девиз «Бей своих, чтобы чужие боялись». Первая часть девиза им вполне удалась, а что касается «чужих», которыми все россияне теперь законодательно стали для США, то тут нужен анализ куда более серьезный и более детальный. Поглядывать изредка, как лупцуют нефтяников и газовиков всех стран и народов, можно, но только для поднятия настроения во время большой и непростой работы, которая теперь потребуется для того, чтобы окончательно расстаться с иллюзиями о честной конкурентной борьбе на пресловутом «свободном рынке». Нет его, и никогда не было, а потому России предстоит осваивать совершенно новые правила игры с мистерами, джентльменами и месье, которые норовят садиться за шахматный столик, вооружившись веслом.

Борис Марцинкевич

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273933


США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273921

National Interest: Как США могут осуществить удар по КНДР?

Даже если Трамп прибегнет к ядерному удару, есть вопросы относительно его эффективности

Напряженность между США и Северной Кореей продолжает нарастать, ни одна из сторон не готова идти на уступки. С каждым днем вероятность развязывания войны становится всё более реальной. Действительно, за последние несколько дней риторика президента США Дональда Трампа становилась всё более резкой, ранее он намекнул на возможность нанесения ядерного удара по Северной Корее, пишет Дейв Маджумдар в статье для The National Interest.

«Северной Корее больше не стоит выдвигать угрозы в адрес США, иначе она столкнется с огнём и яростью, которых мир еще не видел», — заявил Трамп на пресс-конференции в своем гольф-клубе в штате Нью-Джерси.

Спустя несколько часов руководство КНДР заявило, что северокорейский лидер Ким Чен Ын рассматривает возможность нанесения удара по американским войскам в случае возникновения «малейшей провокации со стороны США», включая попытку провести спецоперацию по уничтожению лидера страны.

«США не должны забывать, что в случае малейшей попытки осуществить «превентивные меры» армия КНДР превратит американский материк в театр ядерных военных действий прежде, чем ядерный удар будет нанесен по Северной Корее. Мы не скрываем того факта, что располагаем ядерными средствами стратегического назначения, которые способны достигнуть материковой части США», — говорится в заявлении МИД КНДР.

Затем последовало заявление министра обороны США Джеймса Мэттиса.

«КНДР должна сделать выбор в пользу прекращения изоляции и отказа от своего ядерного оружия. КНДР должна прекратить рассматривать возможность осуществления таких действий, которые могут привести к падению режима и уничтожению северокорейского народа», — заявил Мэттис.

Если напряженность между США и Северной Кореей перейдет к открытому вооруженному конфликту, у США есть для этого необходимые военные возможности, однако сопутствующий ущерб, который могут понести Южная Корея и Япония, может быть катастрофическим.

«Не обязательно наносить ядерный удар. У нас есть обычные возможности для устранения многих угроз, которые нас беспокоят, но, конечно, это будет нелегко», — заявил бывший представитель Пентагона.

Другой высокопоставленный чиновник Пентагона, вышедший в отставку, заявил, что Северная Корея представляет собой сложную, комплексную проблему. Эта проблема не может быть решена только за счет вооруженных сил США или усилий одних США. Все заинтересованные стороны, включая Япония, Южную Корею, Китай, Россию и США, должны подключиться к невоенному разрешению данной проблемы.

Но какими военными вариантами располагают США? Представители организаций по контролю над вооружениями считают, что превентивный ядерный удар станет грубым нарушением международного права.

«Помимо явной незаконности превентивного удара возникнут гуманитарные, экономические и экологические последствия, которые будут носить катастрофический характер не только на территории Северной Кореи. Вашингтон поставил бы своих союзников перед серьезным риском, включая вышеперечисленные последствия и ответный удар со стороны Северной Кореи», — заявил директор по политике в области нераспространения Ассоциации по контролю над вооружениями Келси Дэвенпорт.

Если слова Трампа не останутся голословными и США нанесут ядерный удар по Северной Корее, скорее всего, данная миссия будет поручена тяжелым малозаметным стратегическим бомбардировщикам Нортроп Б-2 «Спирит».

"Со времен Джорджа Буша—старшего на нашем флоте нет тактических ядерных боеприпасов, поэтому с моря не будет нанесен первый ядерный удар. Запуск межконтинентальной баллистической ракеты или ракеты морского базирования может быть расценен Китаем и Россией как потенциальная угроза, поэтому этот вариант не годится. Я считаю, что для выполнения этой миссии могут задействовать бомбардировщики, скорее всего, это будут Б-2», — заявил профессор стратегии военно-морского колледжа США Джеймс Р. Холмс.

Что касается Б-2, то бомбардировщик также может доставить две корректируемые противобункерные авиационные бомбы GBU-57 массой 13 тыс. 609 килограммов каждая. Однако ВВС США располагают ограниченным числом таких бомб. Неясно, хватит ли их, чтобы нанести существенный ущерб северокорейским ядерным объектам, не говоря уже об их полном уничтожении.

Дэвенпорт согласился с тем, что Соединенные Штаты имеют в своём арсенале неядерные варианты, однако они не дают гарантий.

«У США есть неядерные варианты для уничтожения ядерных объектов Северной Кореи, включая бомбардировщики и крылатые ракеты. В то же время неядерный удар обладает меньшей разрушительной силой, поэтому нет гарантии, что США смогут уничтожить все ядерные объекты КНДР. Возможности американской разведки в Северной Корее ограничены. Также не стоит забывать про мобильные оперативно-тактические комплексы КНДР, оснащенные ядерными ракетами, их вычислить сложнее всего», — заявил Дэвенпорт.

Даже если Трамп прибегнет к ядерному удару, есть вопросы относительно его эффективности, пишет автор статьи.

«Я думаю, что ответ зависит от того, что именно мы подразумеваем под эффективностью. Можно предположит, что нам удастся решить проблему с ядерным оружием КНДР, но какой ценой? Даже несмотря на очевидные человеческие потери и материальный ущерб, это означает уничтожение страны, которая расположена среди американских союзников и потенциальных противников. Возникнет реальная угроза разрыва союза с Японией и Южной Кореей, это также может привести к резкому обострению отношений с Россией и Китаем. Позиция Вашингтона как гаранта международного порядка окажется под угрозой», — заявил Джеймс Р. Холмс.

Северная Корея убеждена в том, что она окружена врагами, которые, в подавляющем большинстве, значительно превосходят ее. Единственным козырем руководства КНДР остается ядерное оружие. Поскольку выживание страны зависит от ее ядерного потенциала, Пхеньян никогда и ни при каких обстоятельствах не откажется от ядерного оружия. Таким образом, лучшим вариантом для США остается сдерживание КНДР. «Нам нужно вести с ними диалог. Нам необходимо признать тот факт, что Северная Корея является ядерной державой», — заявил бывший директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер.

Александр Белов

США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 10 августа 2017 > № 2273921


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 августа 2017 > № 2273844

Калининградской ОЭЗ прикажут долго жить.

Правительство РФ предлагает продлить функционирование особой экономической зоны в Калининградской области до конца 2095 г. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

На рассмотрение Государственной Думы поступили проекты двух федеральных законов: № 244938-7 о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области и № 244939-7 о внесении соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ.

Первый законопроект предусматривает совершенствование механизма особой экономической зоны, для чего предлагается продлить ее функционирование до 31 декабря 2095 г. Кроме того, документ включает в состав ОЭЗ территории и акватории морских портов Калининградской области, сообщили Fishnews в пресс-службе Госдумы.

Также планируется продлить до 1 января 2031 г. срок государственной поддержки юрлиц и резидентов ОЭЗ на создание и содержание рабочих мест, импортозамещение и локализацию сборочного производства, а также на улучшение экономических и социальных условий проживания в регионе.

Предлагается установить особенности заключения торговых договоров между хозяйствующими субъектами, зарегистрированными на территории Калининградской области и осуществляющими поставки продовольственных товаров для торговли, по которым товар передается на реализацию третьему лицу без перехода к нему права собственности на товар.

Сопутствующий законопроект № 244939-7 устанавливает льготы по налогу на прибыль и страховым взносам для резидентов ОЭЗ в Калининградской области. Согласно документу, для организаций, получивших статус резидентов, ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 0% и применяется в течение шести налоговых периодов (начиная с налогового периода, в котором в соответствии с данными налогового учета была получена первая прибыль). В течение следующих шести налоговых периодов ставка налога на прибыль организаций устанавливается в размере 10%.

Кроме того, устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов для организаций, получивших статус резидента ОЭЗ в Калининградской области, при условии создания ими новых рабочих мест.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 августа 2017 > № 2273844


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 августа 2017 > № 2273484

«Навальный — не мой кандидат»

Удальцов рассказал о своем отношении к Навальному

Иван Плотников

Лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, освобожденный после четырех с половиной лет заключения за организацию массовых беспорядков, заявил, что оппозиционер Алексей Навальный заведомо подставлял людей под аресты. Он также рассказал, что поддерживает присоединение Крыма к России, а воевавших на Донбассе ополченцев назвал «героями», которые «не по кустам отсиживаются».

Сергей Удальцов впервые после освобождения из тюрьмы 8 августа выступил перед журналистами. «Излишнее доверие к некоторым людям и провокация власти привели меня в тюрьму. Я потерял 4,5 года жизни. Я буду исправлять ошибки», — сказал он.

Политик заявил, что намерен возродить «Левый фронт» и планирует объединить левые силы, в том числе парламентские. Своей главной задачей оппозиционер считает восстановление взаимодействия и сотрудничества между оппозиционными силами. «В 2011 году мы достигли неплохих результатов. И либералы, и националисты, и левые силы были вместе. И, конечно, это вызвало страх в эшелонах власти. И те репрессии, что обрушились на нас, стали следствием этой паники. Но на сегодняшний момент, к сожалению, консолидация разрушена. На это повлияли и власти, и чрезмерные амбиции лидеров оппозиции. А ситуация на Украине и действия в Крыму привели к еще большему разобщению. Я считаю, что эту ситуацию нужно срочно исправить», — сообщил политик.

От участия в президентских выборах в 2018 году Удальцов отказался по причине судимости. Однако уточнил, что будет поддерживать представителей левых сил.

Также оппозиционер отметил, что для выборов нужен новый, молодой кандидат, который сможет изменить текущую политическую обстановку.

Однако поддерживать Алексея Навального оппозиционер не намерен. «Навальный — не мой кандидат [в президенты]», — сказал Удальцов, отметив, что не пойдет митинговать за него. Более того, Удальцов обвинил Алексея Навального и Илью Пономарева в провокации арестов во время несанкционированной акции 6 мая 2012 года на Болотной площади. Так, Пономарев, по словам лидера «Левого фронта», призывал прорвать оцепление полиции, а Навальный предлагал не идти на Болотную площадь, а остаться у кинотеатра «Ударник» и тем самым «заведомо подставлял людей под аресты». Удальцов также добавил, что

Навальный не помогал ему, пока он был в заключении, и сам он об этом не просил.

Однако лидер «Левого фронта» отметил, что намерен встретиться с Навальным и Пономаревым, а далее уже станет ясно, стоит ли в будущем продолжить взаимодействие.

Кроме того, Удальцов заявил, что поддерживает решение жителей Крыма присоединиться к России (референдум и все последующие события прошли, пока политик находился в заключении). «Я поддержал решение жителей Крыма, я убежден, что это было действительно их решение, воля народа — быть с Россией, крымчане так захотели. И я как человек левых, демократических убеждений, не могу этому противоречить, не могу этому противостоять», — отметил он. Политик также добавил, что не может быть против присоединения Крыма к России только ради подтверждения своего оппозиционного мировоззрения. «Правильное оно или нет, это их [жителей Крыма] решение. Демократия так демократия», — подчеркнул он.

Удальцов отметил, что ополченцы Донбасса, «воевавшие за свой язык», для него «герои, люди мужественные, которые не по кустам отсиживаются».

Также Удальцов рассказал об условиях своего содержания и о состоянии российских тюрем. «В целом, это не сталинские лагеря, — говорил оппозиционер. — Явного беспредела и насилия там нет. Все сотрудники держатся в рамках закона». По его мнению, во многом такие положительные изменения принесли активисты, боровшиеся за права заключенных.

Тюрьму он назвал «санаторием «ноль звезд»: не бьют и три раза кормят».

По мнению Удальцова, в тюрьме люди деградируют, ничего романтического в сидении в тюрьме нет. «И хотя в бытовом плане система и стала лучше, но в целом она крайне неэффективна», — отметил политик. Воспитательные работы, переквалификация и дальнейшее сопровождение заключенного после освобождения выполняются по минимуму. В лагере заключенные предоставлены сами себе, а вся «воровская романтика» сводится к получению денег. В действительности вокруг денег вся жизнь в тюрьме и строится. Уровень образования там также очень низкий. По словам Удальцова, многие заключенные с трудом читают по слогам, а порой не умеют писать. Политик сообщил, что будет прилагать все усилия по улучшению лагерных условий.

Напомним, что летом 2014 года Мосгорсуд приговорил Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева к 4,5 года лишения свободы. Оппозиционеры обвинялись в организации массовых беспорядков во время проведения так называемого «Марша миллионов» 6 мая 2012 года. Уголовные дела также возбудили в отношении еще 30 человек — участников протестов на Болотной площади. Поводом для задержания послужил фильм НТВ «Анатомия протеста – 2». В фильме была использована запись оппозиционеров Развозжаева, Удальцова и Лебедева с грузинским политиком Гиви Таргамадзе. Следствие утверждало, что именно на этой записи обсуждалось финансирование масштабных массовых беспорядков на территории РФ. Своей вины оппозиционеры так и не признали.

Позже несколько фигурантов «болотного дела» получили амнистию, а одного заставили проходить принудительное психиатрическое лечение. Лебедев же, напротив, вскоре пошел на сделку с правоохранительными органами, признал свою вину и в апреле 2013 года был приговорен к 2,5 года тюрьмы. Однако через год был освобожден условно-досрочно. Кстати, на вопрос об отношении к Лебедеву Удальцов ответил, что зла на него не держит и не собирается сводить с ним счеты.

В апреле этого года Развозжаев вышел на свободу. Сейчас ему запрещено посещать массовые акции, также он находится под надзором правоохранительных органов.

Ранее Удальцов обращался в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении, но получил отказ. По словам его адвоката Виолетты Волковой, такой вердикт был обоснован тем, что обвиняемый отказался признать вину, а также имел восемь дисциплинарных взысканий и ни одного поощрения.

Удальцов отбывал наказание в колонии общего режима №3 Тамбовской области. В тюрьме Удальцова несколько раз отправляли в штрафной изолятор. Первый раз это случилось 10 октября 2015 года, когда оппозиционер объявил голодовку в связи с несогласием с приговором Развозжаева. По словам жены Удальцова Анастасии, он не совершал каких-либо нарушений, которые могли бы дать основание для его помещения в штрафной изолятор. Также супруга оппозиционера добавила, что на Удальцова было наложено еще несколько мелких взысканий. Например, за неправильно застеленную кровать или использование чужой телефонной карты, которую, по ее словам, заключенному дал сам надзиратель.

Сейчас Европейский суд по правам человека рассматривает жалобу адвокатов Удальцова на бесчеловечное обращение, отсутствие справедливого суда, незаконный состав суда, нарушение права на защиту и права на свободу слова и собраний. Политик уверил, что будет добиваться полного оправдания и получения компенсации для себя и Развозжаева.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 августа 2017 > № 2273484


США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 августа 2017 > № 2273413

Трамп шьет украинское дело

Почему Трамп требует расследования украинского вмешательства в выборы в США

Александр Атасунцев

ФБР провело обыски у Пола Манафорта, политконсультанта нынешнего президента США. Манафорт ранее работал в Киеве, а сам Трамп недавно потребовал расследовать украинское вмешательство в американские выборы. Дело в том, что в прошлом году режим Петра Порошенко работал на кампанию соперницы Трампа Хиллари Клинтон. «Газета.Ru» прошлась по «украинскому следу» в избирательной кампании в США.

Вечером 9 августа сотрудники ФБР провели обыск в доме у Пола Манафорта, политконсультанта и бывшего предвыборного стратега президента США Дональда Трампа. Обыск был связан с расследованием «русского следа» в американских выборах 2016 года, который продолжает вызывать скандалы в СМИ и портить имидж американскому лидеру.

По данным The New York Times, силовики искали у политтехнолога налоговые декларации и финансовые документы. В этом контексте, впрочем, Манафорт может дать гораздо больше информации не о России, а об Украине — до работы на Трампа и его предвыборную кампанию он трудился в Киеве на президента Виктора Януковича.

Новый поворот в «русском деле» Трампа выглядит последствием заявлений, которые президент США сделал в конце прошлого месяца. Тогда Трамп начал новое планомерное наступление на экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон, свою бывшую соперницу на президентских выборах 2016 года. По мнению президента, Клинтон, желая победить, использовала все свои связи, включая украинские.

Одновременно Трамп обвинил власти Украины в саботаже его президентской кампании, а генпрокурора Джеффа Сешнса — в том, что тот не занялся соответствующим расследованием.

Попытки Украины саботировать кампанию Трампа «потихоньку работали на продвижение» его соперницы — кандидата от демократов Хиллари Клинтон, написал Трамп в твиттере. «Так где же расследование, генеральный прокурор?» — спросил он.

Украина за Клинтон

Юридический комитет американского сената уже направил в министерство юстиции запрос по поводу контактов Демократической партии с посольством Украины в Вашингтоне в ходе предвыборной кампании. Председатель комитета Чак Грассли заявил, что у него есть сомнения насчет того, нарушила ли консультант украинского происхождения Александра Чалупа американский закон о регистрации иностранных агентов.

Имя Александры Чалупы стало известно полгода назад, когда издание Politico сообщило о том, что во время предвыборной кампании представители штаба Клинтон провели встречи с представителями посольства и правительства Украины, на которых обсуждались возможности найти компромат на экс-главу предвыборного штаба Трампа Пола Манафорта.

В материале рассказывалось, что Чалупа собирала компрометирующую информацию на членов команды тогда еще кандидата Дональда Трампа.

В этом ей помогали украинские власти, а всю работу по поиску компромата курировал Национальный демократический комитет (НДК — высший координирующий орган Демократической партии США). НДК, в свою очередь, активно продвигал кандидатуру Хиллари Клинтон — соперницы Трампа.

В ходе последней предвыборной кампании в США Демократическая партия попала под шквал критики из-за целого ряда внутренних сознательных нарушений, которые должны были во что бы то ни стало сделать Хиллари Клинтон единым кандидатом от демократов. Они вскрылись после публикации конфиденциальной переписки между партийными руководителями на сайте WikiLeaks. Скандал сильно ударил по имиджу Клинтон и партии в целом.

Кстати, из того же пакета утечек на WikiLeaks стало известно, что журналист Politico Кен Вогель показывал свои статьи (часто с критикой Трампа) представителям Демократической партии перед публикацией. Это вызвало в его адрес череду обвинений в нарушении этики.

Теперь же, после победы Трампа, Вогель, по-видимому, решил использовать свои старые связи с демократами, чтобы расследовать их грехи. Вогель — один из авторов расследования о связях Украины с Клинтон.

Скандал без подписи

Поиск компромата против Трампа, который осуществляли представители Киева, — продолжение еще более старой истории.

В августе 2016 года, на заключительном этапе предвыборной кампании, Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) опубликовало ксерокопии бухгалтерской отчетности Партии регионов — записной книжки, содержащей информацию о серых платежах, которая принадлежала самому экс-президенту Украины Виктору Януковичу.

В этих документах за период с 2007 по 2012 год неоднократно упоминалась фамилия Манафорта с денежными суммами напротив. Всего чуть менее $13 млн. Через несколько дней после публикации «амбарной книги» агентство The Associated Press сообщило новые данные о связи Манафорта с украинскими властями. По его информации, американскому политтехнологу удалось тайно перевести $2,2 млн американским лоббистским фирмам, чтобы те продвигали интересы Киева в Вашингтоне.

По законодательству США каждый, кто работал по поручению и в интересах иностранного правительства или политической партии, обязан подать декларацию о своей деятельности на имя министра юстиции. Но в то время Манафорт, как утверждали критики, не регистрировался как лоббист, представляющий интересы Украины. Несмотря на то что никаких доказательств у НАБУ не было — подписей Манафорта не было ни в одной графе, — американский специалист был вынужден покинуть пост главы республиканского предвыборного штаба Трампа.

Масштабы информационного давления, оказываемого на Манафорта, уже тогда заставили подозревать Киев в том, что тот имеет какой-то собственный интерес. Тем не менее союзники президента Украины Петра Порошенко в общем-то и не скрывали своей заинтересованности в победе Клинтон.

Например, 19 августа прошлого года, уже когда скандал достиг точки кипения, советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк заявил, что Украина рассчитывает на победу Клинтон, так как это позволит стране получить летальное оружие. «От того, кто будет президентом США, зависит очень многое. Я надеюсь, что президентом США станет Клинтон», — сказал Шкиряк в эфире телеканала «112».

Нечеткий план

Вся эта история завершилась только в конце прошлого месяца — Манафорт все-таки признал, что его фирма получила от Партии регионов в общей сложности $17 млн. Однако американского законодательства политтехнолог Трампа все-таки не нарушал: в то время он был зарегистрирован в министерстве юстиции США в качестве иностранного агента.

Тогда же руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины Назар Холодницкий заявил, что подписи Манафорта не было ни на одной из страниц «амбарной книги». «Мы никаких доказательств причастности Манафорта не нашли. Я только констатирую факты. Относительно Манафорта доказательств нет», — сказал Холодницкий.

Призывы Белого дома начать расследование относительно украинского влияния на выборы в США могут говорить об обиде, которая сохраняется со времен, когда киевское руководство во главе с Порошенко явно продвигало интересы Клинтон, стараясь «потопить» союзников Трампа.

Директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что на данном этапе Киев может рассчитывать на американскую поддержку, об этом говорят те же антироссийские санкции, которые одобрили обе палаты конгресса США и подписал Трамп.

«Но сказать, что Белый дом выработал какой-то конкретный план действий, пока еще нельзя», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Если расследование «украинского следа» продолжится и даст почву для новых неожиданных скандалов, шансы на охлаждение отношений между Вашингтоном и Киевом весьма высоки.

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 10 августа 2017 > № 2273413


Иран. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 августа 2017 > № 2273129

Иран принимает ответные меры против санкций США

Комиссия по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента в среду ратифицировала законопроект о противодействии авантюрам США в регионе.

"Законопроект о противодействии террористическим актам США в регионе был ратифицирован на внеочередной сессии комиссии по национальной безопасности и внешней политике", - рассказал член комиссии Моджтаба Зоннури.

Президент США Дональд Трамп настаивает на отказе от ядерного соглашения с Ираном, в то время как Конгресс США принял законопроект, в который были включены новые санкции против Ирана, России и Северной Кореи.

В ответ, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф осудил враждебность и нелояльность США к ядерному соглашению 2015 года, предупредив, что Тегеран будет отвечать взаимностью Вашингтону на его юридические и практические меры.

В законопроекте содержится призыв к правительству принимать взаимные меры пропорционально враждебным действиям США в сотрудничестве с Высшим советом национальной безопасности страны и сообщать о результатах в парламент, сообщает Fars News.

Законопроект также увеличивает бюджет Генерального штаба Вооруженных Сил Ирана по укреплению его ракетной деятельности и спецподразделения "Кудс" Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) для расширения его антитеррористической кампании в регионе.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 августа 2017 > № 2273129


США. КНДР. Иран. Азия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 10 августа 2017 > № 2272705 Юрий Сигов

Запланированное заблуждение

Почему под новые санкции США против России, Ирана и КНДР одновременно попали и все государства Центральной Азии?

Юрий СИГОВ, ВАШИНГТОН

Давно уже стало нормой для объяснений неких весьма странных решений тех или иных государств, будто там правящие круги совсем уж "оторвались от реалий жизни". Дескать, сидящие на верхах во всех больших и влиятельных странах политики давно уже не чуют под собой земли, живут в каком-то только им ведомом "потустороннем" и совершенно иррациональном мире. И что самое удивительное - на эту самую "грешную землю" опускаться все они ну никак не желают.

Вот и решение американских законодателей ввести новые, невиданные ранее санкции против якобы только России, Ирана и Северной Кореи наделали много шума - причем отнюдь не только в этих странах. Подобные документы уже широко комментировались как беспрецедентные и ставящие мир перед фактом возможности вспышки в любой момент натурально третьей мировой войны. И что опять-таки символично - те, кто подобные решения принимал, совершенно не задумывались не только о последствиях принимаемых ими решений, но и о том, что будет не только с окружающим Америку миром, но и с ними самими.

В этой ситуации я предлагаю отбросить эмоциональные оценки свершившегося и не особо концентрировать внимание на том, о чем думали (или не думали вовсе) американские конгрессмены и сенаторы.

Давайте оценим складывающуюся обстановку с точки зрения тех последствий, которые они наносят конкретно всем тем странам, которые вроде бы в "разборках" с США участвовать не желали бы. Но хотели бы при этом, чтобы их "просто" не втягивали в политические и военные распри, которые, судя по всему, очень даже в ближайшее время вероятны.

Санкции - это та же самая настоящая война. Просто без применения ядерного оружия и вторжения армий на чужие территории

Итак, Соединенные Штаты ввели новые санкции против России, Ирана и Северной Кореи, фактически тем самым уравняв их как некую "ось зла", с которой надо любыми методами покончить. При этом, замечу, совершенно не имеет никакого значения, что конкретно написано в тех документах, которые приняты руководством США, какие конкретно меры там собираются предпринимать как против этих трех стран, так и против тех, кто с ними имеет любые отношения (что политические, что военные, что финансово-экономические). Главное же то, что Вашингтон официально и недвусмысленно объявил войну трем государствам мира, не беспокоясь о том, что за этим дальше последует.

Далее: против кого на этот раз объявлены санкции? Если вы думаете, что против уже упомянутых трех стран, то очень сильно ошибаетесь. Они введены против всех (подчеркиваю это слово) государств мира, которые в той или иной форме "осмелятся" торговать и развивать экономическое сотрудничество с Ираном, Северной Кореей и Россией. Да, не больше и не меньше - против абсолютно всех, включая и Европу, и Африку, и Латинскую Америку, и даже Центральную Азию, о которой речь еще впереди.

Также важно, что всей "троице оси зла" Вашингтон с удовольствием объявил бы и настоящую, "горячую"войну" с применением вооруженных сил, как это было с тем же Саддамом Хусейном или талибами. Но вот незадача: каждая из трех "попавших под санкции" стран может не просто дать американцам "ответку", а просто стереть ее с лица земли. Поскольку американцы (даже политики) - люди очень прагматичные, то лезть в открытую с военной силой ни в одно из трех государств "под санкциями" они побаиваются. И тогда в который раз принято решение душить "врагов" другими, как в Вашингтоне считают, более эффективными методами.

Еще один принципиальный момент. Ни с Россией, ни с Ираном, ни уж тем более с Северной Кореей Америка не имет фактически никакой торговли и серьезных экономических отношений. Северная Корея и Иран давно находятся под так называемыми международными (которые на самом деле являются американскими) санкциями, и серьезного бизнеса США там нет. С Россией объем двусторонней торговли просто мизерный для таких двух государств - около 25 млрд. долларов (к примеру, с Китаем у Соединенных Штатов торговля на 570 млрд. долларов в год, а с Канадой - 670 млрд. долларов). Причем львиная его доля приходится на закупки американцами у России ракет-носителей для космической орбитальной станции.

То есть фактически введение любых, даже попросту сумасшедших по содержанию санкций со стороны США не наносит американской экономике никакого ущерба. А то, что нужно для того же американского космоса (закупка ракет у России), американские законодатели из-под режима санкций вывели. Надеются, видимо, что русским 20 млрд. долларов от Соединенных Штатов не помешают. Тем более что деньги эти после продажи ракет опять придут в Америку же - то есть Москва их в очередной раз вложит в американские казначейские обязательства.

Какова же цель введеных санкций? Фактически ее никто в США и не собирается скрывать. Это смена власти во всех трех государствах, которые Америке стоят поперек дороги и которые смеют огрызаться на те действия, которые Соединенные Штаты предпринимают с ними по географическому соседству. С Северной Кореей вся "беда", по мнению американских политиков, - в тамошнем "очередном товарище Киме". Уберем его - и никакой Северной Кореи не будет. А для этого надо бы его и его ближнее окружение задушить санкциями, чтобы не столько ему, сколько тем, кто ему помогает из-за границы, это делать было неповадно.

По Ирану - та же история. Страна эта, что с ядерным оружием, что без него - натурально бельмо в глазу и самим США в регионе, и для тех союзников, на которых Америка там делает ставку. И чем быстрее в Иране начнется какая-нибудь "оранжевая" революция, тем больше шансов на то, что одним конкурентом на Ближнем Востоке и в Передней Азии для Соединенных Штатов станет меньше.

По России так и вовсе ставки подняты практически на открытое военное противостояние. Убрать нынешнего российского президента - задача номер один для американских властей - причем практически поголовно. В Москве наивно тешили себя иллюзиями, что "совсем плохой Б. Обама" в этом деле - главное зло. Вот и выжидали: сначала когда уйдет Обама, потом пока придет Трамп, потом пока он приступит к работе, потом пока команду свою сформирует. Затем лелеяли надежды на встречу в верхах в Германии на саммите "большой двадцатки", после нее - на то, что американский президент вроде как "все поймет". А на деле - с каждым днем ситуация все хуже, и просвета в ней нет никакого на обозримую перспективу.

С Россией, Ираном и КНДР нельзя ничего делать никому, нигде и ни в чем. Так решила Америка

Теперь о том, что конкретно придумано на санкционном фронте против трех якобы "никак не сдающихся противников США". Очень важно здесь отметить тот факт, что американские власти совершенно умышленно ведут дело к жесткой конфронтации, которая может вполне перерасти как минимум в локальный военный конфликт. А как максимум - и в большую международную бойню. При этом американские политики по-прежнему уверены в том, что "до них" война точно не доберется. А если кто и постреляет-ракеты популяет, то где-то будет все там - вокруг берегов КНДР и Ирана, на Украине, в Сирии, но уж никак не на американской территории.

Так вот, санкции нынешние весьма показательны именно с точки зрения того, что в Вашингтоне верхняя политическая власть убедилась: какие бы ограничения напрямую против России, Северной Кореи и Ирана не вводи, как их не прессуй и какие "черные списки" на правящих в этих странах чиновников не составляй - толку, по сути дела, никакого. Даже еще крепче становится власть этих самых чиновников у себя дома, а Америка ничего с этим "безобразием" не может поделать.

Поэтому теперь решили "мочить" всех тех, кто с Россией, КНДР и Ираном посмеет фактически вести любую торговлю, осуществлять совместные проекты и уж тем более инвестировать. Причем приоритетно под эти запреты попадают объекты энергетического сектора и любое технологическое, а также военное сотрудничество. Что это означает на практике? А то, что весь мир на деле должен теперь объявлять санкции (аналогичные американским) против вышеупомянутых государств. То бишь присоединяться к Америке в ее планах смены власти в Москве, Тегеране и Пхеньяне. В противном же случае есть шанс потерять для себя американский рынок (это если будут американские санкции нарушать, и продолжать торговать и инвестировать с русскими или иранцами).

В итоге складывается ситуация, при которой, скажем, китайские компании, которые сегодня покупают уголь в КНДР или нефть в Иране, а также прокладывают участок "Шелкового пути" по российской территории (не говоря уже о кредитовании сооружения газопровода из Сибири в КНР), будут подвергнуты американскому "санкционному наказанию". Им запретят работать в США, оштрафуют на крупные суммы. А если те платить откажутся, то дело передадут в некий международный суд, который сами знаете в чью пользу любое дело "подмахнет".

Так это только Китай. А есть ведь еще Европа, которая торгует с Россией примерно на 500 млрд. долларов в год и практически полностью сидит на российском газе плюс частично - нефти. Есть десяток стран Африки, которые сотрудничают с КНДР в области производства вооружений. Существуют государства Латинской Америки, в которых полно иранских инвестиций и которые получают оттуда нефть. Есть, наконец, страны Центральной Азии, которые завязаны на тесное торгово-экономическое сотрудничество с Россией и Ираном. И которые теперь тоже попадут в список "врагов Америки", если будут, скажем, строить у себя гидроэлектростанции с помощью российских кредитов или покупать у Ирана нефть, или продавать ему газ.

Так что же делать? Странам Центральной Азии придется лавировать и "многовекторно хитрить" еще изощреннее, чем прежде

После того, как санкционный закон прошел палату представителей и сенат США, в Москве продолжали наивно тешить себя иллюзиями, что президент Д. Трамп этот документ либо перепишет по основным положениям, либо просто наложит на него вето. Так вот, ни того, ни другого не случилось, потому что это вызвало бы еще большую истерию в политических кругах США именно по поводу "кремлевской службы" главы американского государства. И тогда ему точно уж отстранения от власти было бы не избежать. Посему дело сейчас вовсе не в том, что и как говорит и делает президент Соединенных Штатов, а что делать придется всем остальным, которым этот законопроект будет реально портить настроение.

Так вот, странам Центральной Азии надо в связи с этим быть готовыми к следующему. Теперь любой проект, который будет осуществляться в России в области энергетики, оборонного комплекса и целого ряда других отраслей (каких - да в конгрессе США по ходу дела сориентируются) и в котором будут так или иначе завязаны страны региона (Казахстан - так в первую очередь, особенно в том, что касается нефти), попадет под действие санкций. В этом случае казахстанские компании (тот же Казмунайгаз, к примеру) могут быть оштрафованы за подобное "нарушение". Может быть перекрыто финансирование по американским кредитам, а его те или иные чиновники могут попасть в "черные списки" провинившихся.

Захотят Кыргызстан или Таджикистан получить от России кредит на сооружение того или иного энергетического объекта - значит их накажут теми же механизмами принуждения - заморозкой счетов, отлучением от американской финансовой помощи, введние личных санкций против чиновников и бизнесменов. Будет продолжать поставлять свой газ Туркменистан в Иран - значит получит по "первое число" тамошний президент Г. Бердымухамедов. А если послушается "старших" и перестанет иранцам газ продавать - Америка его поблагодарит, и вполне вероятно, что в сентябре-октябре ему даже позволят лично повстречаться с Д. Трампом в Белом доме во время визита в США.

Любые денежно-кредитные отношения с Россией и Ираном для стран Центральной Азии также попадают под санкции американских законодателей. И тут нужно будет очень тонко и скрытно действовать и самим странам региона, и российским властям вместе с иранскими, чтобы своих "третьих" партнеров не подвести под "американский санкционный монастырь". Причем отсидеться где-то в сторонке, как это бывало не раз ранее, у центральноазиатских государств вряд ли получится. Американцы намерены рьяно следить за "потенциальными нарушителями" и докладывать каждые три месяца о развитии обстановки в конгресс США.

Интересно, что Китай уже дал понять американцам, что они со своим санкционным зудом явно играют с огнем. Если какие-то китайские компании попадут под санкции от торговли с Северной Кореей, Ираном, или что еще любопытнее- с Россией, то в Пекине уже довели до сведения Вашингтона целый набор "ответных санкций", которые Америку (и особенно тех, кто все эти санкции придумал) очень даже сильно озадачат. Так, китайцы могут для начала выкинуть из страны все американские компьютерные компании (а для того же Apple сборка в Китае - это 40 процентов всего производства). А также отправить домой компании Starbucks, McDonald's и Wavemart. А это - гарантированные многомиллиардные убытки именно американскому бизнесу, и все это - "только для начала".Каким же образом во всей этой ситуации лучше было бы действовать государствам Центральной Азии, которые и с Россией, и с Ираном хотят нормально сотрудничать, и в то же время подвержены "склонности" в американскую сторону, выступая за развитие тесных торгово-экономических отношений и с Соединенными Штатами? Прежде всего, надо учесть, что подобное, явно ненормальное положение дел, когда одна страна всему миру диктует, как и кому в каком формате жить - долгоиграющая проблема. От нее ни нынешняя, ни следующая администрации Белого дома не отрекутся. И это нужно принимать как данность, а не разочаровываться по сему моменту до рыданий.

Многое здесь будет зависеть от того, как рьяно американские власти попытаются "принуждать к выполнению санкций" другие страны, и прежде всего - европейские. Там уже буквально взвыли по поводу решения Вашингтона по санкциям, но надо учесть, что для контроля над слишком уж "независимыми" европейцами как раз и создавались две структуры под полным американским контролем - Евросоюз и НАТО. Политические верхушки Европы находятся под полным "колпаком" американского руководства. И вряд ли европейские политики посмеют проявить какую-то "чересчур самостоятельность" перед лицом давления из Вашингтона (если оно вообще понадобится).

Принципиально и то, как на санкции и на свои отношения с третьими странами, под них попадающими, будет реагировать Россия. Будет ли она по-прежнему надеяться на "разумный стратегический подход со стороны наших североамериканских коллег" или все-таки займет четкую и недвусмысленную позицию по поводу того, что против нее ведут настоящую войну. Только пока без вооруженного вторжения и сбрасывания бомб на головы ее гражданам. А это будет напрямую уже касаться и того, в каком формате дальше станут работать и Евразийский союз (прежде всего), и развиваться двусторонние связи России и Ирана, с одной стороны, и стран Центральной Азии - с другой.

США. КНДР. Иран. Азия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 10 августа 2017 > № 2272705 Юрий Сигов


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 10 августа 2017 > № 2272653

Действующий Уголовный кодекс во многих составах предусматривает штраф, как альтернативную меру наказания за уголовные проступки и преступления. Придерживаясь политики гуманизации наказаний, нормативных предписаний Верховного суда, суды в последнее время стали шире применять наказание в виде штрафов, что имеет определенные плюсы: уменьшается количество тюремного населения, за счет штрафов пополняется бюджет.Об этом в интервью по вопросам исполнения судебных актов в уголовном производстве рассказала председатель суда № 2 города Усть-Каменогорска Адильбаева Г.Ф.

- Гульнара Фазыловна, расскажите о порядке исполнения приговоров суда в части имущественных взысканий, какова роль суда и судебных исполнителей в вопросах исполнения судебных актов?

- В уголовном процессе привлечение судебных исполнителей в целях исполнения приговоров связано с назначением основного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Кроме того, судом непосредственно судебным исполнителям направляются исполнительные листы о взыскании процессуальных издержек, сумм в возмещение ущерба государству, а также по заявлениям физических и юридических лиц направляются исполнительные листы о взыскании сумм в их пользу. Физические и юридические лица вправе требовать выдачи исполнительных листов для самостоятельного предъявления судебному исполнителю по своему выбору.

В прежние годы недобросовестное отношение отдельных судебных исполнителей к исполнению своих обязанностей, отсутствие должного контроля со стороны руководства, приводили к утере большого количества исполнительных производств, в результате чего судебные акты прежних лет оставались неисполненными.

В этом плане создание в Департаменте юстиции базы исполнительных документов, внедрение в программу «Төрелік» функции направления исполнительных листов в электронном виде существенно улучшило ситуацию, ведь сослаться на утерю исполнительного документа сейчас уже невозможно, в базе можно проверить своевременность направления судом исполнительного листа, своевременность регистрации его судебным исполнгителем, дату возбуждения исполнительного производства, что позволяет по данному направлению делать соответствующий контроль работы как судей, так и судебных исполнителей.

Согласно статье 9 части 3 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Однако данное положение Закона судебными исполнителями зачастую не исполняется. При проверке исполнения судебных актов по уголовным делам, выявляется, что судебные исполнители не направляют или направляют несвоевременно в места отбывания осужденными наказания постановления о возбуждении исполнительного производства и копий исполнительных листов. Имеет место обращение в суд руководителей учреждений о направлении копий исполнительных листов в целях исполнения приговоров суда в части взысканий, так как соответствующий исполнительный документ от судебного исполнителя не поступил. Многие осужденные бывают заинтересованы в том, чтобы их трудоустроили в целях возмещения ущерба потерпевшим, так как от этого зависит разрешение вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания и вопросы замены наказания на более мягкое. При рассмотрении материалов по вышеназванным вопросам выявляется, что осужденный не был трудоустроен, так как в отношении него в учреждение от судебного исполнителя не поступал исполнительный лист.

- Каково положение в части оплаты осужденными сумм штрафов, взысканных приговорами суда № 2 города Усть-Каменогорска?

- Хотелось бы привести немного статистики.

В 2016 году судом № 2 города Усть-Каменогорска наказание в виде штрафа было назначено в отношении 75 лиц, осужденных за преступления и проступки, на общую сумму 48 939 901 тенге, из них исполнено штрафов на сумму 48 169 906 тенге.

В отношении 7 лиц наказание в виде штрафа на общую сумму 434 805 тенге было заменено более строгим видом наказания, в отношении 3 лиц применен акт об амнистии с освобождением от наказания в виде штрафа на общую сумму 222 705 тенге, 2 лица, осужденных к штрафу в общей сумме 112 485 тенге, находятся в розыске.

За полугодие 2017 года судом № 2 города Усть-Каменогорска наказание в виде штрафа было назначено в отношении 28 лиц, осужденных за преступления и проступки, на общую сумму 5 609 711 тенге, из них 17 осужденными исполнено штрафов на сумму 5 006 811 тенге.

В отношении 1 лица штраф на сумму 56 725 тенге заменен общественными работами. Остальные приговора, по которым назначены штрафы, на общую сумму 546 175 тенге находятся на исполнении.

Как видно из приведенного, не всегда наказание в виде штрафа исполняется своевременно, на практике нередко возникают проблемы взыскания штрафов, назначенных приговором суда, причиной чего является не только неплатежеспособность осужденного, но и нежелание добровольно исполнять приговор.

В связи с наличием в законах противоречий по вопросам, касающимся порядка исполнения наказания в виде штрафа, и противоречий в толковании этих законов, вопрос исполнения наказания в виде штрафа иногда затягивается.

После вступления приговора суда в законную силу, суд обязан обратить его к исполнению. В соответствии со статьей 11 пунктом 1-1 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 470 части 3 Уголовно-процессуального кодекса приговор обращается к исполнению судом первой инстанции не позднее трех суток со дня вступления в законную силу. В УПК нет никаких оговорок относительно сроков обращения к исполнению приговора суда, которым осужденному назначено наказание в виде штрафа.

Однако, в статье 50 Уголовно-исполнительного кодекса указано, что осужденный обязан уплатить штраф в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу. При неуплате штрафа осужденным добровольно, исполнение наказания производится принудительно на основании исполнительного листа, выданного судом. Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы, исполнительный лист должен направляться на исполнение не ранее одного месяца после вступления приговора в законную силу.

В связи с этим возник разный подход к вопросу о сроках направления судебному исполнителю исполнительного листа о взыскании штрафа по приговору суда: в течение трех дней или по истечении одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Согласно сложившейся практике, суд выписывает и направляет исполнительный лист в установленный УПК срок, то есть в течение 3 дней, после чего судебные исполнители возбуждают исполнительное производство и приступают к исполнению приговора, в частности, уведомляют осужденного, выявляют наличие денежных средств, имущества, налагают аресты.

Затем, даже если осужденный до истечения месячного срока после вступления приговора в законную силу оплатил штраф, частные судебные исполнители требуют оплаты исполнительской санкции за проделанную работу, с чем некоторые осужденные категорически не соглашаются, считая, что штраф ими был оплачен добровольно в установленный срок.

В связи с этим требует разъяснений также вопрос, когда судебный исполнитель должен начинать производить принудительное исполнение приговора о взыскании штрафа: по истечении 5 дней после вступления приговора в законную силу, как указано в Законе, или по истечении 1 месяца, как указано в статье 50 части 4 УИК?

Согласно статье 41 части 3 УК, в случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение уголовного проступка, он заменяется привлечением к общественным работам, в случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение преступления, он заменяется лишением свободы.

Согласно статье 50 УИК при принудительном исполнении наказания в виде штрафа, взыскание штрафа может быть обращено и на имущество осужденного. Исходя из этого, судебный исполнитель обязан своевременно выявлять имущество должника и налагать аресты во избежание отчуждения его осужденным в целях уклониться от уплаты штрафа. Если же исполнительный лист направлять только по истечении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, или, даже по направленному в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу исполнительному листу судебный исполнитель в течение месяца не будет выполнять никаких исполнительских действий - это на руку должнику, который, в целях уклонения от уплаты штрафа, может в течение этого времени произвести отчуждение всего имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поэтому представляется целесообразным направлять исполнительный лист в соответствии с требованиями УПК в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу, чтобы судебный исполнитель имел возможность начать действия по выявлению денежных средств, имущества, налагать аресты, однако меры по принудительной реализации их должен предпринимать только по истечении 1 месяца в случае неуплаты должником штрафа в добровольном порядке.

Если в течение 1 месяца судебный исполнитель выявил наличие имущества, которое осужденным отчуждено, денег, которые скрыты, либо бездействие осужденного по трудоустройству в целях иметь доход для оплаты штрафа и т.д., у него к истечению месячного срока будут правовые основания для направления представления в суд о замене меры наказания другим наказанием.

- Выполняются ли данные требования судебными исполнителями?

- В соответствии со статьей 51 УИК в случае неуплаты штрафа в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу судебный исполнитель направляет в суд представление о замене наказания в виде штрафа общественными работами и на арест.

Согласно статье 96 части 3 Закона в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, судебный исполнитель вправе направить в суд, вынесший приговор, представление о замене неуплаченной суммы штрафа на другое наказание в соответствии с уголовным законодательством Республики Казахстан.

Правильным представляется норма, изложенная в статье 51 УИК, которая в императивной форме предписывает направлять представление, так как предоставление судебному исполнителю права на направление представления, как изложено в Законе, создает определенный риск коррупционных проявлений с их стороны, наделяя полномочиями «казнить или миловать» осужденного.

В силу изложенного необходимо привести вышеназванные нормы в соответствие друг с другом, а до этого в целях выработки единого подхода к вопросам исполнения приговора суда в части взыскания штрафа назрела необходимость соответствующих нормативных разъяснений Верховного суда.

Например, в настоящее время, несмотря на истечение месячного срока со дня вступления приговоров в законную силу, не исполняются наказания в виде штрафов в отношении 6 лиц на общую сумму 351 695 тенге, из них четверо осужденных производят регулярные ежемесячные отчисления. В отношении остальных судебные исполнители в суд представления о замене меры наказания не направляли, несмотря на то, что ими приговор вообще не исполняется.

В суде № 2 города Усть-Каменогорска налажена постоянная связь с судебными исполнителями, Департаментом юстиции в целях контроля своевременного исполнения судебных актов: проводятся рабочие совещания, взаимные сверки.

Должный контроль со стороны судей за исполнением судебных актов приведет к четко налаженной системе исполнения штрафов, ведь другие виды наказания, например, лишение свободы, ограничение свободы, исполняются своевременно. Такого же надо добиваться при исполнении наказания в виде штрафов. Своевременное исполнение наказания по приговорам суда способствует имиджу суда и формирует у граждан сознание неотвратимости наказания за уголовное правонарушение.

Председатель суда № 2 города Усть-Каменогорска Адильбаева Г.Ф.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 10 августа 2017 > № 2272653


США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 августа 2017 > № 2271385

Президент США Дональд Трамп в четверг продолжил критиковать в Twitter лидера республиканского большинства в сенате Митча Макконнелла за то, что сенат тормозит проведение реформ.

Подобная критика со стороны президента в адрес лидера-однопартийца необычна для американской политики. Макконнелл не подчиняется Трампу и может при наличии споров с президентом затормозить политическую повестку дня Белого дома.

Сначала Трамп обрушился на сенатора за то, что тот долгое время собирался отменить и заменить новым закон о реформе здравоохранения, принятый при Бараке Обаме и поэтому получивший название Obamacare. Все соответствующие проекты законодательства пока что проваливаются в сенате.

"Вы можете поверить, что Митч Макконнелл, который кричал об отмене и замене (реформы здравоохранения — ред.), и не смог это сделать. Он должен отменить и заменить Obamacare!" — написал Трамп.

"Митч, возвращайся к работе и положи мне на стол на подпись отмену и замену (реформы здравоохранения), реформу и снижение налогов и отличный инфраструктурный законопроект. Ты можешь с этим справиться", — добавил Трамп.

Алексей Богдановский.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 августа 2017 > № 2271385


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 10 августа 2017 > № 2271382

Депутат Верховной рады Украины от президентской фракции партии "Блок Петра Порошенко", глава подкомитета по вопросам безопасности государственных информационных систем комитета Рады по вопросам нацбезопасности и обороны Ирина Фриз настаивает на введении виз для граждан России.

В июле президент Украины Петр Порошенко заявил, что Киев введет биометрический контроль для граждан других государств, которые пересекают границу страны.

"Украина должна начать процесс введения визового режима с РФ, предусматривающий сбор биометрических данных всех граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Украины", — приводит слова Фриз в четверг пресс-служба ее партии на своем сайте.

По данным пресс-службы, депутат убеждена, что введение безвизового режима Украины с Евросоюзом требует от Украины также применить "дополнительные меры безопасности" в виде введения виз для граждан Российской Федерации. "На тех же условиях, на которых эти граждане РФ получают визы стран ЕС", — добавила Фриз.

Депутат считает, что Россия при этом введет ответные меры.

Ранее секретарь СНБО Александр Турчинов заявил, что решение о введении биометрического контроля коснется в первую очередь граждан России. Ранее фракция "Народного фронта" уже призывала депутатов рассмотреть законопроект о введении визового режима с РФ.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Москва будет исходить из принципа взаимности в визовых вопросах с Украиной.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 10 августа 2017 > № 2271382


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 августа 2017 > № 2271146

Почему пророссийски настроенный Трамп вынужден разорвать отношения с Россией?

Чан Аньцзянь (Chang Anjian), Sina.com, Китай

Вечером 2 августа 2017 года президент Соединённых Штатов Дональд Трамп подписал документ, который больше всего не хотел подписывать — это санкции против России и ещё трёх стран. Что касается пакета санкций «против России», то они официально стали частью американского законодательства.

Почему Трамп не сказал «нет»? После подписания, Трамп возразил: «Очевидно, что принятие этих мер — нарушение закона», «санкции плохо отразятся на американских бизнесменах и других станах», «в будущем эти меры увеличат пропасть в отношениях между США, Россией, Китаем и Северной Кореей».

Поэтому Трамп создаёт впечатление «близкого друга России», особенно это заметно, когда президент негативно высказывается о подписанном им законопроекте. 30 июля Путин заявил о намерении выслать из страны 755 американских дипломатов. В сентябре прошлого года Россия снизила количество российских дипломатов в США до 455 человек и объявила об изъятии американских активов в России.

Почему «скрытые чувства к друг другу» двух политиков не могут управлять внешней политикой США?

Конгресс против Трампа: либо бесконечные споры, либо давление

После того как Трамп пришёл к власти, вопросы, касающиеся санкции уже вызывали много споров. Только в этом вопросе американские политические круги на удивление пришли к единому мнению: Палата представителей США отдала 419 голосов «за» и 3 голоса «против», а в Конгрессе было лишь 2 голоса «против». Такое единодушие в политическом аппарате США сигнализирует о том, санкционирование и подавление России уже стало политическим консенсусом Вашингтона.

Новые санкции охватывают такие сферы, как: энергетика, военная промышленность, банки и даже механизм, по которому Россия «вмешалась» в президентские выборы в США. Санкций вступили в силу и, можно заметить, что это самые масштабные и всесторонние санкции против России за последние годы.

Похоже, для того чтобы Трамп не смог вмешиваться во введение санкций против России и не пытался ослабить их или вовсе отменить, Конгресс США решил рассмотреть порядок вступления в силу законопроекта. Другими словами, если Трамп решит воспользоваться правом вето, то Палата Представителей, большинством в две трети голосов, сможет отклонить его блокировать.

Поскольку законодательная власть сдерживает исполнительную, это отражает глубокое недоверие Конгресса США к президенту.

Подозрение в «Рашагейт» начались ещё во время выборов. После избрания Трампа президентом США его по-прежнему продолжили обвинять в «заигрывании» с российским президентом. Из-за этих слухов у всего мира разыгралось воображение и началось расследование, которое должно было ответить на один вопрос: «"Рашагейт" — это правда или слухи?». Советник по вопросам безопасности Флинн, ещё не прошло месяца, как он вступил в должность, а уже попал под подозрение в связях с Россией и был отправлен в отставку.

Подписав закон о санкциях, Трамп таким образом намерен достичь компромисса в системе разделения властей.

Взаимное сдерживание законодательной, исполнительной и судебной власти достигло глубокого равновесия, и является предметом гордости американской «демократии». Однако если ветви власти не сходятся во мнении, тогда начинаются затяжные споры, или как сейчас, вне зависимости от того, кто прав, кто виноват, противоположная сторона не имеет возможности вернуться к этому вопросу.

После того как Трампу пришлось наложить санкции на Россию, было заметно, как «санкции против России» повысили авторитет президента.

Путин надеялся на то, что отношения России и США станут «теплее», а в итоге «резко подул холодный ветер». Чувства и мысли Трампа стали непредсказуемыми.

В конце концов, говоря о чувствах отдельного человека, до того как Трамп «неожиданно» был избран президентом США, бизнесмен часто открыто выражал симпатию российскому президенту в Twitter. В конце 2015 года Путин тоже восхищался Трампом:«умная и талантливая личность», — говорил Владимир Путин о Дональде Трампе.

Неудивительно, что после избрания Трампа, некоторые заговорили о начале «медового месяца» в отношениях между Россией и США.

Но, как оказалось, это всего лишь мечты. 3 августа премьер-министр Дмитрий Медведев прокомментировал новые санкции против России: «После подписания нового закона о санкциях против России, надежда на улучшение отношений с Белым домом был утрачена».

Очевидно, Трамп и Путин осторожно ищут подходящего момента.

Например, все помнят о том, что в конце 2016 Барак Обама, перед тем как оставить президентский пост, выслал из страны 35 российских дипломатов. Это было интерпретировано, как «давление» Обамы на будущего президента. В то же время Путин заявил: «Россия не собирается создавать проблемы американским дипломатам, мы никого не будем высылать из страны. К тому же намерены пригласить детей дипломатов США на новогодний вечер в Кремле».

Очевидно, что Путин очень «толерантно» относится к происходящему и ждёт «тёплого отношения» от Трампа. Но всё не так гладко.

После вступления в должность «Рашагейт» висит над Трампом как «тёмная туча». Трамп только вошёл в Белый дом и сразу же столкнулся с трудностями. Путин неоднократно заявлял, что готов к встрече с американским президентом, но пока не представлялось возможности. Наконец, в начале июля, спустя полгода после выборов, в рамках саммита G20 два президента провели совместную встречу. Сообщается, что президенты провели переговоры в хорошей, дружественной атмосфере и встреча, изначально запланированная на полчаса, длилась более двух часов. Встреча двух лидеров снова дала надежду на улучшение российско-американских отношений.

Вашингтон был крайне недоволен этой встречей

Не прошло и месяца, как Америка начала готовить новый удар по России b инициировала новые санкции против России. Москва, кажется, начала терять надежду и решила ответить на депортацию российских дипломатов из США. Похоже, отношения России и США становятся более напряжёнными.

Почему же пророссийски настроенный Трамп вынужден жестко разорвать отношения с Россией?

«Любимый брат Путина» не сможет идти против государственных интересов США и своего народа. Отношения между двумя государствами очень хрупкие, и, находящийся у власти Трамп вряд ли сможет что-то изменить.

Кажется, мирно решить вопрос или противостоять друг другу до последнего — это вечная дилемма в отношениях России и США. Со времён Второй мировой войны мир разбился на два лагеря, и последствия этих событий мы наблюдаем до сих пор. Некоторые считают, что США никогда не оставляли попытки воздействовать на бывшее государство-сателлит Югославию, на Грузию, и даже на Центральную Азию. Три года назад с началом украинского кризиса, терпение «боевого народа» (русских) достигло конечной точки. Путин нанёс решительный удар и присоединил Крым. Чем больше воевали украинские западные вооружённые силы, тем они становились храбрее. Противоречия в отношениях России и США снова усилились. Запад, под влиянием США, наложил серьёзные экономические санкции на Россию. Данное противостояние длится и по сей день.

Полагаю, как только США перестанут считать себя гегемоном, то сразу же пропадёт необходимость искать «воображаемого противника». Будущее отношений России и Соединённых Штатов зависит не от того, как будет вести себя Россия, а только от стратегических интересов американцев.

Поэтому, после того как Трамп занял президентский пост, между Республиканской и Демократической партией началась серьёзная борьба. Но в отношении России обе партии сходятся во мнении: США хочет взять под контроль Ближний Восток, а Россия во что бы то ни стало хочет выдернуть этот «гвоздь в глазу». Америка активно поддерживает НАТО, а Россия выступает в роли «воображаемого противника».

Говоря о США, если нынешний президент действительно «пророссийский» и будет поступать, как ему вздумается, то с этим нельзя мириться.

Поэтому, я считаю, что после того как Трамп, вопреки ожиданиям, стал президентом, американские СМИ и политическая верхушка были ошеломлены этой новостью, заявив, что бизнесмен «заказал себе Дамоклов меч». Несмотря на «Рашагейт», если такой меч действительно имеется, то пока он висит над головой один день. Нежелающий импичмента Трамп не осмелится один пойти против основных политических лидеров США.

Можно сказать, что подавление и противостояние, будет основой будущих отношений России и Соединённых Штатов. Вне зависимости от того, нравится это Трампу или нет, он не сможет изменить государственные интересы США и волю народа.

Противоположностью отношений России и США являются отношения Китая и США. На самом деле в предвыборной компании многие делали Китай своей «мишенью», но китайско-американские отношения — это огромное магнитное поле, отношения двух стран прочно скреплены. Почему? Основной причиной является то, что оба государства действительно очень мощные. Россия может сотрудничать с США только в сфере энергоресурсов и военной сфере, когда США и Китай на данный момент обладают самыми мощными экономиками в мире, поэтому сотрудничество между двумя странами более выгодно. Китайцы каждый день пьют американскую «Кока-колу», пользуются техникой Apple, смотрят американские фильмы. Американцы каждый день пользуются вещами с надписью «Сделано в Китае». Двум странам совсем невыгодно вредить друг другу.

Интересы одного могущественного государства, по сути, являются интересами всего мира. Потому что сильное государство — тоже часть этого мира, оно способно обеспечить безопасность, обладает хорошими дипломатическими навыками, поэтому противостоять ему не выгодно.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 августа 2017 > № 2271146


Китай. Бутан. Индия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 августа 2017 > № 2271053

Не поддаваться на китайский блеф

Брахма Челаней (Brahma Chellaney), Project Syndicate, США

Нью-Дели — Чем больше сил накапливает Китай, тем активней он пытается достичь своих внешнеполитических целей с помощью блефа, пустых угроз и наглого давления. Но на фоне продолжающегося противостояния с индийской армией на гималайской границе, становятся всё очевидней пределы подобной тактики.

Нынешний конфликт начался в середине июня, когда Бутан, ближайший союзник Индии, обнаружил, что Народно-освободительная армия пытается построить дорогу через Доклам, высокогорное плато в Гималаях, которое принадлежит Бутану, но на которое претендует Китай. Индия является гарантом безопасности крошечного Бутана, поэтому немедленно отправила войска и технику с целью остановить это строительство, заявив, что данная дорога, возвышающаяся над местом, где соединяются Тибет, Бутан и индийский штат Сикким, может угрожать её собственной безопасности.

С тех пор китайское руководство практически ежедневно делает Индии предупреждения с требованием отвести войска, грозя в противном случае военным возмездием. Министерство обороны Китая пригрозило преподать Индии «горький урок», пообещав, что конфликт нанесёт стране «намного больший ущерб», чем китайско-индийская война 1962 года, когда Китай вторгся в Индию в ходе пограничного спора в Гималаях и за несколько недель нанёс стране серьёзный урон. Тем временем, министерство иностранных дел Китая выпустило целый ураган гневных заявлений с целью запугать Индию и заставить её подчиниться.

Несмотря на всё это, правительство Индии во главе с премьер-министром Нарендрой Моди сохраняет хладнокровие, отказавшись реагировать на китайские угрозы, а тем более отводить войска. Милитаристская риторика Китая не ослабевает, но всё ярче проявляет свое истинное лицо. Сейчас уже понятно, что Китай пытается применить психологическое оружие, чтобы добиться своей стратегической цели — «победы без сражений», как рекомендовал ещё древнекитайский военный теоретик Сунь-цзы.

Китай ведёт психологическую войну против Индии, главным образом, с помощь кампании по дезинформации, манипулируя СМИ. Он пытается представить Индию — неорганизованную демократию с плохой публичной дипломатией — агрессором, а Китай — пострадавшей стороной. Китайские государственные СМИ уже несколько недель увлеченно ругают Индию. Кроме того, Китай ведёт «юридическую войну», избирательно ссылаясь на одно из соглашений колониальной эпохи, игнорируя при этом свои собственные нарушения более свежих двустороннних соглашений, о чём заявляют и Бутан, и Индия.

В первые дни Китай оказался в выигрышной позиции благодаря психологическому блицкригу. Но когда заявления и тактика Китая стали подвергаться более тщательному анализу, то выбранный им подход стал приносить всё меньше результатов. Более того, попытки Китая изобразить себя жертвой внутри страны (утверждая, что индийские войска незаконно вторглись на китайскую территорию и остаются на ней до сих пор) дискредитировали сами себя и спровоцировали националистическое недовольство неспособностью властей изгнать захватчиков.

В результате имидж председателя Си Цзиньпина как главнокомандующего, а заодно и представления о региональном доминировании Китая оказались под угрозой, причём всего за несколько месяцев до критически важного XIX Всекитайского съезда Коммунистической партии Китая. Трудно представить, как Си Цзиньпин сможет выйти из этого положения.

Несмотря на общее военное превосходство Китая, у него вряд ли есть возможность решительно разгромить Индию в Гималайской войне, поскольку граница Индии очень хорошо укреплена. Даже в локальных стычках в районе трёх границ Китай будет не в состоянии доминировать, потому что индийская армия контролирует высоты и у неё выше плотность войск. Если после таких военных стычек Китай останется с разбитым носом, а так уже случалось в этом районе в 1967 году, на предстоящем съезде партии у Си Цзиньпина возникнут серьёзные проблемы.

Но даже и без реального конфликта Китаю грозит проигрыш. Его конфронтационная тактика может заставить Индию, геополитически самого важного неприсоединившегося государства в Азии, примкнуть к лагерю США, главного глобального соперника Китая. Кроме того, Китай может подорвать собственные коммерческие интересы в Индии, крупной экономике с самыми быстрыми темпами роста в мире, которая к тому же контролирует жизненно важный для Китая маршрут импорта энергоносителей.

Министр иностранных дел Индии Сушма Сварадж уже намекнула на возможность введения экономических санкций, если Китай, чей ежегодный профицит в торговле с Индией достигает почти 60 миллиардов долларов, продолжит нарушать мир на границе страны. Если обобщать, Китай называет безоговорочный отвод индийский войск условием прекращения конфликта, а Индия, подвергающаяся в течение последнего десятилетия регулярным нападкам Китая, настаивает, что мир на границе является условием для развития двусторонних связей.

В таких условиях Си Цзиньпин поступил бы мудро, если бы попытался заручиться поддержкой Индии в поиске компромисса, который покончит с этим кризисом и позволит сохранить лицо. Чем дольше длится это противостояние, тем больше оно будет вредить столь тщательно культивируемому имиджу могущественного руководителя Си Цзиньпина, а также имиджу Китая как азиатского гегемона. Всё это может ослабить народную поддержку режима и влияние Китая на соседние страны.

Данный конфликт уже стал важным уроком для других азиатских стран, которые пытаются противостоять китайскому давлению. Например, недавно Китай пригрозил начать боевые действия против вьетнамских баз на спорных островах Спратли, вынудив вьетнамское правительство прекратить бурение газовых скважин на границе эксклюзивной экономической зоны Китая в Южно-Китайском море.

Пока что Китай не демонстрирует готовности менять свои подходы. Некоторые эксперты полагают даже, что вскоре страна перейдёт к «военной операции малого масштаба» с целью изгнания индийских войск, находящихся сейчас на территории, на которую претендует Китай. Однако вряд ли такая атака принесёт Китаю какую-нибудь пользу, а уже тем более изменит территориальный статус-кво в районе трёх границ. И уж конечно, она не даст Китаю возможность возобновить работы на дороге, которую он хотел построить. Эта мечта явно умерла в тот момент, когда Индия назвала китайские угрозы блефом.

Китай. Бутан. Индия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 10 августа 2017 > № 2271053


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Экология > inosmi.ru, 10 августа 2017 > № 2271052

Экоборцы Ленина

Широка страна моя родная

Фред Стриби (Fred Strebeigh), The New York Times, США

НЬЮ-ХЕЙВЕН — Прошлой зимой, стоя на вершине гранитной скалы в Сибири, я смотрел на то, что 100 лет назад стало первым объектом крупнейшей в мире системы особо охраняемых природных территорий мира. К западу от меня блестел Байкал, озеро более мили (1642 метра) в глубину. На востоке возвышались снежные пики, один из которых напомнил мне острую вершину скалы Хаф-Доум, символа национального парка Йосемити в США. Перед моим взором простирался Баргузинский заповедник, природоохранная зона, под защитой которой находится более 600 000 акров свободной от воздействия человека территории, куда обычным людям вход воспрещен.

Вслед за Баргузинским один за одним появилось 103 заповедника, оберегающие 68 миллионов акров российской земли. Большинство из них уходят корнями в советскую эпоху и поддерживают высочайший в мире уровень защиты огромных территорий в пределах государства согласно квалификации «природных территориальных комплексов», составленной Международным союзом охраны природы и природных ресурсов.

Как же России — которую едва ли можно назвать колыбелью природоохранной деятельности, учитывая ускоренную программу индустриализации Иосифа Сталина — удалось стать первопроходцем международного масштаба в области охраны природы и рационального природопользования?

Началось все с Владимира Ильича Ленина. В 1919 году молодой агроном по имени Николай Подъяпольский преодолел путь от дельты Волги, где охотники практически полностью истребили множество видов фауны, в Москву для встречи с Лениным. Представ перед вождем большевиков с целью получения одобрения на строительство нового заповедника, Подъяпольский ощутил сильное волнение, «как будто перед экзаменом в школе». Однако Ленин, будучи давним любителем пешего туризма и походов, согласился с тем, что охрана природы — «дело важное и срочное».

Два года спустя Ленин подписал закон об охране памятников природы, садов и парков по всему континенту. В течение трех десятилетий около 30 миллионов гектаров (площадь 40 штатов Род-Айленд) от европейских вершин Кавказа до тихоокеанских вулканов Камчатки были отнесены к состоящей из 128 заповедников системе.

История появления заповедников связана с религией. На протяжении многих лет священники осеняли леса крестом, оглашая при этом заповедь, налагающую запрет на их вырубку. К началу 20-го века божественная сторона вопроса стала резонировать с научной: человечество истребляло «первозданную природу», как в 1908 году заявил на одной из конференций московский профессор биологии Григорий Кожевников. Он утверждал, что антропогенное доминирование вскоре лишит человечество возможности созерцать природу каким-либо иным способом, помимо искусственной имитации, «затуманивая образ исчезнувшего прошлого».

Он выдвинул предположение о необходимости сохранения Россией обширных территорий, где «природу стоит оставить в покое». Им предстояло стать не площадками для отдыха и развлечений человека (как говорилось в законе о создании первых национальных парков Америки, о которых россияне знали), а эталоном процесса изучения нетронутых людьми природных систем.

В начале 1920-х годов в Московском зоопарке был организован кружок юных биологов, многие из которых стали лидерами коммунистического природоохранного движения, учредив разветвленную сеть заповедников, таких как созданный в 1935 году тихоокеанский прибрежный резерват для сохранения популяции амурского тигра.

Однако Иосиф Сталин был не из тех, кто подчиняется чужим приказам. В 1940-х годах он предложил «великий план преобразования природы» СССР. В 1951 году с целью развития земледелия, скотоводства, лесозаготовительных работ, горной промышленности и охоты он сократил количество заповедников на 89%, оставив всего 40, в ведении которых находилось около 3,5 миллиона гектаров земли.

После смерти Сталина в 1953 году отважные ученые решились на ответный шаг в защиту охранных зон. К 1961 году в система расширилась до 93 заповедников на 15,7 миллионах акров, присоединив несколько новых и восстановив множество старых.

Преемник Сталина Никита Хрущев не принадлежал к числу сторонников природоохранной деятельности, вынудив последних сплотиться еще сильнее. Своим выживанием заповедники обязаны, в частности, закону 1960 года, поощрявшему «участие общественных организаций в охране природы». В считанные дни группа студентов-биологов МГУ приняла брошенный вызов. Окрестив свое движение «Дружиной» (в честь средневековых воинов, что защищали родину от захватчиков, стремившихся уничтожить христианскую веру в России), они стали бороться с браконьерами и создавать заповедники.

Девиз студентов отдавал ироничным романтизмом: «За успех безнадежного дела!» В 1980-х в стране возникло около 140 бригад «Дружины». Шли годы, и активисты движения становились лидерами профессорско-преподавательского состава университетов, экологических организаций и коллектива Министерства природных ресурсов России.

Во время похода на утес, расположенный в непосредственной близости от охраняемых просторов Баргузинского заповедника, моим проводником была член «Дружины» по имени Ирина Куркина. Этот первый российский заповедник был создан в январе 1917 года, до захвата власти большевиками (предложенный Ленину молодым агрономом заповедник в дельте Волги был вторым). Г-жа Куркина приехала сюда в 1986, сбежав с птицефабрики, куда государство отправило ее сразу по окончании университета. Теперь она живет здесь, в глубине южной части России, куда не проложили еще ни одной дороги.

По ее словам, она не стала бы жить и работать в этом месте, если бы не единомышленники в составе московской «Дружины», чьи имена она перечисляла по ходу нашего восхождения.

Их деятельность была сопряжена с определенными рисками. Для борьбы с браконьерством команды «Дружины» были наделены законным правом производить аресты граждан. В период между началом 1970-х и серединой 1980-х годов от рук браконьеров погибло по крайней мере трое активистов — у Черного моря, в Уральских горах и вблизи озера Байкал.

Помимо угроз физической расправы, были еще и политические. Несколько лет назад специалист по противодействию браконьерству Всеволод Степаницкий рассказал мне об одном из своих дежурств, в ходе которого они с однокашниками задержали в Подмосковье нелегальных охотников на уток. Один из них, как позже выяснилось, был «заместителем министра финансов». Обеспокоенные возможной реакцией на свой доклад, студенты представили имевшиеся у них доказательства Коммунистической партии.

Министр тогда отделался выговором, вспоминал Степаницкий, а студенты ликовали, поскольку наказывать их никто не стал. По словам другой активистки, которая позже поступила на биологический факультет МГУ, «Дружина» стала «прототипом гражданских инициатив» и, как она выразилась, «символом демократизации в условиях тоталитаризма».

По окончании университета, Степаницкий наряду со многими членами «Дружины» стал исследователем заповедников, начав свою карьеру в 1982 году на тихоокеанском побережье России. В конце 1991 года, когда распался СССР, он возглавил Управление особо охраняемых природных территорий новообразованной Российской Федерации. Несмотря на экономические трудности, он и его коллеги захватили инициативу и за четыре года учредили 18 новых заказников, в том числе на живописных Командорских островах в Алеутском районе Камчатского края.

В России природоохранная деятельность остается одной из наиболее актуальных проблем. Трижды за первые 20 лет своего постсоветского руководства Степаницкий уходил в отставку в знак протеста против управленческих проблем, в том числе усилий по превращению охраняемых ресурсов в финансовые. Второй раз он ушел с поста в 2002 году, когда чиновник Министерства природных ресурсов обязал директоров заповедников начать получать прибыль от вырубки лесов на подконтрольных им территориях. Поход на работу, по словам Степаницкого, был сродни «походу в тыл противника».

Всякий раз Степаницкий действовал в обход правительства, помогая природоохранным организациям и оказывая поддержку участникам движения за охрану окружающей среды. И всякий раз — в качестве, видимо, безмолвного признания здравомыслия и инициативности г-на Степаницкого — российское правительство предлагало ему вернуться к управлению системой заповедников.

В 2015 году президент Владимир Путин, который, как известно, не упускает возможности пофотографироваться с тиграми, медведями и китами, объявил 2017 год, столетнюю годовщину существования в России заповедников, «годом особо охраняемых природных территорий». А правительство обязалось в течение следующих восьми лет увеличить площадь охраняемых российских территорий на 18%.

Но темные тучи уже сгустились. Зарплаты лесников, за повышение которых ратовал Степаницкий, составляют около 4 300 долларов в год. Новые горнолыжные курорты, финансируемые состоятельными корпорациями, которые, по мнению российских природоохранных групп, лоббировали правительство, угрожают, судя по всему, Кавказскому заповеднику. Хотя г-н Степаницкий и поощряет культурно-познавательный туризм на небольших участках природных заповедников, конструкцию лыж он раскритиковал как не имеющую ничего общего с экотуризмом и способную поставить под угрозу поддержанную президентом Путиным программу реинтродукции леопарда.

А над первым российским заповедником в Арктике, островом Врангеля, нависла опасность со стороны новой военной базы. По российскому телевидению недавно показывали жуткий сюжет о том, как один из строителей прикормил белого медведя, а затем бросил ему вместо еды петарду, которая взорвалась у животного во рту. Сейчас предлагается законопроект, который уполномочит президента России лишать заповедники природоохранного статуса на любых основаниях, в том числе в целях «обеспечения безопасности государства».

В апреле г-н Степаницкий покинул свой пост в четвертый раз. Защитники природы по всей России следят за его безудержными комментариями, в частности о том, что министерство считает заповедники России «ресурсом, который можно использовать для организации досуга и развлечений». Он обрушил шквал критики на правительство за неспособность поддержать многовековую «священную идею» системы.

Однако на данный момент наследие Ленина удается сохранять, и в вопросе защиты своих территорий Россия по-прежнему является мировым лидером, опережая Бразилию и Австралию. Российские естествоиспытатели продолжают отстаивать свое не такое уж и безнадежное дело по сохранению на этой планете нескольких обширных природных зон, где не ступала нога человека.

Фред Стриби является старшим преподавателем Школы лесного хозяйства и экологических исследований Йельского университета. Его научно-популярные работы освещают широкий круг вопросов, в частности, Движение искусств и ремесел в Америке, велосипеды и их роль в качестве культурной силы Китая, обмен в области образования между Китаем и США, создание словаря американских диалектов, давление в отношении Договора об Антарктике, природные и социальные условия на Фолклендских островах, гонка за создание радара во время Второй Мировой Войны, следы древнего человека в Южной Африке, рост влияния феминистических законов, спасение китов из рыболовных сетей у берегов Ньюфаундленда, влияние экологических вопросов на президентские выборы 2004 года и защита крупнейшей в мире системы научных заказников в России. Его произведения публиковались в различных изданиях, в том числе Atlantic Monthly, Audubon, E-The Environmental Magazine, Legal Affairs, New Republic, Reader's Digest, Russian Life, Sierra, Smithsonian и New York Times Magazine.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Экология > inosmi.ru, 10 августа 2017 > № 2271052


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 10 августа 2017 > № 2271025

Богатые тоже плачут: как разводятся миллиардеры

Филипп Рябченко

Cтарший партнер юридической фирмы «БИЭЛ»

7 августа Роман Абрамович и Дарья Жукова объявили, что намерены расстаться. Однако, по словам источника Forbes, о разводе речи пока не идет. Как вести себя состоятельному человеку, чтобы не потерять нажитое непосильным трудом?

Вести сложные и ожесточенные споры — повседневный контекст российских бизнесменов, в том числе миллиардеров. Но бракоразводные процессы дело особенное: на кон ставятся огромные суммы. Такие споры редко остаются конфиденциальными, их предметом являются личные активы, они кроют в себе репутационные риски и, как правило, оказываются крайне стрессовыми. Выражение «богатые тоже плачут» в полной мере относится к обеспеченным мужьям в России.

Брачный договор необходим

Российское семейное законодательство не отвечает современным реалиям, а судам редко удается сохранить объективность, и, как следствие, при рассмотрении споров по активам и по детям часто обезоруживает даже самых стойких и опытных мужчин-бизнесменов. Поэтому наиболее очевидным инструментом баланса интересов сторон является брачный договор: чтобы разделить активы семьи не в привычном соотношении 50/50, а в любом устраивающем обе стороны виде.

Именно вовремя и грамотно составленный брачный контракт спас Аркадия Ротенберга F 39 от разделения имущества пополам — Тушинский суд встал на его сторону. После этого экс-супруга миллиардера, Наталья, безуспешно пыталась делить активы в Великобритании.

Риски развода за рубежом

Но не каждый брачный контракт устоит в случае его проверки судом, особенно иностранным. Невозможно предугадать, как поведет себя иностранный суд, рассматривая контракт, составленный исключительно с учетом положений и принципов российского права. Например, в последние годы Англия активно работает над закреплением негласного статуса столицы разводов. Английский суд может принять к производству дело российской гражданки, прожившей определенное время в Англии, с целью «справедливого» раздела активов крупного российского бизнесмена.

С учетом санкций и общей международной ситуации практика юридического туризма со стороны жен только укрепляется. Следовательно, необходимо учитывать риск возможного иностранного разбирательства по семейным активам. Разумно составлять контракт так, чтобы он был действителен и в зарубежных судах.

Правом на судебное разбирательство в Великобритании воспользовалась и экс-супруга миллиардера Фархада Ахмедова F 67 Татьяна. В декабре 2016 года Высокий суд Лондона обязал российского бизнесмена выплатить ей £453 млн фунтов ($591 млн). Россиянин, впрочем, выплачивать компенсацию отказался. «Повторю одно известное выражение: замучаются пыль в судах глотать, занимаясь их [денег] поисками!», — заявил он в интервью РБК.

Нельзя сказать, что только жены, используя возможности иностранных юрисдикций, пытаются преследовать своих мужей бизнесменов, случаются и обратные ситуации. Громкий процесс проходит сейчас в США в Нью-Йорке между бизнесменом Шалвой Чигиринским и его бывшей супругой Татьяной.

Пара развелась в 2009 году в России, имущество было разделено в суде. Ранее часть имущества Чигиринский подарил своей супруге. После развода пара переехала в США. Спустя время бизнесмен начал активно в иностранных судах преследовать свою бывшую жену по вопросам содержания детей и повторному разделу имущества. Сейчас бизнесмен в суде утверждает, что ценности и активы переданные жене по договору дарения в действительности были преданы в управление в интересах детей, а также подвергает критике решения российских судов. Претензии Чигиринского превышают $100 млн, рассмотрение дела состоится в следующем году.

Развод за чужой счет

Несмотря на то, что судебные разбирательства за границей дорогостоящи, найти «спонсора» бракоразводного процесса супруге не так уж сложно. Это новая практика, набирающая обороты, когда супруга в расчете на получение части имущества получает деньги на судебный процесс от третьей стороны. Таким спонсором может выступить конкурент, бывший или действующий партнер по бизнесу. За границей очень распространены фонды, которые специализируются на такого рода спорах.

Незарегистрированный брак тоже может не спасти. В одном из споров, рассматривавшемся во Франции, юристы ссылались на судебную практику, согласно которой в некоторых случаях гражданская жена может восприниматься как бизнес-партнер, принимавший активное участие в становлении бизнеса и имеющий право на его раздел. Поэтому обсуждая бизнес с сожительницей — для поддержания разговора или желания показаться крутым бизнесменом — не стоит забывать и о возможных последствиях.

Брачный контракт выгоден обеим сторонам

Чаще всего понимание, что брачный контракт необходим, есть только у супруга. Будущие и действующие жены критически относятся к заключению каких-либо соглашений, которые могут уменьшить их права на активы. Конечно, уговорить невесту подписать контракт вроде бы проще, чем жену. Впрочем, был случай, когда, составляя контракт для будущих молодоженов, юристы так рьяно отстаивали интересы клиентов, что брак не состоялся, хотя контракт в итоге, на мой взгляд, был составлен безупречно.

Нужно понимать, что контракт не должен быть унизителен ни для одной из сторон — это должен быть разумный компромисс, который защищает обоих супругов. Например, недавно я видел удивительно составленный брачный договор: по нему супруга получала вроде бы все, что хотела, а на деле — ничего. По контракту ей и детям должна отойти недвижимость, однако какая именно, где и сколько она должна стоить — неясно. Скорее всего, такой контракт будет признан судом недействительным.

Причины для заключения контракта, которые могут убедить супругу — это требование партнеров по бизнесу, защита от кредиторов. Мне приходилось сталкиваться с конфликтом, когда супруга практически парализовала работу крупной компании, получив долю в обществе и реализовывая свои права как участника. По сути, все могло закончиться разорением — делить было бы нечего. Поэтому после того, как конфликт все-таки был урегулирован, все участники общества решили заключить со своими женами брачные контракты, выделив этот актив (доли в обществе) лично на себя. Вообще же отсутствие брачного договора с высокой степенью вероятности перенесет вопрос раздела активов в суд.

Подготовьтесь к разводу заранее

В России многие крупные бизнесмены вели и продолжают вести беспорядочную финансовую жизнь. Как будто законодательство о деофшоризации, контроль над доходами и расходами происходит где-то далеко и никак их не касается и не коснется. Имея незадекларированные счета за границей, напрямую владея иностранными компаниями, на которые оформлены яхты, самолеты, при возникновении спора с супругой они попадают в сложнейшую ситуацию. Раскрыться и задекларировать нельзя — супруга сможет потребовать имущество к разделу, продолжать скрывать нельзя — колоссальные штрафы, а также риск привлечения к другим видам ответственности со стороны государства.

Что нужно помнить? Люди женятся не с целью развода, а в нашей стране даже среди миллиардеров встречается скептическое отношение к брачным контрактам, потому что «так у нас не принято», «она не посмеет», и даже легкомысленно-самонадеянное: «если что, то я ее…». Но разводы, к сожалению, случаются, а контракт позволит расторгнуть брак цивилизовано.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 10 августа 2017 > № 2271025


Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 августа 2017 > № 2273474 Александр Русецкий

«Коррупция нанесла РФ ущерб на 130 млрд рублей за 2,5 года»

Глава антикоррупционного управления Генпрокуратуры о взяточничестве в России

Владимир Ващенко

Коррупция продолжает оставаться серьезной проблемой России, а преступления коррупционной направленности наносят серьезный ущерб государству. Об этом свидетельствуют в том числе и уголовные дела в отношении губернаторов или крупных государственных чиновников — Никиты Белых, Александра Хорошавина и Алексея Улюкаева. О том, какие меры принимаются для противодействия коррупционерам и сколько денег удалось вернуть государству, «Газете.Ru» рассказал начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры РФ Александр Русецкий.

Управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры РФ в 2017 году отмечает десять лет с момента своего создания. Как пояснил «Газете.Ru» в эксклюзивном интервью глава этого подразделения, государственный советник юстиции третьего класса Александр Русецкий, только за последние два с половиной года «антикоррупционные» прокуроры помогли привлечь к уголовной ответственности как минимум 45 тыс. коррупционеров.

— Какие нарушения встречаются в ходе проводимых антикоррупционных проверок?

— Чаще всего это нарушения, связанные с неисполнением чиновниками обязанностей, запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством. Например, если не были приняты меры по урегулированию конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. Чиновники могут не предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера или предоставлять недостоверные сведения. Также выявляются случаи, когда требования закона о контроле над расходами не соблюдаются. Хочу отметить, что прокуроры выявляют множество фактов коррупционных нарушений при государственных и муниципальных закупках, распоряжении бюджетными средствами и государственным имуществом, а также при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

— Что сейчас происходит с коррупцией в нашей стране? Ее стало больше или меньше?

— За десять лет органами прокуратуры Российской Федерации выявлено свыше 3 млн нарушений законодательства о противодействии коррупции. И количество таких нарушений возросло в разы, если сравнивать с периодом, когда специализированные подразделения прокуратуры по борьбе с коррупцией еще не были созданы.

Например, если в 2007 году таких нарушений выявлено 106,5 тыс., то в 2008 году — уже 208 тыс., а к 2016 году оно возросло до 325 тыс. Только за первое полугодие текущего года уже выявлено свыше 160 тыс. фактов коррупции.

В результате принятых нами мер более 560 тыс. лиц наказаны в дисциплинарном порядке.

Все чаще по инициативе прокуроров за коррупционные правонарушения чиновников увольняют со службы в связи с утратой доверия. Только за прошлый год по такому основанию уволено около 380 лиц, а в первом полугодии нынешнего года уже почти столько же.

Также за десятилетний период за совершение коррупционных правонарушений свыше 86 тыс. лиц по постановлениям прокуроров привлечены к административной ответственности. На мой взгляд, одной из основных причин роста количества выявляемых прокурорами нарушений является продолжающееся совершенствование антикоррупционного законодательства, в том числе тенденция расширения круга лиц, на которых распространяются установленные законом ограничения, обязанности и запреты.

— А штрафы, которые вы взимаете с коррупционеров, — насколько они крупные?

— Суммы наложенных штрафов достаточно внушительны. Например, за последние три с половиной года по инициативе прокуроров только по статьям 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) и 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного и муниципального служащего, в том числе бывшего служащего) наложено штрафов на 2,5 млрд рублей.

Мы также пристально следим за исполнением законодательства о контроле за расходами чиновников и обращению в доход РФ имущества, по которому не предоставлено доказательств, что оно приобретено на законные доходы. За десять лет именно в этой сфере было выявлено свыше 14 тыс. нарушений закона, инициировано более 800 процедур контроля за расходами.

Имущество, приобретенное должностными лицами на неподтвержденные доходы, обращается в доход государства.

Мы активно работаем в этом направлении. Так, за последние три с половиной года с данным предметом требований прокурорами предъявлено 58 исковых заявлений. Общая стоимость такого имущества составила 2,5 млрд рублей. Судами удовлетворено 33 иска на совокупную стоимость имущества более 2,2 млрд рублей. Это транспортные средства, земельные участки, жилые и нежилые помещения. На некоторые объекты уже зарегистрировано право Российской Федерации.

— Есть ли какая-то статистика по лицам, осужденным за коррупцию? Удается ли привлекать к ответственности сотрудников правоохранительных органов и чиновников на местах?

— Имеющаяся статистика не всегда отражает реальный масштаб совершаемых деяний с учетом их высокой латентности. Тем не менее можно точно сказать, что только

за последние три с половиной года за совершение коррупционных преступлений осуждено более 45 тыс. человек, из которых 4,5 тыс. являлись должностными лицами правоохранительных органов.

За этот же период обвинительные приговоры по коррупционным делам вынесены в отношении более 400 депутатов представительных органов регионального и муниципального уровня, а также почти 3 тыс. должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, большинство из которых — главы муниципальных образований и местных администраций.

— Каков ущерб от коррупции и есть ли данные, сколько денег удалось вернуть государству?

— По статистике, доля материального ущерба от коррупционных преступлений из года в год составляет примерно 10% от суммы ущерба, причиняемого всеми видами преступлений в целом по России, а размер причиненного преступлениями коррупционной направленности материального ущерба за последние два с половиной года превысил 130 млрд рублей.

Совместно с правоохранительными органами мы добились того, что возмещать причиненный коррупционными преступлениями ущерб стали чаще. В результате

за последние два с половиной года только добровольно погашенный ущерб составил порядка 10 млрд рублей. При этом приняты меры по обеспечению его взыскания на сумму свыше 70 млрд рублей. Речь идет об изъятом и арестованном имуществе.

— Чем отличаются условия службы и отбора в антикоррупционные подразделения от других служб внутри Генпрокуратуры?

— Некоторые отличия есть. Например, у нас предусмотрена особая процедура назначения на должность и освобождения от должности, а также специальный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Назначение на должность производится после тщательного изучения в ведомстве личности кандидата, который должен иметь не менее пяти лет стажа работы в прокуратуре, обладать необходимыми профессиональными качествами и безупречной репутацией. Отбор кандидатур происходит на заседании специальной комиссии.

В отличие от всех остальных работников прокуратур субъектов РФ, сотрудники антикоррупционных подразделений как на региональном, так и на федеральном уровне назначаются на должность только приказом генерального прокурора и могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности исключительно по согласованию с первым заместителем генерального прокурора РФ. Кроме того, обязательно должна проводиться объективная проверка всех имеющих значение обстоятельств. Оперативное руководство работниками таких подразделений осуществляют лично прокуроры субъектов Российской Федерации.

— А какие конкретно функции выполняют эти специализированные подразделения?

— За прошедшие десять лет поставленные перед нами задачи регулярно корректировались, а полномочия и функции расширялись. Сейчас мы занимаемся следующими вопросами: следим за исполнением законодательства о противодействии коррупции и вырабатываем предложения по его совершенствованию; выявляем факты коррупции в работе различных госорганов и принимаем меры реагирования по ним. Например, привлекаем виновных к административной ответственности, причем среди тех, кого мы привлекаем, есть в том числе и юридические лица. Также мы проводим антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, следим за соблюдением закона при расследовании уголовных дел о фактах коррупции и поддерживаем гособвинение по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности в судах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 августа 2017 > № 2273474 Александр Русецкий


Германия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 августа 2017 > № 2273414

Выборы в Германии: скучно не будет

Меркель победит, но выборы в Германии «недостаточно предсказуемы»

Надежда Халикова, Игнат Калинин

Германия тихо, планомерно и без скандалов готовится к выборам в бундестаг, которые определят политику сильнейшей экономики Европы, да и ЕС в целом, на четыре года вперед. Мало кто сомневается в очередной победе Ангелы Меркель. Однако принципиальным для этих выборов станет не то, кто займет первое и второе места по итогам голосования, а как распределятся предпочтения немцев между малыми партиями.

Немецкий Институт новых социальных ответов, проводящий еженедельные опросы общественного мнения по заказу Bild, в прошедшую субботу фактически констатировал безоговорочную победу на предстоящих в сентябре парламентских выборах нынешней партии власти.

Если весной шансы на победу двух крупнейших политических сил Германии — консерваторов и социалистов — оценивались примерно как равные, то сейчас ХДС/ХСС выигрывает у СДПГ почти вдвое. Если бы выборы проходили в минувшие выходные, то партия Ангелы Меркель набрала бы немногим менее 40% голосов, а ее главный конкурент, социал-демократ Мартин Шульц довольствовался бы поддержкой четверти проголосовавших немцев.

При таких раскладах политологи практически не сомневаются в том, что правительство вновь будет сформировано так называемой большой коалицией — тактическим союзом двух крупнейших партий ФРГ, заранее уже об этом договорившихся. Результаты голосования в таком случае влияют исключительно на распределение министерских портфелей между членами коалиции.

Секрет популярности Христианско-демократического союза и их традиционных партнеров — баварских консерваторов из Христианского социального союза в успешности политики Ангелы Меркель. Стабильный внешнеполитический курс канцлера не вызывает вопросов у ее сторонников и оппонентов: задачи и проблемы, которые поднимает она на международной арене, полностью соответствуют интересам Германии.

Внутренняя политика канцлерин вызывала больше споров. После кризиса с наплывом беженцев в 2015–2016 годах авторитет Меркель заметно упал среди коренного населения. Впрочем, по мнению директора Центра европейской информации Николая Топорнина, канцлеру ФРГ удалось скорректировать негативные моменты и получить новый кредит доверия своих избирателей.

«Меркель — явный претендент на победу. В отличие от Шульца, ее все знают: и внутри государства, и за его пределами. Это большое преимущество для набора голосов, — объяснил Топорнин в разговоре с «Газетой.Ru». — Народ Германии знает политическую повестку Меркель, и у него возникает чувство стабильности».

Конфигурация же правительства, по словам Топорнина, изменится лишь в том случае, если блок ХДС наберет больше 40%.

Кандидат в канцлеры от Социал-демократической партии и бывший председатель Европарламента Шульц строит свою предвыборную кампанию по принципу «выходца из народа». Политик большую часть жизни занимался продажей книг. Николай Топорнин в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что Шульцу близка философия среднего класса: его предвыборная риторика базируется на идейных столпах СДПГ, без каких-либо радикальных изменений. Директор Центра европейской информации выделил тот факт, что партийная карьера политика складывалась именно на европейской арене. Основу предвыборной программы Шульца составляют три пункта: дальнейшее развитие экономики Германии, создание рабочих мест и социальная поддержка низших слоев населения.

Упор на социальную политику, по мнению эксперта, ключевой для партии социал-демократов. «Однако Шульц — темная лошадка, — рассуждает Топорнин. — Шанс на его победу будет, только если в Меркель разочаруются избиратели и ее приближенные люди».

Результаты опроса, проведенного недавно медиакомпанией ARD, показали, что канцлера ФРГ поддерживает такое же количество избирателей, что и до миграционного кризиса. 64% опрошенных удовлетворены работой Меркель.

По мнению руководителя центра германских исследований РАН Владислава Белова, в настоящее время у Шульца нет шансов победить на выборах. Однако, как напоминает эксперт, сюрпризы могут быть всегда. В том числе возможны террористические акты в период проведения выборов, которые пошатнут рейтинг Меркель. Белов отметил, что в ближайшее время резких перемен в действиях Меркель и Шульца не предвидится.

«Если анализировать разные опросы на эту тему, то около 72% избирателей придут на участки. Это показатель 2013 года», — сообщил эксперт. Положение дел Германии в ЕС после предстоящих выборов, по мнению Белова, также сохранится на прежнем уровне.

Куда качается маятник

Если позиции массовых партий остаются непоколебимыми, то в «нижней части турнирной таблицы политической бундеслиги» намечается нешуточная конкуренция. Помимо основных двух соперников в лице ХДС и СДПГ, за места в бундестаге поборются еще четыре партии: «Левые», «Зеленые», либералы из Свободной демократической партии и правые радикалы из новой «Альтернативы для Германии». Все вмести они претендуют примерно на 35% голосов. Что потенциально оставляет призрачную возможность формирования малой коалиции без участия социал-демократов. То, как распределятся между ними места в бундестаге, фактически будет означать, в какую сторону сейчас движется стабильное немецкое общество.

«Левые», сопредседателями которого являются Катя Киппинг и Бернд Риксингер, опираются в основном на электорат из уроженцев бывшей ГДР. На выборах 2013 года партия заняла третье место, набрав 8,6% голосов и заняв 64 из 630 мест в бундестаге.

Левая партия была создана в 2007 году в результате слияния восточногерманской Партии демократического социализма и западногерманской «Избирательной альтернативы за труд и социальную справедливость». Радикальные «Левые» остаются аутсайдером в политической жизни Германии по большей части из-за своего коммунистического происхождения. Партия ни разу не входила в правящую коалицию в бундестаге.

Вместе с СДПГ и «Зелеными» «Левые» выступают против увеличения военного бюджета, в то время как правые партии готовы увеличить расходы на оборону до 2% ВВП к 2024 году.

Лидер немецких левых Сара Вагенкнехт выступает критично не только по отношению к нынешней власти Германии, но и к США. По мнению политика, в ответ на принятие закона о санкциях против России, затрагивающих немецкие интересы, Берлину следовало занять жесткую позицию, вплоть до закрытия американских военных баз на территории Германии.

«Зеленые» — одно из протестных движений послевоенной Германии. Партия последовательно требует обеспечить защиту прав ЛГБТ и отказа страны от ядерной энергетики, и заодно — от участия в мировой гонке вооружений. Основные избиратели партии — жители больших городов, преимущественно на западе Германии. На предстоящих выборах партия сделала ставку на консервативные ценности. В 2013 году «Зеленые» получили 8,4% голосов, заняв 63 места в бундестаге.

В своей предвыборной программе экологи делают упор на внутригерманских проблемах: необходимости проведения реформы законодательства по вопросу гражданства. В документе содержится пункт о том, что дети, рожденные в Германии, должны автоматически получать право на гражданство (аналогично, например, с конституцией США). «Зеленые» выступают против ужесточения миграционных законов. По их мнению, лучшим средством борьбы с массовой миграцией станет заключение честных соглашений о международной торговле.

Немецкая экологическая партия поддерживает антироссийские санкции США. «Президент России Владимир Путин со всей очевидностью угрожает Западу и западным ценностям. Он не хочет, чтобы Европейский союз был сильным, он не хочет, чтобы было НАТО», — заявлял в интервью Deutsche Welle представитель партии Джем Оздемир.

Свободная демократическая партия, председателем которой является Кристиан Линднер, постепенно оправляется от кризиса. На выборах в 2013 году партия впервые с середины ХХ века не прошла 5-процентный барьер и не попала в парламент. Потенциальными избирателями классической либеральной СвДП становятся индивидуальные предприниматели и люди свободного труда. Помимо прочего, члены СвДП добиваются ослабления роли государства в целом, выступая при этом за более близкое единение со странами ЕС.

Возможная коалиция, состоящая из ХДС/ХСС и СвДП, может предложить своим избирателям хорошие возможности для создания и роста бизнеса физических лиц, в том числе значительные налоговые послабления, утверждается в аналитическом материале Commerzbank.

СвДП в своей текущей предвыборной программе говорит о снижении налогов для предприятий, расширении европейской интеграции и обеспечении большей индивидуальной ответственности для каждой из стран еврозоны. Однако если Свободной демократической партии удастся достигнуть цели в 10% голосов, то все равно она сможет предъявить требования только по самым ключевым вопросам.

Как сообщает Deutsche Welle, сейчас почти все пожертвования крупного бизнеса Германии идут ХДС и СвДП. Эксперты связывают это с высокими шансами данной коалиции победить на сентябрьских выборах.

В отличие от Меркель, глава Свободной демократической партии Линднер выступает за прагматический подход в отношениях с Россией. В интервью изданию Westdeutsche Allgemeine Zeitung он заявил, что отношения с Москвой необходимо развивать и все-таки принять нынешнее положение Крыма как «временное решение на неопределенный срок».

Наконец «Альтернатива для Германии», не прошедшая 5-процентный барьер в 2013 году, единственная партия в Германии, которая поддержала избрание Дональда Трампа президентом США. АдГ — правопопулистская партия, активно выступающая против предоставления беженцам убежища на территории ЕС. Представители «Альтернативы для Германии» неоднократно высказывались по поводу запрета ислама в стране.

АдГ, которую критики постоянно упрекают в ксенофобии, намеревается преуспеть на федеральных выборах в Германии в сентябре, что впервые может дать ей места в бундестаге. На фоне кризиса с мигрантами ряд опросов и политические аналитики показывают, что именно «Альтернатива» получит третье место на выборах и станет влиятельным оппозиционным меньшинством.

Это сделает АдГ самой успешной националистической партией Германии со времен Второй мировой войны.

Такие яркие «аутсайдеры» заметно скрашивают, казалось бы, скучные немецкие выборы. По мнению заведующего отделом евробезопасности Института Европы РАН Дмитрия Данилова, сентябрьские выборы в парламент будут недостаточно предсказуемы, несмотря на высокий рейтинг Ангелы Меркель. Дополнительный процент, как сообщает эксперт, наберут нетрадиционные партии, с которыми ХДС придется договариваться.

«В последнее время в Германии присутствует эффект «усталости общества» от Меркель, и это сказывается на всех политических раскладах», — констатировал собеседник «Газеты.Ru».

Германия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 9 августа 2017 > № 2273414


Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271437

Нужен ли России «старший брат» Китай?

Часть 1. Даже если США перестанут существовать как глобальный фактор, будет ли это для России автоматически означать наступление светлых времен? Хотим ли мы, чтобы вместо одних нас жизни начали учить другие? Хотим ли мы стать пресловутым «младшим братом» Китая? А нужен ли он Китаю?

По мере разочарования в постсоветской действительности граждане России все чаще присматриваются к Китаю, как к носителю какого-то странного, но очень притягательного опыта. Оно и понятно, в эпоху вездесущего предательства конца XX века, когда очень и очень многие поголовно расплевались со своим коммунистическим прошлым, осквернив все свои святыни, Китай не только выстоял, но и сумел ярко продемонстрировать миру, что можно сделать, отказавшись от огульного охаивания своего исторического наследия.

В то же время, кампания массовой чистки партийной и управленческой элиты, проводимая верхушкой КПК, не может не вызывать в истосковавшейся по справедливости русской душе жгучего желания перенять позитивный опыт своего соседа.

Можно сколько угодно заслушиваться очень холодными и с зашкаливающей степенью прагматики речами высшего китайского руководства о построении социализма с китайскими (читай конфуцианскими) особенностями, наблюдая стремительный рост страны, но это не отменяет одного: Китай под руководством коммунистической партии проводит модернизацию страны, построение буржуазной нации и капитализма, как бы парадоксально это не звучало.

А из этого вытекают как позитивные для нас вещи — наглядный пример, как можно, раз уж взялись, строить капитализм, не теряя лица и не сажая на шею народу криминальный класс, прикрывающий свой грабительский оскал «невидимой рукой рынка» и патологически не понимающий, что такое подлинное господство и для чего оно нужно.

С другой же стороны, мы, находясь в этом, далеко не идеальном состоянии, в скором времени столкнемся у своих границ с непропорционально более экономически могущественной и несопоставимо большей по численности нацией, чья правящая элита как раз прекрасно понимает, зачем ей это самое господство нужно. Кто бы что не говорил про отсутствие экспансионистских настроений Поднебесной, а их она уже осуществляет достаточно умело.

«Новый шелковый путь» можно, конечно, позитивистски рассматривать, как обыкновенную транспортно-логистическую артерию, призванную облегчить жизнь всем окружающим, о чем нам вещают СМИ Поднебесной, а можно рассматривать как инструмент глобализации и глобального доминирования. В китайской прессе даже мелькал термин «Глобализация 2.0» применительно к шелковому пути.

О приверженности Китая к идеям экономической глобализации заявляется первыми лицами страны практически со всех высоких трибун, на которых представлена Поднебесная. После прихода в США к власти Дональда Трампа этот голос стал еще громче, поскольку экономический протекционизм, декларируемый на первых порах новым президентом, не мог не ударить, будь он осуществлен, по глобализирующемуся «свободному рынку», который крайне выгоден Китаю ввиду высокой конкурентоспособности его продукции.

Но глобализация — это не явление природы, как бы надрывно нам не пытались это доказать разного рода граждане радужно-либеральной ориентации, у нее не может не быть хозяина, задающего правила игры. Классики американской политической мысли вроде теоретика «мягкой силы» Джозефа Ная и почившего ныне стратега американского мирового господства Збигнева Бжезинского однозначно утверждают о недостаточности одного лишь экономического доминирования.

Их главная идея заключается в том, чтобы заставить граждан всех стран мира хотеть того, чего хотят от них США, которые, в свою очередь, должны выступить гарантом обеспечения якобы их (граждан) собственных желаний. Именно тогда, помножив это на военную мощь и силу печатного станка, можно заставить кого угодно захотеть купить любой твой товар: от новой модели iPhone до «единственно верной» модели демократии с американскими базами, оккупационными войсками и прочими сопутствующими бонусами. То есть, грубо говоря, это своеобразная модель глобалистского мессианства. Бжезинский называл это «глобальным демократическим пробуждением».

Пока американские элиты пытаются поскорей избавиться от ненавистного им Трампа, Поднебесная готовится, мягко и аккуратно заигрывая, отнять пальму первенства. А значит, ей просто придется наполнить свою модель глобализации идеологическим содержанием, которое, по крайней мере пока, широко не тиражируется. Но это не значит, что его вообще нет. Еще в 2013 году в полностью подконтрольной Компартии КНР газете «Жэньминь жибао» вышел достаточно объемный материал, в котором утверждалось, что Китай является «врагом общечеловеческой морали», но при этом он сам владеет своей альтернативной системой ценностей, которая «может распространиться на весь мир».

Чем не заявка на глобальное лидерство в вопросе объяснения человечеству, чего оно должно хотеть? Вопрос, удастся ли это сделать без мировой войны? Даже если удастся, и США перестанут существовать, как глобальный фактор, будет ли это для России означать наступление светлых времен? Хотим ли мы, чтобы вместо одних нас жизни начали учить другие? Хотим ли мы стать пресловутым «младшим братом» Китая? А нужен ли он Китаю?

Антон Безносюк

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271437


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271434

Католики борются за душу Трампа. Протестанты озадачены

Американские евангелисты попросили аудиенцию у папы Франциска

Преподобный Джонни Мур-младший, представляющий Евангелический консультативный совет при президенте США Дональде Трампе, обратился с посланием в Ватикан. Он попросил о встрече с папой Римским Франциском. Поводом стала опубликованная 13 июля сего года во влиятельном журнале итальянских иезуитов La Civilta Cattolica статья, в которой анализировалась «опасная смычка» между определенными группировками американских католиков и протестантов. La Civilta Cattolica — это всегда серьезно. Считается, что издание посылает сигналы, исходящие из самых высоких сфер ватиканской дипломатии. Особенно если учитывать, что в нашем случае публикация была подписана главным редактором журнала отцом Антонио Спадаро и главой аргентинской редакции официального ватиканского вестника L'Osservatore Romano преподобным Марсело Фигероа.

Напомним, о чем шла речь. Как считают Спадаро и Фигероа, религия начинает играть более решительную роль, чем ранее, в ходе избирательных процессов в США и на уровне принятия государственных решений. Это предлагает моральные оценки для определения того, что хорошо, а что плохо. Однако время от времени такое смешение политики, морали и религии приобретает манихейский характер, который делит реальность на «Абсолютное Добро» и «Абсолютное Зло». Старт дал в свое время президент Джордж Буш-младший, который выступал против «оси зла» (на тот момент — КНДР, Иран и Ирак) и заявлял по итогам событий 11 сентября 2001 года, что долг Соединенных Штатов — «освободить мир от зла». Сегодня президент Трамп управляет борьбой с коллективным «плохим» или даже «очень плохим». И иногда в заявлениях, которые делают его сторонники, слышатся «эпические» обертоны.

Эти позиции основаны на евангельских фундаменталистских принципах начала XX века, которые постепенно радикализировались. Приверженцы их считают, что Соединенные Штаты являются нацией, благословленной Богом. В последние годы подобные взгляды приводят к заклеймению «врагов», которые часто «демонизируются». Действия, что ведут к конфликтам, не воспринимаются, как выходящие за рамки. Не учитывается взаимосвязь между капиталом и прибылью, продажей оружия. Напротив, сама война часто ассоциируется с героическими битвами ветхозаветных пророка Гедеона и царя Давида. В этом манихейском видении находит теологическое оправдание воинственность, и есть пасторы, которые ищут библейскую основу для этого, выдергивая цитаты из Писания вне контекста. Их «пророческая» формула: бороться с угрозами американским христианским ценностям и готовиться к неизбежной справедливости Армагеддона, окончательной битвы между Добром и Злом, между Богом и Сатаной.

La Civilta Cattolica в этой связи обращает внимание на «удивительный экуменизм» части американских евангельских фундаменталистов и католиков. Некоторые из таких католиков говорят языком этих протестантских фундаменталистов. Они смыкаются по вопросам противодействия абортам и однополым бракам, поддержке религиозного образования в школах и другим «ценностям». Интересно, что и евангелические, и католические «интегралисты» осуждают традиционный экуменизм, но способствуют пропаганде экуменизма конфликта, который объединяет их в ностальгической мечте о теократическом типе государства. Однако самая опасная перспектива этого странного экуменизма заключена в его ксенофобском и исламофобском видении. Слово «экуменизм» превращается в парадоксальный «экуменизм ненависти». Ясно, что существует огромное различие между этим понятием и экуменизмом папы Франциска и его союзников, который нацелен на мир, встречи и возведение мостов.

Дискуссионная публикация итальянских иезуитов вызвала бурные споры в США. Поразительно, но в неформальной коалиции, которая в резких тонах стала полемизировать с отцами Спадаро и Фигероа, оказался даже флагман либеральной мысли, газета The New York Times, которая сама поддевает Трампа по поводу и без. Обрушились с критикой на La Civilta Cattolica и сами «герои» статьи, среди них оказались даже католики, включая архиепископа Филадельфии Чарльз Шапью, который назвал диагноз «совершенно неверным». Однако довольно быстро действительность подтвердила прогнозы. Агрессивно-тоталитарное большинство Конгресса США проголосовало за законопроект о санкциях, уже на не уровне публицистики, а нормативных документов, вводящий понятие новой «оси зла», куда были включены Россия, Иран и Северная Корея. Помимо этого предусматривалась дискриминация европейских компаний, пожелавших реализовывать энергетические проекты совместно с российскими коллегами, что вызвало протесты Евросоюза.

Президент Трамп был вынужден подписать данный законопроект, хотя неоднократно критиковал его содержание, а также действия конгрессменов с сенаторами. Но что дальше? Ватикан пока не отказывается от главы Белого дома. Государственный секретарь Святого престола кардинал Пьетро Паролин в конце июля сего года в интервью итальянской газете Il Sole 24 Ore призвал не списывать со счетов команду Трампа. По его словам, «необходимо время, чтобы судить, не нужно торопиться. Новой администрации, такой отличной и уникальной — и не только в политическом смысле — от предыдущих администраций, требуется время, чтобы найти собственный баланс». Возможно, поэтому преподобный Джонни Мур-младший в письме папе Франциску призывает обсудить усилия по преодолению разделения католиков и евангелистов. Вопрос в том, найдутся ли собеседники в США у тех в Ватикане, кто противостоит «экуменизму ненависти». Когда мир стоял на грани ядерного Армагеддона во время Карибского кризиса, у Святого престола, принимавшего участие в урегулировании конфликта, в Вашингтоне был по крайней мере один собеседник — президент-католик Джон Ф. Кеннеди. Сегодня политический ландшафт и климат в Соединенных Штатах стали не в пример хуже.

Станислав Стремидловский

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271434


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271429

Российские города пытаются вернуть прямые выборы мэров

Жители районных центров не согласны с тем, что у них отобрали право выбора

В Тверской области жители Ржева пытаются вернуть прямые выборы главы города, отмененные в 2011 году. Инициативу уже подхватили в Бежецке. Кто следующий?

Подписей не хватило, но надежда есть

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе избирательной комиссии региона 8 августа, избирком проверил подписные листы листов с подписями граждан, собранными в поддержку проекта закона Тверской области «О внесении изменений в статью 3 закона Тверской области от 27 ноября 2014 года № 93-ЗО «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Тверской области и избрания глав муниципальных образований Тверской области».

Для того, чтобы законопроект был рассмотрен региональным Законодательным собранием, активистам (инициативная группа была создана в марте этого года) нужно было собрать три тысячи подписей в его поддержку. Собрали — 3 тыс. 600, но передать смогли на 300 подписей меньше из-за законодательных ограничений.

Как сообщил заместитель председателя избирательной комиссии Тверской области Максим Туманов, в избирком поступило 3,3 тыс. подписей, которые проверила рабочая группа. Проверку проводили с использованием базы данных государственной автоматизированной системы «Выборы» и привлечением специалистов подразделений УМВД РФ по Тверской области, в том числе — сотрудников экспертно-криминалистического центра.

В результате, сообщили в облизбиркоме, установлено 2995 достоверных подписей, 305 подписей признаны недействительными либо недостоверными.

Таким образом, инициаторам возвращения прямых выборов в Ржеве не хватило всего пяти голосов для того, чтобы вынести законопроект на рассмотрение депутатов.

Подписные листы, несмотря на недостаток числа подписей, все же переданы в Заксобрание для составления протокола — процедура назначена на 9 августа. Активисты надеются, что смогут повлиять на мнение законодателей.

Между тем, в группе «Ржев за прямые выборы» в социальной сети уже обсуждается возможность проведения митинга — организаторы предлагают провести его 20 августа в случае, если он будет согласован.

Кстати, в конце июля председатель Тверского Заксобрания Сергей Голубев, комментируя для журналистов итоги законодательного года, в числе наиболее важных законодательных инициатив назвал предложение о возвращении прямых выборов мэра Ржева. «Если все получится, депутаты инициативу рассмотрят», — пообещал тогда Голубев.

В то же время, заявил тогда же спикер, «между назначением и прямыми выборами нет особых противоречий. Точно скажу лишь то, что в Тверской области не оправдала себя двуглавая система. Поэтому все, кто ее имел, возвращаются к системе с одним главой. А каким образом он будет определен, это уже второй вопрос».

Бежецк — на очереди

Накануне, 8 августа, о начале сбора подписей за возвращение прямых выборов мэра объявили активисты и в другом тверском муниципалитете — Бежецке.

«Если наша инициатива будет принята, то главу снова будет избирать всё население, а не Совет депутатов. Таким образом избранный глава будет нести прямую ответственность перед жителями и в случае неэффективной работы будет избран другой», — сообщили в группе в соцсети.

Так же, как и в Ржеве, волонтерам предстоит собрать три тысячи подписей жителей города в поддержку инициативы. Если верить данным опроса, который проводит инициативная группа, то как минимум 350 пользователей уже готовы отдать свой голос за возвращение права самостоятельно выбирать главу города.

Как жителей лишали права выбора

Прямые выборы мэров муниципалитетов в Тверской области окончательно отменили в 2015 году. В областном центре от прямых выборов главы города отказались ещё в 2009 году, в Ржеве — в 2011-м.

Правда, в Твери в последние годы было предпринято сразу несколько попыток вернуть жителям возможность выбирать мэра. Так, в 2014 году на публичные слушания были вынесены поправки в Устав, в числе которых значилось и возвращение прямых выборов главы города. Однако тогда решение принято так и не было. В апреле 2016 года о начале работы по возвращению в устав города положения о прямых выборах мэра объявила фракция «Единая Россия». Инициатива была представлена на заседании гордумы Твери совсем недавно — в апреле этого года, и после обсуждения ее отозвали — на доработку.

Кстати, против возвращения прямых выборов мэра в 2016 году выступил и тогда еще в статусе врио губернатора Тверской области Игорь Руденя, который назвал инициативу единороссов «эмоциональным порывом» и высказал мнение, что городом должен управлять, прежде всего, профессионал.

Между тем сегодня регионов, отказавшихся от прямых выборов мэров городов, большинство. И если для того, чтобы вернуть право выбирать главу города, активисты должны собирать подписи жителей, то депутатам мнение жителей не требуется.

Так, например, в Воронеже в конце 2016 года в течение полутора месяцев предложили, разработали, обсудили и приняли поправки в Устав, в соответствии с которыми следующих выборов мэра — в 2018 году — уже не будет, и это несмотря на далеко не однозначную реакцию горожан. Буквально на днях было принято решение об отмене прямых выборов мэра Новгорода. Намного раньше от выборов глав отказались в Смоленске, Курске, Тамбове, Туле, Астрахани, Волгограде, других городах.

Зоя Емельянова

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271429


Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271422

История одного города: как делят власть и плюют на закон

Старый и новый мэр Богдановича не собираются уступать друг другу. В городе говорят о попытке реванша со стороны прежней команды

В небольшом свердловском городке Богдановиче с численностью населения в 30 тысяч — грандиозный политический скандал. Мэр Владимир Москвин, избранный в марте 2012 года и не ушедший после окончания своего пятилетнего срока в отставку лишь потому, что конкурсная комиссия не нашла достойного кандидата на его место, не собирается уступать власть. За него — администрация губернатора Свердловской области и директора ведущих промышленных предприятий города. Избранный городской думой 3 августа Владимир Голованов также не собирается освобождать мэрское кресло. Он уже прошёл инаугурацию и подписал документ о том, что приступил к исполнению обязанностей. Но областные власти и директора местных предприятий заявляют о его нелегитимности.

Кто на конкурс

Предыстория скандала давняя и связана с попытками прежней команды вернуться к управлению городом. С 2000 по 2012 год Богданович возглавлял Андрей Быков. 4 марта 2012 года он вновь участвовал в выборах, но проиграл. Большинство жителей города отдали свои голоса за Владимира Москвина.

Это были последние в истории города прямые выборы главы. В 2016 году порядок был пересмотрен. Теперь нового мэра «отбирают» депутаты городской думы по представлению конкурсной комиссии.

Старая команда жаждала реванша и дожидалась окончания срока полномочий Москвина — 4 марта 2017 года. 19 декабря 2016-го городская дума объявила конкурс на замещение должности главы городского округа. Первый этап конкурса прошёл в период с 20 января по 24 февраля 2017-го. На него заявились более 10 кандидатов, в том числе Быков и Москвин. Второй этап был уже в апреле. И… конкурс провалился. Конкурсная комиссия установила, что ни один из кандидатов не соответствует должности главы муниципалитета. Не хватает у них знаний и навыков, решила комиссия.

В итоге Москвин остался в должности главы. А дума 27 апреля объявила второй конкурс. К 8 июня документы для участия в нём подали 15 человек. Среди них Москвин, а также Владимир Голованов, который во времена Андрея Быкова возглавлял финансовый отдел мэрии. Между первым и вторым этапами произошло событие, о котором СМИ особо не написали. 6 июля депутаты изменили положение о конкурсе. Однако Москвин наложил вето на эти поправки. Несмотря на это, оно было опубликовано без подписи главы и не в официальном издании администрации Богдановичского городского округа.

Тогда ещё мало кто предполагал, что это станет толчком к политическому скандалу, двоевластию и беспределу.

Депутаты вне закона?

2 августа по изменённому, но не утверждённому мэром положению о конкурсе состоялось заседание конкурсной комиссии. Оно прошло без представителей губернатора. Её участники представили на суд депутатов две кандидатуры: Владимира Москвина и Владимира Голованова. 3 августа состоялось заседание гордумы. За Голованова депутаты проголосовали единогласно, Москвина не поддержал никто.

4 августа Москвин обратился по городскому телеканалу к жителям Богдановича и заявил о незаконности действий депутатов. Голованов готовился к инаугурации 7 августа. Она в итоге прошла, но не так, как он хотел. В зал мэрии его не пустили. Вступать в должность главы города пришлось в фойе администрации города.

В тот же день, 7 августа, Голованов подписал документ о своём вступлении в должность, пытался занять кабинет мэра, но к рабочему столу Москвин его не подпустил, отказавшись признать законность выборов главы.

Кроме того, против Голованова выступил созданный в июле «совет директоров», неформальная общественная структура, которая объединяет руководителей ведущих предприятий города. В него вошли директора порядка 10 предприятий. Подобные образования — не редкость в малых городах. Как правило, они оказывают определённое влияние на вопросы городской политической и общественной жизни.

«Порядок и практика проведения конкурсов по отбору кандидатов на должность глав муниципалитетов не предусматривают изменения условий проведения конкурса во время его проведения. Изменение порядка проведения конкурса во время его проведения противоречит и законодательству, и здравому смыслу», — говорится в заявлении так называемого «совета директоров».

Однозначную позицию заняла и администрация губернатора Свердловской области. В руководстве региона не признали прошедшие 3 августа выборы и заявили о том, что главой Богдановича остаётся Владимир Москвин.

Если подходить к вопросу формально, то нелигитимность Голованова основывается на том, что заседание конкурсной комиссии 2 августа прошло по положению, которое считается незаконным. Соответственно, все дальнейшие решения, в том числе и выборы думой главы города на основании представления конкурсной комиссии 2 августа, нелегитимны.

Ранее по теме: Непризнанный мэр и двоевластие: скандал на Урале

Незаконность изменения положения о конкурсе уже подтвердила прокуратура. Дума не стала проводить повторного заседания для преодоления вето главы города на поправки, и даже опубликовала не принятое им решение не в официальной газете Богдановича «Народное слово», а в газете «Наш Богданович». Тем самым был нарушен порядок принятия и опубликования нормативного акта, посчитали в надзорном ведомстве. Председателю городской думы Владимиру Гребенщикову прокуратура внесла представление с требованием устранить нарушения закона.

Представление прокурора датировано 3 августа.

«В рамках полномочий ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава ГЛ Богданович, использовав исключительное право вето, своевременно возвратил в представительный орган нормативный правовой акт с мотивировочным обоснованием 14.07.2017 (электронной почтой) и 17.07.2017 (нарочно).

Однако Дума городского округа Богданович проигнорировала требования закона — не проведя повторного заседания, опубликовала вышеуказанное решение Думы без подписи главы ГО Богданович», — говорится в представлении прокуратуры Богдановича председателю городской думы Гребенщикову.

Прокуратура требует от городской думы устранить выявленные нарушения законодательства. Это значит, что депутатам придётся отменить принятое ими решение.

Своё веское слово сказали и четверо из восьми членов конкурсной комиссии, без которых 2 августа были определены кандидаты для представления городской думе. «На выборах главы городского округа Богданович сложилась недопустимая ситуация, связанная с грубым попранием действующего законодательства», — заявили они в обращении на имя Москвина, депутатов гордумы и жителей города.

«Уже после объявления конкурса, в ходе работы конкурсной комиссии, накануне второго этапа, когда комиссия в присутствии представителей общественности, заслушивает программы кандидатов, Дума городского округа Богданович внесла изменения в порядок проведения конкурса. Порядок и практика проведения конкурсов по отбору кандидатов на должность глав муниципалитетов не предусматривают изменение условий проведения конкурса во время его проведения. Изменение порядка проведения конкурса во время его проведения противоречит и законодательству, и здравому смыслу», — говорится в тексте обращения.

«Михаил Семенович Астахов, председатель конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович, Управляющий Южным управленческим округом Свердловской области, проинформировал членов комиссии, что заседания комиссии в соответствии с «новым» положением приходить не могут, потому что все решения заведомо будут приниматься с нарушением законодательства. Тем не менее, часть членов комиссии, которые были назначены Думой городского округа, руководствуясь противоречащим закону измененным положением, собрались без соблюдения кворума и меньшинством голосов приняли решение представить Думе городского округа кандидата на должность главы городского округа. Депутаты Думы проголосовали за этого кандидата, несмотря на предупреждения о незаконности этих действий. Считаем, что комиссия по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович не принимала законного решения о представлении Думе городского округа кандидата на должность главы городского округа. Считаем, что депутаты Думы городского округа Богданович не должны были голосовать за кандидата, представленного на основании незаконного решения. Прокуратура вынесла представление Думе городского округа Богданович о нарушении законодательства. Призываем Главу городского округа Богданович Москвина В.А., депутатов Думы городского округа Богданович предпринять все необходимые действия для восстановления порядка и законности при избрании главы Богдановича», — сказано в обращении.

Надо сказать, что среди оставленных думой Богдановича за бортом членов комиссии оказались люди известные, при должностях. Это министр общественной безопасности Свердловской области Александр Кудрявцев, директор департамента по взаимодействию с органами местного самоуправления губернатора Наталья Соколова, а также директор департамента внутренней политики губернатора Свердловской области Антон Третьяков.

Конфликт из 2012-го

Отношения между Москвиным и городской думой были непростыми и ранее. А к концу его правления испортились окончательно. На июньском заседании местного представительного органа депутаты поставили главе города неудовлетворительную оценку за работу в 2016 году.

Чтобы понять причину трений между главой и депутатами, нужно вспомнить историю развития города за последние годы. С 2000 по 2012 год муниципалитетом руководил Андрей Быков. Он собирался возглавить город и в четвёртый раз. Но на выборах, которые прошли 4 марта 2012 года, фортуна от него отвернулась. При явке избирателей в 56,76% за него проголосовали лишь 7 130 человек или 30,94% граждан, отдавших свой голос. 58,47%, или 13 474 избирателя решили, что главой города должен стать независимый кандидат Владимир Москвин. Их голоса и решили судьбу выборов и города.

То, что Андрей Быков проиграл, неудивительно, заявляют местные жители. По их словам, к концу своего правления Быков «превратился из отличного мэра в обычного». Городское хозяйство оказалось развалено. В городе закрылся родильный дом и некоторые другие важные для территории учреждения. Муниципалитет накопил многомиллионные долги за газ.

Владимир Москвин пришёл в мэрию из ОАО «Огнеупоры», где с 1994 по 2012 год прошёл трудовой путь от мастера до начальника энергоцеха. Ему пришлось разгребать тяжёлое наследие своего предшественника. Долги были выплачены, а городское хозяйство начало постепенно возрождаться. Всех унаследованных проблем решить не удалось, но, как признаются горожане, они вздохнули свободно — Богданович начал возрождаться.

Положительную динамику косвенно отражают и цифры городского бюджета. Утверждённый в декабре 2016 года объём доходов на 2017 год составляет 1 млрд 429 млн 328,5 тыс. рублей, а расходов — 1 млрд 436 млн 400,5 тыс. рублей. Бюджетный дефицит — 7 млн 072 тыс. рублей — в два раза больше, чем было в 2016 году.

Но, как отмечают местные жители, представители старой команды не оставили попыток взять реванш. В тот же день, 4 марта 2012 года, был избран новый состав думы Богдановича. С ней у главы города периодически возникали конфликты. Депутаты даже жаловались на мэра главе региона Евгению Куйвашеву. Тем не менее Москвин доработал до конца своих полномочий. Весной он должен был или избраться на новый срок или уступить место преемнику. В 2016 году схема избрания главы города изменилась: теперь мэра выбирают не всенародно на прямых выборах, а отбирают депутаты гордумы по представлению конкурсной комиссии.

2017

На весенний конкурс заявились и Москвин, и Быков. Второй этап конкурса прошёл в апреле. Часть депутатов городской думы выступала в поддержку Быкова. В письме губернатору Свердловской области они отмечали его заслуги перед городом за 12 лет правления. Но члены конкурсной комиссии пришли к выводу, что ни один из кандидатов не обладает достаточными навыками и знаниями для работы в качестве главы города.

В результате Москвин продолжил возглавлять Богданович. В мае городская дума объявила очередной конкурс. На него заявились 15 человек, в том числе Москвин и Владимир Голованов, который при Быкове возглавлял финансовый отдел мэрии. Сам Быков в этот раз не подал заявки на участие в конкурсе.

Перед вторым этапом конкурса, 6 июля, депутаты думы поменяли положение. Председатель комиссии был лишён права решающего голоса, также существенно смягчался кворум для принятия решений. Решение думы было направлено Москвину для подписания. Но тот наложил на документ вето. Вместе юридической процедуры преодоления вето дума публикует свой новый документ в обычной частной газете. Таким образом нарушая порядок принятия и опубликования нормативного акта.

Тем временем на голосование депутатов выносятся кандидатуры Голованова и Москвина. 3 августа на своём заседании депутаты определились со своим мэром. 11 из них проголосовали за Голованова. Москвина не поддержал никто. Справедливости ради отметим, что четыре депутата просто не пришли на это заседание. Вообще, с момента избрания депутатского корпуса думу подкосило: из 20 депутатов остались только 16. Минус 20%.

Близится осень. Не выборная. Настоящая

Наблюдатели уже расценили последние события как попытку прежней команды вернуться к управлению городом. Но ситуация пошла не по их сценарию. Ряд экспертов причиной скандала считают предвыборную. кампанию: 10 сентября жителям Богдановича предстоит избрать новый состав думы. Возможно, что таким вот образом отдельные депутаты решили напомнить о себе избирателям. Впрочем, возможно, что их попытка и удалась, но со знаком минус. Руководители ведущих городских предприятий уже заявили о том, что поставят заслон на пути тех, кто спровоцировал этот скандал.

«В преддверии выборов нового созыва Думы действующие депутаты городского округа Богданович осознанно пошли на нарушение законодательства по выборам главы и в короткие сроки в отсутствии председателя комиссии и всех членов представителей Губернатора Свердловской области, без привлечения общественности, избрали нового главу городского округа.

Сегодня уже всем происходящим в нашем городе занимаются компетентные органы. На противоправные действия депутатов Думы принесён протест прокурора.

Мы считаем, что подобными действиями депутаты не только дискредитировали себя, но поставили под сомнение свои профессиональные качества и заботу о городском округе и его жителях.

Мы, руководители крупных городских предприятий и организаций, в сложившейся ситуации принимаем серьезное решение о выдвижении и поддержке достойных, грамотных, болеющих душой за свою территорию кандидатов от своих предприятий и организаций в новый созыв Думы. Сделаем всё от нас зависящее для их избрания.

Считаем, что глава городского округа должен быть избран новым составом Думы — депутатами, которым выразит своё доверие население, проголосовав за них на выборах в сентябре, а не дискредитировавшими себя действующими депутатами», — говорится в заявлении «Совета директоров».

Чем закончится противостояние в Богдановиче, предсказать пока не берётся никто. Известна позиция руководителей местных заводов. Чётко высказана позиция администрации губернатора Свердловской области. Областные чиновники признают мэром только Владимира Москвина: он останется во главе Богдановича до тех пор, пока суд не решит вопрос об оспаривании действий конкурсной комиссии, совершённых по новой и признанной прокуратурой незаконной редакции положения.

Заседание состоится в городском суде Богдановича либо в конце августа, либо в начале сентября. Стороны настроены решительно и сдаваться не намерены. А тем временем неумолимо приближается осень. Не выборная, а самая настоящая, уральская.

Успеют ли в условиях политических дрязг подготовить город к отопительному сезону?

Александр Комаров

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271422


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271354

Казахстанцы пополняют ряды экстремистов: виновато само государство?

Обвиненный в возбуждении религиозной вражды «шейх Халил» обвиняет во всех своих бедах государство и утверждает, что обучался лишь тем течениям, которые в свое время официально поддерживал сам Казахстан

В Казахстане продолжается судебный процесс над так называемым «крестным отцом такфиризма», известным под именем «шейх Халил». Абдухалил Абдужаббаров ожидаемо не видит в своих действиях состава преступления и во всем винит государство. Информацию о ходе судебного заседания представил сегодня, 9 августа, ресурс «Радио Азаттык».

«Меня обвиняют в том, что я выступал против традиционного ислама. Но в то время в Казахстане не было законодательно закреплено понятие «традиционный ислам». Нынешний мазхаб «Абу-Ханифа» (одна из четырёх правовых школ в суннитском исламе — ИА REGNUM ) был узаконен лишь после 2011 года. До этого каждый выбирал для себя ту или иную религию или течение. Никто ничего не запрещал. Меня обвиняют в том, что я научился ваххабизму и такфиризму в Пакистане. Но я не учился такому в Пакистане. Там, если вы знаете, 90 процентов населения придерживается мазхаба «Абу-Ханифа». Именно поэтому отец отправил меня учиться в Пакистан, хотя рассматривался вариант учебы в Кувейте», — заявил Абдужаббаров на суде.

Он рассказал, что не смог устроиться работать имамом, так как его диплом Международного исламского университета в Пакистане оказался недействителен в Казахстане. Это якобы и вынудило его устроиться на работу в казахско-кувейтский университет, который известен тем, что финансировался кувейтским «Обществом социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи» — организация, деятельность которой запрещена в РФ).

«Кто привел этих арабов в нашу страну? Это ведь власти впустили их. Под лозунгом, что «Истинная религия — это религия арабов», министерство образования дало им лицензии. […] Салафизму я обучился в Казахстане, потому что много работал и общался с арабами, которые открыли университеты и библиотеки. Я стал приверженцем мазхаба «Ханбали» (одна из четырёх каноничных правовых школ (мазхабов) в ортодоксальном суннитском исламе — ИА REGNUM ). Если в то время арабам не дали бы разрешения открывать учебные заведения, возможно, я до сегодняшнего дня придерживался бы мазхаба «Абу-Ханифа». Поэтому обвинения в том, что я привез преступные идеи из Пакистана, ошибочны», — обвинил государство Абдужаббаров.

Интересные факты приводит «шейх Халил» и в ответ на обвинения в разделении мусульман. По его словам, в период его работы в атырауской мечети был джамагат Аюба Астраханского или Ангута Ангутаева, одного из лидеров ваххабитской общины в Дагестане. В нем состояло порядка трехсот человек, которые всех, кроме себя, считали кафирами. Также был джамагат Багаутдина Мухаммад ад-Дагистани — Багаутдина Кебедова, одного из идеологов северокавказских боевиков. Он состоял примерно из 250 человек, которые считали, что «все, кто ходит в мечети, — это заблудившиеся», и сами не ходили в мечеть. Кроме того, в мечети был джамагат такфиритов. Они, по словам Абдужаббарова, ходили в мечеть отдельно.

«Когда я приехал в Атырау, тамошняя мусульманская община (джамагат) была разделена не на две, а на четыре группы. Наоборот, я хотел, чтобы они объединились. Я предпринимал действия по их объединению», — объясняет подсудимый.

Очевидно, что в озвученных обвиняемым доводах есть доля истины. Казахстан в свое время упустил из виду целый пласт общества, при этом еще и такой «взрывоопасный». Кроме того, постоянные поиски «истинного мусульманства», «истинных братьев» и прочих стран, дружественных Казахстану, привели к тому, что в стране пустили корни различные религиозные течения, в том числе и экстремистского толка. С этим отчасти согласен казахстанский независимый политолог Олег Сидоров. В своем материале «Почему идут в ИГИЛ? (организация, деятельность которой запрещена в РФ)» он объясняет укоренение некоторых радикальных религиозных течений провалом идеологической политики.

«Идеологический вакуум в странах постсоветского пространства постепенно заполняется религиозными учениями, последователи которых в наиболее доступной форме доносят до молодежи основные постулаты учений с нужной для себя позиции. Проводимая обработка способствует формированию у молодых людей нового мировоззрения, в котором нет места странам со светским режимом… Рост социальной напряженности, вкупе со снижением уровня жизни, ростом безработицы и вседозволенностью чиновников и их родных и близких становятся катализатором протестных настроений в молодежной среде, чем в свою очередь успешно пользуются кураторы от ДАИШ (организация, деятельность которой запрещена в РФ)», — объясняет Сидоров.

При этом под влияние радикальных теологов подпадает не только молодое поколение, но и более зрелые и состоявшиеся люди.

«Бывший капитан футбольного клуба «Акжайык» Айбек Губайдуллин в 2014 году отправился в Сирию, чтобы принять участие в военных действиях на стороне ДАИШ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). С 12 января 2015 года Губайдуллин объявлен в международный розыск», — напомнил политолог.

По его мнению, помимо религиозной составляющей, в ход идут и другие приемы.

«Молодежь рекрутируют в ряды ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) романтическими знакомствами, свободой действий и вседозволенностью. Это, конечно, привлекает молодых людей, которые по приезде в лагеря начинают осознавать, что везде есть свои правила, которые не принято нарушать. Соцсети и мессенджеры уже стали традиционным каналом вербовки молодежи в ряды ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ)», — утверждает Сидоров.

Он также отмечает, что молодежь в ряды экстремистов толкают и финансовые посулы.

«Многих казахстанцев привлекает соблазн больших денег, которые якобы платят участникам боевых операций в ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Однако и здесь есть свои нюансы. Так, в отчете лондонского Международного центра по изучению вопросов радикализации и политического насилия (International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence — ICSR) от 17 февраля 2017 года доходы ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), полученные от сбора налогов, продажи нефти на черном рынке и грабежа, по сравнению с 2014 годом сократились в два раза. И если в начале 2016 года доходы группировки составляли 1,9 млрд долларов США, то на начало 2017 года они сократились до 870 млн долларов США. Многие командиры стали покидать свои отряды вместе с деньгами, размеры вознаграждения боевикам упали, а с ними упал и боевой дух, и желание участвовать в военных операциях. Это подтверждает и июньский доклад ООН, согласно которому численность бойцов ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) за прошедшие 16 месяцев значительно сократилась и составляет от 12 000 до 20 000 человек», — рассказал Олег Сидоров.

Теперь же, по наблюдениям политолога, рекрутеры начали использовать новые приемы по вербовке, и казахстанцы вступают в запрещенную организацию целыми семьями, и это требует серьезного изучения.

«5 июня 2016 года в Актобе (Актюбинск) состоялся теракт, повлекший гибель 20 человек, 13 из которых были членами ДАИШ (ИГИЛ) (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Примечательно, что в феврале 2016 года участники теракта, собрав свои семьи (жен и детей), покинули Казахстан и отправились в Сирию, где дали присягу Абу Бакру аль-Багдади. После обучения азам военного дела вернулись в Казахстан», — рассказал Сидоров.

Он отметил, что казахстанские власти предприняли на это ответные меры. Речь идет о законодательном закреплении нормы, в соответствие с которой, если гражданин Казахстана уехал и вступил в ряды экстремистской организации, то он автоматически лишается казахстанского гражданства.

Напомним, в конце июля 2017 года в Казахстане начался суд над пропагандистом радикального ислама Абдухалилом Абдужаббаровым, известным также под именем «шейх Халил». Он обвиняется по статье 164 Уголовного кодекса Республики Казахстан в редакции 1997 года «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды».

Олег Сидоров — независимый казахстанский политолог. Его публикации затрагивают внутриполитические, социально-экономические процессы в странах Средней Азии и Казахстана, Каспийского региона, а также вопросы по региональной безопасности, развитию энергетической отрасли, наркотрафику и миграции населения на евразийском пространстве. Публикуется в России, на Украине, в Узбекистане, Киргизии и Казахстане, а также в странах дальнего зарубежья (Великобритания, Венгрия, Германия, Швеция). Соавтор трех научно-популярных книг по геополитическим процессам на Северном Кавказе, политической, социально-экономической и наркоситуации в Центральной Азии.

Лязат Шибутова

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271354


Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271229

Снимите это немедленно! Таджикские власти борются с паранджой

Чтобы не раздражать государство, достаточно лишь перевязать платок

Летом 2017 года таджикские власти с новой силой взялись за борьбу с «чуждыми ценностями». Ленты местных средств массовой информации были щедро сдобрены сообщениями о борьбе с экстремизмом, но в своеобразном — в фэшн-ключе.

Довольно жестко по поводу внешнего вида граждан высказался 11 июля президент страны Эмомали Рахмон, обеспокоенный проводимой в Интернете и под влиянием «отдельных групп» пропагандой ношения чуждой таджикам одежды. Причем далее речь пошла именно о религиозном облике женщин, тема «чуждости» европейского типа одежды в целом затрагивается очень осторожно, как правило, остерегая только от излишней откровенности нарядов.

«Ограниченный круг женщин и девушек видят религиозность не в душе, а во внешности, облачаясь в черное и тем самым попирая наши культурные ценности, забывая о том, что Всевышнего познают душой и сердцем, а не одеждой, сатром (так мусульманский платок называют в Таджикистане — прим. ИА REGNUM), хиджабом и бородой».

«В этой связи местным исполнительным органам государственной власти и другим ответственным структурам необходимо принять конкретные меры по предотвращению распространения данной негативной тенденции», — заявил глава государства.

Надо сказать, что тема ношения платка президентом затрагивается не впервые. Ранее он уже обращался к студенткам с назиданием о том, что хиджаб чужд им, но платок носить можно. В целом-то вся загвоздка лишь в том, как этот платок повязать — он не должен закрывать шею и тем более лицо, его нужно завязать сзади.

Кстати, вполне «конкретные меры» «ответственные структуры» начали принимать еще за несколько дней до распоряжения «Лидера нации». В городе Ходженте, что на севере страны, по инициативе Комитета по делам женщин, который, кстати, неоднократно выступал с различными предложениями относительно внешнего вида таджичек, создана специальная рабочая группа, участники которой взялись уговаривать прекрасную половину таджикского общества «открыть личико».

Группы, собранные из представителей молодежных организаций, активисток женского движения, спортсменов, врачей, учителей и даже сотрудников милиции, стали обходить рынки, поликлиники, кафе и рестораны, швейные цеха, школы и детские сады в поисках сторонниц «чуждой» моды. Подобные разъяснительные беседы стали проводиться и в столице — Душанбе.

Однако такая акция вызвала бурную реакцию местных жителей, которые делились своим мнением в социальных сетях. Надо признать, что в целом идею борьбы с хиджабами население одобряет, но люди возмущены методами, которые применяются.

«В вопросе ношения сатра нужно было систематически и целенаправленно работать в мечетях с духовенством. Раз это вопрос, затрагивающий ислам, пусть работают они со своими прихожанами. Ведь основная масса женщин носят такую одежду, потому что заставляют мужья или братья. В махалях нужно было эту работу начинать Комитету по делам женщин. Собирать женщин и проводить профессиональные беседы, а не орать в общественных местах на других. Сегодня такие накидываются на женщин в сатрах. А завтра, если кто-то не понравится, начнут кидаться на других. Вот это называется средневековье», — пишут пользователи.

Более того, во время этих обходов, по словам свидетелей, тем, кто отказывался снять платок немедленно, члены спецгрупп грозили штрафом до 1000 сомони, что эквивалентно порядка 7 тыс. рублей.

Правда, буквально накануне в МВД информацию о штрафах опровергли.

«Никакого наказания за это не предусмотрено. Сейчас идут разъяснительные беседы — власти только напоминают женщинам, что носить хиджабы, сатры и тюрбаны — это чуждо традициям таджикского народа», — пояснил руководитель пресс-службы ведомства Умарджон Эмомали.

Но осадок, как говорится, остался.

Кампания по борьбе с религиозным внешним видом в стране, к слову, коснулась не только женщин. Несколько лет назад в Таджикистане появились ограничения на ношение бороды. Ее позволено носить только пожилым людям и лицам, которые не работают в государственных структурах.

Кроме того, нормы ношения бороды стали применяться даже к священнослужителям. Так, в ноябре 2012 года Совет улемов Таджикистана установил, что длина бороды у последователей ханафитского мазхаба (наиболее распространенное течение ислама в странах Средней Азии) не должна превышать один сжатый кулак.

В кампанию против растительности на лице также включился и Комитет по делам молодежи, спорту и туризму Таджикистана: представлен Кодекс этики таджикских спортсменов, запрещающий ношение бороды. Правда, в комитете отмечают, что такая норма была введена из соображений гигиены, «чтобы через длинные волосы и бороду не передавались инфекционные заболевания. А сатр во время соревнований по некоторым видам спорта просто мешает».

Тем не менее, пропаганда светского внешнего вида охватывает все новые и новые сферы.

По мнению независимого аналитика Парвиза Расулова, который прокомментировал сложившуюся ситуацию специально для ИА REGNUM, борьба таджикских властей с бородой — вовсе не борьба с экстремизмом, а скорее попытка сломить устоявшиеся традиции и запугать население, но чем больше закручиваются гайки, тем больше молодых людей примыкает к различным экстремистским группировкам:

«Показатель — участие таджиков в войне в Сирии, Ираке и Афганистане. Считается, что Иблисский халифат проигрывает войну, но почему-то поток таджиков, ищущих путей присоединение к ним [террористам], не иссякает», — подчеркивает аналитик.

Он также говорит о том, что, акцентируя внимание на запрете ношения платков и бороды, руководство страны собственными руками создаёт почву для вербовки молодежи в запрещенные группировки.

Здесь стоит напомнить, что в своем видео-послании беглый глава ОМОН Гулмурод Халимов, присоединившийся к «Исламскому государству» (террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ), заявил о том, что решил покинуть свою страну из-за нарушения прав мусульман в его стране, потому что женщинам в Таджикистане запрещено свободно носить платок, а мужчинам — бороду.

К слову, несмотря на всё еще не подтвержденную информацию о гибели Халимова, таджикские члены группировки «Исламское государство» (террористическая группировка, деятельность которой запрещена в РФ) утверждают, что он жив.

«Власти, вместо того, чтобы искать решение социальных проблем, безработицы, тратят свои усилия на борьбу против ношения платка, что есть показатель недееспособности властей в решении реальных проблем. Пока властям везет, что основная часть трудоспособного населения находится в России. Если, не дай Бог, Россия перестанет принимать мигрантов, то после возврата этой части населения в Таджикистан властям станет не до бороды и не до платка, страна захлебнется в протестном движении», — уверен Парвиз Расулов.

Таким образом, можно сказать, что страна балансирует на грани борьбы с вполне реальной угрозой, исходящей от террористических и экстремистских группировок, и давлением на общество, которое рано или поздно может просто ему не поддаться и оказать противодействие.

Вопрос в том, могут ли такие меры быть реально эффективными в борьбе с радикальной исламизацией на фоне низкого уровня жизни населения, безработицы и отсутствия каких-либо реальных перспектив.

Маргарита Князева

Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271229


Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271203

Одним росчерком пера: мэрия Астрахани ликвидировала все райадминистрации

Прокуратура высказалась против

Администрация Астрахани превысила полномочия. К такому выводу пришла городская прокуратура, которая намерена оспорить действия местных властей. Речь идёт о постановлении администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25.07.2017 № 4386-а. Согласно документу, в столице Прикаспия не остаётся больше ни одной районной администрации, передаёт ИА REGNUM со ссылкой на постановление. Органы местного самоуправления ликвидируются в Советском, Кировском, Ленинском и Трусовском районах Астрахани.

В надзорном ведомстве отметили, что принятое постановление нарушает требования Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава города Астрахань.

«Постановление принято с превышением полномочий администрации города, поскольку утверждение структуры местной администрации относится к полномочиям гордумы», — пояснили в ведомстве.

Оспорить принятый мэрией документ и признать его недействительным прокуратура намерена через суд. Исковое заявление уже направлено в судебную инстанцию.

Подробнее о документе

Согласно постановлению администрации Астрахани за подписью исполняющего обязанности администрации города Сиражудина Агабекова от 25 июля 2017 года, теперь функции районных администраций переданы в мэрию Астрахани. Именно она является правопреемником ликвидированных райадминистраций.

Поясняется, что сделано это «в целях оптимизации работы структурных подразделений администрации Астрахани». На переходный период и оформление всех формальностей отводится срок до 1 сентября. Именно к этому сроку финансово-казначейское управление городской мэрии должно внести на утверждение штатную численность администрации Астрахани.

Отметим, что до постановления № 4386-а было ещё одно — № 4386, в котором прописывался пункт 5.2, предусматривающий обязанность глав администраций ликвидируемых районов в срок до 21 августа 2017 года «направить предложения по определению предельной численности и профессионально-квалифицированному составу работников в адрес финансово-казначейского управления Астрахани». В официально опубликованном документе этот пункт уже отсутствует. Видимо, власти решили обойтись без мнения глав районных администраций.

Что будет с госслужащими?

Власти заверяют, что их трудовые права нарушены не будут. Согласно постановлению, «в отношении работников администраций соответствующих районов города Астрахани будут произведены необходимые действия в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации».

«Ликвидация районных администраций не приведёт к снижению качества администрирования курируемых городской администрацией направлений. Лучшие кадры из райадминистраций останутся на работе; а от балласта, как оно и следует, очень скоро избавятся», — пишут «AST-NEWS.ru — Астраханские новости».

Мнения горожан по поводу действий администрации разошлись. Одни посчитали, что ликвидация администраций всех четырех районов только удлинит путь к чиновникам, так как если раньше некоторые вопросы можно было решить на районном уровне, то теперь придется идти на приём в мэрию.

Другие, напротив, считают, что оптимизация — это совсем неплохо. Плюс ко всему, делятся мнением астраханцы, попытки решать вопросы локально толку не давали, поэтому стучаться сразу с самого верху будет доходчивее.

«Сократили и правильно, все равно они там в косынку играли… Если, конечно, их упразднят не только юридически, но и реально, а то, если получится, что все эти подразделения стали частью администрации города, то по факту ничего не изменится», — пишет пользователь соцсети.

Астраханец П. считает, что изначально всё было «правильно придумано»: «Были назначены люди на каждый район, которые должны были следить и поднимать вверенное им место, а их контролировала городская администрация. Такая работа была построена правильно, надо было только держать их в узде. Теперь же, все районы будут контролировать одни люди, что не сделают как мне кажется работу по руководству города более эффективно хотя хуже уже с Астраханью вряд ли что можно сделать (авторские орфография и пунктуация сохранены — прим. ИА REGNUM)».

Достучаться можно

Каждый житель Астрахани сможет быстро донести свои проблемы до мэрии Астрахани. Дополнительные возможности сообщить о своих предложениях по развитию города, обратить внимание на существующие проблемы астраханцам даёт проект «Народный контроль». На сайте проекта можно оставить не только текстовое сообщение, но и фотоматериал. Информация о том, в каком состоянии находится предложение автора, направляется ему на электронный адрес. В мэрии заверили, что держат исполнение обращений граждан на особом контроле, ведь они помогают сделать город уютнее и краше, обозначая так называемые «точечные» проблемы.

Очевидно, что стремления властей оптимизировать расходы бюджета заслуживают похвалы. Но, к сожалению, в последнее время именно сокращение сотрудников администраций стало излюбленным способом снизить финансовую нагрузку на госказну.

Спасут ли районные администрации в Астрахани или они канут в лету, будет решать суд.

Эмилия Никитенко

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 августа 2017 > № 2271203


Россия. Украина. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270322

Зампред комитета Госдумы по делам СНГ Виктор Водолацкий назвал бредом слова бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили о планах России захватить Белоруссию.

Саакашвили считает, что Россия собирается захватить Белоруссию, и операция начнется во время совместных военных учений "Запад". Такое заявление он сделал в интервью агентству BNS, которое цитирует ряд СМИ.

"Тот бред, который говорит Саакашивили о захвате Белоруссии, — это очередная возможность для пиара. Человек без гражданства … сегодня ищет себе пристанище и надеется, что какая-нибудь западная спецслужба снова возьмет его на пропитание, поэтому он и выдает такие "эксклюзивные" политические предсказания", — сказал РИА Новости Водолацкий.

"Нормальному человеку даже комментировать очередной опус Саакашвили не очень-то комфортно", — добавил он.

Депутат отметил, что любой здравомыслящий человек, который разбирается во внешней политике, прекрасно знает отношения России и Белоруссии. "Знает о том, что у нас единственные два государства, имеющие договор о Союзном государстве, у нас единая форма национальной безопасности. У нас давно уже совместные мероприятия Вооруженных сил, у нас небо с Белоруссий прикрывают наши войска ПВО. И многое другое говорит об унификации законодательства двух государств в сфере и национальной безопасности, и информационной безопасности, и других вопросов", — подчеркнул парламентарий.

Россия. Украина. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270322


США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270316

Сенатор-республиканец от Висконсина Рон Джонсон попал под огонь критики после того, как предположил, будто его коллега Джон Маккейн голосует под влиянием развившегося у него тяжелого заболевания — рака мозга.

Маккейн неожиданно для многих подал 28 июля решающий голос в сенате против предложенного республиканцами плана по отмене реформы здравоохранения, проведенной в прошлом демократами. Маккейн проголосовал драматическим жестом руки в присутствии остальных сенаторов, многие из которых эмоционально поддерживали его или выказывали огорчение. Маккейн также заявил о необходимости найти компромисс, а не "протаскивать" судьбоносную реформу голосами парламентского большинства без учета мнения оппозиции.

Джонсона спросили в радиоинтервью, почему Маккейн проголосовал против законопроекта однопартийцев. "Не могу говорить за Джона Маккейна, у него сейчас рак мозга, а голосование прошло в половине второго ночи. Может, что-то из этого повлияло", — ответил Джонсон, которого цитирует CNN.

Впоследствии Джонсон распространил заявление, в котором утверждал, что лишь хотел высказать Маккейну поддержку. "Я разочарован тем, что не смог более красноречиво выразить мою симпатию к Джону Маккейну в том испытании, которому он подвергся. Я очень уважаю его, а голосование прошло в конце дня, который показался долгим всем", — заявил Джонсон.

Представитель Маккейна Джули Таральо назвала заявления Джонсона "странными и глубоко неуместными". "Сенатор Маккейн открыто и ясно говорил о причинах, по которым он проголосовал именно таким образом", — заявила Таральо CNN.

Маккейн после сессии сената уехал в свой штат Аризона на лечение. Сенатору предстоит курс облучения и химиотерапии. Он рассчитывает продолжать работу во время лечения и вернуться в Вашингтон к концу парламентских каникул в начале осени.

Маккейн приехал в конце июля из Аризоны в Вашингтон впервые после получения тяжелого диагноза. Внешность Маккейна изменилась — над левой бровью появился длинный шрам от недавней операции, после которой ему и диагностировали рак — глиобластому. От этой болезни умер в 2009 году другой известный сенатор, Тед Кеннеди.

Алексей Богдановский.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270316


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 августа 2017 > № 2270304

В интернете существуют ресурсы, которые уже не первый год публикуют лживую информацию о лидерах белорусских оппозиционных политических партий, общественных активистах и журналистах практически из каждого областного центра страны. Особую активность эти сайты проявляют накануне избирательных кампаний разного уровня, а их целью, по всей видимости, является внесение разногласий в ряды оппонентов режима. Зачастую там публикуется откровенная ложь, но иногда - и факты, которые могут быть известны лишь государственным органам. Оппозиционно настроенные активисты считают, что эти ресурсы контролируются спецслужбами.

Спецслужбы в сети?

Одним из образцов ресурса такого типа является могилевский сайт "ВоскресINFO", появившийся на свет весной 2010 года, примерно за девять месяцев до президентских выборов, вспоминает зампредседателя Белорусской социал-демократической партии (Грамады) Игорь Борисов. Ему лично за семь лет своего существования этот ресурс посвятил около 20 публикаций. Анонимы обвиняли Борисова в нетрадиционной сексуальной ориентации, пьянстве, денежных махинациях и других "грехах". В методах и выражениях не церемонились, о чем говорят сами рубрики и номинации, посвященные оппозиционерам: "Политический булдос", "Откинувшийся кандидат", "Выборное закулисье".

Практически на все выпады в свой адрес политик отвечал жалобами в отдел по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий могилевского УВД. Но семь лет милиция не могла найти злоумышленников, ссылаясь на то, что они работают через программы-анонимайзеры. При этом сам Борисов не скрывал, что подозревает в подобной деятельности местное управление КГБ, о чем открыто говорил милиционерам.

К такому выводу политик пришел после того, как сайт опубликовал фото из его личного архива. Два года назад, объясняет Борисов, в его квартире милиция провела обыск под предлогом возбуждения уголовного дела о клевете и изъяла три компьютера, на одном из которых хранился фотоархив. Дело позже рассыпалось, но через год его старые фотографии вдруг появились в сети.

Как это работает

Лидер областной организации Объединенной гражданской партии (ОГП) Владимир Шанцев считает примитивным алгоритм работы интернет-провокаторов. Перед тем, как опубликовать очередной пасквиль, говорит он, его авторы собирают адреса электронной почты журналистов и активистов, которые только можно найти. Когда новый материал готов, всем им на почту приходят ссылки с призывом почитать "компромат".

Сайт непопулярен и совершенно ничего не делает для собственной раскрутки, говорит Шанцев. Его посещаемость составляет 30-40 человек в день, а пики приходятся на дни рассылок: сколько электронных адресов нашли, столько и посещений. Это подтверждает, по мнению политика, его предназначение - поссорить конкретную целевую группу, состоящую из недовольных властью. Политикам Владимир Шанцев советует игнорировать такие ресурсы и относиться к ним по-философски.

Правда здесь же он добавляет, что с точки зрения закона авторы-анонимы совершают уголовные преступления. Два года назад его аккаунт в микроблоге Twitter был взломан, и в течение пары минут там были опубликованы десятки ссылок на порноролики. Скрин-шот аккаунта сразу же появился на этом сайте с комментарием оскорбительного содержания.

Кроме того, продолжает лидер могилевских христианских демократов Олег Аксенов, владельцы ресурса слишком хорошо осведомлены о том, кто, когда и сколько раз привлекался к административной ответственности, знают об уголовных судимостях родственников активистов, начиная еще с 90-х годов. Складывается ощущение, что они имеют возможность смотреть личные дела в архивах силовых структур.

Секрет Полишинеля

Игорь Борисов не согласен с тактикой игнорирования таких ресурсов. Ведь в сеть, объясняет он, были выложены, например, фото его несовершеннолетней дочери. Но, как считает политик, его активность наконец, принесла плоды. В официальном письме за подписью сразу двух милицейских начальников Борисову сообщили, что в действиях установленного лица - владельца сайта Кирилла Никифоренко - усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 179 Уголовного кодекса "Незаконное собирание либо распространение информации частной жизни".

Ответ из милиции Игорь Борисов называет "секретом Полишинеля". Дело в том, поясняет он, что имя владельца он узнал первым, воспользовавшись случайностью - хостинг сайта не был оплачен вовремя, и кроме требования о внесении денег интернет-сервис временно открыл данные владельца. Их Борисов и передал милиции.

Теперь по совету правоохранителей политик подал заявление в прокуратуру о возбуждении дела и готовит иск в суд в частном порядке. По информации милиции, владелец сайта в данный момент находится в России, и политик надеется, что вскоре его объявят в розыск. Но ничего еще не кончилось, предупреждает Борисов, ведь публикации о нем появлялись почти одновременно еще на пяти сайтах. Например, ресурсы "stopopp" или "predateli" по-прежнему ведут свою игру. "Фактически действует целая сеть", - говорит Игорь Борисов.

Провокации в Гомеле

По времени раскрытие владельца могилевского ресурса совпало с саморазоблачением гомельчанина Сергея Васильева, уехавшего в Польшу и признавшегося там, что, как информатор, он сотрудничал с КГБ с 1995 года. Среди его заданий было создание якобы независимого сайта "gomelbest". С 2007 года этот ресурс публиковал недостоверную информацию о местных активистах.

Правозащитник Леонид Судаленко разыскал его и вступил с ним в переписку. Два года назад с взломанного почтового ящика юриста в адрес налоговой инспекции неизвестный выслал порнографический ролик. Милиция возбудила дело и установила, что это было сделано с IP-адреса офиса гомельских демократических сил. У Судаленко дома был проведен обыск, изъята техника.

Для него важно было узнать, имел ли экс-агент к этому отношение. Но в разговоре, говорит Судаленко, Сергей Васильев пояснил, что лишь зарегистрировал на себя сайт по требованию куратора из КГБ, но не редактировал его. Без прямых доказательств, говорит правозащитник, вряд ли кого-то можно обвинить: "Большинство таких агентов останутся безнаказанными".

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 августа 2017 > № 2270304


Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 августа 2017 > № 2270290

Железнодорожный районный суд Симферополя вечером 9 августа признал 76-летнего Сервера Караметова виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ("Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции") и приговорил его к 10 суткам административного ареста. На заседание суда не были допущены адвокаты пожилого активиста Эмиль Курбединов и Эдем Семедляев. После заседания сторона защиты заявила, что намерена обжаловать данное постановление.

Днем ранее тот же суд вынес еще один приговор пожилому активисту. По мнению суда, Караметов нарушил установленный порядок организации собрания (ч. 1 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Мужчине назначили штраф в размере 10 тысяч рублей. По информации очевидцев, во время заседания Караметову, страдающему болезнью Паркинсона, стало плохо. В суд пришлось вызвать неотложную помощь. Необходимые лекарства он принимал прямо в зале суда.

Наказание за одиночный пикет

Сервер Караметов утром 8 августа вышел к зданию Верховного Суда Крыма в Симферополе. В руках он держал плакат с надписью: "Путин, наши дети не террористы! Хватит обвинять крымских татар!". Таким образом он выразил поддержку одному из фигурантов уголовного дела, связанного с митингом в поддержку территориальной целостности Украины 26 февраля 2014 года. В это время в Верховном Суде проходило заседание по обвинению заместителя главы Меджлиса (организации, запрещенной на территории России) Ахтема Чйигоза.

Спустя несколько минут к Караметову подошли сотрудники полиции и потребовали пройти с ними. Между участниками завязалась словесная перепалка, после которой пожилого мужчину силой потащили к автомобилю. Полицейские заявили, что согласно статье 54 Федерального закона, возле здания суда запрещены публичные мероприятия.

Сервер Караметов уже не в первый раз попадает в полицию. 18 мая 2017 года в День памяти жертв геноцида крымских татар его также задержали полицейские. Причиной стал его выход на площадь Ленина в Симферополе с крымско-татарским флагом и портретами своих родителей - жертв депортации 1944 года. Через несколько часов Караметова отпустили после составления административного протокола.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 9 августа 2017 > № 2270290


Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270189

Около 380 чиновников были уволены в 2016 году из-за утраты доверия, такое же количество — в 2017 году, сообщил начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры РФ Александр Русецкий.

"Все чаще по инициативе прокуроров за коррупционные правонарушения чиновников увольняют со службы в связи с утратой доверия. Только за прошлый год по такому основанию уволено около 380 лиц, а в первом полугодии нынешнего года уже почти столько же", — сказал Русецкий в интервью изданию "Газета.Ru".

Он указал, что за 10 лет за совершение коррупционных правонарушений свыше 86 тысяч лиц по постановлениям прокуроров привлечены к административной ответственности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270189


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270172

Статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин назвал наивным и безответственным заявление министра инфраструктуры Украины Владимира Омеляна, который призвал украинцев не ездить в Россию.

Ранее в интервью украинскому интернет-изданию "Обозреватель" Омелян заявил, что "нечего ездить в Россию, на самом деле", кроме как для того, чтобы проведать семью, у кого она там есть.

"Я сомневаюсь, что украинцы в своей массе разделяют мнение министра. Это, конечно, вопрос их внутренней политики, но вообще такие заявления делать, как минимум некорректно, на мой взгляд", — сказал Карасин.

"Это наивное и безответственное заявление. Думаю, что миллионы украинцев, которые живут временно или постоянно у нас в силу сложившихся политических обстоятельств на Украине, будут категорически не согласны с подобного рода высказываниями", — подчеркнул он.

В июле президент Украины Петр Порошенко заявил, что Киев введет биометрический контроль для граждан других государств, которые пересекают границу страны, уже подготовлены соответствующие проекты решений. Секретарь СНБО Александр Турчинов заявил, что решение о введении такого контроля коснется в первую очередь граждан России. Ранее фракция "Народного фронта" уже призывала депутатов рассмотреть законопроект о введении визового режима с РФ.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Москва будет исходить из принципа взаимности в визовых вопросах с Украиной.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 августа 2017 > № 2270172


Россия. ЦФО > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 8 августа 2017 > № 2273866

Новое в законодательстве: костромской гектар.

Земельные участки бесплатно будут выделяться фермерам в соответствии с новым законом, принятым Облдумой. Данный нормативный акт, кратко называемый законом о «костромском гектаре», был опубликован 13 июля 2017 года и уже вступил в силу. С инициативой о введении на территории региона программы по бесплатному выделению фермерам сельхозземель выступила администрация Костромской области.

Согласно новому закону, фермеры могут получить в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на срок не более чем шесть лет.

Планируется, что это нововведение привлечёт в регион желающих заниматься сельским хозяйством и поможет вернуть в оборот бесхозные пашни и луга. Есть все основания полагать, что «костромской гектар» составит реальную конкуренцию аналогичному проекту на Дальнем Востоке, — соответствующий закон был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным в мае 2016 года.

В список участников программы вошли 24 муниципальных образования Костромской области, в том числе и Мантуровский район со всеми сельскими поселениями.

Как нам пояснила ведущий консультант комитета по агропромышленной политике и развитию сельских территорий Костромской области Нина Баранова, фермеры могут подать заявление в администрацию района или сельского поселения о выделении им земельного участка, который они для себя выбрали. Выделенный участок можно будет использовать только для осуществления фермерской деятельности, в противном случае грозит штраф. Если же в течение пяти лет гражданин не будет иметь предписаний и претензий по использованию выделенного участка, то он сможет подать заявление на оформление его в собственность.

Россия. ЦФО > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 8 августа 2017 > № 2273866


Грузия. Южная Осетия. Абхазия. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 августа 2017 > № 2273415

Нино Бурджанадзе: войну 2008-го начал Саакашвили

Экс-глава грузинского парламента Бурджанадзе рассказала о войне 2008 года

Иван Жуковский

Экс-председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе считает, что войну в 2008 году в Южной Осетии начал Михаил Саакашвили, и ответственность лежит именно на нем. Грузинские СМИ сразу же назвали Бурджанадзе врагом страны.

Экс-глава парламента Грузии Нино Бурджанадзе заявила, что войну развязал именно Михаил Саакашвили, бывший президентом Грузии с 2008 по 2013 год. «Ответственность за эти трагические события лежит в первую очередь на нем. Представители всех СМИ объявили меня врагом Грузии. И до сих пор в Грузии неудобно говорить о том, что войну начал Саакашвили. Никто не хочет акцентировать на этом внимание», — заявила Бурджанадзе в интервью RT.

Желание избежать неудобных разговоров происходит, по словам Бурджанадзе, на фоне выводов расследования комиссии Европейского союза и заявления Хайди Тальявини. Швейцарский дипломат Тальявини возглавляла международную комиссию по расследованию причин конфликта в 2008 году.

Расследование комиссии показало, что вооруженный конфликт начался с бомбардировки Цхинвала в ночь с 7 на 8 августа ВС Грузии при помощи установок залпового огня «Град».

«Всеобщее понимание того, что произошло, царит в Грузии, но никто не хочет говорить на эту тему», — заявила одна из ключевых участников «революции роз» и бывшая и.о. президента Грузии (в период с ноября 2007 по январь 2008 года) Нино Бурджанадзе.

В интервью изданию «Асавал-дасавали» в 2009 году Бурджанадзе утверждала, что Саакашвили заверял ее во взятии Цхинвала «за одну ночь». «Я ему сказала, что война с Россией закончится для Грузии катастрофой. Саакашвили же уверял, что мы возьмем Цхинвали за одну ночь. На это я ответила, что так не получится. Во-первых, взятие Цхинвали не означает решения проблемы.

Я сказала, что даже если мы вернем Южную Осетию военным путем, то навсегда потеряем Абхазию. С этим Саакашвили согласился», — рассказала изданию Бурджанадзе.

Экс-посол Грузии в России Эроси Кицмаришвили ранее говорил о том, что «зеленый свет на начало вооруженной операции в Южной Осетии Саакашвили дали Соединенные Штаты».

Днем 8 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев принял решение о начале операции «по принуждению Грузии к миру». Итогом военной кампании стало вытеснение грузинских сил за пределы Осетии и четырехстороннее подписание мирного соглашения и признание Россией республик Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств. Грузия после разорвала дипломатические отношения с Россией 2 сентября 2008 года.

В феврале 2012 года Грузия ввела безвизовый режим для краткосрочных поездок россиян в Грузию. В декабре 2012 года дипломаты России и Грузии провели первые двусторонние переговоры после войны.

Михаил Саакашвили ранее был лишен как грузинского, так и украинского гражданства.

Миграционная служба Украины 26 июля сообщила, что Порошенко аннулировал украинское гражданство Саакашвили из-за того, что тот предоставил недостоверную информацию при его получении.

В настоящее время Саакашвили, предположительно, находится на территории Польши, откуда его могут экстрадировать обратно в Грузию. Впрочем, по некоторым данным, он покинул страну. Ранее главная прокуратура Грузии отправила Польше запрос «в связи с вопросом Михаила Саакашвили». В свою очередь Михаил Саакашвили заявил, что беспрепятственно въехал в Польшу по украинскому паспорту.

На родине бывшему президенту могут предъявить обвинения по нескольким тяжким статьям уголовного кодекса — в Тбилиси Саакашвили обвиняют по делам об убийстве Сандро Гиргвилиани, растрате государственных средств, жестоком избиении депутата грузинского парламента Валерия Гелашвили, а также захвате и отъеме телекомпании «Имеди».

Ему грозит до 11 лет лишения свободы.

В ноябре 2013 года Саакашвили уехал из Грузии после вступления в должность президента Георгия Маргвелашвили. В 2015 году президент Украины Петр Порошенко подписал указ о его назначении главой Одесской областной госадминистрации. В ноябре 2016 года Саакашвили подал прошение об отставке с поста губернатора Одесской области и заявил о «нежелании властей Украины бороться с коррупцией».

Грузия. Южная Осетия. Абхазия. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 августа 2017 > № 2273415


Казахстан. Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 8 августа 2017 > № 2271948

Министр национальной экономики РК Тимур Сулейменов прокомментировал влияние антироссийских санкций на экономику Казахстана, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

«В долгосрочном периоде эти санкции будут иметь определенное влияние на экономику России и соответственно, будучи страной-соосновательницей ЕАЭС, нам также необходимо будет смотреть, какое влияние будет на нас. Допустим, поднимался вопрос по трубопроводам. Трубопровод, который связывает нашу нефть с морями, в частности с Новороссийском, в санкциях не прописан. То есть сами же американские компании, такие как «Шеврон», которые являются инвесторами в Каспийском трубопроводном консорциуме, добились от Конгресса того, чтобы транзитные трубопроводы были исключены из-под санкции. В этой части эффекта на доставку нашей нефти на внешние рынки не будет», - сообщил Тимур Сулейменов журналистам в кулуарах заседания Правительства.

«Что касается возможного ухудшения экономического состояния в России - так было всегда. Мы всегда живем в такой ситуации, когда происходит замедление у другого партнера, к примеру, у Китая. Они росли по 6,9-7%, сейчас предполагается, что 6,3%. Российская экономика и так была, к сожалению, в не лучшей форме. Она два года подряд показывала спад, поэтому мы к этому привыкли. В этом году планируется определенный рост - это уже положительно», - подчеркнул министр.

По его словам, «надо быть готовым, но сгущать краски не хотим». «Мы не считаем это каким-то чрезвычайным событием. Мы считаем, что эффект будет иметь примерно такой же, как любое повышение или понижение цены на нефть или индекса на металлы, либо снижение экономики в любом из наших стран-партнеров. То есть чего-то экстраординарного, с немедленным эффектом не происходит», - резюмировал Тимур Сулейменов.

Напомним, на встрече с Премьер-Министром о возможном влиянии санкций на Казахстан высказался и Глава государства Нурсултан Назарбаев. «Я считаю, что Правительство напряженно работает. Я обращаюсь ко всем, до конца года мы должны организованно отработать, чтобы выйти в этом году с хорошими показателями. Существуют риски. Колебания цен на наши энергоносители, сырьевую продукцию. Влияние, возможно, западных санкций в отношении России. Это надо учитывать», - сказал Президент.

Напомним, в начале августа Президент США Дональд Трамп подписал законопроект, предполагающий введение санкций в отношении России, Ирана и Северной Кореи, а также ограничивающий его право на отмену ограничений без одобрения конгресса.

Согласно документу, Вашингтон по-прежнему будет выступать против газопровода «Северный поток - 2». В законопроекте при этом отмечается, что санкции не должны затрагивать сотрудничество США и России в космической сфере.

Казахстан. Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 8 августа 2017 > № 2271948


Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 8 августа 2017 > № 2271650

На конференции министров иностранных дел АСЕАН и Китая, которая проходит 6 августа в Маниле, министры официально приняли проект Кодекса поведения сторон в Восточном море (COC), что создает основу для практических переговоров о содержании COC в предстоящее время.

Страны подтвердили важность поддержания мира, стабильности, безопасности судоходства и авиации в районе Восточного моря, урегулирования споров мирным путем на основе международного права, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., осуществления в полной и эффективной мере Декларации о правилах поведения сторон в Восточном море (DOC), сдерживания и предотвращения односторонних действий, усиливающих напряженности в регионе.

Вице-премьер, министр иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минь предложил АСЕАН содействовать развитию обменов с Китаем, в ближайшее время начать практические переговоры по осуществлению COC эффективным путем с юридическими обязательствами, в то же время подтвердил важность мира, стабильности, безопасности судоходства и авиации в районе Восточного моря для всего региона.

На данной конференции стороны приняли Меморандум о взаимопонимании по созданию Центра АСЕАН-Китай в целях оценки хода осуществления партнерами по переговорам плана действий.

Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 8 августа 2017 > № 2271650


Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271438

Путин на выборах президента России: какой? с чем?

Об образе

В следующем году Россия выберет президента. Будет ли это новый человек или Владимир Владимирович Путин останется еще на один срок — вопрос весьма интригующий, широко обсуждаемый в СМИ разного толка уже сейчас. Да и сам президент в свойственной ему манере подогревает интригу тем, что «еще не решил, чем будет заниматься после ухода с поста главы государства». И тут же добавляет, что об отставке пока не думает. Правда, это было сказано в ответах на «детские вопросы» в Сочи в июле месяце. Но и на «взрослые вопросы» до Сочи он отвечал в том же духе.

Заграница тоже активно готовится к выборам президента РФ. Судя по русофобской риторике американских и европейских политиков, им бы хорошо «поиметь Россию без Путина». Варианты достижения цели ими предполагаются разнообразные: от формирования и поддержки оранжевой оппозиции до «выстрела в затылок» (цит.). При этом они откровенно говорят, что экономические санкции направлены против русских олигархов, чтобы побудить их к активной политике против Путина и «путинского режима». Вариант, мол, пусть выбирают сами — это их проблема. Чем не открытое подстрекательство «цивилизованной демократии» на развал «тоталитарной России»?

В СМИ появилась информация со ссылкой на источники в Кремле, что Владимир Путин готовится баллотироваться на новый срок как независимый кандидат, то есть как самовыдвиженец. Но пока образ такого Путина не создан и ни один из приглашенных политтехнологов решение этой задачи предложить не смог. Да уж! Невероятно сложная задача! Как будто речь идет о новичке в политике или завлабе НИИСИ времен Гайдара.

Путин и народ

Посетив Москву, американский ученый и разведчик Джордж Фридман два года назад сделал заключение, что авторитет Путина в народе так высок, что обычные наработанные технологии государственного переворота для России не подходят. Да и народ в России слишком инертен для массовых выступлений против власти. Чтобы «устранить Путина», нужны иные меры. Не будем уточнять, какие. Также Фридман высказал очень интересную мысль: роль и авторитет лидера в мировой политике определяется не его именем и должностью, а тем, насколько результативно лидер вписывается в динамику событий, в какой степени в своих действиях он соответствует их общей тенденции. Наверное, это и есть ответ на вопрос, в чем секрет популярности президента Путина. Он соответствует своему месту и народному доверию. Идеальных людей нет и всем не угодишь, но нам уже есть в чём и с кем его сравнивать почти за 20 лет труда «на галерах».

Необходимым качеством президента, как и любого государственного деятеля, является его умение работать с информацией и способность результативно материализовать её. Наш президент таким качеством обладает и имеет хорошую практику по прежней профессии, поддерживая свой интеллектуальный тонус самообразованием. Это заметно.

Владимир Путин находится у власти в качестве председателя правительства и главы государства в общей сложности более 18 лет. Президентом он стал в критический момент истории Российской Федерации и уверенно взялся за дело. Вот бы и подвести итоги его политической деятельности за эти годы, а не ударяться в изыски сомнительных политических технологий. Этому человеку есть что показать, чем отчитаться. Его политика, как главы государства, соответствовала настроениям большей части общества. Другими словами, он проявил себя как элитарный лидер. Есть, конечно, и ошибки, нерешенные проблемы. О них тоже надо сказать открыто, прямо и понятно уставшим от ток-шоу избирателям.

Важным фактором избирательной кампании всегда был, есть и будет список кандидатов, оппонирующих друг другу. Если хорошенько оглядеться, а не следовать популистскому «Что у нас, хороших людей мало?», то нет пока равного по результатам оппонента нынешнему президенту. А хотелось бы таких людей увидеть заранее. Иначе нет выбора. Даже в команде Путина не всякому можно доверить страну. Кто-то излишне категоричен, кто-то эмоционален, кто-то заносчив. Много и таких, кого увлекает собственная карьера.

Уже мало кто сомневается, что для устойчивого государства важна состоятельная и зрелая оппозиция. Такая, которая борется за политическую власть не ради самой власти. Такая, которая может разработать и предложить практическую программу развития страны по каждому направлению экономической жизни и государственного строительства, не прикрываясь общими фразами о демократии, гражданском обществе, правовом государстве. Потому что вся эта фразеология является пустой бессмыслицей, приемом популистской пропаганды призрачной свободы личности, не существующей в природе.

Сегодня либеральная оппозиция, которую преподносят нам на телеэкранах в ток-шоу и на радио, в интернетовских блогах, сводится в конечном счете к одному правилу тотального либертарианства: чтобы Россию не нагибали США и ЕС, надо ей самой как следует прогнуться. Мол, русские своей несгибаемостью и негибкостью сами навлекают на себя всякие санкции и недовольство «цивилизованного мира». Вот такая у нас гибкая оппозиция с нетрадиционной политической ориентацией. И таким политикам можно доверить государство? Так это уже было в 80−90-е годы. Результат налицо. Трагедия гибкой в западную сторону Украины перед глазами.

Финансист, маскирующийся под филантропа, Джордж Сорос в 1992 году прямо без обиняков произнес крылатую фразу: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш — все государство в целом…». Он не зря целенаправленно подпитывает гибкую оппозицию в зоне своих интересов.

Призраки Европы, Путин и Сталин

Российские аристократы всегда поклонялись Европе. Из зависти и малодушия — спутников комплекса неполноценности. И только мастера и воины знали истинную цену всем предрассудкам о якобы темной и неумелой стране русских. На самом деле, ведь не рабочие и крестьяне притащили революцию в Россию из Европы. Столичная аристократия десятки лет разрушала и разрушила обветшавшее самодержавие, мешавшее ей капитализировать ресурсы огромной страны на европейский буржуазный манер, деморализовала армию в разгар войны и бесстыдно спекулировала на военных поставках.

Империя под речи думских краснобаев разваливалась, и ее спасли большевики, оживив европейский «призрак коммунизма», о котором писали Маркс и Энгельс в своем «Манифесте коммунистической партии», находясь в Лондоне под присмотром премьера Пальмерстона. Буржуазное временное правительство в июне готовилось ввести в стране военную диктатуру, но не решалось. Весь проект позже был реализован большевиками в форме пролетарской диктатуры. Но это уже далекое прошлое.

Теперь из Европы и США в Россию тащат совсем других призраков, обзывая их «европейскими ценностями». Например, ювенальную юстицию. А еще доктрину правового государства. Что это? Причем правовое государство противопоставляется советскому государству и сталинизму, как альтернатива ему, как высшая степень демократии. Парадоксально! А бывает в принципе государство неправовым?

Интеллигенты — въедливые критики Сталина — признают, что сталинская конституция была самой демократичной в мире. Но при этом замалчивают, что в конституции РСФСР и СССР до конца войны советское государство провозглашалось «государством диктатуры пролетариата». Сталин эту конституцию и соблюдал, будучи с 1922 года и до начала войны даже не членом правительства, а только партийным лидером, то есть культовой фигурой типа патриарха или халифа. Диктатуру пролетариата осуществляла правящая политическая партия в лице её высшего руководства и назначаемых ею народных комиссаров. Причем по основному праву государства. Отступление от конституции закончилось бы для Сталина таким же процессом над «врагом народа», каких было немало в годы политических репрессий. В Европе в то время было по-другому?

Правовое государство по своей сути не защищает гражданские права, а определяет права граждан законом и принуждает граждан к исполнению этих законов. В полицейской Америке разве не так? Таким образом, диктатура есть идеальный тип правового государства, в котором действует конституция. Или критикующая интеллигенция видит себя над конституцией? Может, каждому интеллигенту по конституции и будет всем счастье?

Сегодня в РФ переосмысливается значение и роль Сталина в истории, в сохранении русской государственности и государства в переломную эпоху. Часть населения в состоянии депрессии хочет видеть в Путине нового вождя, которому можно доверять свою судьбу и будущее детей. Владимир Владимирович отказывается примерять на себя этот образ. Слишком примитивная и вульгарная эта идея для современной политики. Да этого и не надо делать. Личность давно ушедшего Сталина стала предметом политических спекуляций. И начало этим спекуляциям положил волюнтарист Хрущев, продолжили активисты перестройки с ускорением. Зачем же давать повод пустому злословию в свой адрес и в ущерб России? А вот практика экономических и социальных преобразований в стране того времени очень важна для принятия решений в условиях кризиса и давления со стороны Запада. В правительстве при Сталине не дураки заседали.

Одним из примеров можно назвать защиту финансовой системы СССР и затем стран СЭВ от долларовых спекулянтов введением переводного или золотого рубля. Хорошо это было или плохо? Отказ от переводного рубля и переход к расчетам в долларах развалил организацию СЭВ в горбачевскую перестройку. При Ельцине свободное хождение доллара на слабом рынке РФ стало причиной обвала рубля и всей финансовой системы России. До сих пор на российской экономике сказываются последствия этой валютной разгуляй-свободы и «шоковой терапии».

Но опыт советских экономистов-сталинистов не был забыт в Европе и учитывается европейским научным сообществом при разработке своих стратегий. По рекомендации ученых западноевропейские финансовые олигархи учредили общую валюту Евросоюза — евро, чтобы противопоставить её долларовой экспансии и защитить свои финансовые рынки от спекулянтов ФРС США. Вне еврозоны оставалась лишь Англия, традиционно выбирая место над схваткой с выгодой для себя. Англосакская политика — большая интересная тема для специалистов.

Европа уже убедилась и прозревает, что «Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним» (генерал-майор русской разведки, геополитолог А. Е. Едрихин, 1867−1933). Что «У Англии (читай США) нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы» (премьер Англии Генри Джон Темпл Пальмерстон, 1784−1865). У американского писателя Марка Твена есть фраза, сказанная им в духе самоиронии: «Мы — англосаксы. Если нам что-то нужно, то мы приходим и берем».

Об агрессивной наглости англосакских коммерсантов в России знали ещё с тех пор, как они только появились в Архангельске. Местные купцы жаловались царю на их своеволие и просили защиты. Что поменялось в их архетипе?

Было бы интересно знать уже сейчас мнение по этому поводу всех кандидатов на пост главы государства на будущих президентских выборах. Будут ли они строить новую дружбу с «партнерами», которая станет «крепче прежней» за счет их гибкой уступчивости? А поскольку председатель правительства выдвигается президентом и обладает по конституции статусом вице-президента, то избирателям также было бы интересно знать и этих кандидатов.

Нерешённые или нерешаемые проблемы

Президент Путин назвал атомной бомбой ленинскую национальную политику с ее догматическими определениями, правовой схоластикой, подложенной под СССР. Попытки разрядить эту бомбу с помощью ученых, политических партий, гражданских форумов пользы не принесли. По-прежнему в России нет единой нации и в национальной тематике используются не общепринятые международные нормы, а всё те же ленинские революционные установки. Бомба (коль уж Путин допустил такое определение), надо признать, остается не обезвреженной, детонатор взведен.

Но кроме этой бомбы, появилась еще одна мина замедленного действия. Это приватизация государственной собственности базовых отраслей экономики в 1990-е годы так называемыми олигархами. Документы и выводы с обоснованием незаконности приватизации были опубликованы Счетной палатой и специальной комиссией Госдумы. Но к рассмотрению прокуратурой и следственными органами во время ельцинского президентства приняты не были. Передел собственности продолжился иными, неправовыми, мягко говоря, методами, о которых СМИ сообщали почти ежедневно с особой интонацией и с картинками пышных похорон рыцарей рыночной экономики и приватизации.

Сменив Ельцина, президент Путин заявил, что пересмотра итогов приватизации не будет. Иначе этот процесс никогда не закончится и страна может снова скатиться в кошмар мафиозных разборок или даже в 1937 год. Надо смотреть в будущее. А какое оно, это будущее? Вокруг какой общенациональной собственности будет складываться не ленинская нация? Какие национальные интересы она будет защищать от «партнеров»? Сейчас эти национальные интересы формулируются в Москве, а у регионов их как бы нет. Да и единой нации пока тоже как бы нет, а есть многонациональное по Ленину государство.

Конечно, радикально пересматривать приватизацию 90-х по-простому, с национализацией и экспроприацией частной собственности без социального взрыва и без ущерба экономической позиции РФ на внешних рынках невозможно. А вот реабилитационную программу с компенсацией общественного ущерба от приватизации разработать можно и нужно. Такой шаг может создать гарантию прав на частную собственность самим олигархам и их наследникам. И не только внутри российского государства. Будет обеспечена и социальная стабильность.

Третья бомба или, скажем, торпеда, нацеленная против «галеры и ее гребцов» по имени «российская экономика», представлена в виде вывезенного капитала и имущества за рубежом, «нажитого непосильным трудом». Дело в том, что европейское и американское законодательство допускает конфискацию имущества судом в пользу государства, если будет доказано его приобретение преступным путем. Сюда входит так называемое «отмывание грязных денег» в весьма широкой трактовке. Иностранцам никакого исключения не делается. Даже наоборот. Они стоят первыми в списках подозреваемых, и на каждого ведется подробное досье в самых разных инстанциях и финансовых корпорациях. Там за конкурентами всегда пристально следят, чтобы нанести удар в подходящий момент.

Пока российские олигархи подпитывают вывезенными финансами Запад, их не трогают. Но стоит только западным финансистам дать отмашку — судебная машина по отъему денег заработает. И тогда «замучитесь пыль глотать, спасая свои капиталы», как сказал однажды президент Путин. Ракетно-ядерные силы и ВКС не защитят от приговора ни олигархов, ни представителей высшей бюрократии. Уж если имущество дипломатического представительства РФ в США отняли, не стесняя себя законами, то в остальном заморочек тем более не будет. Такие прецеденты уже есть.

На что рассчитывают на Западе?

Воодушевленные распадом СССР западные политики, стоящие на службе финансовых картелей, рассчитывают на устранение одного из основных своих конкурентов — Российской Федерации. В этом сомнений давно ни у кого нет. Достижение этой цели прямой вооруженной агрессией пока маловероятно, но не исключается. Поэтому главная ставка делается на дезинтеграцию, дробление России на мелкие подконтрольные квазигосударства. Стратегия эта не новая и уже испытанная. Разделяй и властвуй — принцип универсальный. Вот слова бывшего государственного секретаря США Генри Киссинджера в тему: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство» (Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997).

Приснопамятный Збигнев Бжезинский тоже зомбирует американских конгрессменов после распада СССР: «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

Распад крупных государств имеет свою собственную природу и ряд объективных предпосылок по законам эволюции человеческого общества. Зная эту природу и предпосылки, дезинтеграционные процессы можно стимулировать извне. Запад в этом преуспел, особенно англосаксы. Об этом говорит хотя бы история британского колониализма. Мировая, чуть ли не всемирная, колониальная империя Великобритании была создана не столько войнами, сколько политическими технологиями. За интересы британской короны воевали между собой её же противники, ослабляя и уничтожая друг друга. При этом они были уверены, что отстаивают национальные интересы своих племен и государств. России готовится та же участь.

На Западе считают, что федерализм России существует в основном на бумаге, как это было с федерализмом и в СССР, хотя в названии его не было общенационального признака, в отличие от других федераций и конфедераций мира. Регионы РФ представляют собой данников госбюджета, а губернаторы — наместников Кремля, исполняющих директивы центрального правительства.

Регионы получают из госбюджета возвратную от налогов долю денег (трансферты) на свое развитие. Губернаторы не выражают интересы своего региона, то есть субъекта федерации, и не защищают их в федеральном правительстве. Другими словами, основ самоуправления регионов, характерного для федерализма, не существует. Эти основы даже слабее выражены, чем было в царской России. В целом иерархия государственного управления унаследована от традиционного русского самодержавия и советской партократии. Так думают западные ученые политологи.

От самостоятельности регионов во многом зависит их выживаемость в условиях нестабильности. Американский политолог Адам Стальберг из института Карнеги, описывая устойчивость управления Россией, предрекает: «Инерция может сделать Россию особенно уязвимой к внешним потрясениям — настолько, что даже относительно небольшие проблемы, вызванные, например, стихийным бедствием, способны вылиться в кризис общенационального характера…». Лесные пожары в Сибири, возникающие систематически из года в год, не настораживают?

Также западные модели российского общественного сознания отражают различия в характере не только российских народов, но и русского народа в разных регионах. Особенно тщательно изучаются и моделируются национальные идентификационные факторы, разнообразие культуры, общность и конфликт интересов разных групп населения, исторические особенности этногенеза и формирования самосознания, коммуникации во всех формах и видах, отношение к центральной власти. Все эти модели используются в разработке различных программ по стимулированию дезинтеграции Российской Федерации, о чем здесь сказано очень и очень коротко.

Уже в первый срок своего президентства Владимир Путин начал административную реформу, направленную на исправление политических издержек перестроечной демократии и укрепление системы государственного управления. При этом создавались основы для развития федерализма и местного самоуправления. Но реформа осталась незавершенной.

Препятствием на пути реформ стала коррупция. Местное чиновничество по нашему российскому обычаю стало копировать нравы столичной бюрократии, то есть так же лукавить и воровать, попросту говоря. Чем губернатор области или края хуже или честнее кремлевского министра, запускающего руку в государственный карман? Каждый местный чиновник знает, что в Москву надо ехать с весомым «аргументом», чтобы «порешать вопрос», «пробить проблему». Никто не знает, откуда и как назначаются федеральные министры, за редким исключением не имеющие даже начальной специализации по своему ведомству. Всё решают деньги.

Знают об этом западные стратеги-исследователи? Конечно, знают. А если возникают вопросы, то на них ответят наши ученые-обществоведы, продавая невостребованные мысли-скакуны политологического содержания зарубежным коллегам за несколько сот, а то и тысяч долларов или евро. Ничего противозаконного в этом нет. Законы такие. Рыночные. Если научный труд не востребован в своей стране, его можно продать зарубежному университету. Продают же титан и уран Америке и никто в этом не видит никакой измены.

Вот и возникает вопрос к кандидатам в президенты: как они собираются развивать федеративные отношения в нашем государстве? Будет ли сам Владимир Путин завершать административную реформу, передавая ответственность за развитие регионов в федеральные округа и в сами регионы? Половина федеральных министерств занимается распределением бюджетных денег, изъятых через систему налогов из регионов. Другого предназначения у них нет. Выгодно это регионам? Если невыгодно, а это так, то в регионах будут подогреваться сепаратистские настроения типа «Хватит кормить Москву!». Такое уже было.

Григорий Ванин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271438


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271433

«Линия предательства»: Россия и наследие СССР на границе России и США

Забытое Беринговоморское разграничение Шеварднадзе — Бейкера уже 27 лет ждёт решения России

В общем контексте российско-американских отношениях велика роль сотрудничества в Тихоокеанском регионе. Именно здесь, а не в Атлантическом регионе, Россия и США являются соседями, которые имеют самую протяженную в мире границу разграничения 200-мильных исключительных экономических зон, континентального шельфа и территориального моря. К сожалению, эта морская граница, несмотря на ее установление еще в 1990 году в результате подписания министром иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе и госсекретарем США Дж. Бейкером Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств, не стала пока еще «законной и спокойной границей» между ними. Дело в том, что в течение почти тридцати лет исполнительная и представительная ветви власти — от бывшего Верховного Совета СССР до Государственной думы и Совета Федерации России — вели и ведут дискуссию относительно соответствия данного соглашения национальным интересам страны. При подписании Соглашения, несмотря на то, что в нем содержится положение о том, что оно «подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами», Шеварднадзе, в нарушение этого положения и соответствующего законодательства СССР, дал согласие Бейкеру о его временном применении в полном объеме до ратификации.

В прошлом депутаты Советского Союза, а затем и депутаты РСФСР не смогли прийти по этому вопросу к единому мнению о его соответствии национальным интересам, и Соглашение 1990 г. не было ратифицировано.

Попытки бывшего президента Российской Федерации Б. Ельцина подготовить Федеральное Собрание к ратификации Соглашения 1990 года также не увенчались успехом.

Между тем США еще 16 сентября 1991 года ратифицировали Соглашение, причем Сенат США его одобрил голосованием: 86 «за» и 6 «против». Как писала в то время газета «Вашингтон пост» (17.09.1991):

«В защиту договора Государственный департамент сказал, что 70 процентов территории Берингова моря будет находиться под юрисдикцией США и это даст стране на 13 200 кв. морских миль больше пространства, чем если бы линия была проведена на равном расстоянии между побережьями».

Государственная дума и Совет Федерации России еще в мае 1997 года рассматривали на своих заседаниях вопрос о продлении временного применения Соглашения 1990 года, отклонили его, рекомендовав президенту России Б. Ельцину вынести его на ратификацию. Из-за опасения провала ратификации Соглашения оно так и не было внесено Б. Ельциным в парламент России и продолжает до сегодняшнего дня временно применяться, вот уже 27 лет, в нарушение российского законодательства.

Вместе с тем ход обсуждения Соглашения 1990 г. как в нижней, так и в верхней палатах российского парламента свидетельствует, что, даже если президент В. Путин представит его на ратификацию и она пройдет с учетом преобладания в настоящее время пропрезидентской фракции в Госдуме, внутриполитический ущерб от этого будет значительным. И с этим как депутатам, так и президентской администрации придется считаться с учетом предстоящих президентских выборов. Видимая причина этого — ущемление рыболовных интересов России в результате подписания и временного применения Соглашения, а также потери части континентального шельфа в Беринговом море.

В этой связи бывший президент России Б. Ельцин вынужден был на основе нового Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» вносить в начале 1996 г. и в мае 1997 г. в Думу предложения о временном продлении действия Соглашения на 6 месяцев с тем, чтобы попытаться урегулировать с США рыболовные проблемы в ходе переговоров. Действительно, такие переговоры с США уже ведутся в течение ряда лет и имеют некоторые, правда, слабые предпосылки для урегулирования рыболовных проблем. Однако рыболовные вопросы, как показали дебаты в нижней и верхней палатах российского парламента, — только видимые части айсберга противоречий. Скрытая же его часть — потеря Россией определенных площадей континентального шельфа, а также передача (правда, на условиях некоторой компенсации в других районах) под юрисдикцию США определенного района 200-мильной исключительной экономической зоны России в Беринговом море. В результате экономзона России в этом районе на одном из участков стала менее 200 миль, а экономзона США — более 200 миль. Последнее противоречит Конвенции ООН по морскому праву, в соответствии с которой ширина экономзоны не должна превышать 200 миль.

В целом дискуссия в России по поводу Соглашения 1990 года стала ареной столкновения точек зрения разных политических партий, фракций, движений в парламенте, общественности, которые от одного слушания к другому консолидируются, стремясь дать бой в случае вынесения его вновь на ратификацию президентской командой.

Поскольку главными оппонентами по этому Соглашению, как в пору разработки, так и временного его действия, являются рыбаки, крайне важно рассмотреть практическое применение не ратифицированного Россией Соглашения 1990 г. с «рыбацкого угла», а также проанализировать другие его положения, да и сам ход переговоров. Главное же, попытаться выявить, имеются ли в действительности возможности решения «рыбацких проблем», исходя из создавшейся ситуации. А если имеются, то какие?. И каков их шанс быть принятыми российской и американской сторонами?

В плену прошлого аляскинского синдрома

До 1867 года Берингово море было «внутренним» российским морем, так как со всех сторон было окружено побережьем России — с запада Чукоткой, Камчаткой, с востока и юга — Аляской и Алеутскими островами, которые в то время принадлежали России (рис. 1).

В 1867 году, во времена царствования Александра II, территория Аляски и Алеутских островов и другие территории наших Северо-Американских колоний были уступлены Россией на все времена США за смехотворную сумму — 7,2 млн долларов США. По существу, Александр II ее продал. Эта договоренность оформлена соответствующей Конвенцией от 18 (30) марта 1867 года, которую в мае 1867 года ратифицировали Россия и США. В Конвенции говорится только об уступке Россией Северо-Американских колоний, и в этой связи там, где это необходимо, указаны точные координаты линии, к востоку от которой уступлены территории. Так, в Беринговом проливе точно указано, что в точке 65 градусов 30 минут северной широты в ее пересечении с меридианом далее линия проходит по этому меридиану и «направляется по прямой линии безгранично к северу, доколе она совсем не теряется в Ледовитом океане». Это соответствует чуть более 168 градусам западной долготы, что было в последующем в 1926 году определено как граница полярных владений СССР в восточной части Арктики. В Беринговом же море не было указано точных координат, кроме тех участков в проливе между материком и островами или островами, которые уступались. И даже в этом случае — между мысом Чукотский и островом Святого Лаврентия, островами Куппера (Медный) и Атту линия определена как «проходящая на равном расстоянии между ними». В открытой же части Берингова моря, в отличие от Ледовитого океана, было задано только общее генеральное направление в «юго-западном направлении» без указания координат (рис. 2).

Необходимо еще раз подчеркнуть, что по Конвенции 1867 года Россия уступала США территории и только территории, и ни о каких морских пространствах в то время речи не шло. Об этом свидетельствует текст Конвенции об уступке Аляски, во всех статьях которой говорится только о территориях. К тому же международное право в то время не располагало такими понятиями, как 200-мильные исключительные экономические зоны. Безусловно, Конвенция 1867 года — это одна из грубейших стратегических ошибок российских политиков прошлого, но, как говорится, дело сделано.

Казалось, что отечественные современные политики извлекут из этого выводы и не допустят новых ошибок под влиянием аляскинского синдрома. Однако «получилось как всегда»… Более того, цепь ошибок все возрастала. Так, в 1976—1977 годах повсеместно начали вводиться прибрежными государствами 200-мильные рыболовные, а затем и исключительные экономические зоны. Коснулось это и дальневосточных северных морей — Берингова и Чукотского, где Советский Союз и США ввели 200-мильные зоны 1 марта 1977 года. В результате возникла необходимость произвести делимитацию — разграничение 200-мильных зон между Советским Союзом и США в тех районах этих морей, где зоны «накладывались, перекрывались», то есть расстояние от побережий в целом составляло менее 400 миль. Как оказалось, такие районы весьма протяженные — около 1500 морских миль, таким образом, эта граница одна из самых протяженных в мире рыболовных границ двух соседних государств.

США предложили в качестве основы при решении вопросов разграничения 200-мильных рыболовных зон (тогда, в 1977 году, только такие зоны были объявлены) на тех участках, где они перекрываются, взять за основу линию Конвенции 1867 года (несуществующую в Беринговом море и существующую в Чукотском море и Северном Ледовитом океане) и направили Советскому Союзу соответствующее предложение (рис. 3). После длительного рассмотрения различными ведомствами этого предложения руководство страны, возглавляемое Л. И. Брежневым, приняло политическое решение: согласиться с ним в принципе и передало в феврале 1977 года соответствующий ответ США.

При этом 24 февраля 1977 года было сделано по настоянию рыбаков следующее важное устное заявление:

«В связи с вступлением в силу с 1 марта сего года американского закона о сохранении запасов и управлении рыболовством, а также введением в действие Указа Президиума Верховного Совета СССР «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР», при разграничении с США морских районов по линии русско-американской Конвенции 1867 г. в американскую рыболовную зону войдет участок, расположенный в средней части акватории Берингова моря, ограниченный координатами: 58° 51' сев. шир., 178° 50' зап. дол., 61° 45' сев.шир., 176° 30' зап. дол. и 60° 00' сев. шир. 179° 40' зап. дол. В этом участке рыбопромысловый флот СССР вылавливает около 150 тысяч тонн рыбы, в том числе: минтая — 100, сельди — 20−30, трески — 5, палтуса — 4−5 и камбалы — 3 тыс. тонн. Учитывая вышеизложенное, советская сторона ожидает, что американской стороной при выделении общей квоты вылова рыбы для советских рыболовных судов будет учитываться объем вылова, теряемый нашими судами в этом районе».

Таким образом, советское политическое руководство в 1977 году совершенно по не ясным для широкой общественности причинам, не вступив в переговоры, начало отдавать США морские акватории в Беринговом море, где традиционно вел промысел наш дальневосточный рыболовный флот (рис. 4).

Возникает вопрос: что побудило опытное советское руководство и дипломатическое ведомство того времени (напомню, это было время Брежнева — Косыгина — Громыко) пойти на столь явно проигрышный для Советского Союза вариант, по крайней мере, в Беринговом море? И были ли альтернативы?

Касаясь первого вопроса, можно с большей долей вероятности предположить, что такое решение было принято руководством страны для того, чтобы закрепить морскую границу полярных владений в Чукотском море и в Северном Ледовитом океане. Последнее якобы окажется дополнительным аргументом при аналогичных переговорах с Норвегией по делимитации в Баренцевом море и западном секторе Северного Ледовитого океана, которые велись в то время уже не одно десятилетие. Сейчас, по завершении переговоров с Норвегией, можно сказать, что этот шаг не оправдался, так как канва советско-, а затем российско-норвежских договоренностей прошла по особому руслу, не лучшему для России, что привело к значительным потерям и в Баренцевом море, но это тема отдельного разговора в будущем.

Что же касается альтернативных вариантов советско-американских предложений по делимитации, то они, естественно, были. Один из них — разграничение по срединной линии. Эта норма вытекает из международного права и часто применяется на практике в подобных случаях. Если же говорить о защите наших экономических интересов, и особенно рыболовных, то правильнее было бы предложить США другой вариант, а именно: сохранить в Чукотском море и в восточном секторе Северного Ледовитого океана так называемую линию Конвенции 1867 года. Тем более что она была установлена в точных координатах самой Конвенцией 1867 г. (именно и) только в этих акваториях.

Что же касается Берингова моря, то здесь следовало бы пойти на договоренности по установлению срединной линии для разграничения 200-мильных зон. Именно такую позицию и занимали в то время рыбаки-дальневосточники и руководство бывшего Минрыбхоза СССР.

Однако под давлением авторитетных в то время специалистов-международников МИД СССР, партийной и государственной дисциплины за основу были приняты американские предложения о разграничении, и рыбакам не оставалось другого выхода, кроме как попытаться все же отстаивать свои экономические интересы в условиях этого невыгодного для них и страны политического шага.

Уступишь в одном, придётся и дальше уступать

Таким образом, не сев даже за стол переговоров, наши прошлые вожди передали американцам в 1977 году важный для отечественного рыболовства район.

Вместе с тем, как отмечалось, была заявлена компенсация в объеме 150 тыс. тонн рыбы ежегодно. Первое время, вплоть до 1981 года, США выделяли нашим рыбакам квоту на вылов рыбы в своей зоне в Беринговом море, что воспринималось нашей дипломатией и рыболовным ведомством как компенсация за потери переданной им акватории. В последующем выделение квот прекратилось в связи с введенными США санкциями в отношении Советского Союза, связанными с афганскими событиями. Одновременно с этим в ходе переговоров выяснилось, что при определении линии разграничения у сторон различное представление о ее прохождении. Советская сторона считала, что она должна проходить по локсодромии, а американская сторона — по ортодромии (рис. 3). В результате разного подхода создался спорный участок площадью около 15 тыс. кв. миль, который являлся с рыболовной точки зрения важным именно для нашего рыболовства. Американские же рыбаки промысел здесь не вели.

В этой связи вновь, по настоянию Минрыбхоза СССР, с американцами была достигнута устная, так называемая «джентльменская договоренность» на совместное осуществление в этих районах рыболовных операций. Такая договоренность устраивала наших дальневосточных рыбаков.

Однако и эта договоренность в последующем, с 1 июня 1990 г., была нарушена ввиду неожиданного подписания и немедленного временного введения в действие Соглашения 1990 г. Оно стало результатом договоренностей Шеварднадзе — Беккера в июне 1990 г. во время визита Горбачева в Вашингтон (рис. 5).

Более того, по окончательному тексту самого Соглашения 1990 г. США уступался еще один участок — уже нашей 200-мильной зоны. В результате этого экономическая зона США оказалась в отдельных местах этого участка на 50 миль выше лимита, установленного международным правом. Наша же зона в этом районе была сокращена на эту же величину. Опять в потере остались дальневосточные рыбаки. Некоторые в прошлом советские дипломаты, участвовавшие в переговорах по этим вопросам, утверждают, что мы получили за это соответствующие компенсации в других районах, в том числе и в Чукотском море (рис. 5 и 6).

Возможно, что по дипломатическим канонам это и так, но в тех районах рыбы нет и промысел не ведется.

К тому же в Чукотском море нам отдали то, что по Конвенции 1867 г. нам и так принадлежало, ведь линия разграничения, напомним, была установлена здесь уже в 1867 году: по меридиану 168 градусов западной долготы. Надо было только ее отстаивать.

По Соглашению 1990 г. американская сторона получила также значительные преимущества по площадям континентального шельфа в открытой анклавной центральной части Берингова моря, находящейся за пределами 200-мильных зон России и США. Ее участок составляет здесь более 46 тыс. кв. км, а участок, отошедший к России, всего около 5 тыс. кв. км. Дипломаты нам вновь говорят, что это глубоководная часть, здесь маловероятны какие-либо ресурсы и т.д. Если это так, тем более следовало бы разделить этот район по справедливости: 50 на 50 для России и США. Видимо, все же здесь есть прицел на будущее.

Напомню, и Аляску в свое время считали «холодильником со льдом». Сейчас же суммой 7,2 млн долларов (за которую царская Россия уступила Аляску) оценивается суточный улов только одних лососевых в прибрежных реках Аляски. Так что и по континентальному шельфу в открытой части Берингова моря положение России не выглядит равноценным и справедливым по отношению к соответствующим участкам, отошедшим к США.

Не вдаваясь в дальнейший детальный анализ хода переговоров по разработке Соглашения 1990 г., отмечу, что в самом его тексте многое неясно, включая и такое понятие, как «морские пространства». Что это такое? Нет такого понятия в международном праве, не было его и в договорной практике Советского Союза и России вплоть до Соглашения 1990 г. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которая, кстати, уже ратифицирована парламентом России, устанавливает только такие понятия, как «внутренние воды», «территориальное море», «исключительные экономические зоны» и «континентальный шельф». Нет в Конвенции никаких «морских пространств».

Обращает на себя внимание также и то, что само название Соглашения 1990 г. на русском и английском языках имеет весьма и весьма существенное различие. Они не аутентичны.

Так, в русском тексте говорится «о разграничении морских пространств», а в английском — о «морской границе». Что это, неточность перевода или умысел, или опять неизвестные договоренности только глав делегаций, участвующих в переговорах? Вопросы, вопросы! Слушания в комитетах в Думе не дали на них полного ответа.

Что же касается рыболовства, то итог в цифрах выглядит так. За период с 1990 по 2017 год российские рыбаки потеряли промысловый участок площадью более 20 тыс. кв. км, где ежегодно можно добывать не менее 150 тыс. тонн рыбы. Итого: за 27 лет потери составили около 4,0 млн тонн стоимостью не менее 3,0 млрд долларов США. Такая договоренность, которая ведет к потерям рыбаков и которую подписал Шеварднадзе, получила у дальневосточных рыбаков наименование «линия предательства Шеварднадзе».

Кроме того, российские рыбаки потеряли еще и промысловый участок своей 200-мильной зоны площадью более 7 тыс. кв. км, а также часть глубоководных участков промысла континентального шельфа в открытой части Берингова моря, где не исключено обнаружение в будущем запасов сидячих живых видов биоресурсов (крабов, моллюсков и т.д.). Поистине, приходишь к выводу, что Горбачев — Шеварднадзе, благословив и подписав данное Соглашение, спешно введя его во временное действие, вероятно, решили занести в общечеловеческие ценности наш участок моря, богатый рыбой, и подарить его американцам.

Непонятна и та роль, которую играла в этой поистине беспрецедентной сдаче принадлежащих России морских районов наша хвалёная в то время дипломатическая служба.

Есть ли выход на взаимное решение?

Что делать? Этот традиционный русский вопрос встает и в отношении Соглашения 1990 года. Прежде всего, следует создать независимую авторитетную парламентскую комиссию, состоящую из специалистов-экспертов, которая должна дополнительно тщательно проанализировать все положения текста Соглашения 1990 года и ответить на главный вопрос — отвечает ли оно долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России? Если отвечает, тогда каким образом можно минимизировать его рыболовные потери и компенсировать потери части шельфа для России?

Ярых сторонников немедленной ратификации Соглашения 1990 года пока в российском парламенте нет. Слишком очевидны в нем ущербные для России изъяны, и прежде всего в области национальных, рыболовных, экономических — как настоящих, так и будущих — интересов.

Рыболовные потери (150 тыс. тонн ежегодно) могут быть компенсированы российской стороне только в том случае, если будет проявлено понимание с американской стороны, или, как говорили в старые времена, в случае наличия доброй воли. Самый простой выход — это достичь договоренности с США о разрешении вести промысел российским судам в объеме до 150 тыс. тонн ежегодно в том районе, который отошел к США в феврале 1977 года. Естественно, с соблюдением американских мер по сохранению рыбных запасов. Либо договориться о передаче этого района для промысла судам совместных российско-американских компаний по рыболовству. Могут быть и другие варианты, включая компенсационные. Наиболее же перспективно, по моему мнению, — это совместное управление рыбными запасами по всей акватории Берингова моря.

Требует рассмотрения и вопрос о восстановлении полностью 200-мильной российской экономической зоны в той части ее акватории, где она была по Соглашению 1990 года уменьшена, а 200-мильная американская зона увеличена на ширину сверх 200 миль.

Что же касается континентального шельфа в открытой центральной части Берингова моря, то по этому вопросу желательно проведение специальных новых совместных российско-американских консультаций. Не исключено, что можно было бы предложить договориться о совместной разведке, разработке и эксплуатации живых ресурсов этого района.

Ряд специалистов-международников предсказывает, что американцы в условиях экономической и политической слабости России и сегодняшних наихудших взаимных отношений не пойдут ни на какие дополнительные договоренности по Соглашению 1990 года. Дескать, руководство бывшего Советского Союза подписало, более того, согласилось ввести его во временное действие. Россия современная является наследником союзных договоров, следовательно, выполняйте взятые на себя обязательства. Более того, Россия выполняет все положения не ратифицированного ею Соглашения 1990 года вот уже все 25 лет и не делает никаких заявлений о несогласии с его какими-либо положениями. Следовательно, российское руководство все устраивает. Позволю не согласиться с таким мнением. Соединенные Штаты, как и Россия, не меньше заинтересованы в том, чтобы договоренности по разграничению территориального моря, экономической зоны и континентального шельфа в акватории Берингова, Чукотского морей и Северного Ледовитого океана протяженностью около 1500 миль были бы справедливыми, соответствовали бы международному праву и отвечали национальным интересам сторон. Соглашение, по которому одна из сторон считает себя несправедливо обойденной, неминуемо, как мина замедленного действия, когда-нибудь создаст конфликтную ситуацию. Избежать этого можно только совместными российско-американскими усилиями.

С практической точки зрения в первую очередь требуют урегулирования рыболовные проблемы в Беринговом море. Исходить при этом необходимо из следующего:

Берингово море омывает только побережья России и США;

Все Берингово море перекрывается 200-мильными зонами России и США за исключением небольшого района в его анклавной центральной части;

Морские живые ресурсы Берингова моря представляют собой единый экологический комплекс;

Управление морскими живыми ресурсами Берингова моря и их сохранение, рациональное использование и контроль за рыболовством должны осуществляться Россией и США на основе скоординированных мер. Для этого целесообразным было бы разработать и подписать специальное межправительственное российско-американское «Соглашение о рыболовстве в Беринговом море», в котором были бы заложены не только изложенные выше принципиальные положения, но и предусмотрены механизмы его реализации. В качестве последнего можно было бы создать соответствующую российско-американскую Комиссию по управлению, сохранению морских живых ресурсов Берингова моря и контролю за рыболовством.

Только скоординированные усилия России и США способны вывести из тупика Соглашение 1990 года и сохранить морские живые ресурсы Берингова моря для настоящих и будущих поколений.

Безусловно, требуется принятие Россией соответствующего решения о прекращении временного применения Соглашения 1990 года, которое сейчас применяется в нарушение соответствующего российского законодательства, да и существующей международной практики. К тому же длительное временное применение Соглашения 1990 года российской стороной ведет к необходимости учета последствий подпадания его под международно-правовую норму — «эстоппель». В соответствии с ней государство, которое молчаливо согласилось с положением существующего дела (в нашем случае — длительное временное применение) «НЕ МОЖЕТ ЗАТЕМ ЕГО ОСПАРИВАТЬ». В этой связи следовало бы правительству РФ внести Соглашение 1990 года для ратификации в Федеральное Собрание. Решения парламентариев возможны по следующим трем сценариям:

— Федеральное Собрание отклоняет ратификацию Соглашения 1990 года. Предлагает правительству РФ временное его применение, исходя из существующего соответствующего законодательства, в целях окончательного урегулирования с американской стороной возникших проблем;

— Федеральное Собрание отклоняет ратификацию Соглашения 1990 года, как не отвечающую национальным интересам России. В этом случае Россия извещает об этом США, выходит из соглашения и предлагает новые переговоры по всему комплексу вопросов разграничения;

— Федеральное Собрание ратифицирует Соглашение 1990 года при условии урегулирования с США двух проблем:

а) решения вопросов рыболовства;

б) восстановления 200-мильной зоны России в полном объеме на тех участках, где она была уменьшена на величину менее предусмотренной Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.

Из приведенных сценариев более предпочтительным для взаимных интересов России и США, по моему мнению, является третий. Вмести с тем для его реализации требуется не только политическая воля руководства двух соседних стран, каковыми и являются Россия и США, но и более соответствующие благоприятные двухсторонние отношения, ориентированные на решение прагматических проблем. Смогут ли к этому подойти российское и американское руководство — покажет только время.

Вячеслав Зиланов — заместитель министра рыбного хозяйства СССР (1986 — 1991 гг.), действительный член Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), профессор, заслуженный работник рыбного хозяйства РФ

Вячеслав Зиланов

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271433


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271421

Отразятся ли на Казахстане санкции против России: Казахстан за неделю

Одних беспокоит зависимость курса тенге от рубля, другие видят в новых санкциях против России новые возможности

На минувшей неделе казахстанцев волновали два главных вопроса: как отразятся санкции США против России на Казахстане и будет ли девальвация. Оба вопроса связаны, так как некоторые казахстанские экономисты прогнозируют обесценивание рубля, а в связке с ним и тенге. Под прицелом критики оказался Национальный банк Казахстана — регулятор обвиняется в том, что официально признал зависимость тенге от рубля. В частности, директор департамента монетарных операций Нацбанка Алия Молдабекова отметила, что на монетарную политику влияют такие показатели как курс валют стран — основных торговых партнеров, состояние платежного баланса, уровень инфляции, базовая ставка, мировые процентные ставки. И это вызвало негативную реакцию.

«Это заявление Нацбанка дорогого стоит, ведь фактически регулятор практически полностью признал полную зависимость ситуации на валютном рынке Казахстана от России. Когда вводился режим инфляционного таргетирования, среди доводов его ярых сторонников было и то, что он позволит вести самостоятельную валютную политику и не столь сильно зависеть от конъюнктуры на рынках основных торговых партнеров Казахстана. Теперь же выясняется, что эта зависимость не только не ослабла, но и, судя по всему, многократно усилилась. Вообще-то, это не совсем комильфо — ведущему экономическому институту страны открыто признать свою абсолютную беспомощность в формирования курса национальной валюты по отношению к мировым валютам и его полную зависимость от соседней страны», — пишет казахстанский журналист Аскар Муминов на exclusive.kz.

По самим санкциям прогнозы разнонаправленные — кто-то видит в них возможность стать страной-посредником для обхода санкций и прогнозирует увеличение доли российских компаний в Казахстане, а кто-то настроен пессимистично, уверяя, что США настроены серьезно обескровить Россию в денежном отношении, и география санкций будет носить экстерриториальный характер.

Еще одним актуальным вопросом стало образование, так как только что прошли экзамены для поступления в вузы. Акцент пришелся на высшее образование, и все вылилось в вопрос — должен ли Казахстан оставаться в рамках Болонского процесса? Мнение различных экспертов о сложившейся в образовании ситуации можно кратко описать следующим образом: существующая система поступления в вузы отсеивает талантливых и одаренных выпускников, предпочитающих российские и китайские вузы, плюс казахстанское высшее образование готовит количество «специалистов», не соответствующее требованиям трудового рынка. Слово в кавычках, потому, что качество подготовки этих самых специалистов подвергается большой критике.

Отметим, что тему востребованности выпускников казахстанских вузов поднимало ИА REGNUM на прошлой неделе — лишь один из шести казахстанских студентов находит работу сразу после окончания учебы, и только один из 24 — по специальности.

По поводу казахстанских студентов, получающих зарубежное образование, на неделе появилась информация, что министерство по делам религий и гражданского общества Казахстана готовит законопроект, в котором будут ужесточены правила получения богословского образования за границей. Пока по официальным данным, этой дисциплине в 13 странах мира обучаются 323 казахстанца. По всей видимости, после принятия законопроекта учиться за рубежом по данному направлению казахстанцы смогут только после официального одобрения Духовного управления мусульман Казахстана (ДУМК). Данная инициатива в большинстве своем вызывает положительную оценку как возможный способ перекрытия канала для проповедников религиозного экстремизма.

Еще одной новостью по религиозной теме стало то, что Казахстан в скором времени может запретить ношение хиджабов в общественных местах — соответствующие поправки рассматриваются министром по делам религий и гражданского общества.

Что касается экономики, то, судя по итогам первого полугодия, рост цен на нефть, а также запуск месторождения Кашаган позволили Казахстану немного улучшить свои позиции, однако радоваться еще рано — большинство проектов и государственные инициативы осуществляются на займы других государств, и внешний долг Казахстана только по итогам первого квартала вырос почти на 1,74 млрд долларов США. Небольшой оптимизм внушает 21-е место в мире у Казахстана по объему золотовалютных ресурсов, составивших на 1 августа 2017 года 279 тонн золота, однако это перекрывается уровнем хищений в стране.

Скандалы недели

На неделе серьезные баталии развернулись вокруг рекламного ролика казахстанского сервиса по продаже авиабилетов. Сразу после его выхода сервис обвинили в сексизме и унижении чести и достоинства женской половины работников воздушного флота. В ответ сервис на следующий день разместил идентичный ролик с мужчинами, однако шквал критики не иссяк. Появление ролика на ресурсе Adweek.com некоторые казахстанцы сочли явным успехом, однако Казахстану опять припоминают Бората, так как уже появилось мнение, что подобная реклама может быть в рамках культурной нормы Казахстана.

Опять вспоминался визит Николаса Кейджа в Казахстан, только уже со стороны западной прессы, заявления которых были растиражированы в Казахстане на этой неделе — голливудский актер удостоился эпитетов, негативно характеризующих Казахстан. К примеру, Foreign Policy цитирует президента правозащитной организации Human Rights Foundation Тора Халворссена, который заявил, что «блестящие отзывы (Николаса Кейджа) дали казахстанскому диктаторству долгожданный пиар, а его фотографии продвинули узнаваемость режима на международной арене». С другой стороны тут признается успех пиар-стратегии Казахстана — все же приезд звезды не прошел даром.

Стоит отметить и продолжение истории с покончившим с собой Оразбеком Жампозовым, которое может создать прецедент в казахстанской юридической практике — несмотря на смерть подсудимого, суд по делу состоится, так как сын погибшего, Асылжан Жампозов отказался прекратить дело по нереабилитирующим основаниям и намерен на суде доказать невиновность своего отца. Однако он сам может оказаться под прицелом правоохранительных органов, которые завели на него уголовное дело по статье по статье 380 часть 1 Уголовного кодекса Казахстана «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного, специального государственного органа, военнослужащего». Дело находится в производстве следственного управления ДВД Акмолинской области, и если докажут его вину, то ему грозит лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Правительство

На традиционном заседании казахстанского правительства были подведены первые итоги внедрения обязательного социального медицинского страхования. Министр здравоохранения Елжан Биртанов рассказал, что за первый месяц взносы и отчисления по обязательному социальному медицинскому страхованию составили 800 млн тенге (146,25 млн рублей). По его словам, в 2017 году в целом прогнозируется поступление свыше 23 млрд тенге (4,2 млрд рублей), из них доля отчислений составит порядка 95%, а доля взносов — 5%. Он также подробно рассказал о ряде особенностей ОСМС. С докладом по теме также выступила председатель правления некоммерческого акционерного общества «Фонд социального медицинского страхования» Елена Бахмутова.

«Бакытжан Сагинтаев (премьер-министр Казахстана — ИА REGNUM ) поручил министерствам здравоохранения, информации и коммуникаций совместно с акимами (губернаторами — ИА REGNUM ) областей, городов Астана, Алма-Ата активизировать информационно-разъяснительную работу среди работодателей, предпринимателей и самостоятельно занятых граждан. Помимо этого, совместно с Комитетом государственных доходов проводить еженедельный мониторинг по уплате отчислений и взносов работодателями и индивидуальными предпринимателями… Министерству труда и социальной защиты населения совместно с акимами областей, городов Астана, Алма-Ата поручено проработать: механизм идентификации таких лиц с указанием их данных (ИИН, адрес, телефон и т.д.); меры по обеспечению их занятости с целью охвата их системой обязательного социального медицинского страхования. Также министерству здравоохранения поручено с учетом недавних поправок в Закон «Об обязательном медицинском страховании» ускорить разработку нормативных правовых актов обязательного социального медицинского страхования до конца августа текущего года», — пишет сайт правительства.

Напомним, в Казахстане с 1 июля 2017 года начала действовать норма по обязательному социальному медицинскому страхованию, согласно которой работодатели начали отчисление 1% от заработной платы работников. Сама система ОСМС начнет работать с 1 января 2018 года.

По второй теме — о том, как прошел новый формат Единого национального тестирования и вступительных экзаменов в вузы, — рассказал министр образования Ерлан Сагадиев. По его данным, в целом в ЕНТ приняли участие 88 595 человек, что составило 95% от общего количества подавших заявления. Из них пороговый уровень преодолели 84% или 74 517 выпускников. У комплексного тестирования, который сдают выпускники колледжей, результаты оказались не очень обнадеживающими — из 50 тыс. преодолели пороговый уровень только 42% или 21 тыс. человек. Здесь стоит пояснить, что преодоление порогового уровня является гарантией поступления только в платные вузы, а на бесплатные отделения, как правило, требуются очень высокие баллы. А насколько помогут полученные знания будущим выпускникам трудоустроиться, читайте в материале ИА REGNUM «Ждет ли рынок труда казахстанских выпускников вузов?».

Премьер-министр Казахстана Бакытжан Сагинтаев на этой неделе отправился с рабочей поездкой в Акмолинскую область.

В правительстве на неделе был проведен ряд брифингов, на которых представители различных министерств рассказали о реализации Плана нации «100 конкретных шагов». В частности первый вице-министр национальной экономики Руслан Даленов рассказал об изменении налоговой и таможенной политики, а вице-министр финансов Руслан Бекетаев дополнил эту информацию.

Кроме того, первый вице-министр по инвестициям и развитию Алик Айдарбаев сообщил о транспортно-логистическом потенциале, реформах в строительной отрасли, а также о новых экспортных возможностях казахстанских сельхозпроизводителей.

Силовики

На неделе министерство внутренних дел Казахстана сообщило о задержании лиц, торговавших оружием. Изъятое при задержании огнестрельное оружие проверяется на причастность к нераскрытым тяжким и особо тяжким преступлениям.

Счетный комитет опубликовал ключевые показатели аудиторских мероприятий за 1 полугодие 2017 года. Согласно представленным данным, объем средств, охваченных аудитом, составил 22,66 трлн тенге (4,11 трлн рублей), что 8 раз больше, чем в аналогичном периоде 2016 года. Судя по цифре, Счетный комитет поднял результаты нескольких лет, так как затратная часть за весь 2016 год была порядка 9,4 трлн тенге (1,7 трлн рублей). По результатам аудита выявлены нарушения на сумму в 927 млрд тенге (168,24 млрд рублей), из которых на 153,65 млрд тенге (27,9 млрд рублей) — финансовых нарушений, на 340,47 млрд тенге (61,79 млрд рублей) — процедурных нарушений, на 233,06 млрд тенге (42,3 млрд рублей) — нарушений актов субъектов квазигосударственного сектора, 186,32 млрд тенге (33,8 млрд рублей) неэффективно использованных средств и 13,5 млрд тенге (2,45 млрд рублей) проходят по пункту неэффективное планирование. В первом полугодии 2017 года уже восстановлено 66,8 млрд тенге (12,12 млрд рублей) или 7,2%, а подлежит восстановлению 153,6 млрд тенге (27,9 млрд рублей) или 16,6%.

3 августа в Агентстве по делам государственной службы и противодействию коррупции Казахстана проведено совещание по подведению итогов анализа коррупционных рисков и общественного мониторинга в сферах ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора. На мероприятии отмечалось, что в Казахстане до сих пор держится ситуация с большим количеством неисполнимых обязательных требований, указанных в предписаниях и административных процедурах, к числу которых относятся сферы ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора.

Коррупционные риски представлены такими факторами как коллизии, противоречия и пробелы между нормативными правовыми актами, регулирующими сферы ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора, отсутствие конкретных сроков устранения нарушений, отмеченных в предписаниях по итогам проверки, предъявление фактически неисполнимых обязательных требований или административных процедур, отсутствие в проверочных листах четкого разграничения проверочных листов, по характеристике и специфике деятельности проверяемого объекта (железнодорожные, водные, воздушные, лечебно-профилактические учреждения, объекты водоснабжения и т.д.). При этом также отмечены частые факты возникновения конфликта интересов в данных сферах.

В этот же день состоялась встреча министра обороны Казахстана генерал-полковника Сакена Жасузакова с главнокомандующим Сухопутными войсками Вооруженных Сил Республики Индия генералом Бипин Раватом. Главы военных ведомств двух стран обсудили вопросы военного образования и науки, боевой подготовки и региональной безопасности.

Казахстанские военные на неделе приняли участие в различных международных военно-спортивных мероприятиях. В частности в военно-спортивных играх среди дружественных армий стран СНГ, которые проходили в городе Балыкчи в Киргизии, в этапах «Эрудит» и «Снайпер», которые прошли на территории Белоруссии, и в конкурсе «Мастер-оружейник», который проходил в Китае. Кроме того, на территории самого Казахстана начались Армейские международные игры-2017.

Протестная активность

Активные протестные действия на этой неделе были проведены в форме небольшого митинга — в городе Алма-Ата у здания партии «Нур Отан» граждане из общественного объединения «За справедливость» выразили недовольство действами правоохранительных органов. Они обратились в партию власти с просьбой передать их обращение президенту Казахстана с жалобами на неправосудные решения и бездействие следователей и прокуроров. Также на неделе в городе Темиртау (Карагандинская область) прошла конференция профсоюзов металлургов и шахтеров, которые требовали увеличения заработной платы.

В минувшую неделю в Казахстане родители детей, больных сахарным диабетом, разместили открытую петицию, адресованную президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву и министру здравоохранения Елжану Биртанову. Они пытаются обратить внимание на то, что инсулиновые помпы для детей теперь исключены из перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения в рамках гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.

«В запасе имеются не установленные помпы на случай возникновения потребности. Следует отметить, в случае выявления новых пациентов будет рассмотрена возможность закупки помп за счёт экономии бюджетных средств. Необходимо отметить, что помпы используются в течение продолжительного периода времени (от пяти лет), в связи с чем нет потребности постоянно закупать новые для уже обеспеченных помпами детей», — пытаются успокоить родителей в пресс-службе министерства здравоохранения, однако это у них пока не получается.

Из судебных решений, вызвавший негативную реакцию — приговор, вынесенный гражданскому активисту Олесе Халабузарь: два года ограничения свободы по обвинению в «возбуждении национальной розни».

Тренды

Существующая система поступления в казахстанские вузы, а также качество самого высшего образования работает на вымывание из Казахстана «мозгов» — активной и интеллектуально развитой молодежи, предпочитающей получить качественное образование в других странах, зачастую они не возвращаются обратно на родину.

Созданию миграционных настроений в Казахстане способствуют и правоохранительные органы Казахстана, продолжая раздражать общественность репрессивным характером действий против граждан, в ряде случаев невиновных в предъявляемых обвинениях.

Девальвационные ожидания большинство казахстанцев связывает с курсом рубля, и это раздражает казахстанцев. Пока во всем винят Нацбанк, но в скором времени это может вызвать рост антироссийских настроений в Казахстане.

Лязат Шибутова

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271421


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271193

Украина-2: Вот и в Минске заговорили об «оккупационном» русском языке

Заигрывания власти с националистами закономерно закончились скандалами

6 августа исполнилось ровно 500 лет, как Франциск Скорина издал первую русскую Библию, написанную на русском языке. Это событие, несомненно, сыграло большую роль в становлении русской культуры на землях племен восточных славян и выработке в дальнейшем единого русского литературного языка. Сравнение текстов Библий Франциска Скорины и Ивана Федорова показывает, что язык Скорины является более современным, чем язык Федорова, в котором гораздо больше старорусских (а ныне практически исключительно белорусских) слов, хотя издана его Библия была гораздо раньше.

Это говорит о том, что формирование единого литературного языка в ходе своей истории развивалось различными путями. Как выразился бы по этому поводу Борхес, это был путь «расходящихся тропок» и сходящихся вновь, так как процесс выработки русского литературного языка до сих пор не закончился, и современные русские писатели Беларуси также продолжают работать в едином языковом пространстве и вносят свой вклад в формирование русского литературного языка.

Пример Скорины показывает, что жители западнорусских земель внесли свой значительный вклад в формирование русского литературного языка. Особенно это влияние было сильным в восемнадцатом-девятнадцатом веке, когда шло строительство Санкт-Петербурга как столицы Российской Империи. Как показывает статистика народонаселения города в эти века, иногда до 30% населения Питера составляли выходцы из Северо-Западного края, которые ехали сюда на заработки. В этом плане Александр Лукашенко абсолютно прав, говоря о том, что современный русский язык — это наше, всех народов бывшей Российской Империи и Советского Союза, общее достояние.

Пример Скорины также говорит о том, что выработка единого литературного русского языка осуществлялась в течение весьма длительного периода. Как, например, и выработка литературного французского языка из франсийского диалекта Парижа, ставшего политическим, культурным и экономическим центром страны, бретонского, провансальского (окситанского), фламандского и других. Во Франции не видят ничего дурного в том, что провансальский или бретонский язык является диалектным по отношению к французскому.

Более подробно о том, как происходило формирование французского языка из национальных диалектов народов и народностей, населявших Францию, белорусские националисты могут почитать, например, здесь. Интересно, осмелятся ли они доказывать французским лингвистам то, что бургундский язык — это самостоятельный язык, а не диалект французского литературного языка, и не предложат ли вернуться французской нации на несколько столетий назад, чтобы вернуть все ее диалектическое разнообразие за счет разрушения французского литературного языка на его диалектические группы.

Поэтому сегодня во Франции немыслимо, чтобы кто-то из наследников бретонцев, гасконцев или провансальцев назвал французский язык «оккупационным», так как французский язык является творчеством всех племен, народностей, этносов населявших и населяющих Францию, и их общим достоянием. Естественно, во Франции существует литература и диалектических групп, но она так и воспринимается и никто никакой ущербности в этом не видит. Однако то, что неприемлемо для культурной Европы, расцветает ядовитыми семенами национальной ненависти и языковой нетерпимости на менее окультуренных территориях.

Если раньше на ниве обвинений в «оккупационной» природе русского языка неоднократно отличились русофобские режимы Прибалтики и Украины, то теперь эта зараза агрессивного национализма и русофобии начинает расцветать пышным цветом и в Беларуси. Так, в июле-августе в Беларуси произошло сразу два случая, когда приглашенные (в рамках концепции «замирения» с националистами) на официальные мероприятия русофобы назвали русский язык «оккупационным».

Первый случай произошел 20 июля в Национальном историческом музее Республики Беларусь на торжественном открытии выставки, посвященной 100-летию со дня начала Кревской операции — последнего наступательного сражения русского Западного фронта Первой мировой войны. Известный своими скандальными выходами оппозиционный активист Геннадий Лойко, зачем-то приглашенный чиновниками на мероприятие, заявил о том, что фотографии, представленные на выставке, сделаны оккупантами, а выступающие говорят на русском языке, и потому «оккупация нашей земли и исторического музея продолжается».

Второй случай произошел в начале августа во время награждения победителей литературного конкурса «Скарынавай душой узлашчанае слова» в Союзе писателей Беларуси. Провластный Союз писателей республики, возглавляемый одним из наиболее талантливых современных белорусских писателей Николаем Чергинцом, всемирную известность которому принесли рассказы и повести о буднях советской милиции, решил умаслить белорусских националистов в области литературы и вручил им сразу несколько премий. В том числе, главную премию конкурса за произведение, написанное на белорусском языке, получил Антон Власенко.

Казалось бы, все хорошо, и националисты согласятся играть в предложенную властями игру, а в том, что дать премию националисту решение принимал отнюдь не сам «Союз писателей», сомневаться не приходиться. Однако русофобы четко поняли игру оппонентов и, что вполне закономерно, сыграли в свою. Когда глава Союза писателей Николай Чергинец поздравлял победителя и вручал ему диплом, тот заявил, что поздравительную речь можно было бы произнести и по-белорусски. А затем просто отказался пожать Чергинцу руку за «акупацыйную мову».

С одной стороны, можно пожалеть молодого борзописца как за отсутствие культуры ведения диалога, так и за то, что он своей выходкой подставил более грамотных идеологически товарищей и сорвал процесс идеологического замирения власти и националистической оппозиции. С другой стороны, этот скандал лишний раз показывает сразу несколько очевидных фактов.

Во-первых, что разговор с теми, кто готов, как на Украине (а на днях убивать русских туда направился еще один представитель националистической оппозиции из «Молодого фронта»), убивать своих оппонентов за «оккупационный» русский язык — невозможен в принципе. И любые подобные символы как приглашение на официальное мероприятие или вручение премии, как и другие знаки внимания, эти люди воспринимают исключительно как уступку своему воинствующему хамству. Это говорит о том, что ситуация со времен профессора Преображенского нисколько не изменилась, и Шариковых, в том числе, от культуры, ничего не исправит, даже операция по пересадке мозга. Как молились на «абырвалг», так и будут молиться.

Во-вторых, эти две произошедшие в медийном пространстве республики ситуации показывают, что, несмотря на белорусско-российские договоренности на высшем уровне и продолжающуюся экономическую и финансовую поддержку белорусской экономики со стороны Москвы, в идеологическом пространстве республика по-прежнему пытается замириться с оппозицией и продолжает наступать на все украинские грабли, которые в итоге Януковичу стоили поста президента.

Год назад невозможно было представить, что кто-то, даже представители националистической оппозиции, на официальных мероприятиях позволит себе назвать русский язык «оккупационным». Однако сегодня мы это наблюдаем воочию. Более того — сторонники националистического пути развития республики стали уже открыто призывать сжигать сторонников Русского мира, как в Одессе (подробней об этом — здесь). Таким образом, несмотря на экономический союз с Россией, в идеологическом плане Беларусь продолжает идти по пути Украины. Количество серьезных ошибок белорусской власти в области идеологии и патриотизма начинает переходить в весьма опасное качество. И это прискорбно.

В-третьих, на мой взгляд, очевидно, что между научными и публицистическими спорами о том, является ли белорусский язык самостоятельным языком или диалектом русского, и обвинениями русского языка в оккупационности существует огромная разница. Дело в том, что русский — это государственный язык. И такого рода его обвинение, на мой взгляд, является не только оскорбительным и должно наказываться в соответствии с Уголовным кодексом, но и разжигает межнациональную рознь, так как подразумевает, что оккупантами являются и все русские по национальности граждане республики.

Вот и посмотрим, увидят ли белорусский Мининформ и министр Лилия Ананич в этом нарушение действующего белорусского законодательства или и этот факт она посчитает уместным в русскоговорящей стране. Да и в России посмотрят на то, как в республике на деле, а не на словах защищают наше общее историческое, да и не только историческое, достояние.

Юрий Баранчик

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 8 августа 2017 > № 2271193


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 8 августа 2017 > № 2269878

Министр иностранных дел КНР Ван И сегодня принял участие в 7-й встрече глав внешнеполитических ведомств в рамках Восточноазиатского саммита. В связи с не соответствующими действительности заявлениями министров иностранных дел отдельных стран по вопросу Южно-Китайского моря Ван И изложил принципиальную позицию китайской стороны.

Ван И отметил, что в этом году обстановка в Южно-Китайском море уже не такая, какой была раньше. Благодаря совместным усилиям Китая и стран АСЕАН обстановка в Южно-Китайском море идет к стабилизации. На состоявшейся вчера встрече глав внешнеполитических ведомств Китая и АСЕАН все страны АСЕАН дали позитивную оценку нынешнему смягчению обстановки в Южно-Китайском море.

Глава МИД КНР сказал, что Китай и страны АСЕАН продолжат в рамках всеобъемлющей реализации Декларации действий сторон в Южно-Китайском море /DOC/ активно продвигать консультации по Кодексу поведения в Южно-Китайском море /COC/, создавать общепризнанные региональные правила. Кодекс поведения в Южно-Китайском море после его достижения станет улучшенной версией Декларации действий сторон в Южно-Китайском море. Он отметил, что Китай и страны АСЕАН обладают возможностями и мудростью, чтобы договориться по способному держать под контролем расхождения и поддерживать мир в регионе Кодексу поведения в Южно-Китайском море. Китайская сторона не желает безответственной критики по этому поводу со стороны внерегиональных стран, подчеркнул Ван И.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 8 августа 2017 > № 2269878


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2017 > № 2269141

Правоохранители задержали 6 человек, среди которых работники погранслужбы страны и представители предприятий-подрядчиков, по подозрению в растрате госсредств, выделенных на инженерно-техническое обустройство государственной границы с РФ в рамках проекта "Стена", сообщила во вторник пресс-служба Национального антикоррупционное бюро Украины (НАБУ).

"НАБУ и Специальная антикоррупционная прокуратура (САП) задержали 6 человек, причастных к разворовыванию средств проекта "Стена"… Среди задержанных — должностные лица Государственной пограничной службы Украины и предприятий-подрядчиков. Всех их сейчас доставляют в НАБУ в Киеве для вручения письменных уведомлений о подозрении", — говорится в сообщении пресс-службы НАБУ.

Задержанным инкриминируют преступления, предусмотренные статьями уголовного кодекса Украины "присвоение, растрата имущества в особо крупных размерах" и "нецелевое использование бюджетных средств в особо крупных размерах". Сумма нанесенных убытков не указывается.

Для выяснения обстоятельств совершения преступления детективы НАБУ и прокуроры САП проводят обыски в Киеве, Киевской области, Чернигове и Харькове. Параллельно осуществляется оценка собранных доказательств и решается вопрос о задержании других лиц.

В 2015 году украинское правительство Арсения Яценюка утвердило план мероприятий по реализации проекта "Стена", который предусматривал строительство мощных оборонительных сооружений на границе с Россией. Позднее проект переименовали в "Европейский вал". Проект был рассчитан на четыре года и должен был обойтись бюджету в 4,1 миллиард гривен (149 миллионов долларов). Однако впоследствии финансирование работ на 2015 и 2016 годы было урезано больше чем вдвое.

Ранее глава международного комитета Государственной думы РФ Алексей Пушков заявил, что смысл возведения "Стены" кроется в возбуждении ненависти к России и воровстве бюджетных денег.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2017 > № 2269141


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2017 > № 2269046

Глава МИД Украины Павел Климкин ответил на заявление Михаила Саакашвили, обвинившего его в наличии российского гражданства, заявив, что "не коллекционирует" паспорта.

Ранее бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области намекнул, что Климкин может стать очередным претендентом на лишение украинского гражданства, поскольку "этнически не украинец, а русский, родился в России" и "имеет там гражданство".

"В отличие от некоторых, я не коллекционирую паспорта и не распространяю ложь. Моя родина была, есть и будет Украина", — написал Климкин на своей странице в Twitter.

"И покидать ее не собираюсь. При любых условиях", — добавил позже министр.

Украинское законодательство запрещает иметь двойное гражданство. Вместе с тем законы не предусматривают процедуры лишения гражданства, но прописывают его "утрату". Также в украинском законодательстве не предусмотрена ответственность за наличие двух и более гражданств.

Президент Петр Порошенко 26 июля лишил Саакашвили украинского гражданства, поскольку тот предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позже он посетил Польшу, а теперь находится в Литве.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2017 > № 2269046


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter