Всего новостей: 1965057, выбрано 22753 за 0.083 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 декабря 2016 > № 2010400

Чего ждать Крыму от президента Навального?

Иван Путилов, Крым.Реалии, США

Российский оппозиционный политик Алексей Навальный заявил о выдвижении на президентских выборах-2018. Один из самых распространенных вопросов, который ему задают журналисты, — что он намерен делать с Крымом в случае победы? В ответ Навальный заявляет, что он собирается инициировать еще один референдум, который и определит, в составе какой страны будет находиться полуостров. Корреспондент Крым.Реалии выяснил, что по поводу программы российского оппозиционера думают политики из Крыма и материковой Украины, а также политические эксперты.

О своем выдвижении на выборах президента России Алексей Навальный заявил 13 декабря. В этот день он запустил сайт своей кампании. Его программа полностью посвящена внутриполитическим вопросам, в ней отсутствует видение кандидата роли России на международной арене.

Однако медиа, которые брали интервью у Навального после его выдвижения, не обошли стороной то, как политик видит внешнеполитические процессы. Один из самых распространенных вопросов, который ему задавали журналисты — чей Крым и что оппозиционер будет с ним делать в случае прихода к власти.

В ответ Алексей Навальный заявил, что собирается провести новый референдум на аннексированном полуострове.

«Что касается Крыма, не существует никакого другого варианта вообще начать решать эту проблему и что-то думать о ней, составлять дорожную карту, кроме проведения нормального референдума. Здесь моя позиция не изменилась. Значит, даем время всем агитировать сколько угодно, абсолютно честный свободный референдум. Мы понимаем реальное волеизъявление жителей Крыма, и после этого начинаем что-то делать», — сказал оппозиционер в интервью «Эху Москвы».

«В голове у него чушь» — Джемилев

Навальный не считает, что предлагаемый им план приведет к быстрому решению крымской проблемы и примирению России и Украины. Более того, он заявил, что вопрос Крыма не будет решен в десятилетие. А следовательно — и в его каденцию.

«Наши с вами внуки и правнуки будут сидеть и обсуждать, что же мы будем делать с Крымом. То же самое, что происходит с Северным Кипром, то же самое статус Иерусалима и так далее. Есть такие проблемы, которые какие-то политики нам оставили и которые решить быстро, эффективно и ко взаимному удовольствию не представляется возможным. Я боюсь, что Крым — одна из таких проблем», — сказал Навальный.

Эта позиция политика не нова, и он время от времени высказывал ее на протяжении трех лет. В мае 2015 года в интервью Радио Свобода и Голосу Америки он сказал, что Крым нельзя «по щелчку» вернуть Украине, поскольку на полуострове живет «3 миллиона граждан России». Навальный тогда уточнил, что этот плебисцит необходимо проводить под совместным контролем Украины, России и международного сообщества. Однако, по мнению политика, проводить его следует по российскому законодательству.

В новом интервью «Настоящему времени» журналист уточнил у Навального, отвечал бы он на этот вопрос о Крыме иначе, если бы в Уголовном кодексе не было статьи за призывы к нарушению территориальной целостности. На это оппозиционер ответил:

«Мы на российский Уголовный кодекс в этом смысле, в смысле политической его части, оглядываться не намерены. Мое мнение о всех проблемах, включая проблему взаимоотношений с Украиной, проблему Крыма, оно основывается на моих идеях и взглядах, и я это говорю так, как считаю нужным, мне все равно, как это будет оценивать прокуратура или какие-то органы борьбы с экстремизмом».

На Украине к способу решения крымского вопроса, который предложил Навальный, относятся резко негативно. К примеру, лидер крымских татар Мустафа Джемилев обвинил российского оппозиционера в том, что он не знает международное право.

«По-моему, у этого оппозиционера в голове чушь. Он должен, наверное, знать международное право. Референдумы по статусу отдельной территории, в соответствии с украинским законодательством, проводятся на всей территории. Если говорить о референдуме, сначала нужно освободить Крым от оккупации, полностью вернуть Крым в юрисдикцию Украины. А там уже, в соответствии с украинским законодательством, если мы сочтем нужным, мы уже сможем говорить о референдуме», — сказал Мустафа Джемилев.

Интересно, что крымские политики, подконтрольные России, также критикуют идею повторного референдума, сторонником которого является Навальный. Например, против нового голосования выступает подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов, который утверждает, что в 2014 году оно и так прошло абсолютно законно.

«Все было легально сделано на тот момент, и никто под сомнение поставить это не имеет права. Мы можем хоть сегодня объявить и под «внешним прицелом» под видеокамеры провести. Но я против с точки зрения этической, моральной, юридической», — сказал Аксенов в марте 2016 года.

На двух стульях

По мнению ряда российских и украинских политологов, позиция Навального по Крыму продиктована тем, что он не хочет вступать в конфронтацию с избирателями, большинство которых поддерживают «присоединение» полуострова.

Эксперт Украинского независимого центра политических исследований Юлия Тищенко считает, что с электоральной точки зрения российскому оппозиционеру просто не выгодно заявлять о необходимости вернуть Крым Украине. И, в связи с этим, по мнению политолога, Навальный занимает позицию «и нашим, и вашим»: он демонстрирует Западу, что осуждает аннексию, а внутреннему потребителю дает сигнал, что полуостров останется российским.

«То, что демонстрирует российская социология, если всему этому можно верить, — тезис о «присоединении» Крыма, «скрепах» придал популярность Путину, которой раньше не было. Как симптом восстановления и усиления роли России, он достаточно позитивно воспринимался и продолжает восприниматься в российском обществе… И поэтому Навальный ищет какой-то компромисс между либерально настроенной частью общества и, возможно, западными партнерами о том, что так или иначе тему Крыма нужно решать. А с другой стороны, между настроениями значительной части российской аудитории о том, что Крым наш, и этот вопрос не обсуждается», — считает Юлия Тищенко.

Российский политолог Иван Преображенский также считает, что подобная постановка крымского вопроса — это часть электоральной стратегии Навального.

«Речь о каких-либо убеждениях в данном случае не идет. Мы просто не знаем, какие они, и вряд ли узнаем по крайней мере до того момента, пока гипотетически он не выиграет выборы, во что пока, разумеется, верится с трудом. Поэтому речь идет о том, что большинство так называемых российских либеральных политиков убеждено, что электорат не поддержит никакого призыва по пересмотру политики последних двух лет», — сказал Преображенский в комментарии для Крым.Реалии.

Сам политолог считает, что идеи Навального о решении крымского вопроса выглядят непродуманными. По словам эксперта, если гипотетически будет объявлен второй референдум, то тогда нужно выводить с полуострова российские войска, вводить инструменты международного контроля, возвращение украинского законодательства на этой территории.

«Надо отметить, что украинское законодательство такой возможности Крыму не дает. То есть мы попадем в юридическую ловушку неизбежно, в непризнание и этого референдума тоже. А это ситуацию не облегчит, а скорее, наоборот, усложнит, если план, который набросал Алексей Навальный, вообще будет применяться в жизни», — отметил эксперт.

По мнению Преображенского, из-за отсутствия четкой программы по Крыму Навальный может лишиться части голосов либерального электората. Но, как считает политолог, команда оппозиционера надеется, что на время избирательной кампании тема Крыма будет практически забыта, и он занял по этому вопросу компромиссную позицию именно для того, чтобы на нее меньше обращали внимание.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 декабря 2016 > № 2010400


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 декабря 2016 > № 2010397

Россия готовит Украине курильский прецедент

Россия заинтересована отработать сценарий совместной хозяйственной деятельности с Японией на Южных Курилах и затем предложить Украине аналогичную модель сотрудничества в Крыму вместо того, чтобы вернуть полуостров.

Георгий Кухалейшвили, 112.ua, Украина

Впервые за 11 лет президент РФ Владимир Путин посетил Страну Восходящего Солнца. Вместе с премьер-министром Японии Синдзо Абэ они искупались в горячем источнике, выпили коктейли под звездным небом и уделили внимание территориальному спору вокруг Южно-Курильских островов («Северные территории»), обсудили возможность заключения мирного договора, поручили экспертам согласовать условия совместной хозяйственной деятельности и договорились о сотрудничестве в экономической сфере. Япония является одной из стран-участниц «Большой семерки», которая поддерживает продление санкций против России в ответ на агрессию на Украине. Общественность наблюдает за последствиями активизации российско-японского диалога для Украины.

Японский Крым

Чем-то территориальный спор вокруг Южных Курил напоминает проблему аннексии Крыма. Согласно договоренностям США, Великобританией и СССР на Ялтинской конференции в 1945 г., в обмен на проведение СССР военной операции по разгрому японской Квантунской армии, западные державы не препятствовали советской оккупации Южно-Курильских островов. Советская власть выселила с Южных Курил выселили 17 тысяч японцев. Токио периодически поднимал вопрос возвращения островов. Согласно Московской декларации 1956 г., Кремль соглашался вернуть Японии часть островов (Хабомаи, Шикотан), при условии подписания мирного договора. Впоследствии, стороны приняли дополнительные документы, направленные на поиск взаимно приемлемого решения по Южным Курилам (Токийская декларация 1993 г., Иркутское заявление 2001 г. и Японско-российский план действий 2003 г.). Однако, мирный договор не подписан по сей день. Формально, Россия и Япония находятся в состоянии войны.

Россия не желает возвращать Южные Курилы Японии по военно-политическим соображениям. Через незамерзающие проливы Южно-Курильских островов возможен круглогодичный проход Тихоокеанского военно-морского флота (ВМФ) из Охотского моря в Тихий океан. Тихоокеанский ВМФ способен доставлять ядерные боеголовки. Как в случае с Черноморским ВМФ в Крыму, он имеет для РФ идеологическое значение. Часть россиян верит, что с помощью военно-морского флота в Охотском море, Кремль может сдерживать Тихоокеанский флот США и военно-морские силы Китая в случае военно-политического конфликта. Если острова вернутся в состав Японии, то Россия будет вынуждена согласовывать каждый маневр своих военных кораблей с японской стороной. Россия не желает зависеть в военно-политическом плане от Японии, которая является региональным союзником США.

Токио по сей день прилагает усилия для того, чтобы вернуть Южные Курилы. Полуобитаемые острова, где царит разруха, богаты рыбными ресурсами и полезными ископаемыми. Динамично развивающаяся Страна Восходящего Солнца, которая испытывает дефицит в территории и природных ресурсах, заинтересована использовать Южные Курилы в качестве объекта для инвестиционной и хозяйственно-экономической деятельности. До недавнего времени японское руководство отказывалось проводить на островах экономическую деятельность в соответствии с российским законодательством, считая, что для начала необходимо восстановить над ними свой суверенитет.

Японский клондайк под пятой Кремля

С недавних пор позиция Токио изменилась. По данным издания The Diplomat, приближенного к правительственным и около-правительственным кругам Японии, действующий премьер-министр Синдзо Абэ придерживается так называемого «нового подхода» в отношениях с Кремлем. Японские власти не отказываются от стремления вернуть Южные Курилы. В тоже время, допускается более гибкая линия в отношении «Северных территорий». Синдзо Абэ предложил Владимиру Путину план о сотрудничестве на Южных Курилах в сфере энергетики, транспорта, сельского хозяйства, технологий, здравоохранения, инфраструктуры, в сегменте малого и среднего бизнеса. Де-факто, японский премьер предложил хозяину Кремля возможность совладения дотационными «Северными территориями», которые юридически остаются в составе России, но при этом японский бизнес получает доступ к островам и может осуществлять хозяйственную деятельность по российским законам.

Япония пытается вернуть Южные Курилы с помощью «мягкой силы» — инвестирования в их развитие, переселения туда своих граждан. Подобный прецедент уже имеет место в отношениях РФ и Китая. Поднебесная осуществляет экономическую и демографическую экспансию на Дальнем Востоке. Схожим образом Китай смог вернуть в свой состав остров Гонконг в 1997 г., который арендовала Великобритании в течении 99 лет. Со временем переселенцы из Японии смогут поднять вопрос о возвращении Южно-Курильских островов в состав Японии путем проведения референдума.

Токио налаживает отношения с Москвой ради того, чтобы РФ не поддерживала территориальные претензии Китая по отношению к Японии. В июне китайские и российские военные корабли устроили маневры вблизи архипелага Сенкаку, на который претендует Пекин. С недавних пор РФ оказывает военное давление на Японию. В ответ на участие Японии в антироссийских санкциях, Россия начала процесс милитаризации «Северных территорий». Проводятся военные учения в пределах островов. В ноябре на территории Южных Курил РФ разместила ракетные комплексы «Бал» и «Бастион», способные поражать военные корабли и морской десант.

По итогам переговоров Синдзо Абэ и Владимира Путина, Россия заинтересовалась возможностью совместного использования островов. В условиях напряженных отношений с США и ЕС, которые продолжают политику антироссийских санкций в связи с непрекращающейся агрессией России на Украине, Кремль рассматривает азиатские страны в качестве альтернативных бизнес-партнеров. Стороны договорились о совместной хозяйственной деятельности. Начать решили с сотрудничества в области рыболовства, туризма и медицины.

Договоренности коснулись и других сфер. Япония намерена облегчить визовый режим для российских граждан ради содействия контактам в сфере бизнеса и туризма, науки и культуры. Кроме однократных виз будут выдаваться многократные сроком на три года. России выгодно улучшение отношений с Японией, которая рассматривается в качестве потенциального инвестора. В ходе форума «Российско-Японский бизнес диалог» были достигнуты договоренности о реализации совместных строительных проектов в российских городах Воронеж и Владивосток, совместной разработке энергоресурсов на Дальнем Востоке, расширении проектов в сфере производства и транспортировки сжиженного природного газа, демонтаже реакторов аварийной АЭС «Фукусима-1». Еще до визита Владимира Путина в Японию, руководители Сахалинской области и Хабаровского края представили японским коллегам 29 инвест-проектов на сумму $16 млрд. Обсуждалась возможность открытия медицинских центров на Дальнем Востоке японскими компаниями. Японское правительство увеличило бюджет фондов по развитию инфраструктуры за рубежом на $200 млрд., включив Россию в качестве приоритетного направления для инвестиций.

Последствия для Украины

Россия рассчитывает на то, что ради компромисса по курильскому спору и активизации сотрудничества в сфере бизнеса, Япония первой смягчит или отменит действующие антироссийские санкции. Москве нужен прецедент отмены антироссийских санкций до выполнения ею Минских договоренностей, чтобы данному примеру последовали страны-члены ЕС, включая Италию, Германию и Францию, которые также участвуют в «Большой семерке» и являются основными экономическими партнерами России в Европе.

Напомним, что в 2014 г. японское правительство приостановило консультации с Кремлем о смягчении визового режима, ввела персональные санкции в отношении 23 российских граждан и ввела запрет на поставки оружия и военных технологий в РФ. Страна Восходящего Солнца является участницей «Большой семерки» и солидарна с Западом касательно политики антироссийских санкций в ответ на агрессию на Украине. Токио поддерживает намерения Киева восстановить территориальную целостность, учитывая наличие островных споров с РФ и Китаем. В канун визита Владимира Путина, генеральный секретарь Кабмина Есихидэ Суга заявил, что Япония продолжит действовать с позиции «Большой семерки» по вопросу санкций в отношении России. Бытует мнение, что император Японии Акихито не принял Владимира Путина, как подобает японской традиции, под предлогом состояния здоровья, для того, чтобы продемонстрировать солидарность Токио с Вашингтоном и Брюсселем по поводу политики сдерживания России.

В тоже время решение японских властей смягчить визовый режим для российских граждан, достигнутые договоренности о сотрудничестве Японии и РФ в сфере инвестиций, энергетики и других сегментов бизнеса создают основания для российских политиков утверждать, что не все участники «Большой семерки» разделяют жесткую позицию США по отношению к России. Япония создает нежелательный для Украины прецедент частичного отхода от действующих санкций против России при их формальном продлении.

Достигнутые договоренности с Японией о совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах выгодны России не только для стимулирования экономического развития депрессивных островов. Кремль может навязывать Украине аналогичные условия в Крыму. Как и Япония, Украина последовательно отстаивает возвращения аннексированного Крыма в свое правовое поле. Япония, имея проблемы с территориальной целостностью, продемонстрировала свою готовность проводить экономическую деятельность на аннексированной Россией территории без требований о ее безоговорочном возвращении. Россия заинтересована отработать сценарий совместной хозяйственной деятельности с Японией на Южных Курилах и затем предложить Украине аналогичную модель сотрудничества в Крыму вместо того, чтобы вернуть полуостров. Россия рассчитывает, что часть украинского общества поддержит данный вариант решения крымского вопроса. После аннексии Крыма, свое имущество потеряли 4 тыс. украинских предприятий, а общая сумма убытков составила 1,8 триллиона гривен. Полуостров покинули около 100 тыс. украинских граждан. Курильский прецедент позволяет России закрепить аннексированные территории в своем правовом поле. Это может усложнить процесс возвращение Крыма в состав Украины дипломатическим путем.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 19 декабря 2016 > № 2010397


Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 декабря 2016 > № 2009873

 Навальный, слишком нормальный

одна и та же риторика второй десяток лет кочует по программам едва ли не всех политических сил

Денис Тукмаков

Оппозиционный политик Алексей Навальный объявил — уже не в первый раз, впрочем, — о своём участии в президентской гонке-2018. Апеллируя не столько к сторонникам, сколько ко всем гражданам России, условно осуждённый юрист призвал устроить через два года «настоящие выборы, каких не было с 1996 года». То есть превратить «не означающую ничего процедуру» в «конкуренцию» и «реальное столкновение идей».

Уже изготовлены сайт, программа и первый предвыборный видеоролик активиста, создающие впечатление, что деньги у него есть. Одновременно среди сочувствующих объявлен мобилизационный сбор средств, призванный показать, что с деньгами там большая проблема.

Кремль устами Пескова в ответ характерно молчит, зато в либеральных кругах демарш Навального породил бурную реакцию. Разброд мнений впечатляет: кто-то, вроде отставного политолога Глеба Павловского, успел окрестить самовыдвиженца «фигурой, равной по рангу Путину»; иные, вроде зама главреда «Коммерсанта» Дмитрия Бутрина, бросились критиковать его за популистские лозунги; третьи, выразителем которых явился дизайнер Артемий Лебедев, встали в позу Паниковского с вопросом «А ты кто такой?».

Левые тоже добавили огонька к дискуссии, обвинив Навального в краже их риторики, а заодно поинтересовавшись, что же такое «настоящее» приключилось на выборах 1996 года? Может быть, тотальное засилье Ельцина на телеэкранах? коробка из-под ксерокса? газета «Не дай Бог!»? украденные у Зюганова голоса? Навальный, вы о чём вообще?!

Более отстранённые наблюдатели тем временем задаются вопросом, как вообще этот господин смеет идти в президенты. Конкуренция и борьба идей — это прекрасно, но ведь осуждённый Навальный до сих пор на испытательном сроке, который истекает в феврале 2020 года! То есть, по закону, он никак не вправе баллотироваться на главный пост страны. Зачем же, в таком случае, он баламутит народ, в особенности либеральную его часть? Которая и так-то генетически не способна выбрать себе единого кандидата, а тут всё будет совсем сложно…

Это недоумение порождает главный вопрос современности — с какой целью, в самом деле, Навальный вздумал устроить этот спектакль? На что он рассчитывает? Или вместо него на что-то рассчитывает кто-то другой, фигура за кулисами?

Пройдёмся по версиям.

Версия №1: Навальный сам, по собственной инициативе, принял решение озвучить президентские амбиции. Зачем? Ну, во-первых, чтобы заработать деньжат на «фандрайзинге». А ещё –чтобы остаться на слуху в качестве политика, ведь пропустить такую вещь, как выборы, активист типа «Ололёши» просто не имеет права. Кроме того, есть неиллюзорный шанс, что под мощным давлением нерушимого блока Запада и западников власть дрогнет, пересмотрит судебные вердикты и допустит-таки Навального до выборов — а там уж куда кривая выведет.

Версия №2: Навального попросили об одолжении сверху — кто-то понимающий, что Владимиру Владимировичу требуется достойный спарринг-партнёр, ради которого можно «приподзакрыть» глаза на процессуальные формальности. Ни Зюганов, ни, простите, Полонский такой «грушей для битья» не являются – уже или пока: электорат не клюнет. В случае же молодого задорного Навального поляризация общества достигнет нужной фазы, явка будет обеспечена, а главное — всем тут же станет ясно, что в России процветает здоровая выборная демократия. Примерно как это вышло на выборах мэра Москвы — идеальная же тогда получилась картинка.

Версия №3: Навальный пошёл в безнадежную атаку на Кремль по воле «курирующего органа», противостоящего России. Цель здесь обратная — дискредитировать выборный процесс, а с ним и будущего победителя президентского состязания в глазах мирового сообщества. В случае вполне логичного снятия кандидатуры Навального по «судебным показаниям» это будет интерпретировано на Западе как варварские гонения на оппозицию. Ещё более эффектной оказалась бы внезапная показательная гибель «перспективного политика» от рук злодеев на фоне московской исторической застройки. Ведь одно дело, когда пули киллера настигают проворовавшегося дельца или поиздержавшегося героя из 90-х. И совсем иное — если застрелят лидера оппозиции и актуального кандидата в президенты.

Какая из версий окажется более логичной, станет ясно через некоторое время. Пока же взглянем одним глазком на ту самую программу Навального, которую он, как утверждают, спёр у левых. Всегда забавно наблюдать, как раз в четыре года даже самые отъявленные антигосударственники и мизантропы напяливают тоги друзей народа и радетелей за Россиюшку.

Итак, вот тезисы «кандидата Навального». Справедливое перераспределение национального богатства. Минимальная зарплата 25 тысяч рублей. Высокий налог на сверхдоходы. Борьба с незаконным обогащением. Доступная высококачественная медицина. Бесплатное образование. Нормальные дороги. Повышение пенсий. Развитие местного самоуправления. Освобождение малого бизнеса от проверок и лишних налогов. Борьба с нелегальной миграцией. Независимое правосудие. Поддержка русского языка во всём мире…

Что это? Выдержки из манифеста КПРФ? Листовка эсеров? Видеоролик ЛДПР? Предвыборные обещания «Единой России»? Или, может быть, «майские указы» президента? Одна и та же риторика второй десяток лет кочует по программам едва ли не всех политических сил, желающих снискать популярность в народе. Каждая из них выступает за всё хорошее против всего плохого, причём списки того и другого можно набросать с закрытыми глазами за три минуты — до того они неизменны.

Кто-то ставит на вид Навальному его популизм, мы же спросим лишь: как вы, Алексей Анатольевич, с этим побеждать собрались? Ведь вы же неотличимы от партии власти. Где тут конкуренция? В чём столкновение идей?

...Миром правят мечты. Грёзы о несбыточном свергают и созидают царства. Революционеры побеждают всесильную систему тем, что замахиваются на невозможное. Народ выходит на площади, чтобы наперекор властям сотворить чудо. Ради мечты и чуда общество готово жертвовать порядком и поддерживать самых одиозных бунтарей.

А Навальный… Навальный мечтает о пенсиях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 декабря 2016 > № 2009873


Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.uz, 19 декабря 2016 > № 2009816

«Узбекистан готов к сотрудничеству со всеми странами» — Садык Сафаев

Узбекистан пригласил иностранных инвесторов к расширению сотрудничества и открытому обсуждению проблем, влияющих на инвестиционный климат.

Международная конференция, посвященная новым социально-экономическим реформам в Узбекистане, прошла в Ташкенте 16 декабря с участием представителей зарубежных посольств. Ее организаторами выступили Торгово-промышленная палата, Министерство иностранных дел и недавно образованный Комитет Сената Олий Мажлиса по вопросам международных отношений, внешнеэкономических связей, иностранных инвестиций и туризма.

Первый заместитель председателя Сената Садык Сафаев в своей приветственной речи рассказал об обновленном подходе Узбекистана к привлечению в страну иностранных инвестиций.

«Я рад поделиться видением правительства Узбекистана, которое было сформулировано в инаугурационной речи Президента Шавката Мирзиёева, по вопросам дальнейшего экономического развития страны, возможностей международного сотрудничества и привлечения иностранных инвестиций и современных технологий. Суть нового подхода можно обозначить следующим образом: устойчивое развитие и построение свободного демократического Узбекистана, где главной ценностью является человек, его интересы и нужды», — сказал сенатор.

В новом плане реформ выделено шесть приоритетных направлений:

Ускорение политических, экономических и социальных реформ. Цель — построение светской демократии, основанной на социально-ориентированной рыночной экономике.

Осуществление комплекса мер по предотвращению международного терроризма, религиозного экстремизма, организованной преступности с целью сохранения мира и избежания разногласий в обществе. «Мы хорошо понимаем, что эта цель должна быть достигнута не за счет свертывания демократии, ограничений прав и свобод, а наоборот, за счет большей глобализации, обеспечения большей экономической свободы и развитие гражданского общества.

Создание справедливого демократического общества, совершенствование системы государственного управления, борьба с коррупцией и придание большей открытости в деятельности всех органов государственной власти, сокращение вмешательства государства в экономическую жизнь.

Дальнейшая либерализация экономики, приватизация, ограничение роли государства в экономических процессах до макроэкономических программ, новая фискальная и монетарная политика, структурные реформы.

Увеличение реального дохода населения в ближайшие пять лет. Следование парадигме ООН о человечном развитии: «не столь важно достижение цифровых показателей в ВВП, производительности труда, сколько обеспечение реального роста благосостояния народа, доступ людей к здравоохранению, образованию, социальной помощи, организация содействия уязвимым слоям населения, их безопасности, охрана материнства и детства.

Быть ближе к народу, создание прямого диалога между населением и правительственными органами, осуществление принципа субсидиарности — за счет децентрализации, делегирования большей части государственных услуг низовым органам. Реальное разделение ветвей власти на местах — главой местного кенгаша и руководителем исполнительного органа не будет одно и то же лицо.

Садык Сафаев сообщил о планах по увеличению доли промышленности в ВВП. Сейчас она составляет 34%, к 2030 году эта цифра должна увеличиться до 40%. Для развития этого сектора обозначены восемь главных направлений: химическая, текстильная, фармацевтическая промышленность, строительные материалы, цветные и редкие металлы, добыча и переработка углеводородного сырья, переработка плодоовощной продукции, а также переработка кожи.

«В ближайшие пять лет на реализацию инвестиционных программ в этих сферах будет направлено 40 млрд долларов, — заявил Садык Сафаев. — Предполагается осуществление 657 проектов. Только в следующем году начнется реализация 400 проектов с инвестициями порядка 20 млрд долларов. Это амбициозная программа, но она подкреплена реальным видением и реальными финансовыми возможностями».

«Мы понимаем, что инвестиционный климат в Узбекистане требует улучшения, в связи с этим мы приглашаем иностранные компании и бизнесменов к дискуссии, чтобы обсудить возможности сотрудничества в вышеупомянутых сферах, а также услышать предложения для создания дорожной карты по совершенствованию инвестиционного климата в Узбекистане», — подчеркнул сенатор.

«Доля сельского хозяйства в ВВП республики снижается, — продолжил он. — Сегодня меньше 30% посевных площадей отведены под хлопок, и каждый год идет снижение этого показателя. За счет этого повышается доля тех видов сельскохозяйственной продукции, которые более прибыльны для фермеров. Сегодня в Узбекистане производится 19 миллионов тонн овощей и фруктов, к 2021 году планируется довести эту цифру до 26 миллионов тонн, что позволит увеличить экспорт плодоовощной продукции в два раза. Мы также намерены увеличить процент переработанной продукции с 17 до 30%».

Важной сферой продолжает оставаться текстильная промышленность. «Это одно из преимуществ Узбекистана, и это направление также будет одним из важнейших. Предполагается до 85% произведенного хлопка-сырца перерабатывать в Узбекистане, за счет этого увеличить в три раза объем готовой продукции».

Первый заместитель председателя Сената коснулся и темы развития транспортных коммуникаций. По его словм, со многими странами Юго-Восточной Азии и Персидского залива у Узбекистана нет прямых транспортных маршрутов и в связи с этим развитие коридоров — железнодорожное, автомобильное и в определенном плане авиасообщение — входит в стратегические планы страны, включая создание железнодорожных путей между регионами республики.

Садык Сафаев отметил, что на данный момент лишь 25% всех инвестиций приходится на развитие частого предпринимательства и малого и среднего бизнеса, что очень мало. Было предложено сформировать такие инвестиционно-правовые условия, чтобы деньги шли в малый и средний бизнес для реального роста экономики и создания новых рабочих мест.

«Мы понимаем, что очень важной является роль парламента, поэтому в плане развития парламентского сотрудничества и диалога с зарубежными партнерами мы видим много нереализованных возможностей, это касается и парламентских контактов с нашими соседями в регионе. Это не просто обмен опытом и дружескими визитами. Это реальные контакты между регионами, нацеленные на гармонизацию отношений, совместное создание условий для взаимовыгодного сотрудничества».

«Узбекистан готов к широкому международному сотрудничеству со всеми странами. Для нас главным приоритетом будет и развитие политического диалога, и сотрудничество в гуманитарной, культурной, образовательной сферах», — сказал Садык Сафаев.

Первый зампредседателя Сената призвал дипломатов принять участие в «осмыслении путей дальнейшего улучшения инвестиционного климата в Республике Узбекистан». В ходе дискуссии были озвучены ряд предложений и отмечены существующие барьеры и недостатки.

Глава Делегации Европейского союза в Узбекистане Эдуард Стипрайс озвучил ряд проблем, с которыми сталкиваются инвесторы.

Первая проблема, возможно, не так сильно ощущается в Ташкенте, сколько в регионах. Это вопрос энергетического обеспечения, в особенности если речь идет о предприятии. «Если не будет надежной подачи энергии, ни один инвестор не будет запускать завод», — отметил Стипрайс.

Второй вопрос — людские ресурсы и рабочая сила, которых в Узбекистане, казалось бы, достаточно. Однако, по мнению посла ЕС, стоит уделить внимание вопросу знаний и навыков работы с современными технологиями. «Времена, когда все можно было собрать и починить с помощью отвертки — в прошлом. Сейчас больше нужны знания информационных технологий. Остро стоит вопрос подготовки кадров. Есть несоответствие предложения и потребности», — сказал Эдуард Стипрайс, добавив, что этот вопрос в своих выступлениях поднимал и Президент Шавкат Мирзиёев.

Глава Делегации ЕС также затронул вопрос судебной власти. «Судьи должны быть способны рассматривать сложные экономические и финансовые дела, иметь соответствующую подготовку».

Ассистент посольства Швейцарии по вопросам торговли и экономического сотрудничества Абдурашид Абдукаримов выступил с предложением создать мобильное приложение, призванное помочь в борьбе с коррупцией. «Мое первое предложение, которое должно помочь в борьбе с коррупцией — создание мобильного приложения, с помощью которого любой предприниматель смог бы оповестить соответствующие органы о факте коррупции. Это должно помочь на порядок снизить количество правонарушений».

Другая проблема, по словам представителя посольства Швейцарии, связана с электронным документооборотом, которую следует решить Государственному таможенному комитету. «Во всем мире уже давно перешли на электронную систему документооборота. Например, в Швейцарии уже долгое время выдают декларации, сертификаты соответствия и происхождения в электронном формате. Мы не можем поставлять новейшее оборудование и технологии в Узбекистан, если от нас будут требовать бумажный вариант документа, которого у нас попросту нет — все в интернете».

По существующему законодательству диппредставительство для контакта с государственными органами должно обращаться в МИД. Ассистент посольства Швейцарии предложил облегчить этот процесс. «Было бы хорошо предусмотреть некоторые упрощения, чтобы напрямую связываться с государственными ведомствами для решения оперативных вопросов в бизнесе, торговле и других сферах».

«На сегодняшний день имеется большой нереализованный потенциал между нашими странами», — сказал посол Казахстана Ерик Утембаев. «Товарооборот между нашими государствами составляет 1,7 млрд долларов, и во время встречи глав государств была достигнута договоренность в ближайшее время увеличить этот показатель до 5 млрд долларов. Это большая, но реальная цифра».

Посол также рассказал о возможном создании совместной экономической зоны: «Недавно проводили круглый стол, где обсуждали возможность создания совместной экономической зоны… Мы — братские страны, имеем схожие экономики, большую границу более 2500 км, и поэтому тот потенциал, который существует, мы хотели бы реализовать. Одной из важных форм коллаборации мы считаем форму регионального сотрудничества. Четыре региона Казахстана граничат с Узбекистаном — это Южно-Казахстанская, Кызылординская, Актюбинская и Мангистауская области».

«На данный момент мы работаем над проектом под названием „Форум регионального сотрудничества“. Работая вместе над крупными инвестиционными проектами, Узбекистан и Казахстан могли бы выходить на рынки других стран», — подчеркнул дипломат.

Посол Малайзии в Узбекистане, Кыргызстане и Таджикистане Дато' Нор’Аини бинти Абд. Хамид назвала очень перспективной инициативу проведения такого форума. «Узбекистан — страна с большим потенциалом в сельскохозяйственном, туристическом секторе, в сфере образования. Это хорошая возможность для Малайзии и других стран-инвесторов узнать о том, что мы можем принести в эту страну, в какую область инвестировать. Думаю, Узбекистан вступает в новую эру, и для иностранных инвесторов это хорошая возможность воспользоваться потенциалом республики, создав совместные предприятия для взаимовыгодного сотрудничеств и расширения своей деятельности».

Садык Сафаев, выразив признательность участникам форума, предложил проводить такого рода встречи на постоянной основе, по крайней мере, ежемесячно.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.uz, 19 декабря 2016 > № 2009816


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 декабря 2016 > № 2032493

Первый президент Армении (1991−1998), лидер партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) Левон Тер-Петросян призвал членов своей партии участвовать в парламентских выборах 2017 года с лозунгом «Мир, примирение и добрососедство». Под миром и примирением Тер-Петросян обозначил уступки в карабахском вопросе, на которые Армения должна пойти, — без этого шага у Армении, как утверждает первый президент постсоветской армянской республики, нет ни настоящего, ни будущего.

Тер-Петросян на очередном съезде партии в своей почти часовой речи и под звуки громких аплодиcментов заявил, что АНК пойдет на выборы с программой исключения опасности новой войны, прекращения гонки вооружений, решения карабахского вопроса, нормализации отношений с Турцией.

Отметим, что об этом еще ранее и неоднократно говорил действующий президент страны Серж Саргсян. В частности, первое, что сделал Саргсян еще весной 2008 года, получив долгожданное кресло президента, — заявил о шагах в сторону нормализации отношений с Турцией. Турецкая политика Саргсяна вошла уже в учебники по современной истории как провальная «футбольная дипломатия». Тер-Петросян в субботу, 17 декабря, по сути, ничего нового не сказал из того, что сказал в своей известной статье 1997 года в «Независимой газете» об уступках в Карабахе, которые в итоге стоили ему власти. По чувствительному карабахскому вопросу все заявления Тер-Петросяна еще ранее были сделаны и Саргсяном и не однократно.

Тер-Петросян лишь объяснил доступным языком: часть протестного электората Армении будет приветствовать Саргсяна, если тот решится пойти на серьезные уступки в карабахском вопросе. Остается только гадать, что было первичным в сделке Саргсяна с Тер-Петросяном. Тер-Петросян уже получил гарантии, что несколько человек его партии попадут в парламент как представители оппозиционной партии? Или Саргсян должен эти гарантии дать Тер-Петросяну только после выступления и соответствующей реакции общества? Не зря «мудрый политик» Тер-Петросян в своей речи обозначил, что безболезненную передачу районов вокруг Карабаха он может гарантировать Саргсяну только в случае «победы Конгресса на выборах или в случае его значительного представительства в Национальном собрании». Про победу своей партии Тер-Петросян сказал ради красного словца, а вот «значительное представительство», скорее всего, и есть цена «сенсационному» выступлению Тер-Петросяна.

Только вот загвоздка в том, что в карабахском переговорном процессе, где, по словам первого президента страны, ключевую роль играет Москва, нет прогресса, виновато не армянское общество, а Ильхам Алиев, который не соглашается на пункт по юридически обязывающему референдуму для определения статуса Нагорного Карабаха. А без этого пункта даже с поддержкой такого тяжеловеса, как Левон Тер-Петросян, пойти на уступки Саргсяну боязно. Не исключено, что адресатом выступления Тер-Петросяна было не столько армянское общество, сколько президент Азербайджана, которого первый президент Армении назвал «рациональным политиком». Мол, подожди, Ильхам, наберись терпения, пройдут выборы в Армении, и мы решим карабахский вопрос…

Парламентские выборы в Армении, напомним, пройдут в апреле 2017 года. После конституционных реформ Армения из полу-президентской превращается в парламентскую республику. И в следующем году определится тот круг лиц — представителей политических партий, которым и предстоит взять на себя ответственность в карабахском вопросе. Серж Саргсян после апрельской войны и неожиданного патриотического подъема как в самой Армении, так и в диаспоре, не решается быть единоличным ответчиком за сдачу территорий взамен неизвестно чего. Куда проще разделить эту ответственность с другими. Вот круг этих других и очерчивается в сегодняшних предвыборных брожениях. Пока самую большую политическую услугу Сержу Саргсяну, который не собирается отдавать руководство страной в чужие руки, оказал Тер-Петросян, призвав общество оказать общенациональную поддержку Сержу Саргсяну в вопросах уступок, чтобы поднять политический вес Саргсяна на переговорах по Карабаху…

Самое интересное, что в Армении даже риторика вокруг карабахского конфликта изменилась. Уже не говорят «компромиссы», но используют более правдивое слово «уступки».

Анна Осипова

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 декабря 2016 > № 2032493


Эстония. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 декабря 2016 > № 2032487

Последние в Эстонии социологические опросы населения, показали, что рейтинги непримиримых русофобских националистических партий несколько упали. Но их популярность все равно остается высокой — если выборы в парламент были бы сегодня, то все они снова оказались бы в высшем законодательном органе страны.

Некоторое падение популярности, прежде всего, можно связать с правительственным кризисом, который этой осенью завершился вотумом недоверия прежнему Кабинету министров и совсем недавно созданием новой коалиции уже без правящей 17 лет русофобской праволиберальной Реформистской партии. Она знаменита и тем, что ее прежний лидер Андрус Ансип (ныне высокопоставленный чиновник Еврокомиссии), спровоцировал десять лет назад массовые уличные протесты русских и русскоязычных жителей («Бронзовые ночи»). Беспорядки возникли в связи со сносом в центре Таллина памятника советским воинам, освободившим в 1944 году столицу Эстонии от немецко-фашистских оккупантов.

Замес патриотизма с русофобией дает национализм

Но недовольство недавно ушедшим в отставку правительством, и прежде всего эстонской части населения, объясняется и усталостью политэлиты, бизнеса и особенно населения от 17-летнего правления реформистов и их политического курса, приведшего к экономическому застою и милитаризации и американизации страны. Протестные настроения стали расти и после принятия закона об однополых браках и их праве усыновлять/удочерять детей, но особенно сильны они стали из-за согласия тех же реформистов с политикой Брюсселя по навязыванию странам-членам Евросоюза беженцев из Африки и Азии. Это привело к росту в Эстонии и без того высокого по данным Евростата (самого высокого в Евросоюзе) уровня ксенофобских настроений. Дело дошло до того, что крайне националистические эстонцы-русофобы в угаре ксенофобии даже «опустились» до совместных акций протеста с недовольными тем же русскими и русскоязычными жителями страны.

Правда, последнее быстро пресекли две новые ультранационалистические партии — Эстонская консервативная народная партия (EKRE) и Свободная партия Эстонии (Vabaerakond). Они были созданы на волне недовольства националистами всех мастей предательской, по их мнению, позицией бывшей до этого единственной ультранационалистической политической силой — партии IRL (Отечество и Res Publica). Со временем та (участвуя в прежней правительственной коалиции) сбавила в своей политике градус национализма в пользу европейского единства. В итоге полтора года назад на волне упомянутого недовольства населения правительством, да и переизбранным недавно проамериканским президентом ЭР Тоомасом Хендриком Ильвесом, созданные две новые партии сумели к удивлению многих на последних парламентских выборах провести своих представителей в парламент.

Очевидно, что начинается новая эра политической жизни Эстонии, что по-своему отражают кардинальные изменения в современном мире — крах глобализма, построенного на навязывании Западом миру демократии на крыльях бомбардировщиков НАТО и пресловутых западных ценностей. На смену приходит новый подход к созданию мирового порядка, в основе которого — прагматизм и учет, прежде всего, интересов американской нации (трампизм), а также соблюдение интересов отдельно взятых стран и равноправие в международных отношениях (путинизм).

Но в Европе реакция на перемены привела не просто к росту изоляционистских настроений, отстаиванию интересов, прежде всего, не Евросоюза, а национальных. В ряде стран подняли головы носители крайне правых, пронацистских взглядов. В Эстонии они получили обрамление в виде упомянутых двух новых ультранационалистических политических партий — EKRE и Vabaerakond. Из 101 места в парламенте они имеют 15, а вместе с бывшим внутриполитическим лидером национализма и русофобии — IRL, уже — 29. Почти треть! Если же учесть в определенной степени национализм и русофобию, в латентной форме, двух более «респектабельных» партий (реформисты и соцдемы), то это уже 74 депутата из 101. Конституционное большинство!

То есть при определенных условиях (ухудшение социально-экономического положения, развал Евросоюза, пещерная русофобия) в Эстонии вполне может произойти то, что стало былью перед Второй мировой войной в Германии.

Подарок к Рождеству — Гитлер на обложке журнала

В Эстонии предостаточно оснований для утверждения, что почва для прорастания семян возможной нацификации подготавливается если не преднамеренно, то при попустительстве властей в силу исторических обстоятельств. Главное из них — пестование эстонского патриотизма с хорошим замесом русофобии, который все отчетливее приобретает черты национализма. А он становится в стране и обществе естественным состоянием. Неважно, под каким предлогом это устраивает малоопытные власти — защиты государства, комплексов национальной неполноценности, сознательного переписывания истории или глорификации нацистов, воевавших за… независимость Эстонии.

А вот доказательств дружных всходов неонацизма — налицо. Последнее — это никого не возмутившего появление на прилавках предрождественского эстоноязычного номера популярного в Северной Европе журнала «Удивительная История» (Imeline Ajalugu). С его обложки на фоне резиденции в Альпах смотрят Адольф Гитлер и Ева Браун (и их овчарка, что, наверное, призвано представить фюрера человечным).Заголовок статьи: «В гостях в доме Гитлера». Равнодушие общественности к этому, а также подобным фактам и явлениям, наивно объясняют тем, что это — свобода слова, что эстонцы (и скандинавы) не делают из таких «эксцессов» номера. Но так ли на самом деле все безоблачно?

Идеолог молодежного крыла «Синее пробуждение» упомянутой партии EKRE Руубен Каалеп по словам сотрудника Тартуского университета Пеэтера Эспака публично кричал, что «Гитлер — лучший в мире командир». Его хотели исключить из партии, но простили: мол, исправится. И вот, «понизив» тон, он, выступая в США на конференции расистов, говорит о мечте нового поколения — мононациональном государстве. И реализуется она тогда, «когда мы выиграем наши сражения и установим белые европейские национальные государства по всему западному миру».

А вот что писал три года назад 23-летний парламентарий от той же партии EKRE Яак Мадисон: «… в моих глазах в лице фашизма мы видим идеологию, которая состоит из довольно многих положительных и необходимых для сохранения национального государства нюансов». Или 28-летний магистрант факультета международных отношений Таллинского технического университета Георг Кирсберг — летом его исключили из Свободной партии за то, что, по словам профессора Юри Саара, тот «публикует в Сети расистские высказывания». Но он тут же был принят в партию EKRE, где вместе с вернувшимся на постоянное местожительство в Эстонию 81-летним ветераном вьетнамской войны, отставным американским полковником Юри Тоомепуу приступил к созданию организации местных стопроцентных «арийцев» — Партии коренных эстонцев.

И что? Общество и власти (после окрика из Брюсселя), обрушившиеся на ультранационалистов, всего лишь пожурили их в СМИ. А раскритикованные в ответ скорректировали риторику и приступили к уже активным действиям на… улице. Например, организовали посвященное Дню независимости Эстонии впечатляющее факельное шествие молодежи в столичном Старом городе. При этом в срочном порядке отредактировали текст большого баннера, который несли во главе колонны: «За Эстонию эстонцев!», отредактировав его на «За Эстонию!» Однако тут же заявили, что оригинал по-прежнему украшает их сайт.

Запад сам продуцирует и поощряет неонацизм

В последнем факельном шествии (в том числе и мимо посольства РФ в Эстонии) участвовали и представители шведской молодежной организации Nordisk Ungdom. Спецслужбы в Стокгольме считают ее частью неонацистского движения «Белая сила». Шведская газета Nyheter Idag в марте 2014 года писала, что члены этой организации ездили в Киев, чтобы выразить поддержку и оказать помощь украинской радикально-националистической партии «Свобода». Так что рыбак рыбака видит издалека. Но злополучный идеолог EKRE и организатор шествия Яак Мадисон пытался по-детски отмазаться: мол, были гости и из Латвии и Литвы, а «участие в шествиях, посвященных Дню независимости, в других странах нельзя назвать сотрудничеством».

Но власти равнодушно-одобрительно смотрят на происходящее в обществе поправение настроений и растущий изоляционизм, закрывая глаза на пронацистские идеи, которые имеют прекрасную почву в условиях этнократии и дискриминации. Этим объясняется и содействие Эстонского государства глорификации осужденных Нюрнбергским трибуналом нацистских приспешников. Эстония голосует против резолюции ООН о борьбе с воспеванием нацистских преступников и их пособников. А когда депутат Европарламента (от Латвии) Татьяна Жданок захотела провести в Брюсселе, в здании Европарламента, выставку и форум на тему проявлений нацизма в странах Европы в частности и в прибалтийских странах, то ее инициативе стали нагло и открыто препятствовать. Было запрещено устанавливать соответствующие стенды в фойе, и их пришлось разместить в малом зале здания, где посетителей заведомо меньше.

Вот и получается, что Запад, игнорируя проявления неонацизма в мире, фактически, потворствует Злу и его можно даже считать скрытным соучастником этого опасного тренда. В каких целях — другой вопрос? Пример Украины — ярчайший пример. Не самый крупный противник России глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер осуждает присоединение Крыма к России и связывает это с подрывом доверия в Европе к России, но Берлин не осуждает Киев за одесскую Хатынь, массовое убийство мирного населения в Донбассе, гестаповский расстрел жителей Мариуполя, другие факты, откровенно нацистского толка.

Язва неонацизма проявляет себя и в успешных странах и в самых разных сферах жизни. В Швеции, в городе Трольхэттан 21-летний молодой человек (последователь экстремиста Брейвика?) совершил нападение на школу, убив ученика и учителя. Идет следствие, но известно, что 90% учащихся этого учебного заведения — дети иммигрантов. Также известно, что убийца симпатизировал движению в поддержку прекращения приезда чужаков в Швецию и интересовался в интернете материалами об Адольфе Гитлере и нацистской Германии. Да что там, и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, иллюстрируя задуманную им конституционную реформу, привел в пример ту же Германию времен Гитлера в качестве примера унитарного государства с президентской системой власти.

Таллин, 17 декабря 2016

P.S. Кстати, а что сама родина нацизма — Германия? Впервые после окончания Второй мировой войны тут продается пользующееся массовым спросом комментированное издание книги Гитлера «Майн Кампф». И вовсе не только для историков или библиотек, а широких масс. Свобода мысли? Да. По этой логике и неонацизму не надо препятствовать. Тоже свобода! Ещё пример. Сторонники неонацизма скупают в Германии дома в опустевших деревнях, вдали от городов и в малонаселенных районах. Живут они там по своим законам, возрождая дух национал-социализма. С чего бы так в благословенной и сытой Германии?

Не похоже ли на то, как 75 лет назад Европа простодушно отнеслась к нарождавшейся «коричневой чуме».

Димитрий Кленский

Эстония. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 18 декабря 2016 > № 2032487


Украина. Евросоюз. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 18 декабря 2016 > № 2024819

Кризис мирового порядка и судьба постмайданной Украины

Автор: Пётр СИМОНЕНКО. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины.

Без малого три года прошло с того дня, как в результате февральского вооружённого переворота 2014 года, осуществлённого при непосредственной финансовой и политической поддержке США, ЕС и НАТО, власть на Украине от олигархии Януковича перешла в руки олигархии Порошенко. Если спросить у простых участников событий осени 2013 — зимы 2014 годов, к чему они стремились тогда, выйдя на площади, большинство из них скажет, что хотели добиться улучшения жизни. Надеялись, что через смену «плохих» правителей на «хороших» удастся получить достойную работу, искоренить коррупцию, поднять отечественную экономику, провести необходимые реформы и обеспечить «европейский» уровень зарплаты, пенсий, социальных пособий. Так им обещали те, кто вывел людей на Майдан. Те, кто на их крови придя к власти, под фальшивым предлогом «антитеррористической операции» развязал братоубийственную гражданскую войну и противоправно использует в этой войне регулярные вооружённые силы. Те, кто своими преступными действиями уничтожил территориальную целостность Украины. Вместо обещанного «европейского рая» страна оказалась в глубочайшей кризисной яме с ворохом долгов, обнищавшим народом, погрузилась в пучину националистического мракобесия и профашистской диктатуры. Такова жестокая реальность.

Глобальная борьба за переустройство мира: вызов и реакция

Это не случайное стечение обстоятельств, а закономерный итог многолетней политики, проводимой всеми без исключения правительствами и президентами Украины начиная с 1991 года. Политики, направленной на сдачу национальных интересов, на разрыв вековых экономических, культурных и политических связей с братскими славянскими народами и постсоветскими государствами. Международный капитал, «доброжелатели» из американского госдепа и ЕС рассматривали и рассматривают Украину исключительно как одну из «клеток» геополитической «шахматной доски», на которой разыгрывается кровавая драма в борьбе за мировое господство между империалистическими политико-экономическими блоками и корпорациями. А народ Украины интересен для них только как «разменные фигуры» на «шахматной доске», которыми можно пожертвовать ради победы в этой битве.

В результате разрушения СССР и социалистического содружества сформировался новый миропорядок, в котором роль лидера и силового гегемона присвоили себе США и их союзники. В основу своего политико-экономического доминирования они положили финансово-экономическую модель «расширенного потребления» на основе облегчённого доступа к кредитам.

Закрепление же США, а затем и ЕС в роли основных эмиссионных центров, превратило их в источник финансово-кредитных ресурсов для остального мира. А бесконечное перетекание «мозгов» из развивающихся стран — мировой периферии — в центр как результат политики насаждаемых там «реформ» обусловило ещё и технологическое лидерство Запада. Таким образом, для развивающихся стран, искавших возможности получить доступ к технологиям, финансам, рынкам сбыта, выстраивание отношений с западным миром стало приоритетом, что неизбежно привело к утрате ими политического и экономического суверенитета.

Военно-политическое могущество США и стран НАТО стало гарантией реализации их политики и стабильности созданной ими системы. Запад получил возможность контролировать ресурсно-сырьевые потоки и неограниченно применять военную силу для обеспечения необходимой лояльности со стороны правительств развивающихся стран.

Параллельно, для более эффективного контроля «периферийных» национальных элит, была создана разветвлённая сеть разнообразных «гуманитарных фондов» и «общественных организаций» — агентов влияния, финансируемых правительствами США и ЕС напрямую, а также через контролируемые ими многочисленные международные структуры. В случае необходимости, как показывают события в Африке, на Ближнем Востоке, на Украине, такие «агенты влияния» используются для разжигания гражданских конфликтов и смены неугодных правительств в той или иной развивающейся стране, причём без откровенного вооружённого вмешательства извне. Эта «мягкая сила» стала важным, если не определяющим элементом в системе поддержания евроатлантической гегемонии.

Разразившийся в 2008 году глобальный кризис произвёл на господствующий мировой порядок эффект, сравнимый с эффектом «ядерного взрыва»: маховик кредитного потребления как экономический базис этого порядка был сломан. Население США и стран ЕС оказалось более не в состоянии наращивать потребление и не могло гарантировать возврат ипотечных и иных потребительских кредитов, что повлекло за собой массовые банкротства и социальные катаклизмы.

Всё это требовало от стран «золотого миллиарда» переосмысления не только торговой и валютно-финансовой систем и логики мирового разделения труда, но и самой идеологии организации миропорядка, то есть либеральной идеи. Политики, обслуживающие интересы ТНК и сильных мира сего, всерьёз заговорили о необходимости обуздания глобального финансового капитала через повышение роли государств, поскольку именно власть «свободного рынка», закреплённая «Вашингтонским консенсусом», многократно повышала риски обвала экономик, жестоких депрессий и социальных потрясений. Кроме того, стало очевидно, что эмиссия мировой резервной валюты не может быть привилегией одной, пусть и мощнейшей сверхдержавы — США. В результате объективно возникла необходимость пересмотреть ведущую роль доллара.

Необходимо учесть, что реставрация капитализма в бывших социалистических государствах, как и сложившаяся буржуазная система финансово-экономического мироустройства не смогли разрешить ни одного противоречия современного мира, и прежде всего коренного конфликта между трудом и капиталом, который в первом десятилетии XXI века ещё более усугубился. Как показала практика, модель «расширенного потребления» не только не сглаживает социальное неравенство, но, наоборот, ведёт к его росту. Так, исследование Мичиганского университета (США) показало, что в 2007 году состоятельные американцы были богаче среднестатистической семьи в 16,5 раза, а уже через 6 лет, в 2013 году, — в 24 раза.

В рамках доминирующей капиталистической системы мироустройства постоянно обостряется проблема безработицы, особенно среди молодёжи. В странах ЕС этот показатель сегодня бьёт все рекорды, приближаясь в некоторых государствах к 40%. В США, например, численность работающих снизилась до уровня 1978 года и составила всего около 95 миллионов человек. При том, что численность населения страны возросла с тех пор почти на 100 миллионов.

В результате кризиса, вызванного крахом кредитно-потребительской экономики, большинство людей де-факто оказались лишены права на медицинское обслуживание, образование, социальное обеспечение, жильё, не имея более возможности всё это оплачивать. Около половины американцев оказались в подобной кредитной ловушке. При этом львиная часть должников не сможет скинуть с себя это бремя никогда, а перекладывает его на будущие поколения. Так, общая сумма долга только по оплате за образование в США составляет 1,2 триллиона долларов.

Как показывает развитие событий, транснациональная олигархия в погоне за прибылью и сверхприбылью, а также политический истеблишмент западных стран (в первую очередь США), обслуживающий её интересы, оказались не готовы к подобным вызовам. В результате все попытки «мягких» реформ, включая основные международные институции, завершились, как и следовало ожидать, крахом. Не помогли также реформы МВФ, который как был оплотом финансового закабаления развивающихся стран и экономик, так и остался. Закончились провалом попытки реформировать ООН, региональные системы коллективной безопасности (ОБСЕ).

«Мирового правительства» из G-20 («Большой двадцатки») не получилось, да и не могло получиться: оказались слишком уж разными, что абсолютно естественно, цели членов «двадцатки» и слишком большое число стран остались за бортом такого «мирового правительства». А так называемая «Большая семерка» (G-7) без включения Китая, Индии, Бразилии и России способна разве что выполнять роль «клуба по интересам», не способного реально решать проблемы, связанные с преодолением глобального кризиса миропорядка.

Соглашения в рамках ВТО, призванные сбалансировать мировые товарные рынки, превратились в фикцию. Режимы «санкций», которые США и их союзники активно используют в политических целях, воздвигая «нетарифные» барьеры на пути свободного движения товаров и услуг в виде разнообразных ограничительных квот вплоть до полного запрета на экспорт-импорт, вынудили многие государства де-факто игнорировать нормы и правила ВТО, отдавая приоритет двусторонним и многосторонним экономическим связям.

В результате провала всех этих институциональных реформ, равно как и неспособности обуздать финансовый капитал, страны Запада на практике решают свои проблемы выхода из кризиса за счёт переноса всех его издержек на периферию глобальной системы, то есть за счёт развивающихся стран и их народов.

В таких условиях закономерным и необходимым для многих стран стал поиск национальных стратегий выхода из кризиса. В первую очередь речь идёт о сохранении национального индустриального и научно-технического потенциала, предотвращении «оттока мозгов» за рубеж, обеспечении необходимой глубины разделения труда внутри своих экономик и создании фундамента для инновационного развития, позволяющего в будущем на равных конкурировать со странами «золотого миллиарда».

В результате стали укрепляться параллельные существующим региональные и межрегиональные торгово-экономические и валютно-финансовые союзы, формироваться новые контуры мирового разделения труда, позволяющие преодолевать или нивелировать кризисные явления, выйти из-под «пресса» США и опирающихся на них ТНК. Появилась перспектива проводить собственную экономическую и социальную политику, не зависящую от желания евроатлантистов. Фактически, это означало, что был сделан серьёзный шаг по пути создания новой архитектуры мировой экономики и обновления всей системы международных отношений, в том числе и глобальных структур, отвечающих за коллективную безопасность, поддержание мира и стабильности.

В первую очередь речь идёт о БРИКС и расширении расчётов между входящими в него странами в национальных валютах без привязки к доллару или евро, о качественно новых двусторонних и многосторонних соглашениях об условиях доступа на рынки товаров и услуг минуя нормы ВТО.

Произошло значительное наращивание потенциала Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Привлечение к его работе Индии, Пакистана, Ирана создавало условия для установления нового периметра безопасности и сотрудничества в Евразии. Открылись возможности для превращения Евразийского континента в новый центр глобального роста взамен евро-атлантического. Этому способствовала возросшая политико-экономическая активность Китая в связи с реализацией проекта «Нового Шёлкового пути» и возросшее влияние КНР в Юго-Восточной Азии, в том числе через создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Параллельно с этим процессом активизировались попытки экономической консолидации на постсоветском пространстве. Формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обозначило стремление вошедших в него стран к совместному расширению торгово-экономических связей с ЕС на паритетной основе и практической реализации проекта «Большая Европа: от Дублина до Владивостока».

Такое развитие событий и перспективы лишиться роли гегемонов были восприняты США и другими «держателями» евро-атлантического проекта как прямая угроза их безопасности, которую необходимо нейтрализовать. Утратив значительную часть своего экономического влияния, они тем не менее имели возможность задействовать силовой «контур безопасности». США и часть элит Запада прибегли к воплощению в жизнь крайне реакционных сценариев по нейтрализации политической и экономической активности «несогласных». Первыми «жертвами» такой политики оказались те страны, которые сформировали или поддержали альтернативные евроатлантистам региональные и межрегиональные финансово-экономические структуры (БРИКС, ШОС, ЕАЭС и т.п.)

Сверхзадачей США и их союзников стала стратегия «возвращения в Азию», цель которого — сдерживание Китая и срыв интеграции на постсоветском пространстве (стратегия сдерживания России). Для реализации этой сверхзадачи им необходимо было мобилизовать своих союзников и сателлитов в Европе и Юго-Восточной Азии. Для этого были запущены два проекта масштабных торгово-экономических союзов: Трансатлантический и Транстихоокеанский. Расчёт делался на то, что изоляция «несогласных» и мобилизация союзников позволит США и евроатлантистам, несмотря на кризис, сохранить доминирующее положение в глобальной экономике и международной системе.

С этой целью США и их же ближайшие союзники прибегли к хорошо освоенной в предшествующие годы технологии «цветных» революций (в 1991 году — СССР, в 1990-е — Балканы, в 2003-м — Грузия, в 2004-м — Украина, в 2005-м — Киргизия). В период с 2010 по 2015 год эта технология была активно задействована в различных регионах планеты. На Ближнем Востоке и в Северной Африке (Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Йемен) — «твиттерные революции», «белоленточное» движение в России, движение «жёлтых зонтиков» в Гонконге. В этом же ряду стоят беспорядки в Македонии и Молдавии, «революция достоинства» на Украине, прошлогодний «энергетический майдан» в Ереване.

При этом все «революции» проходили по единому сценарию: начинались с «демократических мирных» протестов, которые, в зависимости от ситуации задач и реакции властей, трансформировались в массовые беспорядки и вооружённые бунты. Везде активными участниками и провокаторами беспорядков выступали неправительственные «грантоедские» организации и фонды, щедро спонсируемые Западом. Такие «революции» всегда сопровождались и сопровождаются активными информационными кампаниями в глобальных СМИ, приветствующими «народный выбор» якобы в пользу «свободы и демократии» и клеймящими очередной авторитарный («коррумпированный», «тоталитарный», «преступный» и т.д.) режим.

Именно через технологии «цветных» революций достигался эффект «хаотизации» внутри альтернативных США и евроатлантистам торгово-экономических объединений и вокруг них, ограничивались возможности развития находящихся под контролем США и их союзников транспортно-логистических коридоров. С одной стороны, истощались ресурсы стран, втянутых в конфликты, подрывалось доверие населения этих стран к своим правительствам, рискнувшим бросить вызов Западу. С другой — США использовали созданный хаос для повышения собственной значимости как гаранта безопасности для своих союзников, их границ и зон влияния.

Выбранный США и евроатлантистами курс на дестабилизацию и хаотизацию международной ситуации (рыбку легче ловить в мутной воде) вызвал к жизни мощные и по-варварски разрушительные силы. Фундаменталистские движения сплотились под флагом «Исламского государства», которое несёт прямую угрозу миру и безопасности на планете. Пылают не только Ближний Восток, Центральная и Северная Африка. В зоне нестабильности оказалась Европа, уже не-способная переварить поток беженцев, хлынувших на эту «землю обетованную» из разрушенных хаосом стран. Терроризм, как это ни дико звучит, стал в странах ЕС обыденным явлением. Под прицелом «новых» варваров находятся Кавказ, южные регионы России, Китай, Индия.

Таким образом, глобальный кризис не только не был остановлен, а вышел на новый, ещё более угрожающий виток, сопровождаясь при этом ожесточённым наступлением капитала на социальные завоевания трудящихся, отвоёванные ими в результате классовой борьбы и под влиянием социалистических преобразований в СССР.

Европейский театр глобального противостояния

Клептократические украинские нувориши, дорвавшиеся до власти, целенаправленно грабя страну, выводя капиталы в офшоры, присваивая наиболее лакомые государственные предприятия и целые отрасли, уничтожили экономический и научно-технический потенциал Украины. Тем самым они создали жесточайшее социальное неравенство, ввергая миллионы людей в нищету. Под заклинания о преимуществах «либеральной демократии» планомерно разрушались институты народовластия. Власть выборных советов на местах заменили на власть назначаемых сверху администраций. Референдумы и плебисциты де-факто оказались под запретом. Народное волеизъявление подменено «технологическими выборами» с куплей-продажей голосов и массовыми фальсификациями на государственном уровне. Украинская политика свелась к бесконечному и бесплодному перераспределению полномочий между олигархическими группами влияния.

Жестокая межклановая борьба неумолимо разрушала правовую систему, превращая беззаконие в норму. Так, на президентских выборах 2004 года ради победы одного клана над другим «придумали» абсолютно неконституционный «третий тур» голосования. В 2007 году президент Ющенко без каких-либо конституционных оснований разогнал парламент. В 2010-м, с подачи очередного президента-олигарха Януковича, Конституционный суд за одну ночь ликвидировал действовавшую Конституцию.

Бесконечные выборы-перевыборы, хроническая радикализация политических процессов при непосредственном внешнем давлении на украинские «элиты» со стороны США, нагнетание ксенофобии и поощрение националистических, неонацистских и неофашистских партий и организаций — всё это в совокупности заложило мину замедленного действия под украинскую государственность, территориальную целостность и гражданский мир.

Оставалось лишь в нужный момент привести эту мину в действие. И в 2013 году такой момент наступил. Была использована ситуация, связанная с переносом сроков подписания Ассоциации Украина — ЕС, в стране начались срежиссированные по инициативе и под контролем госдепа США волнения. Их цель: не допустить участия Украины в Евразийском проекте, создать хаос на границе с Россией и разместить в Крыму военно-морскую базу НАТО в качестве силового форпоста евроатлантизма в регионе.

Тут следует сделать небольшое отступление и отметить, что продвигаемая в общественное сознание «простого украинца» концепция «безальтернативности цивилизационного европейского выбора» в своё время была беспрекословно принята украинской элитой. Украинская власть и крупный капитал видели в этой идее удобную пропагандистскую ширму для ухода от ответственности за свои действия, за развал экономики и обнищание народа. Со временем, под воздействием массированной пропаганды, в том числе щедро проплаченной через «грантоедские» организации и фонды, европейская интеграция из внешнеполитического курса превратилась в новую украинскую утопию.

Ожидания, связанные с экономическим развитием и построением правового демократического государства, были сведены к одному-единственному «волевому акту» — подписи под соглашением об Ассоциации. Как оказалось, для вышедших на улицы и поддержавших протест людей было совершенно не важно, что этот «европейский миф» не учитывал реалий Украины, рисков для национальной экономики и всей социальной системы. Сорваться с госдеповского крючка украинскому режиму капитал не позволил.

Безусловно, события могли бы пойти по другому сценарию. Украина могла, говоря ленинскими словами, стать тем самым «слабым звеном» империализма, где мог бы произойти прорыв и могла свершиться действительно социальная революция со сменой буржуазной политической системы на систему народовластия. Но в замыслы глобальных элит и прикормленных ими местных политиков, оседлавших протестный настрой украинских граждан, это не входило. Целью, как уже говорилось, была хаотизация и последующая конфронтация с Россией.

Именно поэтому с первых дней нового майдана общедемократическая и социальная повестка была вытеснена откровенно ксенофобской. Следствием стал националистический бунт. Это тоже соответствует ленинскому анализу внутренней противоречивости «слабого звена», которое может быть не только центром социальной революции, но и пространством добычи победителей в мировой империалистической конкуренции.

В результате в феврале 2014 года после вооружённого госпереворота на Украине был установлен режим олигархо-нацистской диктатуры. Украинское общество оказалось расколото практически на два равных лагеря, каждый из которых не был готов принять победу другого. В этих условиях капитал развернул невиданную даже в эпоху маккартизма в США антикоммунистическую истерию, помноженную на зоологическую русофобию. В результате «ушёл» Крым, в попытках удержать Донбасс режим узурпаторов развязал гражданскую войну, объявив Россию страной-агрессором. Большинство программ сотрудничества в рамках Евразийского проекта оказались замороженными.

В Европе вновь «похолодало», забряцало оружие, нависла реальная угроза перерастания новой «холодной войны» в масштабный ядерный конфликт.

Варианты будущего после проигрыша

Можно долго спорить о том, кто проиграл в украинском конфликте: Европа, Россия или США. Проиграли все. Но наибольшие потери, безусловно, понесла Украина.

За прошедшие три года гривна обесценилась более чем в три раза. Цены в среднем выросли вдвое, тарифы — на сотни процентов. На 1 октября 2016 года средняя заработная плата на Украине составила 4989 гривен, или 191 доллар. Это в два раза меньше, чем в 2013 году, и в два с половиной раза меньше, чем в Гондурасе.

В целом падение экономики за три года составило 20%. При этом экспорт сократился почти в два раза — на 29 миллиардов долларов США по сравнению с 2013 годом, в том числе в ЕС — на 3,5 миллиарда. А ведь как рассыпались в обещаниях: европейская зарплата, европейские пенсии!

За три года уничтожена треть банковской системы, люди и предприятия безвозвратно потеряли в банках более 100 миллиардов гривен — депозиты, которые не подлежат компенсации.

Согласно отчёту Transparency International за ноябрь 2016 года, Украина как была одной из самых коррумпированных стран мира, так ею и осталась. 86% украинских граждан отрицательно оценивают попытки правительства побороть коррупцию. И это несмотря на огромное количество новосозданных антикоррупционных структур, получающих миллиарды гривен из наших налогов. Около 70% граждан готовы покинуть Украину навсегда. А в рейтинге стран, привлекательных для туризма, Украина названа опасной страной.

Страна физически вымирает, что полностью укладывается в те задачи, которые преследуют евроатлантисты и ТНК: через 10 лет, по их планам, население Украины должно сократиться до 25—30 миллионов человек. Уже сегодня, по данным ЦРУ США, Украина занимает второе место в мире по смертности. Впереди только карликовое африканское Лесото.

Неудивительно поэтому, что впервые за всю историю независимости на ключевые государственные должности назначаются иностранные граждане — ставленники США или их сателлитов. Под неустанные заклинания националистов всех мастей и заявления олигархической верхушки о восстановлении суверенитета Украина превращена в протекторат «золотого миллиарда» и отдана на растерзание транснациональным корпорациям и прислуживающим им украинским коллаборантам.

Не случайно основным разработчиком всех правительственных решений стал МВФ. Фонд, руководимый ставленниками США и глобального капитала, диктует украинскому правительству законодательные инициативы, «реформы», кадровые и другие решения. Их безропотно штампует украинский парламент, в котором больше не осталось политических сил, реально заинтересованных в отстаивании интересов трудящихся.

Но самое страшное то, что страна и общество продолжают находиться в состоянии войны. Гибнут украинские граждане, сотни тысяч соотечественников стали вынужденными переселенцами с непредсказуемым будущим. Правящий режим умышленно не выполняет взятые на себя обязательства по прекращению кровопролития и саботирует минские соглашения.

Если политический курс, которым движется Украина, не будет изменён в ближайшее время, если правящий режим олигархо-нацистов не будет отстранён от власти, Украина как государство многонационального украинского народа может исчезнуть с политической карты мира.

Выражая глубокую озабоченность таким развитием событий, считаю, что спасение страны, предотвращение утраты Украины, недопущение её развала является сейчас важнейшей неотложной задачей.

Во-первых, необходимо покончить с войной на востоке страны, урегулировать отношения с Россией. Разумеется, сделать это после трёх лет взаимных обвинений, нагнетания русофобских настроений на Украине и украинофобских в России трудно. Но нашим странам суждено всегда находиться рядом. Народы Украины и России связывают многовековая общая судьба, общие интересы. Весь трагизм противоестественного разрыва добрососедских отношений мы сполна ощутили за истекшие три года.

Следует унять милитаристскую риторику, поджигательские речи доморощенных «стратегов», которые не считаются с тем, что военного способа разрешения ситуации не существует, что чем дольше будут сохраняться противостояние, литься кровь, разрушаться города и сёла, тем труднее будет выходить из сложившейся тяжелейшей ситуации, возрождать страну.

Необходимо на взаимно согласованной основе пойти на смелые шаги, воспользоваться тем, что за мирное урегулирование конфликта на основе минских договорённостей выступают международная общественность, участники Нормандской четвёрки, настойчиво добиваться, чтобы соглашения, которые заключаются в процессе урегулирования, содержали реальные гарантии их осуществления и непременно выполнялись.

События последнего времени показали, что в ситуации, сложившейся и в мире, и в Европе, единственно приемлемым для нашей страны является её нейтральный, внеблоковый статус с прочными гарантиями безопасности, зафиксированными в официальных документах Совета безопасности ООН и других международных организаций. Важно только, чтобы это не были словесные декларации и благие пожелания.

Что касается экономических проблем Украины и путей их решения, то после мирного урегулирования на востоке Украины их необходимо обсудить с привлечением широкого круга специалистов-профессионалов и полномочных представителей соответствующих институций России, ЕС и Евразийского союза.

Трагическое развитие событий на востоке Украины с большой силой подтвердило, что необходимой предпосылкой консолидации нашего многонационального общества является учёт особенностей регионов, каждый из которых имеет свою специфику (национальный состав, религиозные конфессии, отношение к прошлому, историческим событиям и деятелям, символика и др.). Попытки одной группы навязать обществу свои предпочтения (как это сейчас делают воинствующие национал-шовинисты при поддержке власти), как правило, оборачиваются негативными последствиями.

С учётом опыта других государств, в частности США, ФРГ, предлагается рассмотреть многочисленные предложения о совершенствовании государственного устройства Украины, в том числе о переходе на федеративную форму с прочными конституционными гарантиями целостности и единства страны. Это послужит надёжным противоядием от сепаратистских проявлений.

По сути, такой подход и закреплён в минских соглашениях применительно к отдельным регионам Донецкой и Луганской областей, которые сейчас не находятся под контролем Киева. Соглашения исходят из того, что указанным регионам, являющимся органической частью Украины, должен быть предоставлен особый статус с полномочиями, учитывающими их специфику.

Особый статус и особенности выборов органов регионального и местного самоуправления должны быть разработаны совместно с этими регионами (Донецкой и Луганской народными республиками). Как ни относиться к тем, кто управляет этими регионами, сегодня они представляют реальную власть, и с ними надо вести переговоры, совместно находить приемлемые для обеих сторон решения. Без этого конфликт не урегулировать, кровопролитие будет продолжаться.

Крайне важно гарантировать, что в процессе урегулирования и после него население нынешних ДНР и ЛНР не будет подвергнуто репрессиям, чем угрожают неонацисты. Без законодательно, конституционно закреплённых гарантий ни урегулирование, ни консолидация нашего разобщённого общества невозможны.

Очевидная несостоятельность нынешней власти неизбежно потребует проведения досрочных парламентских, а возможно, и президентских выборов. Выборы Верховной Рады должны проводиться по пропорциональной системе (по партийным спискам). В случае сохранения смешанной системы выборов новый парламент будет иметь ещё худший состав, чем нынешний. Понятно, что это требует срочной разработки и принятия нового избирательного закона.

Необходимо покончить с бесконечными экспериментами с Конституцией Украины. Не латать её по частям, а подойти к пересмотру положений, требующих усовершенствования, комплексно. При этом следует рассмотреть, в частности, предложения:

— о федеративном устройстве Украины;

— о переходе к парламентской форме правления и упразднении института президентства и др.

Учитывая сложившуюся ситуацию, важно:

— вернуть в конституционное поле деятельность всех государственных органов, принять неотложные меры для обеспечения неукоснительного соблюдения закреплённых в Конституции Украины прав и свобод граждан;

— незамедлительно ликвидировать незаконные вооружённые формирования;

— призвать к порядку государственных деятелей, которые допускают действия, несовместимые с требованиями Конституции Украины (типа высказываний расистского или подстрекательского толка, которые позволяют себе некоторые официальные лица); не допускать провокационных действий, которые могут осложнить ситуацию, вызвать новое кровопролитие;

— прекратить издевательство над исторической правдой, субъективистский пересмотр отечественной истории;

— безотлагательно выполнить данные Венецианской комиссии обещания пересмотреть законы о люстрации и декоммунизации, грубо нарушающие Основной Закон страны, привести их в соответствие с Конституцией Украины и демократической практикой европейских государств;

— решительно выступать против социальной демагогии, которую взяли на вооружение находящиеся у власти и рвущиеся к ней политиканы, сбивая с толку доверчивых людей.

Что касается вопросов, связанных с выведением отечественной экономики из глубокого кризиса, то конкретные предложения на этот счёт изложены в нашей Антикризисной программе «От войны — к миру», которая представлялась государственным органам, но была игнорирована.

Наша партия выходит с инициативой организовать публичное обсуждение предложений, направленных на нормализацию и стабилизацию обстановки в стране.

Для организации этой работы следовало бы образовать группу из опытных, авторитетных государственных деятелей, поручив им подготовку, по итогам публичного обсуждения, соответствующих документов для последующего рассмотрения их в порядке, установленном Конституцией страны.

Компартия готова принять активное участие в этой работе.

Украина. Евросоюз. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 18 декабря 2016 > № 2024819


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 18 декабря 2016 > № 2024818

Окажемся ли глупенькими жертвами обмана?

Автор: Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.

Прошло семнадцать лет с того времени, когда был подписан договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. Строительство его, судя по приложенной к договору программе действий, или, как сейчас говорят, дорожной карте, предстояло завершить до 2006 года. Срок давно миновал, но спросите белоруса и россиянина: живут ли они в одном государстве. Увы! Его так и не создали: российское руководство разрушило стержень Союзного договора. Об этом много сказано и написано. Но жизнь заставляет вернуться к событиям, оборвавшим интеграционную колею. И ответить на главный вопрос: что же способствовало успешной, иначе не назовёшь, блокировке объединительного процесса.

Очевидное-невероятное

Казалось, дорога к Союзному государству была открыта. Помню, как встретили весть о долгожданном договоре россияне и белорусы. «Впечатление такое, что история совершила виток и с гибельной колеи, на которую столкнули её политики-геростраты, переходит на колею созидательную, по мере сил и возможностей выправляя сотворённое ими уродство» — в строках репортажа «Первый шаг к братскому Союзу», опубликованного «Правдой», отражалось общее настроение.

Все понимали, конечно, что путь предстоит нелёгкий. «Появилась реальная возможность создавать Союзное государство. Но пока — только возможность. Поскольку силы, зримо и тайно противостоящие святому этому делу, велики и, что куда опаснее, могущественны» — предостережения, высказанные в репортаже, хоть и воспринимались серьёзно, не могли омрачить чувство общего праздника.

На волне этих радостных ожиданий уже через шесть дней — в срок, невиданно короткий для государственной бюрократии — Союзный договор был ратифицирован Госдумой («красной» Думой, треть которой составляли коммунисты) и белорусским парламентом. С единодушием, непривычным для того раздорного времени: лишь три депутата (в Думе) выступили против.

Надежда восстановить порушенный общий дом появилась не только у белорусов и россиян. Напомню события, известные нашим читателям. После того как был подписан белорусско-российский договор, за присоединение к «Союзу двух» высказалось более 90 процентов жителей Таджикистана. Многолюдные митинги — с таким же требованием — потрясли Казахстан и Украину. Политическая элита стран СНГ уже не могла сопротивляться движению, поднявшемуся из глубин народа. За то, чтобы присоединиться к Союзному государству, проголосовал парламент Киргизии, а в высшем законодательном органе Армении был создан для этой цели Координационный совет. По просьбе руководства Молдавии Парламентское собрание Союза Белоруссии и России предоставило её парламенту статус постоянного наблюдателя. Даже Леонид Кучма, признанный самостийник явно западного уклона, на одном из саммитов СНГ заявил: «Покажите нам его (белорусско-российского Союза. — О.С.) преимущества — куда мы после этого денемся?»

Ситуацию, более благоприятную для союзного строительства, трудно было представить. И вот 20 января 2000 года Александр Лукашенко и Владимир Путин обменялись ратификационными грамотами договора. «Надеюсь, что к осени мы изберём совместный парламент, который начнёт принимать законы, в том числе и прямого действия», — сказал на пресс-конференции президент Белоруссии. Но, несмотря на то что он был Председателем Госсовета Союзного государства, важнейший пункт, намеченный договором, выполнить не удалось из-за противодействия российской стороны.

А через два года после обмена ратификационными грамотами Путин отказался от договора. Идею его признал неприемлемой: «Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у нас появился какой-то наднациональный орган». Это было бы, мол, по советскому образцу. И предложил ввести Белоруссию в состав России — вариант непроходимый и явно провокационный, перечёркивающий уже начатую на постсоветском пространстве интеграцию. По его настоянию организационные вопросы строительства Союзного государства — принятие Конституционного акта и формирование наднациональных управленческих структур — вынесли «за скобки» переговоров.

Вслед за организационным был подорван экономический фундамент интеграции. Сначала в лютые февральские морозы «Газпром» перекрыл Белоруссии подачу газа — под предлогом задолженности. Хотя дрейфовавшей в сторону НАТО Украине, долг которой был в пятнадцать (!) раз больше, подачу его не сократили. Как и многократно превысившей нормы задолженности Грузии, которая проводила проамериканскую, антироссийскую политику. Несмотря на то что, в отличие от украинцев и грузин, белорусы регулярно оплачивали текущие счета и по договорённому графику погашали прежнюю задолженность, вентиль перекрыли только им. Затем российское руководство, вопреки Союзному договору, в одностороннем порядке вдвое подняло для Белоруссии цену на газ. И развязало против неё нескончаемые войны: от нефтегазовых, мясных, молочных до сахарной, кондитерской, пивной и табачной.

Случаи, когда верхушка отдельных государств шла на слом международных договоров и позволяла себе их растаптывать, в истории известны. Но чтобы недружественные действия были направлены против ближайшего союзника, к тому же родственного по крови титульной нации своей страны, — с таким человечество ещё не сталкивалось.

Что же способствовало успеху российской власти, не допустившей государственного единства братских народов?

Их главное оружие

Не успел Путин прилюдно отречься от Союзного договора, как началась оглушительная кампания в поддержку его «новой, прагматичной политики». Вся кремлёвская рать обрушилась на Лукашенко. «В целом, говоря о реакции президента Белоруссии на предложения нашего президента, хочется сказать такую фразу: не надо искать поводов для нереализации уже существующей договорённости в рамках договора. Такое ощущение, что ищется повод, чтобы действительно не идти вперёд, а иметь возможность для каких-то целей — мне не очень понятно — топтаться на месте», — своей обычной скороговорочкой выпалил перед телекамерами бывший председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Что, как можно было понять, означало: Лукашенко выступает против Союзного договора.

А главный в ту пору «единоросс» и спикер Госдумы Борис Грызлов стал доказывать, что Союзное государство с Белоруссией невозможно: и направление в развитии её неправильное, и экономический курс — неэффективный. Хотя незадолго до этого восхищался «высочайшим уровнем» белорусской экономики, объясняя причину её успехов: «По моему твёрдому убеждению, вы развиваетесь в правильном направлении, и надеюсь, что оно сохранится».

После решения односторонне поднять для белорусов цену на газ в кампанию включился Путин. В окружении министров-капиталистов и нефтегазовых магнатов, собранных на экстренное совещание, которое транслировали все крупные телеканалы, он объяснил народу необходимость «ценовой коррективы»: «Это сделано для укрепления интеграции». Увы! Не каждый из телезрителей, слушавших президента, знал, что основной принцип интеграции — равные, как и требует Союзный договор, условия хозяйствования, которые обеспечиваются ценовым равенством на энергоносители для обеих стран. И что, односторонне повысив цену на газ (а заодно и на нефть), российское руководство не укрепило, а разрушило её, фактически вышло из Союзного договора и подорвало не только экономический фундамент общего государства. Результат «ценовой коррективы» был намного опаснее.

«Россия, — констатировал один из крупнейших исследователей интеграционных процессов профессор Ф.Н. Клоцвог, — идёт на окончательное разрушение постсоветского пространства, экономическая интеграция которого имела бы важное стратегическое значение для укрепления геополитического положения России в мире и явилась бы существенным дополнительным фактором роста российской экономики».

Умолчав о главном, Путин обратился к чувствам обывателя. Дотации белорусам на газ и нефть, обеспечивающие равенство цен, сообщил он, наносят России ежегодный ущерб в объёме более пяти миллиардов долларов. И бьют по доходам, особенно стариков и детей. Но комплексными расчётами экономистов, кстати, не раз публиковавшимися в печати, было доказано, что часть этих дотаций, и немалая, возвращалась россиянам в виде недорогой, из-за меньших затрат на энергоресурсы, белорусской продукции: она всегда была на 20—25 процентов дешевле своих возможных аналогов. Терял «Газпром», но выигрывали российские потребители. К тому же белорусская продукция включала в себя российское сырьё и комплектацию. А это — тот сбыт, которого без Белоруссии у России просто не было бы.

Умолчал Путин и о том, что, потребляя сырьё, полуфабрикаты и комплектующие из России, белорусские предприятия обеспечивают там работой около десяти миллионов человек. И одностороннее повышение цен на газ и нефть, наносящее ущерб белорусскому производству, отзывается на сопряжённых российских предприятиях: они вынуждены уменьшать выпуск продукции, сокращать рабочие места, а то и вовсе закрываться. Такой однобоко-сырьевой подход уже разрушил многие тысячи заводов, фабрик и целые отрасли. Урон от него — производственно-финансовый, социальный, не говоря уже о моральном, неизмерим, для всех — со стариками и детьми, о коих так пёкся Путин. Как неизмерима и выгода от равных с Белоруссией цен на энергоносители.

Но участники совещания, точнее, двух экстренных совещаний, проведённых с разрывом, насколько помнится, в три-четыре дня и превращённых в грандиозное телешоу, во главе с Владимиром Владимировичем продолжали упорно обрабатывать обывательское сознание: новые цены вводятся, мол, для поддержки Белоруссии — пусть привыкает жить в рыночных условиях. Что означала такая «поддержка», доходчиво разъяснил тогдашний министр экономического развития и торговли Герман Греф. «Если для России цену газа поднять на 20 процентов — её экономика рухнет», — заявил он ещё раньше, на заседании Совмина. Но то было разъяснение для «своего круга». Здесь же, на шоу, устроенном для народа, двукратный подъём цены газа для Белоруссии преподносился как некое благо.

В ход пошёл ещё один, по-бытовому доходчивый, довод: Лукашенко просто гонится за дешёвым российским газом. И опять же далеко не все обыватели могли догадаться, что их, выражаясь языком современных дельцов, просто разводят. «Пусть и по 200, пусть по 300, путь по 500 долларов, но условия должны быть равные. Вот чего мы хотим, — пояснил на пресс-конференции, о которой ни слова не сказали российские телеканалы, Александр Лукашенко. — Когда нам поднимают цену в два раза, как для счастья, говорят, белорусам, и она станет намного выше, чем в России, — это разрушение всяких отношений. Таким образом нас выталкивают с российского рынка. Мы просто не сможем продать свою продукцию, которая будет значительно дороже. Вот в чём вопрос. А не в том, что мы, извините меня, на халяву хотим получить от России какой-то газ».

Но маховик обмана был запущен. На высочайшем уровне. И всё, что под рукой у режима, с новой силой ополчилось на Белоруссию. «Отставшая от времени»… «Замшело-нереформированная»… «Гиря для нашей экономики» — казалось, обозреватели и эксперты, замелькавшие на экранах и страницах газет, пытаются защитить Россию от злейшего врага. После очередной газовой атаки на Белоруссию, когда пропагандистская кампания против неё перешла все мыслимые границы, Александр Лукашенко намерен был приехать в Москву и провести пресс-конференцию, чтобы внести ясность в причины и суть конфликта, но бывший тогда президентом Дмитрий Медведев, ведомый Путина, дал понять, что это «нежелательно». И президент Белоруссии вынужден был ограничиться тем, что направил в ведущие российские газеты письмо, в котором информировал о реальной ситуации и выражал надежду «на понимание, поддержку и способность объективно разобраться во лжи и клевете, которые выплёскиваются в последнее время на страницах российских СМИ».

Но его напечатали только «Правда», «Советская Россия» да ещё пара патриотических газет. Все прорежимные издания отказались публиковать письмо президента братской россиянам республики, возглавляющего, заметьте, Высший Госсовет Союзного государства, а Медведев в своём видеоблоге назвал это письмо «спамом». И атаки на Белоруссию усилились. С экранов и газетных страниц её распинали за «нахлебничество»: держится, мол, только за счёт низких нефтегазовых цен. Хотя они были выше порой вдвое, чем для России, а экономика «замшело-нереформированной» и в таких, несравненно худших условиях развивалась вдвое быстрее «рыночно-реформированной» российской.

Но на официальных заседаниях, встречах, пресс-конференциях Путин не переставал повторять: «Мы установили для Белоруссии льготные условия, более комфортные, чем для других партнёров… Мы проводили и будем проводить политику, направленную на помощь белорусской экономике». Поддерживая таким образом всех, кто обвинял её в «нахлебничестве», он, как всегда, обходил главное: никакая это не льгота, а, наоборот, недоплата по сравнению с тем, что должна иметь Белоруссия по Союзному договору. И считать её помощью, мягко говоря, некорректно. По сути произошло то, что аналитики назвали иезуитским парадоксом: нарушив договор, российское руководство стало «благодетелем, помогающим Белоруссии».

Но в самом российском руководстве мыслили иначе. И постоянно твердили, что интеграция укрепляется. В доказательство приводили ряд программ военного, культурного, дипломатического сотрудничества, которые действительно выполнялись. Говоря об «успехах» экономического сотрудничества, Путин сослался на растущий Союзный бюджет. Не уточняя, что при всём своём росте этот совместный бюджет двух стран в сотню с гаком раз меньше, чем состояние Леонида Михельсона или Михаила Фридмана. А на одной из пресс-конференций, как обычно, заверил: «Для России безусловный приоритет — строительство Союзного государства вместе с Беларусью. Прежде всего — интеграция в сфере экономики».

«Батька Кондрат», краснодарский губернатор Николай Кондратенко, понимавший, что происходит, после очередного сообщения российских СМИ о «помощи», оказанной Белоруссии, не удержался от горестных слов: «Никогда мы, русские, в такой подлости не жили, в какой живём сегодня».

В липкую паутину обмана лукаво вплелись и статьи Путина о новом, «более высоком» этапе интеграции на постсоветском пространстве — создании Таможенного союза, Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана и Евразийского экономического союза. Эти проекты, по словам Владимира Владимировича, стали «без преувеличения исторической вехой», прорывом в будущее. Увы! «Вместо того чтобы создавать Таможенный союз, нам просто надо было сделать Союз. Потому что проект Союзного государства был очень продвинутым направлением. И было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Но, вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и, основываясь на том, чего достигли в Союзе Беларуси с Россией, подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, мы занялись иными проектами». Это — слова Лукашенко (их уже приводила «Правда»), не раз объяснявшего, что под новыми интеграционными вывесками совершается отступление, отход назад.

Белоруссия выступила против. Премьер Сергей Сидорский не поставил подпись под документом о создании Таможенного союза, на порядок уступающего по уровню интеграции Союзному государству. И тогда Путин заявил, что Таможенный союз будет действовать в двустороннем формате — России и Казахстана.

Белорусам выламывали руки. Пришлось согласиться, чтобы не ухудшать отношения с Россией и не давать повода для обвинения Лукашенко, что он мешает «интегратору» Путину. Для оправдания блокировки объединительного процесса, прежде всего — в Союзном государстве, доводов лишь обывательского уровня было недостаточно. Требовалась более солидная — идейно-историческая подпорка. И такую «подпорку» нашли.

Кто заложил мину

Сначала на заседании президентского совета по науке и образованию, а затем на пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта Путин заявил, что «мину под здание нашей государственности» заложил… Ленин: он настоял, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза». Это и есть, пояснил Владимир Владимирович, та самая мина замедленного действия, которая взорвала государство, и, естественно, «горький урок» требует выбора правильной интеграционной политики.

Довод знакомый. Уже почти четверть века сторонники режима повторяют, что нынешние проблемы и трудности интеграции вызваны большевиками и их вождём, В.И. Лениным. Да, Советский Союз был образован по плану В.И. Ленина. Образован на основе главной духовной ценности, объединившей народы распавшейся Российской империи, — их стремления к социальной справедливости. Заложенные в новый уклад идеи и принципы справедливого жизнеустройства — без господ, наживающихся и жирующих за счёт ограбленного большинства, — стали материальной силой, которая помогла Советской власти смести границы-перегородки, возведённые буржуазными политиками, и собрать воедино обрубки великой страны. Успеху «большевистской» интеграции способствовало и то, что принципы справедливости были заложены в саму форму их объединения.

«Мы хотим добровольного союза наций, — разрабатывая конструкцию общего государства, писал В.И. Ленин, — такого союза, который не допускал бы насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии… Мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне входим в новый союз, новую федерацию».

То был единственный способ восстановить разрубленную на куски великую страну. Ни одну сверхдержаву, империю после развала никогда не удавалось собрать в прежних или близких к прежним размерах. На её месте оставались десятки малых государств. И только Российскую империю, рассыпавшуюся на осколки, большевики смогли возродить в виде великой державы. Принцип равноправия, заложенный в Союзном договоре Белоруссии и России, через 80 лет снова стал той материальной силой, которая подняла насильственно разделённые народы на митинги с требованием присоединиться к «Союзу двух» и вынудила политическую элиту стран СНГ предпринять для этого первые шаги.

Попытку представить основанное на принципах равенства право выхода из СССР миной замедленного действия иначе как вымыслом назвать нельзя. Дело в том, что её развал не имеет никакого отношения к праву выхода, предоставленному большевиками. Разве разрушители СССР хоть в малой толике воспользовались этим правом? Выполнили хоть какие-то законные процедуры, необходимые для выхода республик из СССР? Нет.

Согласно Конституции СССР, этот вопрос должен был рассмотреть Съезд народных депутатов СССР и внести изменения в Конституцию. Нарушив Основной Закон государства, Беловежские заговорщики сами объявили о роспуске СССР. Верховный Совет РСФСР не имел права ратифицировать Беловежские соглашения — такое право было только у Съезда народных депутатов. Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действия Договора об образовании СССР. Да и участвовали в роспуске великой державы всего три стороны из 15 союзных республик.

В общей сложности было нарушено более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР и примерно столько же действующей Конституции Украины и Белоруссии. И не выполнена ни одна из предусмотренных законом норм выхода из СССР.

Так что никакой связи с правом выхода, предоставленным по инициативе В.И. Ленина, развал страны не имеет. Да и сама попытка «перевести» вину на большевиков напоминает анекдотичный случай, когда за взлом и ограбление квартиры обвинили хозяина, не укрепившего дверь от преступников.

Почти восемьдесят лет при праве выхода республик из СССР об этом даже разговоров не было: великая страна развивалась как единое государство до тех пор, пока не нашлись и не сгуртовались в стаю предатели, решившие её разрушить. Кто заложил мину, известно. Как основательно, под руководством закордонных «друзей» России, закладывали её российские минёры под центральные союзные органы — тоже. Как только приняли Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, закреплявшую верховенство законов РСФСР над законами СССР, — эта мина под общую нашу державу безотказно сработала на её развал. Как и другая — в ходе государственного переворота после августовских событий 1991 года. И, наконец, третья — Беловежские соглашения, окончательно завершившие подрыв и развал государства.

Зачем же Путин обвинил в том, что сделали четверть века назад его предшественники-минёры, большевиков и В.И. Ленина? Чтобы оправдать настоящих преступников? Не только. Ещё в конце 90-х, находясь на вторых ролях властной иерархии, он официально, в документе, подготовленном для Б. Ельцина, выступил против создания Союзного государства Белоруссии и России. И ссылкой на «мину, заложенную В.И. Лениным», сейчас хотел прежде всего обосновать свою позицию о неприемлемости договора с Белоруссией «по советскому», на основе равноправия, «варианту».

Но не только обман способствовал успешной блокировке объединительного процесса. После прихода Путина вырос, по сравнению с ельцинским временем, жизненный уровень россиян. И хотя достигнут он был за счёт распродажи невосполняемых сырьевых ресурсов при стагнации и дальнейшем разрушении современных отраслей промышленности и сельского хозяйства, да и львиная доля доходов пошла в карманы нуворишей, олигархов, политической и попсовой элиты, напряжённость в обществе несколько снизилась. И власти предержащие почувствовали, что у них развязаны руки. «Действуют с позиции силы, знают, что это безнаказанно», — с горечью заметил Александр Лукашенко.

И всё же главным оружием, обеспечившим успех верховной российской власти в подрыве объединительного процесса на постсоветском пространстве, был обман. «Мы хотим создать не союз бюрократий, а союз народов», — пояснял Путин, утаивая, что под благовидной формулировкой скрывается стремление не создавать полноценные наднациональные органы, а значит, и полноценный государственный союз. А поддерживающая его прорежимная элита не переставала внушать, что «все кремлёвские интеграционные проекты на постсоветском пространстве», как выразился президент российского Института энергетической политики Владимир Милов, «подчинены желанию хоть мытьём, хоть катаньем воссоздать СССР в том или ином виде». Или рассказывать, как директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики России Сергей Алексашенко, о «навязчивой мечте» Путина «воссоздать страну, разрушенную в ходе крупнейшей геополитической катастрофы», — мечте, ставшей «фантомными болями российского лидера».

И далеко не все могли понять, что словесным туманом прикрывается стремление не допустить былого единства народов. Многие так и не осознали, что, блокировав создание Союзного государства, Путин и его команда совершили величайшее, после разрушения СССР, геополитическое предательство. Во имя чего, для каких целей?

Cui prodest?

Истину чаще всего высвечивают конфликтные ситуации. При очередном повышении для белорусов цены на нефть эксперты подсчитали: тонна нефтепродуктов, производимых, например, на Ярославском НПЗ, стоила на пять долларов дороже, чем та же тонна, произведённая на белорусских заводах. И это, заметим, при более низких затратах россиян на транспортировку к месту переработки и более низких ценах на газ, а значит — и на электроэнергию, необходимую для производственного процесса. Словом, полнейшее конкурентное превосходство Белоруссии. И достигла его «замшело-нереформированная», модернизировав свои предприятия, глубина переработки нефти на которых была доведена к тому времени до 80 с лишним процентов и почти на 30 процентов превысила российский уровень.

За это Белоруссию и решили наказать — цену поставляемой ей нефти повысили до уровня, при котором даже модернизированные НПЗ могли работать только в убыток. И предъявили ей ультиматум. Сергей Шматко, бывший тогда министром энергетики РФ, публично заявил: Россия готова поставлять Белоруссии нефть по более низким ценам при условии, что Белоруссия продаст «Роснефти» и «Лукойлу» свои НПЗ. «Прихватизировать» их планировали по дешёвке, а не удастся — обанкротить, чтобы потом взять голыми руками. По той же схеме, запретив ввоз молочной продукции из ряда белорусских предприятий, хотели их обанкротить, а потом — прикарманить.

Есть мудрое выражение древних: «cui prodest?», что в переводе с латинского означает: «кому выгодно?». Всё это выгодно новым «эффективным хозяевам», разрушившим экономику России, и в первую очередь — её олигархическим кланам. Они не могут простить, что Белоруссия не распродала общее достояние нуворишам, не отказалась от лучшего, что было в советское время, — прежде всего от принципа социальной справедливости, и не допустила вопиющего расслоения людей.

Этот классовый подход проявлялся на каждом шагу. «Как иначе расценить, — писала газета «Коммунист Белоруссии», — факт вопиющей дискриминации, когда Россия поставляет без пошлин нефть Казахстану, имеющему и даже экспортирующему своё «чёрное золото», а для Белоруссии, лишённой всяких нефтяных запасов, введена поистине драконовская пошлина? Фактически ударом по союзной республике и подрывом основ Таможенного союза российское руководство стремится ускорить выполнение своей главной задачи — расправиться с Белоруссией и окончательно развалить Союзное государство».

Даже страны «рыночного» Запада, интегрируясь, в последние десятилетия перешли от конкуренции между собой, которая закономерно перерастает в торговые войны, к тесной интеграции в мощных межгосударственных объединениях. Примеры — ЕС, G7 (Большая семёрка), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ТТП (Транстихоокеанское торговое партнёрство) и ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство). Но российское руководство, стоящее на службе у бизнеса, относится к Белоруссии не как к союзнику, а как к конкуренту. И частный интерес своих олигархов ставит выше интересов двух народов. Из-за чего, к слову, попадает само в «пиковое» положение. «Они (российские бизнесмены. — О.С.) не могут с нами конкурировать ни по качеству, ни по цене, ни по организованности, — справедливо заметил Александр Лукашенко. — И потому применяют административные, порой бандитские методы».

Надо признать, что на подрыв союзной интеграции Кремль пошёл не только в интересах буржуазно-олигархических кланов. «Москва, — констатируется в докладе Института национальной стратегии, подготовленном в 2008 году, — на всех этапах своих отношений как с Европой, так и с соседями по СНГ прямо и косвенно подчёркивает, что (дальше часть текста выделена составителями доклада) рассматривает постсоветскую интеграцию исключительно как дополнение к процессу интеграции в «большую Европу» (в 2004 году, параллельно с декларациями о создании ЕЭП, Россия принимает концепцию «дорожных карт» по созданию четырёх общих пространств России и Европейского союза)… Интеграция с ЕС не увенчалась успехом, зато вполне успешно торпедировала постсоветский интеграционный проект».

Истинные «фантомные боли российского лидера», постоянно, с первых дней своего президентства, убеждавшего Запад, что он не станет воссоздавать «империю» ни в каком виде, а уж тем более — СССР, и сделает всё для интеграции в «цивилизованное (читай: западное) сообщество», прорывались и позже. «…Вхождение в Евразийский союз, — писал Путин в статье о будущем ЕАЭС, опубликованной в октябре 2011 года, — позволит каждому из его участников быстрее… интегрироваться в Европу». И после того, как в 2013 году утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации, в которой отношения со странами СНГ названы особым, приоритетным направлением внешней политики РФ, не стал, как мы уже знаем, укреплять постсоветскую интеграцию. Даже предложение А. Лукашенко создать не просто Евразийский экономический союз — ЕАЭС, а ЕАС — Евразийский союз, политический, по уровню не ниже ЕС, отверг. А переход на равные условия хозяйствования при равнодоходности цен на энергоносители, под напором российской стороны, был отнесён к 2025 году.

А дабы Запад не заподозрил в «тайных планах» воссоздать Советский Союз, поддержал Назарбаева: почему бы не дать возможность присоединиться к ЕАЭС изъявившим такое желание Турции, Индии и другим странам. И такой рыхлой глобальной интеграцией подтвердить отказ от воссоздания разрушенной державы, а заодно подкрепить миф о развивающемся интеграционном процессе.

— Надо создавать фундамент у себя или укреплять свой (союзный. — О.С.) фундамент, — возразил против подобных планов Александр Лукашенко, — и потом будет уже легче разговаривать и с Америкой, и с другими государствами.

Даже по самым острым вопросам — таким, как сирийская трагедия. Советскому Союзу со всей мощью его пятнадцати республик при арабо-израильском конфликте стоило сказать одно слово — и военные армады натовских стран во главе с американцами трусливо откатились от африканских берегов.

Но как раз этот, общий для наших стран интеграционный фундамент российское руководство не собирается укреплять. Наоборот. «Правда» уже писала о начавшихся дезинтеграционных процессах в Евразийском экономическом союзе. А на днях премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков сообщил: «Для сохранения позиций на российском рынке необходимы дополнительные ресурсы при усиливающемся неравенстве в условиях хозяйствования предприятий Беларуси и России». Путинская команда продолжает разрушать подорванный ею экономический фундамент Союзного государства.

Без права на ошибку

Как выйти из тупиковой псевдоинтеграционной ситуации, которую создало российское руководство? Две трети россиян, по данным социологов, а по опросу ТВЦ — 82 процента, и сегодня, после четвертьвековой оголтелой антисоветской пропаганды, хотели бы жить в Советском Союзе. И в то же время большинство из них поддерживают внешнюю политику Путина. А ведь основой, приоритетом этой политики должна быть интеграция на постсоветском пространстве, которую блокирует Путин со своей командой. В чём причина необъяснимой поддержки его теми, чьи надежды он, скажем прямо, хоронит?

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», — пророчески говорил В.И. Ленин.

К сожалению, многие, очень многие стали жертвами этого обмана и самообмана. И, не скрою, вызывает тревогу, что в некоторых документах СКП—КПСС, руководство которого неотступно борется за восстановление обновлённого Советского Союза, проскальзывают нотки оптимизма в связи с «новым этапом интеграции». В одном из таких документов, размещённом на сайте СКП—КПСС, можно прочесть: «Политические, экономические и социальные процессы, активизировавшиеся к концу 2013 года на постсоветском пространстве, формат и характер заявлений и действий руководства России и других сопредельных с ней стран в последние месяцы уходящего (2014-го. — О.С.) года — всё это указывает на то, что начался новый виток исторического взаимодействия между народами и странами, некогда процветавшими в составе Союза Советских Социалистических Республик».

Думается, коммунисты должны объяснять соотечественникам разрушительную суть такой «интеграции», обусловленную классовым интересом правящей российской верхушки. Объяснять, что разрушители и наследники разрушителей великой державы, защищающие и оправдывающие её развал и пытающиеся вместе с американцами увековечить память главного «минёра-подрывника» Б. Ельцина, никогда не станут созидателями. И что буржуазная интеграция, даже если ею и захотят заняться власть имущие, не может привести и никогда не приведёт к созданию крепкого союза, не говоря уже о едином государстве. Новейшее доказательство этого — Евросоюз, начинающий разваливаться из-за непреодолимых разногласий, заложенных в самой капиталистической системе. Но главное — разрушать пирамиду обмана, которую поддерживает Путин и которая, надо это признать, в основном держится на нём. Чтобы расчистить путь к созданию Союзного государства — ядра будущей Советской Державы, на восстановление которой надеются большинство россиян. И белорусов. Как и их братьев из других бывших республик Советского Союза.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 18 декабря 2016 > № 2024818


Белоруссия. Казахстан. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 18 декабря 2016 > № 2021130

Союзники России. Тёмные пятна на белых перчатках

Андрей УВАРОВ

Евразийское единство обязательно будут пробовать на прочность и дальше. Желающих делать это хватает. Одно дело, однако, когда тебя и твоих друзей испытывает противник, и совсем другое, когда сами друзья решают «дружить с оговорками».

Не секрет, например, что постоянно подвергаются испытаниям российско-белорусские отношения, хотя очевидно, чем обернулась бы для Минска потеря своего главного союзника. Невольно вспоминается, что Беловежская пуща – это символ распада, что символы тоже играют свою роль…

Кыргызстан, не устающий декларировать с момента свержения Акаева преданность идеям евразийской интеграции, одним глазом смотрит на Москву, другим – на Вашингтон и Стамбул. Называется это многовекторность.

Астана всегда отличалась суверенным подходом к внешнеполитическим вопросам и, несомненно, пользуется фактором громадной сухопутной границы с Россией. Пользуется по-разному.

Проверенным маркером «верности союзников» остаётся их позиция по Украине, которая при нынешнем режиме демонстрирует не только параноидальную агрессивность в отношении России, но и объявила войну евразийской солидарности, заявляя об отсталости «русского мира» и «ордынцев», в ряды которых зачислены и Минск, и Астана, и Бишкек, и другие страны, заявляющие о дружбе с Россией (Таджикистан, Армения, Узбекистан). Киев не раз определял эти территории как «транзитные» для связей «Великой Украины» с Китаем и странами Юго-Восточной Азии.

Тем не менее ни одна из стран, входящих вместе с РФ в состав членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), не отнесла сегодняшнюю Украину к кругу опасных соседей. До сих пор ни одна из этих стран даже осторожно не выразила поддержку действиям России по воссоединению Крыма с Российской Федерацией и позиции РФ по Донбассу. А ведь общественные настроения в этих странах таковы, что население выразило эту поддержку давно. Гуманитарную помощь Донбассу собирают, замечу, даже в районных центрах Казахстана и Киргизии.

Страны, входящие вместе с РФ в состав членов ЕАЭС, продолжают рассматривать Киев, как крупного торгового партнёра, реализуя с ним такие проекты, как продажу Минском оружия и топлива для ВСУ. Выходит - партнёры Киева в проведении АТО. И при этом боевики из белорусской «Погони», воюющей против ДНР, открыто заявляют, что их следующая цель - Лукашенко и Кремль.

А пока к «цели» не подошли, «Молодой фронт» Дмитрия Дашкевича проводит в Белоруссии легальные антироссийские акции, прочие же антироссийские организации и издания, живущие на гранты, обвиняют Россию в придвижении к западным границам армейских группировок с целью «аннексии белорусской территории».

Однако это националисты. А вот уже представитель власти в лице пресс-секретаря МИД Беларуси Дмитрий Мирончик, словно извиняясь за блокирование белорусским делегатом в ООН украинского проекта резолюции о положении прав человека в Крыму, заявляет: «Позиция Республики Беларусь по Украине не поменялась ни на йоту. Вопрос о процедуре рассмотрения тематики прав человека в ООН лежит совершенно в другой плоскости и, по нашему твердому убеждению, не имеет никакого отношения к теме территориальной целостности Украины». И добавляет, что данную позицию министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей сообщил Павлу Климкину. Такие вот стратегические союзники «без таможен и границ»…

Оригинальной остаётся позиция Казахстана. Местная оппозиция Назарбаеву, считающая его «сателлитом Путина», с первого дня поддерживала киевский майдан, возмущалась «аннексией Крыма» и проводила акции поддержки АТО и Порошенко возле памятника Шевченко в Алма-Ате. Известно также, что представители казахстанской оппозиции проходили спецподготовку в лагерях «Правого сектора» в Днепропетровске и на семинарах в киевской Пуще Водице.

Удивительно, но Ак-Орда нашла в «украинском вопросе» опору именно среди своих внутренних противников. Облаивающие Путина казахстанские нацпаты и нацдемократы силятся сделать «крымскую тему» подтверждением империалистической политики России, вознамерившейся отнять у Казахстана его северные территории. Этот конёк казахских националистов с начала 90-х годов уже не надо раскручивать, все местные свидомиты, на вопрос где находится враг, укажут на север. На языке сотрудников Комитета национальной безопасности (КНБ) термин «сепаратисты» чаще применяется к жителям «русских территорий» Северного Казахстана, чем к тем же уйгурам, имеющим, кстати, эффективные боевые организации.

Готовность властей к мгновенной реакции по «русско-сепаратистскому вопросу» подтверждает и недавнее решение суда города Петропавловска, осудившего жителя Северо-Казахстанской области Чуприна Игоря Владимировича на пять с половиной лет колонии по статье 180, часть 2 (пропаганда нарушения унитарности и целостности Республики Казахстан, неприкосновенности и неотчуждаемости ее территории и дезинтеграции государства) и статье 174, часть 1 УК РК (умышленные действия, направленные на возбуждение национальной розни). В обоих случаях – при «пропаганде» и «умышленных действиях» - использовались информационно-коммуникационные сети. Так что «сажать за посты в соцсетях» - не прерогатива режима Порошенко.

Неважно, что в Казахстане появились авиарейсы в Симферополь, а казахстанские турфирмы пытаются привлечь местных туристов в Крым – официальные лица в Астане поддержки России в «крымском вопросе» не выражают.

А первый скандал «с Крымом» в Казахстане в сентябре 2015 года оказался связан с учебниками для 10 класса издательства «Мектеб», в которых Крым был указан российской территорией, легально, по результатам народного волеизъявления вошедшей в состав Российской Федерации после государственного переворота на Украине. Киев тогда начал истерично протестовать и потребовал у Астаны «содействовать незамедлительному отзыву указанных учебников из средних школ Республики Казахстан».

То, что спокойно сделали авторы учебников, оказалось не под силу Ак-Орде. Сотрудник посольства Украины в Казахстане Ирина Блащук в интервью «Радио Азаттык» с удовлетворением отметила в итоге, что «позиция Казахстана касательно Крыма не совпадает с текстом в учебниках».

А потом заместитель директора республиканского научно-практического центра «Учебник» Адильхан Дуйсебек заявил, что казахстанская сторона выпустила дополнительные листы с поправками к учебникам и раздала их по школам. «Текст о Крыме был обсужден с экспертами и министерством иностранных дел. Таким образом, он написан в соответствии с границами, обозначенными Организацией Объединенных Наций (ООН)», — успокоил киевские власти Адильхан Дуйсебек.

На днях стал известен ещё один скандал, теперь уже связанный с таможней. Казахстанский предприниматель из Павлодара купил на заводе в Симферополе ножи для косилок, уплатил косвенные налоги. И тут управление государственных доходов города Павлодара потребовало устранить нарушения налогового законодательства, «так как Республика Казахстан не признала Республику Крым как территорию Российской Федерации» и запросило таможенную декларацию на ввезённый товар.

Директор предприятия Наталья Поплавец говорит, что Россия и Казахстан – это территория Таможенного союза, что на ножи, привезённые в Павлодар из Крыма, никаких таможенных документов быть не может, поскольку таможен нет. «После того как Крым вошел в состав Российской Федерации, старые документы потеряли актуальность. Мы не должны в рамках Таможенного союза предоставлять эти документы», - подчёркивает бизнесмен. Полгода судились с налоговиками павлодарские предприниматели, в итоге суд признал их правоту и потребовал от местного управления государственных доходов «устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя». Как в анекдоте: «Ложку-то мы нашли, но осадочек остался…»

«Осадочек» заключается в павлодарском судебном прецеденте. Пока в других городах Казахстана таких историй не было, но страна большая и люди в ней разные, кто по ошибке может не признать правила Таможенного союза, а кто и с умыслом – ведь официального признания Крыма российской территорией Казахстаном пока нет.

Характерно, что заявления руководителей государств-членов СНГ об их независимости и суверенитете в вопросе о Крыме словно натыкаются на невидимое препятствие. Они говорят о «международном праве и принципах ООН», хотя случись что с ними (не приведи Аллах!), как это случилось, например, с Сирией (кстати, официально признавшей выбор населения Крыма), – и право это вместе с «принципами ООН» улетучится, как демократия из Украины. И ведь тогда, как всегда было в истории, они обратятся за помощью к Москве…

Нурсултан Назарбаев, без сомнения является одним из самых опытных политиков постсоветского периода, искусным мастером дипломатического лавирования и политической многовекторности. Однако помимо этого остаются ещё традиции, исторический код русского и казахского народов. А традиции эти свидетельствуют о единстве. Потому в Казахстане и в России так одинаково ждали выхода в прокат народного фильма «28 панфиловцев». Потому в Казахстане и в России так яростно противятся лжи о героях разъезда Дубосеково. Потому казахстанцы собирали деньги и одежду убиваемому украинцами Донбассу, потому в Алма-Ате под проливным дождём десятки тысяч людей идут колоннами «Бессмертного полка». Какой бы многовекторной ни была политика властей, как бы ни стремились чиновники соответствовать «принципам ООН», простым казахстанцам ближе общие герои, а не бандеровцы, для которых Казахстан всё равно останется «ордой», даже если американцы решат поставить новым президентом Казахстана какого-нибудь Саакашвили или Найема.

Белоруссия. Казахстан. Украина. РФ > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 18 декабря 2016 > № 2021130


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 18 декабря 2016 > № 2020949

Сокращение избыточных производственных мощностей будет приоритетной задачей в работе Госкомитета по делам развития и реформ /ГКРР/ в 2017 году. Об этом сообщил в субботу глава комитета Сюй Шаоши на итоговом годовом рабочем заседании органа.

Для обеспечения баланса между сокращением избыточных мощностей и стабильным предложением, оптимизации структуры и модернизации промышленности ГКРР планирует опираться на рыночные инструменты и законодательство, рассказал чиновник.

Госкомитет также постарается сдержать рост доли заемных средств в нефинансовом корпоративном секторе и продолжит снижать налоговое бремя предприятий.

Больше средств госбюджета будет направлено на сокращение бедности, развитие сельского хозяйства, инфраструктуры и инноваций, сообщил Сюй Шаоши.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 18 декабря 2016 > № 2020949


Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 декабря 2016 > № 2016995

Премьер-министр Юха Сипиля (Центр) признает, что законопроекты составлялись поспешно.

В своем блоге Сипиля пишет, что ресурсы министерств – небольшие, но при этом заверил, что правительство уже приняло меры для устранения проблемы.

По словам премьера, правительство постарается найти новые ресурсы, и одним из выходов может стать совместная для всего Госсовета модель действий.

Также Сипиля отмечает, что Госсовет со всей серьезностью относится к конституционности законов.

Ранее канцлер юстиции Яакко Йонкка в интервью Helsingin Sanomat выразил обеспокоенность тем, что часть законопроектов нынешнего правительства идет вразрез с Конституцией. По его словам, самая серьезная проблема состоит в том, что из-за поспешности и политического давления главные принципы подготовки законопроектов могут остаться в стороне.

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 декабря 2016 > № 2016995


Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 декабря 2016 > № 2016994

Оппозиция требует от правительства разъяснений по поводу принципов составления законов.

В совместном заявлении лидеров парламентских фракций оппозиционных партий говорится, что законопроекты, подготовленные правительством Юхи Сипиля (Центр), неоднократно являлись проблематичными с точки зрения Конституции.

Дискуссия о качестве законотворческого процесса разгорелась с новой силой после публикации в Helsingin Sanomat интервью с канцлером юстиции Яакко Йонкка, который посетовал на то, что правительство проигнорировало его замечания по поводу подготовки законов.

Антти Линдтман (СДП), Криста Микконен (Зеленые), Айно-Кайса Пеконен (Союзе левых сил), Стефан Валлин (ШНП) и Петер Ёстман (ХД) считают, что утверждение канцлера – серьезное, и ситуация противоречит принципам правового государства.

- Уважает ли правительство Сипиля принципы правового государства, - задаются вопросом председатели парламентских фракций оппозиционных партий.

Оппозиция напоминает, что политические договоренности не могут быть выше Конституции.

Ранее премьер-министр Юха Сипиля признал, что проблемы имеются, и заверил, что правительство принимает меры для их устранения.

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 декабря 2016 > № 2016994


Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 декабря 2016 > № 2016993

Канцлер юстиции Яакко Йонкка в электронном письме, отправленном Yle, призвал к спокойствию в связи с дискуссией о законах.

По его словам, речь не идет об актуальном явлении, а проблемы наблюдались на протяжении длительного времени.

Ранее в интервью Helsingin Sanomat Йонкка заявил, что часть законопроектов нынешнего правительства идет вразрез с Конституцией, и добавил, что основная проблема, по его мнению, состоит в том, что из-за поспешности и политического давления главные принципы подготовки законопроектов могут остаться в стороне.

Премьер-министр Юха Сипиля (Центр) в своем блоге признал, что проблемы имелись, и заверил, что правительство принимает меры для их устранения.

Лидеры парламентских фракций оппозиционных партий потребовали разъяснений у правительства.

Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > yle.fi, 18 декабря 2016 > № 2016993


США. Иран > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 декабря 2016 > № 2015735

Обама позволил продлить санкции против Ирана, но не подписал законопроект

Совершенно неожиданно президент США Барак Обама отказался подписать законопроект о продлении санкций против Ирана. Он позволил законопроекту стать законом, хотя и попытался смягчить опасения Тегерана о том, что США нарушают ядерное соглашение. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест сказал, что Обама решил позволить законопроекту стать законом без своей подписи. «Администрация продолжает использовать все необходимые меры для отказа от соответствующих санкций», - снятых в рамках ядерного соглашения, заявил Эрнест.

В соответствии с Конституцией, у президента есть 10 дней после того, как законопроект одобрен Конгрессом, чтобы подписать его, наложить на него вето или ничего не делать. Если работа Конгресса приостанавливается до подписания, это означает «карманное вето», которое мешает законопроекту стать законом. Но если Конгресс все еще работает, то законопроект станет законом без подписи президента. Хотя законодатели и отправились домой на каникулы, Конгресс технически все еще находится на сессии и проводит формальные заседания на этой неделе.

Хотя шаг Обамы не препятствует возобновлению санкций, он представляет символическую попытку президента продемонстрировать неодобрение действий законодателей. Белый дом утверждает, что обновление не является необходимым, поскольку администрация сохраняет за собой другие меры для наказания Ирана, и выражает обеспокоенность тем, что возобновление может сорвать ядерное соглашение.

Иран пообещал отреагировать, если санкции будут возобновлены, утверждая, что они нарушают ядерную сделку, в результате которой санкции были сняты в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. Правительство Ирана уже пожаловалось Организации Объединенных Наций, а во вторник, президент Ирана огласил планы по строительству атомных кораблей и официально обвинил США в нарушении условий сделки.

Тем не менее законодатели США утверждают, что продление закона, впервые принятого в 1996 году и с тех пор несколько раз обновлявшегося, имеет решающее значение для поддержания давления на Иран, необходимого для соблюдения сделки и сдерживания тревожного поведения Тегерана в регионе. Законопроект был принят единогласно Сенатом и Палатой общин подавляющим числом голосов.

Администрация Обамы подчеркнула, что Иран не будет подвержен санкциям до тех пор, пока государство придерживается условий ядерной сделки. Госсекретарь Джон Керри сказал своему иранскому коллеге, что «для обеспечения максимальной ясности» он позаботится об издании дополнительных указов, которые предотвратят введение санкций против Ирана. «Расширение закона о санкциях против Ирана не повлияет каким-либо образом на помощь, оказываемую Ирану по условиям соглашения или способность компаний вести бизнес в Иране в соответствии с СВПД», - сказал Керри, используя аббревиатуру ядерного соглашения.

Новоизбранный президент США Дональд Трамп резко раскритиковал ядерную сделку и пригрозил ее пересмотром. Премьер-министр Израиля планирует поддержать Трампа в отношении расторжения соглашения. Республиканские сторонники санкций утверждают, что их возобновление будет гарантировать Трампу возможность вновь ввести ограничения, которые были ослаблены Обамой.

В рамках ядерного соглашения, США и мировые державы приостановили действие нефтяных, торговых и финансовых санкций, опустошивших экономику Ирана. Взамен Тегеран согласился ограничить свою ядерную программу, хотя критики этой сделки говорят о том, что соглашение является неполноценным, поскольку не останавливает всю ядерную деятельность Ирана.

Time

США. Иран > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 декабря 2016 > № 2015735


Грузия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 декабря 2016 > № 2009872

Куда приводит «Грузинская мечта»

«Грузинской мечте» предстоит определиться с идеологией

Юлия Матюненко

ЕС утвердился в своем намерении перейти к безвизовому режиму с Грузией. Хотя до 2017-го новые условия не заработают, этот вопрос, как сообщала ранее «Газета.Ru», уже решен. Отмена виз с Европой — первая политическая победа партии «Грузинская мечта» после недавнего громкого успеха на парламентских выборах. Однако эксперты склонны считать, что партии предстоят непростые времена. Причина — отсутствие идентичности.

На прошедших в конце октября выборах «Грузинская мечта» (ГМ) продемонстрировала очень высокие результаты, получив 114 кресел в парламенте из 150 и возможность формировать правительство и изменять конституцию. Это существенно больше результатов прошлых выборов, когда партия смогла получить 85 мандатов. Такому успеху партии способствовали сильные одномандатники, которые своими кампаниями смогли повернуть ход выборов в пользу ГМ. Эксперты склонны считать победу показателем не столько высокой поддержки самой партии, сколько именно отдельных персон, баллотировавшихся на выборах.

Относительно низкая же популярность самой партии обусловлена внутренними структурными проблемами. По сути, партия не имеет четкой идеологической платформы, а представляет собой центристское объединение, постепенно начинающее распадаться.

«По результатам выборов у нас конституционное большинство, но напомню, что выборы проходили по мажоритарно-пропорциональной системе, — комментирует глава НКО «Кавказский дом» Георгий Кашашвили. — Пропорциональные выборы хорошо показали реальное соотношение сил в стране. Около 50% населения поддержали «Грузинскую мечту», далее «Единое национальное движение» с 25%, затем «Альянс патриотов» и другие партии. Таким образом, распределение кресел в парламенте не отражает реальную картину популярности партий. С помощью мажоритарных округов больше шансов провести своих кандидатов, собственно, так ГМ и получила конституционное большинство.

На прошедших в конце октября выборах «Грузинская мечта» (ГМ) продемонстрировала очень высокие результаты, получив 114 кресел в парламенте из 150 и возможность формировать правительство и изменять конституцию. Это существенно больше результатов прошлых выборов, когда партия смогла получить 85 мандатов. Такому успеху партии способствовали сильные одномандатники, которые своими кампаниями смогли повернуть ход выборов в пользу ГМ. Эксперты склонны считать победу показателем не столько высокой поддержки самой партии, сколько именно отдельных персон, баллотировавшихся на выборах.

Относительно низкая же популярность самой партии обусловлена внутренними структурными проблемами. По сути, партия не имеет четкой идеологической платформы, а представляет собой центристское объединение, постепенно начинающее распадаться.

«По результатам выборов у нас конституционное большинство, но напомню, что выборы проходили по мажоритарно-пропорциональной системе, — комментирует глава НКО «Кавказский дом» Георгий Кашашвили. — Пропорциональные выборы хорошо показали реальное соотношение сил в стране. Около 50% населения поддержали «Грузинскую мечту», далее «Единое национальное движение» с 25%, затем «Альянс патриотов» и другие партии. Таким образом, распределение кресел в парламенте не отражает реальную картину популярности партий. С помощью мажоритарных округов больше шансов провести своих кандидатов, собственно, так ГМ и получила конституционное большинство.

Несмотря на выход из партии, Иванишвили остался влиятельной персоной в грузинской политике: на прошедших выборах миллиардер по-прежнему щедро финансировал «Грузинскую мечту».

«Иванишвили — неформальный лидер как партии, так и страны, его уход с формального поста премьер-министра был обусловлен тем, что политический пост — это ответственность, — рассуждает замдиректора Института стран СНГ Владимир Евсеев. — Иванишвили такая ответственность была неудобна, проще обвинять других в нерешении каких-то проблем, оставаясь при этом неформальным лидером».

Уход Иванишвили положил начало череде демаршей. Руководитель Центра региональных проблем Института США и Канады РАН Нана Гегелашвили обратила внимание «Газеты.Ru», что в мае этого года «Грузинскую мечту» покинул ее бывший исполнительный секретарь Армаз Ахвледиани, выступивший с резкой критикой в адрес партии: «Она может похоронить грузинскую демократию из-за нежелания избавляться от «старых крокодилов». Под «старым крокодилом» Ахвледиани, по мнению эксперта, скорее всего понимал Георгия Вольского, советника Иванишвили, отвечавшего за урегулирование территориальных конфликтов Грузии.

Армаз Ахвледиани работал в партии с момента ее основания и был в ней видным представителем прозападного крыла. После выборов в парламент в 2012 году Ахвледиани мог получить пост главы правительства Аджарии. Но партийные дела интересовали политика больше, и в 2013 году он занял пост исполнительного секретаря партии, а спустя два года вошел в политсовет «Грузинской мечты».

«Грузинская мечта» не смогла начать реальное реформирование партии и освободиться от ретроградов, — прокомментировал свой уход Ахвледиани. — Премьер-министр Георгий Квирикашвили не смог осуществить ни одного демократического изменения в команде. Он сегодня представляет собой некоего «доброго дяденьку», за спиной которого творятся темные дела.

Думаю, что депутат Георгий Вольский, как и некоторые другие члены партии, является одной из ее проблем. И поскольку премьер не может избавиться от таких людей, то это за него сделает народ и избавится от всей партии».

Однако в «Мечте» разочаровались не только прозападные, но и пророссийские деятели. В мае этого года партию покинул Тамаз Мечиаури, известный своими непримиримыми взглядами в отношении Запада. В парламенте Мечиаури занимал важный пост председателя финансово-бюджетного комитета. Мечиаури немедленно создал свою собственную политическую партию «Тамаз Мечиаури — За единую Грузию».

Для Георгия Кашашвили из «Кавказского дома» происходящее носит закономерный характер: «Данная дезинтеграция объясняется тем, что цели партии изменялись. Если сравнивать 2012 и 2016 годы, то цели негласного лидера Иванишвили не всегда совпадали с целями всех сил, входящих в ГМ.

В 2012 году цель у «Грузинской мечты» была в свержении партии Саакашвили. У партий-участниц на тот момент не было никакой позиции по идеологии или другим вопросам. Это был тактический альянс.

На протяжении трех лет сохранялось единство, а за год до выборов началась коллизия внутри партии. Цель 2016 года — консолидировать саму ГМ. Эта консолидация была бы невозможна, если бы вместо единой партии на выборы вышли бы коалиции».

Грузии придется определиться

В сентябре этого года «Грузинская мечта» в своей предвыборной программе заявила о намерениях развивать сотрудничество с Североатлантическим альянсом, Китаем, рядом европейских стран (Молдавия, Украина). Основную ставку правящая партия делает на США, с которыми планируется развивать дальнейшее сотрудничество в области международной безопасности.

Владимир Евсеев из Института стран СНГ считает, что во взаимоотношениях Грузии с Европой и США сейчас настала неопределенность. Непонятно, готова ли Европа сейчас помогать Грузии при наличии своих проблем в виде Brexit и подъема евроскептиков. Отношение новой администрации Белого дома к странам постсоветского пространства тоже неясно.

«Проблема в том, что Грузия ограниченно нужна, — считает Евсеев. — Она нужна США в военном сотрудничестве, но это не означает сотрудничества в экономической сфере, на которое так хочет выйти «Грузинская мечта». Выход для Грузии — в региональной кооперации, такой как помощь в строительстве транспортного коридора «Север — Юг», который бы обеспечивал процесс товарооборота России и Турции».

Эксперты сходятся во мнении, что выбор внешнеполитической позиции для ГМ сейчас сильно зависит от того, как поведет себя Дональд Трамп. Нана Гегелашвили из Института США и Канады ждет сигналов после 20 января: «Это не обязательно будет приглашение в НАТО, но администрация Трампа продемонстрирует свое желание сотрудничать или не сотрудничать».

Впрочем, эксперт считает, что «ГМ победила, потому что это центристская сила, и Грузия сохранит ориентацию на Запад, при этом продолжая нормализацию отношений с Россией».

Ответ на вопрос о том, есть ли на данный момент в Грузии партия, способная конкурировать с «Грузинской мечтой», среди экспертов является однозначным. К следующему избирательному циклу ЕНД (партия Саакашвили) и партия «Тамаз Мечиаури — За единую Грузию» составят серьезную конкуренцию нынешним триумфаторам.

Пока у «Грузинской мечты» на руках два козыря: конституционное большинство в парламенте и неплохо отработанный первый срок. Но этого пока недостаточно, поскольку среди партийной элиты стоит запрос на четкий курс партии на внешнеполитической арене. При этом выстраивание партийной риторики в зависимости от влияния внешней конъюнктуры вряд ли обеспечит абсолютную победу в следующем избирательном цикле. Среднего избирателя «Грузинской мечты» волнует экономическое развитие Грузии, а не дипломатические рукопожатия.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 декабря 2016 > № 2009872


Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 декабря 2016 > № 2009854

Курильский пинг-понг еще не окончен

Как проходил визит Владимира Путина в Японию

Рустем Фаляхов (Токио)

Итог визита Владимира Путина в Японию — спорные территории на Курилах так и останутся спорными. Но есть и хорошая новость: смягчение визового режима и попытка договориться о совместном экономическом освоении этих островов. Это задача для потомков.

Официальный визит Владимира Путина в Японию и переговоры с премьер-министром Синдзо Абэ подтвердили худшие предположения. Лидерам не удалось договориться о главном — о заключении мирного договора между странами (по итогам Второй мировой войны) и решении вопроса о спорных территориях на Курилах. С другой стороны, появилась надежда, что решение проблемы возможно.

По итогам Второй мировой войны к России отошли несколько островов Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа мелких островов Хабомаи. Япония такое решение не признала и настаивает на возвращении этих территорий на основе двустороннего Трактата о торговле и границах от 1855 года.

Первый день официального визита был, скорее, неформальным и проходил на родине Абэ, в городке Нагато, среди горных озер и горячих источников. Японцы не забыли уточнить, что само приглашение лидера другой страны на родину премьера явление доселе небывалое. И Путин и Абэ старались выглядеть максимально любезными, по крайней мере на публике.

Премьер Абэ предложил Путину искупаться в термальном источнике при отеле. «Когда вы купаетесь в горячих источниках, вся усталость вообще уходит, — сказал премьер. — Так что после нашей встречи, обещаю, вы сможете отдохнуть в горячем источнике».

Путин поблагодарил за это предложение с улыбкой, но купаться отказался.

«Спасибо большое за то, что можно будет ознакомиться с такими достопримечательностями этого замечательного места, как горячие источники, в которых, как вы сказали, можно отдохнуть, — отреагировал Путин. — Но лучше сильно не уставать», — добавил российский президент.

Японские журналисты, в частности, из популярного издания «Майнити», однозначно оценили такой ответ:

решить проблему островов не получится, Путин не хочет трудных переговоров, после которых нужно расслабляться.

К тому же Путин опоздал на встречу с Абэ более чем на два часа, что тоже было замечено и соответствующим образом истолковано японцами.

Абэ, кстати, обиды на опоздание не показал. Наоборот, японцами было заявлено, что премьер использовал заминку для посещения могилы родственников.

В общем, премьер продемонстрировал самурайскую выдержку и настроенность на победу.

Чего нельзя было сказать о его подчиненных. Буквально накануне визита в СМИ появилась «утечка» о том, что в случае передачи южных Курил Японии нельзя исключать, что там могут появиться военные базы США. Проще говоря, мы им отдаем острова, а они отдают их под военные базы наших «заклятых друзей». После таких заявлений Путин мог вообще не приезжать на встречу с Абэ.

Тем не менее в первый день визита еще сохранялась возможность того, что стороны сумеют продвинуться в решении территориального вопроса. Пять часов переговоров российской делегации и хозяев встречи в закрытом для прессы режиме давали такую надежду. В конце концов к журналистам вышел глава МИД РФ Сергей Лавров и сообщил, какие вопросы обсуждали лидеры. Оказалось, лидеров интересовало мнение друг друга по многим вопросам. От Украины и Сирии до экономической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

А вот по поводу темы Курил обсуждение еще только планируется, в формате с глазу на глаз, пояснил Лавров.

Наконец, поздно ночью в пресс-центре появился помощник президента Юрий Ушаков и слегка приоткрыл завесу тайны. По его словам, лидеры дали указание экспертам подготовить к встрече совместное заявление насчет совместного хозяйственного освоения спорных островов. «Эксперты в течение нескольких недель работали над текстом, но так и не смогли выработать текст, который подходил бы обеим сторонам. Поэтому пришлось за это взяться нашим лидерам, которые потратили минут сорок на то, чтобы согласовать, наконец, текст, который завтра (16 декабря) будет опубликован», — объявил Ушаков.

Россия и Япония обсуждают совместное хозяйствование на всех четырех островах, добавил помощник. Совместные соглашения возможны в сфере рыболовства, марикультуры, туризма, медицины, экологии и других областях, добавил Ушаков.

Отвечая на вопрос «Газеты.Ru», на основании какого законодательства будет возможна совместная деятельность, Ушаков твердо сказал: эта деятельность должна будет осуществляться на основе российского законодательства, «потому что эти острова принадлежат России».

Ранее Ушаков, еще в преддверии визита Путина, пояснил «Газете. Ru», что идею совместного освоения спорных островов предлагал еще Евгений Примаков в конце 90-х годов прошлого века. Но с тех пор решение проблемы не продвинулось ни на шаг.

В кулуарах пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков пояснил детали обсуждения. Поскольку эксперты не справились с работой, не смогли подготовить проект поручения о начале совместной деятельности, этим занялись лидеры. «Лидеры в ходе встречи один на один сами, что называется, пошли по тексту поручения, с тем чтобы найти взаимоприемлемые формулировки. Речь идет не о формулировке договора о совместной деятельности, речь о начале консультаций по совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах», — сказал Песков.

На уточняющий вопрос, что стало камнем преткновения, Песков ответил, что обсуждалось все, в том числе, какая именно хозяйственная деятельность может вестись на островах, с какой именно целью она могла бы осуществляться, какие должны быть перспективы этой совместной деятельности.

Песков уточнил, что у японской стороны не вызвала возражений позиция России о том, что суверенитет островов в ходе совместного освоения остается российским.

«Это не подлежит дискуссии — вопрос российского суверенитета над островами. Вопрос суверенитета в принципе не обсуждался на переговорах, вообще никак», — сказал он.

И временных рамок для решения территориального вопроса также не было поставлено, добавил Песков.

На второй день визита лидеры переместились в Токио. Поручение о начале консультаций по совместным бизнес-проектам на островах действительно было обнародовано. И появились заявления о том, что Россия и Япония подписали 68 коммерческих договоров. Правда, большинство из них — это заявления о намерениях, а не договоры о совместной хозяйственной деятельности. Текста договора, напомним, еще нет. Есть только намерение его подготовить.

«Я договорился с президентом России о том, чтобы создать особый режим для налаживания совместной хозяйственной деятельности на этих островах. Эта совместная хозяйственная деятельность не будет осуществляться в ущерб позициям обеих сторон по проблеме мирного договора. Этот режим будет направлен на то, чтобы создать условия для будущего решения этой проблемы», — сказал Абэ на совместной пресс-конференции по окончании двухдневного визита Путина.

«На наш взгляд, нужно прекратить этот исторический пинг-понг по этим территориям, нужно в конце концов как-то понять, что фундаментальные интересы и Японии, и России требуют окончательного, долгосрочного урегулирования, вот в чем все дело», — в свою очередь, заявил на пресс-конференции Путин.

Конкретный результат встречи лидеров тем не менее имеется.

МИД Японии объявил о смягчении режима выдачи въездных виз российским гражданам.

Новые правила были подготовлены еще 11 декабря, до визита. Например, для туристов вводится новая система многоразовых виз сроком на три года. Но с пребыванием в стране максимум 30 дней подряд. При этом тем, кто сам оплачивает свою поездку, теперь не нужно обязательно предоставлять гарантийное письмо от японского гражданина при подаче заявки на визу. В год границу России и Японии пересекают примерно 100 тыс. человек.

Абэ предложил пойти еще дальше по пути либерализации. Курильские острова должны стать зоной совместного проживания россиян и японцев. «Мне хотелось сделать так, чтобы те, кто раньше жил на островах, и те, кто сейчас живут на островах, смогли на основе доверия развивать связи и сотрудничество и сделать условия, при которых они могли бы жить совместно, работать и думать о будущем этих островов», — сказал японский лидер.

Россия также пообещала облегчение визового режима и даже безвизовый вьезд-выезд для жителей Сахалинской области и японского Хоккайдо.

России, по большому счету, заключение мирного договора ничего не даст, кроме новых территориальных претензий от других стран. «Даже если договор будет подписан, ждать потока японских инвестиций в Россию я бы не стала. Не забывайте, что Япония поддержала санкции США против России и Япония — надежный партнер США по G7», — говорит Елена Катасонова, руководитель Центра японских исследований Института востоковедения РАН.

Партнерство с США — гарантия сдерживания территориальных претензий к самой Японии со стороны Китая, добавляет эксперт. «И это, пожалуй, важнее всего для японцев. Ради этого они готовы даже не припоминать американцам Хиросиму и Нагасаки», — говорит Катасонова.

В день визита Путина по Токио ездила группа автомобилей в сопровождении патрульных. Автомобили были украшены национальными японскими флагами и через громкоговорители были слышны, вперемежку с песнями, речовки и призывы к России вернуть исконные «северные территории», принадлежащие Японии.

Каждый год 7 февраля жители Японии отмечают неофициальный праздник День северных территорий, а мобильные процессии с антироссийскими лозунгами звучат по нескольку раз в год, например, во время обсуждений темы спорных островов в парламенте или в ходе визитов российских делегаций в Токио.

Тем не менее, кажется, визит Путина в Японию — это прорыв. Шанс для потомков лучше узнать друг друга и в конце концов договориться. Проблема решения конфликта была заморожена более чем на 70 лет. И даже нынешний визит готовился с 2013 года, а состоялся только сейчас.

Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 декабря 2016 > № 2009854


Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 декабря 2016 > № 2009836

Бедность скрепляет Евросоюз

Чем богаче страна Евросоюза, тем популярнее там евроскептики

Валентин Логинов

На текущей неделе в целом ряде стран Восточной Европы на выборах победили прозападные силы. Волна евроскептицизма, которая поднялась в странах «старой» — и более богатой — Европы, сюда не докатилась. «Газета.Ru» разбиралась, почему отношение к антироссийским санкциям в странах ЕС напрямую связано с их ВВП.

На протяжении последних нескольких лет в Европе все чаще скептически смотрят на будущее Евросоюза. Действительно, здесь накопился ряд проблем, решения которых на данный момент нет, — это и миграционный кризис, и слабеющая банковская система. Но самой серьезной опасностью, которая в долгосрочной перспективе может угрожать европейскому единству, является рост недоверия в обществе к политическим институтам Евросоюза.

Это стало очевидным на саммите ЕС, который завершился поздно вечером 15 декабря. Страны — члены Евросоюза хотя и одобрили соглашение об ассоциации с Украиной, но на условиях, которые можно назвать небольшой дипломатической победой России. ЕС подчеркнул, что не собирается давать официальному Киеву статус кандидата в члены союза, а также существенно ограничил возможность экономической и военной помощи стране.

Однако тренд, как стало очевидным в декабре, справедлив в основном для Западной Европы. Выборы, прошедшие в Румынии и Македонии в декабре, закрепили позиции прозападных сил.

На выборах 11 декабря в Румынии основное соперничество развернулось между Социал-демократической и Национал-демократической партиями. Первая использовала в ходе избирательной кампании обещания повысить зарплату и снизить налоги. Вторая — повысить эффективность борьбы с коррупцией.

Несмотря на то что правительство и президент страны поддерживали национал-демократов, победу одержала СДП, набрав 45,5% голосов избирателей. Таким образом, общество не поддержало текущий курс правительства при том, что социал-демократы не выступали за концептуальный пересмотр внешнеполитического курса. Результаты голосования в Румынии не стали показателем отношения к общеевропейскому будущему — здесь в принципе не нашлось сил, которые бы такой выбор ставили.

В ноябре выбирала президента еще одна восточноевропейская страна — Болгария. Победу одержал генерал Румен Радев, выступавший в ходе предвыборной кампании за пересмотр отношений с Россией. Однако налаживание диалога с Москвой для Радева отнюдь не было вопросом политическим, а скорее экономическим. Он настаивал на том, что Болгария страдает из-за санкционного режима, действующего между Россией и странами ЕС.

Хотя Радев и не предлагает развернуть Болгарию к России, а лишь хочет вести рациональную внешнюю политику, премьер-министр страны Бойко Борисов подал в отставку — пусть и не впервые. В 2013 году Борисов уже покидал пост, когда не смог справиться с волной протестов, охвативших Софию после повышения тарифов на коммунальные услуги. В 2014 году он снова вернулся в премьер-министры. Не исключено, что Борисов снова планирует некий гамбит в своих политических интересах.

В то же время избрание оппозиционных политиков вряд ли может серьезно повлиять на действия восточноевропейских стран в отношении Европейского союза или НАТО, уверен директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

«Европейские институты имеют большое значение, особенно когда мы говорим о внешних связях. Европейцам сложно договориться между собой по внутренним вопросам, но вот противостояние с Россией — единственный вопрос, по которому им удалось добиться единой позиции», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Так или иначе, результаты выборов в четырех странах Восточной Европы, включая Молдавию и Македонию, прошедших за последние полтора месяца, говорят об одном: разворота в сторону от Европы правительства этих государств предпринимать не собираются, равно как и не настроены кардинально пересматривать свои отношения с Россией.

Евроинтеграция становится невыгодной

По данным американского исследовательского центра Pew Research, жители европейских государств все негативнее оценивают перспективы ЕС. Если в 2015 году положительно о Евросоюзе отзывались 55% французов, то уже к лету 2016-го этот показатель упал до 38%. Такая же ситуация сохраняется во многих государствах региона. За последние четыре года и без того слабая поддержка Евросоюза в Греции упала еще на 10 пунктов и составила всего 27%.

В Великобритании накануне референдума о выходе страны из ЕС соцопросы показали, что европейские институты поддерживают 44%. Это соответствует полученным в ходе плебисцита результатам, на котором 51,9% британцев высказались за выход страны из Евросоюза.

Но больше всего имидж Евросоюза пострадал в Испании: за последние 10 лет доверие испанцев к союзу упало с 80% до 47%. Необходимо отметить, что в странах Восточной Европы ситуация диаметрально противоположная. В Венгрии процент одобрения составляет 61%, в Польше — 72%.

В целом, на волне общественных настроений, которые не играют на руку европейским чиновникам, все большую активность проявляют политические объединения евроскептиков, и в некоторых странах они достигли заметных результатов — называть их политическими маргиналами уже не совсем корректно.

«В Западной Европе у жителей критический настрой по отношению к Евросоюзу и к тому, как европейская интеграция ограничивает их и становится все менее выгодной», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

Например, Датская народная партия, стремящаяся пересмотреть миграционную политику страны, на парламентских выборах 2015 года набрала 21% голосов избирателей, что делает ее второй по величине политической силой в Дании. «Шведские демократы» в 2014 году стали третьими, собрав 13%, а уже на выборах 2018 года социологи прогнозируют им поддержку 18% избирателей.

Растет и популярность «Альтернативы для Германии». За последние два года евроскептики вошли в местные законодательные органы сразу нескольких немецких ландтагов: Саксонии, Тюрингии, Бранденбурга, Гамбурга, Бремена, Баден-Вюртемберге и нескольких других, везде набрав от 5,5 до 24% голосов. Во Франции набирает силу «Национальный фронт» Марин Ле Пен, которую готовы поддержать консервативные правоцентричные избиратели. Ле Пен сразу после Brexit призывала провести аналогичный плебисцит и во Франции.

Лидер австрийской Партии свободы Норберт Хофер не только прошел во второй тур президентских выборов, но и собрал там почти половину голосов — 46,2%.

Итальянское евроскептическое «Движение 5 звезд» недавно праздновало условную победу, когда жители страны проголосовали на референдуме против конституционной реформы, из-за чего премьер Маттео Ренци заявил, что покинет свой пост. Теперь лидер партии Беппе Грилло рассчитывает на большую поддержку итальянцев в ходе будущих выборов.

У Брюсселя сил еще хватит

Наиболее интересен тот факт, что евроскептицизм распространяется в странах «старой Европы», при этом государства Восточной Европы, несмотря на то что имеют определенные вопросы к Брюсселю, все же не отказываются от пресловутого «европейского пути».

«В Восточной Европе все немного сложнее, потому что в период подготовки этих стран к вступлению в Евросоюз с ними была проделана большая воспитательная работа. Они чувствуют себя младшими учениками, которые меньше готовы заявлять свою позицию», — говорит Тимофей Бородачев.

Яркий пример борьбы за предоставление большего суверенитета в рамках Евросоюза — спор вокруг реформы Конституционного суда в Польше. В конце 2015 года президент страны Анджей Дуда подписал закон, который вызвал критику со стороны Европейской и Венецианской комиссий (вторая — консультативный юридический орган Совета Европы). В нем было прописано, что при принятии закона польские власти получат возможность оказывать влияние на Конституционный суд. Польше даже пригрозили санкциями, хотя в их применение, конечно, никто не верил.

По мнению доцента кафедры политической истории МГИМО Кирилла Коктыша, у Брюсселя, несмотря на некоторую слабость, хватит сил, чтобы надавить на Варшаву. Но в самой Польше в ближайшие два года, пока поступают средства по программе финансирования, никто от европейского курса отказываться не намерен.

«Через два года программы финансирования заканчиваются, новых денег, скорее всего, не будет. Вот тогда возможны последствия. Сейчас, пока поступают деньги, всерьез ссориться Польша ни с кем не будет», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Летом текущего года Дуда подписал новый закон, который, с его точки зрения, должен был вывести страну из кризиса. Согласно документу, решение по особо важным вопросом может быть принято в присутствии 11 судей из 15, а вопрос о соответствии Конституции того или иного закона — в присутствии пяти судей. Однако и эта редакция вызвала недовольство Брюсселя. Более того, даже сам Конституционный суд Польши признал этот закон «частично неконституционным».

Но, несмотря на всю серьезность разногласий между Варшавой и Брюсселем, вопрос о нахождении страны в составе Евросоюза в Польше пока не стоит.

Экономика диктует

В странах с самым высоким показателем валового национального продукта (ВНП) на душу населения, по данным Всемирного банка за 2015 год, достаточно сильны позиции евроскептиков. (ВНП — один из главных показателей уровня экономического благосостояния страны, отражающий совокупную стоимость товаров и услуг, созданных жителями страны).

Среди таких стран (в пересчете на душу населения) — Дания ($58 590), Швеция ($57 810), Нидерланды ($48 940), Австрия ($47 120), Финляндия ($46 360), Германия ($45 790), Великобритания ($43 340), Франция ($40 580) и Италия ($32 790).

Примерно такие же результаты можно увидеть, если сравнивать уровень ВВП и популярность партий евроскептиков.

Страны с самым высоким ВВП — Германия, Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды. И именно здесь партии, выступающие против единства ЕС, демонстрируют самые значимые результаты.

Прослеживается закономерность: чем выше показатели экономического благосостояния страны, тем большие результаты демонстрируют партии, настроенные к Евросоюзу скептически. Исключение в этой группе стран составляют только Греция, где ВНП ниже среднеевропейского и равен $20 290, и Венгрия (ВНП равен $12 990). Эти страны столкнулись со своими проблемами, которые подстегнули популярность евроскептических настроений у населения. Афины никак не могут справиться с экономическим кризисом, который волнами накрывает страну с 2008 года. Венгров раздражает проводимая Брюсселем миграционная политика.

Отдельно стоит отметить, что десять демонстрирующих худшие показатели по ВНП на душу населения стран относятся к Восточной Европе — и там евроскептических настроений практически нет.

При этом Румыния, в которой вопрос о европейском будущем вообще не поднимается, находится на предпоследнем месте (здесь ВНП равен $9500). Хуже показатель только в Болгарии ($7200), которая также не подвергает сомнению европейское единство.

Немногим лучше показатели в Хорватии и Польше ($12 690 и $13 370 соответственно). Также в десятку стран с наименьшим ВНП на душу населения входят Латвия, Литва, Словакия, Чехия и Эстония.

С точки зрения Тимофея Бородачева, наблюдение, согласно которому пока восточноевропейские страны не достигнут более высокого уровня экономического развития, здесь не появятся мощные евроскептические движения, совершенно оправданно. Но вряд ли можно ожидать чего-то подобного в ближайшей перспективе.

«Ни в одной восточноевропейской стране не ожидается появления движения за выход или политических сил, подвергающих сомнению саму идею Евросоюза», — добавил он.

Получается, что жители богатых стран Евросоюза в общеевропейской идее видят бремя и все больше проникаются симпатиями к евроскептикам, в то время как бедные страны, в основном расположенные в Восточной Европе, в этой же самой интеграции находят для себя спасение.

Поэтому предпосылок для мощного движения евроскептиков здесь сформироваться не может. Однако Brexit, референдум в Нидерландах об ассоциации Украины с ЕС, поражение на плебисците идей Маттео Ренци, по сути, легализовали тренд, который, по мнению экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», со временем будет только усиливаться.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 18 декабря 2016 > № 2009836


Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.uz, 18 декабря 2016 > № 2009817

Начата разработка Госпрограммы 2017 года

Президент подписал распоряжение о разработке Государственной программы «Год диалога с народом и интересов человека».

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев подписал распоряжение об организационных мерах по разработке и реализации Государственной программы «Год диалога с народом и интересов человека», сообщила программа «Ахборот» телеканала «Узбекистан».

Цели программы, которая должна быть подготовлена в месячный срок, — «кардинальное повышение качества и результативности осуществляемых в стране процессов демократизации и обеспечения прав, свобод и интересов человека, в том числе достойного уровня жизни людей, усиление роли и ответственности государственных органов за их реализацию, внедрение новых эффективных механизмов и методов налаживания открытого диалога с населением и работы с их обращениями, своевременное решение волнующих граждан жизненных проблем, последовательное воплощение в жизнь благородной идеи „Интересы человека — превыше всего“».

Для разработки и реализации программы создана республиканская комиссия во главе с премьер-министром Абдуллой Ариповым. Обобщением материалов и предложений, поступающих от министерств, ведомств, органов государственной власти на местах, хозяйственных объединений, общественных и неправительственных организаций, будет заниматься образованная распоряжением сводная рабочая группа.

Приоритетные задачи Госпрограммы-2017

Формирование постоянных действенных механизмов парламентского и общественного контроля за выполнением на местах принятых законов, указов и иных актов законодательства, эффективностью работы государственных органов по выполнению возложенных на них задач и функций, соблюдению ими прав, свобод и интересов человека, реагированию на обращения граждан.

Коренное совершенствование системы работы с обращениями граждан и юридических лиц, внедрение новых эффективных механизмов и методов налаживания открытого диалога с населением, внедрение в практику системы отчетности перед населением хокимов всех уровней, руководителей органов прокуратуры и внутренних дел, укрепление на этой основе доверия народа к государственной власти.

Определение конкретных правовых, организационно-практических, материально-технических и финансовых основ организации «народных приемных» на местах, обеспечение их эффективного функционирования, принятие мер по устранению бюрократических преград и проблем в сферах, по которым поступает наибольшее количество обращений граждан.

Совершенствование системы оказания населению востребованных государственных услуг через одно ведомство по принципу «одно окно», широкое внедрение в эти процессы и деятельность государственных органов современных информационно-коммуникационных технологий, формирование эффективной системы «Электронное правительство».

Осуществление мер по укреплению подлинной независимости судебной власти и достижению правосудия, повышению роли и значения адвокатуры как института надежной защиты прав граждан, расширению полномочий адвокатов в судебно-правовой сфере, повышение правовой культуры и финансово-экономической грамотности населения, формирование системы воспитания граждан в духе уважение к закону, усиление в обществе нетерпимости к правонарушением, широкое утверждение в жизни общества принципа «Справедливость — в верховенстве закона».

Поэтапное снижение роли государства в управлении экономикой, разработка концепции углубления административных реформ, направленной на оптимизацию структуры, задач и полномочий органов государственного управление, сокращение не свойственных им дублирующих функций, формирование эффективной системы реформирования института государственной службы, кардинальное совершенствование материального и социального обеспечения государственных служащих, привлечение на государственную службу современно мыслящие, инициативных, ответственных, профессионально подготовленных кадров.

Обеспечения роста экономики устойчивыми темпами, усиление работы по реформированию и либерализации экономики, реформирование сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности, поддержка и стимулирование малого бизнеса и частного предпринимательства, формирование максимально благоприятных условий для предпринимательской деятельности, обеспечение всемерной защиты частной собственности.

Комплексное интенсивное развитие территорий, особенно относительно отстающих в экономическом и социальном развитии районов и городов, отдаленных населенных пунктах, обеспечение с активным участием коммерческих банков создания новых рабочих мест и на этой основе поэтапное увеличение размеров заработной платы, пенсий, пособий и стипендий, повышение уровня и качества жизни населения.

Реализация целевых программ по развитию и модернизации инженерно-коммуникационной, социальной и рыночной инфраструктуры, строительству доступного и удобного жилья по обновленным тепловым проектам, нацеленным на улучшение условий и качества жизни населения.

Реализация комплексных мер по развитию систем образования, социального обеспечения и здравоохранения, в том числе охраны материнства и детства, укреплению института семьи, воспитанию здорового и гармонично развитого поколения, реализации талантов и способностей молодежи, создание широких возможностей для обретения ею достойного места в жизни.

Укрепление царящей в обществе обстановки взаимоуважение и сплоченности, создание равных прав и возможностей для всех граждан, независимо от национальности, религии и убеждений, усиление роли и значения института махалли, женских и молодежных организаций, объединений ветеранов, обеспечение мира и безопасности в стране.

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.uz, 18 декабря 2016 > № 2009817


Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 18 декабря 2016 > № 2008914

В России придумали законы робототехники

По мнению разработчиков, пока не появился истинный искусственный интеллект, регулирование применения роботов вполне укладывается в существующее правовое поле. Но нужен ли такой закон, и насколько роботы опасны для человека?

Россия может стать первой страной со специальным законодательством о роботах. О разработке подобного пакета законов сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на соучередителя MailRu Group и основателя инвестфонда Grishin Robotic Дмитрия Гришина.

IT-предприниматель рассказал изданию, что совместно с юристом Виктором Наумовым создал первую в мире концепцию всеобъемлющего закона о робототехнике. Разработчики уже направили проект в ведущие юридические институты страны, в том числе МГУ, СПБГУ, МГЮА и другие, а в дальнейшем надеются добиться изменений в Гражданском кодексе.

«Не вредить человеку, повиноваться приказам, защищать себя» — знаменитые три закона робототехники Айзека Азимова. Важен не только смысл, но и порядок: первичность любого другого пункта кроме «не навреди» теоретически может привести к классическому робо-апокалипсису. Но фантаст имел в виду машины с искусственным интеллектом, способные к почти автономной деятельности. Разве на нынешнем этапе роботы представляют угрозу для человека, а значит создают необходимость регулирования? На этот вопрос отвечает сооснователь и CEO «Экзороботикс» Екатерина Березий

«Прецеденты, когда роботы выходили из-под контроля, уже есть. Я помню историю с Promobot, который в Перми сбежал и выехал на проезжую часть. Это история весьма показательная — роботы действительно могут совершать действия не очень предсказуемые. Вопрос ответственности в этот момент, безусловно, возникает. Неправильное использование тех или иных роботов может нанести вред. Например, когда младенец ползает по полу и там же ездит робот-пылесос, младенец с ним начинает играть, засовывает туда руки, то может быть совершен какой-то вред. Поэтому, в конечном итоге нужно будет определить сущность робота и кто несет ответственность за его действия».

Соответственно, встает вопрос — если вашего хомяка поглотил робот-пылесос, кто виноват: создатель устройства или вы сами? Первым человеком, погибшим от рук робота, стал в 1979 году работник американского завода Ford Роберт Уильямс. Инженер полез чинить неисправного робота на конвейере, получил удар по голове«рукой» машины и умер на месте. Тогда семья отсудила у производителя робота 15 млн долларов по закону о безопасности на производстве, но распространение роботов требует более комплексного решения.

Пока речь не идет о так называемом истинном искусственном интеллекте, выработать юридическую сущность для роботов можно по образу и подобию существующих правовых конструкций. Такой позиции придерживается соавтор концепции закона о роботах, управляющий партнер санкт-петербургского офиса Dentons — одной из крупнейших юридических фирм в мире — Виктор Наумов

«Право на протяжении тысячелетий отставало от прогресса. Если еще в XIX веке это было допустимо, то сейчас это означает, что возникает очень тяжелый и опасный разрыв. Прямых ответов для таких сложных устройств, когда они уже являются автономными, в законодательстве нет. Это, конечно, не ближайшие перспективы, это не требования поправок мгновенных в законодательство, но осознавать то, что скоро у нас будет не только человек, но и кто-то еще, необходимо. Кстати, человечество уже привыкло к таким вещам — мы с вами работаем и взаимодействуем с огромным количеством юридических лиц. Юридические лица — это фикция, но они активные участники отношений. То же самое с роботами. Робот — он умный, он действует в рамках какого-то общего указания, как действует юрлицо, которое собственник направил в какую-то сторону, и дальше на до решать: это автономное устройство — объект/субъект — осуществляет ли какие-то взаимодействия со средой».

По данным Национальной ассоциации участников рынка робототехники, плотность промышленной роботизации в России пока в 70 раз ниже, чем в среднем по миру — в прошлом году в нашей стране на 10 тысяч работников приходился всего один робот. Тем не менее, глобальный взрыв робототехники считается одним из самых ожидаемых событий ближайших десятилетий. А в век роботов лучше вступать с уже подготовленной правовой базой, чтобы не повторилась история с расцветом интернета: миллиарды людей подключены к сети, а отсутствие международных норм уже грозит стать причиной первой мировой кибервойны.

Андрей Ромашков

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 18 декабря 2016 > № 2008914


Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008851

Президент Польши Анджей Дуда попросил провести юридический анализ заседания сейма, которое состоялось в пятницу вечером и, по мнению оппозиции, было незаконным, заявил глава президентской пресс-службы Марек Магеровский.

Дуда в воскресенье проводит серию встреч с лидерами польской оппозиции. Как сообщил Магеровский, во время переговоров с лидером Польской крестьянской партии Владиславом Кощиняк-Камышем, главами партий "Новочесна" Рышардом Петру и "Кукиз"15" Павлом Кукизом обсуждался вопрос законности проведения заседания сейма и голосований в не предназначенном для этого зале.

"Господин президент попросил провести юридический анализ спорной части этого заседания", — заявил Магеровский на пресс-конференции, добавив, что результаты этого анализа будут готовы "в ближайшие дни".

Польские оппозиционеры со второй половины дня пятницы блокируют работу сейма страны. Поводом для этого стало намерение сейма с 2017 года ограничить работу журналистов в нижней палате парламента, а также решение спикера сейма Марека Кухчиньского об отстранении одного из депутатов от участия в заседании. Несмотря на это, сейм в ходе заседания, проведенного в другом помещении, принял ряд законов, оппозиция считает данные голосования нелегитимными.

В субботу сейм опроверг обвинения в незаконности голосований. Отмечалось, что Кухчиньский согласно 10 статье устава имел право перенести заседание в другое помещение, что не является прецедентом. Также подчеркивалось, что всем депутатам были разосланы sms о том, где и в какое время пройдет заседание, эта информация также была размещена на информационных табло в здании сейма. Голосование, по данным сейма, прошло при соблюдении конституционного кворума.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008851


Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008842

Акция протеста оппозиции у здания парламента Польши официально завершена, у сейма остаются небольшие группы протестующих, которые намерены провести на улице всю ночь, передает корреспондент РИА Новости.

Организованная "Комитетом охраны демократии" акция началась около полудня (14.00 мск), несколько тысяч человек собрались у здания Конституционного суда страны, затем колонна переместилась к парламенту, где почти двое суток протестует небольшая группа сторонников оппозиции. В ходе акции участники протеста выступили в поддержку оппозиционных депутатов, которые блокируют работу сейма, а также против действующих властей, в частности, в вопросе ограничения работы СМИ в парламенте.

По разным оценкам, участие в акции приняли около пяти тысяч человек, официальной информации о ее численности пока нет. Акция прошла спокойно, полиция, которая была усилена подразделениями из других городов в связи с проведением протестов, в происходящее не вмешивалась.

Валенса считает, что президент Польши должен подать в отставку

Польские оппозиционеры со второй половины дня пятницы блокируют работу сейма страны. Поводом для этого стало намерение сейма с 2017 года ограничить работу журналистов в нижней палате парламента, а также решение спикера сейма Марека Кухчиньского об отстранении одного из депутатов от участия в заседании. Несмотря на это, сейм в ходе заседания, проведенного в другом помещении, принял ряд законов, в том числе о бюджете на 2017 год, оппозиция считает данные голосования нелегитимными.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008842


Израиль. Иордания > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008840

Правительство Израиля сообщило о достижении компромиссной договоренности с жителями поселенческого форпоста Амона на Западном берегу реки Иордан, сняв угрозу силового противостояния при сносе самовольно возведенных ими строений.

Верховный суд обязал кабинет до 25 декабря демонтировать постройки, воздвигнутые еврейскими поселенцами на частной палестинской земле. Несколько десятков семей, живущих в Амоне, до сих пор отказывались добровольно покидать свои дома, а на помощь им стекалась поселенческая молодежь, готовая защищать форпост от полиции и военных.

"Жители Амоны приняли компромиссное предложение, выработанное вчера ночью в ходе совместной встречи с премьер-министром", — сообщила канцелярия главы правительства Биньямина Нетаньяху.

"Правительство единогласно утвердило решение по Амоне", — сказано в следующем сообщении.

Компромисс, по сообщению местных СМИ, предполагает перенос построек, находящихся на частной палестинской земле, на близлежащие земельные участки, на которые не распространяется судебное решение.

Амона, расположенная рядом с еврейским поселением Офра и фактической палестинской столицей Рамаллахом, считается крупнейшим из сотни форпостов оккупированного Западного берега — объектов поселенческого самостроя, нелегальных не только с точки зрения международного права, но и внутреннего израильского законодательства.

Израиль. Иордания > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008840


Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008837

Нет оснований для повторного заседания польского сейма, результаты голосования во время которого оппозиция считает незаконными, заявила в воскресенье официальный представитель правящей партии Польши Беата Мазурек.

Польские оппозиционеры со второй половины дня пятницы блокируют работу сейма страны. Поводом для этого стало намерение сейма с 2017 года ограничить работу журналистов в нижней палате парламента, а также решение спикера сейма Марека Кухчиньского об отстранении одного из депутатов от участия в заседании. Несмотря на это, сейм в ходе заседания, проведенного в другом помещении, принял ряд законов, в том числе о бюджете на 2017 год, оппозиция считает данные голосования нелегитимными.

"Нужно помнить, что мы действовали согласно закону. Такая ситуация уже была, когда заседание проходило в Колонном зале. Был кворум, поэтому по моей оценке, нет юридических оснований, чтобы проводить еще одно заседание сейма или повторное голосование", — заявила Мазурик в эфире Польского телевидения.

В субботу сейм опроверг обвинения в незаконности голосований. Отмечалось, что спикер сейма Марек Кухчиньский согласно 10 статье устава имел право перенести заседание в другое помещение, что не является прецедентом. Также подчеркивалось, что всем депутатам были разосланы sms о том, где и в какое время пройдет заседание, эта информация также была размещена на информационных табло в здании сейма. Голосование, по данным сейма, прошло при соблюдении конституционного кворума.

В воскресенье президент Польши Анджей Дуда проводит серию встреч с лидерами оппозиции, которые настаивают на незаконности голосования. Как сообщил глава президентской пресс-службы Марек Магеровский, глава государства попросил провести юридический анализ заседания сейма, результаты которого будут готовы в ближайшие дни.

Оппозиционные депутаты продолжают блокировать трибуну сейма, акция продлится как минимум до 20 декабря. В этот день должно состояться заседание сената, оппозиция рассчитывает, что в тот же день будет проведено и повторное заседание нижней палаты парламента.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2016 > № 2008837


Испания > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 декабря 2016 > № 2008656

Десятки тысяч жителей Мадрида вышли в воскресенье, 18 декабря, на демонстрацию против политики экономии, проводимой правительством Мариано Рахоя.

Протестующие требуют повышения социальных расходов, пенсий и зарплат, "более справедливой" налоговой политики и прекращения либерализации рынка труда. Шествие организовали два крупнейших профсоюза Испании - CCOO и UGT.

Кабинет Рахоя принял в 2012 году пакет законов по реформированию трудового законодательства, который, среди прочего, уменьшил издержки работодателей при увольнении сотрудников. Благодаря реформам уровень безработицы в Испании снизился с 27 процентов в 2012 году до 19 процентов по данным на август 2016 года.

В ноябре Мариано Рахой встречался с руководителями профсоюзов, но их переговоры завершились безрезультатно.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 18 декабря 2016 > № 2008656


Польша > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 18 декабря 2016 > № 2008313

Власти Польши: оппозиция хочет совершить госпереворот

Премьер страны заявила, что оппозиция не желает смириться с поражением на выборах. Эксперты считают, что протест против ограничения работы в парламенте СМИ — вершина айсберга. Причины политического кризиса в Польше гораздо глубже

Польские власти расценили намерение оппозиции заблокировать работу парламента как попытку госпереворота. Накануне в Варшаве и в других городах прошли многочисленные демонстрации.

Поводом стало решение правящей партии ограничить доступ журналистов в здание Сейма. По итогам протестной ночи власти сделали ряд жестких заявлений. Премьер Беата Шидло назвала причиной недовольства «нежелание оппозиции смириться с поражением» на прошлогодних выборах, а глава МВД назвал акцию «попыткой незаконного захвата власти».

Формальным поводом для массовых выступлений стали новые правила, введенные спикером Сейма, согласно которым видеозапись в здании парламента смогут вести лишь пять крупных телекомпаний. Правящая партия заявила, что мера избавит депутатов от необходимости отвечать на «глупые вопросы журналистов».

Оппозиция говорит, что власти таким образом собираются скрыть от общества процесс принятия непопулярных законов. Однако противостояние либералов и власти в Польше имеет куда более глубокие корни — в частности, с момента прихода к власти в прошлом году консерваторы усложнили согласование митингов и сменили руководство ряда государственных телекомпаний, рассказывает независимый польский журналист Зыгмунт Дзенцеловский

«Выборы состоятся через три года, но не исключено, как говорят политики, публицисты, специалисты по конституционному закону, что досрочные выборы состоятся уже весной 2017 года. Эта страна расколота, последние 27 лет правили в основном сторонники европейской модернизации, но люди, которые пришли во власть год тому назад, решили поменять нашу жизнь в том направлении, в котором они считают нужным. Была борьба с конституционным судом, потом был вопрос о митингах, реформа системы образования — довольно много серьезных изменений, которые неприемлемы для сторонников европейской модернизации. Это серьезное противостояние».

Крупнейшая оппозиционная партия Польши «Платформа обывательска», или «Гражданская платформа» пригрозила регулярными протестами и пикетами. Сооснователь партии, а ныне глава Еврокомиссии Дональд Туск призвал польское руководство уважать конституционные основы и ценности. После изначальных жестких заявлений власти попытались смягчить ситуацию: в воскресенье на брифинге с представителями СМИ спикер Сейма пообещал как можно скорее снять запрет на доступ журналистов к парламенту. Хотя это устранит только один аспект противостояния власти и оппозиции, не стоит преувеличивать серьезности конфликта, полагает специалист по странам Центральной и Восточной Европы, политический обозреватель Дмитрий Бабич

«Безусловно, вопрос об освещении работы парламента — это только повод, и из этого маленького повода раздувается большая протестная акция, конфликт, как говорится, на всю нацию. Дело в том, что две ведущие политические силы в Польше ориентированы на двух главных западных клиентов. Либералы ориентированы на Евросоюз, «Право и справедливость» — на Соединенные Штаты, и, к сожалению, обе эти политические силы занимают ярко выраженную антироссийскую позицию. Этот конфликт на самом деле мягкий, не жесткий, отличаются они деталями. «Гражданская платформа» абсолютно ориентирована на Евросоюз, поэтому проводит более жесткую либеральную экономическую политику, ПИС — партия более популистская. Поэтому это немного «буря в стакане воды».

После субботнего инцидента в парламенте президент Польши выступил со специальным обращением к народу: Анджей Дуда призвал все стороны политической сцены вернуться к нормальной работе в Сейме и выразил уверенность, что текущий спор будет быстро решен.

Андрей Ромашков

Польша > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 18 декабря 2016 > № 2008313


Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 декабря 2016 > № 2032539

Сегодня, 17 декабря, в Ватикане один человек отметит свое 80-летие. Мы знаем его под именем папа Римский Франциск. Папа предупредил всех заранее, что праздновать не будет, для него эта суббота станет самым обычным и рядовым днем. Он совершит мессу в капелле святых апостолов Петра и Павла («Паолина») в сослужении кардиналов, проживающих в Риме. Примет на частной аудиенции президента Республики Мальта, префекта Конгрегации по делам епископов, епископа Кура (Швейцария) и Общину Номадельфии.

Тем не менее, администрация Святого престола подготовила семь электронных адресов на семи языках, на которых желающие могут прислать поздравления и пожелания Франциску. Каждый будет писать о чем-то своем. Скажем и мы то, что сегодня особенно видно в деятельности понтифика, и что, на наш взгляд, является ростком посаженного папой горчичного дерева, которому еще предстоит вырасти, которое еще предстоит осмыслить.

Папа Римский Франциск возвращает в мир и политику метафизику.

Недавно на встрече с паломнической делегацией французских политиков из области Рона-Альп понтифик сказал важные слова: свобода, равенство и братство не могут оставаться иллюзорным знаменем, эти ценности нужно рассматривать в связи с их трансцендентным основанием. Сегодня необходимы дебаты вокруг «общепризнанных ценностей и ориентиров», и христиане призваны участвовать в этих дебатах наравне с верующими других религий и со всеми людьми доброй воли, в том числе неверующими. Папа завершил свою речь молитвой, вверяя политических деятелей Христу, «источнику нашей надежды и нашего труда» на служении общему благу.

Случайно вышло так или сознательно, но апелляция Франциска именно к французским гражданам носит знаковый характер. Ведь старт процессу изгнания метафизики из мира и политики, основ нашей социальной жизни и общества был дан Великой Французской революцией, которая отвергла Бога и божественное как источника всякой власти и истины, заменив Его на «народ». Этот «народ», а, по сути, новая элита нашли обоснование прогресса человечества в опоре на сильных и силу мира сего, партийные программы, идеологии, социологические и философские концепции, из которых они черпали оправдания своего права править.

Но христиане не могут не помнить состоявшуюся в Иерусалиме беседу Господа с наместником Римской империи Понтием Пилатом. Приведем ее по Евангелию от Иоанна, 18: 33−37: «Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне? Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал? Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего».

Некоторые Церкви с тех пор стали воспринимать слова «Царство Мое не отсюда», как указание на то, что они находятся вне предела мира сего, и их задача — стать пунктом транзита для паствы, промежуточной станцией, вокзалом, откуда верные и до конца претерпевшие будут отправлены в пакибытие. Следовательно, таким Церквям было не до обустройства повседневной жизни на основе преподанных Христом заповедей, речь шла о персональном соответствии того или иного человека критериям Жизни Вечной. Хотя почему эти христиане, не научившиеся жить по-христиански в нашем мире, должны были быть пригодными для жизни в пакибытии? Но мы скажем другое. На наш взгляд, замечание Христа на то, что «Царство Мое не отсюда», означало указание на источник происхождения божественных заповедей, было объяснением, откуда они и почему им нужно доверять. Но одновременно — и пояснением, что строить свою земную жизнь нужно на этих заповедях, поскольку только так можно достичь общего блага здесь и сейчас.

Применительно к нашим дням, и об этом говорит папа Франциск, объясняя разницу между здоровой светскостью и лаицизмом, это значит, что государство и общество могут быть равноудаленными от конфессий, но не могут не впускать христианство в повседневную жизнь людей, которая проявляется на всех уровнях, личном и общественном, включая политику, экономику и так далее. Обозреватель американского издания American Conservative Род Дрейер замечает по сему поводу: «Мы хотим, чтобы наша политика воплощала в себе какой-то смысл, отражала ощущение того, что есть нечто большее. Короче говоря, как кто-то (кажется, Кирк) однажды сказал, все политические проблемы — по сути проблемы религиозные». Но либерально-демократический Запад, ставший некогда одним из центров рождения христианства, уже не справляется с политикой смыслов, констатирует польский католический философ Рышард Легутко.

Поэтому папа Франциск и поясняет, как может быть обретен смысл, как примирить ценности свободы, равенства и братства с человеческим развитием — нужно вернуть им трансцендентное их основание, вернуть в мир и политику метафизику. Это потребует определенных усилий, в том числе со стороны Церкви. Свободу часто трактуют как возможность выбора, христианское богословие предполагает, что человек стоит перед возможностью делать добро или зло, и задача Церкви очистить его, чтобы выбор как можно чаще склонялся в пользу добра. Но был ли Христос «свободен» в таком понимании? Нет, ибо трудно представить, что Он мог выбрать зло. А потому свобода — это возможность следовать исходной человеческой природе, образу и подобию Божию, обладая абсолютным иммунитетом от воздействия чьей-то иной чужой воли. Свободный человек в таком понимании делает только добро, категорически, без всякого выбора.

Два с лишним столетия, прошедшие после Великой Французской революции, показали, что человечество в целом, да и какой любой народ в отдельности, оказались неспособными сформулировать работающую модель общего блага. Нагорная проповедь Христа занимает страничку. Декларации, кодексы, постановления, поправки и комментарии к актам, продукт человеческого ума — тяжелые тома, бремена неудобоносимые, булыжники в рюкзаке, от которых пора избавиться, чтобы шагать легче по жизни. То, что сегодня делает 80-летний понтифик, служит этой цели — облегчить повседневное существование, сосредоточившись на главном, отбросив наносное и второстепенное. Возвращая метафизику в мир и политику, папа Франциск показывает, что у человечества есть будущее, есть история, она не заканчивается, и мы еще способны бороться со злом.

Станислав Стремидловский

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 декабря 2016 > № 2032539


Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 декабря 2016 > № 2032513

Итак, президент РФ В. Путин не внял предостережениям ученых и депутатов Сахалинской думы по поводу неограниченного допуска японцев на южные Курилы под видом «совместной хозяйственной деятельности». Подписанты Открытого письма президенту в частности отмечали: «Вызывают озабоченность настойчивые попытки японского руководства, предлагающего в последнее время — в обмен на расширение японо-российского, включая инвестиционное, сотрудничества — различные схемы организации некоего «совместного хозяйственного освоения» южных Курил, истинной целью которых неизменно остается «не мытьем, так катаньем» добиться удовлетворения своих территориальных претензий к нашей стране».

Так же как в свое время были проигнорированы предупреждения специалистов президенту Медведеву по поводу ущербности для нашей страны соглашения о разделе шельфа с Норвегией. Напомним, вскоре после «щедрого подарка» выяснилось, что в недрах территории, отошедшей Норвегии, залежи углеводородов оцениваются в 300 млн кубометров — в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. По прогнозам, ориентировочный объем полезных ископаемых может оказаться даже больше — 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся не менее 15 процентов.

Известно французское выражение: «Это больше, чем преступление: это ошибка». Однако в случае с Курилами речь идет вовсе не об ошибке, а о запуске процесса ползучей сдачи Японии всех южных островов Курильской гряды. Ибо экономически более активная и финансово богатая Япония легко за несколько лет приберет к рукам всю экономику островов, заселит их колонистами и даже при формальном суверенитете России превратит их в свои.

В Японии, хотя и недовольны результатами визита В. Путина, ибо не произошло долгожданного «возвращения» островов, это понимают и могут согласиться на растянутое по времени превращение южных Курил в японские владения. В этом японцев усиленно убеждает их премьер-министр. В отличие от помощника президента Ю. Ушакова, делающего акцент на том, что совместная деятельность будет вестись строго по российским законам, Абэ утверждает, что по договоренности с Путиным речь идет о совместной экономической деятельности на южных Курилах в рамках какой-то новой особой системы. По сообщениям из Токио, в телевизионном интервью сразу после завершения визита глава японского правительства объявил, что речь идет о чем-то «беспрецедентном». По его словам, «совместная экономическая деятельность на островах будет вестись вне рамок японского или российского законодательства, чтобы не ставить под сомнение позиции двух стран».

В связи с этим уместно напомнить первоначально сокрытую от российской общественности «беспрецедентную» сделку российских и японских дипломатов по поводу разрешения японским рыбакам вести лов даже не в 200-мильной экономической зоне России, а в ее территориальных водах. Об этой нарушающей российское законодательство сделке рассказывал на днях один из ее инициаторов тогдашний посол РФ в Японии А.Панов. Он заявил:

«Японцы прямо не признают суверенитет России над Курилами и поэтому могут потребовать особых экономических зон со своими правилами. Это вполне возможно. Не теряя своего лица, обе стороны могут согласиться на такое экономическое сотрудничество…

Примерно так же мы сделали, когда договорились о так называемом промысле японцев возле этих островов. Тогда Россия фактически пошла на изменение (читай — нарушение. А.К.) своего законодательства, хотя это не афишировалось, о том, что японские рыбаки могут осуществлять рыболовство в территориальных водах этих островов. Ни одно государство фактически не разрешает осуществлять рыболовство в своих территориальных водах».

Не приходится говорить, что незаконный допуск японских рыбаков в территориальные воды нашей страны серьезно нарушал интересы отечественного рыболовства в данном весьма богатом рыбой и морепродуктами регионе, что вызывало протесты российских рыболовных кругов. Японская сторона по подписанному заместителем премьера Б. Немцовым соглашению не только не предоставила российским рыболовным судам аналогичные права на промысел в японских водах, но и не взяла на себя никаких обязательств по соблюдению ее гражданами и судами законов и правил рыболовства, действующих в Российской Федерации. Другими словами, японской стороне было предоставлено своеобразное «право экстерриториальности», ущемляющее российский суверенитет в пределах собственной морской территории. Не о подобной ли «экстерриториальности» для японцев, но теперь уже на суше, говорит премьер Абэ?

Дабы не быть заподозренным читателями в ретроградстве сообщу, что всегда был и остаюсь убежденным сторонником широких российско-японских торгово-экономических связей. Работая длительное время в советских директивных инстанциях, кроме всего прочего, доводилось заниматься и политическим сопровождением крупных советско-японских экономических проектов. Эти проекты были взаимовыгодны, а сотрудничество с Японией эффективно. Достаточно сказать, что в 70-е годы прошлого века, несмотря на разгар холодной войны и оголтелой кампании «за возвращение северных территорий», Япония делила с ФРГ первое-второе места в торгово-экономическом сотрудничестве СССР с капиталистическими странами. И сейчас, во время выступлений и бесед в Японии, неизменно отмечаю значимость экономических связей с нашей дальневосточной соседкой для скорейшего развития российского Дальнего Востока и Сибири. Однако взаимовыгодное сотрудничество — это одно, а попытки с помощью «экономического пряника» добиваться политических целей по нарушению территориальной целостности моей страны, отторжению законно принадлежащих ей земель — совсем другое. И тут никакие компромиссы недопустимы.

В заключение хочу порекомендовать читателям ИА REGNUM блестящее политическое эссе на данную тему русского писателя и публициста Эдуарда Лимонова «Операция соблазнения».

Анатолий Кошкин

Япония. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 декабря 2016 > № 2032513


Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 17 декабря 2016 > № 2023407

14 декабря 2016 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил законность решения Омского УФАС России в отношении Министерства финансов Омской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Напомним, что поводом для возбуждения дела послужило заявление ООО «ОмСофт-Консалтинг» о наличии в действиях Министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства при издании и исполнении приказа от 13.07.2015, которым, по мнению Общества, Министерство ограничило финансирование именно тех сельских поселений Омской области, которые используют программное обеспечение «1С».

В декабре 2015 года Комиссия Омского УФАС России признала действия Министерства, выразившиеся в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющих такие товары, которые могли привести к ограничению, устранению конкуренции, нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссия ведомства установила, что Министерство, реализуя своё право по определению порядка предоставления и распределения в 2015 году сельским поселениям Омской области иных межбюджетных трансфертов, создавая при этом условия для приоритетного приобретения программного продукта «Парус», опосредованно влияло на выбор поставщика (продавца) такого продукта. Тем самым Министерство ограничивало выбор для приобретателей продукта (муниципальных образований) хозяйствующего субъекта, который предоставляет такой товар (продукт), а также стимулировало приобретение у поставщиков программного продукта «Парус» и ограничивало поставщиков программного продукта «1С», в том числе ООО «ОмСофт-Консалтинг», в возможности реализовать, продавать свой товар (продукт).

Не согласившись с решением Омского УФАС России, Министерство обжаловало его в судебном порядке.

«Суды трех инстанций отказали Министерству в удовлетворении заявленных требований, признав законным решение антимонопольного органа», - подчеркивается в релизе управления.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 17 декабря 2016 > № 2023407


Израиль > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > 9tv.co.il, 17 декабря 2016 > № 2013998

Ешиботникам увеличивают матпомощь, "Еш атид" в гневе

Финансовая комиссия Кнессета утвердила законопроект о дополнительной финансовой помощи ученикам колелей (религиозных училищ для женатых знатоков Торы) ко второму и третьему чтению. В соответствии ним, сумма дополнительной ежемесячной помощи превысит тысячу шекелей.

В соответствии с законом, деньги получат учащиеся колелей, имеющие трех или больше детей, (даже при наличии у них автомобиля стоимостью не более 25 тысяч шекелей). Еще одним условием получения дополнительной финансовой помощи "аврехам" является наличие у его семьи пособия от любого государственного учреждения (в том числе "Битуах леуми") на сумму не более 1200 шекелей в месяц (то есть 14.400 шекелей в год).

Согласно принципу отсутствия дискриминации, на данное пособие будут иметь право и студенты светских вузов, соответствующие этим критериям, вот только в обычных вузах семейные люди с тремя детьми встречаются нечасто.

По данным за 2012 год, 27,6% мужчин-ультраортодоксов в возрасте 30-34 лет определяли свое занятие как "аврех" (учащийся колеля). В 2014 году учащиеся колелей получали от государства 450 шекелей в месяц, в 2016 – 750 шекелей. Согласно новому закону, который депутатам осталось принять во втором и третьем чтениях, все студенты с тремя и более детьми будут получать увеличенную материальную помощь.

По словам депутата Кнессета Константина Развозова ("Еш атид"), правительство и ультраортодоксы "держат за дураков" народ и судебную власть в Израиле: "В январе 2015 года Высший суд справедливости отменил выплаты дополнительных пособий ученикам ешив. Но в рамках коалиционных соглашений между "Ликудом" и ортодоксальными партиями было принято решение о их восстановлении. Чтобы обвести суд вокруг пальца, в законе упомянули и помощь нуждающимся студентам светских вузов, - отмечает депутат. - Но любому ясно, что этот закон будет работать только в пользу ультраортодоксов. Ведь израильские студенты - это молодые люди, которые идут учиться, отслужив в армии. Лишь единицы из них имеют трех и более детей. А это значит, что деньги снова уходят тем, кто не служит в армии и живет за счет налогоплательщиков".

Израиль > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > 9tv.co.il, 17 декабря 2016 > № 2013998


Корея > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 17 декабря 2016 > № 2013249

К импичменту президента РК

Константин Асмолов

Казалось, заявление Пак Кын Хе о возможности отставки посеяло в правящей партии семена раскола, однако 9 декабря подавляющее большинство депутатов Национального собрания Республики Корея проголосовали за импичмент.

Теоретически, если бы вся фракция от правящей партии проголосовала против импичмента, высказавшись за почетную отставку, его могло и не произойти, однако большая половина депутатов от Сэнури выступила «за». Кто-то сделал это из необходимости «учитывать мнение народа». Кто-то из фракционной борьбы – желание пнуть конкурента было слишком соблазнительно. Кто-то решил, что партии не нужен образ сторонников Пак и для того чтобы от него отвязаться надо кричать о некоторых вещах еще громче, чем оппозиция.

После оглашения результатов голосования полномочия президента были приостановлены, Пак Кын Хе еще раз принесла извинения народу и обещала содействовать работе Конституционного суда и специального прокурора, а к исполнению обязанностей главы государства приступил премьер-министр Хван Гё Ан: «Я с сожалением и горечью принимаю решение парламента и народа… прошу премьер-министра и правительство принять в тяжелое и не простое время управление страной до вынесения решения судом».

Непосредственно после объявления результатов голосования в МИД РК были приглашены послы США, Японии, Китая, России и стран Евросоюза. До их сведения было доведено, что основные направления внешней политики страны останутся неизменными, и внешнеполитические меры, принятые прежним руководством страны, включая санкции в отношении СК и давление на Пхеньян, будут продолжены.

Реакция Вашингтона была быстрой. Как отмечается в официальном сообщении Совета национальной безопасности Белого дома, США продолжают оставаться надёжным союзником, другом и партнёром РК. От исполняющего обязанности президента РК Вашингтон ожидает последовательности и преемственности в политике, а американская сторона продолжит выполнять все взятые на себя обязательства, особенно в части защиты от угрозы со стороны Севера. Как заявила представитель Совета национальной безопасности США Эмили Хорн, на протяжении всех политических перемен южнокорейцы «действовали мирно, спокойно и с ответственностью, в духе демократических принципов». Так что США надеются на тесное сотрудничество с Хван Гё Аном и альянс Вашингтона и Сеула будет продолжать оставаться «опорой региональной стабильности и безопасности».

11 декабря Хван Гё Ан приступил к исполнению обязанностей президента, посетив объединённый комитет начальников штабов вооружённых сил и немедленно разыграв северокорейскую карту. КНДР может воспользоваться политической ситуацией на Юге и пойти на провокации, так что даже малейшего ослабления в системе обеспечения безопасности допускать нельзя. 12 декабря Хван провел совещание по внутриполитическим вопросам, отметив первоочерёдность решения экономических проблем и призвав министров ответственно и серьёзно относиться к своей работе.

Экономическая ситуация тоже начала налаживаться – как заявил 11 декабря министр планирования и финансов Ю Иль Хо, импичмент не оказал существенного влияния на южнокорейскую экономику: правительство продолжит осуществлять контроль за национальной экономикой посредством сотрудничества с соответствующими органами власти, южнокорейские биржевые показатели на международном финансовом рынке остаются стабильными. 12 декабря торги на Корейской бирже начались с роста основных индексов.

Массы же отметили импичмент очередным «народным гуляньем», на которое 10 декабря вышли, по версии организаторов, около 800 тыс. в столице и за миллион по стране (полиция приводит цифры в 120 и 170 тысяч).

Что же до Пак Кын Хе, то ее судьбу будет решать Конституционный суд. Она по-прежнему находится в «Голубом доме», и ее охраняют как первое лицо, но президент лишь получает доклады о происходящем, не имея права принимать какие-либо решения.

12 декабря Конституционный суд РК приступил к рассмотрению дела, разобрав в основном технические вопросы. Ему предстоит провести отдельный сбор данных параллельно группе специального прокурора, и потому от Пак Кын Хе потребовали к 16 декабря представить ответы на вопросы в письменном виде. Пак Кын Хе, между тем, сформировала группу адвокатов, которые будут представлять её интересы. Среди них её нынешний адвокат Ю Ён Ха и бывший глава Корейской ассоциации адвокатов Чхэ Мён Сон.

Сколько времени займет судебная процедура и каков будет ее итог? Формально она длится максимум полгода, но в случае с Но Му Хёном в 2004 году суду хватило около двух месяцев для отмены импичмента. Проще выделить факторы, которые могут так или иначе повлиять на ход процесса.

Председатель Конституционного суда Пак Хан Чхоль вступил в должность меньше двух месяцев назад, что позволяет усомниться в том, что дело будет рассмотрено быстро.

По сравнению с прошлым разом ситуация гораздо запутаннее, обвинения против Пак более серьезны, чем обвинения против Но, и принятие решения потребует больше времени.

Порядок принятия решения может измениться. Раньше судьи голосовали тайно, и это давало им определенную свободу маневра. Теперь весьма вероятно, что голосование будет не просто открытым, а каждый судья должен будет публично объяснить «народу», почему он проголосовал именно так. Естественно, риск, что «не воспринявший волю корейского народа» судья затем станет объектом травли и ненависти, существенно увеличивается, и это существенно перевешивает характерный для чиновников такого уровня охранительный рефлекс.

Кроме того, между импичментом Но Му Хена и решением Конституционного суда в РК прошли новые парламентские выборы, на которых сторонники Но получили впечатляющее большинство, что сильно изменило формальный политический расклад и подтолкнуло судей «колебаться вместе с линией партии».

Оттого эксперты полагают, что вероятностей отставки в этом случае больше, чем у возвращения Пак во власть.

Как бы то ни было, в данной увлекательной истории поставлена пусть и не точка, а точка с запятой, так как важная для всех «малая победа» достигнута. Правые сохранили своего премьер-министра, потому что новый на фоне политического кризиса так и не был назначен, левые могут записать себе в актив удачный импичмент.

Корея > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 17 декабря 2016 > № 2013249


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 17 декабря 2016 > № 2012030

Госдума против объединения деревни и города

Госдума признала незаконной реформу губернатора Подмосковья по объединению муниципальных образований. А попытка объединить Томилино и Люберцы на днях вылилась в массовые беспорядки с приездом нацгвардии.

Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает, что реформа по объединению муниципалитетов противоречит закону. Аналогичную оценку дали реформе в президентском совете по правам человека.

Несмотря на негативную реакцию федеральных органов власти, руководство Подмосковья продолжает свою линию. Московская областная Дума целиком на стороне губернатора, а главы Люберецкого, Рузского, Истринского и Талдомского районов Московской области публично выразили желание преобразоваться в городские округа и объединиться с поселками и деревнями.

Впрочем, жители не разделяют оптимизма чиновников. На днях публичные слушания в подмосковном поселке Томилино по объединению с Люберцами закончились массовой потасовкой - большая часть жителей не смогла попасть в зал. Томилинцы обвиняют местные власти в том, что те заранее привезли невесть откуда несколько автобусов с незнакомыми людьми и рассадили их в зале.

Пытавшихся прорваться в зал местных жителей в итоге пришлось успокаивать при помощи нацгвардии. Буквально на следующий день депутаты Люберецкого райсовета единогласно проголосовали за объединение муниципалитетов района в единый городской округ.

Теперь осталось получить одобрение Мособлдумы, которая незадолго до этого внесла изменение в областное законодательство и убрала из этой цепочки обязательное проведение публичных слушаний.

Так что к мнению томилинцев власти могут теперь и не прислушиваться. На публичных слушаниях жители поселка задали главе Люберец вопрос о том, какие плюсы и минусы принесет объединение. Владимир Ружицкий ответил, что это «вопрос философский».

Напомним, что реформа местного самоуправления с самого начала сталкивалась с массовыми протестами местных жителей.

«Мир Новостей» уже писал об объединении Юбилейного и Королева, которое стало первой ласточкой. Тогда митинговать против объединения выходили тысячи горожан. «Тем не менее объединение состоялось, и это несмото, что в уста обоих городов было прописано, что решить подобный вопрос можно только при помощи референдума», - вспоминает глава Общества защиты потребителей Алексей Самохвалов.

Вместо референдума судьбу городов решили местные депутаты. Власти обещали горожанам множество плюсов - сократить чиновничий аппарат, разрешить жителям Юбилейного лечиться в больницах Королева и так далее.

«На самом деле и до объединения они могли там лечиться, - продолжает Самохвалов. - Плюсов объединения жители так и не увидели. Где не горел свет на улице, там он и не горит. Где снег не чистили, там и не чистят. Плюс ко всему появились дополнительные поборы».

Жители Томилина, да и других поселков Подмосковья, которых «приговорили» становиться городскими округами, от реформы тоже не ждут ничего хорошего.

При изменении статуса налог на землю вырастет, так как земельные налоги в черте города намного выше, чем в поселках.

Изменятся и многие другие платежи, например цена на электричество в поселках и деревнях в среднем в два раза ниже, чем в городе.

«Что сейчас происходит в Томилине? – продолжает Алексей Самохвалов. - Губернатор хочет посадить своих людей на теплые места, то есть речь идет о переделе власти. Плюс ко всему управлять 29 главами городских округов проще, чем 300 главами поселков и других муниципальных объединений».

Но народ против затеянной реформы. И Подмосковье нельзя превращать в полигон бесконечных массовых протестов.

Анна Александрова

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 17 декабря 2016 > № 2012030


Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 17 декабря 2016 > № 2011362

16 декабря заведующая Отделом ЦК КПВ по работе с народными массами Чыонг Тхи Май посетила и поздравила Ханойскую приходскую церковь и её главу, кардинала Нгуен Ван Нёна с наступающим Рождеством. Чыонг Тхи Май отметила, что за прошедшие годы кардинал Нгуен Ван Нён во главе местных католиков внёс весомый вклад в развитие Ханойской приходской церкви. Это способствует обеспечению общественного порядка, безопасности и национальной обороны, а также сохранению территориальной целостности страны. Она выразила уверенность в том, что кардинал Нгуен Ван Нён и ханойские католики продолжат проявлять солидарность, ответственно выполнять курс партии, полилику и законодательство государства. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 17 декабря 2016 > № 2011362


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 декабря 2016 > № 2009808

 Какими мы были? Какими мы стали? (Или, итоги чистки политического самосознания Россиян.)

А колбаса, все-таки нужна, как нужна и свобода. Только, вот беда. Колбасы-то настоящей, уже нет, как нет и настоящей свободы. А если где-то и есть, так то, не про нас!

Павел Ильминский

Итоги чистки политического самосознания Россиян

Наверное многие, еще помнят, ту эйфорию, которая была в умах и душах людей, на заре становления чиновничье-олигархического строя в нашей стране. «Свобода!!!» Кричали на улицах и с экранов TV. И вроде бы, даже дышать стало легче. Народу нужна, не колбаса, а свобода, вещали в том числе и ведущие СМИ. Митинги, демонстрации, забастовки. Стучащие касками по мостовой шахтеры. Было все. Но где все это сейчас? Нет я не призываю, к выступлениям, ради выступлений. Я просто пытаюсь понять, что с нами случилось. Почему кричащие в своей абсолютной несправедливости, наполненные жгучим цинизмом безнравственности факты действия властей, или поступков чиновников и олигархов, не вызывают адекватной реакции в широких народных массах. Взять к примеру, казалось бы, благополучную Европу. Во Франции правительство предпринимает попытку узаконить 10-ти часовой рабочий день. Протест народа перерастает в уличные беспорядки (и это очень мягко сказано). В Греции, попытка урезать пенсии, та же реакция, со стороны народа. Впрочем, подобных примеров можно привести, великое множество. А у нас? Восьми часовый рабочий день, принятый на законодательном уровне остался разве что на госпредприятиях. Да и то, сильно сомневаюсь. Намедни диктор центрального телевидения с гордостью вещала, что рабочий такой-то встав в пять часов утра идет завтракать в столовую, перед 10-ти часовым рабочим днем, на постройке Керченского моста. И это на официальном уровне. То есть нарушение трудового законодательства, вызывает у диктора, не чувство протеста, а какой-то щенячий восторг. А нарушения эти сплошь и рядом. Рабочий день стал уже даже не 10-ти часовым, а в абсолютном большинстве случаев 12-ти часовым. Платят-ли людям за переработку, согласно того же законодательства. Нисколько не сомневаюсь, что нет. Нас убеждают, что заработная плата, должна быть белой. Да люди, только за! Но, кто-же её им даст? И так, везде и во всём. Причем, заметьте, никто не протестует. Народ молчит и терпит. Нас лишают, очередной индексации пенсий, лживо заверяя, что разовая выплата, это тоже самое. Молчим. Нам навязывают платежи, за капитальный ремонт в хренадцатом (неизвестно каком) году. Мы молча платим, неизвестно кому, за не оказанную (да и вряд ли когда ни будь, она будет оказана) услугу. Так что же с нами случилось?

А случилось, вот что. Еще на заре НОВОЙ (изначально антинародной) ВЛАСТИ, вместе с оболганной и опоганенной Коммунистической партией, были похоронены и профсоюзы. Нет, не совсем похоронены. А как известный персонаж из Советского блокбастера, связаны по рукам и закопаны в песок. А воду им дает, отнюдь не товарищ Сухов, а власть нонешняя. И дает не из чайника, а из медицинской пипетки, по принципу, «Дабы совсем не загнулись». Есть у нас и оппозиция, которую посадили в конце Кремлевского стола, пожирать барские объедки. И даже дали право голоса. Правда, право это, как у собаки, только по команде хозяина «Голос». Да и такого уже не слышно, за громким чваканьем. Иногда лишь оторвавшись от пожирания обще Российского пирога, можно услышать их недовольство, «Недосол!», «Пересол!» и «Мало дали!» В общем, во всей нашей оппозиции, на сегодняшний день ключевым и определяющим, является слово «СИСТЕМНАЯ».

При всем, при том, власть отнюдь не глупа. Расставив по местам профсоюзы и оппозицию, дабы иметь надежно прикрытые тылы, она продолжает беспрерывную, информационную атаку, на умы и души Россиян. Незаметно, исподволь, перекупались и подкармливались СМИ. Где не срабатывало правило, «Бери, что дают и говори, что надо», там включался административный ресурс, а позже происходил рейдерский захват. Как пример, НТВ. Постепенно сдались почти все. В надежде, что можно будет, сказать хоть, что ни будь, условия власти принимаются и СМИ становится подконтрольным.

Меня честно говоря, иногда забавляют, наши политологи и их подпевалы. Когда они в один голос кричат, об извращении исторической правды и не прикрытой лжи в западных СМИ. Так и хочется спросить: - «А сами то как. Не такие-же?» Как удачно завуалировали и предали забвению, все что связанно с Великой Октябрьской Социалистической Революцией. Лаже само название, почти вытравлено из памяти Россиян. Общенародный праздник подменили и заменили «Днем народного Единства». Единства кого и с кем? Да и вообще, большой вопрос, - «Что мы все-таки в этот день празднуем?» Ведь этот праздник, не соответствует ни одной исторической дате. За уши притянута дата, так что ли? А приемы, которые используют наши политологи и политические обозреватели, для оболванивания широких народных масс. Не те-ли самые которые опробованы и приняты на вооружение западными СМИ? Ведь те же! От неприкрытой лжи, до отвлечения внимания от внутренних проблем, внешней, зачастую мнимой угрозой. Примеры? Да сколько угодно. Взять, хотя бы освещение в СМИ послания президента Федеральному Собранию. Со всех экранах, на всех радиоканалах дикторы хором вещали, о социальной направленности речи президента. Однако, я говорил и не устану повторять, что таких слов как «Повышение пенсий, заработных плат, снижение тарифов и цен, улучшение благосостояния, повышение уровня жизни» вы в речи президента не найдете. Зато в изобилии присутствует враждебное окружение, не умолкают призывы сплотиться вокруг правительства, потерпеть, подождать. Ну и обычная лесть в адрес нашего (бесспорно) героического народа и его, (согласен) могучей армии. Законный вопрос: - «Где же социальная направленность»? Нет её, а следовательно народу преподнесена с помпой, самая откровенная ложь. Или может стоит объяснить, «правдивость и порядочность СМИ», на примере, самых демократичных, самых свободных и самых справедливых, выборов в Государственную Думу, ? Продолжать можно до бесконечности, но надо ли? По-моему и без того понятно, что в подконтрольных властям СМИ идет вымывание и обесценивание многих бесценных страниц истории нашего народа. Его трудовых свершений, его национальной гордости. Вместе с тем ведется оголтелая пропаганда неустанной заботы властей и лично президента о нежно любимом ими народе. Того и гляди, что народ будет удушен, в столь жарких объятиях.

Случайно-ли то, что и лучшее в мире Советское образование, претерпело интеллектуальную и политическую кастрацию, плавно перейдя из бесплатного и общедоступного, в категорию платного и элитного. И опять приходится возвращаться к посланию президента (создание центров для особо одаренных детей). Не догадываетесь, чьи дети окажутся самыми одаренными?

Выводы неутешительны. Лишив народ, даже самой возможности бороться за свои права. Создав систему правосудия, по принципу: - «Закон - для быдла». Устранив и приручив оппозицию и профсоюзы. Уничтожив систему образования. Подчинив, либо прикормив СМИ. Власть напоминает инженера, перекрывшего предохранительный клапан сброса давления в паровом котле именуемом Россия. А законы физики, равно как и социологии, пока никто не отменял. Что будет дальше? Оставляю читателя с правом додумать самостоятельно.

А колбаса, все-таки нужна, как нужна и свобода. Только, вот беда. Колбасы-то настоящей, уже нет, как нет и настоящей свободы. А если где-то и есть, так то, не про нас!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 декабря 2016 > № 2009808


Польша > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 декабря 2016 > № 2008603

Польша защищает свободу слова: многотысячные акции протеста в Варшаве

На улицы польской столицы вышли несколько тысяч человек, недовольных новыми законами. Ситуация говорит о расколе в обществе и серьезном политическом кризисе в стране, считают эксперты

Оппозиция в пятницу заблокировала здание польского Сейма, в субботу протесты переместились к президентскому дворцу. Как передает ТАСС, там собрались несколько тысяч человек, которые требуют, чтобы глава государства отказался от подписания ряда законов. Люди скандируют: «Свобода! Равенство! Демократия!», «Свобода СМИ», «Конституция!»

Президент Анджей Дуда выступил со специальным обращением, в котором призвал вернуться к нормальной работе Сейма. Заявление главы государства опубликовало Польское агентство печати.

Днем ранее, во время последнего в текущем году заседания Сейма, на котором принимался бюджет страны на следующий год, оппозиция заблокировала работу нижней палаты, протестуя против ограничения доступа журналистов в парламент. После этого спикер созвал заседание в другом зале, где депутаты, несмотря на отсутствие электронной системы голосования, приняли несколько законов. С этого и началась волна массовых протестов в Варшаве, а затем и в других городах страны, говорит независимый польский журналист Зыгмунт Дзенцеловский:

«Это довольно серьезный политико-конституционный кризис в стране, такого у нас не было со времен падения коммунизма в 1989 году. Это следствие раскола, который мы наблюдаем как в обществе, так и в политической элите. В пятницу во время заседания парламент готовился к голосованию нового бюджета, и одновременно перед зданием парламента проходила демонстрация журналистов и сторонников, потому что спикер сейма предупредил, что с нового года будет вводить для журналистов какие-то ограничения для их работы на территории парламента. Эта история стала толчком, который привел к этому противостоянию, потому что депутаты от оппозиции, которые выступали в парламенте с поправками по поводу бюджета, очень часто держали в руках бумагу с надписью «Свободу СМИ», демонстрируя свой протест против этого распоряжения спикера сейма. На призывы оппозиции спонтанно отреагировали граждане, и вокруг сейма собралось 5-6 тысяч человек, которые блокировали выходы из сейма, чтобы воспрепятствовать выходу из парламента руководства правящей партии «Право и справедливость». В итоге в три часа ночи эти выходы удалось разблокировать с помощью полиции, и председатель партии уезжал из сейма в сопровождении сотрудников правоохранительных органов, которая расчищала им дорогу. Тем временем оппозиция решила остаться в зале пленарного заседания, и она там сейчас и говорит, что будет находиться до вторника».

В начале января этого года в Польше прошли массовые митинги в защиту свободы слова. Их участники протестовали против изменений в законе о радиовещании и телевидении, принятых по инициативе правящей партии «Закон и справедливость» Ярослава Качинского. После этого замглавы Еврокомиссии Франс Тиммерманс направил письмо главе польского МИД, в котором напомнил, что «свобода и плюрализм СМИ важны для общества и страны-члена ЕС, уважающей общие ценности».

Польша > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 декабря 2016 > № 2008603


Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2008016

Депутаты польских оппозиционных партий больше суток блокируют работу сейма, с вечера пятницы непрерывно продолжается и акция протеста оппозиционного Комитета охраны демократии у здания нижней палаты.

Во второй половине дня в пятницу депутаты трех оппозиционных партий заняли трибуну в зале заседаний сейма, вынудив спикера палаты на несколько часов прервать заседание и перенести его в другой зал. Поводом стало отстранение депутата оппозиционной "Гражданской платформы" от участия в парламентской сессии после того, как он, взяв слово в рамках обсуждения законопроекта о бюджете-2017, начал с критики решения сейма ограничить работу журналистов в здании.

Согласно официальным данным, хотя часть депутатов продолжала блокировать трибуну, в другом зале сейма удалось собрать кворум, был проведен ряд голосований, в частности о бюджете и о снижении пенсий бывшим военным, начинавшим службу в Польской народной республике. По мнению оппозиции, считать итоги этих голосований законными нельзя.

В знак протеста несколько десятков депутатов остаются в зале заседаний сейма. За сутки трибуна и стол спикера превратились в "доску объявлений" — депутаты вывешивают на них плакаты с лозунгами о свободе работы СМИ. Лидеры оппозиционных партий заявили, что протест продлится как минимум до 20 декабря — в этот день состоится заседание сената. Оппозиция требует, чтобы 20 декабря было проведено и заседание сейма, хотя официально оно было завершено в пятницу.

Акция протеста у здания сейма также бессрочна, кроме того Комитет охраны демократии объявил о намерении проводить аналогичные акции у штаб-квартир правящей партии "Право и справедливость" в разных городах Польши. У здания сейчас находятся несколько тысяч человек и десятки полицейских. По данным полиции, митинг проходит спокойно и необходимости применять силу нет, однако организаторы акции предупреждают участников о возможности силового разгона протестующих.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2008016


Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2008004

Экс-премьер Польши от ныне оппозиционной "Гражданской платформы", глава Евросовета Дональд Туск призвал польские власти уважать конституционные основы и ценности и поблагодарил оппозицию за борьбу за европейские стандарты демократии в стране.

Туск находится с визитом во Вроцлаве, который в 2016 году был европейской столицей культуры. Выступление экс-премьера (2007-2014) на родине стало первым за много лет.

"После вчерашних событий в сейме и на улицах Варшавы… я обращаюсь к тем, кто реально находится у власти в нашей стране, об уважении людей, конституционных основ и ценностей, установленных процедур и хороших традиций. А всех тех, кто готов — и показывает это в течение многих месяцев — бороться за европейские стандарты демократии здесь, в Польше, я бы хотел сердечно поблагодарить", — заявил Туск, выступление которого транслировал телеканал TVN24.

Он сказал, что как поляк и глава Евросовета, чувствует, что обязан поддерживать не только Польшу в Европе, но и Европу — в Польше. По словам Туска, феноменом Европы является уникальная модель ценностной демократии, в которой граждане, законы и добрые традиции ограничивают власть, а не наоборот. "Как мы знаем по собственному опыту, демократия без уважения культуры, обычаев и конвенции быстро вырождается в свою противоположность. Демократия, в которой люди теряют доступ к информации, в которой навязывают одну модель жизни, становится равнозначной диктатуре", — сказал он.

Намерения польского сейма ограничить работу журналистов в парламенте привели к парламентскому кризису. В пятницу депутаты оппозиционных партий заняли трибуну в зале заседаний сейма, вынудив спикера нижней палаты на несколько часов прервать заседание и перенести его в другой зал. Поводом стало отстранение депутата оппозиционной "Гражданской платформы" от участия в парламентской сессии после того, как он, взяв слово в рамках обсуждения законопроекта о бюджете на 2017 год, начал с критики решения сейма ограничить работу журналистов в здании парламента.

Согласно официальным данным, несмотря на то что часть депутатов продолжала блокировать трибуну, в другом зале сейма удалось собрать кворум, был проведен ряд голосований, в частности о бюджете и о снижении пенсий бывшим военным, начинавшим службу в Польской народной республике. По мнению оппозиции, считать итоги этих голосований законными нельзя. В настоящее время протесты, которые начались в Варшаве в связи со сложившейся ситуацией еще в пятницу вечером, продолжаются. Оппозиция намерена блокировать работу сейма до 20 декабря.

Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2008004


Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2007995

Президент Польши Анджей Дуда обратился ко всем политическим силам страны с призывом успокоиться и не мешать работе парламента, выразил надежду на скорое разрешение ситуации и готовность стать посредником в этом вопросе между парламентским большинством и оппозиционными силами.

Депутаты оппозиционных партий накануне заняли трибуну в зале заседаний сейма, таким образом вынудив спикера нижней палаты парламента на несколько часов прервать заседание и перенести его в другой зал. Поводом для этого стало отстранение депутата оппозиционной "Гражданской платформы" от участия в парламентской сессии после того, как он, взяв слово в рамках обсуждения законопроекта о бюджете на 2017 год, начал свое выступление с критики решения сейма ограничить работу журналистов в здании парламента.

Согласно официальным данным, несмотря на то что часть депутатов продолжала блокировать трибуну, в другом зале сейма удалось собрать кворум, был проведен ряд голосований, в частности о бюджете и о снижении пенсий бывшим военным, начинавшим службу в Польской Народной Республике. По мнению оппозиции, считать итоги данных голосований законными нельзя. В настоящее время протесты, которые начались в Варшаве в связи со сложившейся ситуацией еще в пятницу вечером, продолжаются.

"Я хотел бы призвать все стороны политической сцены успокоиться, чтобы работы в парламенте проходили без препятствий, цивилизованно и должной серьезностью, согласно основам парламентской демократии", — говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте польского президента.

Дуда отметил важность доступа общественности к информации о работе парламента, в то же время подчеркнув, что понимает стремление спикера сейма Марека Кухчиньского сделать работу и депутатов, и журналистов комфортной.

"Но я понимаю также и критические голоса со стороны представителей СМИ, обеспокоенных предложениями ограничений. На мой взгляд, все изменения должны вводиться после консультаций с представителями заинтересованных редакций, чтобы не было даже впечатления, что возможности освещения парламентских работ ограничены", — говорится в сообщении.

Президент Польши также выразил сожаление в связи с тем, что слоившуюся ситуацию "часть оппозиции использовала как повод сорвать заседание сейма". Дуда подчеркнул, что поведение отдельных депутатов нельзя назвать достойным парламентариев.

"Я уверен, что появившийся спор удастся завершить как можно скорее. Я рассчитываю на добрую волю, здравый рассудок и прогосударственное отношение как со стороны оппозиционных партий, так и парламентского большинства. Как глава государства я готов стать посредником в этом вопросе", — отмечается в сообщении.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2007995


Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2007974

Польский Сейм в субботу опроверг обвинения оппозиции в незаконности голосований, которые состоялись в пятницу вечером не в зале заседаний и без использования электронной системы подсчета голосов.

Польские оппозиционеры со второй половины дня пятницы блокируют работу сейма страны. Поводом для этого стало намерение сейма с 2017 года ограничить работу журналистов в нижней палате парламента, а также решение спикера сейма Марека Кухчиньского об отстранении одного из депутатов от участия в заседании. Несмотря на это, сейм в ходе заседания, проведенного в другом помещении, принял ряд законов, оппозиция считает данные голосования нелегитимными.

"Блокирование депутатами оппозиции Зала заседаний, которое произошло во время 33-го заседания сейма, было нарушением действующего закона и безопасности в палате. В таких случаях спикер сейма, согласно уставу сейма, обязан реагировать… Так и произошло в случае, когда парламентская оппозиция сделала невозможным продолжение заседания сейма, в том числе по проекту государственного бюджета на следующий год… В связи с этим оно было перенесено в другое помещение при соблюдении конституционных и уставных требований", — говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте нижней палаты парламента Польши.

Отмечается, что спикер сейма Марек Кухчиньский согласно 10 статье устава имел право перенести заседание в другое помещение, что не является прецедентом. Также подчеркивается, что всем депутатам были разосланы смс-сообщения о том, где и в какое время пройдет заседание, эта информация также была размещена на информационных табло в здании сейма.

"Голосования в Колонном зале состоялись при сохранении кворума… В связи со сложившимися условиями спикер сейма в соответствии с пунктом 3 статьи 188 Устава сейма принял решение о проведении голосования путем поднятия рук и подсчета голосов секретарями. Результаты всех голосований свидетельствовали о том, что они проводились при сохранении конституционного кворума", — подчеркивается в сообщении.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2007974


Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2007970

Сложившаяся в связи с событиями в польском сейме ситуация свидетельствует об угрозе гражданской войны в Польше, считает глава оппозиционной партии "Кукиз"15" Павел Кукиз.

Намерения польского сейма ограничить работу журналистов в парламенте привели к парламентскому кризису в Польше. В пятницу депутаты оппозиционных партий заняли трибуну в зале заседаний сейма, вынудив спикера нижней палаты парламента на несколько часов прервать заседание и перенести его в другой зал. Поводом для этого стало отстранение депутата оппозиционной "Гражданской платформы" от участия в парламентской сессии после того, как он, взяв слово в рамках обсуждения законопроекта о бюджете на 2017 год, начал свое выступление с критики решения сейма ограничить работу журналистов в здании парламента.

Согласно официальным данным, несмотря на то, что часть депутатов продолжала блокировать трибуну, в другом зале сейма удалось собрать кворум, был проведен ряд голосований, в частности о бюджете и о снижении пенсий бывшим военным, начинавшим службу в Польской Народной Республике. По мнению оппозиции, считать итоги данных голосований законными нельзя. В настоящее время протесты, которые начались в Варшаве в связи со сложившейся ситуацией еще в пятницу вечером, продолжаются. Оппозиция намерена блокировать работу сейма до 20 декабря.

"Если мы немедленно не придем к соглашению между конкурирующими партиями, В Польше может дойти до трагедии…Весь этот спор свидетельствует об одном: о драматическом кризисе строя, который может закончиться гражданской войной", — заявил Кукиз в эфире телеканала Polsat.

По мнению политика, основную ошибку, приведшую к парламентскому кризису в стране, совершили сами граждане Польши, которые "согласились на нынешнюю партиократическую антигражданскую систему". Нынешние события в стране Кукиз назвал "уличной войной политических кланов".

"Это борьба за возможность получить трофеи для осуществления власти. Одни эту власть за сокровища земли отдать не хотят, другие хотят вернуться к кормушке", — заявил он.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2016 > № 2007970


Евросоюз. Польша > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 декабря 2016 > № 2007929

Председатель Евросовета и бывший премьер-министр Польши Дональд Туск призвал польское правительство уважать демократические права и конституцию. "После событий вчерашнего вечера я ожидаю от тех, кому принадлежит настоящая власть в нашей стране, уважения к народу и конституционным принципам и ценностям", - заявил Туск в субботу, 17 декабря, выступая во Вроцлаве, в 2016 году имевшим статус культурной столицы Европы, передает AFP.

Туск также поблагодарил оппозиционных демонстрантов, на протяжении месяцев выступавших "за европейские стандарты демократии". "Если людям перекрывают доступ к информации или предлагают одностороннюю модель событий, демократия становится столь же невыносимой, как и диктатура", - подчеркнул Туск, комментируя планы правительства Польши ввести ограничения на парламентскую работу журналистов.

Власти обвиняют оппозицию

Ранее в тот же день глава МВД Польши Мариуш Блащак в эфире польской радиостанции RMF FM обвинил оппозицию в "незаконной попытке захвата власти". В свою очередь, премьер-министр Польши Беата Шидло раскритиковала оппозицию за дестабилизацию работы парламента, обвинив оппозиционных политиков в преследовании "своих конъюнктурных интересов" и "подстрекательстве к авантюризму", сообщает "Радио Польша".

В ночь на 17 декабря полиция силой оттеснила демонстрантов блокировавших выходы из здания польского Сейма, где находились глава правящей партии "Закон и справедливость" (ЗиС) Ярослав Качиньский и Беата Шидло. Накануне, 16 декабря, оппозиционные депутаты блокировали работу нижней палаты Сейма.

Евросоюз. Польша > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 17 декабря 2016 > № 2007929


Корея > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 16 декабря 2016 > № 2039637

Импичмент Пак Кын Хе: причины и последствия

Говоря об импичменте президенту Республики Корея Пак Кын Хе, необходимо сразу отрешиться от картинки, которую пытаются навязать общественному мнению корейские СМИ: президентом манипулировала малограмотная шаманка Чхве Сун Силь, из-за чего страна оказалась в кризисе. Когда слухи дошли до населения, народ вышел на улицы, а представители оппозиционной партии при поддержке других парламентариев отрешили Пак Кын Хе от власти. На самом деле ситуация значительно сложнее.

Начнем с того, что придя к власти, Пак Кын Хе изначально оказалась в очень невыгодном положении. Хотя по своим политическим взглядам она была, возможно, наиболее умеренным из лидеров консерваторов, левое крыло парламента видело в ней исключительно дочь диктатора Пак Чон Хи и наотрез отказывалось сотрудничать с ней по любым вопросам, трактуя всякое ее действие как тайный признак намерений возродить диктатуру. Не стоит забывать, что со времени смерти Пак Чон Хи в 1979 г. прошло не так много времени, и споры вокруг его личности не утихают до сих пор.

Однако в правом лагере у президента тоже не было всеобъемлющей поддержки. Во-первых, в нем тоже хватало пострадавших от Пак Чон Хи (например, экс-президент Ким Ен Сам и его приверженцы), во-вторых, фракционную борьбу можно назвать корейским национальным спортом. В-третьих, большинство противников Пак в правом лагере придерживались более конструктивных позиций, и даже среди своих она во многом смотрелась белой вороной. Ей не могли простить ни отход от жесткой линии в отношении Севера (Пак начала говорить о необходимости «процесса доверия»), ни «Евразийскую инициативу» как попытку развития отношений не только с Вашингтоном, но и с Пекином и Москвой, ни демонстративную поездку на торжества, посвященные 70-летию окончания Второй мировой войны в Пекине.

В такой ситуации Пак Кын Хе сразу оказалась между двух огней, и ее возможности проводить в жизнь крупномасштабные политические инициативы наталкивались на сопротивление с обеих сторон, особенно когда речь шла о необходимости расставлять на ключевые посты своих назначенцев. При попытке проведения решений через парламент, депутаты критиковали все до малейших деталей, будь то «прояпонские» высказывания семилетней давности или «слишком богатый» (по мнению критиков) особняк. В результате не желавшие терять лицо чиновники были вынуждены брать самоотвод, и скамейка запасных Пак Кын Хе кончилась довольно быстро.

Попытки реформ и камни преткновения

Reuters

Как корпорации платили организациям,

связанным с Чхве Сун Силь

Кроме того, для решения насущных проблем Пак была вынуждена пойти на ряд непопулярных и не всегда продуманных мер, которые восстановили против нее различные слои населения. Реформа трудового законодательства, направленная против системы пожизненного найма и делающая упор на временные контракты, вызвала протесты как «старослужащих», которых теперь можно было увольнять за некомпетентность, так и профсоюзов, обращавших внимание на то, что внештатные сотрудники получают меньше, не имеют льгот и социальных гарантий и могут быть легко уволены. Связанная с демографической ситуацией реформа высших учебных заведений, которых, оказывается, слишком много для сокращающегося числа молодого населения, вызвала протест как среди студенчества, так и в преподавательской среде. Сокращения коснулись в первую очередь гуманитарной сферы, представителем которой в Корее быть престижно. Кроме того, подобные действия расценили как попытку задушить университетскую свободу. Жесткий антикоррупционный закон, устанавливающий низкую планку стоимости званых обедов и подарков, вызвал раздражение в том числе значительной части населения, поскольку бил по слишком распространенной модели общественных отношений, которая теперь могла восприниматься как завуалированная взятка со всеми вытекающими отсюда последствиями. Среди прочего — попытка обложить налогом протестантские секты, представляющие собой очень богатую и влиятельную силу.

Разумеется, в такой ситуации каждая неудача или странность старательно подсвечивалась. И неслучайно одним из обвинений, которое удостоилось специального расследования, был вопрос о том, где находилась президент во время трагедии парома «Севоль» в апреле 2014 г. То, что к моменту, когда президенту было доложено об аварии, масштаб катастрофы был неизвестен (не говоря уже о том, что бюрократия вообще могла исказить плохие новости), сейчас мало кого волнует. Тем не менее именно после этого происшествия рейтинг президента упал с 71 до 40% и далее продолжал неуклонно снижаться.

Предпосылки импичмента

Не желавшие терять лицо чиновники были вынуждены брать самоотвод, и скамейка запасных Пак Кын Хе кончилась довольно быстро.

Летом 2015 г. прозвенел первый звонок, когда по инициативе главы парламентской фракции от правящей партии Сэнури, парламент принял закон, разрешающий ему редактировать и отводить президентские указы. Де-факто речь шла о конституционном перевороте, существенно ограничивающем власть первого лица. Но Пак Кын Хе наложила на законопроект вето, провела чистку рядов, и первый бунт на корабле был подавлен.

Тем не менее в начале 2016 г., на волне четвертого ядерного испытания КНДР, на которое надо было формально ответить, консерваторы перешли в наступление, да и президентский курс резко сдвинулся вправо. Именно в это время была принята серия непопулярных решений, за которые сегодня критикуют президента и ответственность за которые возлагают на пресловутую «шаманку». На самом деле подобный сдвиг вправо был логичным итогом политических процессов, да и «скорый крах КНДР» южнокорейские эксперты и разведчики из правого лагеря пророчили уже несколько лет.

Кручу-верчу обмануть хочу

Настала пора рассказать и о шаманке, которая на самом деле шаманкой не является. Да, ее отец, Чхве Тхэ Мин был главой синкретической секты, и был своего рода духовным наставников Пак Кын Хе. Но эта секта никогда не имела денег или влияния, а после его смерти распалась. Тем не менее Чхве Сун Силь была близкой подругой президента, пользовалась ее неограниченным доверием и, вполне вероятно, использовала это доверие в личных целях.

На волне антикоррупционного закона оппозиционная пресса сначала обратила внимание на то, что два благотворительных фонда, созданных при участии Чхве, были созданы в рекордно короткое время, а пожертвования туда со стороны ведущих бизнес-групп наверняка носили добровольно-принудительный характер. Затем появилась информация о том, что Чхве, формально не имеющая никакого отношения к государственной службе, дает своей подруге советы по управлению и даже редактирует президентские речи. Власти пытались отрицать подобные заявления, но тут произошло событие, более напоминающее эпизод в комиксе: журналисты телеканала консервативной направленности JTBC обнаружили в заброшенном доме, принадлежавшем ранее компании Чхве, ее планшетный компьютер, на котором был заботливо подобран полный пакет компромата: от отредактированных президентских речей до селфи владельца, дабы лишить Чхве Сун Силь всяких оправданий. Восстановив значительную часть удаленных файлов, отважные журналисты передали доказательства в прокуратуру, после чего Пак Кын Хе была вынуждена признать, что Чхве Сун Силь не только занималась редактурой речей, но и регулярно читала документы служебного пользования.

Для правого лагеря появилась идеальная возможность списать на советы шаманки все просчеты политического и экономического курса последних лет.

Почему никто не хватился этого компьютера, почему, будучи уликой, он не был уничтожен, и почему следствие приняло улики очевидно полученные незаконным путем, — тайна, но признание президента сняло эти вопросы. Пак попала под огонь и правой, и левой прессы, а народ вышел на улицы при том, что два наиболее серьезных обвинения не доказаны до сих пор. Нет ни данных о том, что деньги из благотворительных фондов переводились на личные нужды Чхве, и, тем более, Пак, ни доказательств того, что правки «Распутина в юбке» носили не стилистический, а идеологический характер. Впрочем, для правого лагеря появилась идеальная возможность списать на советы шаманки все просчеты политического и экономического курса последних лет.

Массовые демонстрации, которые несколько недель подряд проходили в центре Сеула каждую субботу, в российских СМИ успели окрестить «сеульским майданом», так как, по данным полиции, на них выходило более 200 000 человек, а, по данным организаторов, — в районе миллиона. Однако это сравнение неверно. Руки Вашингтона или Пекина в этих мероприятиях нет, выступления носили мирный характер и напоминали народные гуляния со свечами, и даже с финансовой точки зрения еженедельные демонстрации стоят гораздо меньше, чем постоянный палаточный лагерь на центральной площади города. Но в обществе накипело, и хотя каждая политическая и социальная группа не любила Пак за свое, все они выходили требовать отставки президента.

Летом 2015 г. парламент принял закон, разрешающий ему редактировать и отводить президентские указы. Но Пак Кын Хе наложила на законопроект вето, провела чистку рядов, и первый бунт на корабле был подавлен.

Президент изворачивалась, как могла, допустила вариант почетной отставки, была вынуждена дать добро на создание специального прокурорского следствия, представители которого довольно быстро заговорили о возможном сговоре между Пак и Чхве. Тем не менее оппозиция вела дело к импичменту. Шансы на второй вариант были велики, так как за импичмент должны были проголосовать 200 депутатов из 300, а у оппозиции уже был 171 голос.

При наличии единства в правящей партии она могла бы сорвать голосование и добиться почетной отставки. Однако для кого-то искушение нанести удар конкуренту оказалось сильнее. Кто-то, будучи популистом, испугался идти против мнения толпы, а значительная часть просто решила, что для того, чтобы иметь какие-то шансы на новых президентских выборах, надо как можно быстрее отвязаться от Пак. В результате, — 234 голоса были отданы «за» импичмент.

Президент или нет?

Что теперь? Пак Кын Хе временно отстранена от принятия политических решений, группа специального прокурора продолжает «копать» ее окружение, а вопрос о том, будет она президентом или нет, должен решить Конституционный суд. Теоретически, это должно занять несколько месяцев, но если сравнивать шансы с импичментом Но Му Хена в 2004 г., обвинения против Пак достаточно серьезны (подтвержденные факты аналогичны по масштабу скандалу с почтой Хилари Клинтон), а если голосование будет не тайным, а открытым, страх «пойти против воли народа» скорее всего пересилит охранительный рефлекс.

Все недруги Пак Кын Хе могут записать себе тактическую победу, которую они будут пытаться превратить в стратегическую на грядущих выборах. Левые могут сказать, что они смогли отрешить от власти дочь диктатора, а правые — что формально сохранили контроль над структурами управления, поскольку власть оказалась в руках премьер-министра Хван Гё Ана, принадлежащего к куда более консервативной группировке, чем фракция Пак Кын Хе (достаточно вспомнить его роль в разгоне Объединенной прогрессивной партии, когда он был министром юстиции). В правящей партии, правда, назревает раскол между сторонниками и противниками импичмента, усугубляемый тем, что у нее сейчас нет серьезного кандидата в президенты-2017. Бывший генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун пока не определился, будет ли он участвовать в выборах, и если да, то на стороне какой партии. У левых тоже нет единого кандидата, и не исключено, что несколько относительно харизматичных лидеров разорвут протестную часть протектората и в условиях фракционной борьбы не сумеют консолидироваться должным образом. Как бы то ни было, многие вопросы и решения оказались в подвешенном состоянии до прихода следующего президента, которому действительно придется решать очень много проблем. И дело даже не столько в том, что оппозиция, например, требует пересмотреть вопрос о размещении в Корее американской системы ПРО, сколько в том, что целый ряд трудностей политического, экономического и демографического характера по-прежнему остаются на повестке дня, а решение этих вопросов может потребовать очень непопулярных мер, за попытку осуществить которые Пак Кын Хе отчасти и поплатилась своей президентской карьерой.

Корея > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 16 декабря 2016 > № 2039637


Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032521

Римский архиерей, папа Франциск, находит время и силы для такой формы пастырского служения, которая почти сейчас подзабыта. Проповедники давно уже приучили себя к тому, чтобы сразу раздавать поучения и рекомендации, и совсем уже разучились верно оценивать ситуацию, и согласно этой оценке выстраивать свою деятельность. Христианская аналитика, столь свойственная апостолам, особенно Иоанну и Павлу, сменилась указаниями на то, как поступать, и за неимением понимания этих объявляемых необходимыми поступков на ее месте возникла моралистика, по сути демагогия, забалтывание любого вопроса о несправедливости мира, указанием на сугубую человеческую греховность. Но прежде чем проповедовать миру, надо понимать, что с миром не так, и уметь объяснить это людям.

И Франциск это, надо сказать, умеет. В декабре, принимая членов международной католической сельскохозяйственной ассоциации, он обратился к ним и через них ко всему миру со следующими словами: «К сожалению, в современном сельском мире, доминирует логика прибыли: во главе начинаний стоит бизнес, в угоду которому приносятся в жертву ритмы сельскохозяйственной жизни, баланс между трудом и свободным временем, воскресный отдых и забота о семье… Той же солидарности, которая широко используется в качестве средства правовой защиты, недостаточно, если она не будет сопровождаться справедливостью в распределении земель, в заработной плате сельскохозяйственным труженикам или в доступе к рынку. К сожалению, для мелких фермеров участие в принятии решений остается чем-то весьма далеким: причина тому — отсутствие местных учреждений и четких правил, признающих такие ценности, как честность, справедливость и, прежде всего, верность».

И, казалось бы, не сказано ничего резкого, «пламенного», но между тем, папа — невозможно не заметить — неустанно продолжает обличать современный миропорядок, обвиняя его в нечестности, несправедливости к людям, создающим своим трудом материальные богатства, к каким бы организациям, сообществам, или отдельным персонам он не обращался. «Баланс между трудом и свободным временем» — о чем это? Что лежит в корне оценки мироустройства? На какой основе должна развиваться христианская аналитика, продолжающая традицию того, что было заложено апостолами?

Человек обладает огромной созидательной силой, значительно превосходящей свои потребности. Чтобы себя прокормить, одеть, обеспечить необходимым, то есть для удовлетворения всех своих нужд сполна, как подсчитано исследователями (например, Салинз «Экономика каменного века»), человеку достаточно работать от 2 до 4 часов в день. Все, что он исполняет сверх этого, должно бы по законам мироздания совершенствовать и развивать его разум, оттачивать его совесть, то есть его «прибыток» не должен относиться к удовлетворению себя лично, а содержать вклад в «общее дело».

В древних цивилизациях избыток человеческих сил с самого начала целенаправленно для этого и использовался. Эпоха мегалитов оставила после себя памятники, что по сию пору поражают воображение. Политические деятели тех давних лет знали, что их подданные имеют слишком много избыточного времени, и дабы люди не маялись в праздности, их силы постоянно направлялись на земное утверждение метафизической картины мира. Люди в камне, глине, насыпных курганах, пирамидах, утверждали свое величие, и величие своих вождей, которые были, считались почти богами, и через них полагалось думать, что народ весь прикасается вечности, имеет в ней свой удел.

В книге Бытия это время занимает свое место в описании строительства Вавилонской башни, и суть его передана достаточно лаконично: «Построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя» (Быт 11:4). «Имя и башня» — таков был вклад человечества в метафизическую картину мира. Политика бессмысленного растранжиривания людских ресурсов на то, чтобы пытаться соответствовать Богу в «строительстве» чего-то настолько грандиозного, что могло бы намекать на это соответствие. Однако Бог в той истории распорядился иначе. Состоявшееся «рассеяние» означает утрату во многих людях смысла такой формы строительства своего будущего как самоутверждение в глине и камне. Люди стали взрослеть.

Процесс этот — взросления — шел медленно, и все время тормозился. Избыток людских сил правители всегда старались использовать ради себя, из-за того метафизическая картина мира всегда выглядела похожей на то политическое устройство, которое утверждалось в угоду элиты. Богов наделяли характерами властных людей. Пророков, поистине Божьих людей, учивших совсем иной картине мира, и утверждавших, что проводимая политика и сопровождающая ее метафизика, есть по сути повторение «Вавилона» в новой форме, всячески репрессировали.

Завет Бога с Израилем содержал требование освобождать народ хотя бы раз в семь дней для служения Богу («шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу»), что означало вклад в общее, полезное дело, доброделание, а не только работу на себя и на барина (своего рода трудовой кодекс, защищавший работника от слишком жадного работодателя), как и исполнял, и комментировал эту статью Завета Иисус: «Должно ли в субботу добро делать, или зло делать?», но тогдашние элиты и этот завет сумели истолковать так, что снова выходил «Вавилон» — бессмысленная трата людских ресурсов на совершенно посторонние дела. В данном случае — на скурпулезно исполняемое безделие, в том числе и особенно интеллектуальное.

Творческий избыток человеческих сил всегда был и остается самой ценной валютой, на которой и строится экономика обществ. Люди каждый раз в новой политической форме опознавали в своем настоящем «Вавилон», старались выйти («рассеяться») из-под его влияния, и каждый раз Вавилон возникал заново. Вавилон возник и в новое время, уже без всякой метафизической картины. «Имя и башня» — создаются и создаются, и огромный творческий человеческий потенциал законами, порядками снова растранжиривается в наше время, и лишь мизерная его часть по настоящему работает на пользу «общему делу».

Между тем, свобода от Вавилона провозглашена многократно. В наше время особенно чувствуется от него усталость, от зависимости людей от его законов, всякий раз создающих новые элитные кружки или даже уже элитные государства. Древние мистические культы ушли из политики, но очищенным от всякой уже мистики один культ остается самым живучим и даже крепнет, обнаруживая, что он всегда и был в центре всего. Государства соревнуются между собой в создании культа «эффективной экономики», а если быть точным, в новых формах растранжиривания людских ресурсов.

Религиозным лидерам, не только христианским, следует чаще обращать внимание людей на то, что Вавилон отбирает у человека результаты его труда, предлагая взамен пустые, никчемные, бездушные развлечения. Что верующим людям следует понимать природу этого явления и всячески ему противостоять, исполняя в своей среде заповеданное и выводя это понимание в мир. «Нам вверено срочное послание Благой Вести, поэтому и мы должны бежать, как тот благовестник, по горам, ведь мир не может больше ждать, человечество алчет и жаждет справедливости, правды и мира», — говорит папа Франциск, поторапливая своих слушателей на благовещение нового мира. А значит, Вавилон должен быть разрушен.

Игорь Бекшаев

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032521


Евросоюз. Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032520

Саммит ЕС в Брюсселе изначально не сулил Турции ничего хорошего. Это было очевидным уже после того, как Европарламент на пленарной сессии в Страсбурге 24 ноября одобрил резолюцию, призывающую к приостановке переговоров о вступлении Турции в унию. Потом канцлер Германии Ангела Меркель, определяя приоритетные темы саммита, выстроила их в любопытной последовательности: партнерство с африканскими странами в борьбе с миграцией, охрана границ, соглашение ЕС-Турция, новые предложения Еврокомиссии по миграционному законодательству, совместная работа в вопросах обороны.

В этой связи председательствующая в Евросоюзе Словакия по итогам заседания Совета ЕС по общим вопросам сообщила, что «сообщество не планирует открывать новые главы переговорного досье о вступлении Турции в Евросоюз». На поверхности лежит негативная реакция Брюсселя на события, последовавшие в Турции после попытки государственного переворота 15 июля, что дало повод Анкаре встать на путь репрессий против реальных и мнимых политических противников. Но и раньше ЕС выставлял перед Турцией досье из 35 глав-условий о вступлении в унию, переговоры по которым — начавшиеся в 2005 году — велись только по 16 позициям. При этом они под разными предлогами зачастую прерывались.

Для Анкары это был чрезвычайно чувствительный вопрос, прежде всего, в геополитическом смысле. Когда в Северной Африке и на Ближнем Востоке началась так называемая «арабская весна», она позиционировала себя «единственной демократией западного типа в исламском мире». Однако Европа лишала ее такого идеологического плацдарма, имплицитная модель отношений между Турцией и ЕС стала разваливаться. Брюссель понимал, что пришедшие к власти в Анкаре амбициозные политики вряд ли будут готовы передать ему часть национального суверенитета, вести игру по европейским планам, и усматривал выгоду Анкары в чем-то ином. Тем более что правящая партия «Справедливость и развитие» стала отказываться от идеологии кемализма, раскалывать общество, переводя политический ислам в «гражданское состояние».

Известный французский востоковед Александр дель Валль по этому поводу предупредил Запад «не допускать стратегических ошибок, идя на «противоестественные контрцивилизационные альянсы», поскольку «терроризм лишь видимая часть исламистского айсберга, дрейфующего в сторону «разрушения или ослабления традиционной европейской идентичности». Так в Европе воспринимался неоосманизм Турции — как в идейном смысле, так и в вариантах практической реализации. Именно с этих позиций в Брюсселе оценивают последствия июльского путча (выступление кемалистов против исламистов и репрессии вторых против первых), а также то, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган стал грозить ЕС расторгнуть миграционное соглашение («если беженцы пройдут, они наводнят и захватят Европу»). По мнению европейских экспертов, это «напоминает орудие войны в проекте исламизации Европы». По этой же причине Брюссель стал воздерживаться и от введения безвизового режима для граждан Турции.

Анкара по сути оказывается в «точке невозврата», так как выполнение предъявляемых Брюсселем требований приведет к трансформации существующей общественно-политической системы. Остальное можно относить к приемам политико-технологического свойства, вплоть до того, что Брюссель вместо обещанных Турции 6 млрд евро на сдерживание потока мигрантов выплатил только два. Правда, 27 членов Совета Европы, кроме Австрии, выступают за «углубление сотрудничества между Евросоюзом и Турцией в ключевых сферах общих интересов, в том числе миграции, борьбы против терроризма, энергетики, экономики и торговли». Но это больше похоже на стремление по-прежнему держать Анкару на «длинном поводке». Турция, конечно, нервно реагирует на происходящее. Как ни крути, но граждане этой страны в двух поколениях жили с мечтами «стать Европой».

Эрдоган в свою очередь пообещал вынести на референдум вопрос членства в ЕС. А после саммита Евросоюза он заявил, что «ЕС не является единственной надеждой Анкары», которая имеет альтернативный сценарий действий — планы B и C, содержание которых пока не открывается, а если и откроется, то после выработки Анкарой соответствующей концепции и аргументов, интерпретирующих ситуацию. Скорее всего, это будет связано с понятием «перехода», появлением нового реформистского проекта, чем с «ломкой» отношений с Западом хотя бы потому, что Турция вернулась в военно-политическую игру в регионе, ведет свою партию, не отказывается ни от одной из своих региональных амбиций в Ираке и Сирии и играет одновременно на членстве в НАТО.

При этом президент Турции говорит о развороте на Восток и присоединении к Шанхайской организации сотрудничества. Брюссель обещает Анкаре провести в начале будущего года саммит ЕС-Турция, намекая одновременно, что в настоящий момент у Турции «непростая ситуация», а норвежское издание Aftenposten, «вдруг» вспомнило, что «ни один из предшествующих турецких лидеров того же уровня, что и Эрдоган, не покинул свой пост демократическим путем». Что бы это значило?

Станислав Тарасов

Евросоюз. Турция > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032520


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032519

После победы Дональда Трампа на выборах в США союзники США по всему миру стали рассматривать варианты, при которых США будут играть более сдержанную роль на глобальной арене. В Австралии по-новому смотрят на АНЗЮС — «Тихоокеанский пакт безопасности», СМИ ЕС стали говорить о возможности появления независимого европейского ядерного потенциала или даже чисто немецкого.

На Северо-Востоке Азии союзники Белого дома также рассматривают возможности сокращения численности вооруженных сил США, развернутых в их странах, а также вывод их из-под американского ядерного «зонтика». Иными словами, политика гарантий США переживает не лучшие времена, пишет Род Лион в статье для The Strategist.

Для того чтобы разобраться в том, почему это происходит, автор предлагает обратиться к тому, что из себя представляют эти гарантии. Они, отмечает автор, являются уверенностью в том, что союзник предоставит помощь тогда, когда задеты серьезные национальные интересы той или иной страны. Есть два аспекта, которые лежат в основе такой уверенности. Во-первых, это способность страны-гаранта предоставить собственно помощь, а также, во-вторых, её готовность пойти на такой шаг.

Гарантии — как и сдерживание — можно трактовать по-разному. И обычно союзник заинтересован не в каком-либо уровне боеспособности, но в определенном преимуществе над своим потенциальным противником. Это же касается и решимости союзника защищать национальные интересы той или иной страны.

И здесь становится яснее, в чем суть проблемы. На фоне появления новых сверхдержав, которые развивают и модернизируют свой военный потенциал, а также раскрывают планы создания своих зон запрещения доступа, США все сложнее становится продать историю о своем превосходстве над потенциальными противниками. За последние десять лет необходимость рассказывать эту историю вынудила США принять доктрину воздушно-морского боя и впоследствии Третью стратегию противовеса (Third Offset). Ни одна из них не была особо убедительной, поэтому здесь США понесли определенные издержки.

Определенное беспокойство среди союзников, находящихся под американским ядерным «зонтиком», связывают также и с сокращением роли ядерного оружия в стратегии США. Это связано с тем, что превосходство неядерных сил США над другими странами со временем сокращается на фоне того, как другие крупные державы наращивают свой военный потенциал. Но дело еще и в том, что сдерживаемые традиционными силами игроки, вроде КНДР, все ближе подходят к точке, после которой они могут применить ядерное оружие против территории США, если Вашингтон решит вмешаться на стороне своих союзников.

Таким образом, аспект военного преимущества имеет свои проблемы. Но с приходом Дональда Трампа в Белый дом союзники Вашингтона теперь беспокоятся и о решимости США вставать на их защиту. Трамп избирался на платформе необходимости вернуть США былое величие. Он ослабил декларативную политику США в вопросе союзов, создав впечатление, что США могут отказаться от своих обязательств по собственному усмотрению. Он представил партнерство США в виде рэкетирской схемы защиты. Он поднял вопрос о том, не будет ли лучше для Японии и Южной Кореи создать собственное ядерное оружие, а не полагаться на ядерное сдерживание США. Верх над интернационализмом и сотрудничеством взяли национализм и стремление все решать в одиночку.

Поэтому теперь союзники беспокоятся не только о сокращении военного превосходства США, но и о готовности Вашингтона защищать их национальные интересы в сложном многополярном мире. И это является причиной того, почему эти союзники рассматривают широкий спектр стратегических вариантов, о которых раньше даже не говорилось.

Можно ли вернуться к прежним дням твердых гарантий? Возможно, но работу новой администрации по подрыву обоих факторов уже сделали наполовину за неё. Чтобы восстановить декларативную политику США, скорее всего, потребуется рассказать новую историю о роли США в мире сложной многополярности и внутренних приоритетов стран. Это титанический труд, но еще более сложной задачей станет восстановление военного преимущества США над потенциальными противниками.

Очевидно, заключает автор, что союзникам США придется делать больший вклад и в меньшей степени зависеть от Вашингтона для защиты своих интересов. Если они на это пойдут, у США будет больше поводов задержаться в регионе, ведь гарантии — вещь двухсторонняя.

Максим Исаев

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032519


США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032498

У тех. руководителей, вызванных на встречу с Дональдом Трампом в Нью-Йорке были все основания подозревать, что их заманивают в ловушку. В преддверии выборов избранный президент сталкивался с жесткой оппозицией «технарей» по таким вопросам, как иммиграция, производство и безопасность смартфонов. Многие топы Силиконовой долины не делали секрета из своей поддержки Хиллари Клинтон, некоторые выражали открытое презрение ее противнику. Сам Трамп устраивал им разнос в СМИ и Twitter. Будучи кандидатом в президенты, Трамп предупреждал, что у Amazon будут антимонопольные проблемы, а компании Apple необходимо собирать свои Iphones в Соединенных Штатах, а не в Китае. И вряд ли это кто-то забыл.

«Мир технологий находился в большом смятении с приближением встречи. Кто-то утверждал, что руководители должны бойкотировать мероприятие, чтобы показать свое презрение ценностям Трампа. Другие утверждали, что они должны пойти и прямо заявить о своих убеждениях. Некоторые решили, что они должны присутствовать и найти в себе мужество жить в новой реальности», — пишет The NewYorkTimes.

«Но опасения, что новая администрация использует саммит с Трампом, чтобы еще больше застращать индустрию испарилась сразу после того, как представители тех. элиты зашли в Trump Tower и оказались в окружении репортеров, службы безопасности и огромных сверкающих рождественских венков. Сидя за длинным конференц-столом, недалеко от одного из директоров Facebook Шерил Сандберг, рядом с Тимом Куком из Apple и Джеффом Безосом из Amazon, Трамп начал раздавать щедрые комплименты», — пишет издание The Intercept.

«У нас здесь нет никакой формальной подчиненности», — сказал избранный президент топам индустрии высоких технологий, которых также призвал, если что, «звонить моим людям» и «звонить мне».Трамп открыл мероприятие, хвастаясь тем, скольким потенциальным участникам встречи он отказал по настоянию Питера Тиля. «Я не скажу вам, что были сотни звонков с просьбой прийти на эту встречу», — сказал участникам Трамп. «Питер [Тиль] отвечал им: «Вы знаете, компания слишком узкая». Генерального директора и основателя компании Twitter Джека Дорси, услугами которой так часто пользуется для связи с общественностью сам Трамп, на встречу, например, не позвали. Говорят, что Дорси «сам напросился» на подобное обращение после отказа настроить эмодзи и хэштег #CrookedHillary (Лживая Хиллари) по просьбе кампании Трампа. Как пишет издание Politico, Трамп таким образом отомстил Дорси.

Основанные в США транснациональные корпорации в настоящее время держат в офшорах запасы прибыли на сумму $ 2,4 трлн, чтобы избежать уплаты налогов в родной стране. Примечательно, что на 11 технологических компаний, представленных на саммите 15 декабря в Trump Tower в Нью-Йорке, приходится только около четверти этой суммы — $ 560 млрд.

Некоторые из индустрии высоких технологий тихо отказались принять участие во встрече с тем, кто, по их мнению, так грубо недооценивает значений Tech индустрии в США; они никогда и не собирались следовать курсу Трампа и боятся, что «дружба» с Трампом будет стоить им слишком дорого.

Беседа специалиста по недвижимости с представителями самого подвижного имущества.

Основанные в США транснациональные корпорации, в теории, должны облагаться налогом по ставке 35% на любой тип прибыли, которую они заработают где-либо на земле. Но поскольку налоговое законодательство США также позволяет многонациональным компаниям отложить уплату налогов на зарубежные доходы и не переводить пока деньги обратно в Америку, у корпораций появляется огромный соблазн использовать финансовые махинации и заработать как можно больше в других странах — тем более что IT-компаниям в этом смысле намного легче, чем большинству других, потому что их активы находятся в нематериальной интеллектуальной собственности, а не в неподвижных заводах. Компании затем отказываются возвращать наличные деньги назад на родину, пока не получат «специальное предложение» — существенного сокращения налоговой ставки.

Трамп пообещал такой огромный подарок для транснациональных корпораций (благо Рождество близко) и позволит им вернуть зарубежные прибыли на единовременной ставке 10%. Ведь в конце своей кампании он обещал: «Мы собираемся сократить налоги на предпринимательскую деятельность в широком масштабе».

Это снижение ставки налога с 35% до 10% может стоить корпорациям, присутствующим на встрече, в совокупности около $140 миллиардов. На практике, сумма будет несколько меньше, так как они, вероятно, не переведут обратно в Америку все деньги, и, возможно, уже оплатили налоги за рубежом, которые они могут высчитать из налогового счета США.

Трамп утверждает, что такое гигантское сокращение налогов приведет к увеличению найма работников в США, но пока нет никаких оснований полагать, что так будет на самом деле. Когда произошло лоббирование аналогичных налоговых каникул в 2004 году, транснациональные корпорации США также утверждали, что используют свое «золотое дно» для создания рабочих мест в США, но на самом деле они сократили рабочие места, а также расходы на исследования и разработки. Этот денежный фонтан, вместо этого, был потрачен на выкуп фондовых акций и увеличение зарплат исполнительным директорам. Зарплаты высших должностных лиц в крупнейших компаниях увеличилась примерно на 60% после этих налоговых каникул.

«Последнее, что мы должны были делать, — награждать этих плохих актеров налоговыми льготами, которые недоступны остальным», — сказал Мэтт Гарнер, старший научный сотрудник Института, занимающегося вопросами налоговой и экономической политики. «Важнейший вопрос, который можно задать о налоговой реформе, — как она может остановить такие компании, как Apple и Microsoft, которые обирают американских налогоплательщиков, перемещая прибыль в налоговые офшоры? И непохоже, что бизнес-лидеры, участвующие в нынешнем технологическом саммите будут заинтересованы в оказании помощи следующей администрации и ответят на него».

«Это действительно удивительная группа людей», — сказал Дональд Трамп собравшимся 14 декабря, среди которых был и основатель Tesla Элон Маск, главный исполнительный директор Microsoft Наделла, генеральный директор Alphabet Ларри Пейдж и Джинни Ромитииз компании IBM. «Мы хотим, чтобы вы продолжали идти по этому невероятному пути инноваций. В мире больше нет таких людей, как вы. В этой комнате сидят люди, которые не имеют себе подобных… Вы можете рассчитывать на нас».

По словам людей, которые присутствовали на встрече, после того, как унесли камеры, на 25-м этаже конференц-зала тон разговора стал любезным и примирительным. Трамп был вовлечен в беседу, но больше слушал, чем говорил, обсуждал личные встречи. Руководители говорили свободно, представляли себя группе, которая включала в себя избранного вице-президента Майка Пенса; трех старших детей Трампа; Гэри Кона — бывшего президента Goldman Sachs и главного экономического советника Трампа; Питера Тиля, соучредителя PayPal и члена переходной команды, который и помог организовать эту встречу.

«Очень приятно быть здесь», — сказал Кук. «И я очень жду разговора с избранным президентом о вещах, которые мы можем сделать, чтобы помочь вам достичь некоторых целей». Генеральный директор Oracle Сафра Кац заявила: «Мы с нетерпением ждем возможности помочь вам». Переизбыток счастья обнаружил генеральный директор Cisco Чак Роббинс, который воскликнул: «Мы рады быть здесь и рады помочь, и рады работать с вами».

Если Трамп сможет произвести налоговую сделку, которая сделает его полезным для тех. руководителей и заставит их репатриировать миллиарды долларов, которые лежат мертвым грузом за границей, он сделает больше для промышленности и экономики США, чем кто-либо из предыдущей администрации за последнее время.

Трамп явно хочет, чтобы «умные и талантливые люди оставались здесь». Избранный президент сообщил собравшимся, что он собирается устранить ограничения на международную торговлю. Это заявление вступает в противоречие с его жесткой позицией в отношении Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) и Транс-Тихоокеанского партнерства (TTP) во время его кампании. «Здесь много ограничений и множество пограничных проблем», — сказал Трамп. «У вас, наверное, меньше проблем, чем у некоторых компаний. Некоторые компании имеют огромные проблемы. Но мы собираемся их решить».

После встречи, Трамп провел закрытое совещание с основателем SpaceX [производитель космической техники, основана прежним владельцем PayPal и CEO Tesla Motors с целью сократить расходы на полёты в космос, цель — колонизация Марса] Элоном Маском — консультантом команды, работающей на Трампа – и генеральным директором Apple Тимом Куком.

Некоторые «айтишники» заподозрили администрацию Трампа в попытке установить контроль над персональными данными. Так Синди Кон, исполнительный директор Electronic Frontier Foundation, сказала, что она обеспокоена «вниманием» Трампа. «Я надеюсь на то, что тех. индустрия будет на стороне своих пользователей, когда дело дойдет до массового наблюдения, свободы слова и web-нейтральности», — сказала Кон в интервью The Guardian. «Возможно, это уже стало работой технологических компаний — представлять свою базу пользователей правительству», — сказала она. «Но это неприемлемое положение дел. Мы также хотим напомнить избранному президенту, что если он думает, что, разговаривая с Тимом Куком, он говорит со всеми людьми, которые владеют Mac, то это не так… Трамп был обязан поговорить с людьми, представляющими пользовательские технологии, а не только с продавцами этих технологий», — сказала Кон. «Мы бы сказали тоже самое, если бы Хиллари Клинтон провела подобную встречу с тех. руководителями».

Впереди Рождество, Новый год, инаугурация Трампа — у участников встречи еще будет время подумать над тем, что целое — больше, чем сумма его частей, а страна больше, чем частная компания. И все эти разговоры про то, что в современном мире правят исключительно ТНК, Brexita ломанного не стоят. Деньги, которые они обязаны вернуть в США в виде налогов, помогут их родине отстроить инфраструктуру, поднять с колен еле сводящий концы с концами «ржавый пояс», обеспечить достойные пособия малоимущим.

Появился план проводить ежеквартальные совещания небольшой группы технических руководителей, которые будет организовывать зять и советник Трампа Джаред Кушнер. Они будут сосредоточены, в основном, на вопросах иммиграции и образования.

Вот все участники встречи с Трампом и сумма прибыли, которые их компании держат за рубежом, данные предоставлены на основе недавнего исследования, проведенного налоговым управлением. Из-за ограниченного раскрытия финансовой информации корпораций, некоторые из данных являются пока оценочными.

Тим Кук, генеральный директор Apple — $200,1 млрд

Сатья Наделла, генеральный директор Microsoft, Брэд Смит, президент Microsoft и главный сотрудник по правовым вопросам — $108,3 млрд

Джинни Ромити, генеральный директор IBM — $68,1 млрд,

Ларри Пейдж, основатель Google — $58,3 млрд,

Чак Роббинс, генеральный директор Cisco — $ 58,0 млрд

Сафра Кац, генеральный директор Oracle — $ 38,0 млрд

Брайан Крзанич, генеральный директор Intel — $26,9

Джефф Безос, основатель и генеральный директор Amazon — $ 1,5 млрд

Значительные средства, которые пока невозможно подсчитать, также хранят на офшорах Шерил Сандберг — Facebook, Элон Маск — генеральный директор Tesla, Алекс Карп — генеральный директор компании Palantir. Гари Кон, нынешний главный операционный директор Goldman Sachs, который вскоре должен стать председателем Национального экономического совета Трампа, также присутствовал на встрече. У Goldman Sachs также $ 28,6 миллиардов на офшорах.

По материалам Intercept, Guardian, New York Times, Quartz.

Елена Ханенкова

США > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 16 декабря 2016 > № 2032498


Россия > Внешэкономсвязи, политика > minjust.ru, 16 декабря 2016 > № 2022809

15 декабря 2016 г. Правительством Российской Федерации одобрен разработанный Минюстом России проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законопроектом уточняется порядок формирования представительного органа муниципального района из глав поселений и депутатов представительных органов поселений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предполагают вхождения в состав представительного органа муниципального района, формируемого делегированным способом (из глав и депутатов поселений), глав поселений, избранных из числа кандидатов, представленных конкурсными комиссиями, по результатам конкурсных процедур.

В связи с этим законопроектом предусматривается, что вместо указанных глав поселений в состав представительного органа муниципального района в случае его формирования делегированным способом входят депутаты, избранные из состава представительных органов соответствующих поселений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > minjust.ru, 16 декабря 2016 > № 2022809


Россия > Внешэкономсвязи, политика > minjust.ru, 16 декабря 2016 > № 2022808

15 декабря 2016 г. под председательством статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Российской Федерации Ю.С. Любимова состоялось Всероссийское совещание руководителей органов ЗАГС исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной регистрации актов гражданского состояния.

В нем приняли участие представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ведущих фирм – разработчиков программного обеспечения для органов ЗАГС Российской Федерации, руководители органов ЗАГС исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Были рассмотрены вопросы создания Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > minjust.ru, 16 декабря 2016 > № 2022808


Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 16 декабря 2016 > № 2021133

Абхазия: сохранить внутриполитическую стабильность

Андрей АРЕШЕВ

Представителям оппозиции предложены высокие государственные посты

Общественно-политическая ситуация в Абхазии в последнее время характеризовалась усугубляющимся расколом и прогрессирующим социальным кризисом. В этих условиях попытки дополнительно раскачать ситуацию могут крайне отрицательно сказаться на положении республики и в конечном итоге – ослабить её безопасность.

На 15 декабря в Сухуме было запланировано проведение ряда массовых общественно-политических акций. Блок оппозиционных сил, ядром которого является партия «Амцахара» (её съезд прошёл 30 ноября), призвал своих сторонников в ходе «народного схода» на театральной площади выразить недоверие действующей власти во главе с президентом Раулем Хаджимба. Напомним: в начале июля в Сухуме имели место беспорядки, попытка захвата здания МВД; президент пошёл на удовлетворение части требований митингующих. Попытки провести летом этого года референдум о досрочной отставке главы государства не увенчались успехом.

По мнению активистов партии «Амцахара», в стране не проводится какой-либо внятной экономической политики и отсутствует реальная программа борьбы с преступностью. В свою очередь республиканская политическая партия «Форум народного единства Абхазии» обратилась к гражданам с призывом поддержать законно избранного президента, заявляющего, что он готов уйти в отставку, если её потребует весь абхазский народ.

Накануне Служба государственной безопасности (СГБ) Абхазии предупредила, что отдельные радикально настроенные сторонники оппозиции могут попытаться 15 декабря захватить власть в республике силовым путём, не исключая наиболее экстремальные варианты. «Служба Госбезопасности располагает информацией о том, что отдельные радикально настроенные сторонники оппозиции намереваются силовым путем захватить власть и физически устранить законно избранного народом Абхазии действующего президента», – отмечалось в распространенном 13 декабря информационном сообщении. Согласно данным СГБ, «для реализации своих замыслов радикально настроенные оппозиционеры планировали применить огнестрельное оружие и зажигательные смеси». В свою очередь Блок оппозиционных сил Абхазии потребовал от руководства СГБ соответствующих разъяснений: «В случае предоставления соответствующей информации руководители оппозиции гарантируют, что лично доставят этих злоумышленников в правоохранительные органы».

С призывом отменить намеченный на 15 декабря сход к оппозиции обратилась Общественная палата Абхазии, ибо оппозиционный сход и митинг сторонников власти в непосредственной близости друг от друга – дело рискованное. Значительные усилия, направленные на достижение политического компромисса, предпринимает абхазский парламент. Лидер партии «Единая Абхазия», депутат Сергей Шамба предложил президенту дать оппозиции возможность принять участие в формировании правительства: «Смена премьера и возможность для оппозиционных сил сформировать экономический блок правительства – единственный путь для сохранения стабильности в республике». С призывом прекратить противостояние выступили и главы районов Абхазии.

Сопредседатель Блока оппозиционных сил Аслан Бжания выражает благодарность депутатам за их активные попытки наладить диалог на основе компромисса. Представители данного блока (партия «Амцахара», фонд социально-экономических и политических исследований «Апра», общественные организации «Абзанхара» и «Женщины в политике») не устают повторять, что не подталкивают своих сторонников к совершению противоправных действий, называя народный сход «институтом демократии».

Поздно вечером по итогам переговоров с оппозицией спикер парламента Абхазии Валерий Бганба заявил, что предотвратить намеченный на 15 декабря народный сход не удалось. Собравшиеся у Абхазского драматического театра сторонники Блока оппозиционных сил декларируют намерение проводить мирный протест в правовых рамках, но организаторы (включая Аслана Бжания) призывают участников не расходиться, пока глава государства не примет решение о добровольной отставке. В акции оппозиции, равно как и в проходившем в полусотне метров от неё митинге сторонников властей, приняло участие около тысячи человек. Вечером 15 декабря после переговоров с представителями оппозиции Рауль Хаджимба сообщил, что не намерен досрочно слагать полномочия главы государства. Также он напомнил об имеющихся переговорных позициях: «Изменений в составе Правительства не будет. Речь шла о структурных изменениях, о необходимости диалога, чтобы была возможность в течение ближайшего времени внести соответствующие изменения в Конституцию, касающиеся формирования Кабинета Министров и выборной процедуры в Парламент. Все это предстоит сделать, но взять и в одночасье это реализовать, невозможно».

Обнадёживает то, что стороны заверяют о своей приверженности к мирному диалогу. Так под разработанным парламентом Меморандумом о понимании, предполагающим «формирование внутри общества условий, обеспечивающих разрешение возникающих противоречий и конфликтов путем диалога и использования демократических технологий», стоят подписи как Р. Хаджимба, так и А. Бжания.

«Была проведена встреча с главой государства. Предложены посты вице-премьера, Генерального прокурора, две кандидатуры в Конституционный суд, и кандидатуры при формировании нового состава ЦИК», — сказал поздно ночью, выступая перед сторонниками, Аслан Бжания. Он также отметил, что представителям оппозиции предложены места на уровне заместителей в министерствах и ведомствах. Таким образом, переговорный процесс продолжается; распространено также убеждение, что противостояние завершится мирным путём.

На этом фоне не могут не тревожить распространяемые провокационные слухи, разговоры о том, чтобы прибегнуть к физическому насилию, обращения к событиям 2004 года, поставившим республику на грань гражданского противостояния. Намерение некоторых оппозиционеров перейти к бессрочным акциям протеста также вызывает вопросы. Конечно, любая политическая организация имеет полную возможность выражать свои взгляды, например, в рамках подготовки к парламентским выборам, которые в Абхазии назначены на 12 марта 2017 года. Политическая борьба должна и может вестись исключительно в правовых рамках, а что касается «митинговой демократии», то её время ушло. Попытки искусственно разогреть страсти ни к чему не приведут, более того, они опасны для будущего Абхазии как независимого государства. Равно как и постоянные ссылки на большинство абхазского народа, не подкреплённые какими-либо достоверными статистическими данными.

1 декабря в ходе встречи с главой абхазского государства Раулем Хаджимба президент России Владимир Путин заявил, что Москва рассчитывает на стабилизацию внутриполитических процессов в Абхазии; в противном случае они могут осложнить экономическое сотрудничество двух стран. «Мы видим, конечно, что в Абхазии происходят непростые внутриполитические события. Должен сразу сказать, что это, разумеется, нормальное явление для любого общества, для любой страны. Но мы очень рассчитываем на то, что ситуация будет находиться под контролем, не будет выходить за рамки правового поля. В противном случае достаточно сложно осуществлять наши планы экономического взаимодействия. Естественно, когда происходит какая-то внутренняя серьезная раскачка, то там уже не до дорог, не до больниц и не до школ», – отметил глава российского государства.

По словам Рауля Хаджимба, среди обсуждавшихся в Москве вопросов преобладали экономические, в том числе сроки возврата железнодорожного кредита (который будет реструктуризирован до 2030 года), работы по восстановлению Сухумского аэропорта, единый оборонный контур, информационно-координационный центр МВД двух стран в сфере правопорядка и другое.

В ходе состоявшегося 9 декабря в Сухуме заседания российско-абхазской межправительственной комиссии вице-премьер и министр финансов Абхазии Дмитрий Сериков сообщил: общий объем текущей российской финансовой помощи Республике Абхазия, направленной на её социально-экономическое развитие в 2015-2016 годах, составил немногим менее 3 млрд рублей. В полном объёме перечислены средства, предусмотренные на приобретение медикаментов (73,8 млн рублей), на софинансирование повышения заработной платы основной категории бюджетников – 255 млн рублей (91%), а также зарплаты работников государственной власти и управления – 114 млн рублей.

На текущую финансовую помощь в наступающем году предусмотрено 2 млрд 620 млн. рублей. 2 млрд 99 млн рублей из них - это базовая текущая финансовая помощь, 86 млн рублей предусмотрены на формирование и обеспечение деятельности будущего совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел, 374,8 млн рублей – на софинансирование повышения зарплат основных категорий работников бюджетной сферы и 50 млн рублей на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями льготных граждан РФ, постоянно проживающих на территории Абхазии. «На реализацию Инвестпрограммы на 2015-2017 годы предусмотрено 9 млрд 315 млн рублей. В том числе в 2015 году в республику поступило 450 млн рублей, 2016 году – 2 млрд 486,7 млн рублей, на 2017 год – 6 млрд 377 млн рублей», – сообщил министр экономики Абхазии Адгур Ардзинба. При этом, по данным местных журналистов и Счётной палаты республики, расходование российских денег, мягко говоря, не отличалось прозрачностью. Нарекания вызывает также качество проектно-сметной документации по восстанавливаемым либо вводимым в строй объектам, а в ряде случаев – отсутствие таковой.

Конечно, притязания на участие в освоении поступающих из России средств периодически обостряют политическую активность в Абхазии, но кто сказал, что в случае выхода этой активности за правовые рамки бюджетные поступления признанной Россией страны сколь-нибудь ощутимо возрастут?

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 16 декабря 2016 > № 2021133


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 16 декабря 2016 > № 2015759

Верховный суд против народа. Куда приведет судебный процесс о Brexit

Дмитрий Гололобов

Апелляция не отменяет Brexit, но подобный прецедент выводит дискуссию о выходе Британии из ЕС на новый бюрократически-юридический виток, предсказать результаты которого совершенно невозможно. Вполне вероятно, что через пару лет безрезультатных дебатов в парламенте будет сделан вывод о том, что «существенные обстоятельства сильно изменились» и неплохо бы снова узнать мнение народа по этому поводу

После того как этим летом британцы на референдуме приняли решение выйти из состава Евросоюза, страна оказалась в полном юридическом и политическом вакууме. Никто не знал ни как договариваться с Европой о последующих взаимоотношениях, ни как юридически обеспечивать развод, поскольку такая процедура нигде не была прописана. Ясно было только одно: для выхода Британия должна направить руководству ЕС официальное уведомление об этом в соответствии со статьей 50 Лиссабонского договора.

Британское правительство немедленно объявило, что оно берет весь процесс в свои руки и не позже марта 2017 года направит такое уведомление. Но нескольким рядовым гражданам такое решение правительства не понравилось, и они обратились с соответствующим заявлением в Высокий суд (первую инстанцию по подобного рода спорам), где потребовали признать, что решение, направлять или нет уведомление о выходе из ЕС, должно принимать не правительство, а исключительно британский парламент. Правительство яростно оппонировало истцам, но громко проиграло и подало апелляцию в Верховный суд, который ее принял и рассмотрел на прошлой неделе.

Это дело было единогласно признано важнейшим судебным процессом во всей британской истории (а возможно, и в истории Европы). Хотя чисто юридически оно выглядело не простым, а очень простым. Но юристы получили еще один шанс доказать, что именно они, а не экономисты и политики, правят миром.

Враги британского народа

Многие удивляются, что решение по такому важному вопросу, как Brexit, было принято на основании заявления «какого-то инвестиционного банкира и парикмахерши». И тут необходимо вспомнить, что вообще все британское common law основано на прецедентных решениях по делам разных булочников, лавочников, клерков и просто мелких сутяжников. И нормально функционирует уже много столетий. Официально рассматриваемое дело именуется R (on the application of Miller and Dos Santos) v Secretary of State for Exiting the European Union and associated references.

Итак, ранее Высокий суд, заседая в весьма авторитетном составе (лорд верховный судья (Lord Chief Justice), главный судья по гражданским спорам (the Master of the Rolls) и ведущий судья по вопросам публичного права) определил, что уведомление о выходе Британии из ЕС в соответствии со статьей 50 не может быть направлено правительством в пределах имеющихся у него полномочий без специального акта парламента. В своем решении Высокий суд, в частности, сослался на то, что если подобное уведомление будет направлено, то оно приведет к тому, что поданные ее величества автоматически утратят те права, которые гарантированы им законодательством ЕС, а это недопустимо.

Проблемы британского правительства вокруг дела Brexit возникают из-за того, что, когда в 2015 году принималось решение провести референдум о выходе из ЕС, никто даже не подумал, что положительное голосование по нему возможно, и не прописал в законе никаких юридических последствий принятия решения о выходе (в общем, получилось приблизительно как с референдумом о сохранении СССР). Загвоздка еще и в том, что в Великобритании отсутствует «единая писаная» Конституция, которая могла бы помочь в разрешении подобного противоречия.

Дело Brexit, по мнению большинства аналитиков, – наиболее важное дело в истории британской судебной власти, и судьи, его рассматривающие, находятся под огромным общественным давлением и постоянными атаками прессы. Например, Daily Mail указывает, что три судьи Высокого суда ровным счетом ничего не смыслят в политике и решили, что «разозленным итогом голосования парламентариям будет позволено проигнорировать решение всего британского народа». Газета обещала «глобальный конституционный кризис» и объявляла судей, вынесших решение, «врагами народа». Из-за нападок сторонников Brexit истцам была в итоге выделена охрана, что само по себе беспрецедентно для такого рода дел.

Вопрос дела Brexit, таким образом, не только и не столько в том, как будет происходить проклятый многими выход из ЕС, сколько о репутации всей британской судебной системы, которая для очень многих ценность отнюдь не меньшая, чем членство в Евросоюзе. Спекуляций и вокруг судей Верховного суда уже было очень много: то жена председателя суда лорда Ньюбергера позволила себе в твиттере написать отрицательное мнение о Brexit, то заместитель председателя леди Хейл в своей публичной лекции высказалась, что юридически Brexit может быть намного сложнее, чем это предполагалось. Тем не менее самое громкое судебное дело XXI века – судьба не только членства Британии в ЕС, но и всего Евросоюза – решается несколькими судьями-профессионалами.

11 королей и 13 консультантов ее величества

Дело Brexit в Верховном суде разрешается наибольшим количеством судей для одной апелляции – 11, как со времени создания Верховного суда, так и с наделения судебными функциями его предшественника в 1876 году. Всего в процессе участвовало 13 QC (Queens counsels) – адвокатов высшей категории, представлявших стороны и третьих лиц, допущенных к процессу. Одновременно Верховный суд рассматривает два обращения в связи с Brexit от судов Северной Ирландии. Также в качестве заинтересованных лиц к процессу были допущены правительства Уэльса и Шотландии.

Следует учитывать принципиальную разницу между американским судом, решения которого выше мнения американского правительства, и Верховным судом Великобритании, где парламент (а правительство – его часть) всегда может принять или изменить закон вопреки решению судей. Британский конституционный принцип совершенно однозначен: «Что решит ее величество в парламенте, то и есть закон». Но любые законы, принимаемые парламентом, должны быть обязательно точны в своих формулировках В случае же с решением провести референдум о выходе из ЕС этого нет и в помине, так как в нем ровным счетом ничего не говорится о последствиях в случае победы варианта за выход. Отсюда и очевидная необходимость высшего судебного вмешательства.

Позиция правительства в процессе была основана на фундаментальной доктрине британского конституционного права: понятие prerogative powers – это исключительно юридические полномочия, оставшиеся в руках Короны (the residue of legal authority left in the hands of the Crown). Так называемое «правило Генриха VIII» (Henry VIII clause) в законе 1972 года уполномочивает министров изменять законодательство Британии таким образом, чтобы оно соответствовало законодательству ЕС. Именно так, по мнению адвокатов ответчиков, парламент уполномочил правительство осуществлять свои исключительные полномочия в сфере иностранных дел.

European Communities Act 1972 года работает, по мнению представителей Короны, как своеобразная юридическая труба (conduit), позволяющая министрам подписывать международные соглашения, которые в силу исключительных полномочий министров автоматически становятся британскими законами. Таким образом, правительство, реализуя решение референдума, просто выполняет свою признанную функцию – выходит из одного из международных договоров, оставляя сам European Communities Act 1972 нетронутым. Полномочия парламента тут никак не затрагиваются.

Противники передачи решения о Brexit полностью в руки правительства, которых представляет весьма опытный лорд Панник (Lord Pannick, QC; в интернете было много юридических шуток на тему do not panic), утверждают совершенно противоположное: предположение правительства, что закон 1972 года – это просто юридическая труба, полная чушь, поскольку права, предоставленные правительству законодательством, не могут быть использованы для того, чтобы взять и отменить права, признанные парламентом и являющиеся составной частью британского законодательства.

Акт 1972 года, согласно лорду Паннику, имел глобальное конституционное значение, и крайне сомнительно, чтобы парламент имел намерение вверить судьбу подобных глобальных изменений в британской правовой системе исключительно в руки исполнительной власти. Если предположить, что у правительства действительно есть те полномочия, на которых оно настаивает, то вообще для того, чтобы выйти из Евросоюза, не надо было ни референдума, ни решения парламента: правительство могло само собраться и принять решение, которое определило бы судьбу не только всех ныне живущих британцев, но и их потомков. Что, согласитесь, звучит довольно абсурдно даже для судей британского Верховного суда.

В целом ситуация очень напоминает «конституционную ловушку»: судьи фактически сами вынуждены не толковать, а создавать закон, приравнивая себя к классическим британским монархам времен Средневековья, что не может не вызвать массового недовольства. Но судьи с этим справились.

Мнение регионов: навеки с ЕС

Весьма существенным самостоятельным аргументом в процессе стала позиция третьих лиц. В частности, мнение правительства Уэльса было выражено Ричардом Гордоном, QC, который задался вопросом, собираются ли парламент и правительство принимать решение о выходе из ЕС без согласия Ассамблеи Уэльса, и подчеркнул, что если да, то такая позиция не соответствует законодательству.

Сходное мнение выразили представители Северной Ирландии, ссылавшиеся на Акт о Северной Ирландии (Northern Ireland Act 1998). Выход из Евросоюза повлечет глобальные изменения конституционного статуса Северной Ирландии, что требует одобрения народа, которое не было получено в процессе голосования по Brexit (Ирландия проголосовала против).

Шотландия выступила с тем же самым мнением, обосновав его с точки зрения своего законодательства и взаимоотношений с Вестминстером: для того чтобы выйти из ЕС, необходимо специальное законодательное согласие парламента Шотландии.

Представители правительства предприняли попытку снова сослаться на исключительные полномочия, но для судей Верховного суда это выглядело явно неубедительно, что и отметили присутствующие аналитики и журналисты. Таким образом, ни жители, ни политики Шотландии, Северной Ирландии и Уэльса не поддерживают излишнюю политическую резвость правительства и их планы организовать стране быстрый и бескомпромиссный Brexit.

Оно и понятно, поскольку правительство Великобритании просто не имеет реальных возможностей осуществить мягкий Brexit (снять с себя все проблемы, связанные с членством в ЕС, оставив 90% преимуществ), а к жесткому Brexit, который активно сулят Британии руководители ЕС, никто ни морально, ни экономически не готов. Не голосовал народ за это (хотя даже самые искушенные эксперты не могут определить точно, за что все-таки голосовали).

Семь кинжалов в спину правительства

Аналитики, как и анонимные правительственные источники, практически уверены, что правительство апелляцию проиграет, но голоса судей разделятся приблизительно 7:4. Если это правда, то правительство будет вынуждено пропихивать соответствующий законодательный акт через парламент, что, учитывая крайне мощную оппозицию Brexit (уж совершенно точно жесткому) среди парламентариев, делает полностью невозможным направление уведомления о выходе из ЕС до марта 2017, как это раньше планировалось и пропагандировалось правительством.

Апелляция, таким образом, не отменяет Brexit, как многие полагают. Однако создание прецедента выводит дискуссию о выходе Британии из Евросоюза на совершенно новый бюрократически-юридический виток, предсказать результаты которого совершенно невозможно. Вполне вероятно, что через пару лет безрезультатных дебатов в парламенте будет сделан вывод, что «существенные обстоятельства сильно изменились» и неплохо бы снова узнать мнение народа, возможно на иных условиях (например, потребуется квалифицированное большинство).

У Верховного суда, правда, есть еще гипотетическая возможность переложить ответственность за судьбоносное решение на чужие плечи и обратиться за разъяснением в Европейский суд справедливости (European Court of Justice), но это будет крайне унизительно для британской Фемиды. Хотя, учитывая накал страстей, для судей это было бы явно безопаснее. Кстати, многие в процессе были удивлены, что, оказывается, судья Верховного суда совершенно открыто может подкалывать своего коллегу – лорда QC, представлявшего истцов: «You say De Keezer, I say De Kaiser» (абсолютно непонятная для российских юристов шутка, связанная с особенностями произношения названия прецедента, но очень и очень много значащая на подобном уровне).

Решение о том, как Британия все-таки будет выходить из ЕС, ожидается в январе. Судьям явно необходим хороший рождественский отдых после подобных страстей. Но уже сейчас многим понятно, что решение будет предельно аргументированным и юридически безупречным, несмотря на миллионы недовольных при любой позиции суда. Потому что британским судьям, по большому счету, абсолютно плевать, что о них подумают правительство, газеты, Евросоюз и общественность. Они отвечают только перед законом, совестью и – для кого это важно – перед богом. Даже если в результате их решения всей Европе придется жить порознь.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 16 декабря 2016 > № 2015759 Дмитрий Гололобов


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 16 декабря 2016 > № 2015670

Волонтерское движение: начало эры неравнодушия

Автор: Серикжан Адилов

Волонтерское движение в Казахстане с каждым годом набирает обороты, но все еще носит фрагментарный характер. Приведет ли к росту количества добровольцев появление спе­циального закона? Недавно законопроект, разработанный депутатами еще в мае прошлого года, был одобрен мажилисом и направлен на утверждение в сенат.

Но уже сейчас есть большие сомнения в том, что он спровоцирует укрепление рядов волонтерского движения. Отчасти потому, что, как утверждают критики этого документа, он носит «рамочный характер» и минимальную «смысловую нагрузку».

И, действительно, текст закона большей частью декларативен и не предусматривает конкретных механизмов развития волонтерства. Обозначенные в нем меры поддержки такой деятельности включают всего восемь пунктов. О том, насколько они могут быть эффективны, судите сами:

1) материально-техническое, имущественное и финансовое обеспечение волонтерских организаций и организаторов волонтерской деятельности, не являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями;

2) полное или частичное освобождение волонтеров от оплаты государственных услуг в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан;

3) полное или частичное освобождение организаторов волонтерской деятельности, не являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями, и волонтерских организаций от платы за право пользования государственным имуществом;

4) финансирование на конкурсной основе волонтерских программ (проектов) и волонтерских акций;

5) предоставление волонтерам первоочередного права покупки билетов на все виды транспорта при отправлении к месту осуществления волонтерской деятельности в соответствии с правилами, действующими у перевозчиков;

6) формирование и осуществление негосударственных программ поддержки волонтерской деятельности;

7) формирование механизмов продвижения и популяризации ценностей и практики волонтерства в обществе, в том числе в средствах массовой информации;

8) иные формы поддержки, не противоречащие законодательству.

Безусловно, такие законодательные нормы ничуть не повредят волонтерской деятельности, но и вряд ли ей помогут. И выводы эти небезосновательны. Если посмотреть на опыт США, где каждый четвертый гражданин является волонтером, то станет ясно: чтобы придать работе добровольцев действительно национальный масштаб, необходимо предусмотреть конкретные механизмы и четко прописать роль государства в их формировании и применении.

Реальность такова, что на некоторые волонтерские позиции в США бешеный конкурс: по сорок человек на место. Если и дальше обращаться к американскому опыту, то можно выделить два главных фактора, которые влияют на деятельность волонтеров и волонтерских организаций.

Во-первых, это непосредственная их поддержка со стороны первых лиц государства. Со времен Рузвельта практически все президенты США «глаголом жгли сердца людей», вовлекая в ряды добровольцев все большее число американцев. Наверное, единственным из них, кто не поддержал эту традицию, был Рональд Рейган, и, как следствие, в годы его правления ряды волонтеров сократились в разы.

Во-вторых, это серьезная финансовая поддержка со стороны государства. Особенно масштабной она стала во времена Билла Клинтона. Будучи президентом, он добился выделения полутора миллионов долларов на три года работы волонтерской организации Civilian Conservation Corps.

Быть волонтером в США не только престижно, но и полезно. Наличие такого опыта подразумевает существенные преимущества при трудоустройстве или поступлении в колледжи.

Конечно, опыт США нельзя считать единственным поучительным. Есть и другие замечательные примеры. Скажем, в Германии участники волонтерского движения имеют, помимо почета и уважения, вполне ощутимые льготы. В частности, волонтерство учитывается при исчислении трудового стажа (когда человека принимают на работу), а многолетнее участие в этом движении – при установлении пенсионного стажа. Стоит ли после этого удивляться тому, что каждый третий немец – волонтер, считающий добровольную посильную помощь со своей стороны возможностью получить жизненные знания и опыт?

В Казахстане, несмотря на разрозненность волонтерского движения, интерес к нему, судя по данным различных социологических опросов, достаточно высок – большинство наших соотечественников выражает готовность безвозмездно служить стране, помогать социально незащищенным категориям граждан, бороться за чистоту воды и воздуха. В этом нет ничего удивительного. Неравнодушие заложено в наш менталитет генетикой, о чем свидетельствует хотя бы та же имеющая многовековую историю традиция «асара». Государство, со своей стороны, тоже заинтересовано в развитии волонтерского движения. Еще десять лет назад при принятии Концепции гражданского общества оно было признано «стратегическим активом и ценным ресурсом для реализации программных стратегий и целей государства». Да и экономическая выгода от вовлечения добровольцев в решение социально значимых проблем и задач – отнюдь не миф. Например, в 2012 году в США их вклад был оценен в 7,9 миллиарда часов, что в денежном эквиваленте составляет около 175 миллиардов долларов.

Конечно, нам до таких цифр далеко. И путь этот удлиняется еще больше от отсутствия законодательно оформленных мер стимулирования волонтеров. Да, разработан законопроект, который уже принят мажилисом и, скорее всего, будет одобрен сенатом. Но без четко прописанных механизмов государственной поддержки и поощрения он воспринимается всего лишь как первый шаг к формированию национальной традиции добровольчества. Причем еще не факт, что последуют и дальнейшие шаги.

Как бы то ни было, традиции волонтерства у нас уже давно формируются «снизу». В этом плане стоит отметить работу «Команды SOS», Корпуса спасателей-волонтеров, отрядов «Жасыл Ел» и других. А это куда более ценно, чем не совсем удачная попытка отдать вожжи в руки некоему уполномоченному органу, который, как констатирует одобренный мажилисом законопроект, отныне будет «заказывать музыку» в сфере волонтерской деятельности. Кстати, как показывают результаты недавно проведенного опроса касательно необходимости законодательного регулирования добровольчества, молодежь однозначно дала понять, что развитие волонтерского движения должно осуществляться в рамках общественных инициатив, а не по указам «сверху»…

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 16 декабря 2016 > № 2015670


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter