Всего новостей: 2068398, выбрано 26487 за 0.088 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 марта 2017 > № 2123828

 Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину от коллектива СПБ ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»

Обращаемся к Вам не только как к Гаранту Закона, но и как к коренному ленинградцу, знающему наш общий город изнутри!

Владимир Васильев

Уважаемый Владимир Владимирович!

Коллектив Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» глубоко озабочен ситуацией, сложившейся в связи с готовящейся передачей Исаакиевского собора РПЦ и, как следствие, фактической ликвидацией всего музейного комплекса.

Обеспечение сохранности такого сложного объекта, каким является Исаакиевский собор, возможно только при системном подходе с участием большого числа специалистов разного профиля.

Музей успешно осуществляет функции уже более 80-ти лет. Первоочередным предметом нашей постоянной заботы является сохранение сложнейших инженерно-архитектурных конструкций и уникального декора интерьера с монументальной живописью, мозаикой и декоративной скульптурой.

Наиболее уязвимой (в случае передачи здания РПЦ) окажется монументальная живопись центрального свода и подкупольного пространства. Это шедевры русской живописной школы академиков Ф.А. Бруни, К.П. Брюллова и других. Из-за сложности климатических условий Санкт-Петербурга работы по наблюдению, консервации и реставрации объекта не прекращаются ни на один день. Ежегодно только на реставрацию живописи Музей тратит от 80 до 100 млн. рублей из средств, полученных от уставной деятельности. На протяжении последних двух десятилетий СПБ ГБУК ГМП «Исаакиевский собор» не получает дотаций из государственного бюджета и полностью обеспечивает содержание и реставрацию памятников, находящихся в управлении Музея.

В случае передачи здания собора РПЦ и ликвидации государственного музея средства на содержание и реставрацию памятника необходимо изыскивать в бюджете Санкт-Петербурга.

Профессионально организованная работа музея позволяет не только принимать в Исаакиевском соборе свыше 2,5 миллионов туристов в год, но и безвозмездно на протяжении 20 лет обеспечивать проведение ежедневных утренних, вечерних церковных служб, а также всех праздничных служб с участием Патриарха и митрополитов.

В 2016 году в соборе прошло 640 богослужений, которые посетили 18 тысяч человек (0,1 % общего числа посетителей музея).

После завершения строительства собора в 1858 году, Священный синод просил императора Александра II передать Исаакиевский собор в его ведение. На запрос Синода Александр II наложил следующую резолюцию: «Собор является крупным памятником государственного достояния, на который истрачено казною свыше 23 миллиона народных денег и 40 лет труда, а потому и забота о поддержании и сохранении его в должном порядке естественно должна быть в руках правительства». Для сравнения: Аляска в 1867 году была продана в два раза дешевле, за 11 миллионов рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 за № 1646 Исаакиевский собор в числе других объектов федерального значения был передан в собственность Санкт-Петербурга. Сегодня Администрация города в лице Комитета имущественных отношений принимает решения, которые создают угрозу состоянию уникального памятника архитектуры, являющегося объектом Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Руководству музея отдаются устные распряжения, противоречащие друг другу и законам Российской Федерации.

Культурное сообщество понимает серьезность происходящих событий и активно поддерживает Музей. Положение, в котором сегодня находятся Музей и сам Исаакиевский собор, вызывает непонимание и озабоченность не только у петербуржцев, но и у многих россиян.

Прежде всего потому, что существующий и сберегаемый сегодня за счет самостоятельно заработанных Музеем средств уникальный памятник Российской Истории и Культуры передается в безвозмездное пользование некоммерческой организации (РПЦ), существующей на пожертвования, т.е. не имеющей известного бюджета. В этих условиях расходы на сохранение и реставрацию Собора возлагаются на плечи налогоплательщиков (бюджет Санкт-Петербурга), т.к. город остается его собственником. При этом механизм взаимодействия «безвозмездного пользователя» и «собственника» законом № 327 ФЗ от 2010 г. не определен и в сложившийся ситуации трактуется по простой формуле: «пользуемся мы – платите вы».

Господин Президент!

Из средств массовой информации нам известно, что Правительство Санкт-Петербурга, без согласования с Вами, готовит «праздничную» передачу Собора РПЦ в ускоренном порядке к 16 апреля 2017 года. Формально оно вправе самостоятельно принимать такое решение, но в данном случае вопрос стоит не о городском, а общенародном достоянии! Все эти действия производятся с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства!

Обращаемся к Вам не только как к Гаранту Закона, но и как к коренному ленинградцу, знающему наш общий город изнутри!

В сложившейся ситуации с Исаакиевским собором, связанной с неоднозначностью трактований закона № 327-ФЗ от 2010 г., просим Вас приостановить его действие до рассмотрения, обсуждения и принятия решения об особенностях его применения в отношении объектов, используемых государственными учреждениями в культурных целях, в том числе относящихся к категории объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

Обращение принято на общем собрании коллектива Музея единогласно.

Присутствовало: 322 работника.

http://www.cathedral.ru/news/759

Федеральный закон N 327-ФЗ от 30 ноября 2010 г. Статья 8. Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения

2. Решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество:

1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом;

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Статья 50. 1. Объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Вот так получается, просто по устному указанию могут передать Исаакивский собор в ведение РПЦ. Все кругом обогащаются кто как может, и законы здесь ни при чем.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 марта 2017 > № 2123828


Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 30 марта 2017 > № 2123818

В России хотят запретить Свидетелей Иеговы

В этом случае 175 тысячам верующих угрожает уголовное преследование

МОСКВА – В Верховный суд России поданы заявления от 22 крымских организаций Свидетелей Иеговы, которых в числе остальных зарегистрированных в стране общин данной христианской конфессии Министерство юстиции РФ требует ликвидировать, признать экстремистскими и конфисковать их здания. Об этом в четверг, 30 марта, сообщает пресс-служба Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России.

Свой иск в Верховный суд страны Минюст направил 15 марта нынешнего года. Всего в РФ зарегистрировано 396 организаций Свидетелей Иеговы, в которые входят 175 тысяч человек.

Для восьми тысяч верующих в Крыму, которые десятилетиями свободно исповедовали свою религию, эта новость стала полной неожиданностью, говорится в пресс-релизе Управленческого центра Свидетелей Иеговы. Местные религиозные организации иеговистов были зарегистрированы по инициативе российских властей в мае 2015 года.

«С тех пор они не получали от государства никаких претензий, штрафов или предупреждений, – утверждается в документе. – Поэтому они крайне недоумевают по поводу инициативы Минюста запретить их и признать экстремистскими».

Более всего крымских Свидетелей Иеговы возмутило то, что Министерство юстиции объявило вне закона организации без привлечения их самих к участию в деле. Они напомнили, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам в РФ.

Ранее председатель американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, известной также как Хельсинкская комиссия, сенатор Роджер Уикер, ее сопредседатель конгрессмен Крис Смит, а также член комиссии конгрессмен Ричард Хадсон выступили с заявлением в связи с требованием российского Минюста в судебном порядке запретить религиозную деятельность «Свидетелей Иеговы» в России на основании того, что они являются членами «экстремистской организации».

«Недопустимо применять несовершенное контртеррористическое законодательство против людей, которые хотят исповедовать свою веру, – заявил Уикер. – Российское правительство использует реальную угрозу насильственного экстремизма, чтобы окончательно уничтожить последние остатки свободы совести в стране. Это отвлекает от реальной борьбы с терроризмом. Я призываю российское правительство немедленно прекратить это судебное дело».

Главный редактор журнала «Религия и право», профессор и адвокат Анатолий Пчелинцев уверен, что обвинения в адрес российских Свидетелей Иеговы несовместимы с принципом свободы совести.

«Формально все вроде видимость законности (Минюстом) соблюдена, – добавил он в интервью «Голосу Америки». – Но на самом деле никакой экстремистской деятельности нет и в помине, она искусственно притянута за уши. Есть многочисленные видеозаписи, как (иеговистам) подбрасывают запрещенную литературу. И никаких мер в отношении этих лиц не было предпринято».

В случае принятия Верховным судом решения против Свидетелей Иеговы 175-ти тысячам верующих грозит уголовное преследование.

По словам Анатолия Пчелинцева, это будет «полное безумие».

«Конечно, однозначно будут и посадки, как это было в Таганроге, когда судили 15 человек ни в чем не повинных людей, – продолжил он. – Но основная часть (верующих) уйдет в подполье. Они будут также собираться, молиться и так далее. Сталин ничего не смог с ними сделать, хотя их и ссылали на Север. Гитлер тоже ничего не смог сделать, хотя отправлял их в концентрационные лагеря и уничтожал физически».

лавный редактор журнала «Религия и право» напомнил, что в начале 90-х годов Свидетели Иеговы были признаны в России жертвами политических репрессий и получили соответствующие удостоверения.

«Если сейчас их запрещают, то что – надо отбирать эти удостоверения у них обратно? – задается он вопросом. – А затем, спустя какое-то время, когда придет новый руководитель страны, опять им их выдавать? Странная логика получается. Мы не можем жить по Конституции, постоянно ищем врага – либо внешнего, либо внутреннего».

Как представляется профессору, при сохранении такой тенденции завтра на месте Свидетелей Иеговы могут оказаться представители других конфессий.

«Таким образом, нас опять строят всех в одну идеологическую шеренгу, – констатировал он. – Ни к чему хорошему это не приведет. Потому что там, где ущемляется свобода совести, государство обречено. По сути, оно саморазрушается».

По мнению Анатолия Пчелинцева, попытка запретить Свидетелей Иеговы - это уже не симптом, а очень и очень серьезная болезнь.

«Можно не разделять их мировоззрения, можно относиться к ним по-разному. Но с точки зрения права, закона и Конституции они имеют полное право на существование. В противном случае мы станем первым государством в современном мире, которое запретит Свидетелей Иеговы», – резюмировал он.

Организации Свидетелей Иеговы действуют более чем в двухстах странах и насчитывают миллионы членов.

Член совета директоров российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы, правозащитник Валерий Борщев согласен, что притеснения Свидетелей Иеговы противоречат принципам свободы совести.

«Никакой экстремисткой деятельности Свидетели Иеговы не занимаются, – заметил он в комментарии «Голосу Америки». – Да, у них есть некоторые спорные положения, которые смущают других. Например, запрет на переливание крови. Но это дискуссионный вопрос».

В любом случае это не имеет никакого отношения к экстремистской деятельности, убежден Валерий Борщев.

«Все обвинения в их адрес несправедливы и антиконституционны, – подчеркнул он. – Это нарушение принципов свободы веры и совести, заложенных в Конституции, и серьезный тревожный звонок обществу. Мы должны отнестись к этому с большим вниманием».

По оценке правозащитника, люди, которые придумали этот иск, они не знают природы религиозных организаций.

«Им хорошо бы поучить историю религиозного движения в Советском Союзе, где ничего не смогли поделать с альтернативными церквями. И сейчас произойдет то же самое. Более того, это противостояние обострит конфликт. Потому что члены организации будут чувствовать, что у них есть некая миссия, и это только усилит их ригоризм», - заключил он.

Согласно Хельсинкскому Заключительному акту, подписанному 57 странами-участницами ОБСЕ, в том числе и Россией, «государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению собственной совести».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > golos-ameriki.ru, 30 марта 2017 > № 2123818


Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2017 > № 2122638

Что скрывается за идеей автономии венгров? Риски и возможности для Украины

Дмитрий Тужанский? Українська правда, Украина

За минувшую неделю украинское информационное пространство несколько раз буквально «взрывалось» после заявлений из Будапешта.

Ни в одном из них не ставился акцент именно на Украине. Но эти заявления касались крайне чувствительной для нас темы — венгерского нацменьшинства.

Более того — его прав и стремления к автономии.

Дежавю

Сначала о необходимости добиваться автономий для венгров заявил вице-премьер Жолт Шемьен на презентации книги «Права меньшинств. Представление интересов. Автономность». На его слова сразу же отреагировал украинский МИД, вызвав венгерского посла для дополнительных разъяснений.

От венгерского же МИДа не последовало ответной реакции. Во всяком случае, пока.

В то же время через несколько дней после упомянутой реакции Киева, в пятницу, 24 марта, на форуме венгерских депутатов от стран Карпатского бассейна в Будапеште участники вновь публично говорили о стремлении зарубежных венгров к автономии, хотя опять — без акцентов на Украине.

Среди участников этого форума на правах председательствующих были спикер парламента Венгрии Ласло Кьовер, министр иностранных дел Петер Сийярто, госсекретарь по вопросам национальной политики Арпад Янош Потапи и другие.

Конечно, это не был ответ украинскому МИДу, хотя бы потому, что форум был запланирован заранее, он ежегодный. Но не только поэтому.

Более чем очевидно, что в заявлениях из Будапешта об автономии зарубежных венгров нет спекуляций или личной позиции кого-то из венгерских высокопоставленных лиц, как предполагал украинский МИД. Это нечто большее, системное.

Тем более, если учесть, что в мае 2014-го Украина, да и вся Европа, уже переживали подобную «сенсацию».

Тогда, выступая в венгерском парламенте после триумфа на выборах, премьер Виктор Орбан сказал почти дословно то же, что и на прошлой неделе — вице-премьер и участники упомянутого форума: зарубежные венгры имеют право на двойное гражданство и автономию.

Отличие между последними заявлениями из Будапешта и выступлением венгерского премьера трехлетней давности заключается в том, что в той речи он акцентировал внимание именно на Украине и потенциальных угрозах для венгерского меньшинства в связи с российской агрессией и фактическим перезапуском украинской государственности.

После той речи Орбана украинский МИД, как и на прошлой неделе, официально предостерег Будапешт, вызвав венгерского посла для беседы. Но то заявление официального Киева была гораздо резче нынешнего — пропорционально резонансу от речи венгерского премьера, которую «не поняли» не только в Украине.

Тогда венгерский МИД все же прореагировал в ответ, заявив, что их страна не имеет никаких территориальных претензий к Украине, поддерживает ее суверенитет, а премьера Орбана не так поняли.

Казалось бы, тема исчерпана. Но это совсем не так.

Больше, чем официальная позиция

Речь Виктора Орбана трехлетней давности, а также слова вице-премьера Шемьена и заявления других венгерских чиновников на последнем форуме в Будапеште — это не случайность и уж точно не только заигрывание с электоратом.

Для Орбана лично это была мировоззренческая речь, которая очерчивала его видение развития Венгрии и не только. Он отстаивает его как венгерский политик уже четверть века и внедряет как лидер страны последние 7-10 лет.

Для других коллег Орбана эти резонансные заявления — это озвучивание государственнической позиции, видения развития нынешней венгерской власти.

И в основе всего этого лежит концепция развития Венгрии как национального государства (nation state).

Это ответ на настроения, царящие в умах, а точнее, в сердцах подавляющего большинства венгров.

Конечно же, не по классической модели XVII или XIX века. И даже не ХХ. А с учетом современных глобальных факторов и новых форматов взаимодействия типа ЕС и НАТО.

Возможно, когда-то эта модель Венгрии была только эгоистичной мечтой лично Виктора Орбана, которую он презентовал в своих пылких речах еще в 1990-х годах. Сейчас это уже не так существенно, потому что сегодня мы имеем дело с ответом венгерских политиков на четкий запрос и настроения подавляющего большинства венгров.

Современная Венгрия и территории, утраченные в 1920 году

В течение последних семи лет эта модель развития страны воплощается на уровне политики правительства, а с 1 января 2012 года — еще и в виде новой редакции Конституции.

Из-за этой Конституции, из-за ее положений официальный Брюссель даже пригрозил приостановить членство Венгрии в ЕС, а премьера Виктора Орбана, пусть и с улыбкой, но стали называть диктатором.

Венгрия Орбана — это сильная вертикаль власти с ощутимым присутствием государства в экономике, возможно, даже на уровне государственных монополий в ключевых отраслях, а также повышенное внимание к истории, культуре и языку, патриотическому воспитанию, семейным ценностям и духовному возрождению.

В частности, толкование Трианонского соглашения, которым Венгрия завершила Первую мировую войну, как едва ли не самой большой трагедии страны. Ведь согласно мирному договору, заключенному в июне 1920 года, Венгрия фактически утратила две трети своих тогдашних территорий и немало других привычных на то время атрибутов величия. Отсюда и слова венгерских топ-политиков о «духовном возрождении Венгрии» — той великой Венгрии.

Виктор Орбан не был первым венгерским политиком, почувствовавшим эти настроения у соотечественников, но ему точно лучше всех удается на этих настроениях играть как лидеру страны.

В том числе во внешней политике Венгрии, составляющими которой являются также критика идеи «европейского котла» и мультикультурализма, региональное лидерство в Карпатском бассейне и защита зарубежных венгров, компактно проживающих в Украине, Румынии, Словакии, Сербии, Хорватии, Австрии, на своих исторических землях, или если коротко — то их право на автономию.

Следует отметить, что в публичных заявлениях на уровне власти Венгрии (партия Фидес и ее сателлиты, составляющие проправительственное большинство) о праве на автономию зарубежных венгров до сих пор не звучало территориальных претензий, то есть права зарубежных венгров на создание национально-территориальных автономий.

Это до сих пор позволяют себе праворадикалы из Йоббик, в частности по поводу Закарпатья, но от их призывов официальный Будапешт неоднократно открещивался.

Три фундамента автономии зарубежных венгров по версии Будапешта

Термин «автономия» используется венгерскими чиновниками последовательно и неслучайно. Это с их стороны не манипуляция, а обоснованная концепция, продолжение общего видения современной Венгрии во главе с Виктором Орбаном.

И если проанализировать содержание хотя бы упомянутых в этой публикации заявлений из Будапешта, то можно понять, на чем базируется эта идея автономии зарубежных венгров сегодня. Это три фундамента.

Первый фундамент — государственная поддержка развития национальной культуры и образования зарубежных венгров, функционирования венгероязычных школ, классов, факультетов и институтов (например, имени Ференца Ракоци II в Берегово), культурных обществ и общественных организаций.

Что касается венгерского языка, то для официального Будапешта это безоговорочный приоритет. Поэтому правительство не жалеет денег на всевозможные программы поддержки венгроязычных СМИ за рубежом, языковых курсов. Например, в прошлом году на Закарпатье был реализован экспериментальный проект по бесплатному изучению венгерского языка, в который записалось более 3000 местных жителей.

Реализуя такие проекты, правительство Венгрии стремится достичь не только гуманитарных целей, но и найти, ментально подготовить и привлечь новых квалифицированных работников в Венгрию.

Второй фундамент — это право на двойное гражданство, которое вытекает из внедрения в мае 2010 года упрощенной процедуры получения венгерского паспорта для этнических венгров.

По официальным данным, которые в начале 2015 года обнародовал государственный секретарь Венгрии, ответственный за национальную политику в венгерском правительстве, Арпад Янош Потапи, по упрощенной процедуре венгерское гражданство получили уже 670 тысяч человек. 66% новых граждан Венгрии — из Трансильвании, 17% — из Воеводины, 14% — из Закарпатья, уточнил тогда министр.

Третий фундамент — защита интересов зарубежных венгров через их представителей в представительных органах власти стран, где они проживают.

С этим связана активизация работы общественно-политических организаций зарубежных венгров, которые на период выборов выполняют роль политических партий и выдвигают своих кандидатов в депутаты различных уровней. За последние 3-4 года официальный Будапешт начал централизованно координировать работу этих организаций, идеологически сопровождать, поддерживать и контролировать их.

В Украине это КМКС («Общество венгерской культуры») и УМДС («Демократический союз венгров»), в Сербии — «Союз венгров Воеводины», в Румынии — Демократический союз венгров в Румынии (RMDSZ), в Словакии — Most — Híd.

Все эти организации имеют своих представителей на разных уровнях, вплоть до национальных парламентов. В Украине это народный депутат и член фракции БПП Ласло Брензович, который возглавляет КМКС.

Идея автономии зарубежных венгров под патронатом Будапешта должна обеспечить Венгрии статус регионального лидера ЕС в Карпатском бассейне — об этом открыто говорят в Будапеште.

В частности, на упомянутом уже форуме венгерских депутатов от стран Карпатского бассейна, который прошел в Будапеште 24 марта, речь шла о том, что право на автономию зарубежных венгров должно быть на повестке дня ЕС, и решение этого вопроса будет залогом стабильности в регионе.

Венгрия в лице Виктора Орбана не просто заинтересована в членстве в ЕС, а имеет собственное четкое видение того, как должен дальше развиваться Европейский Союз и своей роли в этом процессе.

В Будапеште не скрывают, что мигрантский кризис, принесший ЕС исключительно проблемы, прибавил Венгрии уверенности в том, что идея мультикультурализма не оправдала себя. А значит, альтернативы модели национального государства даже в формате ЕС нет.

И поэтому на международной арене правительство Виктора Орбана возлагает также надежды на администрацию Дональда Трампа, которого Будапешт откровенно поддерживал с самого начала, мол, лидеры двух стран — на одной политической и мировоззренческой волне развития своих стран согласно новейшей модели национального государства.

Украина — не в приоритете

Несмотря на громкие заявления последнего времени между Киевом и Будапештом вокруг темы «автономии», а также довольно резкую реакцию венгерских чиновников на возможные изменения языкового законодательства в Украине и чувствительную для украинских венгров тему двойного гражданства, значительно больше внимания Венгрии сегодня приковано к венгерским общинам в Словакии и Румынии.

В отношениях с Братиславой краеугольным камнем является тема двойного гражданства. В июле 2010 года Словакия юридически закрепила не только лишение словацкого гражданства тех, кто имеет паспорт другой страны, но и предусмотрела штраф в размере более 3 тысяч евро.

Это решение Братислава приняла через два месяца после того, как Будапешт официально упростил процедуру получения венгерского гражданства. Теперь Венгрия намерена поднять этот вопрос на межправительственном уровне.

В отношениях Будапешта с Бухарестом все значительно сложнее. И связано это с так называемым Секейским краем (рум. Ţinutul Secuiesc). Это территория Северной Трансильвании в пределах современной Румынии, где компактно проживают этнические венгры. Именно отсюда, согласно официальным данным, Венгрия получила больше всего новых граждан по упрощенной процедуре.

В сентябре 2009 года в крае была провозглашена национально-территориальная автономия, но официальный Бухарест ее не признал.

Вместе с тем, начиная с 2013 года, на почве прав секеев между Венгрией и Румынией регулярно возникают дипломатические скандалы. Очень громкие скандалы, с взаимными выпадами не только на уровне послов или консулов, а даже премьеров.

И Будапешт, и Бухарест настроены крайне решительно и бескомпромиссно. Поэтому то, как будет развиваться ситуация именно в этой части Карпатского бассейна, станет настоящим тестом не только для двух стран, но и для ЕС.

Притисянская стратегия

В Украине компактно проживают до 150 тысяч этнических венгров (10-12% населения Закарпатской области), которые имеют широкую культурную автономию и представительство на всех уровнях власти.

Пока все выглядит так, что официальный Будапешт скорее стремится сохранить достигнутое украинскими венграми за последние годы, в частности двойное гражданство и региональный статус венгерского языка, чем получить новые преимущества.

Другая важная задача, которую ставит перед собой Будапешт в отношении украинских венгров, — удержать их на исторической земле. Удержать от отъезда за границу, куда довольно массово ринулись здешние венгры в поисках лучшей работы и материального благосостояния.

Важная деталь: украинские венгры эмигрируют не обязательно в Венгрию, а в развитые страны Западной Европы, особенно они любят Британию. Или вообще в США. Венгерский паспорт позволяет попасть туда без виз и других ограничений.

Хотя есть еще один момент, на котором Будапешт продолжает системно настаивать — восстановить так называемый Притисянский избирательный округ.

Это географические границы Береговского и Виноградовского районов. Именно здесь, вдоль реки Тисы, живет подавляющее большинство украинских венгров, и официальный Будапешт стремится, чтобы они выбирали своего мажоритарного представителя в Верховную раду.

Этот венгерский избирательный округ на Закарпатье существовал на парламентских выборах 1998 года, но был ликвидирован после изменения избирательного законодательства.

Восстановить его украинским венграм обещали как минимум два украинских президента — Виктор Ющенко и Петр Порошенко, подписывая соответствующие политические соглашения с венгерскими организациями еще будучи кандидатами на пост главы государства.

Восстановление Притисянского округа идеально подходит под модель автономии зарубежных венгров, которую Будапешт транслирует на весь Карпатский бассейн, потому что предполагает элемент политической автономии, а не административной.

Впрочем, если это все же произойдет, возникает логичный вопрос: не захочет ли Будапешт большего?

Речь не о фобии вроде возможных территориальных претензий в отношении Закарпатья по аналогии с аннексией Крыма и войной на Донбассе. Вовсе нет. Речь идет об амбициях Будапешта относительно территориальной автономии украинских венгров в виде отдельной венгерской административной единицы в пределах Закарпатской области — района, края, повита и т. п.

И тут возникает другая угроза: чтобы вдруг, совершенно «случайно», идея автономии зарубежных венгров по версии Будапешта, которую он четко очерчивает в рамках ЕС и его критериев, не начала воплощаться определенными заинтересованными группами в Украине как часть так называемой медведчуковско-сурковской федерализации нашей страны. Попытки сыграть в этом направлении сегодня очевидны.

99% фейков о требованиях создать на Закарпатье венгерскую автономию тиражировались в украинском информпространстве именно российской пропагандистской машиной.

Чтобы не стать жертвой российских провокаций, официальный Киев сам на высшем уровне должен инициировать диалог с Будапештом.

А еще Украина не менее рьяно, чем Венгрия, должна настаивать на том, чтобы резонансная тема автономии зарубежных венгров как можно скорее появилась в повестке дня ЕС.

Как минимум, участие Евросоюза в обсуждении гарантирует дополнительные гарантии соблюдения критериев и стандартов ЕС.

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2017 > № 2122638


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2017 > № 2122626 Сергей Лавров

Сергей Лавров: интервью

Интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова журналу National Interest, опубликованное 29 марта 2017 года

Пол Сондерс (Paul J. Saunders), The National Interest, США

National Interest: Я хотел бы начать с вопроса о Вашей предстоящей встрече с Государственным секретарем США Р. Тиллерсоном. Как сообщалось в СМИ, она может состояться в скором времени.

Сергей Лавров: Я слышал об этом.

— Вы не могли бы рассказать нам, чего Вы ждете от взаимодействия с госсекретарем Тиллерсоном и какие цели преследуете?

— После того как в США состоялись выборы, вскоре после дня выборов президент Путин и избранный президент США Трамп поговорили по телефону. Они хорошо побеседовали, хотя и в очень общих чертах, обсудили ключевые проблемы в наших отношениях и, конечно, ключевые международные проблемы. Они договорились, что будут и дальше на связи, и после вступления Трампа в должность они разговаривали еще раз и подтвердили, что необходимо искать пути эффективного решения международных проблем. И, конечно, подумать, что можно сделать для нормализации наших двусторонних отношений. Еще они договорились о том, что мы с господином Рексом Тиллерсоном (Rex Tillerson) более подробно обсудим вопросы, стоящие на повестке дня, и вопрос о подготовке встречи президентов, которая должна состояться, когда это будет удобно для обеих стран и обоих лидеров.

После этого мы встретились с госсекретарем в середине февраля в Бонне на полях встречи министров «двадцатки» и рассмотрели весьма значительную часть двусторонней повестки дня. Я рассказал ему о ходе нашего взаимодействия по вопросам двусторонних отношений с администрацией Обамы и о тех проблемах, которые накопились за этот период. Мы не затрагивали сущности этих вопросов, я просто информировал его, с тем чтобы его команда, которая еще до конца не сформирована, могла проанализировать эти вопросы и определить свое отношение к ним. Помимо этого, мы обсудили Сирию, Иран, Корейский полуостров, Ближний Восток в целом, отношения между Россией и Западом; разговор был по существу, хотя и весьма общим, что естественно, поскольку это была наша первая встреча и господин Рекс Тиллерсон только осваивается в своем новом качестве. Мы обсудили и продолжаем обсуждать возможность личной встречи. Как только мы окончательно договоримся, об этом будет объявлено.

Однако, как мне кажется, в личном общении мы не испытываем неудобств. Я чувствую себя весьма комфортно, и я думаю, что Рекс чувствует себя так же. Наши помощники должны работать более тесно, но этого, безусловно, можно будет достичь только после того, как команда Государственного департамента будет окончательно сформирована.

— Конечно. Если можно, я хотел бы оттолкнуться от Вашего ответа: Вы упомянули о нормализации отношений между США и Россией. Что Вы понимаете под «нормальными» отношениями?

— «Нормальные» отношения — это уважительное отношение к своим партнерам, без попыток навязывать какие-то свои идеи другим без учета их собственных взглядов и их озабоченностей, постоянное стремление выслушать и услышать, и, по возможности, отказ от комплекса превосходства — безусловно, столь характерного для администрации Обамы. Они были помешаны на своей исключительности, своей ведущей роли. Кстати, отцы-основатели Соединенных Штатов тоже говорили о своей ведущей роли и считали американскую нацию исключительной, но они хотели, чтобы другие лишь учитывали американский опыт и следовали американскому примеру. Они никогда не предлагали США навязывать, в том числе силой, свои ценности другим.

Администрация Обамы придерживалась явно другого мнения. Задолго до событий на Украине, событий в Крыму в начале декабря 2012 года в Дублине состоялась встреча министров ОБСЕ. Делегацию США возглавляла Хиллари Клинтон, которая была в то время государственным секретарем. Во время нашей двусторонней встречи она пыталась переубедить меня по одному из трудных вопросов повестки дня. Однако я помню эту ситуацию, поскольку на полях этой встречи на уровне министров госпожа Клинтон приняла участие во встрече в Дублинском университете и прочла лекцию, в которой сказала что-то вроде: «Мы пытаемся найти эффективные способы замедлить или предотвратить ресоветизацию бывшего советского пространства». Это было в декабре 2012 года.

Я не понял, какие действия она считала шагом в направлении «ресоветизации» пространства. Да, действительно, обсуждался вопрос Украины, обсуждался вопрос о создании Таможенного союза в составе Казахстана, Белоруссии и России, но если причина была именно в этом, то становится очевидным подлинное отношение администрации Обамы к тому, что происходит на бывшем советском пространстве и территории Содружества Независимых Государств, и ее стремление поставить под свой контроль геополитическое пространство вокруг России, нимало не заботясь о том, что подумает об этом Москва.

Именно это вызвало кризис на Украине, после того как США и Европейский союз поставили украинцам ультиматум: либо вы с нами, либо вы с Россией против нас. В итоге весьма неустойчивое украинское государство не выдержало такого давления, и случилось то, что случилось: переворот и все, что последовало за ним (если хотите, я могу подробнее остановиться на этом позднее). Выходит, что люди из команды Обамы считали нормальным положение, при котором они могут диктовать свои условия где угодно, в том числе у границ такой крупной страны, как Российская Федерация. На мой взгляд, это совершенно не нормально.

В то же время, когда наши военные корабли зашли в Венесуэлу, эти люди подняли такой шум, словно к ним уже почти лезут через забор. В XXI веке такое мышление неуместно. Мы, конечно, заметили тот факт, что президент Трамп подчеркивает необходимость концентрации внимания на интересах США. И для него внешняя политика важна в той мере, в какой она служит интересам Соединенных Штатов. Речь не идет ни о каких мессианских проектах и совершении каких-то действий лишь для того, чтобы показать свою способность совершать их где угодно. Это неразумно, — в этом он, конечно, придерживается той же позиции, что и Москва, что и президент Путин, чья позиция состоит в нежелании вмешиваться в дела других народов. Пока не страдают законные интересы России.

— Только что Вы в конце своей реплики упомянули о том, что США не должны вмешиваться в дела других, а многие американцы сегодня явно думают, что Россия вмешалась в американские дела, в выборы в 2016 году. Ваше правительство отвергает и эти обвинения. Но как Вы объясните то, что случилось в Соединенных Штатах? Считаете ли Вы, что Россия имеет какое-то отношение ко всему, что произошло, или несет какую-то ответственность за это?

— Считаю эти обвинения абсолютно необоснованными, по крайней мере, мне не известно ни одного факта, подтверждающего их. Считаю, что во время избирательной кампании эти обвинения были использованы в качестве инструмента, который по каким-то причинам Демократическая партия сочла эффективным средством для привлечения поддержки американского народа, и она попыталась сыграть на его убеждении, что никто не должен вмешиваться в американские дела. Это русофобский инструмент. Ситуация сложилась весьма печальная, ведь мы никогда не испытывали недружественных чувств к американскому народу, а администрация Обамы, элита Демократической партии, на протяжении последних двух лет не жалевшая усилий для разрушения самой основы наших отношений, по всей видимости, решила, что американскому народу необходимо «промыть мозги» без приведения каких-либо фактов или доказательств. Мы по-прежнему готовы обсуждать любые озабоченности Соединенных Штатов.

Кстати, в ноябре 2015 года, задолго до того, как началась эта хакерская история, мы обращали внимание администрации США на тот факт, что они выслеживают российских граждан, подозреваемых в киберпреступлениях, в третьих странах, и требуют их выдачи в Соединенные Штаты, игнорируя наличие Договора о взаимной правовой помощи между Россией и США, который должен применяться в тех случаях, когда у одной из его сторон возникают подозрения в отношении гражданина другой стороны. Этим договором ни разу не воспользовались.

Поэтому в ноябре 2015 года мы сказали им, что тоже не хотим, чтобы наши граждане нарушали закон и использовали киберпространство для совершения различного рода преступлений. Мы ни в коем случае не будем пытаться закрывать на это глаза. Мы хотим, чтобы такие преступления расследовались и виновные привлекались к ответственности. Однако, поскольку США по-прежнему не хотели применять Договор о взаимной правовой помощи, мы предложили провести встречу представителей Министерства юстиции Соединенных Штатов и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно встречу на уровне экспертов по киберпреступности, для налаживания доверительного, профессионального и компетентного диалога в целях обмена информацией.

Но ответа мы так и не получили. Когда мы напомнили им о своем предложении, они в устной форме сообщили нам, что им это неинтересно, однако в декабре 2016 года, более чем год спустя, они вдруг сказали: «Отлично, почему бы нам не встретиться?» Но это были эксперты из администрации Обамы, которая уже собиралась «на выход». Встреча все же состоялась, но носила технический характер, и никаких вопросов по существу на ней не обсуждалось. Хотя они, по крайней мере, отреагировали на необходимость что-то делать применительно к киберпространству.

В этой связи весьма показательны прения по вопросам киберпреступности, ведущиеся в ООН. Когда мы инициируем прения по вопросу о разработке международно-правового документа, который имел бы универсальный характер и был бы обязательным для всех, США не особо горят желанием обсуждать эту тему и не проявляют к ней особого интереса.

Что касается вмешательства в дела других, то нет никаких доказательств того, что Россия была как-то вовлечена в происходящее в США, Германии, Франции или Соединенном Королевстве. Кстати, я прочел вчера, что премьер-министр Швеции нервничает по поводу того, что в стране вот-вот состоятся выборы, и что Россия не преминет в них вмешаться. Как-то все это по-детски звучит, честное слово. Надо либо предъявлять факты, либо избегать заявлений, ставящих их авторов в неловкое положение, даже если они не верят в то, что говорят.

Возникает чувство неловкости от того, что мы видим и слышим на Западе. Если уж вести речь о вмешательстве в дела других стран, то за фактами далеко ходить не надо — возьмите, например, Ирак. Там имела место неприкрытая, незаконная интервенция, что сейчас признают даже Тони Блэр (Tony Blair) и те, кто патетически заявлял, что нельзя больше терпеть иракского диктатора. Или возьмите Ливию — уничтоженную, но, я надеюсь, еще имеющую шанс стать единым государством. Посмотрите на Сирию, посмотрите на Йемен: эти страны — результат и пример того, что бывает, когда лезут и вмешиваются в чужие дела. Да, вы, конечно, можете говорить об Украине, о Крыме, но чтобы понять, что там произошло и происходит, нужно вникнуть в суть.

Когда Европейский союз настаивал на подписании президентом Януковичем соглашения об ассоциации, предусматривавшего, в частности, создание зоны свободной торговли с нулевыми пошлинами на большинство товаров и услуг, пересекающими границу между Украиной и Европейским союзом, в то время как уже существовала зона свободной торговли между Украиной и Россией, пусть и несколько иная по своей структуре, но также с нулевыми тарифами. Россия установила нулевой тариф с Украиной, Украина договаривается о том же с Европейским союзом, но мы имеем право на защиту по договоренности с ЕС относительно присоединения России к ВТО, поэтому мы сказали только одно: «Послушайте, ребята, если вы хотите сделать это, нам придется принять меры к защите нашего рынка от европейских товаров, которые неизбежно пойдут транзитом через Украину в Россию, учитывая отсутствие каких–либо тарифных барьеров». Единственное, что мы предложили (и Янукович это поддержал), — это чтобы Украина, Европейский союз и Россия собрались вместе и подумали, как решить эту проблему. Абсолютно прагматичное практическое предложение. И вы знаете, что ответил Европейский союз? «Не ваше дело».

Тогдашний председатель Европейской комиссии господин Хосе Мануэль Баррозу (которому я искренне симпатизирую) публично заявил, что Евросоюз не лезет в вопросы торговли между Россией и Китаем, поэтому и Россия не должна лезть в его дела с Украиной. Такая параллель была совершенно неуместной, и аргумент об открытых таможенных границах был полностью проигнорирован. Затем господин Янукович попросил отложить подписание документа об ассоциации, чтобы лучше понять последствия этого шага — для промышленности, финансового сектора, сельского хозяйства — если нам придется принимать меры, чтобы оградить себя от наплыва дешевых товаров из Европы. После этого произошел государственный переворот — несмотря на договоренность между Януковичем и оппозицией, засвидетельствованную Германией, Францией и Польшей.

На следующее утро это соглашение было расторгнуто под предлогом исчезновения Януковича, и тем самым все обязательства были сняты. Но проблема в том, что он не покидал страну, а находился в другом городе Украины. Но главное, что соглашение, которое они с ним подписали, касалось не его самого, а его согласия пойти на досрочные выборы — а он бы потерпел поражение на этих выборах — соглашение начиналось следующим образом: «Мы договариваемся сформировать правительство национального единства».

А на следующее утро после того, как они просто расторгли данное соглашение, господин Арсений Яценюк, возглавлявший тогда украинскую партию «Батькивщина», и другие лица, подписавшие данный документ с президентом, отправились на Майдан к протестующим и сказали: «Поздравляем, мы только что создали правительство победителей». Почувствуйте разницу: «правительство национального единства» и «правительство победителей». Два дня спустя данный парламент, члены которого тут же изменили свою позицию, объявил, что использование русского языка более не приветствуется.

Через несколько дней так называемый «Правый сектор» (экстремистская организация, запрещена в России — прим. ред.) — группировка, которая служила инструментом насилия на Майдане, — заявил, что русским нечего делать в Крыму, потому что Россия никогда не чтила память таких героев Украины, как Бандера и Шухевич, которые сотрудничали с нацистами. В ответ на подобные заявления люди, проживающие на востоке Украины, лишь сказали: «Послушайте, ребята, вы нарушили Конституцию, и это нас не устраивает», поэтому оставьте нас в покое, дайте нам понять, что происходит в Киеве, но мы не хотим, чтобы вы навязывали нам свои новые идеи. Мы хотим пользоваться своим языком, отмечать свои праздники, чтить память своих героев: эти восточные республики ни на кого не нападали. Правительство объявило о начале антитеррористической операции на востоке страны и отправило туда регулярную армию и так называемые добровольческие батальоны. Об этом никто не говорит. Этих людей называют террористами, хотя они ни на кого не нападали.

Расследования в отношении того, что же произошло на самом деле в день госпереворота, зашли в тупик; не продвигается и расследование по делу об убийстве 2 мая 2014 году в Одессе, где десятки людей были сожжены заживо в Доме профсоюзов. То же можно сказать и о расследованиях по делам о политических убийствах журналистов и оппозиционных политиков. При этом, по сути, в отношении всех тех, кто выступал на стороне оппозиции во время государственного переворота, была применена амнистия. А те, кто был на стороне правительства, подвергаются преследованию.

И даже теперь Януковича пытаются заочно привлечь к ответственности; думаю, вашим читателям будет интересно сравнить один момент: 21 февраля было подписано соглашение, на следующее утро оппозиция заявила, что Янукович покинул Киев, то есть наша совесть чиста, и мы поступаем, как считаем нужным, несмотря на приверженность национальному единству. Примерно в то же время произошел переворот в Йемене. Президент Хади (Abdrabbuh Mansur Hadi) бежал в Саудовскую Аравию. Он бежал не в другой город Йемена, а за границу.

Прошло более двух лет — и вот все прогрессивное мировое сообщество, возглавляемое нашими западными друзьями, настаивает на том, что его необходимо вернуть в Йемен, и что оппозиция должна соблюдать подписанное с президентом соглашение. Вопрос: почему ситуация на Украине рассматривается иначе, чем ситуация в Йемене? Неужели Йемен — более важная страна? Неужели соглашения, которые вы подписываете, и необходимость их соблюдать в Йемене чтятся более свято, чем на Украине? Нет ответа.

Прошу прощения за такие подробности, просто людям свойственно забывать факты, потому что им ежедневно промывают мозги такими простыми формулировками, как «Россия — агрессор на Украине», «аннексия Крыма» и так далее; лучше самим туда съездить, вместо того чтобы тратить время на лишние разговоры. Те, кто приезжает в Крым, могут сами убедиться в том, как там живут люди, и в том, что вся истерия по поводу нарушений прав человека, дискриминации крымских татар — ложь.

— Давайте на минуту вернемся к вопросу о выборах в США, не затрагивая темы доказательств, поскольку здесь российское правительство придерживается своей точки зрения, спецслужбы США — своей; и думаю, преодолеть эти разногласия вряд ли удастся. Даже оставив этот аспект за рамками, многие американцы убеждены в том, что Россия действительно вмешалась в процесс выборов и способствовала созданию определенного политического климата в США. Не думаете ли вы, что это может помешать развитию российско-американских отношений? Как Вы считаете, может и должна ли Россия принять какие-то меры для того, чтобы развеять эту широко распространенную обеспокоенность?

— Вы затронули очень интересную тему и использовали формулировку «точка зрения». Вы сказали, что российское правительство придерживается своей точки зрения, спецслужбы США — своей. Собственная точка зрения есть у многих, у нас речь идет о фактах и доказательствах. По CNN и российскому телевидению иногда озвучивается множество всех этих объяснений и точек зрения, однако я никогда не слышал, чтобы приводились доказательства. Кроме подтверждения того факта, что примерно в июле ФБР и Агентство национальной безопасности начали наблюдение за деятельностью команды Трампа. Вот об этом я недавно слышал.

Насколько я понимаю, те, кто по какой-либо причине это делал, убеждены в том (и четко заявили об этом), что их действия были продиктованы не подозрениями в наличии у Трампа связей с Россией, а в том, что это была привычная процедура, в ходе которой они проследили некую связь со штабом Трампа. Отлично, вот факт: они сами признали, что положили начало этой истории. И что же теперь? Если признание факта собственных действий для них равносильно принятию в качестве факта и их точки зрения в отношении России, то я с этим не соглашусь.

Вы сейчас сказали, что у них есть своя точка зрения, и что американцы убеждены в том, что Россия имеет какое-то отношение к американским выборам. Такие категории, как точка зрения и убеждение, не вполне конкретны. Здесь идет речь об очень серьезных обвинениях. Насколько я понимаю, на Западе те люди, которые по сути придерживаются русофобских взглядов, — к сожалению, такие есть — обладали большой властью и по-прежнему обладают ей, даже несмотря на то, что проиграли выборы: русофобские тенденции четко прослеживаются даже в республиканском лагере. Ведь это так просто — найти некую внешнюю угрозу и списать на нее все беды.

Когда через два дня (если я не ошибаюсь) после того, как в 2014 году над Украиной был сбит малайзийский самолет, в Совете Безопасности ООН мы настаивали на принятии резолюции, содержащей требование о проведении дальнейших расследований, американские должностные лица ответили: да, мы полагаем, что расследование провести необходимо, хотя результаты нам уже известны.

А как же презумпция невиновности? Такая же ситуация и с делом Литвиненко — бедняги, которого отравили в Лондоне. Власти заявили с самого начала, что расследование будет проведено, но им известно, кто за этим стоит; в итоге публичное разбирательство так и не было проведено. Они также отказались от помощи, которую мы были готовы оказать. И так далее.

И теперь — вчерашнее жуткое убийство гражданина России и Украины, бывшего депутата Госдумы Российской Федерации, который не вошел в парламент нынешнего созыва, и сделанное через два часа после убийства президентом Порошенко заявление о том, что это был теракт со стороны России, так же как и взрыв на складе боеприпасов под Харьковом. С таким заявлением несколько часов спустя выступил президент демократической страны, которую наши американские и европейские друзья называют оплотом демократии. Мне казалось, что демократия подразумевает возможность устанавливать факты, если имеются подозрения.

Демократия подразумевает разделение властей; когда глава исполнительной власти берет на себя функции законодательной или судебной системы, это не вписывается в мои представления о том, как работают принципы западной демократии. Мы готовы обсуждать любые вопросы — то есть любые факты. Мы готовы оказывать помощь в проведении расследований по любым вопросам, которые могут возникнуть у наших партнеров где бы то ни было. Не думаю, что это станет препятствием для нормальных отношений. Уверен, что российский народ — по крайней мере, если бы нас спросили, — сказал бы: нет, если это зависит от нас. Насколько я понимаю, некоторые люди в Соединенных Штатах Америки действительно хотят, чтобы это стало препятствием, и чтобы команда президента Трампа «увязла» в российском вопросе; я считаю такую политику очень подлой, но мы видим, что она имеет место.

Чем здесь может помочь Россия? К сожалению, мало чем. Мы не можем принять такое положение вещей, однако истерия была полностью срежиссирована теми, кто разорвал все отношения, приостановил работу российско-американской двусторонней президентской комиссии — весьма продуманного механизма сотрудничества, включавшего более двадцати рабочих групп; и после этого, теперь, когда они помешали новой администрации покончить с этой глупейшей ситуацией, они просят нас что-то сделать? Мне кажется, что это нечестно.

Мы действительно сказали, что готовы работать с любой администрацией, с любым президентом, которого выберет американский народ. Мы не меняли своей позиции на протяжении всей предвыборной кампании — в отличие от нынешних лидеров большинства европейских государств, которые выступали с абсолютно предвзятых позиций, поддерживая одного кандидата, в отличие от тех, кто даже открыто предостерегал от голосования за кандидата-республиканца, что почему-то считается нормальным. Оставлю это на совести тех, кто так говорил, потом моментально пошел на попятный и принялся восторгаться мудростью американских избирателей.

Мы сказали, что будем готовы возобновить отношения с США и развивать наше взаимодействие настолько глубоко и широко, насколько будет готова администрация. Мы окажем всестороннюю поддержку и предоставим все необходимое для того, чтобы нашим партнерам было комфортно. Мы строим отношения на основе взаимного уважения и равенства, стараясь понять законные интересы друг друга и определить, сможем ли мы найти баланс между этими интересами. Мы будем готовы, как сказал президент Путин, пройти свою часть пути, но мы не будем принимать никаких односторонних мер. Мы предложили сотрудничество на самых справедливых условиях, и, разумеется, будем судить по делам.

— Наверное, мы могли бы уже перейти к международным вопросам. В США сейчас ведутся дискуссии о новой холодной войне; Вы, со своей стороны, недавно упомянули о «постзападном» международном порядке, который, насколько Вы понимаете, многие в США и других западных странах будут не слишком готовы принять. На самом деле у некоторых может даже появиться серьезный настрой на противодействие возникновению «постзападного» порядка. Что такое в Вашем понимании «постзападный» порядок, и думаете ли Вы, что он неизбежно приведет к конфронтации между Россией и США или Россией и Западом?

— Во-первых, я не считаю, что началась очередная холодная война. У нас нет различий идеологического характера, мы не придерживаемся противоположных позиций. Да, есть свои нюансы в системе управления западных государств и России, а также ее соседей. Но в целом основой повсюду является демократия, то есть, по сути, выборы, и система организована так, что обеспечивается уважение оппозиции; также имеется рыночная экономика. Опять же, что касается взаимных уступок, вы знаете, что в одних странах государство вовлечено в экономику в гораздо большей степени, чем в других; но ведь какое-то время назад так было и во Франции, и в Великобритании, поэтому я сказал бы, что это все второстепенные детали. В том, что касается демократических принципов и рыночной экономики, нет идеологических различий. Во-вторых, сегодня, в отличие от времен холодной войны, перед нами стоят гораздо более конкретные общие угрозы, такие как терроризм, хаос на Ближнем Востоке, угроза распространения оружия массового уничтожения. Во времена холодной войны такого не было: наблюдался крайне отрицательный баланс с то и дело вспыхивающими на периферии конфликтами. На этот раз перед нами стоят всеобщие глобальные угрозы, которые касаются всех и с которыми мы сталкиваемся едва ли не каждый день, такие как теракты на Ближнем Востоке и в Европе; также был теракт и в Соединенных Штатах Америки и так далее.

В связи с этим нам совершенно необходимо переосмыслить сегодняшнюю ситуацию и понять, какой механизм сотрудничества нам нужен. «Постзападная система», «постзападный порядок» — я упомянул это понятие в Мюнхене на Мюнхенской конференции по безопасности и был крайне удивлен, когда люди тут же приписали мне его авторство, поскольку фраза «постзападный миропорядок» — правда, с вопросительным знаком — содержалась в самом названии конференции. Я убираю вопросительный знак по одной простой причине: если мы все едины во мнении, что мы не можем побороть терроризм, организованную преступность, незаконный оборот наркотиков, изменение климата без всеобщей коалиции; если мы все едины во мнении, что так оно и есть, — а я думаю, что мы с этим согласны, — тогда, безусловно, следовало бы признать, что мир изменился и отличается от того, каким он был сотни лет назад, когда ведущую роль играл Запад с его культурой, философией, военной мощью, экономическими системами и прочим.

Мы все должны сделать это: Китай, весь Азиатско-Тихоокеанский регион, куда, кстати говоря, по словам президента Обамы, будут смещаться интересы США, что само по себе означает, что он имел в виду не западный миропорядок, а постзападный; и, разумеется, Латинская Америка, Африка, которая по-прежнему остается слаборазвитой, но обладает нераскрытым потенциалом с точки зрения ресурсов и молодой и полной энергии рабочей силы. Госсекретарь Рекс Тиллерсон не далее как несколько дней назад провел в Вашингтоне совещание коалиции по борьбе с терроризмом с участием представителей 68 стран, что, если я не ошибаюсь, вдвое превышает количество западных стран. Эта встреча уже состоялась в условиях постзападного миропорядка или стала одним из его проявлений. Поэтому я не думаю, что западным странам действительно следует обижаться или чувствовать, что их вклад в мировую цивилизацию недооценен, — это вовсе не так. Просто наступило время, когда никто не способен решать проблемы в одиночку — таково наше мнение. Мы живем в полицентричном мире. Как бы вы ни назвали его — многополярным, полицентрическим или более демократическим — процесс идет. И на этом фоне происходит более равномерное распределение экономической, финансовой мощи и политического влияния.

— Давайте подробнее остановимся на Сирии. Вы упомянули о проблеме терроризма, а борьба с ИГИЛ, несомненно, является важной задачей как для США, так и для России. В США — уверен, Вы знаете об этом — роль России в Сирии вызывает некоторый скептицизм. Еще будучи кандидатом в президенты, Дональд Трамп неоднократно упоминал о стремлении сотрудничать с Россией в Сирии. Как Вы оцениваете возможности и трудности, которые могут возникнуть у США и России в ходе совместной работы в Сирии, есть ли у Вас какие-то новые идеи того, как вести такую работу?

— Во-первых, когда администрация Барака Обамы сформировала коалицию (ту самую, совещание которой состоялось несколько дней назад), было понятно, что из более чем из шестидесяти стран лишь некоторые действительно будут применять свои военно-воздушные силы и наносить удары по наземным целям. Остальные страны выступили в основном с политической и моральной поддержкой, можно сказать, выразили солидарность, что весьма приветствуется, поскольку в наши дни крайне важно мобилизовать общественное мнение в максимально возможном количестве стран. Но не пригласили нас. Не пригласили Иран. Не были приглашены и другие, кто, как мне кажется, должен был стать важным участником этой инициативы. Однако такой этот шаг был продиктован определенными идеологическими соображениями администрации Барака Обамы. Я бы не хотел вдаваться в анализ причин, по которым было решено собрать встречу именно в таком составе.

Вместе с тем я могу с уверенностью заявить, что в первый год после создания коалиция крайне нерегулярно применяла воздушную силу для обстрела позиций ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России — прим. ред.). Она никогда не обстреливала автоколонны, незаконно перевозившие нефть из Сирии в Турцию, и в целом действовала не очень эффективно. Ситуация изменилась, когда мы ответили на просьбу президента Асада, который, кстати говоря, представляет законное правительство — член Организации Объединенных Наций. После того, как мы включились в борьбу с ИГИЛ, в Нью-Йорке в сентябре 2015 года состоялась встреча между президентом Владимиром Путиным и президентом Бараком Обамой, на которой президент Путин четко дал понять своему американскому коллеге, что мы будем продолжать операцию и что мы готовы координировать наши действия. Они договорились о проведении этих обсуждений об устранении конфликтных ситуаций; диалог по этому вопросу начался довольно нескоро, однако не по нашей вине. Однако как только мы пришли в Сирию, возглавляемая США коалиция заметно активизировалась. Я не хочу здесь разбираться в причинах. Я лишь говорю, что до того, как туда прибыли наши ВКС, силы коалиции под руководством США чрезвычайно редко наносили удары по позициям ИГИЛ и почти никогда — по позициям «Джабхат ан-Нусры» (террористическая организация, запрещена в России — прим. ред.), которую, по мнению многих, приберегали на случай, если на каком-то этапе она понадобится для свержения режима. И это чувство, даже подозрение, не оставляет и сегодня: ведь «Джабхат ан–Нусра», уже дважды сменившая свое название, по-прежнему пользуется поддержкой все тех же спонсоров, которые продолжают снабжать эту структуру деньгами и всем необходимым для ведения боевых действий. И это всем известно. Поэтому, придя в Сирию по просьбе правительства, мы предложили США координировать наши действия. Нам ответили, что согласны только на меры по устранению конфликтных ситуаций; тогда был разработан механизм устранения конфликтных ситуаций, который довольно успешно применяется; но мы сожалели, что не добились большего и не можем координировать нанесение ударов по целям. И вот мы с моим другом Джоном Керри, искренне желавшим преодолеть искусственно созданные барьеры и перейти к реальной координации военных действий, почти весь период с февраля по сентябрь 2016 года вели работу, которая наконец завершилась достижением договоренности о том, чтобы отделить вооруженные группировки, с которыми сотрудничают США и их союзники, от ИГИЛ и «Джабхат ан–Нусры», и затем координировать данные по целям, главным образом с тем, чтобы удары наносились только по тем целям, которые приемлемы и для России, и для США. Немало людей оценило всю значимость этой договоренности.

Я ставлю себя на место тех, кто критиковал нас за поражение не тех целей. Помните, сколько было критики? Как раз эту проблему и была призвана решить достигнутая между мной и Керри договоренность о том, что ни один из нас не может нанести удара, пока другой его не одобрит. Тот факт, что Пентагон просто дезавуировал все то, чего добился Керри, а Обама не смог отменить решение Пентагона, означал для меня лишь одно: стремление президента США Барака Обамы за что-то отомстить России — по какой-либо причине и за какую-либо ситуацию — оказалось сильнее стремления использовать те возможности для более эффективного ведения войны против террора в Сирии, которые открывала достигнутая между нами и Джоном Керри договоренность. Бог ему судья.

Что касается вопроса о том, можем ли мы возобновить сотрудничество: да, такая возможность есть. Президент Дональд Трамп заявил, что борьба с терроризмом является для него первоочередной задачей во внешней политике, и это, на мой взгляд, совершенно логично. Уверен, мы будем придерживаться того же похода; в этом смысле — возвращаясь к первому вопросу, который мы обсуждали, о вмешательстве в дела других государств, — угроза терроризма является глобальной. Поэтому, вмешиваясь в дела другого государства с целью борьбы с проявлениями терроризма, вы действуете в интересах своей страны. Необходимость следовать нормам международного права — это другой вопрос. Коалицию, разумеется, возглавляемую Соединенными Штатами, в Сирию никто не звал. Нас, как Иран и «Хезболлу», туда пригласили. И все же сирийское правительство, хоть и выражает недовольство тем, что коалиция находится в стране без приглашения, говорит, что если (и поскольку) вы намерены координировать свои действия с Россией, с теми, кто борется с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой», мы будем считать, что цель ваших действий в Сирии — борьба с терроризмом и ничто иное. Таким образом, продолжает применяться механизм устранения конфликтных ситуаций.

Вы наверняка слышали о том, что начальник Генерального штаба ВС России генерал армии Герасимов встречался с генералом Данфордом.

— Дважды, насколько я понимаю.

— Как минимум дважды; они также говорили по телефону. Наши военные говорили именно об этом. Думаю, что если им удастся договориться о чем-то большем, чем механизм устранения конфликтных ситуаций (я бы не хотел забегать вперед), то это будет добрым знаком, свидетельствующим о том, что мы действительно способны сделать все необходимое для того, чтобы все, кто противостоит ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусре» на месте, координировали свои действия. Если не под единым командованием — полагаю, что это невозможно, — то скоординированно.

Турция развернула свои войска на местах. Иран и «Хезболла» были приглашены правительством. Помимо Воздушно-космических сил, Россия направила в Сирию специальный батальон военной полиции, который помогает поддерживать правопорядок в суннитских кварталах Алеппо и Дамаска; в состав российского батальона военной полиции в основном входят сунниты из Северо-Кавказских регионов России — чеченцы, ингуши и другие.

Военно-воздушные силы США и коалиции; группы Сил специального назначения США. По-видимому, там также находятся войска специального назначения Великобритании и Франции. Военные группы так называемой Свободной сирийской армии; вооруженные военные группы, входящие в состав курдских отрядов, — задействовано множество игроков: я перечислил всех, кто заявляет, что ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра» являются их врагами. Поэтому имеется некоторая общность позиций, которую мы приветствуем.

Когда США отказались от договоренности, достигнутой мной и Джоном Керри, мы переключились на поиск других возможностей и позднее заключили соглашение с Турцией, которое впоследствии было поддержано Ираном, что позволило достигнуть частичного прекращения боевых действий между правительством и вооруженной оппозицией. В Астане мы запустили параллельный процесс в дополнение к переговорному процессу в Женеве, сосредоточившись на механизмах мониторинга режима прекращения боевых действий, реагирования на нарушения, а также укрепления доверия путем обмена военнопленными и так далее.

Этот процесс не поддерживается многими внешними игроками, которые пытаются побудить радикалов, радикальные вооруженные группировки в Сирии, к активным действиям и организации терактов, а также всячески поощряют их. Сейчас они начали широкомасштабное наступление на севере провинции Хама и в основном координируют свои действия с группировкой, ранее известной как «Джабхат ан-Нусра». К сожалению, это — игра, участники которой борются за влияние в Сирии, и те, кто продвигает подобный подход, думают лишь об этом, а не о необходимости объединения для борьбы с терроризмом и последующего достижения политической договоренности. Это борьба за влияние на поле боя, и это прискорбно. Сейчас нужно не это. Сейчас необходимо укрепить режим прекращения боевых действий и решительно поддержать политический процесс в Женеве, который нацелен на разработку новой конституции и будет сопровождаться разделением власти между правительством, оппозицией и всеми этническими группами; последующими выборами и так далее. Но все это будет абсолютно бессмысленно, если люди откажутся от борьбы с терроризмом ради навязчивой идеи свергнуть режим.

— Если говорить об Иране, то администрация Трампа дала понять, что она твердо намерена попытаться обеспечить более строгое соблюдение соглашения по иранской ядерной программе, СВПД, и, возможно, действовать еще более решительно для того, чтобы не допустить укрепления роли Ирана в регионе. Мне интересно Ваше мнение по этому поводу и по поводу того, в какой степени Россия могла бы (или могла бы вообще) взаимодействовать с Соединенными Штатами по этим вопросам. Если же говорить об Украине, то это, бесспорно, очень сложная проблема. На мой взгляд, многие сторонние наблюдатели считают, что Минский процесс действительно зашел в тупик. Ситуация безвыходная? Существует ли способ продвинуться дальше?

— Что касается Ирана, Совместный всеобъемлющий план действий стал продуктом коллективной работы — компромисса. Но к ключевым моментам это не относится. Это компромисс, который позволяет всем нам, при поддержке МАГАТЭ, быть уверенными в том, что иранская ядерная программа будет носить мирный характер, и что все элементы, вызывающие подозрение, будут устранены, и что эта программа будет реализовываться таким образом, чтобы мы могли чувствовать уверенность и контролировать осуществление этих договоренностей.

Я не думаю, что администрация Трампа руководствуется лозунгами предвыборной кампании о том, что Иран — террористическое государство номер один; у нас нет ни одного факта, подкрепляющего подобное утверждение. По крайней мере, когда мы столкнулись с масштабной террористической угрозой в 1990-е годы в виде терактов на Северном Кавказе, мы выявили и выследили десятки и сотни иностранных боевиков-террористов из государств, непосредственно граничащих с Ираном, но не из самого Ирана. И мы знаем, что политические круги целого ряда стран действительно поощряли проникновение этих террористических групп на территорию Северного Кавказа. Иран никогда не посягал на суверенитет Российской Федерации, никогда не использовал свои собственные связи с мусульманскими группировками с тем, чтобы спровоцировать рост радикализма и расшатать ситуацию. Мы с Ираном и теми, кто сотрудничает с нами и сирийской армией, занимаемся сейчас тем, что воюем с террористами в Сирии. Иран является одним из влиятельных игроков, присутствующих на территории Сирии на законных основаниях по приглашению ее правительства. Иран имеет влияние на ливанское движение «Хезболла», которое также присутствует в Сирии на законных основаниях. И если мы все хотим победить и уничтожить террористов в Сирии, нам необходимо координировать свои действия. Я уже касался этого вопроса.

МАГАТЭ регулярно публикует доклады о выполнении Совместного всеобъемлющего плана действий. Последний доклад вновь подтвердил отсутствие нарушений со стороны Ирана, а также то, что договоренности реализуются в соответствии с обязательствами Тегерана и всех остальных участников. Другой вопрос, что шаги, которые были обещаны в ответ на реализацию указанных договоренностей, а именно постепенное снятие санкций, предпринимаются не всеми западными участниками так быстро и в таком объеме, как было обещано. Но это другой вопрос.

Что касается Минских соглашений, то я считаю, что правительство Украины и лично президент Порошенко хотят их похоронить. Они хотят сделать это таким образом, чтобы иметь возможность возложить вину на Россию и население востока Украины. Они, несомненно, столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны радикалов, а радикалы, считающие правительство слабым, заняли выжидательную позицию, рассчитывая на проведение досрочных выборов или новый майдан. По моему убеждению, самая большая ошибка президента Порошенко в том, что после того, как он подписал эти соглашения в феврале 2015 года в Минске и вернулся домой с положительными результатами, получив поддержку Германии, Франции, а затем Совета Безопасности в Нью-Йорке, который одобрил эти соглашения, он не воспользовался моментом и не убедил свой парламент и оппозицию в том, что это выгодное соглашение, поддержанное Европейским союзом, в который он хотел вступить.

Вместо этого по возвращении в Киев он начал извиняться перед оппозицией, говоря, что они не должны принимать это всерьез, что он не давал никаких обязательств, которые носили бы юридический характер — юридически обязательный характер, — что они все не так поняли и так далее. Он сам загнал себя в угол как совершенно безответственный политик, который что-то подписал, а неделю спустя по возвращении домой заявил, что он этого не подписывал. Оппозиция почувствовала, что в этом заключается его слабость, и начала вычленять из его позиции все то, что имело какое-то рациональное зерно. Дело в том, что он находится в постоянном контакте с президентом Владимиром Путиным, иногда они говорят по телефону, беседуют на полях встреч в «нормандском формате» в ходе встреч лидеров (последний разговор состоялся в Берлине в октябре прошлого года), и у меня складывается впечатление, что он пытается быть конструктивным, найти пути возврата к реализации Минских соглашений. Но на следующий день он возвращается в Киев или едет за границу и делает абсолютно враждебные и совершенно несправедливые публичные заявления.

Приведу один простой пример: Минские соглашения предусматривают подготовку к голосованию по особому статусу данных территорий, сам статус описан в соглашении, и закон об указанном особом статусе уже принят Радой, однако он еще не вступил в силу. Помимо этого, в них идет речь об амнистии, ведь мы не хотим допустить «охоты на ведьм», а также о закреплении в Конституции особого статуса на постоянной основе. Вот и все. И после выполнения этих условий, правительство Украины восстанавливает полный контроль над всей российско-украинской границей. Теперь они заявляют о том, что ни выборов, ни особого статуса, ни конституционных изменений, ни амнистии не будет, пока они не получат контроль над границей. Причем все имеют возможность ознакомиться с Минскими соглашениями — там всего три страницы. В них совершенно четко говорится, что передача границы является заключительным этапом, и все понимали причину этого, когда по данному вопросу велись переговоры. Дело в том, что, если в сложившихся условиях, при всех противоречиях, при наличии так называемых добровольческих батальонов «Азов», «Донбасс» и всех радикальных группировок, неподконтрольных правительству, если мы просто скажем: хорошо, вот вам контроль над границей, и мы верим, что вы выполните остальные условия, — то попросту пострадает местное население. Их задушат и сожгут заживо, как людей в Одессе. Поэтому политические гарантии имеют решающее значение, и Германия, Франция и другие участники понимали это очень хорошо, также как и американцы, поскольку параллельно с «нормандским форматом» мы вели переговоры с США и готовы их возобновить.

Но вот вам один простой пример. В октябре 2015 года в Париже прошла встреча лидеров «нормандской четверки». И закон об особом статусе обсуждался отдельно. В соответствии с Минскими соглашениями, порядок был таков: сначала территория получает особый статус, потом там проходят выборы. Потому что людям обычно хочется знать, какие полномочия будут у тех, за кого они проголосуют. Порошенко возразил, заявив, что сперва должны пройти выборы. Потом он, Порошенко, посмотрит, придутся ли ему по душе победители этих выборов. И в случае положительного вердикта территории будет предоставлен особый статус.

Это звучит довольно странно. Тем не менее мы решили просто двигаться дальше и быть готовыми к компромиссу по данному вопросу, несмотря на то, что в Минских соглашениях он прописан абсолютно четко. А затем бывший министр иностранных дел Германии, принимавший участие в этой встрече, Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier), который ныне является президентом Германии, предложил компромиссную формулу, в соответствии с которой закон об особом статусе принимается, но при этом вступает в силу на временной основе в день выборов, а на постоянной — в тот день, когда ОБСЕ подтвердит, что прошедшие выборы были свободными и справедливыми и соответствовали стандартам ОБСЕ.

Все соглашаются с этим, включая Порошенко. Год спустя, в октябре 2016 года в Берлине проходит встреча представителей этой же группы, лидеров и министров. И президент Путин говорит, что формула Штайнмайера до сих пор не отражена в документах Контактной группы, поскольку правительство Украины отказывается закреплять ее на бумаге. Порошенко отвечает, мол, мы же так не договаривались и так далее. После этого Путин говорит: вот господин Штайнмайер, спросите его о формуле. И тот повторяет свою формулу: вступление в силу на временной основе в день выборов, вступление в силу на постоянной основе в день подтверждения ОБСЕ свободного и справедливого характера выборов. Ему вторят и Меркель и Олланд — именно об этом мы и договаривались.

И тогда Порошенко говорит: хорошо, так и сделаем. С той встречи в октябре 2016 года прошло почти полгода. И из-за сопротивления представителей правительства Украины, входящих в состав Контактной группы, мы до сих пор не можем закрепить эту договоренность в документах. Я могу долго об этом говорить, но уверен, что те, кому это интересно, могут сами проанализировать развитие событий на Украине, а те, кто это уже сделал, понимают, почему Минские соглашения не выполняются.

Правительство Украины хочет добиться того, чтобы другие стороны первыми заявили, что с них хватит и что они отказываются от Минских соглашений. Отсюда и экономическая блокада, отсюда и запрет банкам обслуживать население на востоке Украины. К слову сказать, два года назад при обсуждении Минских соглашений мы затрагивали вопрос о затрудненном доступе к банковским услугам в этой части Украины, и Германия с Францией взяли на себя обязательство наладить банковское обслуживание по мобильной связи, и они потерпели неудачу, поскольку так и не смогли получить содействие со стороны украинских властей.

Что ж, пусть ваши читатели изучают, что происходит, что творится на Украине, в Сирии и не только.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 30 марта 2017 > № 2122626 Сергей Лавров


Россия. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122577

Представитель партии "Левые" Андреас Мауэр прокомментировал ноту протеста посла Украины в Берлине Андрея Мельника в связи с очередным визитом немецкой делегации в Крым, сообщает "Крыминформ".

Политик иронично поблагодарил Мельника за привлечение внимания к поездке делегации и сообщил, что украинское посольство делает это совершенно безвозмездно.

"Мельник помогает нам прорывать информационную блокаду. Я ему не перевожу пока деньги. Он работает на нас добровольно", — пошутил Мауэр.

Он также рассказал о том, как правительство ФРГ отреагировало на протест Киева. По его словам, несмотря на то, что в Берлине не одобряют визит немецкой делегации в Крым, правительство не считает его нарушением законодательства Германии и не может запретить подобные поездки.

Делегация из ФРГ находится в Крыму с семидневным визитом. При этом официальный представитель МИД страны Мартин Шефер заявил, что министерство по-прежнему призывает немецких граждан не ездить в Крым.

Россия. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122577


Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122574

Турция объявила о завершении операции "Щит Евфрата". Вопрос: стоила ли игра свеч?

Официальная Анкара, конечно, рапортует о полном и безоговорочном успехе. "В результате проведения спецоперации удалось освободить более двух тысяч квадратных километров на севере Сирии. В данный момент в освобожденные населенные пункты начали возвращаться местные жители, а контроль над территорией передан Сирийской свободной армии", — заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым. Однако успех измеряется не размером захваченной территории, а выполнением целей, поставленных перед началом операции.

Курды — при своих

Некоторые цели Анкара выполнила. Например, отбросила войска ИГ* от турецких границ.

Еще одной важной целью стал подъем рейтинга Эрдогана. Турецкому президенту предстоит важнейший в его политической карьере конституционный референдум, по итогам которого он либо станет президентом с крайне широкими полномочиями (фактически султаном), либо продемонстрирует свою слабость и будет вынужден отбиваться от осмелевших противников как внутри страны, так и извне.

Без сомнения, военные победы Турции в Сирии (которые тиражируются и гипертрофируются подконтрольными Эрдогану турецкими СМИ) повышают репутацию главы государства, а значит — и шансы на успешный итог ассоциированного с Эрдоганом референдума.

Следующей успешно выполненной целью, на первый взгляд, можно считать план по недопущению создания единого территориального курдского пояса вдоль турецко-сирийской границы. Теперь за счет территории "Зеленых" (подконтрольных Турции сирийских боевиков из Сирийской свободной армии) курдские анклавы оказались разделены на две части.

Однако тут не все так однозначно. Во-первых, курды нашли общий язык с сирийцами, и курдские территории коммуницируют через подконтрольную Башару Асаду территорию.

Во-вторых, туркам не удалось нанести курдам серьезное военное поражение и выкинуть их за Евфрат — на помощь курдам пришли американцы и россияне.

Фактически операция "Щит Евфрата" и была свернута потому, что турецкая армия достигла пределов территориальной экспансии. С востока и запада подконтрольную туркам территорию окружают "неприкасаемые" курды, а к югу находится сирийская армия, которая воспользовалась войной Турции против группировки ИГ* для того, чтобы освободить значительную часть провинции Алеппо и выйти к берегам Евфрата.

Сожженные "леопарды"

Еще одной целью Турции было показать свои военные мускулы. Номинально турецкая армия считалась второй в НАТО после американской, однако проблема была в том, что за последние десятилетия она почти не воевала (разве что на своей территории против курдов, ну или друг с другом в ходе последнего неудавшегося путча против Эрдогана), поэтому не могла доказать свою боеспособность.

Более того, за последние годы турецкий президент пересажал значительное число турецких генералов, а также изгнал из рядов вооруженных сил значительное число офицеров, аффилированных с Фетхуллой Гюленом или кемалистами (светскими республиканцами).

Поэтому Эрдоган (и тут его цели в Сирии похожи на российские) решил продемонстрировать боеспособность своей армии на фронте против ИГ*. И в отличие от России у него это не очень получилось.

Во-первых, эти две тысячи квадратных километров и город Аль-Баб турецкая армия (именно армия, а не только воздушные силы) "освобождала" целых полгода. Во-вторых, за эти полгода она потеряла, только по официальным данным, 70 бойцов — это в два раза больше, чем Россия за полтора года своей операции. И это при том, что турки впереди себя гнали "зеленую" пехоту, которая продемонстрировала крайне слабые боевые навыки и оставила в песках от 500 (по официальным данным) до нескольких тысяч своих бойцов.

Наконец, в-третьих, халифатчикам удалось сжечь несколько десятков единиц турецкой бронетехники, в том числе и разрекламированные танки "Леопард". Поэтому игра мускулов получилась не очень внушительная.

Что же касается демонстрации политических мускулов — еще одной цели — то тут успех более явный, хотя тоже не совсем однозначный.

С одной стороны, Турции за счет оккупации части сирийской территории удалось резко повысить свое значение в сирийском конфликте и в какой-то степени навязать Москве и Ирану свое участие в определении послевоенного устройства Сирии. Сейчас Анкара является членом "триумвирата" и одним из спонсоров переговоров в Анкаре, а Москва и Тегеран считаются с ее интересами.

С другой же стороны, Турции не удалось показать политические мускулы американцам и, по словам Реджепа Эрдогана, вынудить Вашингтон сделать стратегический выбор между поддержкой турецких союзников и курдских террористов. Более того, создается впечатление, что Америка все-таки выбрала курдов, снабжая их оружием и доверив им взятие Ракки. Турция же осталась лишь с куском Сирии.

И теперь весь вопрос в том, что Эрдоган дальше будет делать с этой территорией. Оккупировать ее нельзя, ведь в этом случае Анкара пойдет против очень многих сил, выступающих за единую послевоенную Сирию.

Кроме того, оккупацию не поймут арабы, которые увидят в ней начало турецкой военной экспансии (в результате чего имидж Анкары очень сильно пострадает). Уходить оттуда просто так тоже нельзя, ведь любая великая держава должна нести ответ за тех, кого она приручает.

Сейчас так называемая Сирийская свободная армия, представляющая из себя сборище вооруженных банд, контролирует регион только за счет турецкой помощи и турецких солдат. Как только турки уйдут, этих боевиков тут же выкинут с занимаемых территорий либо наступающие с востока курды (и тем самым соединят курдские регионы), либо подконтрольные Дамаску войска с юга.

Поэтому у Анкары остается лишь один вариант — уйти оттуда достойно, в рамках публичной и выгодной сделки с Дамаском, Москвой и Тегераном.

*Экстремистская террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории РФ.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, для РИА Новости

Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122574


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122570

Премьер Украины Владимир Гройсман выступает за проведение в стране масштабной публичной приватизации госпредприятий, не имеющих стратегического значения для государства, сообщила в четверг пресс-служба кабмина.

"Мы имеем 3,5 тысячи госпредприятий в стране. Это абсурд. Эти предприятия в большинстве своем являются либо неэффективными, либо "кормят" коррупционеров. Моя позиция следующая: те, которые не имеют государственного значения и важности для государства, должны быть публично проданы — открыто, конкурентно и эффективно", — заявил премьер во время поездки в Житомирскую область.

По его мнению, удачная публичная продажа предприятий даст возможность привлечь в экономику инвестиции и ускорить экономический рост. "Результатом этого роста воспользуется каждый гражданин Украины", — добавил Гройсман.

Ранее глава фонда госимущества Украины Игорь Билоус заявил, что фонд и министерство экономического развития и торговли разработали законопроект о приватизации на период до 2020 года, который предполагает продажу около 900 госпредприятий.

В 2017 году власти Украины планируют приватизировать 115 государственных компаний, включая крупные промышленные предприятия, областные энергокомпании и теплоэлектроцентрали.

Власти Украины еще в 2014 году анонсировали широкомасштабную приватизацию госпредприятий, большинство из которых уже тогда работали в убыток. Однако продажа государственных активов идет медленно из-за отсутствия большого спроса. По украинским законам, в приватизации запрещено участвовать гражданам России и российским компаниям.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122570


Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122568

В Раде предложили ввести уголовную ответственность за сотрудничество с местными властями в Крыму и Донбассе. Политолог Владимир Киреев в эфире радио Sputnik обратил внимание, что данное предложение внесено фракцией экс-премьера Арсения Яценюка.

В Верховной раде Украины зарегистрирован законопроект "О запрете коллаборационизма". Согласно тексту законопроекта, предложенного депутатом "Народного фронта" экс-премьера Арсения Яценюка Игорем Лапиным, предлагается ввести уголовную ответственность за любые формы сотрудничества граждан с местными властями в Крыму и в неподконтрольных Киеву районах Донбасса.

Под сотрудничеством при этом подразумевается не только личное участие в работе органов власти, но и получение документов, которые не признаются на территории Украины, и все виды экономической деятельности.

Формами коллаборационизма в законопроекте также называется участие в выборах, митингах и референдумах, организованных в Крыму и Донбассе, если их организовала не украинская власть. А также публичные призывы к сотрудничеству с Россией в Крыму и с самопровозглашенными ДНР, ЛНР.

Наказанием за нарушение закона, под которое подпадает подавляющее число жителей Донбасса и Крыма, предусмотрено лишения свободы сроком до 15 лет.

Оппоненты "Народного фронта" в Раде из "Оппозиционного блока" считают, что данная инициатива носит предвыборный характер. Однако они не исключают, что законопроект все же будет принят.

Политолог Владимир Киреев считает, что подобными инициативами киевские власти все дальше отталкивают от Украины жителей Донбасса.

"Понятно, что закон этот популистский и исполнять его никто не собирается. Однако киевские политики тем самым бесповоротно и окончательно отталкивают от себя жителей этих регионов", – сказал Владимир Киреев в эфире радио Sputnik.

По его мнению, лидеры "Народного фронта" хотят набрать политические очки и пытаются перетянуть на свою сторону националистически настроенных украинцев.

"Чего авторы законопроекта хотят добиться? Я думаю, это все для внутреннего потребления. Как мы знаем, сейчас идет накал политической борьбы, националисты повышают свой политический вес в обществе. И блок Яценюка хочет понравиться радикальным националистам. Мы знаем, что у него сейчас антирейтинг. Это попытки как-то удержаться, ухватившись за националистическую аудиторию", – полагает политолог.

Однако вряд ли это увенчается успехом, считает Владимир Киреев.

"Хотя непонятно, о какой вообще электоральной перспективе Яценюка может идти речь, весь его блок совершенно провальный. Конечно, на Украине есть много людей, которые опьянены пропагандой, может, кто-то и скажет: "молодцы". Но я думаю, что украинские граждане, даже агрессивно настроенные по отношению к жителям Донбасса, считающие их предателями, злодеями, относятся к Яценюку как к просто популистскому политику – слушают, смеются, но не считают его заявления серьезными", – заключил политолог.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122568


США. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122552

Группа сенаторов направила письмо в адрес генпрокурора, министра финансов и директора ФБР с просьбой расследовать деятельность компании президента США в Азербайджане по подозрению в коррупционных нарушениях и связях с иранским Корпусом стражей иранской революции (КСИР), пишет журнал New Yorker со ссылкой на соответствующий документ.

Авторы письма, которое подписали сенаторы Шеррод Браун, Дайэнн Файнстайн и Бен Кардин, требуют от глав ведомств проверить материал о строительстве в Баку отеля компанией Trump Organization, который появился на сайте журнала в середине марта.

В статье утверждалось, что партнерами компании Трампа выступали бизнесмены Анар и Эльтон Мамедовы, родственники главы минтранса. Эльтон Мамедов кроме того являлся депутатом парламента. По мнению журналистов, данные обстоятельства свидетельствуют, что компания Трампа нарушала американское законодательство, запрещающее предоставлять какие-либо выгоды представителям иностранных властей в ожидании ответных привилегий.

Сенаторы также просят главу минфина США расследовать сообщения о возможных связях Trump Organization с азербайджанской строительной компанией, которая якобы является прикрытием для КСИР, входящей в санкционные списки американского ведомства.

США. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122552


Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 30 марта 2017 > № 2122503

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению жалобы российских некоммерческих организаций на закон об "иностранных агентах". В одно дело объединены в общей сложности 48 жалоб от 61 НКО, поданные с 2013 по 2017 годы, рассказал DW руководитель международной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков в четверг, 30 марта.

Среди этих организаций - Сахаровский центр, ассоциация в защиту прав избирателей "Голос", "Комитет по предотвращению пыток", правозащитный центр "Мемориал", музей "Пермь-36" и другие.

Чиков ожидает, что до конца нынешнего года будет длиться обмен позициями сторон по делу. "При самом хорошем раскладе решение ЕСПЧ может быть готово к концу 2018 года", - отметил он в беседе с DW. Руководитель "Агоры" убежден, что шансы российских НКО на победу в суде высоки: 96 процентов коммуницированных ЕСПЧ жалоб заканчиваются решением о наличии нарушений Европейской конвенции по правам человека, напомнил он.

При этом, по его словам, в резолютивной части решения может быть только признано нарушение конвенции в отношении заявителей и присуждена адекватная компенсация. "Главная интрига заключается в том, что будет написано в остальном тексте решения. Будет ли сказано, что власти имеют право на ограничение политической деятельности НКО, финансируемой из-за границы. Будет ли названо политической деятельностью в широком или узком смысле то, что делают неправительственные организации, или это гражданская деятельность, которая является составной частью демократического общества. Это будет иметь значение", - объяснил глава "Агоры".

Другой важный аспект - признает ли суд нарушающей конвенцию только практику применения закона или сам закон, добавил Павел Чиков. В случае победы в ЕСПЧ "Агора" обратится в Верховный суд РФ с просьбой о пересмотре вынесенного ранее решения о ликвидации организации.

"Решение ЕСПЧ имеет значение для всей Европы"

Руководитель "Агоры" сообщил о намерении различных международных игроков попросить допуск к судебному разбирательству в качестве третьей стороны. "Подобное законодательство (об НКО-"иноагентах" - Ред.) пытаются инициировать власти других стран Совета Европы, например, Венгрии, поэтому это дело имеет значение не только для России, но и для всего европейского континента", - подчеркнул Чиков.

"Агора" объединяет более 50 юристов-правозащитников в различных регионах России, оказывает бесплатную юридическую помощь и занимается правовым просвещением. Адвокаты "Агоры" представляли в суде интересы фигурантов "болотного дела", участниц группы Pussy Riot Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной, украинского режиссера Олега Сенцова, художника Петра Павленского. 10 февраля 2016 года Верховный суд Татарстана по инициативе Минюста РФ вынес вердикт о ликвидации "Агоры" за нарушение закона об "иноагентах".

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 30 марта 2017 > № 2122503


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122483

Первые заявления президента России Владимира Путина о прошедших 26 марта несанкционированных акциях эксперты интерпретировали как обоснованный посыл организаторам о необходимости соблюдать закон, отметив, что власти нужно "реагировать по существу" именно на глубинные причины подобных выступлений.

Несанкционированная властями акция прошла 26 марта в центре Москвы. На Тверской улице и на прилегающих территориях, по оценкам полиции, находилось порядка 7-8 тысяч человек. Глава департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников заявил РИА Новости, что было задержано более 600 человек.

Реакция президента

Отвечая на вопросы в ходе Международного арктического форума, Путин высказал мнение о воскресных протестных акциях, а также прокомментировал прозвучавшие в связи с этим призывы Запада по отношению к участникам акций.

"Все эти призывы происходят на фоне расправ полиции, скажем, в Париже с демонстрантами в связи с убийством одного из граждан прямо у него дома — француза китайского происхождения. Поэтому постановка вопросов такого рода и обращения к России такого рода мы считаем, что это чисто политизированные вопросы с целью оказания какого-то давления на внутриполитическую жизнь в стране", — сказал президент.

Он подчеркнул, что Россия последовательно борется с коррупцией. "Я лично выступаю за то, чтобы вопросы по борьбе с коррупцией были постоянно в центре внимания общественности. И позитивно всегда воспринимаю это внимание со стороны людей к этим проблемам", — сказал Путин, при этом отметив, что не считает правильным проведение акций с антикоррупционными лозунгами для самораскрутки на политической арене.

"Я считаю неправильным, если кто-то, какие-то политические силы пытаются использовать в своих корыстных интересах этот инструмент (несанкционированные акции) не для улучшения ситуации в стране, а для самораскрутки на политической арене в преддверии каких-то политических событий, в том числе выборных кампаний внутри страны", — подчеркнул он.

Честность перед собой и УК РФ

Председатель комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по общественному контролю Дмитрий Галочкин отметил, что желающие бороться с коррупцией должны быть "и перед собой честны, и заодно перед Уголовным кодексом".

"Основной посыл президента – все должны соблюдать закон. Оппозиция ждет выполнения законов со стороны органов власти, а сами не соблюдают закон. Вот этот несанкционированный митинг с попыткой вывести и вовлечь в эту историю и несовершеннолетних, детей, подвергая людей опасности, – это тоже несоблюдение закона. То есть те, кто громче всех кричит о несоблюдении закона, (сами) не соблюдают закон", — сказал общественник.

При этом Галочкин подчеркнул, что Россия в этом вопросе не нуждается в советах Запада, так как это "внутреннее дело страны", более того, общественник напомнил о том, как "кроваво" разгоняются митинги в западных странах.

По мнению руководителя Центра экономических и политических реформ Николая Миронова, слова Путина в этом смысле содержат и посыл в адрес международного сообщества. Президент призвал "выстраивать международные отношения все-таки на основе взаимных интересов, а не пытаться свою переговорную позицию укреплять давлением через внутриполитическую повестку", уточнил эксперт.

Он отметил, что такая позиция Запада по отношению к происходящему в России звучит не впервые. "Это нужно для формирования общественного мнения за рубежом. То есть там кто-то высказывается, а дальше СМИ отписываются и поддерживается в целом негативное отношение к России, это всегда делалось, это не в первый раз", — сказал Миронов.

Не однодневный процесс

Слова Путина подтверждают, что он осознает реальную угрозу коррупции, отметил руководитель комиссии по гражданскому участию в противодействии коррупции Совета по правам человека при президенте РФ Кирилл Кабанов. Борьба с коррупцией, уточнил эксперт, — не однодневный процесс, он предполагает построение правового и образовательного механизма.

"Это комплекс мер, который сейчас, в том числе совместно с гражданским обществом и экспертным сообществом, уже реализуется в стране. Идет медленно, потому что коррупция в России начала формироваться как системное явление с момента формирования новой России, с 1991 года", — отметил правозащитник, добавив, что для успеха этой работы должны сложиться определенные отношения и потребности в обществе, в элитах.

"Вопрос о жестком наведении порядка в системе государственного управления тоже не однодневный, при том, что надо параллельно наводить порядок в правоохранительных органах, в следственных органах. При этом люди не видят, что у нас идут и изменения в законодательстве", — сказал Кабанов, пояснив, что в законе действительно есть механизмы жесткого наказания за коррупцию.

Политическая подоплека

Кабанов уточнил, что использование антикоррупционной тематики является давним механизмом политической конкуренции, но, как правило, это не реальная борьба с коррупцией. Ни одна революция, по его словам, не привела к реальной антикоррупционной борьбе, все они сопровождались призывами к этому, но итогом становился, напротив, всплеск коррупции.

По мнению Миронова, уровень социальной напряженности в стране действительно достаточно высок, и вполне понятно, что на этих темах будут "пиариться" очень многие, что уже происходит. Чтобы лишить оппозицию возможности использовать недовольство людей в своих целях, проблему коррупции необходимо решать, в том числе, проводя реформы, подчеркнул он.

Говоря о высказываниях президента о недопустимости использования антикоррупционных митингов в предвыборных целях, Миронов высказал мнение, что эти слова были адресованы непосредственно организатору акции Алексею Навальному, который ранее уже заявил о желании участвовать в президентских выборах-2018.

"Речь идет о том, что он использует эту тему для раскрутки себя в качестве кандидата на выборах президента… Но, у Навального вообще вопрос – выйдет ли он на эти выборы? Мы же не знаем, насколько у него это получится, будет ли он кандидатом", — уточнил политолог.

Реагировать по существу

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отметил важность того, что президент сам публично прокомментировал прошедшие протестные митинги. По его мнению, для власти принципиально важно "реагировать по существу" на подобные выступления, то есть не сводить вопрос к тому, чтобы "или пойти на уступки, или подавить инициаторов и участников", а реагировать на мотивы, которые лежат в основе такого рода протестных настроений.

"И даже если сейчас продолжение, что называется, не последует, это (тема коррупции – ред.) останется источником недовольства и будет подтачивать доверие к власти и политической системе. Я думаю, что для власти принципиально важно в этот период, по сути, предвыборный, в широком смысле, овладеть инициативой", — считает эксперт.

По его мнению, для этого нужно создавать события, более интересные для общества, в том числе для протестно ориентированной его части, чем протестные митинги.

"Из какой области это будут события? То ли это антикоррупционная санация, то ли кадровые решения, то ли внешняя политика – я не знаю, но это обсуждаемо. Безусловно, это должны быть решения, которые позволят власти завладеть инициативой и сфокусировать на них внимание, интерес общества на достаточно длительный период", — добавил Ремизов.

Он считает, что прошедшие протестные акции сделали менее вероятным инерционный сценарий выборов. "Потребуются какие-то мобилизационные элементы в кампании, элементы, которые позволят выступать Путину не только как лидеру стабильности, но сфокусировать на себе ожидания каких-то позитивных перемен. Это потребует отхода от инерционного сценария кампании", — отметил политолог.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122483


Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122481

Верховный суд Венесуэлы заявил, что взял на себя законодательную власть парламента страны, который находится под контролем у оппозиционной национальной ассамблеи, передает агентство Франс Пресс.

"Пока национальная ассамблея будет вне закона, функции парламента будут исполняться напрямую этой конституционной палатой (верховного суда)", — цитирует агентство постановление суда.

По данным агентства, венесуэльская оппозиция отвергла такое решение суда, назвав его "неконституционным".

Кризис в Венесуэле усугубился после начала работы оппозиционного парламента, никакого рабочего взаимодействия между законодательной и исполнительной властями сейчас нет. Президент Николас Мадуро ранее обвинял оппозицию в попытке "парламентского переворота", а парламент в свою очередь заявлял о нарушении конституции со стороны главы государства. В начале января оппозиционный парламент признал Мадуро отсутствующим на своем посту, однако позднее верховный суд решил, что все последние решения ассамблеи являются ничтожными.

В Венесуэле отмечается дефицит ряда товаров на фоне галопирующей инфляции и падения доходов государства, обусловленного снижением цен на нефть, а также институционального кризиса между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 марта 2017 > № 2122481


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 марта 2017 > № 2122257 Виктор Петров

Дела о клевете: что и как доказывать, каков размер компенсации?

Виктор Петров

руководитель Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

Первый канал, РБК и блогеры: кто и почему может стать ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации

В современном мире информация все более активно распространяется в социальных сетях и Интернете. Параллельно с развитием цифрового информационного пространства увеличивается и количество нарушений чести, достоинства и деловой репутации лиц. Оказавшись «героем» такой публикации, наиболее действенный способ защититься – идти в суд. Сколь бы долгим и тернистым ни казался этот путь, только он действительно эффективен.

Защита нарушенных неправомерными публикациями прав лиц осуществляется на основании статьи 152 ГК РФ, применение которой разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.02.2005 № 3 и Обзором Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016. При этом сам принцип эффективной защиты чести, достоинства и деловой репутации в суде заимствован российской правовой системой из Европейской практики, в которой диффамация активно пресекается судами.

Что доказывать?

Условиями удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является совокупность следующих доказанных обстоятельств:

доказательство распространения сведений;

порочащий характер таких сведений;

несоответствие распространенных сведений действительности.

Кроме того, распространенные сведения должны быть в форме утверждений, а не субъективного мнения автора. Фразы «по мнению автора», «по нашим оценкам», «как представляется» могут служить хорошей зацепкой для СМИ с целью избежать ответственности. Примером детального разбора оспариваемого текста может являться спор АО «Нацимбио» с ИД «Аргументы недели». Суды, рассматривая данное дело, пришли к выводу о том, что часть фрагментов не содержит указание на истца и не может быть признано порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию.

Еще одним примером является спор «Юнион Финанс» и «Первого канала». Суды, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу о субъективном мнении автора, изложенном в материале. Следовательно, такие сведения были признаны не подлежащими судебной защите.

Как доказывать?

Нередко в связи с необходимостью объективно установить содержание и лексическое значение использованных в материале словесных выражений судом назначается судебная лингвистическая экспертиза. Впрочем, внесудебное лингвистическое заключение также может сыграть достаточно значимую роль в судебном процессе.

Роль и значение судебной экспертизы заметны на примере дела № А75-10040/2015. Исследовав одно и то же заключение эксперта, суды различных инстанций пришли к противоположным выводам и приняли соответствующие акты. Суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на лингвистическом заключении, иск о защите чести и достоинства удовлетворили, а вот суд кассационной инстанции с ними не согласился и отказал в иске. Верховный Суд РФ в настоящее время истребовал материалы дела и будет устанавливать, имеются ли основания для передачи дела на рассмотрение в Коллегию по экономическим спорам.

Что требовать?

Помимо «классических» требований о признании распространенных сведений порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца и об их удалении нередко юридические лица требуют взыскания компенсации репутационного вреда.

Последним примером крупного спора с подобным требованием является иск ПАО НК «Роснефть» к холдингу РБК (в том числе к авторам вышедшего материала) о взыскании порядка 3 млрд рублей, в качестве компенсации репутационного вреда. Основанием для предъявления иска послужил материал в сети «Интернет» на сайте РБК и в видеоматериале (передача) на канале «РБК-ТВ».

Иск примечателен был изначально масштабом заявленных требований, а в дальнейшем оказался под тщательным вниманием прессы в связи с обстоятельствами спора. Итогом разбирательства почти в 6 месяцев стало решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков компенсации репутационного вреда. Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и отказал истцу в части взыскания компенсации (на дату написания данного материала постановление в полном объеме не изготовлено).

Таким образом, суды все же критически относятся к требованию о взыскании компенсации репутационного вреда и далеко не всегда признают его правовое существование.

Блогеры

С учетом активного развития социальных сетей под пристальным вниманием оказывается и деятельность авторов блогов. Количество просмотров наиболее популярных страниц может достигать десятков тысяч к одной записи.

Несмотря на регламентирование деятельности законодательством о СМИ, блогеры являются обычными физическими лицами, а потому вполне обоснованно могут быть ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом все указанные выше в статье правила точно так же применяются и к блогерам. Примеров привлечения к ответственности именно блогеров пока нет, но уже есть примеры с исками к публичным личностям в связи с их высказываниями. Так, Октябрьский районный суд города Ростов-на-Дону признал высказывания музыканта Василия Вакуленко (Баста) нарушающими честь и достоинство другого музыкального исполнителя. При этом предметом рассмотрения явились высказывания как раз в социальных сетях.

С учетом активной позиции судов по вопросам защиты деловой репутации граждан и юридических лиц блогерам стоит внимательнее относиться к содержанию публикуемых материалов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > forbes.ru, 30 марта 2017 > № 2122257 Виктор Петров


Украина > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 30 марта 2017 > № 2122003

Порошенко разочаровал Европарламент

Президент Украины Петр Порошенко не должен был подписывать изменения в законодательство, которые обязывают антикоррупционных активистов также подавать электронные декларации о доходах и имуществе.

Об этом заявила депутат Европейского парламента Ребекка Хармс. "Решение президента не ветировать, а подписать поправки к закону об электронном декларировании – это огромное разочарование", – отметила она. Внесенные поправки должны быть пересмотрены, отметила Р.Хармс.

"Особая ориентация этих поправок на неправительственные организации, действующих в борьбе с коррупцией, смягчение правил прозрачности – это значительный шаг назад в процессе реформирования Украины", – заявила Р.Хармс.

Недоверие в отношении гражданского общества, которое играет конструктивную и важную роль во всем процессе реформ, является вредным и контрпродуктивным для борьбы против коррупции и политического процесса в Украине, отметила представитель Европарламента.

Напомним, П.Порошенко подписал изменения к закону "О противодействии коррупции", согласно которым члены антикоррупционных общественных организаций обязаны подавать электронные декларации о доходах.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 30 марта 2017 > № 2122003


Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 30 марта 2017 > № 2121705

29 марта в Ханое открылось 4-е пленарное заседание Комитета по юридическим вопросам Национального собрания Вьетнама под руководством его председателя Ле Тхи Нга. В первый день работы заседания члены комитета проверили законопроект о временных чрезвычайных мерах перед подачей иска в суд. Делегаты выражают заинтересованность в необходимости принятия этого законопроекта. Многие участники заседания считают, что этот законопроект связан с правами и законными интересами учреждений, организаций и отдельных лиц. В нём предусматриваются права человека и основные права гражданина в соответствии с конституцией страны 2013 года. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > vietnam.vnanet.vn, 30 марта 2017 > № 2121705


Китай. Гонконг > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 30 марта 2017 > № 2121633

Официальный представитель Управления специального представителя МИД КНР в САР Сянган сегодня заявил, что дела САР Сянган -- это исключительно внутреннее дело Китая. Китай решительно протестует против того, чтобы какие-либо иностранные структуры каким-либо образом оглашали безответственные комментарии по поводу дел САР Сянган.

Так официальное лицо прокомментировало публикацию заявления Исполнительного комитета по Китаю при Конгрессе США по поводу выборов главы администрации САР Сянган. Оно отметило, что 5-е выборы главы администрации САР Сянган прошли в соответствии с законодательством и были открытыми, справедливыми и равными. Их результаты отвечают ожиданиям основной части населения САР Сянган.

Китай. Гонконг > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 30 марта 2017 > № 2121633


Великобритания. Россия. Украина > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > finanz.ru, 29 марта 2017 > № 2135227

Лондонский суд одобрил ходатайство РФ об ускоренном рассмотрении иска к Украине о взыскании задолженности по дефолтным еврооблигациям на $3 миллиарда.

Судья Уильям Блэр в среду отверг все аргументы Украины, постановив, что дело не нуждается в разбирательстве по полноценной процедуре. Он дал украинской стороне право на апелляцию.

Потеря Крыма и военные действия против пророссийских повстанцев на востоке Украины поставили страну на грань банкротства и вынудили ее обратиться за международной помощью. Россия отказалась принять участие в реструктуризации долга на $15 миллиардов, о которой Украина договорилась с зарубежными держателями облигаций, включая Franklin Templeton, в 2015 году. РФ подала в лондонский суд иск о погашении задолженности по евробондам Украины на $3 миллиарда и истребовании процентов в размере около $700 тысяч за каждый дополнительный день в состоянии дефолта.

Решение суда стало победой в политически окрашенном деле для России и поражением для Украины, которая испытывает хроническую нехватку средств с момента начала конфликта в 2014 году. Украинские облигации упали в цене на новостях о вердикте.

Украина оспорит вердикт

На январских слушаниях российская сторона заявила, что английские суды должны рассматривать дефолт как обычное дело о долговых вопросах, тогда как адвокаты Украины говорили, что страна стала жертвой незаконной политической, экономической и военной агрессии со стороны России, а условия выпуска размещенных в 2013 году облигаций не должны были получить одобрения законодателей.

Судья Блэр, выразивший "глубокое беспокойство" по поводу предыстории иска, сказал, что аргументы об экономическом и политическом давлении подпадают под сферу действия международного права и не могут быть рассмотрены английскими судами.

Украина уважает решение суда, но имеет основания полагать, что оно не учитывает экономическую и военную агрессию со стороны РФ, сказал журналистам в Киеве министр финансов Украины Александр Данилюк, сообщив, что страна обжалует вердикт и продолжит отстаивать свою позицию.

(Bloomberg)

Великобритания. Россия. Украина > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > finanz.ru, 29 марта 2017 > № 2135227


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 29 марта 2017 > № 2125916 Петр Фаворов

Выход из брекзита. Как шотландцы отнесутся к новому референдуму о независимости

Петр Фаворов

Влияние брекзита на настроения в Шотландии не так уж легко предвидеть. Большинство шотландцев хоть и проголосовали за то, чтобы остаться в Евросоюзе, но, глядя на масштаб проблем, возникающих из-за выхода Британии из ЕС, они могут куда крепче задуматься, во что обойдется разрыв многовекового, а не сорокалетнего союза, да еще и с общей валютой, госаппаратом, армией и даже королевой

На фоне сдвинувшегося с мертвой точки брекзита в последние дни снова остро встал вопрос об отделении Шотландии от Великобритании. Однако бурное обсуждение перспективы нового референдума о независимости и даже голосование шотландского парламента за то, чтобы начать переговоры о его проведении с Лондоном, еще не означают, что распад страны предрешен.

История вопроса о статье 50 – пункте Лиссабонского договора, регулирующем то, как страна сообщает Брюсселю о своем желании выйти из ЕС, – близится к концу. Правительство Великобритании пошло на попятную перед лицом Верховного суда и хотя бы символически позволило парламенту принять соответствующее решение. Палата общин поддержала итог референдума о брекзите подавляющим большинством, палата лордов не решилась на противостояние до последнего и утвердила законопроект со второй попытки. Парламентский клерк произнес свое ритуальное «La Reyne le veult» («Королева этого желает» на норманнском варианте старофранцузского) – и сегодня, 29 марта, Тереза Мэй пошлет председателю Европейского совета Дональду Туску первое в истории уведомление о выходе из союза.

Британия вступает на эскалатор прочь из ЕС, и спустя ровно два года переговоров она автоматически выпадет из единой Европы независимо от того, удастся ли Лондону и остальным 27 столицам прийти за это время к какому-то соглашению о том, как жить дальше.

Свято место пусто, однако, не бывает, и буквально в тот же миг на смену вопросу о статье 50 пришел вопрос о статье 30 – тут спор ни много ни мало о том, доедет ли Британия до противоположного конца эскалатора в целости и сохранности. Уже 15 марта первый министр Шотландии Никола Стерджен потребовала проведения нового референдума о выходе своей страны из Соединенного Королевства в ближайшие два года – еще до окончания переговоров с ЕС об условиях брекзита. А 28 марта своего лидера поддержал и шотландский парламент. Эти события стали одновременно и сенсационными, и ожидаемыми, причем даже для самого краткого объяснения этого парадокса потребуется довольно долгий исторический экскурс.

Триста лет вместе

Королевства Англия и Шотландия слились в Соединенное Королевство в 1707 году, и с тех пор к общему для них с 1603 года монарху добавился общий парламент, заседающий в Вестминстерском дворце в Лондоне. Ситуация стала более запутанной после референдума 1997 года, когда население Шотландии проголосовало за так называемую деволюцию и в Эдинбурге вновь начал заседать особый шотландский парламент. При этом предусмотренный неписаной британской Конституцией высший суверенитет остался за парламентом в Лондоне, но все касающиеся управления Шотландией вопросы, кроме специально перечисленных «защищенных полномочий» (вроде обороны, внешней политики и так далее), теперь могли решаться в самой Шотландии.

Среди этих защищенных полномочий был и вопрос о статусе Шотландии как составной части Соединенного Королевства. Статья 30 закона о деволюции гласила, что если у шотландцев возникнет необходимость обсудить такой закрепленный за центральной властью вопрос, то они могут попросить особого разрешения у британского правительства. Именно такое разрешение контролируемый Шотландской национальной партией парламент в Эдинбурге запросил у Лондона в 2012 году, решив организовать первый референдум о независимости от Британии. Разрешение было сравнительно легко получено, и после долгой и бурной кампании население Шотландии в 2014 году отвергло предложение об отделении большинством 55% голосов.

Неожиданным результатом этих событий стал, однако, бурный рост популярности шотландских националистов, которые, например, сейчас контролируют 56 из 59 мест от Шотландии в британском парламенте. На этом фоне их лидер Никола Стерджен всегда заявляла, что новый референдум о независимости не исключен, но воспоследует только в случае «серьезного изменения обстановки». И обстановка, надо признать, изменилась весьма серьезно – виной тому все то же внезапно возникшее пристрастие самой древней парламентской демократии мира к прямому волеизъявлению граждан.

Летний референдум о выходе Британии из ЕС дал прямо противоположные результаты к северу и югу от англо-шотландской границы: 55 миллионов англичан высказались за брекзит большинством 53%, а пять миллионов шотландцев предпочли членство в ЕС куда более солидным большинством 63%. Какое-то время шотландское правительство Николы Стерджен рассчитывало на то, что ему удастся либо наложить вето на брекзит, либо выторговать себе какой-то особый статус на полпути между Британией и Европой, но британский кабинет во главе с Терезой Мэй довольно решительно положил конец этим поползновениям: мол, по всей единой суверенной Британии за выход высказались 52% избирателей, и вся Британия разом покидает ЕС. В ответ из Эдинбурга и прозвучало требование нового референдума.

Сейчас не время

Позиция Лондона в этой ситуации, да и вообще в отношениях со своими составными частями может удивить многих иностранцев своей мягкостью. Унитарная Великобритания не сажает в тюрьму за сепаратизм, как федеративная Россия, и не лишает националистических лидеров права занимать государственные должности, как поступает в спорах со своими автономными регионами Испания. Избранный испанским правительством путь запрета референдума об отделении Каталонии тоже явно не годится для Британии. Тереза Мэй ответила Николе Стерджен твердым, но совсем не категоричным «сейчас не время». Не отказывая целиком и полностью в необходимом по статье 30 разрешении, Лондон готов согласиться только с референдумом после 2021 года, то есть после окончательного выхода Британии из ЕС.

Центральное правительство несложно понять: если на фоне и так беспрецедентно сложных переговоров с Европой под вопросом окажется сама конфигурация ведущего диалог о выходе государства, уравнение приобретет столько неизвестных, что никакого решения найти будет просто невозможно. Когда же время, по версии Терезы Мэй, наконец наступит, Лондон по сравнению с прошлым референдумом явно радикально сменит риторику кампании за сохранение целостности страны: вместо «Голосуйте за Британию, а не то вырастет процент по ипотеке» из уст премьер-министра уже сейчас звучат слова о трех веках единения и тому подобное, как бы у нас сказали: «Деды воевали».

Куда сложнее понять стратегию противоположной стороны. Никола Стерджен и ее партия считают, что вопрос о членстве в ЕС станет старшим козырем в их игре. Шотландцы и впрямь недовольны тем, как повернулось дело, хотя и признают, что пяти миллионам было почти бессмысленно надеяться определить судьбу пятидесяти пяти. Но на самом деле влияние июньского голосования на настроения в Шотландии не так уж легко предвидеть. Глядя на масштаб проблем, возникающих из-за брекзита, шотландцы могут куда крепче задуматься о том, во что обойдется разрыв многовекового, а не сорокалетнего союза, да еще и с общей валютой, госаппаратом, армией и даже королевой.

Кроме того, одним из основных аргументов за независимость в 2014 году было как раз то, как мало все изменится: мол, и остаток Великобритании, и Шотландия будут членами ЕС, и ни о каких спорах, тарифах или границах между ними не будет и речи. Теперь, когда Британия выходит из Евросоюза, этот аргумент не работает, и призрак прозаических погранпунктов посреди привычных пейзажей может напугать очень многих.

Встречные потоки

Глубоко неясен и европейский статус самой независимой Шотландии. Еще в 2014 году вечно напуганные перспективой каталонской независимости испанцы грозились, что отделившаяся Шотландия будет не правопреемником Британии, а новым государством, и должна будет вступать в ЕС на общих основаниях. В марте 2017-го испанский министр иностранных дел выбрал еще менее деликатную форму, заявив, что независимой Шотландии придется «встать в очередь» на вступление. Снова эта очередь, так запомнившаяся британцам по неловкой попытке Барака Обамы предотвратить брекзит. Нелепость такой угрозы состоит еще и в том, что очереди на вступление в ЕС не существует – не за эрдогановской же Турцией пристраиваться Шотландии.

Тем не менее ясно, что в случае отделения от Британии после 2021 года Шотландия хотя бы первое время не будет состоять ни в ЕС, ни в Соединенном Королевстве. Эта ситуация едва ли привлечет избирателей, тем более что такая независимая и совершенно одинокая Шотландия окажется государством с самым большим в процентном выражении бюджетным дефицитом в западном мире (даже большим, чем у Греции).

Соответственно, сложно делать и какие-либо предсказания о результате будущего голосования. Самые недавние опросы показывают, что число сторонников независимости не так уж серьезно выросло по сравнению с 45%, набранными националистами на референдуме 2014 года – ни один опрос не дал им пока более 50%. Механизм достижения этой кажущейся стабильности, однако, крайне неординарен, и его смогла раскрыть в своем большом социологическом исследовании авторитетная британская фирма YouGov.

Опросив более трех тысяч шотландцев, YouGov выделила среди тех, кто принял участие в обоих референдумах, четыре категории: неизменных сторонников статус-кво (голосовали против независимости и за ЕС 28% населения), вечных бунтарей (голосовали и за независимость, и за брекзит 14%), настоящих еврошотландцев (независимость и Европа – 21%) и, выражаясь иронически, криптоангличан (единая Британия и брекзит – 16%).

Две последние категории крепко держатся за свои убеждения, а вот две первые крайне неустойчивы. Заметная доля сторонников статус-кво решила предпочесть общеевропейский элитный консенсус британскому и уже готова голосовать за независимость. С другой стороны, многие вечные бунтари внезапно различили в нынешнем курсе правительства Терезы Мэй нечто родное и уже не хотят от него отделяться. Но пока эти потоки численно примерно равны и обнуляют друг друга, делая шотландское будущее еще менее предсказуемым, чем британское.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 29 марта 2017 > № 2125916 Петр Фаворов


Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 марта 2017 > № 2125281

Выступление президентов Ирана и России по итогам встречи в Москве

Президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Тегеран и Москва будут поддерживать сотрудничество и взаимодействие до конца всей террористической деятельности в регионе, сообщает Mehr News.

Выступая на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом России Владимиром Путиным во вторник, Хасан Роухани заявил, что Иран и Россия призывают к продолжению борьбы с терроризмом.

"На сегодняшней встрече мы обсудили региональные вопросы, мы обсудили мир и стабильность в регионе. Мы обсудили создание более тесных и более глубоких отношений между нашими народами, между странами региона, мы выразили обеспокоенность, которая существует по отношению к Сирии и Йемену. Мы также обсудили вопросы сотрудничества и взаимодействия, которые мы имеем в борьбе с терроризмом. Мы будем продолжать эту борьбу до конца всей террористической деятельности в регионе", - подчеркнул он.

Переговоры по Сирии в Астане, чьими гарантами являются Москва, Тегеран и Анкара, будут продолжаться, добавил иранский президент.

Взаимодействие между Россией и Ираном продолжает развиваться в сферах экономики, торговли, туризма и, вероятно, вырастет в стратегических отношениях, подчеркнул Роухани.

Он отметил, что все предыдущие совместные проекты в сфере энергетики, промышленности и торговли были реализованы, и они дали понять, что сотрудничество двух стран вышло на новый уровень, поднявшись до реализации крупных долгосрочных проектов.

"Отношения между нашими двумя странами демонстрируют развитие наших двусторонних отношений за прошедший год в контексте роста экономики, торговли и туризма. Решения, которые были осуществлены в последние месяцы, показывают, что мы движемся в направлении всемерного развития стратегических отношений", - сказал Роухани после встречи с президентом России Владимиром Путиным.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, сказал, что совместные действия России и Ирана позволили установить режим прекращения огня в Сирии. Путин отметил, что Москва и Тегеран договорились о важности сотрудничества в борьбе с международным терроризмом.

По словам президента, Россия и Иран координируют свои действия по ликвидации террористических групп Даеш (ИГИЛ) и Фатх-аль-Шам (бывший Фронт ан-Нусра).

"Участие России и Ирана наряду с Турцией в качестве гарантов в переговорах в Астане между сирийским правительством и вооруженной оппозицией, способствует дальнейшему продвижению мирного политического урегулирования в Сирии, способствует всесирийским переговорам и соответствующему процессу под эгидой ООН", - сказал Путин.

В столице Казахстана Астане состоялось три раунда переговоров по сирийскому урегулированию при посредничестве России, Турции и Ирана, прошедшие 23-24 января, 15-16 февраля и 14-15 марта 2017 года. В ходе переговоров участники договорились о создании группы контроля за прекращением огня, среди других пунктов.

"Президенты России и Ирана, подчеркнув необходимость борьбы с терроризмом, в том числе путем сосредоточения внимания на глобальные усилия, направленные на предотвращение насильственного экстремизма, приветствовали принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции "Мир против насилия и экстремизма", - говорится в совместном итоговом заявлении.

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 марта 2017 > № 2125281


Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 29 марта 2017 > № 2124629

Управление по делам религий ВКО борется с распространением пропагандирующих к религиозному экстремизму интернет-материалов, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

По информации руководителя ведомства Бейбыта Ашимова, среди большого количества различной информации в интернете выявляют сайты и страницы в социальных сетях, содержащие признаки религиозной пропаганды к экстремизму и терроризму.

Как он сообщил на пресс-конференции в Региональной службе коммуникаций, мониторинг по итогам 2016 года показал, что из 848 интернет-ресурсов, в их числе социальные сети, мобильные приложения, интернет-платформы, 120 сайтов содержат информацию, призывающую к экстремизму и терроризму, а также 370 запрещенных видеоматериалов.

«В последнее время представители нетрадиционных религиозных течений ведут активную работу в интернете. Через аккаунты в социальных сетях они распространяют призывающие к экстремизму и терроризму материалы. Обнаруженные факты нарушения законодательства нашей страны передаются в правоохранительные органы для блокирования», - сказал Бейбыт Ашимов.

Исполняя задачи, обозначенные в Послании Президента РК «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность», управление по делам религий ВКО проводит активную разъяснительную работу среди населения и в социальных сетях, подчеркнул спикер конференции. Он привел данные, что отмечается рост числа обращений на областной «телефон доверия» в 3,5 раза (по сравнению с 2014 годом) - 263 обращения в 2016 году (83 - в 2015 году и 58 - в 2014 году), сообщили в информационном центре региона.

Сегодня в регионе функционирует 308 религиозных объединений различных конфессий.

Казахстан > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 29 марта 2017 > № 2124629


Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 29 марта 2017 > № 2123833

РБГ: в ходе последних протестов в России было задержано полтора десятка журналистов

Международная неправительственная организация «Репортеры без границ» призвала российские власти уважать свободу прессы

В среду международная неправительственная организация «Репортеры без границ» (РБГ) выступила в поддержку журналистов, задержанных во время освещения антикоррупционных митингов в России 26 марта, и призвала власти «прекратить все дела против них и привлечь сотрудников полиции к ответственности».

В заявлении РБГ говорится о беспрецедентном с 2012-го года количестве участников антикоррупционных митингов, вдохновителем которых стал основатель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный. Согласно пресс-релизу организации, «по предварительным оценкам, от 32 000 до 93 000 человек выступили против коррупции по всей стране, из них около 1800 были задержаны».

По данным РБГ среди задержанных – не менее 14 журналистов, которые освещали митинги. В Москве были задержаны сотрудники «ЭхаМосквы», Mediazona, «Коммерсантъ-FM» «РБК» и ряда других изданий. РБГ сообщает, что журналисты провели несколько часов в полицейском участке. Некоторым было предъявлено обвинение в «участии в несанкционированном митинге». Среди них оказался и сотрудник британского издания The Guardian американский журналист Алек Лун. Однако, по информации РБГ, «похоже, что обвинения, выдвинутые против Алека Луна, позже были сняты в результате вмешательства Министерства иностранных дел».

РБГ также сообщила о задержаниях журналистов в Санкт-Петербурге, Махачкале, Петрозаводске, Саратове.

«Неприемлемо, что так много журналистов было задержано, несмотря на то, что они отчетливо представлялись», - заявил глава отдела Восточной Европы и Центральной Азии РБГ Иоханн Бир. Представитель организации также выразил обеспокоенность тем, что некоторые журналисты могут быть привлечены к ответственности и фактом избиения одного журналиста полицией.

«Эти действия полиции нарушают как российское законодательство, так и международные договоры, к которым присоединилась Россия. Мы призываем власти уважать свободу прессы, наказать виновных и обеспечить, чтобы сотрудники полиции были впредь надлежащим образом проинформированы относительно прав журналистов», – сказал Бир.

Как сообщает РБГ, манифестации протеста против коррупции политических элит прошли в 80 городах России. Тем не менее, организация отмечает, что «несмотря на их необычайный размах, эти акции были в значительной степени проигнорированы крупными общенациональными СМИ, и как это ни странно, отсутствовали у крупных интернет-агрегаторов контента».

Согласно опубликованному РБГ всемирному рейтингу свободы прессы, Россия находится на 148 месте из 180.

Ранее США и Европейский союз выразили обеспокоенность подавлением мирного протеста в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > golos-ameriki.ru, 29 марта 2017 > № 2123833


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 29 марта 2017 > № 2123370

"Брексит" запущен. Что ждет Британию и ЕС?

Премьер-министр Тереза Мэй запускает процесс официального выхода Великобритании из Европейского союза.

"Это исторический момент, после которого уже не будет пути назад. Британия покидает Европейский союз. Мы будем принимать наши собственные решения и наши собственные законы", - заявила Тереза Мэй.

По мнению ряда обозревателей, наиболее успешный объединительный проект современности дал трещину, поскольку за десятилетия мира выросло поколение граждан, ничего не знающее об ужасах войны, а параллельно с ним европейская бюрократическая машина разрослась до всепоглощающих размеров и регулирует теперь кривизну огурцов.

Так ли это?

Ведущий "Пятого этажа" Михаил Смотряев беседует с профессором Оксфордского университета Питером Оппенгеймером и независимым аналитиком Юрием Федоровым.

Михаил Смотряев: Выступая в британском парламенте, Тереза Мэй рассказывала о том, как в случае осуществления ее планов - и важным представляется слово "ее" - Британия превратится в рай на земле, или приблизится к этому еще на несколько шагов. Для начала я хотел бы определиться с ролью ЕС. Из какого именно объединения Британия собирается уйти. Этот процесс сегодня запущен. Довольно часто говорят, что главная роль ЕС - это чтобы на европейском континенте, родине двух предыдущих мировых войн, случайно не началась третья. Это так?

Питер Оппенгеймер: Сами европейцы не знают, а если знали, забыли, для чего была создана эта организация. Главный вклад Европы в историю - это разнообразие языков и культур. По сравнению с США, Россией и Китаем она имеет небольшой размер, и отдельные страны имеют тоже небольшие территории и население. Какой смысл имеет искусственное объединение в одно государство? Очень трудно ответить на это разумно.

Юрий Федоров: Я думаю, судьба ЕС отнюдь не решена выходом Британии, который только объявлен, а когда он еще состоится и как, мы не знаем. Рай на земле - слишком сильное определение. Сейчас очень многие европейские политики сидят и смотрят, и будут смотреть еще несколько лет, что получается у Британии. Будет успех или нет, приблизится ли она к раю на земле, или наоборот. Сам по себе ЕС вырос из нескольких факторов. Первый - необходимость предупреждения, вернее, искоренения войны. Главной тут всегда была проблема Германии, на протяжении многих десятилетий. Теперь Германия стала странной удивительно мирной, даже, может быть, слишком мирной. Но были и другие факторы, прежде всего, экономический. Небольшие экономики отдельных европейских государств не выдерживали конкуренции с экономическими гигантами, такими как США, если говорить о послевоенном периоде. И тут надо посмотреть, что происходит, какие будут последствия для Британии. Сторонники выхода уверены в том, что все будет очень хорошо, противники могут думать обратное, а жизнь покажет. Но пока ясности не будет, что произойдет в Британии, я не думаю, что какая-то другая страна будет ставить вопрос о выходе из ЕС.

П.О.: Я хотел бы защитить английскую публику. Избирательная кампания прошлого года велась не очень разумно и рационально. Голосующие люди думали гораздо разумнее. Большинство решили голосовать за выход, значительное меньшинство, 48% голосовали за то, чтобы остаться. Но все думали не об аде или рае, а просто о том, как лучше пойти вперед. Их, кто голосовал за выход, беспокоило два главных пункта: вопрос об иммиграции. Размер иммиграции в Британию за последнее десятилетие слишком велик. Неправда, что мы не любим иностранцев, но нужно умерить скорость и количество иммигрантов. Речь идет не столько об иммиграции из Европы, а из других стран мира. Но как член ЕС, британское правительство не имеет права ограничить иммиграцию из других стран ЕС. А второе, самое важное, британцам, особенно англичанам, не нравилось подчинение британского законодательства, правосудия, законов властям в Брюсселе и других инстанциях ЕС. Нам важен наш независимый статус.

М.С.: Вы помните политически некорректную шутку еще советских времен, по поводу того, какая страна в мире является самой независимой? Там было много вариантов ответов, употреблялись в основном малоизвестные обычному гражданину островные государства Микронезии, или еще что-то в этом роде, не хочу никого обидеть. Но главное не в этом, а в ответе на второй вопрос - почему эта страна самая независимая: потому что от нее ничего не зависит. Не кажется ли вам, что в борьбе за свою независимость Британия может оказаться именно в таком положении? Конечно, это не самая отсталая страна на планете. Это мощная мировая экономика, которая сумеет договориться и с Японией, и с Китаем, и с Индией, и с членами британского Содружества, да и с Европой в той или иной форме. Но, если посмотреть на экономическую статистику, то рынок ЕС - это половина британской торговли.

П.О.: Да, и в будущем будет значительным элементом британской торговли. Может быть, не половина, а только 40% или меньше. Это не ужас, а меняющиеся обстоятельства. Скорость развития европейской экономики значительно уменьшилась за последние десятилетия из-за европейской политики, особенно это касается единой валюты. А Британия не была членом единой валюты, мы сохранили фунт стерлингов, но мы страдаем от слабости европейского экономического роста, который во многом является результатом принятия единой валюты. Я считаю, что это - здоровый шок Европе и нам всем. "Ваша политика нас не устраивает, мы хотим подальше от вас, чтобы торговать с вами на дружеской основе, иметь отношения, но не подчиняться вашим законам и институтам, в отличие от наших", - сказала Британия.

М.С.: Мы довольно много уже говорили о мотивах, лежащих на поверхности, и у сторонников, и у противников выхода. Но важными, если не ключевыми, являются глубинные причины, по которым государство, занимающее в ЕС не последнее место, наделенное, по сравнению со многими другими членами ЕС, особым уникальным положением - это связано и со взносами, которые платила Британия, и другие отдельные договоренности, подчеркивающие ее особый статус - это государство на референдуме, где голосовало значительное количество граждан страны, решает уйти из ЕС. Мы возвращаемся к вопросу, который был сформулирован в начале программы. За 70 лет было утрачено умение взглянуть в глубину вещей, мы об этом говорили уже однократно. Связь неочевидная, но она, безусловно, есть, и связь прямая. Когда вы уже не очень представляете, что такое война, ради предотвращения которой изначально и создавались все эти экономические союзы, начиная с "Союза угля и стали". С другой стороны, непонятно кем избираемая бюрократия, сидящая в чужой стране, регулирует не только деятельность ваших рыбаков в прибрежных водах, но и буквально кривизну огурцов или расстояние между фарами на автомобилях, это начинает надоедать?

Ю.Ф.: Давайте разделять несколько вещей, групп фактов. Когда вопрос, оставаться в ЕС или выходить для Британии или другой страны - члена этого сообщества решается на референдуме, то главную роль играют не рациональные мотивы, не глубокие экономические или политические расчеты, которые проводят эксперты, мудрые парламентарии, и высшие чиновники, а характеристики, свойственные для массового сознания. Коллега из Оксфорда говорил, что англичан раздражает неконтролируемая миграция, которую не может контролировать британское правительство. Вызывает раздражение обстоятельство, что кто-то решает за нас. Но давайте смотреть правде в глаза - это психологический фактор, эмоциональные моменты, которые далеко не всегда правильны. Массовое сознание в условиях демократии, о которой Черчилль говорил, что это плохая, но единственно возможная форма правления, лучшая из всех. Здесь и возникает противоречие. Массовое сознание требует, подсказывает, что надо голосовать "против" ЕС, за выход из него, а рациональные аргументы, которые требуют серьезных интеллектуальных усилий, чтобы их осознать и принять к руководству, - это совсем другое. Если посмотреть на другую сторону дела, членство в ЕС для любой страны чревато определенными издержками, но и дает определенные выгоды. Когда речь идет о рациональном подходе, который свойственен политическим деятелям и правительствам, надеюсь, и парламентариям, этот баланс плюсов и минусов не так понятен массовому сознанию. А часто непонятен и самим лицам, принимающим решения. Прежде всего потому, что одним аспектам придается большее значение, другим меньше. Это зависит от индивидуальных взглядов и оценок. Вопрос очень неоднозначный, повторяю. Но в целом тенденция определилась уже давно. ЕС не рассыплется от того, что Британия из него выйдет. Может быть, выйдут и другие страны. Может быть, каким-то странам имеет смысл это сделать, с точки зрения общей эгоистической логики ЕС.

М.С.: Разговор о том, что надо выгнать Грецию и спасти ЕС от этих проблем.

П.О.: Конечно, ЕС не рассыпется, и британцы не хотят, чтобы он рассыпался. Но британцы, может быть и слабо, но пытались - особенно г-н Кэмерон - слегка изменить основные законы ЕС. Например, отойти от принципа свободы передвижения рабочей силы внутри ЕС. Могли бы это слегка изменить, чтобы дать британцам возможность ограничить миграцию в известных областях, не заставляя эту страну выйти из союза, чтобы достигнуть такого ограничения. Но Брюссель ответил нет - это основной фундаментальный принцип, мы не позволим ни одной стране-члену ЕС отменить принцип свободы движения рабочей силы.

М.С..: Это безусловно так, но надо помнить, что главным локомотивом этого принципа в последние годы выступал другой британский премьер, Тони Блэр. Это было одним из ключевых положений его программы. Строго говоря, когда вы начинаете идти навстречу пожеланиям далеко не всегда связанным с экономической подоплекой, давайте посмотрим на вещи более отстраненно. Бунт Британии против мигрантов - надо помнить, что в прошлом году туда въехало около 50 тысяч мигрантов, а в Германии чуть не дотянуло до миллиона. Давайте сравним эти цифры. И потом, люди, приезжающие из стран ЕС, так называемые "польские водопроводчики", причина, по которой их здесь не хотят видеть, не очень экономическая. Отчасти это ксенофобия, отчасти то обстоятельство, что они работают дешевле. Можно называть это демпингом, можно называть их гастарбайтерами, а можно сказать англичанам: если вам нравится сидеть на пособии, не возмущайтесь, а если вы хотите работать, то работы на всех найдется. И здесь мы опять возвращаемся к вопросу о референдуме, о решениях, которые являются отнюдь не рациональными. А можно ли было решать судьбу страны, а это действительно довольно судьбоносный референдум, без правильной подготовки, без объяснений, что к чему, и понимая, что решаться это буде6т на эмоциональном уровне, а не рациональном?

П.О.: Я не могу согласиться. Люди знают, почему они выбрали. Конечно, они не могут знать, как это отзовется через 20 лет. Но, когда мы в начале 1970-х вступили в ЕС, как это тогда называлось, экономическое сообщество, мы тоже не знали, что будет через 20 лет. И в некотором отношении британская общественность передумала, сказала, что мы тогда вступили в организацию экономического характера, состоявшую из шести или девяти стран-членов. После конца холодной войны она увеличилась и состоит теперь из 28 стран. Все изменилось, и мы не уверены, что хотим оставаться членом такой организации. Это не эмоционально, это тоже рационально. Европа не годится для того, чтобы сделать одно государство из такого количества отдельных культур. Нельзя сказать, то это просто предрассудки и эмоции. Мы обдумали вопрос.

М.С.: Здесь на повестку дня встает другая составляющая, о которой мы говорили и в начале программы. ЕС, особенно в последние лет 10-15, стремительно отошел от того состояния, в котором он находился на момент его создания и в его лучшие годы. Бесконечное и бесконтрольное расширение ЕС, безусловно, сыграло свою роль, как и всепроникающее шествие бюрократии, которая, как газ, заполняет весь предоставляемый ей объем.

Ю.Ф.: Я согласен с вашей характеристикой бюрократии, это так. Я хотел бы отметить одну вещь из предыдущей дискуссии. Я не владею этой статистикой, но давайте посмотрим, сколько иностранцев приезжает в Британию на пмж из ЕС, и сколько - из стран британского Содружества. Мой опыт жизни в некоторых небольших городах недалеко от Лондона убеждает меня в том, что большинство людей неанглийского внешнего вида - либо из Индии, Пакистана, Африки и так далее.

П.О.: Это правильно.

Ю.Ф.: Иммиграция - это сложная проблема, она не решается выходом из ЕС. И это - один из аргументов, который может показать, что эмоции сыграли гораздо большую роль, чем это может нам казаться. Потому что тогда человек, который говорит: я не хочу, чтобы к нам приезжало очень много иностранцев, я не хочу, чтобы им выплачивались социальные пособия и так далее, когда их лучше потратить на образование и здравоохранение. Можно соглашаться или нет с такой установкой, немного отдающей ксенофобией, но она есть. Но тогда встает вопрос, от каких мигрантов мы должны защитить нашу территорию? Ответа на этот вопрос, по-видимому, до нового времени не было.

П.О.: Можно аргументировать так: предположим, что правительство и народ желает уменьшить ежегодную иммиграцию с 300 тысяч в год до 100 тысяч, это так. Если мы обязаны без ограничения пускать иммигрантов из всей Европы, то мы обязаны полностью должны произвести сокращение приезжающих из стран остального мира. Если законно можно ограничить общее количество иммигрантов, то дайте нам возможность ограничить иммигрантов из Болгарии, Румынии, Испании, Франции, а не только англоязычных стран в других частях мира.

М.С.: Наш разговор о фундаментальных принципах ЕС интересным образом скатился опять к разговору о иммиграции, что дает представление о том, насколько важной эта проблема сейчас является, не только в Британии, но и в Европе. Предстоящие в следующем месяце президентские выборы во Франции в немалой степени будут концентрироваться вокруг вопросов, связанных с миграцией. А через полгода г-же Меркель придется отвечать на выборах за свое приглашение всем мигрантам, имеющим на это легальное право, желающим получить убежище в Германии, приезжать и получать его. Это оказалось болезненной проблемой, демонстрирующей, как главные принципы ЕС оказались забыты.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > bbc.com, 29 марта 2017 > № 2123370


Япония. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 29 марта 2017 > № 2122212

МИД выбирает самые полезные проекты для Южных Курил.

Министерство иностранных дел совместно с другими ведомствами ведут интенсивную работу по подбору экономически значимых проектов по российско-японской хозяйственной деятельности на Южных Курилах, сообщил глава МИД Сергей Лавров.

Вопрос о территориальных претензиях Японии к России задал Сергею Лаврову один из читателей «Аргументов и фактов», сообщает корреспондент Fishnews. Глава МИД подчеркнул, что Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г. является базовым юридическим документом, восстановившим отношения между двумя странами после окончания Второй мировой войны. Документ был ратифицирован парламентами обоих государств и депонирован в ООН в качестве международного договора.

«Вместе с тем реальность такова, что не все положения данной декларации были тогда осуществимы, - отметил министр. - Токио отказался подписывать мирный договор и попытался выдвинуть СССР территориальные претензии на четыре острова. Твердо исходим из того, что в рамках переговоров по мирному договору Япония должна однозначно признать итоги Второй мировой войны, на которых уже более семидесяти лет держится современный миропорядок. Пока Токио к этому не готов».

Сергей Лавров обратил внимание, что большое значение придается договоренности лидеров России и Японии о начале консультаций заместителей министров иностранных дел по вопросам налаживания совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. 18 марта состоялся первый раунд переговоров, напомнил министр. «МИД России – в плотном взаимодействии с другими профильными российскими ведомствами – ведет интенсивную работу с тем, чтобы подобрать действительно экономически значимые проекты, реализация которых содействовала бы социально-экономическому развитию южных Курильских островов, принесла бы ощутимую пользу населению сопредельных российских и японских регионов», - рассказал глава внешнеполитического ведомства.

Он добавил, что правовые рамки реализации таких проектов не должны противоречить российскому законодательству. «Это – основополагающий критерий осуществления совместной хозяйственной деятельности, – подчеркнул Сергей Лавров. – Рассчитываем, что она будет способствовать укреплению взаимного доверия между жителями Сахалинской области и Хоккайдо, формированию атмосферы дружбы и взаимопонимания между народами двух стран».

Напомним, на Южных Курилах Россия и Япония планируют взаимодействовать, в частности, в области рыбопереработки и аквакультуры. Отмечалось, что вопрос законодательного оформления совместных проектов связан со спорным статусом территорий.

Япония. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 29 марта 2017 > № 2122212


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 29 марта 2017 > № 2121779

Великобритания начинает официальный выход из ЕС

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй подписала письмо, которое официально запустит процесс выхода Великобритании из Европейского Союза.

Письмо с официальным извещением о задействовании Британией 50-й статьи Лиссабонского договора с целью выхода из Европейского Союза будет доставлено председателю Европейского совета Дональду Туску в среду.

Письмо доставит в 12.30 по Лондону (14.30 по киевскому времени) посол Великобритании в ЕС сэр Тим Барроу. Этот момент станет формальным началом процедуры "брексита".

После этого Т.Мэй проведет встречу с кабинетом министров, а затем выступит в британском парламенте.

В своей речи перед парламентариями она официально сообщит, что процесс выхода Великобритании из ЕС начался. "Я полна неистовой решимости заключить правильную сделку для каждого отдельного человека в этой стране", – скажет Т.Мэй, содержание речи которой уже известно.

Т.Мэй в своем выступлении также призовет страну к объединению. "Теперь, после того как решение покинуть ЕС принято, настало время объединиться", – скажет премьер.

Во вторник вечером Т.Мэй говорила по телефону с Д.Туском, главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером и и канцлером Германии Ангелой Меркель.

29 апреля пройдет саммит лидеров ЕС, в котором Великобритания не будет участвовать. На нем, как ожидается, лидеры ЕС дадут Еврокомиссии мандат вести переговоры по "брекситу". После этого Еврокомиссия опубликует примерный план переговоров, а сами переговоры начнутся в мае-июне.

Согласно статье 50 у сторон есть два года, чтобы прийти к соглашению по процессу выхода страны из ЕС. Стороны также могут договориться продлить этот срок.

В начале марта палата лордов британского парламента приняла законопроект, дающий право правительству начать процесс выхода страны из ЕС. Документ позволяет премьер-министру уведомить Евросоюз о намерении Соединенного Королевства покинуть ЕС.

В начале февраля правительство Великобритании опубликовало план выхода страны из ЕС. Согласно документу Великобритания покинет единый рынок ЕС и установит новые таможенные правила для торговли с Евросоюзом. Страна также выйдет из-под юрисдикции Европейского суда и установит собственную систему контроля за прибытием иммигрантов.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > minprom.ua, 29 марта 2017 > № 2121779


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 29 марта 2017 > № 2121757

Как заявил в среду официальный представитель МИД КНР Лу Кан, китайская сторона высоко оценивает решение Верховного суда США по памятнику "женщинам для утешения".

По сообщениям СМИ, Верховный суд США на днях отклонил апелляцию, которая была подана этническими японцами в американском городе Лос-Анджелес с требованием убрать памятник "женщинам для утешения". Ранее японское правительство подало юридическое заключение по этому вопросу, однако оно было отклонено без рассмотрения. Генеральный секретарь кабинета министров Японии Есихидэ Суга относительно этого сказал, что японская сторона выражает глубокое сожаление и намерена продолжить надлежащим образом делать разъяснение по вопросу "женщин для утешения" и стремиться к правильному пониманию.

Отвечая на просьбу журналистов прокомментировать это, китайский дипломат сказал, что китайская сторона приняла во внимание сообщения о решении Верховного суда США и высоко оценивает вынесенный им вердикт.

"Принуждение к сексуальному рабству - это серьезное преступление против человечества, совершенное японскими милитаристами во время Второй мировой войны в отношении народов пострадавших азиатских стран. Об этом говорят многие неоспоримые доказательства", - сказал китайский дипломат.

"Японская сторона неверно относится к этому историческому вопросу и всячески препятствует справедливым действиям международного сообщества, что должно вызывать настороженность у мировой общественности", - заключил Лу Кан.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 29 марта 2017 > № 2121757


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 29 марта 2017 > № 2121426

«Пользуемся мы — платите вы»

Коллектив Исаакия попросил Путина остановить передачу храма РПЦ

Валентин Логинов

Питерский горизбирком проголосовал за проведение референдума о статусе Исаакия, который правительство Санкт-Петербурга решило отдать в безвозмездное пользование Русской православной церкви. В РПЦ уже назвали эту идею юридически парадоксальной и ведущей к конфронтации внутри общества. «Газета.Ru» разбиралась в юридической подоплеке референдума о судьбе Исаакиевского собора.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия признала, что ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума о судьбе Исаакиевского собора и приложенные к нему документы соответствуют требованиям федерального закона и закона Санкт-Петербурга. Об этом говорится в документе, утвержденном горизбиркомом 28 марта.

С инициативой провести референдум о статусе Исаакия выступила группа оппозиционных депутатов, градозащитников и представителей общественных организаций Санкт-Петербурга.

По данным местного издания «Фонтанка.ру», на городской плебисцит будет вынесен единственный вопрос:

«Согласны ли вы с тем, что относящиеся к памятникам истории и культуры федерального значения и находящиеся в собственности Санкт-Петербурга здания собора Преподобного Исаакия Далматского (Исаакиевский собор), собора Воскресения Христова на Крови (Спас на Крови), собора во имя Первоверховных Апостолов Петра и Павла (Петропавловский собор) должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями, при обеспечении возможности проведения в них религиозных обрядов и церемоний?»

Проще говоря, инициаторы предлагают петербуржцам ответить на вопрос, согласны ли они, чтобы Исаакиевский собор, Спас на Крови и Петропавловский собор сохранили свой нынешний статус музейных объектов.

Против соответствующего референдума уже выступил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. Он назвал данную инициативу «странной и контрпродуктивной».

«Передача Исаакиевского собора Русской православной церкви регулируется федеральным законом о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

В результате получается, как мне кажется, очень странная ситуация, когда фактически предлагается проводить референдум по поводу того, исполнять или не исполнять закон», — заявил Легойда агентству ТАСС.

Референдум не удастся проигнорировать

Представитель РПЦ имеет в виду Федеральный закон № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», принятый 30 ноября 2010 года.

Этим законом определяются основные принципы передачи. Пункт 2-й статьи 1-й закона сразу же оговаривает, что действие закона не распространяется на музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда РФ, Архивного фонда РФ или документов, относящихся к национальному библиотечному фонду.

При этом на здания, в которых эти музейные коллекции хранятся, запрет на передачу религиозным организациям не распространяется. Именно это положение позволяет РПЦ рассчитывать на получение в безвозмездное пользование Исаакиевского собора.

Юристы между тем называют референдум стратегией, которая никак законодательству не противоречит.

«Проведение референдума никоим образом не может противоречить закону, поскольку — и это закреплено в Конституции РФ (ст. 3, ч. 3) — референдум является высшим непосредственным выражением власти народа, наряду с выборами», — рассказала «Газете.Ru» Елена Лузанова, член Адвокатской палаты Москвы.

По словам адвоката, результаты референдума по своему статусу выше законодательных актов. И если плебисцит проведен в соответствии с российским законодательством, а именно с Конституцией РФ и 5-ФКЗ «О референдуме», то решение, принятое по его итогам, не может быть не признано и имеет законную силу.

«Свободное волеизъявление граждан является важнейшим институтом демократии и не может быть незаконным, если проводится в соответствии с законом», — подчеркивает Лузанова.

Мнение народа будет услышано

Сам Легойда объясняет свою позицию против референдума тем, что, с его точки зрения, ситуация вокруг собора в настоящий момент развивается в конструктивном русле, а плебисцит, на котором жители Санкт-Петербурга «не будут одинаково голосовать», не ведет к консенсусу.

«Должна быть дана правовая оценка. Но самое главное, здесь есть проблемы с точки зрения развития ситуации.

Мне кажется, что мы общими усилиями переводим ее в конструктивное русло, вектор общий положительный, а вот эта идея о референдуме вносит опять разделение. Потому что люди, понятно, не будут одинаково голосовать.

Предлагается, на мой взгляд, вариант, который является конфронтационным», — заявил представитель РПЦ.

Закон о передаче имущества религиозного назначения предполагает, что процесс перехода Исаакия в собственность или безвозмездное пользование РПЦ должен быть максимально открытым, однако не включает участия общественности в обсуждении целесообразности подобных действий.

Обращает на себя внимание, что среди оснований для отказа в передаче объектов религиозного назначения не указывается напрямую возможное несогласие с соответствующим решением части общественности.

Однако, несмотря на то, что мнение населения региона, согласно закону №327-ФЗ от 30.11.2010 г., может не учитываться, результаты референдума не учитываться не могут, подчеркивает Елена Лузанова.

«Ни один федеральный закон не может противоречить Конституции, а она, в свою очередь, закрепляет верховенство свободного волеизъявления граждан», — сказал собеседник «Газеты.Ru».

То есть правительство Санкт-Петербурга, принимая решение о передаче Исаакиевского собора в пользование РПЦ, руководствовалось законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Вместе с тем если на референдуме жители города выскажутся против данного решения, то руководствоваться нужно именно полученными результатами волеизъявления граждан.

«Встретимся в суде»

В ФЗ №327 также имеется перечень оснований для отказа в передаче собственности в пользу РПЦ. Среди прочего здесь указывается решение суда. Более того, закон предусматривает, что «физические и юридические лица, которые полагают, что их права нарушены <…>, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и (или) законных интересов».

Очевидно, именно этой нормой собирается воспользоваться депутат Борис Вишневский, который планирует оспорить решение властей Санкт-Петербурга.

«Закон позволяет гражданам обратиться по этому вопросу в суд, если они полагают, что их права и интересы нарушены. Я считаю, что мои права и интересы этим решением будут нарушены. Встретимся в суде», — написал депутат на своей странице во «ВКонтакте».

Однако адвокат Лузанова полагает, что шансы на успешное оспаривание этого решения в суде минимальны, поскольку правительство Санкт-Петербурга действовало в соответствии с ФЗ №327.

«Проведение референдума, повторюсь, в данном случае является наиболее эффективным механизмом,

который к тому же позволит определить отношение населения к передаче объектов культурного и исторического наследия в пользу религиозных организаций», — подчеркнула она.

Помимо прочего, сотрудники музея «Исаакиевский собор» 29 марта в открытом письме на имя президента России Владимира Путина обратили внимание на другую правовую коллизию. В настоящий момент расходы по содержанию и реставрации музейного комплекса берет на себя сам музей. В то же время передача «во временное пользование» РПЦ предполагает, что собственником здания останется Санкт-Петербург, а это значит, что и расходы на содержание комплекса лягут на плечи городского бюджета.

«При этом механизм взаимодействия «безвозмездного пользователя» и «собственника» законом № 327-ФЗ от 2010 г. не определен и в сложившейся ситуации трактуется по простой формуле: «пользуемся мы — платите вы», — говорится в тексте обращения.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 29 марта 2017 > № 2121426


Иордания. Сирия. Израиль. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 29 марта 2017 > № 2121421

Арабские страны включаются в Сирию

В Иордании начал работу саммит Лиги арабских государств

Александр Братерский

В столице Иордании Аммане открылся двухдневный саммит Лиги арабских государств — международной организации, которая объединяет 21 государство Ближнего Востока и Северной Африки. Главными интригами саммита станут возвращение в повестку темы урегулирования отношений с Израилем и попытка арабского мира прийти к единому мнению по войне в Сирии.

Встречу Лиги арабских государств (ЛАГ), главными темами которой станут арабо-израильское урегулирование, ситуация в Йемене и Ливии, почтят своим присутствием руководители 17 из 21 государства арабского мира. 28-й саммит организации будет «саммитом присутствия», так как зачастую на подобных мероприятиях присутствует около половины членов ЛАГ.

Эксперты отмечают, что Иордания не случайно стала местом встречи лидеров стран Лиги арабских государств — эта страна известна своим международным посредничеством и смогла сохранить высокий уровень стабильности, несмотря на некоторую турбулентность событий в арабском мире. К тому же для Иордании повестка встречи весьма актуальна, так как на территории этого государства находятся лагеря палестинских беженцев.

Внимание России к Лиге арабских государств растет

Наряду с лидерами арабских стран на саммите будут присутствовать генсек ООН Антониу Гутерреш и спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура. Россия будет представлена заместителем главы МИД Михаилом Богдановым, который обладает большим авторитетом в арабском мире.

Высокопоставленный представитель России будет присутствовать на саммите ЛАГ на фоне общего повышения внимания российского руководства к этой организации. В частности, вскоре представительство Лиги арабских государств, существующее в Москве с 1990 года, получит более высокий международный статус, а его сотрудники — дипломатические привилегии. Законопроект с соответствующими предложениями уже внесен на рассмотрение Государственной думой.

Как отмечает заместитель председателя совета Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов, ЛАГ имеет «большой потенциал, однако он слабо используется, так как разногласия между странами-членами очень велики».

К тому же, добавляет эксперт, после исключения из рядов организации Сирии в 2011 году ее работа оказалась практически заблокированной. Но даже без участия Дамаска стороны будут обсуждать сирийский конфликт, пытаясь найти точки соприкосновения.

«В моем понимании неправильно, что арабские государства находятся вне крупнейшего кризиса современности в регионе», — заявил накануне саммита генсек ЛАГ Ахмед Абуль Гейт.

По мнению Гейта, страны ЛАГ должны «найти эффективный способ вмешательства, для того чтобы прекратить кровопролитие в Сирии и положить конец войне».

Хотя саммит скорее станет площадкой по обмену мнениями о ситуации в Сирии, от него ждут каких-либо сигналов на другом важном направлении — урегулировании палестино-израильского конфликта.

Речь идет о так называемой мирной инициативе Саудовской Аравии, которую Эр-Рияд провозгласил еще 15 лет назад.

Ее суть сводится к тому, что Израиль должен вернуть захваченные в результате войны 1967 года палестинские земли в обмен на установление дипломатических отношений с арабскими государствами.

По мнению представителей Саудовской Аравии, это поможет создать независимое Палестинское государство. При этом израильские СМИ ранее сообщали, что между Тель-Авивом и Эр-Риядом существуют некоторые тайные каналы коммуникации и страны уже обсуждали эту инициативу между собой.

Отношение Израиля к инициативе противоречиво. Министр обороны Израиля Авигдор Либерман ранее заявлял, что в ней есть «положительные моменты», однако в целом он ее не приемлет, считая, что она является «рецептом по разрушению государства Израиль».

Кроме того, оба государства разделяют общий взгляд на Иран как на враждебную им страну.

Трамп пытается найти союзников на Ближнем Востоке

Андрей Бакланов называет саудовскую инициативу «уникальной». «Тогда, в 2002 году, арабские страны приняли консолидированное решение, и сегодня, отталкиваясь от годовщины, есть возможность снова объединить усилия, направив их на решение палестино-израильского конфликта», — рассказал он.

Собеседник «Газеты.Ru» отмечает, что первой страной, которая обсудила инициативу еще в момент ее появления, была Россия, а затем она была поддержана европейскими государствами и США.

Ожидается, что при обсуждении данного предложения на саммите может быть представлена новая политическая инициатива Палестинской автономии, сообщил генсек ЛАГ Ахмед Абуль Гейт, однако ее детали в настоящий момент не раскрываются.

Правда, известно, что в мае Москву посетит глава Палестинской автономии Махмуд Аббас, который обсудит с президентом России Владимиром Путиным итоги саммита ЛАГ и ситуацию в палестино-израильском урегулировании.

Россия, которая участвует в боевых действиях на территории Сирии, пытается добиться урегулирования в Ливии, а также решения палестино-израильского конфликта, за несколько лет стала активным игроком на Ближнем Востоке.

Саммит Лиги арабских государств, помимо прочего, проходит в момент, когда США — еще один активный игрок на Ближнем Востоке — еще не сформировали свою стратегию по борьбе с террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России) в регионе.

Сам президент США Дональд Трамп заявил, что США необходимо «найти новых друзей» в борьбе с исламистами, однако сделать это непросто. Многие арабские государства по-разному оценивают ситуацию в Сирии и оказывают поддержку различным сторонам в этом конфликте, что затрудняет возможность совместных действий по борьбе с терроризмом.

Новой администрации США будет сложно находить общий язык с лидерами Ближнего Востока из-за ее резких действий в отношении мусульманских стран, на которые Трамп пытается наложить визовые ограничения.

Кроме того, поддержка Трампом идеи по переносу посольства США из Тель-Авива в Иерусалим также вызвала негативную реакцию у арабских государств, которые настаивают на решении вопроса принадлежности Западного берега реки Иордан.

Иордания. Сирия. Израиль. Ближний Восток. РФ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 29 марта 2017 > № 2121421


Польша. Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 29 марта 2017 > № 2121027

Польша приняла решение на неопределенный срок закрыть свои консульские учреждения на территории Украины. Об этом говорится в специальном заявлении МИД Польши в связи с взрывом в генеральном консульстве Польши в Луцке, которое опубликовано в среду, 29 марта, на сайте польского посольства в Киеве.

Согласно заявлению, МИД Польши вызвал посла Украины в Польше Андрея Дещицу. В ходе разговора с послом государственный секретарь МИД Польши Ян Дзедзичак потребовал, чтобы "украинская сторона применила решительные и немедленные действия с целью выявления и наказания исполнителей, а также обеспечила эффективную круглосуточную охрану польских дипломатически консульских учреждений, аккредитованных на территории Украины".

Пока эти требования не будут выполнены, "все польские консульские учреждения в Украине будут закрыты", говорится в заявлении МИДа. Вместе с тем работа представительств не остановится: консулы продолжат оказывать услуги гражданам Украины.

Взрыв в здании Генерального консульства Польши в Луцке произошел в ночь со вторника на среду. В Службе безопасности Украины сообщили, что открыто уголовное производство по статье 258 Уголовного кодекса (террористический акт).

Польша. Украина > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 29 марта 2017 > № 2121027


Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 29 марта 2017 > № 2120950

Депутаты фракции ЛДПР Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Андрей Свинцов внесли Госдуму законопроект, предлагающий установить предельное количество часов переработки - 120 в год. За работу сверх этого времени работодателю придется выплачивать работнику компенсацию. Об этом говорится в сообщении нижней палаты парламента.

В соответствии с законопроектом продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день должна составить от трех до 15 календарных дней и определяться с учетом фактически отработанного времени.

При этом работодателю вменяется в обязанность обеспечить точный учет времени, фактически отработанного каждым работником за пределами установленного рабочего дня.

В коллективном договоре или локальном нормативном акте должен быть закреплен не только перечень должностей сотрудников с ненормированным рабочим днем, но и примерный перечень исключительных случаев, в которых такие работники могут выполнять свои трудовые функции за пределами установленной для них продолжительности рабочего дня (смены).

Особо оговорено, что работников с ненормированным рабочим днем следует на общих основаниях освобождать от работы в выходные и нерабочие (праздничные) дни.

Без письменного согласия запрещается устанавливать ненормированный рабочий день беременным женщинам, работникам в возрасте до 18 лет, а также тем, кому это запрещено по состоянию здоровья.

"В последнее время, - заметил А.Свинцов, - многие компании занимаются оптимизацией персонала. Если раньше одну и ту же работу посменно делали два-три человека, теперь тот же объем выполняет один. Сверхурочная работа, которую маскируют под ненормированный рабочий день, стала обычным делом. Нагрузки бешеные, а зарплаты не растут. За те же деньги приходится работать по 12 часов и больше. Это ненормально. Такой график недопустим, так как негативно влияет на здоровье и качество жизни".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 29 марта 2017 > № 2120950


Великобритания. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120921

В среду, 29 марта, Высокий суд Лондона принял любопытное решение по российско-украинскому спору о кредите в три миллиарда долларов, предоставленному в декабре 2013 года Москвой правительству Януковича. Думаю, что оно войдет в учебники юридического крючкотворства с целью ухода от политической ответственности.

Компания The Law Debenture Trust Corp. (которая выступала доверителем по выпуску украинских еврооблигаций на сумму в три миллиарда долларов) 16 февраля 2016 года подала иск в Высокий суд Лондона к Украине в интересах России. Ранее, в 2015 году, Украина прекратила обслуживание этого долга, допустив 21 декабря 2015 года дефолт по указанным еврооблигациям.

С этого момента экспертов интересовало не столько то, получит ли Россия свои три миллиарда, сколько то, как Высокий суд Лондона будет выходить из сложившейся ситуации. Ранее Международный валютный фонд выкрутился просто: прежде чем 17 декабря 2015 года признать украинский долг суверенным (Киев настаивал на его коммерческом характере), МВФ 8 декабря изменил собственные правила, позволив себе финансировать страны с суверенной задолженностью.

Президент Украины Петр Порошенко на пресс-конференции по итогам переговоров с директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард в Киеве. Сентябрь 2015 года

Впрочем, Украине это мало помогло, поскольку с тех пор Фонд выдал Киеву всего один миллиард долларов, в сентябре 2016 года. Таким образом, МВФ и политическую поддержку Киеву оказал (теоретически кредитование возможно), и не особенно потратился (Украина рассчитывала получить в течение 2016 года около 12 миллиардов долларов).

Высокий суд Лондона оказался в более тяжелом положении. Ему надо было принять конкретное решение, причем в данном случае Украина мотивировала свой отказ от выплаты долга исключительно политическими моментами.

Позиция Киева достаточно любопытна. Официально Украина войну ни с кем не ведет. Власти отрицают наличие даже гражданского конфликта. Требование компенсации потерь означает, что Высокий суд Лондона должен признать Россию участницей официально отсутствующей войны на Украине. Также в украинское требование заложено признание Крыма аннексированной территорией, хоть это прерогатива не лондонского суда, а Совета Безопасности ООН.

Фактически Украина пыталась превратить рассмотрение иска о трех миллиардах долларов в международно-правовую легализацию судом политических претензий Киева к Москве.

Суды, тем более в Великобритании, независимы. Однако сами судьи не могут быть независимы от своих политических предпочтений и так же, как и все остальные люди, подвержены влиянию пропаганды. С точки зрения господствующих в Британии политических воззрений Высокий суд Лондона должен был оказать поддержку Украине. Однако это разрушило бы его авторитет как независимого арбитра и привело бы к подрыву всей действующей европейской, да и мировой финансовой системы.

Мы прекрасно знаем, что сейчас любое государство может обвинить кого угодно в информационной, гибридной, хакерской и прочей агрессии. Если суд будет принимать к рассмотрению политические аргументы, то возврат ни одного кредита в мире не будет гарантирован. Достаточно просто обвинить кредитора в каком-либо из многочисленных типов "скрытой агрессии" и заручиться поддержкой одного или нескольких влиятельных членов мирового сообщества.

Любое решение суда, с точки зрения интересов Великобритании, было плохим. Судьи нашли выход.

В решении, обнародованном 29 марта, суд формально принял сторону России, отвергнув все украинские аргументы. Более того, судьи согласились рассмотреть иск в ускоренном порядке, без прений сторон. Фактически данное решение должно было предрешить судьбу процесса. Более того, поскольку аргументы украинской стороны были признаны юридически несостоятельными, а других формальных поводов для отказа от выплаты долга у Украины не было, Россия теоретически могла бы попытаться приступить к процедуре взыскания долга немедленно.

Однако, по заявлению главы Минфина Украины, суд признал за украинской стороной право на апелляцию, а также по просьбе Киева заморозил все возможные действия по взысканию долга.

Апелляцию на решения Высокого суда Лондона следует подавать в Верховный суд Великобритании. Он создан сравнительно недавно, в 2005 году, и получил все судебные полномочия палаты лордов и часть полномочий тайного совета. Сегодня это высшая апелляционная инстанция Великобритании по всем гражданским и большинству (кроме Шотландии) уголовных дел. Суд также имеет ограниченные полномочия в конституционной сфере — имеет право признавать незаконными подзаконные акты.

Все судьи Верховного суда назначаются королевой пожизненно, но должны подать в отставку по достижении 70-летнего возраста. Срок полномочий пяти судей из 11 завершается в 2018 году. Еще три судьи должны уйти в отставку в 2020-м. То есть уже сейчас основные политические силы начинают лоббирование своих ставленников на восемь из одиннадцати мест в Верховном суде. Позиция действующих судей может повлиять на результаты этого лоббирования.

Таким образом, Высокий суд Лондона ловко ушел от ответственности за любой вариант решения. С одной стороны, он совершенно четко продемонстрировал свое намерение принять решение в пользу России, не отвлекаясь на политическую демагогию. С другой, судьи перебросили мяч старшим товарищам.

Если правительству Ее Величества так уж необходимо продавить какое-то политическое решение, пусть договаривается с судьями Верховного суда. Если те удовлетворят апелляцию Украины, то Высокий суд Лондона должен будет рассматривать дело также и с международно-политической точки зрения. Это выходит за пределы его компетенции, но ответственность ложится на высшую судебную инстанцию. Если апелляция не будет удовлетворена, то решение уже известно: Украина проиграет процесс.

Министр финансов РФ Антон Силуанов во время брифинга "О задолженности Украины перед Российской Федерацией в контексте реализации программы МВФ для Украины" в Международном мультимедийном пресс-центре МИА "Россия сегодня". 12 сентября 2016

При этом сами три миллиарда мало кого интересуют. Все прекрасно понимают, что Киев ничего никому (не только России) не отдаст. Просто потому, что ему не из чего отдавать. По данным самих украинских властей, за последние три года они получили около 20 миллиардов долларов кредитов и выплатили около 20 миллиардов долларов внешнего долга (из них около 10 миллиардов — по кредитам МВФ).

Государственного имущества за рубежом, которое можно было бы арестовать, у Украины практически нет. На здания посольств и консульств распространяется дипломатический иммунитет. Даже фактически подконтрольные государству компании формально являются акционерными обществами. И арест их имущества может оспариваться частными акционерами.

В общем, взять с Украины практически нечего. Поэтому на первый план и выходит политическая составляющая данного дела.

Рискну предположить, что трюк Высокого суда Лондона с апелляцией, помимо желания переложить ответственность за решение на старших товарищей, вызван еще и тем, что, по оценке российских и украинских участников процесса, апелляционное производство займет от 3 до 12 месяцев. Украина же сейчас находится в таком состоянии, что эксперты спорят лишь о том, исчезнет она до лета или все-таки доживет до осени.

Не исключено, что судьи пытаются дотянуть процесс до того счастливого момента, когда он потеряет смысл в связи с исчезновением одной из сторон.

Великобритания. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120921


Россия. Украина. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120914

Киев понимает, что у него мало шансов выиграть иск по делу о долге РФ, поэтому Украина с такой нервозностью восприняла решение лондонского суда, заявил постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов.

"Я думаю, что та нервозность, с которой это решение воспринято было украинской стороной, говорит, в первую очередь о том, что, наверное, они понимают, что шансов выиграть этот иск у них не так много. Естественно они всячески заинтересованы оттянуть то решение, которое, как они предполагают, и как мы надеемся, будет в пользу России", — заявил Чижов в интервью телеканала "Россия-24".

Высокий суд Лондона удовлетворил ходатайство российской стороны о рассмотрении ее претензий в порядке ускоренного судопроизводства, то есть без проведения полномасштабного судебного разбирательства, предполагающего, в частности, прения сторон. Как объяснял Минфин РФ, данное ходатайство основывалось на том, что у Украины отсутствуют реальные шансы оспорить требование о выплате долга по облигациям.

Суверенные еврооблигации Украины на три миллиарда долларов были размещены в пользу РФ на нерыночных условиях (со ставкой купона 5% годовых) в конце 2013 года. До конца 2015 года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил дефолт по этим облигациям. Позже украинская сторона предложила РФ реструктурировать долг на общих с коммерческими кредиторами условиях, однако Россия настаивала на суверенном характере долга и предлагала досудебное решение вопроса. Встречного предложения от Украины не последовало, поэтому исход дела определяет суд.

Россия. Украина. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120914


США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120909

Израиль объявил о сокращении взносов в бюджет ООН на два миллиона долларов в знак протеста против новых резолюций с критикой политики еврейского государства.

Основание для решения, о котором сообщили представители премьер-министра и МИД, стали документы, недавно принятые Советом ООН по правам человека.

"Израиль вычитает два миллиона долларов из взносов в ООН после того, как СПЧ ООН принял антиизраильские резолюции", — написал в Twitter пресс-секретарь главы правительства Офир Гендельман.

В понедельник в ходе 34-й сессии Совета ООН по правам человека состоялось обсуждение ситуации на палестинских территориях, оккупированных с 1967 года. В представленном докладе спецпосланника по ситуации с правами человека на палестинских территориях Майкла Линка говорится о том, что "нелегальное заселение (палестинских территорий — ред.) опасно продвинулось с начала года".

По его словам, принятие Израилем закона, который легализует конфискацию палестинских территорий, принадлежащих частным лицам, "еще дальше отодвигает Израиль от соответствия международному законодательству".

Израиль, который должен был выступать на встрече как заинтересованная сторона, бойкотировал заседание. Представитель Палестины в свою очередь выступал в качестве заинтересованной стороны.

США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120909


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120902

Выступление режиссера Александра Сокурова на церемонии вручения национальной кинопремии "Ника" возобновило дискуссию об участии молодежи в митингах и диалоге общества с властью.

Двадцать восьмого марта на церемонии вручения премии "Ника" режиссер Александр Сокуров, получивший почетный приз "За честь и достоинство" имени Эльдара Рязанова, выразил свое мнение о несанкционированной акции, которая прошла в Москве 26 марта. По его словам, "государство совершает большую ошибку", а политики "не желают услышать молодых людей".

Музы и трубы

По мнению президента "Ники", режиссера Андрея Кончаловского, каждый человек сам решает, что ему говорить и где, но лично он считает, что церемония "Ники" — это не поле для политических дискуссий.

"Академия "Ника"- это профессиональная организация, если кому-то хочется высказаться, "Ника" предоставляет такую возможность, но я не считаю, что это правильное место. Но повторюсь, каждый может делать, что хочет и за это отвечать", — сказал РИА Новости Кончаловский.

"Ника" - не место политики, считает Кончаловский

Глава Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло отметил, что Сокуров обладает "обостренным чувством справедливости".

"Он человек очень искренний, человек, которого никакими технологиями, идеями нельзя заставить что-то делать, невозможно встроить в какой-либо политический процесс. Он говорит абсолютно то, что думает, говорит часто достаточно резко, но я лично уважаю его за то, что у него есть чему поучиться", — сказал Пожигайло, добавив, что Сокуров в этой ситуации проявил себя "как борец за правду".

Пожигайло поддержал мнение Сокурова, который заявил, что нужно активней заниматься гуманитарным развитием молодых людей, чтобы "получить думающих, свободных, самостоятельных, творчески активных людей, но без "маргинального душка".

Диалог с властью

Глава комитета по законодательству Людмила Нарусова на заседании верхней палаты в среду в своем выступлении подняла вопрос о диалоге между властью и гражданским обществом.

По ее словам, если есть намеренье всерьез выстраивать такой диалог, необходимо дополнительно определить площадки для выстраивания взаимодействия. "Нужно определять причины, которые надо победить, чтобы избежать конфронтации в обществе", — сказала Нарусова.

Сенатора поддержала спикер Совфеда Матвиенко. "Да, нельзя делать вид, что ничего не происходит", — сказала она.

Матвиенко напомнила, что при Совфеде работает Совет по взаимодействию с гражданским обществом, но видимо этого недостаточно. "Я поддерживаю ваше предложение поручить комитету по конституционному законодательству и госстроительству подготовить предложения по подготовке более широких площадок для совместного диалога", — сказала Матвиенко.

Говоря о прошедшем 26 марта митинге в Москве, Матвиенко отметила, что его организаторы нарушили законодательство, призывая своих сторонников выйти на улицу, в то время как митинг разрешен не был. Она подчеркнула, что если организаторы были не согласны с назначенным московским правительством местом проведения мероприятия, они должны были оспорить это решение в суде.

Расследование СПЧ

Комиссия по гражданским свободам и гражданской активности в президентском Совете по правам человека (СПЧ) приняла в среду решение провести собственное расследование событий вокруг несанкционированной акции в Москве 26 марта, направить запросы в прокуратуру, МВД и мэрию Москвы, по итогам планируется подготовить доклад президенту с предложениями правозащитников, о чем сообщил РИА Новости глава комиссии СПЧ Николай Сванидзе.

Ситуацию вокруг несанкционированной акции, прошедшей в Москве в минувшее воскресенье, обсудили в среду на заседании профильной комиссии СПЧ по гражданским свободам и гражданской активности. "Решения были приняты такие: провести расследование силами расширенного состава комиссии, которую я возглавляю, сегодня присутствовала уполномоченный по правам человека Москвы, привлекать также экспертов, членов ОНК, вступать в диалог и направлять запросы в государственные структуры, в частности, в прокуратуру, МВД, мэрию Москвы", — сказал Сванидзе.

Также члены совета планируют запросить у столичных властей документы, связанные с процессом согласования акции. "Один из запросов совершенно очевиден — запрос в мэрию Москвы о документации, переписке, связанной с несогласованием этого шествия 26 марта, чтобы посмотреть, что было написано организаторами, как был написан запрос, как и когда был написан ответ. Иначе говоря, важно убедиться в обоснованности отказа или в необоснованности, соответственно", — добавил Сванидзе. "Одна из конечных целей, но не единственная — это доклад президенту, разумеется, с предложениями на будущее", — заявил руководитель комиссии СПЧ. Он уточнил, что комиссия сама может направлять соответствующие запросы, но, если понадобится, запросы будут направлены за подписью председателя СПЧ Михаила Федотова.

Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявлял, что в Кремле с уважением относятся к гражданской позиции людей, но только в том случае, если они высказывают ее в формате, предусмотренном законом и в согласованных местах, что гарантирует их безопасность. Песков также отметил, что призывы выходить на улицы в центре Москвы — не что иное, как провокации.

В воскресенье в ряде регионов России прошли митинги. В Москве акция не была санкционирована властями. На Тверской и прилегающих к ней улицах, по оценкам полиции, собрались порядка 7-8 тысяч человек. Глава департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников сообщил РИА Новости, что были задержаны более 600 человек. Один из полицейских получил травму головы.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2017 > № 2120902


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 марта 2017 > № 2120485

Ни кнута, ни пряников. Минск пытается оправдаться перед Западом за репрессии

Совершенно очевидна попытка белорусских властей сыграть на особенно чувствительной для европейцев теме - угрозе терроризма.

Андрей Федоров, Белорусские новости, Белоруссия

Сверхзадачей белорусского режима в ситуации, сложившейся после жестких действий силовиков 25-26 марта, становится сохранение хотя бы более или менее приемлемых отношений с Евросоюзом и США.

Нормализация под ударом

Негативная реакция западного мира на действия белорусских силовых структур (только при разгоне акции в День Воли в Минске было задержано несколько сотен человек) оказалась вполне предсказуемой.

Свое разочарование случившимся выразили президент Польши Анджей Дуда и маршал Сената Станислав Карчевски, глава Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ Ханс Георг Линк, лидер Европейской народной партии, обладающей крупнейшей фракцией в Европарламенте, Жозеф Доль.

Но, по-видимому, самыми неприятными для официального Минска стали заявление Майи Кочиянчич, пресс-секретаря верховного комиссара ЕС по внешней политике (о том, что «шаги, предпринимаемые Белоруссией, когда речь идет об уважении универсальных основных свобод, верховенства закона и прав человека, будут оставаться ключевыми для формирования отношений Евросоюза с этой страной»), а также «глубокая обеспокоенность», выраженная американским посольством.

Если что-то и может всерьез нервировать белорусское руководство, так это отнюдь не подрывные планы Запада (выдуманные здешней пропагандой), а перспектива возвращения (после периода нормализации) к тому состоянию отношений с Евросоюзом и Соединенными Штатами, которое возникло после президентских выборов 2010 года и разгрома Площади.

В условиях, когда Москва не оказывает прежней помощи, а противоречия с ней становятся все более острыми, новый разрыв с Западом может стать для властей чрезвычайно опасным. Хотя, как показала практика, эта угроза не воспринимается Минском как более серьезная, нежели массовые проявления недовольства собственными гражданами.

Отдуваться приказано МИДу

Как и следовало ожидать, на передний край борьбы за предотвращение нежелательных последствий было брошено внешнеполитическое ведомство.

Его сотрудникам можно только посочувствовать: им придется исправлять чужие ошибки. При этом отнюдь не исключено, что все их поистине титанические усилия последних лет по созданию хотя бы мало-мальски приемлемого имиджа белорусского режима окажутся напрасными.

Сейчас белорусская дипломатия вынуждена выступать адвокатом силовиков, использовать пропагандистские страшилки, чтобы оправдать массированное применение силы.

Судя по ответу начальника управления информации МИД Дмитрия Мирончика на вопрос БЕЛТА, в качестве основных аргументов выбраны следующие:

— у акции 25 марта были не мирные цели. Предотвращение же терактов гораздо эффективнее «разгребания их последствий»;

— хотя акция в Минске была несанкционированной, силовики действовали мягко, газ и иные спецсредства, водометы не применялись (при том что они применялись во время недавнего разгона демонстраций в европейских столицах).

То есть совершенно очевидна попытка сыграть на особенно чувствительной ныне для европейцев теме — угрозе терроризма. Вот только избиение мирных демонстрантов и иностранных журналистов едва ли укладывается в подобную схему.

В то же время картина репрессий в Белоруссии оказалась завуалированной имевшими место практически в те же дни схожими событиями в России.

Наконец, у властей сохраняется надежда на то, что свою роль сыграют их зарубежные лоббисты вроде посетившего на днях Минск спецдокладчика по Белоруссии Парламентской ассамблеи Совета Европы Андреа Ригони.

Ряд его заявлений (например «нам сказали, что задержания являются чисто административными и полностью соответствуют действующему законодательству», «мы уверены, что… можно будет свободно провести демонстрацию в рамках тех правил, которые предусмотрены национальным законодательством»), свидетельствует либо о некомпетентности, что маловероятно, либо об определенной ангажированности.

Главный расчет — на геополитику

Впрочем, это все, скорее, тактика белорусского руководства. Что же касается стратегии, то, как представляется, главный расчет делается на то, что на фоне агрессивности, демонстрируемой в последние годы Россией, Запад сочтет возможным если не полностью закрыть глаза на происходящие в нашей стране репрессии, то, по крайней мере, не возвращаться к политике санкций.

Тем более что, следует признать, несмотря на массовые задержания и брутальность нынешнего поведения силовиков, полной аналогии с декабрем 2010-го пока провести все-таки нельзя. Значительная часть задержанных была отпущена без составления протоколов, в отношении других были возбуждены дела лишь об административном правонарушении.

Конечно, утверждать, что в конечном счете абсолютно все сведется к штрафам и заключениям «на сутки», было бы явно преждевременно, поскольку заведено уголовное дело о подготовке массовых беспорядков.

Тем не менее, власти, судя по всему, не хотели бы иметь политических заключенных. Похоже, именно это обстоятельство они рассматривают (возможно, небезосновательно) как своего рода красную черту, переход которой повлечет за собой нежелательные последствия.

Ни кнута, ни пряников от Запада?

После случившегося даже у не самых радикальных представителей оппозиции стало превалировать мнение, что только путем призывов к демократическим преобразованиям добиться желаемого результата не получится. Соответственно, делается вывод, что Запад должен использовать давление.

Трудно сказать, в какой мере Брюссель и Вашингтон прислушаются к такой позиции. По-видимому, можно согласиться с политическим аналитиком Юрием Дракохрустом, который допускает, что до «большого кнута» дело вряд ли дойдет, но и «пряников» в виде кредитов, преференций и расширения сотрудничества не будет.

Возможно, этот вариант — действительно меньшее из зол. Но, как показывает многолетний опыт, успеха он не гарантирует.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 марта 2017 > № 2120485


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 марта 2017 > № 2120475

Тереза Мэй подписала письмо, которое в среду запустит «брексит»

Русская служба BBC, Великобритания

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй подписала письмо, которое официально запустит процесс выхода Великобритании из Европейского союза.

Письмо с официальным извещением о задействовании Британией 50-й статьи Лиссабонского договора с целью выхода из Европейского союза будет доставлено председателю Европейского совета Дональду Туску в среду.

Письмо доставит в 12.30 по Лондону (14.30 по Москве) посол Великобритании в ЕС сэр Тим Барроу. Этот момент станет формальным началом процедуры «брексита».

После этого Тереза Мэй проведет встречу с кабинетом министров, а затем выступит в британском парламенте.

В своей речи перед парламентариями она официально сообщит, что процесс выхода Великобритании из ЕС начался.

«Я полна неистовой решимости заключить правильную сделку для каждого отдельного человека в этой стране», — скажет Тереза Мэй, содержание речи которой уже известно.

Мэй в своем выступлении также призовет страну к объединению.

«Теперь, после того как решение покинуть ЕС принято, настало время объединиться», — скажет Мэй.

Во вторник вечером Мэй говорила по телефону с Дональдом Туском, главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером и и канцлером Германии Ангелой Меркель.

29 апреля пройдет саммит лидеров ЕС, в котором Великобритания не будет участвовать. На нем, как ожидается, лидеры ЕС дадут Еврокомиссии мандат вести переговоры по «брекситу». После этого Еврокомиссия опубликует примерный план переговоров, а сами переговоры начнутся в мае-июне.

Согласно статье 50, у сторон есть два года, чтобы прийти к соглашению по процессу выхода страны из ЕС. Стороны также могут договориться продлить этот срок.

В начале марта палата лордов британского парламента приняла законопроект, дающий право правительству начать процесс выхода страны из ЕС. Документ позволяет премьер-министру уведомить Евросоюз о намерении Соединенного Королевства покинуть ЕС.

В начале февраля правительство Великобритании опубликовало план выхода страны из ЕС. Согласно документу, Великобритания покинет единый рынок ЕС и установит новые таможенные правила для торговли с Евросоюзом. Страна также выйдет из-под юрисдикции Европейского суда и установит собственную систему контроля за прибытием иммигрантов.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 29 марта 2017 > № 2120475


Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > fedsfm.ru, 28 марта 2017 > № 2128786

Глава Федеральной службы по финансовому мониторингу рассказал об исполнении законодательства в сфере противодействия незаконным финансовым операциям.

Директор Федеральной службы по финансовому мониторингу Ю.А. Чиханчин выступил на заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа» с докладом об исполнении законодательства РФ в сфере противодействия незаконным финансовым операциям.

Глава ведомства поблагодарил сенаторов за вклад в создание российской «антиотмывочной системы».

«Благодаря поддержке верхней палаты за последние три года принято 17 федеральных законов по данному направлению, существенно повысивших эффективность этой деятельности и ее соответствие международным стандартам».

Ю.А. Чиханчин напомнил, что в 2018 году состоится очередная проверка России Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

«В 2018 году России предстоит новая оценка ее национальной «антиотмывочной системы» международным сообществом. Если до недавнего времени взгляд на Россию носил технический характер – приняты ли соответствующие законы, выстроены ли взаимоотношения между участниками «антиотмывочной системы», то теперь мы должны продемонстрировать ФАТФ финансовые меры борьбы с отмыванием денег и эффективность этого механизма на государственном уровне — от финансовых организаций, которые предоставляют сведения о подозрительных операциях, до судебных органов, выносящих приговоры о конфискации преступно нажитых доходов», — отметил он.

Также он сообщил, что в 2016 году в обслуживании было отказано около 350 тыс. клиентов, что позволило предотвратить уход в тень около 300 млрд руб., имеющих сомнительное происхождение. «Большая часть этих «отказников» — юридических и физических лиц – в дальнейшем в банки не обращались, что позволяет сделать вывод о том, что это были так называемые фирмы-однодневки».

С 1 января 2017 года Банк России запустил механизм доведения списка таких лиц до финансовых организаций. Эта мера призвана значительно сократить количество подозрительных операций, подчеркнул глава Росфинмониторинга.

Важно поднять уровень законопослушности финансового сектора, сказал директор Службы. Он проинформировал о проектах, запущенных ведомством в 2016 году. «Это, в частности, «личный кабинет», с помощью которого кредитная или некредитная организация сможет пока в добровольном порядке посмотреть на себя глазами надзорного органа».

В результате совместной работы с Центральным банком, ФСБ, МВД, Следственным комитетом ликвидировано 12 так называемых «теневых площадок». Общая сумма денежных средств, выявленных в схемах по обслуживанию сомнительных потоков, составила более 63 млрд руб. «В работе только по одной из таких площадок, объединяющей 9 банков, было организовано взаимодействие с правоохранительными органами и финансовыми разведками четырех стран. Это позволило выявить ряд зарубежных активов. Следственный комитет через решение суда уже наложил арест на часть из них – яхты, гостиничные комплексы».

Ю.А. Чиханчин рассказал, что сфера гособоронзаказа стала полигоном для отлаживания принципиально новой системы государственного контроля за расходованием бюджетных средств. «В 2016 году мы наработали практику предупреждения хищений за счет своевременного информирования ведомств и уполномоченных банков для принятия превентивных мер. В результате удалось сохранить средства и предотвратить хищения на общую сумму 5 млрд руб., сумма возмещенного ущерба составила около 400 млн руб.».

Около 40 тыс. расследований проведено в 2016 году на основе сообщений о сомнительных финансовых операциях. Более 800 уголовных дел с участием материалов Росфинмониторинга передано в суд, вынесено более 500 обвинительных приговоров, что почти в 2,5 раза больше, чем в предыдуший период.

В результате совместной работы ведомства с правоохранительными и надзорными органами сохранено около 130 млрд руб., из них бюджетных – 96 млрд руб. Возвращено 47 млрд руб, в том числе в виде конфискованного имущества и возмещенного ущерба – около 17 млрд. руб., сообщил глава Росфинмониторинга.

По окончании выступления директор Росфинмониторинга ответил на вопросы сенаторов о перспективах борьбы с новыми криминальными схемами, использованием современных технологий для отмывания преступных доходов, объемах сомнительных финансовых операций.

По итогам обсуждения принят за основу проект рекомендаций Совета Федерации, который будет доработан с учетом предложений сенаторов.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > fedsfm.ru, 28 марта 2017 > № 2128786


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kapital.kz, 28 марта 2017 > № 2120633

За что могут лишить гражданства Казахстана?

Понятие «жизненно важные интересы страны» разъяснили в Минюсте

В Министерстве юстиции РК пояснили появившиеся в законодательстве РК понятия «жизненно важные интересы страны» и дополнительный вид наказания в виде лишения гражданства РК, передаёт корреспондент МИА «Казинформ».

Выступая в ходе брифинга, вице-министр юстиции РК Зауреш Баймолдина отметила, что согласно конституционным поправкам в статье 10 Конституции лишение гражданства допускается лишь по решению суда за совершение террористических преступлений и за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам страны. В связи с чем возникла необходимость определить само понятие «жизненно важные интересы РК» и перечень преступлений.

Вице-министр подчеркнула, что концепция проекта закона ещё не была вынесена на обсуждение межведомственной комиссии. Все предложения были выдвинуты государственными органами, в том числе Комитетом национальной безопасности. Поэтому количество статей может быть ещё изменено.

«Мы ни один новый состав, новую статью в УК РК не предлагаем. Это все действующие составы, и в эти действующие составы мы просто вносим дополнение — дополнительное наказание в виде лишения гражданства», — сказала Зауреш Баймолдина.

«Вред жизненно важным интересам любого государства — это деяния, которые посягают на территориальную целостность, незыблемость конституционного строя, социальную, политическую, экономическую стабильность, обороноспособность, безопасность и так далее», — добавила она.

В настоящее время предлагается под иным тяжким вредом жизненно важным интересам республики понимать вред, причиненный в результате совершения преступлений из 15 статей УК РК.

Статья 160 — планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны.

Статья 162 — производство, приобретение или сбыт оружия массового поражения.

Статья 163 — применение запрещенных средств и методов ведения войны.

Статья 164 — нарушение законов и обычаев войны.

Статья 165 — преступное нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов.

Статья 166 — бездействие либо дача преступного приказа во время вооруженного конфликта.

Статья 168 — геноцид.

Статья 169 — экоцид (массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы, земельных или водных ресурсов, а также совершение иных действий, вызвавших или способных вызвать экологическое бедствие или чрезвычайную экологическую ситуацию).

Статья 172 — участие в иностранных вооруженных конфликтах.

Статья 174 — возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни.

Статья 179 — пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя РК.

Статья 181 — вооруженный мятеж.

Статья 182 — создание, руководство экстремистской группой или участие в ее деятельности.

Статья 185 — незаконное собирание, распространение, разглашение госсекретов.

Статья 455 — сдача или оставление противнику средств ведения войны.

Также в Минюсте озвучили одну из версий, как будет приводиться в действие наказание «лишение гражданства РК».

«Это отдельный состав преступления, на него заводится уголовное судопроизводство, человек осуждается. По обвинительному приговору суда в уполномоченный орган, то есть МВД, передаётся копия решения суда и там ставится вопрос об утрате гражданства. В рамках административных процедур уполномоченного органа регистрируется утрата гражданства. Взамен выдаётся удостоверение лица без гражданства. Это значит, что человек (если он не приобретёт гражданство иного государства) лишается всех социальных благ, всех льгот, он ничем пользоваться у нас не сможет. Но ему надо будет ещё отбыть наказание», — сообщил директор Департамента законодательства МЮ РК Дархан Игембаев.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kapital.kz, 28 марта 2017 > № 2120633


США. Иран. КНДР. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2017 > № 2120321

 Госдеп свалил вину за введение новых санкций против РФ на администрацию Обамы

Редакция Завтра

Решение ввести новые санкции в отношении российских предприятий было принято в последние дни президентства бывшего главы США Барака Обамы. Об этом во вторник, 28 марта, заявил РИА Новости представитель Госдепа.

Он подтвердил, что решение стало результатом "периодического обзора", которым от внешнеполитического ведомства США требует заниматься закон о нераспространении в отношении Ирана, КНДР и Сирии, неоднократно дополнявшийся и расширявшийся.

Последнее такое решение о введении санкций в отношении "нынешней группы физических и юридических лиц было принято Госдепартаментом США 17 января... и затем изучено новой администрацией перед передачей в конгресс", - заявил собеседник агентства.

Срок полномочий предыдущего президента США демократа Барака Обамы истек в полдень 20 января.

21 марта США ввели санкции против восьми компаний из России в связи с американским законом о нераспространении оружия массового поражения, касающимся Сирии, Ирана и КНДР. В новом списке санкций, среди прочих, оказались входящие в Ростех АО "Рособоронэкспорт", НПО "Базальт", АО "150-й авиационный ремонтный завод", коломенское Конструкторское бюро машиностроения. Власти США традиционно не уточняют, в чем конкретно заключаются предъявляемые российским организациям претензии. Речь идет о попытках экстерриториального применения Вашингтоном своего внутреннего законодательства, которые неоднократно отвергались Россией.

Решение принято в рамках американских законодательных актов о нераспространении оружия массового поражения. Согласно этим законам, госдепартамент обязан периодически готовить доклады для американского конгресса о соблюдении ограничительных мер.

В МИД России заявили, что новые санкции не стыкуются с заявлениями США о приоритетности борьбы с терроризмом и подрывают перспективы взаимодействия по разгрому ИГ (организация запрещена в РФ).

США. Иран. КНДР. РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 марта 2017 > № 2120321


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2017 > № 2119534

В России происходит бунт подростков, родившихся при Путине

Этьенн Буш | Libération

"Тысячи человек собрались в Москве и по всей России в воскресенье, чтобы выступить против коррупционной системы в правительстве. Впервые произошла массовая мобилизация подростков, которых сумел убедить своими призывами оппозиционер Алексей Навальный, овладевший их "кодами", - пишет корреспондент французской газеты Liberation в Москве Этьенн Буш.

"Я смотрю в окно, оттепель закончилась", - написал в воскресенье вечером политолог Александр Баунов из Московского центра Карнеги.

Россия не знала мобилизации такого масштаба за последние годы, когда большинство воскресных митингов не были санкционированы властями. В своей аналитической статье на сайте Republic журналист Олег Кашин возвращается к двум основным принципам этих митингов. Прежде всего, в отличие от протестных акций, сопровождавших переизбрание Владимира Путина в 2012 году, на этот раз мобилизовалась провинция, в том числе такие, как правило, дремлющие города, как Омск в Сибири, говорится в статье.

Вторым новшеством был возраст участников. "Впервые массово митинговали подростки, которые всегда жили при Путине. В это воскресенье они получили принципиально новое политическое крещение", - отмечает Кашин. Социологический профиль протестующих был совсем другим месяц назад, когда оппозиция с трудом дефилировала по Москве на марше памяти Бориса Немцова, убитого в 2015 году", - отмечает корреспондент.

"Молодой сорокалетний Алексей Навальный владеет "кодами" подростков, поэтому ему удалось их мобилизовать. Он взял на вооружение символы с насмешливой окраской. Например, применив такие атрибуты, как кроссовки, которые любит Дмитрий Медведев, или пластмассовые уточки - со ссылкой на специальный домик, заказанный для домашней птицы премьер-министром. Расследование о нем, вызвавшее конфликт, было проведено Навальным, фильм был распространен онлайн в начале марта. Если часть молодежи предпочитает не вносить резкие изменения в будущее - Путин представляется как гарант стабильности в стране, то пришедшие на митинг в воскресенье стремятся к другому. Наподобие Даниила Пильчена, студента Московской консерватории, который высмеял одну из лекций по "Основам государственной культурной политики", где его просят зачитать список "врагов народа": видеоролик этой сцены быстро разошелся по интернету на прошлой неделе, теперь студенту грозит отчисление", - комментирует Буш.

"На следующий день после событий власть, судя по всему, стала нащупывать нужное решение. Пресс-секретарь Песков изобличил "провокацию" и обвинил организаторов в том, что они пообещали "денежные награды" несовершеннолетним в случае их задержания полицией, не приводя доказательства своим обвинениям. "Кремль оказался на перепутье, - пишет политолог Аббас Галлямов на информационном сайте РБК. - То ли ему сделать этот протест более радикальным, раздавая тяжкие наказания, то ли сделать вид, будто ничего особого не произошло".

Большинство задержанных участников митинга были освобождены в ночь с воскресенья на понедельник с уведомлением об "административном нарушении" за участие в несанкционированном митинге. В некоторых регионах были составлены протоколы в отношении родителей несовершеннолетних, которых задержали на митинге, по статье "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних", - подытоживает корреспондент.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2017 > № 2119534


Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2017 > № 2119528

Альфано в Москве: «Мы верим в свободу самовыражения». Лавров: «В Европе и США используют резиновые дубинки и слезоточивый газ»

Розальба Кастеллетти (Rosalba Castelletti), La Repubblica, Италия

Визит министра иностранных дел Италии Анджелино Альфано (Angelino Alfano) в Москву на следующий день после несогласованных акций протеста, вылившихся в тысячи задержаний, состоялся в очень сложный момент.

«При полном уважении к российскому суверенитету и законам этой страны я могу лишь согласиться с официальной позицией ЕС и повторить, что мы верим в принципы свободы самовыражения», — заявил итальянский министр во время пресс-конференции со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, тем самым подтвердив, что эта тема была затронута в ходе состоявшегося до этого двустороннего разговора.

«У каждой страны — свои законы, основанные на универсальных ценностях, в данном случае — на универсальных конвенциях о правах человека, одним из которых является свобода выражения мнения и свобода собраний, предусматривающие, однако, исключения, связанные с безопасностью. Решение запретить шествие было принято муниципальными властями из этих соображений и в рамках нашей Конституции и законодательства», — прокомментировал министр Лавров.

Также он отметил существование двойных стандартов на Западе: «Я прекрасно помню события, происходящие в европейских столицах и в США при нарушениях законов о демонстрациях, когда собираются неразрешенные митинги или не соблюдаются согласованные маршруты: используются дубинки и слезоточивый газ. Одни и те же события вызывают разную реакцию».

Помимо «вчерашних событий», министр иностранных дел Италии Альфано несколько раз подчеркнул, что Италия считает Россию «надежнейшим партнером в вопросе энергетического обеспечения и в борьбе с терроризмом». Было также сказано, что диалог, начавшийся на полях саммита «большой двадцатки» в Бонне, продолжится серией визитов в Москву: сначала президента Серджо Маттареллы (Sergio Mattarella) в апреле, а потом премьер-министра Паоло Джентилони (Paolo Gentiloni) в мае, а также в Совете Безопасности ООН, где Италия присутствует в этом году как непостоянный член. Сирия, Ливия и санкции стали основными темами двусторонней встречи Лаврова и Альфано.

В Ливии, отметил министр иностранных дел России, «необходимо способствовать общему диалогу и перестать делать ставки на одну-единственную силу, на Триполи в ущерб Тобруку или наоборот. Когда Запад это поймет, получится какой-то результат».

Эту позицию разделяет, как сказал Альфано, и Италия, которая «стремится к тому, чтобы Хафтар получил какую-то роль, но внутри правительства Сарраджа под эгидой ООН». Что касается санкций Запада, наложенных после аннексии Крыма Россией, Альфано отметил, что итальянское правительство «считает их не целью, которую необходимо достичь, а инструментом для реализации Минских соглашений».

С другой стороны, в ходе встречи с итальянскими предпринимателями в России, организованной утром того же дня в итальянском посольстве в Москве, было сказано, что санкции не должны останавливать экономическое сотрудничество между Россией и Италией. То же самое было отмечено и во время двусторонней встречи с вице-премьером Аркадием Дворковичем: «Мы заинтересованы в участии итальянских компаний в проектах „Северный поток — 2" и „Турецкий поток"», — заявил российский вице-премьер, говоря об экономическом сотрудничестве.

Утром посол Италии в Москве Чезаре Рагальини (Cesare Ragaglini) сказал, что он «крайне удивлен скромным поведением итальянских компаний в России», и вспомнил, что в условиях санкций единственный способ не терять доли на российском рынке — это инвестиции или совместные предприятия за счет сведения на «нет» политических усилий, эту сферу следует предоставить тем странам, которые в первую очередь требовали введения экономической блокады.

Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2017 > № 2119528


Болгария > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2017 > № 2119517

Неясная ситуация после досрочных выборов в Болгарии

Стоимен Павлов, Радио Болгария, Болгария

Окончательных итогов состоявшихся в воскресенье досрочных парламентских выборов еще нет, но и предварительных данных достаточно для того, чтобы сказать, что ситуация в значительной степени неясная.

Бывшая у власти до недавнего времени партия ГЕРБ вновь лидирует, при этом опережая Болгарскую социалистическую партию (БСП), примерно, на 5-6%, а не в рамках статистической погрешности, как предрекали социологи. Задача ГЕРБ по формированию правительства, однако, сложнее, чем раньше, ввиду того, что «Реформаторский блок», очевидно, не войдет в следующий состав парламента.

БСП стала второй, но довольна тем, что в сравнении с парламентскими выборами в 2014 году удвоила свой результат и сумела сохранить подъем, которого добилась в первом туре президентских выборов в прошлом году. Но на президентских выборах этот подъем вывел вперед поддерживаемого БСП кандидата в президенты Румена Радева, а на парламентских выборах его оказалось недостаточно, чтобы сделать социалистов первыми.

Националистическая коалиция «Объединенные патриоты — НФСБ, Атака и ВМРО» заняли третье место и сместили «Движение за права и свободы» (ДПС) с сильной позиции неизменного до сих пор балансера в болгарской политике. ДПС, однако, находится на минимальном расстоянии от «патриотов», а это делает его четвертую позицию значимым успехом, в контексте появления новой политической силы, с которой оно соперничает среди турецкого электората в стране — ДОСТ.

«Реформаторскому блоку», который многие воспринимают как самую верную «правую» силу, не удается, по крайней мере, пока, получить место в парламенте. Ситуация была бы совсем другой, если бы к полученным «реформаторами» процентам прибавить и результаты «Новой республики» и «Да, Болгария», каковые шансы имелись, но не были использованы.

При невыясненном все еще соотношении политических сил после выборов партии избегают конкретизировать свои намерения. Лидер партии ГЕРБ Бойко Борисов не сказал ничего конкретнее того, что его партия должна быть ведущей силой в новом руководстве страной. Имея в виду подтвержденный лидером социалистов Корнелией Ниновой категорический отказ БСП от широкой коалиции с ГЕРБ, Борисову остается сделать попытку составить коалиционное правоцентристское управление с «Объединенными патриотами» и партией «Воля». «Патриоты» это допускают, если будет принята общая программа, а лидер партии «Воля» Веселин Марешки намекнул, что готов войти в такую правящую коалицию. Лидер ДПС Мустафа Карадайы также намекнул, что во имя стабильности Болгарии его движение склонно пойти на диалог с партией ГЕРБ и надеется, что она сделала необходимые выводы после своих двух незавершенных мандатов.

Если же ГЕРБ не сможет составить коалиционное управление, то, во имя стабильности, как заявила соцлидер Корнелия Нинова, БСП также могла бы попытаться его сформировать. Еще перед выборами «патриоты» утверждали, что при наличии общей программы не исключают и коалиции с БСП, а Марешки даже выражал предпочтение к союзу с «левыми». При подобном развитии ситуации, однако, у Болгарии было бы не правоцентристское, а левоцентристское управление.

В условиях паритета между ГЕРБ и БСП накануне выборов обозреватели допускали и то, и другое. Далее же ситуация будет развиваться в зависимости от окончательных итогов выборов, учреждения нового парламента и конституционных процедур по формированию правительства. На данный момент все надеются, что оно будет составлено до конца апреля.

Болгария > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 28 марта 2017 > № 2119517


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2017 > № 2119508

Человек, бросивший вызов Путину

Юлия Раабе | Die Presse

Критик Кремля Алексей Навальный планирует выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2018 года, соперничая с Владимиром Путиным, и массовые протесты, прокатившиеся по стране в конце прошлой недели, свидетельствуют о том, что к нему следует относиться серьезно, пишет обозреватель Die Presse Юлия Раабе.

15 суток ареста и штраф примерно в 320 евро - такой ценой обошлась Навальному "его маленькая победа против режима", говорится в статье. Более 60 тыс. человек в более чем 80 российских городах вышли на улицы в воскресенье в знак протеста против коррупции.

"За год до президентских выборов 40-летний адвокат доказал, что он способен сделать так, чтобы к нему прислушались, - комментирует журналистка. - По единогласным оценкам экспертов, нынешние протесты стали крупнейшими после того, как в конце 2011 года несколько десятков тысяч россиян выходили протестовать против предполагаемых подтасовок на парламентских выборах". Новые протесты "шефу Кремля вряд ли понравились", пишет автор. "Ожидаемо отреагировали и правоохранительные органы: в Москве, по официальным данным, были задержаны 600 человек; по информации правозащитников - более тысячи", - говорится в статье.

Навальный сделал борьбу с коррупцией делом своей жизни, задевая нерв, прежде всего, жителей крупных городов. "Нас устраивает, что 88% богатства страны принадлежат одной десятой населения?" - спрашивает он. Он называет правящую партию "Единая Россия" "партией жуликов и воров", передает Раабе.

"Вначале активист привлекал внимание общественности к коррупции в высших эшелонах власти в своем блоге, а с 2011 года в основанном им "Фонде по борьбе с коррупцией" работают 30 сотрудников, которые прочесывают груды бумаг и цифровой информации в поисках указаний на факты подкупа или незаконного обогащения. Так Навальный вступил в конфронтацию с самыми влиятельными людьми в государстве", - замечает Раабе.

"Среди тех, кого Навальный открыто обвинил в коррупции, - бывший глава "РЖД" и друг Путина Владимир Якунин, министр обороны Сергей Шойгу и генпрокурор Юрий Чайка. Не обошел вниманием активист и самого Путина: год назад он обвинил президента в нарушении антикоррупционного законодательства. Зять президента Кирилл Шамалов является совладельцем нефтеперерабатывающей компании "Сибур", - сообщает газета.

А в начале марта, продолжает автор, Навальный опубликовал 50-минутное видео, которое предположительно доказывает коррупционные махинации премьер-министра Дмитрия Медведева: как удалось выяснять фонду Навального, через сомнительную сеть неправительственных организаций тому удалось обрасти богатствами как на территории России, так и за границей. Фильм уже просмотрен более 12 млн раз, и Медведев стал одной из центральных тем нынешних протестов, говорится в статье.

Пока неясно, сможет ли Навальный принять участие в президентских выборах 2018 года - против него велось несколько уголовных дел, последнее закончилось вынесением вердикта, предусматривающего условный срок.

Подобный вердикт, по мнению экспертов, указывает на то, что Кремль до конца не решил, как реагировать на выдвижение Навальным своей кандидатуры на предстоящих выборах. "Однако недавние протесты показали, что юриста, без труда набравшего на выборах мэра Москвы в 2013 году 27% голосов, следует воспринимать всерьез", - резюмирует Раабе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 28 марта 2017 > № 2119508


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 28 марта 2017 > № 2119186

«Магия 1917 года»: власти ищут баланс между нерешительностью и жестокостью

Анастасия Ляликова

редактор новостей Forbes.ru

Что думают эксперты о прошедших протестных акциях и что ждет власть, общество и оппозицию — об этом читайте в материале Forbes

26 марта по всей России прошли акции протеста против коррупции, организованные сторонниками Алексея Навального. Митингующие требовали от властей расследовать факты, изложенные в расследовании Фонда борьбы с коррупцией о «тайной империи премьер-министра Дмитрия Медведева».

По официальным данным, в Москве в акции приняли участие около 8000 человек. По данным очевидцев и представителей Навального – в несколько раз больше. По информации «Эха Москвы», в общей сложности в митингах по всей стране приняли участие 60 000 человек.

Как пишет Bloomberg, прошедшие антиправительственные демонстрации стали крупнейшими в России за последние пять лет. Рекордными акции стали и по количеству задержаний: только в Москве в полицейских автозаках оказались больше тысячи человек, в том числе сам Алексей Навальный.

В результате глава ФБК был приговорен к выплате штрафа в 20 000 рублей и административному аресту на 15 суток, глава предвыборного штаба Навального — Леонид Волков — арестован на десять суток, а руководитель московского отделения Партии прогресса Николая Ляскин — на 25 суток. Еще ряд сотрудников фонда получили по семь суток административного ареста.

О новой волне протестов и том, чего ждать в будущем, Forbes поговорил c экспертами разных политических взглядов.

«Латиноамериканский взгляд на мир»

Среди тех, кто принял участие в митингах, было много студентов и школьников. Тем не менее, как считает доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман, они не составляли большинства, но обращали на себя внимание потому, что раньше в акция вовсе не участвовали. «Я бы предостерегла от характеристики вчерашних событий как крестового похода детей. Это не так», — говорит Шульман. С ее точки зрения, базовой причиной выхода молодежи на улицы стало то, что они сознательную часть жизни прожили при нынешнем режиме, и для них «тот лозунг стабильности, на который молится сама политическая машина и старшее поколение, не имеет ничего привлекательного».

Свою роль также сыграло то, что для этих молодых людей карьерные и политические перспективы затруднены или отсутствуют. «Это то поколение, которое максимально нуждается в социальных лифтах и минимально их имеет», — поясняет политолог. Молодые люди «не обработаны телевизором», и при этом Алексей Навальный способен разговаривать с молодыми людьми и является привлекательным для них лидером. «Дело не в его политических талантах, а в том, что он один – «кандидат от завтра», все остальные – «кандидаты от разных сортов вчера», — говорит Шульман.

С ней частично согласен главный редактор Carnegie.ru Александр Баунов: он считает, что сейчас появляется молодежь, «которая переходит к латиноамериканскому взгляду на мир». «Он подразумевает, что есть зафиксированные в своем богатстве богачи и их дети, в том числе чиновники, которые с остальными не делятся, и есть они, которые сейчас закончат школу и институт и будут пахать в своем городе за 15 000 рублей и так проживут всю свою жизнь», — поясняет он.

Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков указывает, что организаторы эффективно использовали механизмы мобилизации через социальные сети. «Поэтому нет ничего удивительного в том, что пришло много молодежи», — убежден политолог.

«В молодежной среде очень высокая солидарность и очень острая реакция на произвол и несправедливость», — говорит председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. Одним из «катализаторов» воскресных событий, например, стала «брянская история», отмечает Костин. Тогда местного школьника задержали за репост информации о митинге. Причем подростка забрали в полицию прямо во время уроков, напоминает политолог. История получила большую огласку в социальных сетях. Что касается Навального, считает политолог, то он грамотно воспользовался сложившейся ситуацией. «Чтобы дальше удерживать интерес этой группы, Навальный должен будет предложить что-то содержательное», — заключает глава фонда.

«У протеста есть цена, но это не запредельная цена»

В общей сложности акции протеста прошли в десятках городов (по данным ФБК – в более чем сотне), при этом согласованы они были лишь в 24 из них. По словам Чеснакова, активность протестующих объясняется тем, что у граждан растет недовольство тем, как власти с ними общаются. «Они хотят иной тональности разговора», — развивает мысль глава ЦПК.

Константинов в свою очередь акцентирует внимание на том, что эта акция проводилась не как политический митинг или политическое шествие. «У этой акции не было очевидного лидера и даже отсутствие на этой акции Алексея Навального и других активистов ФБК никак не повлияло ни на численность, ни на время проведения акции», — подчеркнул он. Бывший кремлевский чиновник добавил, что в некоторых городах, где акция была не санкционирована, люди выходили в городские гайд-парки, и для проведения там акций специального разрешения не требуется.

Екатерина Шульман поясняет, что несогласованная акция – не значит незаконная. Она напомнила, что сначала организаторы протестных мероприятий пытались получить разрешения, и, не получив его, воспользовались своим конституционным правом. «Это то, что называется термином «легалистский протест», то есть протест в рамках закона и методами закона», — говорит политолог, отмечая, что по сути лозунги митингов 26 марта продолжают в расширенном виде лозунг «Соблюдайте свою конституцию». «У протеста есть цена, но это не запредельная цена», — заключает она.

Александр Баунов также убежден, что цена протеста — не очень высокая или умеренно высока. «Мы наблюдаем протесты в России довольно долгое время и видим, что Россия не является тотальной тиранией», — говорит он. «То, что в части городов протесты разрешили, было некоторым сигналом для всех остальных, что ничего страшного нет. Если бы был мощный однозначный кремлевский сигнал давить все это в зародыше, эту опасность, мы бы не увидели, наверное, легальные митинги в городах-миллионниках Сибири, Урала и т.д., да и фильм бы попыталиcь блокировать», — рассуждает политолог. По его словам, все эти факторы создали ощущение, что тотального запрета на выход на улицу нет.

«Против Путина вышло бы гораздо меньше людей»

Предыдущие призывы оппозиции вызывали отклик преимущественно у москвичей и петербуржцев, но в этот раз к протестам присоединились регионы. Александр Баунов поясняет, что провинция не поддержала московский протест 2011-2012 года, так как тогда туда только докатилась потребительская революция, и они ее боялись спугнуть. «Нынешний уровень потребления больше не считается чем-то хрупким, что мы потеряем, если начнем протестовать, он скорее стал привычкой», — убежден он.

По мнению главреда Carnegie.ru, важным фактором стало и то, что целью акций стал премьер-министр Дмитрий Медведев, а не президент Владимир Путин. «Я думаю, если бы это был протест против Путина, в регионах вышло бы гораздо меньше людей, потому что, во-первых, это страшнее, во-вторых, все-таки он популярнее, в-третьих, людям меньше понятно, против чего там протестовать, в-четвертых, есть понимание, что козни против Путина – это козни против России, а козни против Медведева – это петиция к государю с требованием заменить плохого управленца», — говорит он.

В то же время Чеснаков говорит, что регионы всегда отзывались, однако сейчас на митинги вышло заметно больше народа. Екатерина Шульман добавляет, что в провинции, в регионах общефедеральная антикоррупционная повестка соединялась с локальной, местной социально-экономической повесткой.

«Точечные, рандомные репрессии»

26 марта только в Москве задержали 1030 человек, в том числе Алексея Навального. По мнению Чеснакова, все объясняется тем, что власти приняли решение реагировать жестко. «Закон есть закон. Возобладала логика: дать слабину сейчас — значит стимулировать к повторению несанкционированных акций в будущем», — размышляет политолог.

Екатерина Шульман убеждена, что дело в том, что акция не была согласована. «Тот факт, что это несанкционированная акция, позволяло под любым предлогом или даже вообще без предлога задерживать людей», — говорит Екатерина Шульман, добавляя что на организацию ковровых репрессий у российской власти нет ни сил, ни ресурсов. «То, что она делает – это точечные, рандомные репрессии», — считает политолог.

Александр Баунов солидарен с ней: причина большого числа задержаний в том, что акция была не согласована. «На Болотной надо было что-то совершить, чтобы тебя начали арестовывать», — вспоминает эксперт протесты 2011-2012 годов.

Костин отмечает, что полиция не проявляла излишнюю жесткость. «Я бы все-таки не говорил сейчас о репрессиях и в данном случае мне кажется, что репрессии могут еще больше мотивировать на публичные действия. Безусловно должно быть справедливое наказание для тех, кто нарушал закон и в особенности нападал на сотрудников полиции», — считает политолог.

Второго «болотного дела» не будет?

Эксперты сходятся во мнении, что за протестами не последуют масштабные репрессии. «Думаю, подвести происходящее под статью «массовые беспорядки», как это было в 2012-ом году, не получится», — поясняет Шульман. По ее словам, сейчас политическая ситуация в обществе сравнима с ситуацией 2011 года, но с истощенными ресурсами, а причина повторения протестов - это противоречие между уровнем развития общества и уровнем развития аппарата управления. Тем не менее, полноценной репрессивной кампании не будет, так как предстоят президентские выборы, убеждена эксперт.

Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков также считает, что сейчас ничего не последует. «Кроме того, что Навальный окончательно закрепил за собой неформальный статус лидера оппозиции», — подчеркивает он.

«Сейчас действует магия 1917-го года», — описывает сложившуюся ситуацию Баунов. «У власти есть совершенно справедливое ощущение, что ей бросают юбилейный революционный вызов, и его нужно как-то достойно принять. То есть, с одной стороны, нужно не повторить ошибок властей предыдущего 1917 года и проявить ту решительность, которую последний император не проявил, с другой стороны степень насилия должна быть такова, чтобы не спровоцировать революционную ситуацию»», — говорит он.

По его оценке, говорить о политическом кризисе в России неуместно, а недовольство коррупцией «является таким фоновым чувством, с которым русский человек живет спокойно и может прожить годы и десятилетия». «Власти ищут баланс между нерешительностью и жестокостью, потому что нерешительность спровоцирует повторения, а жестокость спровоцирует расширение кризиса», — прогнозирует политолог.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 28 марта 2017 > № 2119186


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 28 марта 2017 > № 2119110

Что происходит в Белоруссии и зачем Лукашенко нужен был «майдан»?

Дмитрий Болкунец

Эксперт Высшей школы экономики

"Марш нетунеядцев" против декрета президента Белоруссии в Минске. Фото Sergei Grits / AP / TASS

В феврале-марте 2017 года в городах республики прокатилась волна протестов. Причиной стал так называемый декрет о тунеядцах, который обязывает неработающих граждан платить налог

Правительство объяснило введение налога необходимостью заставить неработающих граждан платить за государственные расходы (медицина, образование, оборона и др.). Уведомление заплатить налог в $200 получили около 470 тысяч человек, но внесли свой вклад в пополнение казны лишь около 50 тысяч человек. Расходы на борьбу с «тунеядцами» минимум в пять раз превысили сборы. Оценить ущерб от спровоцированной политической нестабильности сложно. Но он точно велик.

Самое непопулярное решение Лукашенко

Декрет стал самым непопулярным решением Александра Лукашенко, затронул незащищенные слои населения и коснулся большинства семей. Для властей протесты стали полной неожиданностью. Лукашенко вынужден был заявить о приостановке декрета, сообщив, что целью был вовсе не сбор денег для пополнения казны, а необходимость заставить людей работать. Глава государства приказал чиновникам до 1 мая трудоустроить всех безработных, включая «любовниц и любовников» членов правительства.

Стоит ожидать, что декрет отменят в мае, в канун сессии Международной организации труда (МОТ) в Женеве. В 2016 году МОТ потребовала в течение года привести внутреннее белорусское законодательство, в том числе Декрет №3, в соответствие со своей Конвенцией №29 «О недопущении принудительного труда». Именно так поступало белорусское правительство, и по требованию МОТ был отменен Декрет №9, которым был введен принудительный труд в деревообработке. В случае игнорирования требований против Белоруссии будут введены санкции по линии МОТ.

Традиционно протесты в Белоруссии были накануне либо после президентских выборов, сейчас акции проходят в политическое межсезонье. Раньше протестовали лишь оппозиционно настроенные жители Минска. Сейчас выступления прошли в областных и районных центрах. Всего в протестах приняло участие около 15 тысяч человек. В районных центрах выходило до 500-1000 человек, в областных городах — 1-3 тысячи человек. В акциях практически не приняли участие лидеры оппозиции, большинство из которых заблаговременно арестовали на 15 суток.

Однако на улицы вышел вчерашний электорат Лукашенко: пенсионеры, рабочий класс, молодежь. Некоторые выходили с государственными красно-зелеными флагами, которые не признает оппозиция. Протесты в регионах были мирные и носили социальный характер. Главные требования протестующих: рабочие места, отмена налога на «тунеядцев», отставка Лукашенко и проведение новых выборов.

Бдительный КГБ

Накануне крупных оппозиционных выступлений власть по традиции пыталась запугивать население «боевиками». Именно о разоблачении лагерей по их подготовке говорил президент Белоруссии в середине марта. Были арестованы участники летних спортивных лагерей и анархистской организации, прекратившей существование 15 лет назад.

В этой череде был придуман еще один откровенно постановочный эпизод с прорывом начиненного оружием автомобиля якобы с территории Украины. Досталось и другим странам. Обвинения по организации протестов сыпались в адрес России, Литвы, Польши и Германии. В Гомеле неизвестные бросили бутылку с зажигательной смесью в окно налоговой инспекции, а в Минске бдительный КГБ специально для телезрителей белорусских ТВ обнаружил автомобиль с полным багажником «коктейлей Молотова», который якобы принадлежал водителю оппозиционного политика Николая Статкевича. В срыве акции протеста 25 марта Лукашенко вышел победителем.

Последние три года много говорили о «либерализации» и «оттепели». Лукашенко по требованию Запада освободил политзаключенных, на время перестали арестовывать оппозиционеров. Силовой разгон несостоявшейся акции протеста 25 марта, задержания и аресты сотен протестующих оставят осадок в диалоге Минска с Европой. Не стоит ожидать возобновления санкций со стороны ЕС. Двадцатилетняя изоляция Минска не привела к переменам в Белоруссии, а нанесла большой урон экономике страны.

Сценарий «белорусского майдана» по задумке режиссеров спектакля должен был продемонстрировать Кремлю «оранжевую угрозу». В Минске рассчитывают, что подавление протестов позволит получить от Москвы новые кредиты и нефтегазовые преференции. Очевидно, что Россия не заинтересована в появлении нового очага напряженности в соседней стране и может пойти на определенные уступки.

Динамика ВВП и уровень безработицы

В условиях отсутствия экономических реформ в Белоруссии и существования неэффективной экономической модели запросы на внешние финансовые ресурсы будут возрастать. Россия через интеграционные образования может стимулировать белорусское правительство к проведению экономических реформ и тем самым стремиться к сокращению и даже ликвидации субсидирования белорусской экономики. В этой связи российское правительство должно оценить целесообразность перехода от энергетических дотаций белорусской экономики к предоставлению единовременных кредитов под определенные условия. Особенно важно перейти к реализации такого сценария в случае неудач в ходе разработки нового механизма взаимодействия участников ЕАЭС.

В Белоруссии сложилась довольно сложная экономическая и политическая ситуация. В 2016 году ВВП республики снизился на 2,6%. Существующие разногласия по цене на газ и сокращение поставок нефти на белорусские НПЗ создают неопределенность в текущем году. Стоит ожидать в 2017 году продолжения падения ВВП на 1-2 %. Чистый внешний долг Белоруссии сегодня составляет 55% от ВВП, а на его обслуживание приходится 23% от текущих платежей в иностранной валюте. Для погашения обязательств по кредитам республика нуждается во внешних заимствованиях. Средняя зарплата в феврале 2017 года составила около 380 долларов. Скрытая безработица составляется около 15%.

Что показывают рейтинги

По данным закрытых опросов, рейтинг доверия к Лукашенко упал до самого низкого уровня за все время. Акции протеста показали недоверие к нему со стороны электората, на который он опирался в прошлые года. Кризис отношений с Москвой привел к потере президентом роли влиятельного политика, способного решать вопросы в Кремле. Ситуация в Белоруссии напоминает последние годы «перестройки». Люди требуют перемен и прихода новых молодых политиков.

Следующие акции протеста один из лидеров оппозиции анонсировал на 1 и 9 мая. Подобные планы оппозиции могут нарушить традиционную монополию власти на государственные праздники. Велика вероятность нарастания протестов осенью 2017 года. В случае ухудшения экономического положения в стране возможна их радикализация. Протест могут попытаться возглавить лидеры оппозиции, имеющие пока незначительную поддержку среди населения. Существует запрос на третью силу, которая также может появиться на горизонте.

Для выхода из ситуации необходим полноценный внутрибелорусский диалог с участием гражданского общества и власти, а также российско-белорусский диалог с участием представителей белорусского и российского гражданского общества, политиков, экспертов, бизнесменов.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 28 марта 2017 > № 2119110


Германия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 28 марта 2017 > № 2118971

После того, как на территории Германии было начато проведение референдума о конституционной реформе в Турции, председатель бундестага Норберт Ламмерт (Norbert Lammert) обвинил официальную Анкару в путче против демократии. По мнению Ламмерта, то, что намерены сделать президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и правительство страны, - это "превращение несомненно хрупкого, но демократического порядка в авторитарную систему". Свое мнение немецкий политик высказал в понедельник, 27 марта, на мероприятии фракции "левых" в бундестаге.

После неудавшегося путча в Турции, Эрдоган систематически ломает политическую систему страны, чем "подрывает конституционный порядок". "Вторая попытка путча грозит стать успешной", - полагает Ламмерт. Он также раскритиковал "как примечательное, так и непонятное согласие парламента на лишение себя власти". Это "беспрецедентное событие новейшей истории", считает председатель бундестага.

Объявленный Эрдоганом еще один референдум, на котором может быть поднят вопрос о дальнейших переговорах Турции по вступлению в ЕС, кажется Ламмерту "несущественным". Внедрение конституционной реформы уже будет обозначать "демонстративное отворачивание от европейской цивилизации".

Голосование в Германии началось 27 марта и продлится до 9 апреля. В самóй Турции референдум пройдет 16 апреля.

Германия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 28 марта 2017 > № 2118971


Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118964

Отношения между Россией и Ираном в политической и торгово-экономической сферах идут по возрастающей, заявил журналистам во вторник глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.

"Итоги визита президента Ирана Хасана Роухани в Россию показали, что отношения между нашими странами и в политической, и в торгово-экономической сферах идут по возрастающей. Мы считаем Тегеран своим надежным партнером. В этом контексте мы приветствуем тот факт, что Иран стал страной-гарантом мирного процесса сирийского урегулирования, а также принимает активное участие в переговорах в Астане", — сказал депутат.

Роухани находится в России с 27 по 28 марта по приглашению президента РФ Владимира Путина. Во вторник иранский президент встретился с российским коллегой, в ходе встречи обсудили перспективы расширения торгово-экономических и инвестиционных связей, в том числе в контексте реализации крупных совместных проектов в сфере энергетики и транспортной инфраструктуры, а также борьбу с терроризмом и урегулирование в Сирии.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118964


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 28 марта 2017 > № 2118963

Вынесенный на обсуждение общественности законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам их приведения в соответствие с нормами Конституции" появился на портале электронного правительства в ночь на понедельник, 27 марта, а на следующий день - и на сайте казахстанского Минюста. На предложенные им поправки в целый ряд законов, а также в УК и УПК политики и эксперты отреагировали с беспокойством. У некоторых из них поправки вызвали исторические параллели с печально знаменитой 58-й статьей эпохи сталинизма.

За что предлагают наказывать с 14 лет

В преамбуле законопроекта сказано, что публичное его обсуждение продлится до 4 апреля. После чего - с учетом внесенных общественностью предложений - документ поступит на рассмотрение парламента Казахстана. В представленных Минюстом поправках перечислены преступления, за которые совершившие их лица будут наказываться не только лишением свободы на длительные сроки и конфискацией имущества - допускается также восстановление смертной казни и лишение гражданства.

Так, самые строгие наказания с возможным лишением гражданства предложено ввести не только за участие в терактах, вооруженных конфликтах на территории страны и за ее пределами и за посягательство на жизнь первых лиц государства, но и за нарушение статей УК, предусматривающих ответственность за подрыв стабильности в стране. При этом, по замыслу авторов законопроекта, к уголовной ответственности за преступления, направленные на подрыв стабильности, будут привлекаться лица, начиная с 14 лет.

В частности, предлагается жестко наказывать за возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни; за пропаганду и призывы к захвату и удержанию власти, а также к изменению конституционного строя; за незаконный сбор, распространение, разглашение государственных секретов; за действия, направленные на изменения решений госорганов и международных институтов, ведущих к осложнению международных отношений и т.д.

Размытые формулировки ведут к широкому толкованию

Первым забил тревогу известный в стране адвокат Джохар Утебеков. Ознакомившись с предложенными поправками, он разместил на своей страничке в Facebook пост, в котором иронично заметил, что после их принятия в стране могут появиться "враги народа", называемые "врагами интересов" или "врагами существования".

И причиной тому может послужить изменение статьи 184-1 УК, предусматривающей наказание "за причинение тяжкого вреда жизненно важным интересам Республики Казахстан, а равно создание угрозы существованию и стабильному состоянию государства и общества". В комментарии для DW Утебеков заметил, что считает диспозицию предлагаемого варианта статьи 184-1 крайне размытой.

"Этот факт позволяет следствию, прокурору и суду давать ей широкое толкование. Да и сама направленность (поправки в статью. - Ред.) очень похожа на политическое преследование инакомыслящих. При этом никакого оправдания ее введению нет, поскольку ничего подобного из мирового опыта мне в голову не приходит. Разве что напрашиваются исторические параллели с 58-й статьей эпохи сталинизма", - подчеркнул адвокат.

Вперед в прошлое

С тем, что подготовленные Минюстом поправки в законодательство заметно его ужесточают, согласен и политолог Талгат Калиев. Его особенно беспокоит попытка властей восстановить применение в качестве наказания смертной казни. "С одной стороны, интересы государства должны быть защищены, и нанесение им ущерба должно жестко караться. С другой - мы же двигались в сторону гуманизации и либерализации. Теперь все это вступает в противоречие с нашим прежним курсом", - отметил Калиев в интервью DW.

И напомнил поговорку - лучше отпустить виновного, чем осудить невинного, добавив, что судебные ошибки случаются даже в демократических странах со сбалансированной правоохранительной и судебной системой: "У нас эти сферы трудно назвать прозрачными, уровень доверия к ним тоже оставляет желать лучшего. Где гарантии, что завтра предложенные нормы не станут инструментом легитимного устранения неугодных?!"

Где экономика, там и политика

Оппозиционный политик Амиржан Косанов полагает, что причина появления поправок в законодательство связана с существующими в верхних эшелонах власти опасениями по поводу возможности массовых выступлений граждан.

"Экономика в тупике, социальные обязательства забыты властью, идеология свелась к культу личности. Естественно, протестные настроения в народе растут. Вот власть и огораживает себя такими законами", - объяснил Косанов. И предупредил, что под расплывчатые формулировки статей УК можно будет подвести любого критика властей - даже за выступление в СМИ или желание выйти на площадь с протестом.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 28 марта 2017 > № 2118963


Турция. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118962

Анкара обеспокоена и считает неприемлемым решение совета иракской провинции Киркук вывесить на зданиях госучреждений, помимо государственного флага Ирака, флага Курдской региональной администрации Ирака (КРАИ), говорится в заявлении МИД Турции во вторник.

Ранее совет Киркука, в который входят 26 представителей курдского населения города, 9 — туркменского, 6 – арабского, принял решение вывесить флаги курдской автономии Ирака на зданиях госучреждений. При этом туркмены и арабы бойкотировали голосование. Багдад считает провинцию Киркук подконтрольной центральному правительству, но курды требуют ее включения в состав своей автономии на севере Ирака.

"Мы обеспокоены и считаем неприемлемым то, что на зданиях госучреждений в Киркуке вывешены флаги КРАИ вместе с иракскими. Расцениваем это действие как одностороннее, не соответствующее конституции Ирака и статусу Киркука, который является местом проживания представителей разных этнических групп. Это действие нанесет ущерб диалогу и конституционному процессу, негативно повлияет на усилия по достижению безопасности и стабильности в Ираке", — говорится в полученном РИА Новости заявлении турецкого МИД.

В этой связи внешнеполитическое ведомство Турции призвало все стороны в Ираке "действовать в рамках ответственности и здравомыслия".

Ранее глава иракской провинции Киркук Наймадин Карим также объявил о введении курдского языка в качестве второго государственного наравне с арабским.

Турция. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118962


Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118956

Brexit подтолкнул Шотландию к новым шагам по отделению от Великобритании. Холируд (парламент Шотландии) во вторник вечером проголосовал за проведение повторного референдума о независимости.

Дебаты в парламенте начались еще неделю назад, 21 марта, голосование было намечено на следующий день. Однако 22-го в Лондоне произошел теракт: 52-летний британец Халид Масуд сначала сбил на Вестминстерском мосту несколько человек машиной, затем у здания британского парламента ударил ножом полицейского. В результате четыре человека погибли и 50 были ранены. Этот трагический случай заставил шотландских парламентариев прервать дебаты.

Они возобновились 28 марта. Против референдума выступали лейбористы, консерваторы и демократы. Однако парламентское большинство в лице Шотландской национальной партии (SNP) и поддержавших ее "зеленых" одержало верх. Итог: 69 депутатов проголосовали за проведение референдума, 59 — против.

Несговорчивые

Инициатива повторного плебисцита принадлежит SNP, лидер которой — первый министр Шотландии Никола Стерджен — вышла с ней в парламент сразу же после того, как съезд этой националистической партии принял соответствующее решение. Стерджен заявила, что референдум должен пройти до окончания процедуры Brexit — в период с осени 2018 до весны 2019 года.

"Сейчас мы должны работать вместе, а не разделяться. Мы должны вместе работать над тем, чтобы получить выгодные условия для Шотландии, выгодные условия для Великобритании, и это моя задача как премьер-министра. Поэтому я говорю Шотландской национальной партии, что сейчас не время", — сказала она в интервью телеканалу Sky News.

По мнению премьера, в нынешней ситуации неопределенности проводить новый референдум о независимости просто нечестно, потому что люди не располагают нужной для такого серьезного решения информацией.

Накануне возобновления дебатов Тереза Мэй встретилась с Николой Стерджен, их переговоры прошли "сердечно" и "по-деловому", но, тем не менее, Холируд вернулся к рассмотрению вопроса о повторном плебисците. В итоге парламент Шотландии проголосовал за то, чтобы предоставить первому министру право провести референдум.

Предварительный план по его подготовке Никола Стерджен пообещала представить в парламент после 16 мая. При этом, выступая перед депутатами, она заявила, что сам референдум все же следует провести после того, когда станут известны условия Brexit, "чтобы оценить их и сравнить с теми вызовами и возможностями, которые несет независимость страны" — то есть, по сути, повторила аргументацию Терезы Мэй.

Шотландия против Brexit

Референдум о независимости шотландское правительство провело 18 сентября 2014 года. Если бы избиратели проголосовали тогда за отделение от Соединенного Королевства, то независимость от него предполагалось провозгласить 24 марта 2016 года. Правительство Шотландии даже составило детальный план дальнейших действий, который, однако, так и остался на бумаге: 55% избирателей проголосовали против окончания 300-летнего союза с Англией.

Поводом для того, чтобы вновь поднять вопрос о референдуме о независимости, послужил Brexit. 23 июня 2016 года в Великобритании прошел общенациональный плебисцит, на котором 51,9% принявших в нем участие подданных Соединенного Королевства высказались за выход страны из Европейского союза. При этом 62% шотландских избирателей проголосовали против Brexit — как, впрочем, и 55,8% избирателей Северной Ирландии. Англия и Уэльс высказались за выход из ЕС, хотя большинство жителей Лондона (59,9%) проголосовало против этого.

Шотландские националисты не преминули воспользоваться результатами голосования по Brexit. Никола Стерджен заявила, что столь существенное изменение ситуации дает им право на организацию повторного референдума, поскольку шотландцы, в отличие от англичан, вовсе не хотят покидать Евросоюз, и для того, чтобы остаться в нем, им придется покинуть Соединенное Королевство. Она даже призвала всех британцев, желающих остаться в ЕС, переезжать в Шотландию.

"Вас здесь не ждут"

Еще до того, как парламент в Эдинбурге принял решение о проведении повторного референдума, в Брюсселе поспешили развеять его надежды на то, что Шотландии в случае обретения ею независимости удастся "остаться в Евросоюзе". Официальный представитель Европейской комиссии Маргаритис Шинас заявил на брифинге, что в случае отделения Шотландии от Великобритании ей придется "встать в общую очередь" государств, желающих вступить в Евросоюз, и принимать ее туда будут также на общих основаниях.

Такое же заявление сделал и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который сказал, что независимой Шотландии придется вступать в Североатлантический блок на правах новичка.

И то и другое будет весьма затруднительно, поскольку для вступления в эти организации новому государству потребуется согласие всех их членов, а власти Испании уже заявили, что не только не поддержат вступление Шотландии в ЕС, но и не признают ее независимость.

Испания, не одно десятилетие переживающая тяжелую проблему с сепаратизмом Каталонии, любой процесс национального самоопределения всегда воспринимает крайне болезненно. Например, Мадрид до сих пор не признал независимость Косово.

"В Европейском союзе не слишком заинтересованы в том, чтобы Шотландия отделялась от Великобритании. Она не представляет для ЕС особой ценности, чтобы содействовать ее отторжению от Соединенного Королевства. Даже после Brexit Европе будет более интересен такой сильный партнер и посредник между нею и США как целостная Великобритания. Потому в Брюсселе заранее дают понять, что с распростертыми объятиями независимую Шотландию там не ждут", — считает директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Тимофей Бордачёв.

За выход отовсюду

Однако шотландских националистов, находящихся сейчас у власти, не останавливают ни протесты Лондона, ни прохладная реакция ЕС и НАТО. Что касается настроений самих шотландцев, то они действительно меняются — и довольно быстро: доля сторонников независимости в Шотландии достигла максимума с 1999 года, но выросло и число евроскептиков. Об этом свидетельствуют данные опроса, который ежегодно проводит компания ScotCen.

В поддержку независимости Шотландии теперь высказываются 46% респондентов, что в два раза больше, чем в 2012 году, когда была запущена кампания за проведение первого референдума. Особенно сильны сепаратистские настроения среди молодежи: отделение от Великобритании поддерживают 72% опрошенных в возрасте от 16 до 24 лет.

В то же время 62% жителей Шотландии теперь высказываются за выход Великобритании из ЕС или за сокращение полномочий общеевропейских органов власти. Получается, что желание шотландцев остаться в Евросоюзе становится для борцов за шотландскую независимость весьма сомнительным доводом. Но их не останавливает и это.

Второй Каталонии не будет?

Ситуация в Соединенном Королевстве вряд ли пойдет по каталонскому сценарию и вряд ли приобретет ожесточенную протестную форму, полагает Тимофей Бордачев, по мнению которого, ситуация в Великобритании и дальше будет оставаться в конституционных рамках.

"Великобритания не такое жесткое унитарное государство, как та же Испания, и степень цивилизованности политических отношений там все же иная. Поэтому я думаю, что четкое обозначение Терезой Мэй своей позиции не означает, что она будет готова пойти дальше", — говорит эксперт.

"Спор между Николой Стерджен и Терезой Мэй пока касался только сроков проведения референдума. Полагаю, Даунинг-стрит вряд ли будет сопротивляться решению Ассамблеи Шотландии и препятствовать проведению плебисцита в избранные властями Шотландии сроки", — утверждает руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН, эксперт Международного дискуссионного клуба "Валдай" Елена Ананьева.

При проведении первого референдума Лондон и Эдинбург взяли на себя обязательство выполнить волю народа, какой бы она ни оказалась, напоминает директор Института международных исследований МГИМО Александр Орлов. Инициируя новый референдум, шотландские политики отступают от прежних договоренностей, считает он.

"Противостояние неизбежно возникнет, и весь вопрос лишь в том, какие формы оно приобретет. Пока оно носит политический характер, потом может перерасти в фазу выяснения отношений на юридическом уровне. Могут вспыхнуть и протесты, однако, трудно себе представить, что Лондон начнет действовать такими топорными методами, как, скажем, Киев, и станет, к примеру, бомбить Шотландию — тем более что все британские атомные подводные лодки базируются в районе Глазго. В любом случае ситуация там вряд ли приведет к насилию", — говорит Александр Орлов, который полагает, что на сей раз у шотландских националистов больше шансов добиться успеха, чем два года назад.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118956


Великобритания. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118948

Высокий суд Лондона в среду огласит промежуточное решение, касающееся ускоренного судебного производства, по делу о долге Украины перед Россией на 3 миллиарда долларов, следует из данных, опубликованных на сайте суда.

Ожидается, что судья Уильям Блэр, ведущий дело, начнет оглашение своего решения в 9.30 по лондонскому времени (11.30 мск).

Предполагается, что судья вынесет решение, будет ли он дальше рассматривать претензии по еврооблигациям в режиме summary judgement (ускоренного судопроизводства), либо отдаст предпочтение классическому судопроизводству, связанному с анализом документов, вызовом свидетельства, прениями сторон.

Высокий суд Лондона 19 января завершил трехдневные слушания по долгу Украины перед Россией на 3 миллиарда долларов, судья Блэр, который является старшим братом бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра, удалился для вынесения решения, сообщив, что оно будет принято "в положенный срок".

Суверенные еврооблигации Украины на 3 миллиарда долларов были размещены в пользу РФ на нерыночных условиях (со ставкой купона 5% годовых) в конце 2013 года. До конца 2015 года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил дефолт по этим облигациям. Позже украинская сторона предложила РФ реструктурировать долг на общих с коммерческими кредиторами условиях, однако Россия настаивала на суверенном характере долга и предлагала досудебное решение вопроса. Встречного предложения от Украины не последовало, поэтому исход дела определяет суд.

Наталья Копылова.

Великобритания. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2017 > № 2118948


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter