Всего новостей: 2500162, выбрано 1 за 0.005 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Синдеев Алексей в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Синдеев Алексей в отраслях: Внешэкономсвязи, политикавсе
Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 января 2018 > № 2481655 Алексей Синдеев

Научный стандарт изучения внешней политики России

Алексей Синдеев, Главный научный сотрудник Института Европы РАН, профессор РАН, профессор РАНХиГС при Президенте РФ, доктор исторических наук

Формула внешней политики любого государства заключается в делении желаемого на возможное. При этом желаемое обусловлено национальными интересами, а возможное - находящимися в распоряжении ресурсами. Эффективное использование последних зависит не только от их конкурентоспособности, но и от состояния среды - самих международных отношений. Подчас постоянство и предсказуемость способны усилить действие ресурсов.

Монография «Внешняя политика России»* (*Внешняя политика России. 1991-2016 / Под общ. ред. и с предисловием А.В.Торкунова. М.: МГИМО - Университет, 2017. 538 с.) под редакцией академика А.В.Торкунова, подготовленная авторским коллективом МГИМО, посвящена в первую очередь изучению процессов формирования национальных интересов и достигнутых результатов по основным направлениям и регионам. Этим определена ее структура: сначала анализируются внешние факторы, концептуальные основы внешней политики (раздел 1), затем - участие России в решении глобальных и региональных проблем (раздел 2), и, наконец, значительная часть книги посвящена региональному сотрудничеству (разделы 3-6).

Внимательному читателю бросятся в глаза, как минимум, пять черт, характерных для монографии: 1) уникальный авторский коллектив, объединивший известных ученых-международников и их молодых коллег; 2) скрупулезная работа ответственных редакторов (доктора исторических наук профессора Е.М.Кожокина и кандидата исторических наук доцента А.Л.Чечевишникова), обеспечившая текстовое единство книги и ее концептуальную основу; 3) богатая фактологическая база, позволяющая использовать монографию и в качестве солидного справочника; 4) аналитическая фиксация достигнутых успехов, проблемных точек и перспективных треков как в двусторонних отношениях, так и в работе международных организаций; 5) научная и общественная значимость, поскольку Российской Федерации и ее внешней политике на новом (постсоветском) этапе в 2016 году исполнилось 25 лет, а значит, российское общество вправе было ожидать появления подобного труда.

С одной стороны, пересказывать содержание монографии едва ли имеет смысл, так как читательское внимание ей, вне сомнения, будет обеспечено; с другой - требования жанра предусматривают выделение основных выводов и тезисов работы. В этой связи правильно было бы, на мой взгляд, построить изложение данных выводов и тезисов в русле концептуального диалога авторов монографии друг с другом, что и попытаюсь далее сделать.

Доктор политических наук профессор Т.А.Шаклеина (автор подраздела 1.1) полагает, что «Россия выстраивала свою политику в условиях усложнявшейся международной среды, и по мере более заметного проявления полицентричности... все труднее и конкурентнее становилось поддержание статуса великой державы» (с. 20). Исходя из этого, по ее мнению, «перед Россией стоит задача развивать и консолидировать организационную структуру «своего» геополитического пространства» (с. 23).

Трансформация международной среды нашла отражение и в изменении концептуальных основ внешней политики РФ, о чем подробно написал доктор политических наук Чрезвычайный и Полномочный Посол А.Н.Панов (подраздел 1.2.), подчеркнув, что «ключевой элемент российской внешней политики - многовекторность», а основные принципы - «прагматизм, деологизированность восприятия внешнего мира и национальных интересов страны, адекватное представление об угрозах безопасности» (с. 71-72).

Относительно участия России в мировой экономике доктор экономических наук профессор А.С.Булатов (автор подраздела 1.3), в свою очередь, отмечает: «Экономическая модель страны может быть выражена формулой «олигархический госкапитализм»... Такая экономическая модель позволяет проводить активную внешнюю политику по некоторым направлениям в случае консенсуса правящей элиты» (с. 73).

Доктор политических наук профессор М.М.Лебедева в подразделе 2.1 рассматривает трансформацию внешнеполитической деятельности и приходит к выводу, что «усложняет оценку международно-политической ситуации и выстраивание стратегии действий все усиливающаяся множественность, многоликость акторов». К тому же, с ее точки зрения, наблюдается депрофессионализация международной деятельности (с. 96-97), что наряду с другими объективными тенденциями «способствует снижению управляемости международной ситуации» (с. 98). В данном контексте развитию проверенных временем международных организаций придается особое значение.

Это детально, с указанием на основные проблемы, представил в подразделе 2.2 кандидат исторических наук С.А.Скляров. «Главная ценность ООН для России в современных условиях, - справедливо отмечает кандидат исторических наук Чрезвычайный и Полномочный Посол И.Н.Щербак, автор подраздела 2.3, - состоит в том, что Организация в силу ее универсальности дает нашей стране платформу для отстаивания национальных интересов в рамках системы коллективной безопасности с помощью многосторонней дипломатии» (с. 119). Не вызывают сомнений и рекомендации, которые И.Н.Щербак, как дипломат-практик, представляет в книге, указывая на то, что «необходим и новый взгляд на совершенствование превентивных мер и посреднических механизмов, а также деятельность ООН по раннему предупреждению кризисных ситуаций» (c. 122-124).

Доктор исторических наук профессор Л.С.Окунева характеризует БРИКС (подраздел 2.4) в качестве «одного из главных достижений новой российской внешней политики» (с. 127), так как «развитие объединения БРИКС» соответствует «основополагающим направлениям внешнеполитической стратегии РФ» (с. 140). Что касается проблемы нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ), то Е.К.Зведре, подготовивший при участии кандидата исторических наук доцента И.А.Ахтамзяна подраздел 2.5, констатирует, что «наибольшая угроза в области нераспространения будет исходить от возможности использования террористами отдельных элементов ОМУ» (с. 146). И.А.Ахтамзян, который в соавторстве с кандидатом исторических наук А.А.Ярлыкаповом написал подраздел 2.6 «Международный терроризм и ответ России», где рассмотрены антитеррористическое законодательство и контртеррористические структуры России, институциональные аспекты борьбы с экстремизмом и терроризмом, противодействие обладанию и применению ОМУ и т. д., выделил цель Российской Федерации в данном проблемном комплексе: «Россия стремится к повышению действенности международных институтов и планов глобального уровня, добиваясь эффективности в реализации уже принятых решений и определяя наиболее целесообразные формы и направления активности» (с. 179).

Кандидат политических наук профессор К.П.Боришполец отмечает, что «важнейшим в настоящий момент в российской политике является становление Евразийского экономического союза», а «залогом успешности формата ЕАЭС является отсутствие в нем политической доминанты» (подраздел 3.1, с. 189, 191). Принципиален и другой тезис автора: «Евразийский проект открыт для широкого международного участия» (с. 203). К.П.Боришполец - также автор подраздела 3.2 о российско-белорусских отношениях - замечает в отношении этого направления внешней политики России: «Российско-белорусское взаимодействие стало катализатором интеграционных процессов и неотъемлемой частью системы международного сотрудничества на пространстве СНГ» (с. 203).

Доктор политических наук профессор А.И.Никитин представляет детальный анализ ОДКБ (подраздел 3.3) через призму стратегии организации, ее политики в отношении конфликтного урегулирования, внутрирегиональных угроз и вызовов, а также гибридного характера ОДКБ, поскольку «она соединила черты традиционного военного союза и особенности полифункциональной организации по обеспечению международной безопасности» (с. 215). Доктор исторических наук профессор С.И.Чернявский анализирует сложный сюжет российско-украинских отношений (подраздел 3.4), останавливаясь на предыстории налаживания двустороннего сотрудничества, последствиях «оранжевой революции», украинском кризисе 2013-2014 годов и т. д., а также формулирует основные задачи российской внешней политики в украинском направлении, одной из которых становится «не допустить превращения Украины в страну, выполняющую роль санитарного кордона между Россией и Европейским союзом» (с. 250).

Четвертый раздел книги «Россия и Запад» включает в себя анализ отношений с США (подраздел 4.1, автор - доктор исторических наук профессор В.О.Печатнов), с Евросоюзом (подраздел 4.2, автор - кандидат политических наук Н.Ю.Кавешников), с ФРГ (подраздел 4.3, автор - доктор исторических наук профессор Н.В.Павлов), с Великобританией (подраздел 4.4, автор - доктор исторических наук профессор Н.К.Капитонова), с Францией (подраздел 4.5, автор - кандидат исторических наук доцент И.Э.Магадеев), с Италией (подраздел 4.6, автор - кандидат политических наук Е.А.Маслова), с государствами Центральной и Восточной Европы (подраздел 4.7, авторы - кандидаты исторических наук Ю.А.Буланникова, М.М.Бороденко, кандидаты политических наук А.А.Токарев, Л.А.Юрасова), с государствами Латинской Америки (подраздел 4.8, автор - доктор политических наук профессор В.П.Сударев).

В.О.Печатнов выделяет четыре этапа российско-американских отношений: «период эйфории» (1991-1993 гг.); «сдвиг к прагматизму» (1994-2000 гг.); переход «от потепления к новому обострению» (2001-2009 гг.) и «от перезагрузки к новой холодной войне» (2009-2016 гг.). При этом он подчеркивает, что «дверь к нормализации... отношений со стороны Москвы остается открытой» (с. 272). По мнению Н.В.Павлова, для российско-германских отношений характерны три этапа: «адаптационная фаза» (1991-1998/99 гг.); «база общих интересов» и «привилегированное партнерство» (1998/99-2007/08 гг.); «эволюция от «партнерства для модернизации» (2008 г.) до «конкуренции». Н.В.Павлов выражает пожелание, чтобы вынужденная пауза в российско-германских отношениях «не затягивалась и не препятствовала человеческим контактам... и укреплению взаимного доверия» (с. 308).

Н.К.Капитонова считает «лучшим периодом» российско-британских отношений «последнее десятилетие ХХ века, худший, - пишет она, - мы переживаем в настоящее время» (с. 309). По ее мнению, «правительству Т.Мэй все же придется вносить коррективы в свою политику на российском направлении» (с. 323). Правда, ожидать этого следует только в среднесрочной перспективе. Применительно к российско-французским отношениям И.Э.Магадеев выделяет пять этапов («привилегированное партнерство» 1991-1999 гг.; «охлаждение» 1999-2000 гг.; «новое потепление» 2001-2008 гг.; противоречия 2008-2014 гг. и «новый этап» с 2014 г.) и констатирует, что «потенциал сотрудничества двух государств в наибольшей степени раскрылся в период инициативной политики Франции, в которой традиционный атлантический вектор сочетался с самостоятельной позицией по европейским и иным вопросам» (с. 341-342).

В отличие от остальных двусторонних отношений, подчеркивает Е.А.Маслова: «Россия и Италия являются стратегическими партнерами... отношения отличает постоянный доверительный диалог» (с. 357-358). В отношении стран ЦВЕ коллеги обращают внимание на следующую черту: «У многих государств Центральной и Восточной Европы имеются развитые традиции многовекторной политики, что способствует сохранению потенциала активизации отношений с Россией» (с. 381).

Н.Ю.Кавешников описывает историю становления и развития отношений РФ с ЕС, выделяет достижения и сложности 2000-х годов, характеризует современный политический кризис в отношениях, полагая, что отношения «вероятнее всего... примут форму избирательного прагматического сотрудничества при условии взаимного уважения суверенитета и безусловного равенства сторон» (с. 289).

Только лимитированный объем данного раздела журнала «Международная жизнь» не позволяет подробно остановиться на не менее интересных главах, посвященных отношениям РФ со странами Ближнего Востока, Африки, Восточной и Южной Азии, авторами которых стали доктор исторических наук профессор М.А.Сапронова, кандидат политических наук В.А.Аватков, кандидат исторических наук профессор С.Б.Дружиловский, доктор исторических наук профессор А.Л.Емельянов, кандидат исторических наук доцент В.А.Корсун, доктор исторических наук профессор С.И.Лунев, доктор исторических наук профессор Д.В.Стрельцов, доктор экономических наук профессор Г.Д.Толорая, кандидат политических наук доцент Е.В.Колдунова. Основной признак качества любой книги, с моей точки зрения, - это желание размышлять вместе с авторами, а иногда и спорить. Этому признаку монография полностью соответствует.

В немецком языке существует понятие «Standardwerk» - фундаментальный труд. Коллегам из МГИМО удалось написать именно такое научное произведение. Мне лишь остается поблагодарить за интересную книгу, созданный ими научный стандарт в изучении внешней политики РФ, пожелать сохранить авторский коллектив и выпускать, как минимум каждые пять лет, новые редакции монографии. Любопытно, что в книге отсутствует заключение, что крайне символично: точка еще не поставлена, а лишь многоточие...

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 30 января 2018 > № 2481655 Алексей Синдеев


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter