Всего новостей: 2527512, выбрано 7 за 0.018 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Затулин Константин в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаАрмия, полициявсе
Затулин Константин в отраслях: Внешэкономсвязи, политикаАрмия, полициявсе
Казахстан. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477658 Константин Затулин

КРЕН

Назарбаев покупает технику США на миллиарды и принимает «помощь» в идеологической сфере

Крен - наклонение судна, летательного аппарата на бок. Пароход идет с сильным креном. Дать крен (накрениться). Уклонение, изменение политической ориентации. Австрийские социалисты сделали большой крен вправо.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (1935-1940).

16 января президент Казахстана Нурсултан Назарбаев прибыл в США с официальным визитом. В ходе визита подписано более 20 соглашений на сумму 7 млрд долларов, сообщила пресс-служба главы республики.

«В рамках официального визита главы государства было подписано более 20 коммерческих документов, которые направлены на реализацию проектов в сфере авиации и космических исследований, нефтехимической и сельскохозяйственной отрасли, а также проектов в области инфраструктурного развития на сумму порядка 7 млрд долларов», — передаёт РИА «Новости» сообщение пресс-службы президента Казахстана.

Помимо этого были заключены три межправительственных соглашения между Казахстаном и США.

Не обошли вниманием и образование. «Тихие американцы» выразили готовность оказать содействие Правительству Казахстана по созданию трехъязычного общества до 2050 года. Соединенные Штаты обеспечат ресурсами программу развития по улучшению доступа к обучению английскому языку и подготовке нового поколения преподавателей английского языка в Казахстане. В 2018 году американские преподаватели будут содействовать улучшению методики преподавания английского языка в регионах Казахстана. Соединенные Штаты финансируют программу «Английский для журналистов», которая улучшит профессиональную квалификацию 230 казахстанских журналистов.

Госдеп США сообщил, что в ходе визита Назарбаева в Вашингтон Казахстан подписал соглашения с Соединёнными Штатами на 2,5 млрд долларов.

«В ходе визита были подписаны многочисленные коммерческие контракты и документы, в том числе новые соглашения между Boeing, GE Transportation, GE Digital, Chevron, Air Astana, компанией «Казахстанские пассажирские перевозки», авиакомпанией SCAT и Фондом национального благосостояния «Самрук-Казына» на приобретение продуктов и услуг США на сумму более 2,5 млрд долларов», – передает RT сообщение Госдепа.

Напомним, что 22 декабря средства национального суверенного фонда Казахстана заморожены в США. Под заморозку попали активы на 22 млрд долларов, или 40% Фонда будущих поколений, который казахское правительство пополняет за счет доходов от экспорта нефти и использует в качестве инструмента для экстренного финансирования банков, поддержки национальной валюты и экономики в целом.

Экспертные оценки

Константин Затулин

Назарбаевым в Вашингтоне подписан гигантский ряд разного рода правительственных и миллиардных коммерческих соглашений. Одно их перечисление заняло бы весь этот текст. Принятые документы касаются и торговли, и энергетики атомной и прочей, и международных отношений, и образования, и многого другого. Как нам смотреть на происходящее? Такой очевидный и всеобъемлющий крен Казахстана в сторону США — это большой проигрыш России, а также Китая, сравнимый с украинской катастрофой? Или же для Евразии всё нормально, и мы видим всего лишь очередное, рядовое подтверждение многовекторности казахстанской политики?

Всё это говорит о том, что руководитель Казахстана и казахская политическая элита таким образом подчёркивают, что решения о том, что хорошо, а что плохо для Казахстана, не продиктованы из Москвы, а принимаются в Астане. Конечно, мы должны внимательно следить за этими переговорами, потому что связаны с Казахстаном известными соглашениями в рамках ЕАЭС, ОДКБ и других организаций. Естественно, для нас очень важно, что и как сказано, что и как решено в ходе этого визита.

Есть основания для определённой озабоченности в нашей авиаотрасли, которой Казахстан предпочитает Боинг, или в локомотивостроении, которому Казахстан предпочитает продукцию Соединённых Штатов. В конце концов, здесь вопрос конкуренции, и соответствующие наши предприятия и отрасли должны сделать свои выводы из случившегося.

Я уверен, что президент Назарбаев будет информировать президента Путина о состоявшихся переговорах лицом к лицу. Мы должны иметь в виду, что никто даром, просто за красивые глаза, любить нас не собирается, никто не собирается из одной только симпатии к нам отказываться от возможности сотрудничать с другими странами, в том числе с Соединёнными Штатами.

Соглашения, о которых сегодня стало известно — они во вред или на пользу Казахстану? Речь идёт о том, что Трамп уже с гордостью заявил, что контракты, подписанные с Назарбаевым, дадут Америке десятки тысяч рабочих мест. Получается, что Казахстан спонсирует Америку?

Мы все спонсируем Америку, поскольку пользуемся долларами — даже без того, чтобы заказывать что-либо в США. Трамп действует в своём духе, он поставил себе целью подъём американской экономики и демонстрирует качества хорошего менеджера, когда дело касается отношений с другими странами. Он зациклен на расширении американского производства, на подписании контрактов с Казахстаном, Саудовской Аравией — с кем угодно.

Что касается самого Казахстана, мне трудно представить, чтобы он обязательно себе во вред заказывал что-либо в Соединённых Штатах, Но, безусловно, Казахстан хотел бы продемонстрировать свою готовность сотрудничать с Соединёнными Штатами. Такое желание отнять у Казахстана невозможно. И Казахстан под руководством Назарбаева всегда, когда дело касается отношений США, России и Китая, пытается выстроить собственные балансы, а мы наблюдаем, насколько эти балансы соответствуют или угрожают нашим интересам. Пока, если судить о том, что происходило в Соединённых Штатах 16-17 января, угроз я не прослеживаю. Хотя совершенно не исключаю, что Трамп рассматривает взаимоотношения с Казахстаном не только с точки зрения их самоценности, но и точки зрения того, как бы сделать так, чтобы Казахстан увеличил дистанцию с Россией. И в этом случае со стороны Соединённых Штатов налицо просто конкурентная борьба за влияние на постсоветском пространстве. Она присутствует при любых отношениях, точно так же и мы ведём такую же борьбу и иногда достигаем, иногда не достигаем успеха. Это, конечно, находится за кадром.

Несколько месяцев назад казахское и русское общество было взбудоражено новостью о том, что Казахстан в ускоренном темпе собирается переходить на латиницу. А вот свежая новость: «Соединённые Штаты выразили готовность оказать содействие правительству Казахстана по созданию трёхъязычного общества до 2050 года. Соединённые Штаты обеспечат ресурсами программу развития по улучшению доступа к обучению английскому языку и подготовке нового поколения преподавателей английского языка. В 2018 году американские преподаватели будут содействовать улучшению методики преподавания английского языка в регионах Казахстана», — и так далее. Это пугает многих больше всего, потому что наша культурно-историческая общность с Казахстаном зародилась даже не в советское время — она тянется со скифских времён через тюркскую кочевую державу, монгольскую империю и царскую Россию в современность. И что, на наших глазах рвётся многотысячелетняя евразийская общность?

Безусловно, решение Казахстана перевести к 2025 году казахский язык на латиницу не может быть праздником для нас. Учёные говорят, что это невозможно без потерь для самого казахского языка. И я склонен им в этом отношении доверять. Я рассматриваю этот шаг действительно как лишний довод, использованный Казахстаном, чтобы подчеркнуть приверженность отношениям с Западом (при одновременном сохранении связей с Россией). Рассуждая на эту тему, мы не должны упускать из внимания, что в Казахстане живут и казахи, и русские, и другие этносы. Но в Казахстане казахи, как титульные народы в любом государстве, которое возникло в процессе распада Советского Союза (может быть, за исключением России), всё больше и больше выдвигаются на первый план. Казахстан очень осторожненько, но проводит такую линию: «Казахстан — это прежде всего страна для казахов». И с этой точки зрения мы должны видеть угрозу, видеть опасность. В том числе для наших соотечественников в Казахстане. Но мы не можем предпринимать какие-либо демарши, требуя, чтобы казахский язык писался на кириллице. Они же не русский язык переводят на латиницу — а свой, казахский язык. Это всецело их ответственность. Мы можем по этому поводу резонировать, но официально возражать против этого мы просто не имеем повода и права.

А то, что американцы подключились к процессу вестернизации Казахстана — это естественно. Так латинизация для этого отчасти и делается — для того, чтобы заинтересовать Запад казахским «новым курсом», в том числе в языковом вопросе.

Листая сейчас то, что успел сказать Назарбаев в Вашингтоне, могу заметить, что есть, например, серьёзное расхождение с нами в том, что касается позиции о присутствии Соединённых Штатов в Афганистане. Назарбаев заявил о том, что он очень благодарен за то, что Соединённые Штаты борются с терроризмом в Афганистане, поддержал миссию Соединённых Штатов в Афганистане. Мы тоже начинали с поддержки миссии Соединённых Штатов в Афганистане, но за время её осуществления убедились в том, что она не снимает тех угроз и проблем, которые возникли в связи с наркотрафиком из Афганистана и так далее. И мы сегодня подвергли переоценке роль Соединённых Штатов в Афганистане и их текущие действия, и критикуем то, каким образом американцы себя в Афганистане ведут и то, чего они сумели добиться — или не сумели.

Здесь я вижу определённые расхождения между нами и лидером Казахстана в оценках важного для всего региона вопроса о присутствии американцев в Афганистане и о результатах их присутствия. Я могу в данном случае предполагать, что Назарбаев, заинтересованный в том, чтобы придать словам как можно больше звучания, дабы установить как можно более тёплые отношения с Трампом, отвесил Америке комплимент за Афганистан. Но эти комплименты могут расходиться с реальностью и с необходимостью нам самим предпринимать усилия для предотвращения негативных последствий американского присутствия в Афганистане, которое выражается в том, что американцы платят за относительную безопасность своего контингента полнейшим поощрением наркотрафика и производства наркотиков на территории Афганистана.

Думаю, что примерно так же, как и мы, будет оценивать визит Назарбаева в Вашингтон и Китай. Конечно, вряд ли Китай будет аплодировать всему, что было сказано Елбасы в Вашингтоне. Но опять же Китай, как я думаю, не станет выступать с каким-то осуждением или демаршем. А всё остальное, соответственно, накладывается на наш внутренний анализ того, насколько это соответствует или не соответствует нашим интересам. Очевидно, что мы должны сделать вывод в том, что касается конкретных отраслей, мы должны понимать, чего мы можем ждать или не ждать от Назарбаева в принципе, когда дело касается острых вопросов, в том числе нашего сегодняшнего обострения отношений с Западом. Казахстан явно не хочет оказаться страной, на которую обрушатся американские санкции, и он всячески уходит от того, чтобы солидаризироваться с Россией в таких вопросах, которые могут привести к зачислению Казахстана в число безоговорочных союзников России в сложных политических вопросах — таких, как Украина, например.

Мы знаем, что, когда дело коснулось Сирии, Казахстан предоставил свою площадку для переговоров. И мы неоднократно благодарили его за то, что астанинский процесс начался. На это Казахстан готов идти. А когда дело касается других вопросов — Абхазии, Осетии, Крыма и так далее, — Казахстан, думая о своей территориальной целостности, беспокоясь о своих территориях, рассматривает всё это как прецедент. И поэтому не будет по доброй воле следовать нашим курсом.

Я противник того, чтобы мы сейчас обостряли отношения с Казахстаном, упрекая его за нелояльное поведение. Нам будет трудно доказать нелояльность. В конечном счёте, страхи и опасения могут иметь место, но на официальном уровне они никак не могут быть выражены.

Незадолго до саммита Трампа и Назарбаева 40% казахстанского суверенного фонда, 22 миллиарда долларов, были арестованы в США. Как связана та история, которую мы наблюдаем 16 и 17 января 2018 года, с тем, что было за неделю до Нового года?

Это, конечно, одна из причин поездки Назарбаева в США. Хотя думаю, что она согласовывалась заблаговременно, и история, связанная с арестом счетов Национального фонда Казахстана, произошла уже после того, как дата и сама возможность визита были согласованы. Конечно, Назарбаев не может не обсуждать это за закрытыми дверями. И в ходе этой поездки безусловно, такие вопросы он пытается разрулить. Как вы знаете, официально счета заморожены не по инициативе американской администрации, а во исполнение судебного решения по иску Анатолия Стати — бизнесмена из Молдавии, который доказал в суде Амстердама, что у него отобрали активы на сумму около миллиарда долларов, которые он инвестировал в нефтяной сектор Казахстана. Конечно, это неудобная ситуация для Казахстана. Анатолий Стати — человек с очень неоднозначной репутацией, это действительно так. И трудно судить, насколько те деньги были его собственные или были ему передоверены, в том числе, представителями казахстанской экономической и политической элиты — то есть Стати в этом случае выступал в роли офшора. Тем не менее, Казахстан очень сильно подставился тем, что хранит средства Национального фонда в Соединённых Штатах и теперь обрёл головную боль, связанную с этим. Я думаю, что будут приложены всякие усилия для того, чтобы эту ситуацию разрулить, хотя публично, скорее всего, нигде мы этого не услышим в официальных комментариях, ибо это тот эпизод взаимоотношений США и Казахстана, который Назарбаев вряд ли хочет предавать огласке.

Есть ли в этой истории урок для нас, для России? Я всегда считал, что мы, потворствуя Кудрину и его курсу в области финансов, совершенно неразумно разместили средства в американских ценных бумагах. И, как и все, я очень беспокоюсь по этому поводу и считаю, что давно надо было принять решение о поэтапном выводе этих средств. И как наши бизнесмены должны были бы принять решение о выводе своих активов из-за рубежа, если они не хотят оказаться в том списке вороватых «друзей Кремля», который готовит американское правительство — Минфин и Госдеп.

Казахстан. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 января 2018 > № 2477658 Константин Затулин


Россия. СНГ > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 14 июня 2017 > № 2490776 Константин Затулин

Президент открыл двери для соотечественников. Кто против?

Затулин Константин

Нужны поправки в закон о гражданстве России

Почти сто лет назад подданные Российской Империи приобрели новый статус – стали гражданами Российской Республики. В 1922-м они, как и граждане других союзных республик, образовавших СССР, стали советскими гражданами. Распад СССР разделил советских граждан по отдельным государствам, бывшим союзным республикам, в чьё гражданство (по умолчанию) они были записаны. Исключением стали Латвия и Эстония - они отказали в своём гражданстве «понаехавшим» после 1940 года и их потомкам.

Российская Федерация признала своими гражданами тех, кто постоянно проживал не ее территории на 6 февраля 1992 года (на день вступления в силу первого закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-I). Паспорт гражданина РФ они могли получить взамен паспорта СССР без проблем, если имели постоянную прописку на эту сакраментальную дату. Однако за пределами границ РФ в постсоветских государствах осталось около 30 миллионов тех, чьи корни находятся в России. Законодатели новой России не учли эту трагедию разделённого народа.

Только в 1999 году был принят специальный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», который провозгласил право соотечественников на упрощенный порядок приобретения российского гражданства. Однако принятый в 2002 году Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» это право… исключил. Лишь в 2008 году в законе о гражданстве появилась норма о принятии в упрощенном порядке в гражданство России участников Государственной программы содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Программа). И сейчас в законе о гражданстве упоминаются только те соотечественники, кто стали участниками Программы переселения. Как работает эта Программа, и какие проблемы испытывают ее участники – тема для отдельного разговора. Во всяком случае, ее численные успехи (к средине 2017 года насчитывается почти 550 тысяч ее участников вместе с членами семей) - это следствие трагедии на Украине: более 400 тысяч человек – это украинские беженцы за последние три года, и переселение в Россию для них вовсе не добровольное.

То, что Россия «нуждается в умных, образованных, трудолюбивых людях, которые не просто хотят здесь подработать и уехать, а хотят переехать, обосноваться в России и считают Россию своей родиной», говорил В.В. Путин в своём Послании 12 декабря 2012 года. Он также подчеркнул, что «процесс получения гражданства для наших соотечественников ...до безобразия забюрократизирован», и поручил «разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства».

Процедура получения гражданства России для носителей русского языка с подачи Правительства была принята Госдумой в апреле 2014 года. Да только на пути к российскому гражданству нагородили для носителей русского языка столько бюрократических баррикад, что преодолеть их могут лишь единицы. Из почти 25 тысяч носителей русского языка к середине 2017 года дошли до гражданства РФ около трёх с половиной тысяч человек, из них только 25 – граждане Украины, а 70% - это те, кто иного гражданства не имел или граждане Таджикистана, которым отказываться от таджикского гражданства не нужно, так как есть российско-таджикское соглашение о двойном гражданстве.

Многие беженцы с Украины надеялись, что смогут стать гражданами России как носители русского языка, но не тут-то было. От носителей русского языка требуется не просто отказаться от имеющегося иного гражданства (как для других иностранцев, претендующих на российский паспорт, – направить в консульство заявление с отказом), а предоставить «документ полномочного органа иностранного государства» о приеме заявления о выходе из гражданства. Сделать это нужно еще перед подачей заявления на получение вида на жительство, а затем (при обращении с заявлением на гражданство РФ) – нужно предъявить опять же «документ полномочного органа иностранного государства» о выходе из иностранного гражданства.

Сочинители поправок для носителей русского языка в 2014 году, возможно, сами того не подозревая, отдали суверенное право решения вопроса о гражданстве России посреднику – иностранному государству, инструкции которого взяла на вооружение наша миграционная служба.

Невозможно дождаться от Украины таких документов для тех, кто бежал в Крым и там стал носителем русского языка, как и тем, кто бежал в Россию от призыва на братоубийственную войну.

...Вот свежий пример. Гражданин Иванченко из Одесской области пытался решить вопрос о получении такой справки на Украине и продвинулся дальше других: он таки получил справку о том, что у него приняли заявление на выход из гражданства Украины. Но «бдительное» главное управление по вопросам миграции РФ ответило ему, что в соответствии с их представлением о том, кто должен выдавать такие справки на Украине, это - не тот орган, поэтому данную справку учесть нельзя, а гражданину Иванченко отказано в получении вида на жительство (ВНЖ). Хотя к заявлению на получение ВНЖ он приложил документ, утверждающий, что его могут исключить из гражданства Украины в случае, если он будет иметь вид на жительство или гражданство России. Но то, что он предоставил в качестве документа о выходе из гражданства, является недостаточным на взгляд «бдительного» Главного управления по миграции МВД России: оно в данном случае очень трогательно берет на себя заботу не только о российских законах, но и о том, правильно ли исполняются украинские законы… Много подобных случаев уже получили резонанс в СМИ.

Но не только украинские власти препятствуют соотечественникам-носителям русского языка стать гражданами России. Узбекистан не признает Крым российским, поэтому документы на выход из своего гражданства от носителей русского языка, которые переехали на полуостров, не принимает. Не учитывает Узбекистан (да и с чего бы ему учитывать??) требование российского закона к носителям русского языка, получившим вид на жительство, выйти из гражданства в течение двух лет. Указы о выходе узбекский Президент подписывает долго – три и пять лет может пройти. Тем временем «носитель русского языка» может утратить право и на вид на жительство, и на получение российского гражданства.

Наши миграционные службы требуют от носителей русского языка справок, которые предоставить невозможно. Граждане Украины, которых называем братьями, оказываются в положении худшем, чем гастрабайтеры, имеющие за своей спиной государство, куда они возвращаются, чтобы «пересидеть» требуемые нашим законом 90 дней из 180. Наши родные по языку и крови люди не могут вернуться в объятую войной и ненавистью страну. Но им отказывают в получении вида на жительство, толкают в нелегальное положение. Приходится перебиваться случайными заработками. Инженеры и учителя работают грузчиками и посудомойками.

Украинская беда с очевидностью показала, что требуется срочная корректировка закона. Поэтому законопроект, внесённый мною в конце 2016 года, был поддержан соавторами-депутатами, профильными комитетами Госдумы, одобрен Общественной Палатой РФ. Но на пути встало Государственное правовое управление (ГПУ) Президента РФ, чьё мнение по этим вопросам формирует Управление по защите конституционных прав граждан, возглавляемое Д. Жуйковым. Не поддерживают законопроект по носителям русского языка, предъявляя претензии, совершенно к нему не относящиеся. Например, ставят в вину то, что проект якобы разрушает сложившуюся систему предоставления гражданства России, убирая для носителей русского языка необходимость получения разрешения на временное проживание пред обращением за видом на жительство. Похоже, не знают в ГПУ законов или не читали их – вопрос о снятии разрешения на временное проживание для носителей русского языка решен еще в 2014 году, и нынешними поправками не затрагивается.

На законопроект для носителей русского языка обрушились и те, кто боится, что «Затулин с Поклонской собираются раздавать паспорта всей Азии». Но паспорта никто не раздаёт. Путь к гражданству России – не изменяется. Сначала надо доказать, что претендент владеет русским языком как родным, что происходит на комиссии с участием профессиональных филологов. Потом, получив вид на жительство, - отказаться от имеющегося гражданства по процедуре, прописанной в законодательстве для всех других иностранных граждан. Депутаты лишь предлагают, чтобы на комиссию по признанию носителем русского языка могли попасть не только те, чьи прямые предки постоянно проживали на территории в нынешних границах Российской Федерации.

Во-первых, следуя предложению Президента, законопроект позволяет попасть на комиссию, проверяющую свободное владение русским языком, и тем, чьи предки (как в нынешнем законе) - постоянно проживали, и тем (добавляют депутаты) – чьи предки родились. Согласитесь, найти выписки из домовых книг, военных учётов порой невозможно, а свидетельства о рождении сохраняются в семейных архивах чаще.

Во-вторых, претендовать на проверку знания русского языка, в соответствии с предложениями депутатов, смогут и те, чьи предки родились (как сказал Президент) «и в Российской империи, и в Советском Союзе».

Если к нам переедет русскоязычная часть населения бывших союзных республик, мы от этого проиграем или выиграем? Сильно ли изменит этнический ландшафт России какая-то часть, родственная нам по культуре, из всего 50 миллионного населения среднеазиатских постсоветских государств? А перспектива потерять квалифицированную часть населения не заставит ли нынешние власти этих республик пересмотреть отношение к русским и русскоязычным? Уверен, что законопроект, будучи принятым, больше сделает для обеспечения безопасности нашей страны, чем многие жёсткие миграционные запреты.

«Охранители» поднимают тревогу, что понаедут новые граждане и сомнут всю нашу социальную сферу требованием пенсий, материнского капитала. Однако статистика о другом говорит: в потоке соотечественников, прибывающих в Россию, около 70% - люди трудоспособного возраста, 24% - дети, и только около 6% - пенсионеры. А если учесть, что один работающий покрывает расходы государства на двух пенсионеров, то бояться надо того, что мало у нас прибывает так нужных стране граждан.

Нельзя не сказать, что поправки для носителей русского языка ждут тысячи наших соотечественников, и больше всего те, кто бежал с Украины. Именно для них барьеры на пути к гражданству самые высокие. Вспомним, что поправки по носителям русского языка принимались весной 2014 года, когда уже разгоралась гражданская война на Украине. Неужели так и было задумано: не подпускать украинских беженцев к российскому гражданству?

Летом 2014 года с нашей стороны были предприняты большие и финансовые, и административные меры для приема, размещения беженцев, оказания им материальной помощи. Был упрощен порядок регистрации, получения временного убежища. Была открыта возможность стать участником Программы тем, кто имеет временное убежище. Известно, что Программа дает реальный путь к полной интеграции в России. Путь к гражданству ее участник может пройти за 7-8 месяцев. К тому же Программа предполагает некоторую материальную поддержку её участникам и членам их семей. В Центральном федеральном округе – это компенсация проезда и провоза багажа, а также оплаты справок и пошлин при оформлении документов. В регионах приоритетного развития – на Дальнем востоке – есть и подъёмные. Однако в условиях кризиса регионы не справляются с дополнительной нагрузкой и все более сокращают приём по Программе. И страдают при этом больше всего, опять же, беженцы с Украины.

Носителям русского языка никаких материальных преференций государство не даёт. Единственная привилегия у них – получение вида на жительство и затем гражданства. И, если не требовать пресловутый документ иностранного государства, путь к гражданству можно пройти за полгода. Всё обустройство – за свой счёт, без копейки госсредств. Открыть возможность носителям русского языка получить гражданство России без разрешения других государств, это снять нагрузку с Программы, куда обращаются, потому что нет другой возможности.

Торможение законопроекта по носителям русского языка заблокировало прохождение в Государственной думе еще двух предложений депутатов, важных для наших соотечественников: проекта поправок по гражданству детей из смешанных семей и о предоставлении политического убежища в России.

Сейчас гражданин России не может оформить гражданство своему ребенку, находящемуся за рубежом, без разрешения другого родителя – иностранного гражданина, но если ребенок в России – то может. Устранить это неравенство – предложено в законопроекте, внесённом ещё в феврале. Проект поддержан и профильными комитетами и Общественной Палатой РФ.

Законопроект о политическом убежище, внесённый в апреле, предлагает изменить порядок предоставления его в России, введённый Указом Президента Б. Ельцина в 1997 году. Сейчас ходатайствовать перед Президентом РФ о политическом убежище могут только те, кто бежал из стран, имеющих с Россией визовый режим. Политическое убежище выходцам из стран, имеющих соглашения с Россией о безвизе, или из стран «с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека» - Россия по сей день не даёт. Проект снимает ограничение по безвизовым странам и освобождает МИД России от необходимости подавать в Администрацию Президента список вышеназванных «образцово-показательных» стран. В остальном – законопроект буквально повторяет действующее Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища. Очевидно, что его принятие поможет обрести в России твёрдую почву под ногами, прежде всего, оппонентам киевской власти. И вот этому законопроекту чинятся препятствия. В мае подан ещё один его вариант.

Но пока депутаты «бодаются» с правовиками, как солженицынский «телёнок с дубом», наши соотечественники, будто некрасовские крестьяне, стоят перед «парадным подъездом» и ждут справедливости. Доколе будем испытывать терпение людей?

Россия. СНГ > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 14 июня 2017 > № 2490776 Константин Затулин


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > lgz.ru, 22 марта 2017 > № 2493264 Константин Затулин

Чем провинились потомки Даля?

Затулин Константин

Мытарства соотечественников при получении гражданства продолжаются

В последние дни горячо обсуждался вопрос изменения порядка получения гражданства РФ, часто мелькали слова «по праву почвы». Высказывается много поверхностных оценок. А ведь получение гражданства – ответственная процедура. Редакция «ЛГ» обратилась за разъяснением к автору законопроекта о внесении изменений в закон «О гражданстве Российской Федерации» и в закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в отношении носителей русского языка, депутату Госдумы РФ Константину Затулину.

Гражданская война на Украине и поток беженцев оттуда заставили по-новому взглянуть на многое, в том числе и на вопросы предоставления гражданства РФ. Процедура зачастую идёт очень медленно, прежде принятая программа добровольного переселения соотечественников показала, на мой взгляд, свою недостаточность и несостоятельность.

Мы предлагаем избавиться от несуразностей и противоречий в законодательстве о гражданстве, уточнить понятие «соотечественники», предложить такой вариант взаимоотношений с ними, который бы устраивал и Россию, и нашу диаспору за рубежом.

Первый законопроект, который был внесён мной после избрания нового состава Госдумы, предусматривал продление срока действия поправки, принятой в 2014 году к закону о гражданстве РФ. По ней уже с 1 января 2017 года тысячи людей, получивших российские паспорта в 90-е годы в наших посольствах и консульствах в странах СНГ и Балтии, могли депортировать из России. Оказалось, многие из этой категории граждан отсутствуют в базе данных, и у них начали отнимать паспорта, причём делать это грубо и незаконно, без всяких судебных решений. Понятно, что не люди были виноваты, оказавшись вне базы данных. А сама база формировалась так, что к ней есть серьёзные претензии. Но страдали-то люди! Их, по сути, заставляли вновь проходить всю процедуру, и появилось большое число граждан, которые просто не успели этого сделать.

Второй законопроект, который сейчас обсуждается, внесён мною 30 декабря прошлого года. Он касается поправок в действующее законодательство. Идёт речь и о категории «носитель русского языка». Эта категория была введена в оборот по предложению Владимира Путина в 2012 году, а в 2014-м депутаты прошлой Госдумы приняли решение. Но, если так можно сказать, подправили президента.

Во-первых, территория «носителей русского языка» была ограничена современными рубежами Российской Федерации. Да, на гражданство могли претендовать выходцы из СССР или Российской империи, но… в современных границах РФ. Огромная масса русских и русскоязычных людей под действие закона не попала, так как многие из них жили, скажем, в Донецкой области, Одессе, Киеве или в областях Казахстана, которые по старой привычке можно назвать «целинными землями». В связи с этим «недосмотром» вспоминаешь имена Гоголя и Даля, родившихся в Сорочинцах и Луганске. Их потомки не могут быть признаны в соответствии с законом от 2014 года, действующего поныне, носителями русского языка.

Второе. В 2014 году ввели норму, в соответствии с которой «носитель русского языка», прежде чем на что-то претендовать, должен предоставить справку от иностранного государства о выходе из гражданства этой страны. Тут много всяких моментов, но главное, что иностранные государства, особенно Украина, Латвия, Эстония или Литва, таких справок, конечно, не собираются выдавать. Ещё и поиздеваются.

За время действия нормы (а в 2014 году только с Украины к нам перебралось более миллиона беженцев) лишь 24 человека смогли получить гражданство РФ как носители русского языка. Норма оказалась мёртворождённой.

Мой законопроект, к которому присоединилось около двух десятков депутатов, призван исправить несуразности. Предлагается снять требование «современных границ», отменить необходимость предоставления справки от иностранного государства. Хотя сохраняется требование отказа от прежнего гражданства, раз такова пока логика нашего законодательства в этой сфере, которую в дальнейшем мы предложим изменить. Есть другие предложения, направленные на облегчение мытарств людей, которые искренне хотят получить гражданство РФ и имеют на то все основания. Если всё это будет принято, настанет черёд МВД вместе с Мин­обрнауки принять практические действия по чёткой реализации новых норм, без чрезмерной бюрократической возни.

Спрашивают, откуда взялось «право почвы». Термин без какого-то умысла запустил в оборот ещё не очень знакомый с проблемой депутат от Крыма Руслан Бельбек. Но это возвращает нас в XVIII–XIX века, когда в юриспруденции конкурировали два принципа получения гражданства – право почвы и право крови. Хотя и сегодня, например, в США, любой, родившийся там, вне зависимости от гражданства родителей имеет право претендовать на американское. Нам с учётом нашей истории и реальности нужен более строгий подход.

Хочу снять опасения – мол, открываются шлюзы для того, чтобы вся Средняя Азия переселилась в Россию. Страхи чрезмерны, связаны преимущественно с бытовыми ощущениями. Если кто-то из выходцев из этих стран захочет приобрести наше гражданство, он должен будет пройти строгий экзамен на знание русского языка и отказаться от прежнего гражданства. Не стоит ждать, что население России, как писал один взволнованный пользователь Сети, будет заменено населением Средней Азии.

Но в сфере законодательства предстоит немало сделать, чтобы упорядочить процедуру получения нашего гражданства, положения политэмигрантов, а также усилить взаимодействие с зарубежными диаспорами, облегчить для настоящих патриотов России возможность возвращения домой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > lgz.ru, 22 марта 2017 > № 2493264 Константин Затулин


Абхазия. СНГ. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 26 сентября 2016 > № 1932807 Константин Затулин

Директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы России Константин Затулин рассказал о нынешнем состоянии российско-абхсзких отношений и перспективах дальнейшего признания Абхазии.

Константин Затулин в беседе с корреспондентом Sputnik Бадраком Авидзба отметил, что ждать череды признания Абхазии со стороны стран СНГ на данном этапе не приходится.

- Константин Федорович, как вы оцениваете нынешнее состояние российско-абхазских отношений?

- Я оцениваю отношения как позитивные. Российско-абхазские отношения цементированы фактом признания со стороны России в 2008 году, той поддержкой, которую Россия продолжает оказывать Абхазии в экономической области и, конечно, теми гарантиями, которые взяла на себя Россия с точки зрения безопасности и обороны Республики Абхазия. По сути, сегодня Абхазия защищена, и нападение на Абхазию или какая-то провокация против республики будет рассматриваться Россией как нападение на нее. С этой точки зрения, конечно, все, кто имеет такое намерение, должны это учитывать. Они собственно это учитывают, и мы не видим в последние годы серьезных инцидентов, хотя порох надо держать сухим. Посмотрим, чем закончатся парламентские выборы в Грузии в октябре, существует вероятность того, что будет рецидив реваншистских сил сторонников Саакашвили. Абхазия живет в условиях неполной признанности, но, как я уже много раз говорил, мне кажется, что потенциала признания Абхазии со стороны России в принципе достаточно для того, чтобы республика развивалась. Если в Абхазии все идет нормально, если принимаются верные решения, правильно употребляется та помощь, которая приходит из России, то страна будет развиваться. Абхазия от года к году прибавляет от наращивающего обороты курортного сезона и прочих обстоятельств.

- Каковы перспективы признания Абхазии странами СНГ и другими государствами?

- Я не хотел бы порождать ложных надежд и выступать в роли штатного оптимиста, мне кажется, что со стороны стран СНГ вряд ли мы дождемся какой-то полосы признания Абхазии, прежде всего потому, что многие страны СНГ меряют на свой аршин. Имея в рамках своих территорий целый ряд не до конца решенных вопросов, они очень озабочены тем, чтобы судьба частично признанных государств не отразилась на их собственной судьбе. Кроме Абхазии есть еще Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, и вот только недавно был решен вопрос Крыма и Севастополя. Ясно, что Казахстан, у которого нет на своей территории каких-либо публичных конфликтов, на протяжении всего периода своей независимости очень обеспокоен своей территориальной целостностью, лояльностью северных и восточных территорий, поскольку это области преимущественно населенные русским населением. Когда-то они были включены в состав Казахстана фактически искусственно, это был ленинский план развития окраин, в рамках этих экспериментов постоянно проводились перетасовки территорий. Вхождение этих территорий в Казахстан рассматривается как гарантия ее территориальной целостности, но при этом руководство Казахстана очень внимательно следит за тем, чтобы не возникало никаких призывов к отделению. В 1990-е годы под сомнительными предлогами были проведены процессы над так называемыми сепаратистами русской национальности, скорее всего речь шла о провокаторах.

Это была прививка от подъема русского движения в Казахстане. Я думаю, что главная причина переноса столицы из Алма-Аты в Астану - желание лучше контролировать северо-восток страны. К чему я так долго рассказываю про Казахстан? Казахстан - страна, играющая важную роль в СНГ, один из участников Евразийского экономического союза. И в силу того, что Казахстан имеет некоторое внутреннее беспокойство по поводу своей территориальной целостности, и я думаю, что он всеми силами будет уклоняться от признания в том числе Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Карабаха и так далее. В переговорах с украинской стороной, Казахстан неизменно выступает за территориальную целостность Украины. Как это оценивать? Казахстан - наш ближайший союзник. Поэтому вы должны понимать сложности, которые возникают, они связаны с тем, что, кто расхватал бывший Советский Союз, внутренне понимают, что они прихватили не только свое, но и чужое.

- Насколько дестабилизирует обстановку в регионе присутствие сил НАТО в Грузии?

- Прямой опасности столкновения двух сил нет, потому что НАТО не включила ни Грузию, ни Украину в альянс. Речь идет о территориальных спорах, таких вопросов, которые могут быть поводом военных столкновений. НАТО не хочет брать на себя чужие заботы, и не возьмет. С другой стороны, НАТО не хочет отказаться от того, чтобы держать Россию на крючке, чтобы она была все время обеспокоена. Поэтому альянс продвигается ближе к российской территории, он, как вы знаете, включает в себя Эстонию, Латвию и Литву, и там фактически на постоянной основе размещена техника НАТО. Они используют малейший повод, для того чтобы продвинуться ближе к границам Российской Федерации и закрепиться там в форме постоянного базирования. С этой точки зрения, Грузия, конечно, хоть и не является членом НАТО, но уже давно играет по правилам альянса.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Абхазия. СНГ. РФ > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 26 сентября 2016 > № 1932807 Константин Затулин


Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 июля 2016 > № 1838669 Константин Затулин

Авантюра провалилась

Константин Затулин

Турция уже не будет прежней

В силу того, что главным победителем и выгодоприобретателем в результате всех произошедших событий оказывается Реджеп Тайип Эрдоган, безусловно, есть большой соблазн заподозрить турецкого президента в том, что имено он таким затейливым, изощрённым, по-восточному коварным способом подтолкнул события, чтобы псевдопереворот стал поводом для окончательной зачистки вооружённых сил Турции и всех недовольных курсом на исламизацию страны. Такой соблазн существует, и он может быть отражением реальности, вполне естественным в этой ситуации "синдромом заговора". Уж слишком много жертв, уж слишком много обстоятельств, которые говорят в пользу того, что если у Эрдогана и были такие намерения, то их осуществление стало авантюрой высокого полёта, которая могла закончиться плачевно для "организаторов". Поэтому что-то удерживает меня от мысли видеть след Эрдогана.

Куда более правдоподобный вариант — постоянное недовольство, в котором не могут не пребывать вооружённые силы Турции, которых лишили их прежней политической роли, которых персональным образом дискредитируют, вычищают со службы. Турецкие военные живут под впечатлением той роли, которую конституция и завещание Кемаля Ататюрка им предоставили. И они, конечно, не могут не видеть разницы между своим нынешним состоянием и ролью, которая была определена для них основателем турецкого государства. Тем более что портреты Ататюрка никто не решается снять, даже Эрдогану, при выступлениях на публике, в спину всегда смотрит портрет Ататюрка. И, пока Ататюрк является непререкаемым отцом турецкой нации, Эрдогану сложно объяснять, почему он ведёт свою политику именно так, а не иначе. И главная для него угроза — это военные, которые привыкли к переворотам и которые осуществляли их несколько раз на протяжении современной истории страны.

Поэтому можно предположить, что это действительно была попытка переворота. Пусть удивительно бестолковая по содержанию. Но испуг был значительный, настоящий, и теперь он даёт большие политические дивиденды Эрдогану. Который теперь спишет на путчистов всё, что угодно, как уже успел списать сбитый в небе над Сирией российский самолёт. Ясно, что Эрдоган пытается выстраивать курс Турции как можно более независимо от других мировых "центров силы", его даже при всём желании нельзя назвать, например, верным и во всём послушным союзником США. Он и прежде проявлял своеволие, и теперь его проявляет, требуя выдачи Гюлена. И это своеволие основывается на одному Эрдогану известных основаниях, связанных с действиями США в регионе. Мы видим, что под ударом турецкого правительства оказалась база Инджирлик, столица американского присутствия не только в стране, но и на всём Ближнем Востоке. Руководство базы арестовано, командир просил у властей США политического убежища, но не получил его.

Так что и у США есть основания не любить Эрдогана и желать, чтобы на его место пришёл кто-то другой. Но это вовсе не значит, что я уверен в том, что США двигали офицерами-путчистами. Топорность действий, жертвы, ошибочные действия — всё это лишний раз говорит, что путчисты были слишком самоуверенны, не представляли всех сложностей избранного ими пути, что обычно бывает с людьми, не имеющими достаточно широкого политического кругозора. Они явно поставили на авантюру, которая не удалась. У путчистов не хватило ни умения, ни решимости, ни понимания довести переворот до конца.

Появились сообщения со ссылкой на турецкие источники, что целый ряд арестованных действительно когда-то имел отношения с Гюленом. Но если арестовывать всех, кто имел отношения с Гюленом, то придётся арестовать практически всю верхушку турецкой политики, включая самого Эрдогана. Они ведь были близкими политическими союзниками, и не какое-то недолгое время, а достаточно много лет, даже десятилетий. И многое из того, что сегодня проводит Эрдоган — например, курс на "новую османизацию" — вещи, которые объединяют его с Гюленом. Другое дело, что их дороги в какой-то момент разошлись. Но дело тут вовсе не в идейных разногласиях, а в личных претензиях и контрпретензиях, прежде всего — на статус идейно-политического лидера нации и государства.

Запас прочности у Эрдогана, несмотря на все его промахи и ошибки последних лет, оказался достаточно высок. Турция в результате этого псевдопереворота опустилась во всех рейтингах, включая туристические, национальная валюта рухнула. Но факт укрепления личной власти действующего президента является бесспорным. Он всегда действовал таким образом. Безусловно, сохраняется и зона риска — сегодня у заговорщиков ничего не вышло, а завтра может получиться. Для того чтобы этого не произошло, Эрдоган включит режим тотального устрашения своих политических противников: реальных и потенциальных. Отсюда — аресты, репрессии, вплоть до восстановления смертной казни.

Эрдогану предстоит наводить свои порядки в вооружённых силах. Это непросто, потому что армия — по крайней мере, её офицерский корпус — была и остаётся в Турции весьма закрытой и привилегированной кастой. Найти там сторонников Партии справедливости и развития, разумеется, несложно, и их достаточно много, но сам менталитет турецких военных весьма далёк от западных или российских норм и куда ближе, скажем, к латиноамериканским образцам. Вот его изменить — дело непростое, оно может занять не год и не два, и даже не один десяток лет. Эрдогану, несмотря на все его усилия, так и не удалось в полной мере стать для вооружённых сил тем, кем он стал для большинства турецкого населения. Турции придётся заново создавать свою армию, заново учить своих офицеров и толпами убирать людей, которые прошли, допустим, через колледжи Гюлена или натовские структуры. Но это может привести к далекоидущим расхождениям между влиятельным военно-политическим истеблишментом и правительством, что опять же будет усугублять ситуацию для Турции как союзницы США по НАТО. Поэтому от Эрдогана следует ожидать некоторой паузы во внешнеполитической активности: ему надо разобраться с неизбежными и незаменимыми помощниками по таким делам, с вооружёнными силами.

Что касается вероятных "связей" турецкого путча с последующими и почти одновременными событиями в Армении и Казахстане, то по логике конспирологических ток-шоу можно подмешать в этот коктейль и "Брекзит", и трагедию в Ницце, и убийства американских полицейских. Но если разбираться по существу, то выяснится, что ни армянские, ни казахстанские события не имеют прямой связи с турецкой авантюрой. В первом случае искать такую связь — просто анекдот, учитывая исторически антагонистические отношения между Арменией и Турцией. В армянском обществе есть радикалы, которые требуют некоей "войны против Турции до победного конца". Жирайр Сефилян, освобождения которого требуют захватившие заложников в Ереване, — один из современных "кондотьеров", проявивших себя в ходе карабахского конфликта. Сефилян даже в армянской политике считается ультрарадикалом. Он арестовывался, когда в Армению на столетие геноцида 1915 года приезжали иностранные гости, в том числе Владимир Путин и Франсуа Олланд. Он арестовывался и совсем недавно, в превентивном порядке, когда визит в Армению совершал Папа Римский. Сефиляна задерживают именно потому, что от него можно ожидать всякого и в любой момент.

Что касается Казахстана, где произошла стрельба в Алма-Ате, то здесь, на мой взгляд, могут быть две рабочие версии. Первая — люди, открывшие стрельбу, как-то связаны с ИГИЛ. То есть проявила себя одна из ячеек этой террористической структуры, которая пытается подтолкнуть Казахстан к исламистскому пути развития. Не только Казахстан, но и Россия, и Таджикистан, и Киргизия стали невольными поставщиками добровольцев для ИГИЛ. И, кстати, одним из главных мотивов для начала российской военной операции в Сирии было не дать этим людям оттуда вернуться, не дать им перенести споры терроризма на территорию России. Второй вариант — более прозаичный: действовали уголовники, имеющие серьёзные проблемы в отношениях с правоохранительными органами страны. Вспомним, что совсем недавно, ещё до всяких событий в Турции, было массовое вооружённое нападение в Актобе. Общая обстановка в Казахстане не может не обостряться — как в силу ухудшения социально-экономического положения страны, так и потому, что пробуют себя силы, которые стремятся "застолбить себе делянку" на будущее, на неизбежный "постназарбаевский" период. Власть на эти попытки реагирует быстро и жёстко, поэтому всякого рода "майданы" в Казахстане при Назарбаеве вряд ли возможны. А вот что будет потом — посмотрим. Все понимают, что человек, столько лет находящийся у власти, когда-нибудь да уйдёт. И в его возрасте счёт, скорее всего, идёт не на десятилетия, а сначала на годы, потом — на месяцы и дни. Вот разные политические силы, особенно — маргинальные, и делают заявки, обозначают на будущее свою политическую повестку дня. Казахстан — не исключено, что уже очень скоро — ожидает период, связанный с проблемой трансфера власти и реакцией на него внутри страны и за её пределами. Вот к этому, безусловно, надо готовиться, и готовиться всерьёз.

Но считать элементом такой подготовки бессмысленную стрельбу по отдельным прохожим или сотрудникам правоохранительных органов, которая в данном случае произошла в Алма-Ате, вряд ли оправданно. Это — скорее, уголовщина, чем политика. Или, вернее, уголовщина, которая маскаируется под политику.

Несомненно, что ситуация в Турции и вокруг неё теперь будет изменяться, и эти изменения могут оказаться весьма быстрыми, неожиданными и фундаментально значимыми. Допускаю даже, что вектор этих изменений не будет постоянным, что динамика развития будет не однонаправленной, а колебательной, причём в достаточно широких пределах. Ясно только одно: Турция уже не будет прежней, и этот факт необходимо учитывать всем её соседям, включая, разумеется, и Россию.

Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 июля 2016 > № 1838669 Константин Затулин


Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480 Константин Затулин

Молдова у двери ЕС

Константин Затулин

С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.

Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.

Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.

Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.

Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.

Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.

Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.

Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.

И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.

Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.

Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480 Константин Затулин


СНГ > Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 9 октября 2015 > № 1512560 Константин Затулин

На следующей неделе в Казахстане состоится саммит Содружества Независимых Государства. Встреча лидеров будет проходить в непростой обстановке: это и российская спецоперация в Сирии против террористов "Исламского государства", и обострение обстановки на границе Таджикистана с Афганистаном.

О сегодняшней роли СНГ и перспективах этой организации корреспондент Sputnik поговорил с директором Института стран СНГ, членом Совета по внешней и оборонной политике Константином Затулиным.

- Как вы оцениваете нынешнее состояние СНГ как организации?

— Я оцениваю развитие организации СНГ очень сдержанно, потому что организация СНГ и пространство СНГ – это не тождественные понятия. Организация может быть лучше, хуже, а пространство никто отменить не может. Его можно назвать по-другому – «постсоветским пространством», к примеру, но можно назвать и «пространством СНГ».

Что такое организация СНГ? Это просто страновая организация, такая же, как Организация Американского единства, или допустим, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии. От этих организаций никто не требует дивидендов по итогам года, каких-то обязательных успехов. Просто по факту того, что страны находятся в одном регионе, они вынуждены совместно решать свои проблемы. Вот ровно такая организация – СНГ.

К сожалению, так сложилось, что в начале своего пути организации СНГ попытались искусственным образом придать характер некой альтернативы Советскому Союзу. Это было, конечно, лукавство, заведомое лицемерие.

Потому что те, кто разваливал Советский Союз и учреждал СНГ, хотели просто обмануть людей, чтобы они не слишком беспокоились по поводу Советского Союза – мол, на смену СССР идет более совершенное объединение. Это было вранье!

Отсюда с самого начала возникло впечатление, что СНГ не выполняет своей функции, не достигает успехов, ради которых оно создавалось. На самом деле, оно и не могло добиться этих успехов. Содружество Независимых Государств никак не могло заменить или тем более быть более крепким объединением, чем Советский Союз.

Сегодняшнее состояние СНГ – это, конечно, состояние выбора. Потому что целый ряд стран сделал или делает попытку покинуть постсоветское пространство. Первыми эту попытку сделали страны Прибалтики, потом – Грузия, теперь – Украина, Молдова, Туркмения. Как вы знаете, Грузия несколько "сбавила обороты" после того, как Саакашвили оказался в бегах. Молдова сегодня раздроблена. Что касается Украины, то сейчас этот конфликт развивается на наших глазах.

- Какова перспектива СНГ? На ваш взгляд, Евразийский экономический союз может постепенно заменить Содружество?

— Евразийский союз гораздо более осмысленное, целевое объединение. Это, конечно, организация другого порядка и другого времени.

За прошедшие годы, отталкиваясь от несовершенства СНГ, создавались разные структуры, выполняющие свои целевые функции. Например, ОДКБ, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз, теперь – Евразийский союз. Это несравнимые между собой организации. Если Евразийский союз демонстрирует единство, его члены будут все больше проникаться единством действий, то СНГ по определению не может рассчитывать на то, что страны Содружества будут действовать заодно абсолютно по всем вопросам. Оно явно не будет единым.

- Какие вопросы, по вашему мнению, станут на предстоящем саммите ключевыми?

— Встреча в Казахстане, я думаю, будет посвящена, главным образом, угрозам, связанным с исламским терроризмом и попытками продвинуться в направлении Средней Азии. А также тому, что сейчас происходит на границе Афганистана с Таджикистаном. В какой-то мере это будет целевой саммит, и я жду, что будут приняты важные решения по части безопасности.

- Вопрос не совсем по СНГ, но крайне актуальный сегодня. Как вы считаете, возможно ли в Афганистане повторение сценария борьбы с терроризмом в Сирии?

— В прямом смысле – нет, потому что там все еще действуют Соединенные Штаты и их союзники. Вряд ли это возможно и нужно. К тому же у нас есть "родовая травма", связанная с Афганистаном. Мне кажется, нужно поддерживать безопасность границы Афганистана с Таджикистаном, в этом наша роль и состоит.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > newskaz.ru, 9 октября 2015 > № 1512560 Константин Затулин


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter