Всего новостей: 2529279, выбрано 2 за 0.039 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Домбровский Вячеслав в отраслях: Госбюджет, налоги, ценывсе
Домбровский Вячеслав в отраслях: Госбюджет, налоги, ценывсе
Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 8 марта 2014 > № 1029767 Вячеслав Домбровский

У Латвии пока нет серьезных оснований надеяться на экономический рывок — темпы роста ВВП говорят о линейном пути развития, при котором проблем с демографией не решить. Об этом министр экономики Вячеслав Домбровский рассказал Телеграфу.

Три года назад, идя на выборы в сейм, автор экономической программы «Партии реформ» Вячеслав Домбровский говорил: без серьезных реформ Латвии уготован линейный путь развития, с увеличением ВВП на 4-6% в год. А чтобы решить ту же проблему растущего числа пенсионеров, которые живут на налоги сокращающегося числа работников — нужен рост на 7-10% в год, как в Китае или Сингапуре.

— В правительстве часто используют слова «история успеха». Но, если верить прежним вашим словам – из линейного пути развития мы не вырвались...

— На данный момент наши темпы роста известны – 4 с копейками процентов.... Я бы подвел итог этим трем годам следующим образом: из того, что планировалось сделать 3 года назад, говоря лично о себе, я бы отметил лишь прогресс в снижении налога на рабочую силу. Конечно, это не снижение налога на 9 процентных пунктов, как мы заявляли изначально – мы можем говорить лишь о примерно третьей части от изначальных планов.

— Получается, Латвии без реформ по прежнему уготован путь линейного роста, без прорыва? Или есть предпосылки для большего?

— Возможности есть всегда. Но факт таков, что у нас рост экономики по прежнему составляет 4-5% в год. И удельный вес пенсионеров в структуре населения увеличивается.

— Есть ли некая заложенная база, чтобы надеяться на выход на рост на 8-10%?

— Пока нет.

— А что для этого нужно сделать?

— В краткосрочной перспективе — на ближайшие 2-3 года — шансы достичь такого рывка весьма ограниченны. Максимум, где можно достичь наибольшего эффекта – в области инноваций, если построить работающую модель взаимодействия между той наукой, которая у нас осталась, и теми предприятиями, которые этот научный потенциал способны использовать.

Но если мы говорим в долгосрочной перспективе, экономического рывка можно достичь только решительными шагами в области высшего и общего образования. Но, как показали последние 3 года, эта сфера реформируется тяжелее всего.

— «Национальное объединение» объявляет ультиматум – требует закрыть программу инвестиционных видов на жительство, или хотя бы резко увеличить требуемую сумму инвестиций – и добиваются своего. У вас подобного жесткого отстаивания своей экономическлой позиции я не помню.

— Их уровни амбиций и реально достигнутый результат – не сильно отличаются от того, чего хотели и чего добились мы по снижению налога на рабочу силу. Мы это сделали, пусть и не в той пропорции, в которой было изначально заявлено. Так в политике и происходит.

«Нацобъединение» хотело в принципе прекратить торговлю видами на жительство в обмен на инвестиции в недвижимость. Посмотрим, насколько нынешние поправки сократят поток инвесторов. Я согласен, что это весьма сильное повышение планки.

— Вы, как министр экономики, считаете это целесообразным?

— Это рискованный шаг – настолько сильно поднять планку. И нам трудно прогнозировать, как это повлияет на поток людей, желающих приобрести латвийскую недвижимость и получить ВНЖ. И какой эффект это будет иметь на строительную отрасль. Но, с другой стороны, вряд ли мы могли серьезно рассчитывать, что программа так долго работала бы в нынешнием виде – со временем демографическая ситуация изменилась бы очень сильно.

— «Единство» вы на прошлых выборах с иронией критиковали за их экономическую программу, которая «список желаний», и за отсутствие политической воли. Не видите некоей иронии в том, что на следующих выборах вы идете в сейм от списка «Единства»?

— Определенная ирония, конечно, есть. С этим трудно не согласиться. Но... суть политики в том, что один человек не может достичь абсолютно ничего. А чтобы чего-то достичь, нужно много маневрировать.

— Вам в политике нравится? Нет разочарования – что вот так красиво махали сабелькой в начале...

— Я бы не назвал это маханием сабелькой. Да, были определенные амбиции, желание что-то сделать. За эти 3 года было, конечно, и много разочарований, и вообще всего. Но это такая работа, и такая профессия.

— Работа профессором в высшей школы экономики вам нравилась меньше?

— (долго думает) Любой из нас, прожив какое-то количество лет, понимает: нельзя вернуться назад, и снова стать тем, кем ты был три или пять лет назад. Особенно если эти годы были прожиты весьма интенсивно.

Один из моих больших уроков за эти три года... Ясно, что народу рано или поздно перестают нравиться, или надоедают те люди, которых они выбирают для принятия каких-то решений. И тогда избиратель решает заменить их совершенно новыми людьми. Но я сам в эти годы был участником процесса, когда группа новых выбранных людей – 22 человека, почти все без опыта в политике, с хорошими желаниями, и, как вы сказали, махая сабельками, — пришли, исполненные желания много что делать, и уверенные, что те, кто были до них, или ничего не понимали, или были продажными, или что-то еще. И я был свидетелем того, как все это столкнулось с реальностью. И какие с этими людьми произошли метаморфозы. Это к вопросу о том, какова цена достижений в политике. Сейчас я это себе представляю гораздо лучше.

— А что стало большим уроком – что вас перестали любить?

— Что если в следующий сем снова закинуть 22 человека, которые в первый раз увидят, что там происходит, то не нужно наивно ждать, что через неделю или месяц все в стране магическим образом изменится. Политик – это профессия, и компетенция там появляется только с опытом. И мне моего опыта жаль, чтобы так просто выкинуть его на помойку, решив, что я насмотрелся достаточно, и что меня от этого иногда и тошнит.

Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 8 марта 2014 > № 1029767 Вячеслав Домбровский


Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 10 июля 2012 > № 593779 Вячеслав Домбровский

В начале июня к работе приступила новая межминистерская группа по реформе налога на недвижимость. Как пояснил Телеграфу руководитель группы Вячеслав Домбровский, реформа не ставит перед собой цели механически повысить ставки налога.

Задача группы — предложить обществу такую модель налогообложения, которая будет учитывать реальный доход владельца имущества и обеспечит перенос налогового бремени с рабочей силы на недвижимость, чтобы уже к 1 января 2015 года ставка подоходного налога с населения (ПНН) была снижена до 16%.

В поисках справедливости

— Налог на жилье действует в Латвии только два года. Зачем уже сейчас затевать его реформу?

— Здесь две причины. Первая — несовершенство системы сбора. Мы видим, что кадастровая стоимость, по которой определяется размер налога, сильно отличается от рыночной стоимости недвижимости: чаще она значительно ниже, иногда — выше. Но все это порождает недоверие общества к налоговой системе в целом. Ненормально, когда рыночная стоимость виллы в Юрмале и «хрущевки» в Кенгарагсе отличаются в тридцать раз, а размер налога для владельцев обоих объектов — только в два или три раза.

Вторая причина — необходимость уменьшения налоговой нагрузки на рабочую силу. Как известно, в мае Сейм уже принял решение к 2015 году понизить ставку ПНН с нынешних 25 до 20%. Но Партия реформ считает, что снижение должно быть более существенным. Понятно, что с учетом возможностей бюджета мы не можем просто потребовать снижения ставки ПНН еще на 4% — для бюджета это будет стоит около 120 млн латов. Но мы можем перенести часть налоговой нагрузки на имущество.

Таким образом, если нам удастся запустить реформу налога на недвижимость с 1 января 2014 года, то тогда уже к 2015 году общее понижение ставки ПНН составит сразу 9 процентных пунктов, то есть до 16%.

— Интересы инвесторов и работодателей понятны. Но для среднестатистического работника подобный налоговый размен пройдет в лучшем случае без последствий: он сэкономит часть зарплаты от понижения ПНН, но ее потом придется отдать в виде повышенного налога на недвижимость.

— Совсем не так. В реформу заложен распределительный принцип, поэтому люди со средними доходами и ниже среднего при наличии сравнительно недорогого жилья окажутся по деньгам в бесспорном выигрыше. Основная ноша по увеличению налога ляжет на плечи двух категорий жителей — тех, кто получает зарплаты в конвертах, но имеет недвижимость, соответствующую их реальным доходам, и тех, кто получает свои доходы как прибыль от предприятия, и соответственно не сможет почувствовать на себе эффект от снижения ПНН. Другими словами, реформа направлена на то, чтобы заставить больше платить богатых и поддержать тех, кто живет от зарплаты до зарплаты.

С пожизненной отсрочкой

— А что будет с многодетными семьями? Их многометражные квартиры, даже без признаков элитности, по рыночным меркам будут стоить недешево.

— Для таких случаев по образцу ПНН можно предусмотреть необлагаемый минимум, который будет увеличиваться в зависимости от числа детей. Это внесет в налог на недвижимость элемент прогрессивности, и большие, но небогатые семьи смогут платить меньше.

— Но в любом случае актуализация кадастровой стоимости вместе с повышением ставок спровоцирует волну переселений. В Межапарке или Юрмале многим рядовым налогоплательщикам не по карману окажется даже серийное жилье.

— Эта проблема существует и сейчас. Два пенсионера, получающие одинаковые пенсии и проживающие в одинаковых квартирах советской постройки, сейчас платят совершенно разные налоги, если один живет в Резекне, а другой — в Юрмале. С одной стороны — это несправедливо, потому что нельзя заставлять человека платить больше или менять место жительства только потому, что его родной город в последнее время приглянулся российским миллионерам. Но с другой стороны, жилье — это ценность, и налог на недвижимость также выполняет функцию «налога на богатство».

Скорее всего, для решения этой проблемы потребуется предусмотреть принцип отсрочки — в течение переходного периода, возможно, даже всей жизни, юрмальский пенсионер сможет не платить свой большой налог. Налог будет накапливаться на конкретное имущество, и заплатить его придется только при продаже квартиры или передаче ее по наследству.

— Налог на недвижимость целиком поступает в бюджеты самоуправлений. Какую роль в своей реформе вы отводите муниципальным властям?

— Я считаю, что самоуправления должны иметь широкие полномочия при определении ставки налога. Главное, чтобы при этом выполнялись два условия.

Первое — максимальная прозрачность системы, то есть информация о кадастровой стоимости всех объектов, размере налога, условий уплаты должна быть опубликована в публично доступной базе в Интернете.

Второе условие — предотвращение угрозы паразитирования. Если самоуправления хотят при помощи налога на недвижимость осуществлять свою социальную политику, то они действительно могут предоставлять скидку вплоть до 100% от размера сбора. Но не должно возникать ситуации, что муниципальные власти в преддверии выборов занимаются политическим популизмом, а потери по сборам налогов компенсируют из Фонда выравнивания, то есть за счет государства и других более ответственных самоуправлений.

Успеть до выборов

— На какой стадии сейчас находится ваша реформа?

— Создана рабочая группа, в которую входят представители Министерства финансов, Министерства юстиции, Госслужбы земли, Министерства среды и регионального развития, Латвийского союза самоуправлений. Я надеюсь, что в этом году нам удастся достигнуть концептуальных договоренностей, и тогда в первой половине 2013 года можно будет подготовить все необходимые изменения к нормативным актам.

— Но летом 2013 года в Латвии пройдут очередные муниципальные выборы. Вряд ли данное событие будет способствовать внедрению каких-либо реформ.

— Налог на недвижимость будет постепенно повышаться независимо от данной реформы. Цель нашей работы — упорядочить данные базы кадастровой стоимости и устранить те нормативные и правовые пробелы, которые делают систему налогообложения имущества несправедливой. Другой важный эффект реформы — освобождение в бюджете дополнительных средств для дополнительного понижения налогов на рабочую силу: мы можем отыграть еще четыре процентных пункта ПНН, что важно для повышения конкурентоспособности латвийского бизнеса.

Наша рабочая группа не ставит перед собой задачи механически повысить налог на недвижимость. Мы должны предложить такой распределительный механизм, который заставит больше платить состоятельных людей и освободит от непропорционального бремени семьи с низким и средним достатком.

Беседовала Мария Фуртас

Латвия > Госбюджет, налоги, цены > telegraf.lv, 10 июля 2012 > № 593779 Вячеслав Домбровский


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter