Всего новостей: 2528861, выбрано 3 за 0.116 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Захаров Александр в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаГосбюджет, налоги, ценыФинансы, банкиОбразование, наукаАрмия, полицияАгропромвсе
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > forbes.ru, 25 августа 2017 > № 2314543 Александр Захаров

В страхе за незаконные валютные операции: что нужно знать резидентам, чтобы спать спокойно?

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group, колумнист Forbes

Как трактовать письмо Федеральной налоговой службы России о штрафах за неуведомление о зарубежном счете и признании валютных операций незаконными

Тема валютного контроля для российских граждан в последние несколько лет играет все большую роль в связи с желанием сохранить свои накопления вне российской банковской системы, нагнетанием развитыми государствами истерии о повышении международной налоговой прозрачности в связи с автоматическим обменом банковской информацией, а также, разумеется, российской деофшоризацией, направленной на возврат российских капиталов из-за рубежа.

На днях широкой публике стало доступно письмо ФНС России от 16 июля № ЗН-3-17/5523 «Об административной ответственности за нарушение резидентом РФ порядка представления уведомлений и отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ и о переводе средств с этих счетов». Регулятор, выполняя свои законные обязанности, ответил анонимному интернет-заявителю, кратко обобщив информацию о размерах административных штрафов (установленных Кодексом об административных правонарушениях именно за неуведомление и непредставление ежегодной отчетности), которые составляют от 1 000 до 20 000 рублей. Также регулятор напомнил, что самым чувствительным и опасным для российского валютного резидента является штраф за незаконные валютные операции, который составляет от 3/4 до 100% суммы такой операции.

И все было бы понятно, если бы ФНС России не сделало бы следующий — не основанный на законе — вывод о том, что «валютные операции с использованием средств на счетах (во вкладах) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по которым физическими лицами — резидентами в налоговые органы по месту их учета в нарушение требований частей 2 и 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ не представлены уведомления и отчеты, по мнению ФНС России, также будут являться незаконными валютными операциями».

Дело в том, что понятие незаконных валютных операций установлено не законом «О валютном регулировании и валютном контроле», а Кодексом об административных правонарушениях, согласно которому под ними понимаются валютные операции, запрещенные валютным законодательством или осуществленные с нарушением валютного законодательства, включая

куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки;

осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством;

осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством).

Таким образом, Кодекс в отличие от предположений ФНС России в письме никоим образом не связывает квалификацию валютной операции с использованием иностранного счета в качестве незаконной с фактом неуведомления российским валютным резидентом — физическим лицом налогового органа по месту его постоянной регистрации о таком иностранном счете, а также с обязанностью направления отчетности за предыдущий год к 1 июню каждого года по нему.

Интересно, что и закон «О валютном регулировании и валютном контроле» не связывает наличие у российских валютных резидентов прав на проведение разрешенных валютных операций с фактом выполнения ими обязанности по уведомлению об иностранных счетах, и обязанности по направлению ежегодной отчетности по ним.

Более того, закон прямо устанавливает, что «резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации».

Стоит также напомнить, что в ближайшее время ожидается внесение правительством Российской Федерации на рассмотрение Госдумой доработанного законопроекта с изменениями в закон «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которому российскими валютными резидентами будут признаваться все граждане Российской Федерации без исключений. Однако валютные ограничения и обязанности по уведомлению об открытии иностранных счетов, и направлению в налоговый орган по месту жительства ежегодной отчетности будут действовать только в отношении российских валютных резидентов проживающих в России более 183 дней в календарном году. Стоит обратить внимание заинтересованных лиц, что по доработанному после публичных обсуждений законопроекту от установленных законом валютных ограничений и обязанностей по уведомлению и направлению ежегодной отчетности уже будут освобождены граждане России в настоящее время обладающие статусом валютных нерезидентов, которые в 2017 году находились за границей более 183 дней, вне зависимости от количества въездов в Россию.

В настоящее время ФНС России поддерживает позицию ранее существовавшего Росфиннадзора, «которая была выработана с учетом состоявшегося 7 декабря 2012 года совещания в Министерстве финансов Российской Федерации по вопросу применения положений п. 6 ч. 1 ст. 1 закона № 173 с участием Росфиннадзора, Банка России, ФТС России и ФНС России», согласно которой въезд российского гражданина на территорию Российской Федерации прерывает годовой срок пребывания за рубежом, и прекращает для гражданина статус валютного нерезидента с прекращением для него соответствующих освобождений от российских валютных ограничений, и исполнения обязанностей по уведомлению и направлению ежегодных отчетов.

С учетом сложившихся обстоятельств опубликованное письмо регулятора является свидетельством наличия у ФНС России желания побудить большее количество россиян раскрыться перед государством о наличии у них иностранных счетов и, конечно, размере баланса по ним.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > forbes.ru, 25 августа 2017 > № 2314543 Александр Захаров


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 23 марта 2016 > № 1697214 Александр Захаров

Легкое бегство: как провалилась борьба с офшорами

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

Налоговая деофшоризация, начавшаяся с января 2015 года, после вступления в силу правил о налогообложении контролируемых иностранных компаний, вызвала настоящую волну бегства налогоплательщиков из-под российской юрисдикции. По оценкам фирм-провайдеров (продавцов офшорных услуг) до 40% их российских клиентов предпочли стать нерезидентами. Такое развитие событий легко было предсказать. По закону утрата резидентства не требует отказа от гражданства и даже снятия с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

Как и в большинстве стран мира в России подоходный налог берется с резидентов, то есть налогообложению подлежат как доходы из источников с территории России, так из иностранных источников. Однако ситуация принципиально меняется, когда гражданин перестает быть налоговым резидентом. После этого он обязан отчитываться и уплачивать налог только с доходов из местных источников, иностранные же остаются вне российского налогового контроля.

Налоговый кодекс в качестве единственного критерия для определения налогового резидентства, устанавливает требование о нахождении такого лица на территории России не менее 183 календарных дней в течение 12 месяцев подряд. Важно понимать, что этот срок может быть выдержан подряд или суммарно несколькими периодами (с учетом въезда-выезд­а на территорию России), необязательно непрерывно «отбывать срок» за пределами родины.

Как отметил в июне 2015 года в своем постановлении Конституционный cуд: «наличие статуса налогового резидента Российской Федерации, устанавливаемого в начале налогового периода на каждую дату выплаты дохода, носит предварительный характер и подлежит уточнению в конце налогового периода в зависимости от продолжительности пребывания физического лица на территории Российской Федерации в данном налоговом периоде». Уточнение может быть основанием для перерасчета налога, уплаченного исходя из предварительного налогового статуса, что очень важно, поскольку ставка для резидентов составляет 13%, а для нерезидентов – 30%. Налоговым же периодом признается календарный год.

Здесь уместно заметить, что закон не оставляет физическому лицу права выбора, если лицо согласно названному критерию находилось за границей более 183 дней, как это произошло с известным предпринимателем Алишером Усмановым в 2015 году.

Естественно, Налоговый кодекс не содержит перечня документов, подтверждающих фактическое нахождение лиц на территории России и не обязывает бывших резидентов извещать налоговые органы о смене статуса.

Порядок выезда из страны и въезда в нее регулируется Федеральным законом 1996 года (114-ФЗ). Соответственно, основным доказательством, как присутствия, так и отсутствия россиян на родине являются отметки пограничного контроля в паспорте. Не требуется и сниматься с постоянной регистрации по месту жительства, что в последнее время практикуют некоторые сознательные россияне, чтобы избежать обязанности сообщать о наличии иностранного гражданства или вида на жительства за рубежом.

Получается, что отсутствие в стране более 183 дней календарного года достаточно простая задача для «беглецов» от деофшоризации, которые не имеют никаких доходов в России, но получают доходы за рубежом. Закон к тому же не требует, чтобы утрата российского налогового резидентства фиксировалась только после приобретения резиденства иностранного государства.

Поэтому для «бегства» достаточно нескольких туристических виз.

Уловив неблагоприятный для себя тренд, Федеральная налоговая служба попыталась помешать бегству резидентов с помощью информационной компании. Так в декабре 2015 года ФНС России на достаточно простой вопрос о влиянии трудового договора с иностранной организаций на статус налогового резиденства физического лица выпустило письмо, являющееся попыткой расширительного толкования закона, имеющей намерение ввести налогоплательщиков и нижестоящие налоговые органы в заблуждение относительно понятия «налоговое резидентство физического лица».

Как указано в письме, «сам по себе факт нахождения физического лица в Российской Федерации менее 183 календарных дней в течение налогового периода (календарного года), по мнению ФНС России, не приводит к автоматической утрате статуса налогового резидента Российской Федерации».

Запросившему разъяснения налогоплательщику предлагается обратить внимание, что многие соглашения об избежании двойного налогообложении предлагают определять налоговое резидентство по месту нахождения постоянного жилища, то есть по месту регистрации права собственности на жилой объект или постоянной регистрации по месту жительства. Сама уверенность налоговиков в том, что раз ты владеешь недвижимостью, то обязан в ней постоянно жить, выглядит странно.

Но главное, что соглашения об избежании двойного налогообложения на самом деле говорят о другом. Вопрос о нахождении жилища или гражданства становится важен, когда обе стороны соглашения считают налогоплательщика своей налоговой добычей. В случае с российскими «беглецами», в применении подобных положений международного соглашения для него просто нет необходимости. Особенно если российские нерезиденты не становятся налогоплательщиками других стран, или выбирают такие безналоговые страны как Монако или Объединенные Арабские Эмираты.

Так что налогоплательщикам и их юридическим советникам не стоит обращать внимания на угрожающие письма ФНС. Бездействие в данном случае — лучшая тактика. А вот попытка оспорить позицию ФНС в суде может стать ошибкой, учитывая обвинительный характер российской судебной системы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 23 марта 2016 > № 1697214 Александр Захаров


Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 19 июля 2013 > № 861124 Александр Захаров

КАК ГОСУДАРСТВО МЕШАЕТ ИСКАТЬ РАБОТУ

Алексей Захаров президент рекрутингового портала Superjob.ru

Борьба чиновников с трудовой дискриминацией приведет лишь к напрасным потерям времени работодателей и соискателей

С июля 2013 года запрещено указывать в вакансиях пол, возраст, вероисповедание и т.д. Вступил в силу закон, который в очередной раз показал, что законодатель не имеет никакого представления о процессах, происходящих на рынке труда.

И у нас, и на Западе люди с успехом выигрывают суды, если докажут факт дискриминации при приеме на работу. Российский Трудовой кодекс уже не одно десятилетие запрещает любую дискриминацию (по полу, возрасту, вероисповеданию, семейному положению и пр.). Смыл принятия дублирующего закона мне совершенно непонятен. Это просто популистская возня, из-за которой усложнится и процесс поиска работы, и процесс подбора персонала.

Понимает ли власть, что за ее очередной непродуманный запрет заплатят люди - те самые, о которых якобы заботятся?

За запрет на вакансии с возрастными ограничениями соискатели и работодатели заплатят временем поиска друг друга. В этом уверены более половины опрошенных нами рекрутеров. Да и 45% соискателей не видят в новом законе панацеи от неудач при поиске работы.

Напомню, некоторые профессии по закону подразумевают возрастные или другие ограничения. И работодатель имеет полное право эти ограничения указывать - нарушения закона здесь не будет. В противном случае наших детей на утреннике будет развлекать стокилограммовая Снегурочка, а учить родному языку преподаватель без знания русского.

На мой взгляд, масштаб проблемы трудовой дискриминации сильно преувеличен: как правило, российские компании до этого не опускаются, а ищут настоящих специалистов, иначе не видели бы мы в офисах матерей-одиночек, и отцов-одиночек, и представителей сексуальных меньшинств. Но, чтобы не проиграть, в конкурентной среде работодатель вынужден обращать внимание на уровень профессионализма.

Да, ежедневно к нам поступают письма "я старый, и меня не берут" и "я молодой, и меня не берут". Но дело ли только в том, что ты старый или молодой?

Нужно уже понять, что на рынке труда существует только одна дискриминация - по уровню профессионализма.

Если вас не берут на работу, чаще всего возраст ни при чем. У молодого еще нет необходимого опыта, а амбиции превышают реальную стоимость на рынке труда. У пожилого человека уже нет необходимого опыта: знания и навыки устарели, а новых не приобретено. Работодатель понимает, что двадцатилетнего есть шанс чему-то еще научить, а пятидесятилетний уже доказал, что ничему учиться не хочет. Но это касается малой доли соискателей. Абсолютное большинство молодежи трудоустраивается и не сбивается в голодные банды, а абсолютное большинство людей за пятьдесят трудоустраивается и продолжает себе спокойно работать до пенсии. И уже не только за профессионала, но и за любого, кто показывает в себе возможность им стать, идет борьба в любом возрасте. А тот, кто все списывает на возраст, просто не хочет объективно смотреть на ситуацию.

Что касается портала Superjob.ru, никаких изменений в правила размещения вакансий мы не вводили. Да, мы убрали соответствующие поля из объявлений, но ничто не мешает работодателю прописать все "дискриминационные" требования непосредственно в тексте вакансии или отказать в работе, придумав этичное объяснение. "По факту ничего не изменится, просто придется больше времени тратить на заведомо ненужные собеседования и придумывать причины отказа", - комментируют закон представители российских компаний, которые приняли участие в нашем опросе.

Бизнес все равно найдет возможность принимать на работу тех, кто способен лучше других справиться с задачами компании.

Респонденты признают, что бывают ситуации, когда работодатель заинтересован именно в молодом специалисте (продавец в магазине молодежной одежды, менеджер по работе с соцсетями и пр.). И в этих случаях менеджеры по персоналу будут искать способы обойти закон. Среди них: нахождение других причин для отказа возрастным соискателям, уточнение возраста по телефону или на собеседовании, определение возраста по датам окончания учебы или стажу работы в резюме, указание в вакансиях возрастных предпочтений (а не ограничений), организация медкомиссии, ужесточение требований к вакансии, жесткий конкурсный отбор.

Кстати, мы заметили, что количество вакансий с указанием возраста сокращалось еще до принятия закона: если в январе 2008 года вакансий с такими требованиями было большинство (72%), то в январе 2012 года их доля снизилась до 52%, что связано с дефицитом кадров в ряде отраслей. Сейчас этот показатель может даже стать нулевым, но это совсем не будет говорить о настоящем решении проблемы

Россия > Госбюджет, налоги, цены > forbes.ru, 19 июля 2013 > № 861124 Александр Захаров


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter