Всего новостей: 2524428, выбрано 5 за 0.002 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Кричевский Никита в отраслях: Приватизация, инвестицииВнешэкономсвязи, политикаТранспортМеталлургия, горнодобычаГосбюджет, налоги, ценыНефть, газ, угольФинансы, банкиСМИ, ИТОбразование, наукаЭлектроэнергетикаАгропромРыбавсе
Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 10 октября 2017 > № 2500597 Никита Кричевский

СПАСАТЬ БАНКИ БУДУТ ЗА НАШ СЧЕТ

Последние месяцы заставили понервничать клиентов российских банков - на грани коллапса оказались крупнейшие из них. Что происходит, кто виноват в возникновении такой ситуации?

ТРЕВОЖНЫЙ СИГНАЛ

Первая половина этого года стала в целом удачной для российской банковской системы. Банки показали рекордную прибыль, в два с лишним раза превысившую прибыль за первое полугодие прошлого года и в несколько раз - позапрошлого.

Финансовое положение банков также казалось устойчивым, серьезно замедлился процесс отзыва лицензий в рамках проводимой Банком России политики «зачистки» банковского сектора. Так, если за 2016 год лицензии лишились 110 кредитных организаций (в среднем 9,2 в месяц), то за 9 месяцев 2017-го - только 47 (в среднем 5,2 в месяц).

Однако конец августа преподнес неприятный сюрприз - Центробанк объявил о введении временной администрации в банке «ФК Открытие». Ситуация была беспрецедентной.

«Открытие» - очень крупный банк, по итогам первого полугодия этого года он занимал 8-е место по объему активов в авторитетном банковском рейтинге «Интерфакс-ЦЭА», на счетах в банке было почти 574 миллиарда рублей частных вкладчиков и более 1,5 триллиона рублей организаций, из которых почти 1,3 триллиона - на депозитах.

При этом впервые в российской истории Центробанк ввел временную администрацию в «системно значимый» (по классификации ЦБ) банк, входящий в десятку крупнейших.

В сентябре та же участь постигла еще одно крупное учреждение - Бинбанк. У него, согласно рейтингу «Интерфакс-ЦЭА», по итогам первого полугодия было 12-е место по объему активов, 553 миллиарда рублей на счетах граждан, 758 миллиардов - на счетах корпоративных клиентов.

Введение временной администрации, разумеется, не означает краха банка. И «Открытие», и Бинбанк будут спасать - этот процесс называется санацией, финансовым оздоровлением. Причем также впервые в истории это будет делать непосредственно Центробанк за счет средств подконтрольного ему недавно созданного Фонда консолидации банковского сектора.

Понятно, что у Центробанка денег на спасение этих банков хватит в любом случае. В конце концов именно ЦБ у нас и «печатает» деньги.

Проблема, однако, в том, что платит за спасение оказавшихся на краю финансовой пропасти банков в итоге налогоплательщик. И не важно, каков механизм санации - льготные кредиты банкам-санаторам или прямое участие Центробанка. В любом варианте это в конечном итоге либо расходование бюджетных средств, либо денежная эмиссия, то есть «инфляционный налог» на все население страны.

К тому же речь идет об очень серьезных суммах. В СМИ уже промелькнула информация, что на спасение «Открытия» может потребоваться до триллиона рублей. Возникает резонный вопрос: не слишком ли дорого обходятся налогоплательщикам содержание и спасение горе-банкиров?

ПРОСЧЕТЫ МЕНЕДЖМЕНТА

Эксперты сходятся во мнении, что одна из ключевых причин бедственного положения, в которое попали «Открытие» и Бинбанк, - просчеты, непрофессионализм или даже недобросовестность менеджмента.

«Основными причинами проблем в этих банках стали неправильная оценка рисков, большое количество связанных кредитов, т. е. кредитов, выданных лицам, так или иначе связанным с самими владельцами банков, - говорит аналитик по банковскому сектору инвесткомпании «ФИНАМ» Алексей Коренев, - и переоценка своих сил при приобретении других проблемных банков или крупных активов».

«По признанию самого владельца Бинбанка, для его кредитной организации проблемой стали те банки, которые были переданы ей на санацию. (А зачем же он брал? Жадность фраера сгубила!) Качество активов там постоянно ухудшалось, что влияло на работу головной компании. Вполне возможно, что санация банков также могла повлиять и на ситуацию в «Открытии», - соглашается аналитик ИК «Фридом Финанс» Богдан Зварич.

«Это типичный менталитет таких, с позволения сказать, банкиров, - полагает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. - Собрать денег, вложиться в какие-то проекты, потом еще собрать денег, еще вложиться... Так и жить всю дорогу. Это некое подобие пирамид, только не чисто финансовых, а финансово-промышленных.

Любая такая история должна когда-то закончиться - собственно, у «Открытия» и Бинбанка она сейчас и закончилась. Учредителям эти банки были нужны не как бизнес, который они хотят развивать как самостоятельный, а как механизм сбора денег под другие собственные проекты».

«И Бинбанк, и «Открытие» надорвались, санируя достаточно большие банковские структуры, а в случае «Открытия» - еще и страховую компанию. Когда рынок падает, никто не хочет откусывать большие куски. Но в данном случае у меня есть ощущение, что руководители данных банков верили официальной статистике, которая показывает экономический рост, поэтому сделали ставку на расширение бизнеса. Вместе с тем после реформы Росстата в конце 2016 года эта статистика на самом деле ничего не показывает», - отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

БАНК РОССИИ НЕ УСЛЕДИЛ ЗА СИТУАЦИЕЙ?

Что касается политики регулирующих органов, здесь мнения финансовых аналитиков и независимых макроэкономистов сильно расходятся. Первые относятся к действиям Центробанка скорее лояльно.

«Сейчас риски вкладов в этих двух банках ниже, чем были до санации, - считает Богдан Зварич. - Если ранее ходили слухи о проблемах в кредитных организациях, то теперь за счет поддержки регулятора эти разговоры сошли на нет, это успокоило вкладчиков, а также позитивно повлияло на доверие в банковском секторе».

«Может показаться странным то, что Банк России не уследил за ситуацией, хотя неоднократно выдавал предписания обоим кредитным учреждениям о необходимости наведения порядка в своих активах и жесткого соответствия требованиям ЦБ. Но при этом стоит учитывать, что оба банка отметились и предоставлением регулятору недостоверной отчетности, о чем стало известно только сейчас», - говорит Алексей Коренев.

Никита Кричевский гораздо более резок в оценках. «В спокойной ситуации руководство Центробанка могло бы чувствовать себя спокойно, вольготно, - комментирует он, - а когда включился серьезный административный ресурс, ЦБ оказался не в состоянии адекватно реагировать на то, что эти банки делали. С вложениями средств в проекты собственников, с привлечением денег НПФ, страховых компаний - словом, со всеми ключевыми проектами.

ЦБ был в роли наблюдателя, у него не было ни желания, ни сил противостоять всему этому. Потому что, для того чтобы этому противостоять, нужно было привлекать административный ресурс на уровне президента страны. Руководство Центробанка некомпетентно. Оно не просто должно уйти в отставку, против него нужно инициировать масштабное расследование.

Так происходит во всем цивилизованном мире, за исключением России. Так было бы в Китае, Индии, Бразилии. Не говоря уже о западных странах, где подобные ситуации невозможны в принципе».

Михаил Делягин также считает, что основная доля ответственности за ситуацию в банковской сфере лежит на монетарных властях. «Банк России создает искусственный денежный голод, он снижает инфляцию методами, которые ведут к обеднению людей, - полагает он. - Это разрушает не только жизнь людей, но и банковский сектор. Плюс специфические методы регулирования банковской системы, применяемые ЦБ.

Например, когда банку говорят: заемщик, с которым вы работаете 10 лет, ненадежный, поскольку один из его партнеров имеет признаки фирмы-однодневки. После чего банк заставляют создать под эти кредиты огромные резервы, что часто ему бывает не под силу, и он разоряется. Такое чувство, что это некий «черный бизнес» в пользу каких-то чиновников, связанных с Банком России, или в пользу каких-то структур, к которым эти чиновники благоволят».

Объективно уничтожение банковской системы играет на руку крупнейшим банкам, предполагает Михаил Делягин. Стоит отметить, что, согласно рейтингу «Интерфакс-ЦЭА», все российские банки, входящие в пятерку крупнейших, - это банки с государственным участием.

Алексей Соколовский

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 10 октября 2017 > № 2500597 Никита Кричевский


Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 7 марта 2017 > № 2512254 Никита Кричевский

НИКИТА КРИЧЕВСКИЙ: «НАДО ПОДНИМАТЬ НЕ РАЗМЕР НДФЛ, А СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗНОСЫ»

На фоне затяжного кризиса, высокого курса доллара и затяжных санкций, власть старается всеми силами найти дополнительные источники доходов, в том числе и за счет кошелька граждан.

Очень давно некоторые из политической элиты нашей страны ратуют за повышение подоходного налога, одного из самых низких в мире. И вот сейчас об этой инициативе заговорили уже вполне серьезно.

Известный экономист, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский отвечает на вопросы журналистов «Мира Новостей» о возможном повышении НДФЛ с 2019 года и последствиях для граждан страны и российского бизнеса.

- Никита Александрович, либеральная часть нашего истеблишмента предлагает повысить в ближайшие полтора-два года повышенный до 17 процентов налог НДФЛ. Какое это решение может нести последствия для бизнеса и для народа?

- Давайте называть вещи своими именами — это глупое предложение. Повышение на 4% подоходного налога совершенно не преследует цели достижения социальной справедливости.

Существует два вида неравенства, которые являются спутниками социальной несправедливости: неравенство доходов и имущественное неравенство. Неравенство доходов — это уменьшение возможности самореализации в социуме, а имущественное приводит к сегрегации, когда у одного имущества хоть отбавляй, а другой человек, усиленно работающий, таких возможностей не имеет.

Так вот, предложение о 17% подоходной налоге означает всецело и полностью заботу о региональных бюджетах, так как доход от него уйдет в регионы. Больше никаких целей. И это предложение только отдалит общество от своих идеалов, от национальной идеи справедливости.

Почему? Потому что 17% будут платить все — и наименее обеспеченные слои населения и те, кто скажем, получает от 100 миллионов до миллиарда рулей и выше. А таких по декларациям несколько сотен человек.

В целом, 30% базы подоходного налога формируют 70% процентов плательщиков. И если бы поддержали отмену НДФЛ для необеспеченных категорий граждан, это было бы здорово. Но при этом 17% нужно было бы назначать с доходов, которые превышают медианные доходы по стране. А это приблизительно 25 000 рублей. Или как вариант — превышающие среднюю зарплату. Это 36 700 рублей по итогам 2016 года. Но таких предложений, естественно, нет.

- Тогда возникает справедливый вопрос, ради чего?

- Это нужно для того, как я уже говорил, что бы решить проблему региональных бюджетов. Так, эти бюджеты сегодня «голые» не потому что подоходный налог маленький, а потому что исковеркана и искорежена система межбюджетных отношений.

А ведь в первой половине «нулевых» многие регионы и муниципалы имели профицитные бюджеты. Но за счет перераспределения финансовых потоков в «центр» и из «центра» уже в регионы и дальше к местным органам власти привела только к тому, что в итоге муниципальные бюджеты «оголены».

Это наша старая добрая традиция с XIX века. И вот на этой почве возникают подобные безумные предложения. В тоже время мы понимаем, что реальные инициативы по переформатированию межбюджетных отношений не выдвигаются по одной простой причине, что это не понравиться федеральной власти, в первой очереди Минфину. И что бы не навлечь на себя гнев властвующих, вместо оптимизации системы предлагается простое повышение основного налога, которое, однозначно, не встретит одобрения общества.

- А может так случится, что начнутся массовые протесты граждан?

- Не думаю, что из-за конкретно этого предложения даже если оно будет реализовано, они начнутся. Но подобная инициатива может стать еще одной достаточно толстой «хворостинкой», которая в итоге может привести к тому, что социальное недовольство из пассивной фазы перейдёт в активную.

Это не означает, что кто-то с вилами пойдет на Кремль, это будет означать неприятие и игнорирование указаний регионов и муниципалитетов. Либо это будет по схеме итальянской забастовки, когда все будет выполнять свои функции и не придерёшься, а в результате будет только хуже. В итоге, всеми возможными способами люди будут уходить от официальных «белых» зарплат, предпочитая получать зарплату в конверте. Может дойти и до массового воровства всего чего только можно: от продуктов питания до реализации «на лево» горюче-смазочных материалов и кражи перевозимых грузов.

- Теперь что касается бизнеса он то, на ваш взгляд, как отреагирует на все это циничное безобразие?

- Знаете, для значительной части нашего бизнеса идеальная модель — это он не только ничего никому не платить, но чтобы и ему еще и доплачивали. И любому увлечению налогов бизнес, конечно, будет противится.

Но в этой ситуации, говорить нужно о комплексной реформе НДФЛ и системы социальных взносов. Потому что налоги и взносы - совершенно разные вещи. Если что и поднимать, то социальные взносы, а подоходный налог оставлять так как есть. А если уж кому то и хочется поднять ставку до 17%, то это надо делать в отношении наиболее обеспеченных слоев населения, при одновременном освобождении от уплаты налогов тем, кто получает меньше прожиточного минимума.

Другой вариант — это семейное налогообложение, когда налог платится с общего дохода семьи поделенного на всех членов семьи, включая детей и иждивенцев.

В любом случае необходимо повышение ставок пенсионных взносов. Потому что это еще одно уродливое переформатирование бюджетных отношений, когда все больше и больше денег выделяется для бездефицитного существования пенсионной системы. И не только пенсионной, но и системы медицинского страхования, которая тоже лежит на плечах регионов. И вот этот перекос можно устранить повышением социальных взносов. А это значит, что вообще можно избежать реформ НДФЛ. Но это, видимо, слишком сложно для современных малопонимающих в экономике и социальной сфере, экспертов. Поэтому выдвигается лобовое предложение — давайте повысим подоходный налог до семнадцати процентов.

- А вы не думаете, что это на самом деле не вброс, что бы прощупать общественное мнение?

-Нет, это никакой не вброс. Это очередное глупое предложение, которых в последнее время выдвигается огромное множество.

- Ну ведь Алексей Кудрин, который казалось бы уж, человек ответственный, предложил…

- Кудрин никогда не был в числе людей, разбирающихся в экономике. Он человек, который руководствуется либеральными мантрами, которые ему подбрасывают его советчики. Плюс ко всему, Кудрин - чиновник и он объективно за все свои сознательные годы не имел возможности детально ознакомиться с предметом экономики. То есть, говорить о том, что он понимает, что он говорит и что он предлагает— это лукавство. Он просто повторяет то, что кто-то ему представил.

Вполне вероятно, что это некая подготовка к участию Кудрина в президентских выборах 2018 года. Он может выступить в роли такой «фальшь цели», которая отвлечет на себя либеральную часть общества. И, по слухам, по итогам выборов, ему может быть обещано чуть ли кресло премьера. В любом случае, для начала избирательной кампании это явно неудачная ставка.

Налоги — это отчисления в черную дыру, в бюджет. Непонятно, куда эти деньги уйдут, а взносы — это та часть заработной платы, которая в случае наступления социальных рисков будет вам, частично конечно, но возвращаться. В виде трудовой пенсии, медицинского обслуживания … не принципиально. В этом отличие налогов от взносов. У меня такое ощущение, что этого Кудрин и нынешнее экспертное сообщество не понимает.

Дмитрий Колесников, Андрей Князев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 7 марта 2017 > № 2512254 Никита Кричевский


Россия. США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 22 февраля 2017 > № 2512173 Михаил Делягин, Никита Кричевский, Никита Исаев

ВЛАСТИ ОПЯТЬ ХОТЯТ ЗАЛЕЗТЬ В НАШИ КАРМАНЫ

В правительстве, похоже, всерьез задумались о повышении ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Повышение ставки НДФЛ с нынешних 13 до 17% позволило бы практически полностью сбалансировать бюджетную систему России. Такой вывод следует из расчетов, недавно представленных на заседании рабочей группы Экономического совета при президенте.

Расчеты производились экспертами по просьбе Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. По мнению авторов доклада, повышать налоги, в том числе НДФЛ, в 2017-2018 гг. не надо, прибегнуть к этой мере следует с 2019 г.

Почему?

Эксперты полагают, что с этого времени начнется экономический рост и доверие граждан к государству повысится. Странная логика!

Во-первых, с чего они взяли, что вдруг объявится экономический рост? Во-вторых, никакое доверие к кому бы то ни было не компенсирует возмущения граждан, и без повышения НДФЛ с трудом сводящих концы с концами.

- Авторы доклада хотят, чтобы к 2020 г. дефицит бюджета был не 1,5%, а всего 0,5%. Однако это не те цифры, ради которых надо так изощренно издеваться над людьми, - говорит директор Института проблем глобализации, д.э.н. Михаил Делягин, - ведь при таком развитии ситуации доходы станут опять, как в 1990-е, перетекать в тень. То, что предлагают эксперты и другие экономисты ультралиберального толка, приведет к катастрофе, как и то, что сейчас, по сути, грабят Пенсионный фонд, сокращаются социальные гарантии пенсионерам ради платежей в бюджет.

- Повышение НДФЛ - это что, часть экономической стратегии, над которой работает экс-министр финансов Кудрин и его команда?

- Фактически это программа президента или премьер-министра, которым мнит себя Кудрин, считая, что один из этих постов он займет к 2019 г. Как бы то ни было, я вам говорю точно: новая ставка НДФЛ серьезно пошатнет общественное сознание. В период кризиса отнимать у людей еще больше денег просто бесчеловечно.

Я согласен с опасением и тревогой экономического советника президента России Сергея Глазьева по поводу того, что либералы хотят разбередить общество, в результате чего в регионах России, а затем и в столице может произойти майдан.

- Повышение НДФЛ может привести к тому, что социальное недовольство из пассивной фазы перейдет в активную, - считает д.э.н. Никита Кричевский. - Это не означает, что кто-то с вилами пойдет на Кремль, это будет означать неприятие и игнорирование указаний регионов и муниципалитетов. Либо это будет по схеме итальянской забастовки, когда все будут выполнять свои функции - не придерешься, - но в результате будет только хуже. Может дойти и до массового воровства всего чего только можно: от продуктов питания до реализации налево горюче-смазочных материалов и кражи перевозимых грузов.

- Я убежден, что в нашей стране нужно заниматься не увеличением налога с физических лиц, а переходом на прогрессивную шкалу налогов, - говорит Михаил Делягин. - А с нищих и очень бедных вообще их не брать, с тех, кто просто беден, брать не более 5%, а вот с состоятельных и богатых - от тех же 17 до 25%. Эта шкала была бы справедливой.

- Повышение НДФЛ может дать прибавку к государственным доходам только в том случае, если в стране отсутствует теневой сектор экономики, если все работают легально и могут себе позволить лишние отчисления без ущерба для бизнеса и личного благосостояния, - полагает директор Института актуальной экономики Никита Исаев. - Но в наших условиях подобная мера приведет только к ухудшению ситуации. Теневой сектор экономики в России де-факто стал нормой жизни. Практика разных стран показывает, что не повышение, а, наоборот, снижение налогов ведет к росту доходов бюджета за счет активизации и легализации бизнеса.

- Если повышать НДФЛ, то, может, не для всех поголовно, а только для состоятельных людей?

- Вводить прогрессивную шкалу не стоит. Люди с хорошим доходом будут целенаправленно занижать его. Поэтому оптимальный вариант - разумное снижение ставки плоского НДФЛ.

Может, надо внимательнее присмотреться к опыту других стран? Например, в США и ряде стран Евросоюза повысили ставку НДС на товары класса люкс (дорогие авто, яхты и т.д.). Это касается только состоятельных людей. Способов пополнения бюджета существует множество, и вовсе не обязательно при этом, подобно незабвенному Остапу Бендеру, осуществлять «отъем средств у населения», лишая его части доходов, и без того сокращающихся четвертый год подряд.

Борис Невис, Андрей Князев

Россия. США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 22 февраля 2017 > № 2512173 Михаил Делягин, Никита Кричевский, Никита Исаев


Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 июня 2015 > № 1386443 Никита Кричевский

Греф, Шувалов и Кудрин - претенденты на премьерское кресло?

Соловьи-рассольники

Вы как хотите, господа, но автор продолжает настаивать, что отставка правительства Медведева может случиться в любой момент. Опустим аргументацию — доводов сполна как у сторонников, так и у противников версии о смене кабинета, — поговорим о гарцующих претендентах на премьерство. О Реформаторе, Промышленнике и Либерале

Герман Греф, Игорь Шувалов и Алексей Кудрин — пожалуй, это исчерпывающий перечень статусных лиц, чаще всего заявляющих о тщеславных премьерских амбициях. У них отличные друг от друга «предвыборные» программы, они по-разному преподносят Принципалу и обществу свои достижения и планы, но все их сигналы предсказуемо сводятся к одному: будет лучше, чем при зарвавшихся и завравшихся «медведевцах».

Пока Принципал медлит. Но, кажется, его выбор становится все очевиднее.

Реформатор

На днях в популярной бизнес-газете вышло развернутое интервью Грефа, в котором он изложил взгляды на реконструкцию работы увядающего правительства, отчитался, как Сбербанк успешно стреножит усугубляющийся кризис, делился впечатлениями от продуктивного общения с руководством крупнейших российских и иностранных компаний.

Кто-то может возразить: мол, публикация была приурочена к годовому собранию акционеров. Возможно. Но тогда при чем здесь воззрения Грефа на систему государственной власти, прежде всего исполнительной? «Источников для новой волны экономического роста пока не видно, — мудро замечает Греф. — Есть только один выход из ситуации — развернуть серьезные реформы всех отношений в экономике… Начать можно с системы исполнительной власти. Не надо трогать конституционные основы, более чем достаточно поля для деятельности в сфере реформирования исполнительной вертикали».

Опять институты, будь они неладны. Греф и примкнувшие к его интеллектуально-материальному лону аналитики упорно игнорируют вот что. Во-первых, мнение многих зарубежных экономистов, утверждающих, что нет ни хорошей теории, которая устанавливала бы связи между политическими институтами и ростом, ни надежных эмпирических доказательств существования таких связей. Во-вторых, все более очевидные преимущества государственного капитализма, при котором темпы экономического роста в целом не отличаются от аналогичных показателей стран с демократическими режимами. В-третьих, опыт Китая, ставшего первой экономикой мира при крайне слабых, по международным оценкам типа Doing Business или Transparency International, институтах.

Система медленно деградирует, резюмирует Греф и тут же предлагает создать новый институт, на этот раз — надправительственный центр реформ, при этом почему-то приводя в пример Малайзию (агентство PEMANDU). Помнится, во второй половине 90-х наши младореформаторы как с писаной торбой носились не с Малайзией — с Аргентиной, всячески популяризуя тамошний опыт, не спасший, впрочем, аргентинцев от дефолта в 2001 г.

Как бы там ни было, но нынче малазийский премьер передвигается по Куала-Лумпуру пусть с мигалкой и даже в крайнем левом, но в общем потоке. Без всякой охраны. Готов ли Греф предложить нечто подобное? Конечно, нет — Принципал может не понять юмора. Как и не хочет возглавить предлагаемую им организацию — видимо, перерос.

Промышленник

Шувалов в отличие от Грефа предпочитает посылать сигналы не через прессу, а преимущественно посредством публичных высказываний на медийных площадках. Многим памятно его майское объявление конца кризиса, хотя в январе в Давосе он размышлял о вхождении экономики России в более затяжной и глубокий кризис по сравнению с 2008 г.

Лично мне запомнилось шуваловское «десятилетие процветания», которое он предсказывал на сочинском заседании Валдайского клуба в октябре 2014 г. Еще один не менее интересный момент: Шувалову, как тогда показалось, очень нравится фигура брежневского премьера Алексея Косыгина. Возвышенного промышленника, но не крепкого, особенно в вопросах бюджетного распределения, хозяйственника а-ля Юрий Лужков или, пардон, Муртаза Рахимов. Со слов Шувалова, он неоднократно рассказывал Принципалу о бурных дискуссиях бронзовеющего генсека и молодого энергичного предсовмина (аналогии, на мой взгляд, понятны). Для сведения: «юный» Косыгин был почти на три года старше «дедушки» Брежнева.

Здесь не время и место анализировать косыгинские реформы, стержнем которых была неудачная попытка предоставить социалистическому предприятию, действовавшему в условиях плановой экономики и директивного ценообразования, чуть-чуть хозяйственной самостоятельности. Очевидно, Шувалов, как главный ответственный в правительстве за экономику, предпочитает работать или «генерировать процесс, не будучи нацеленным на результат» (это не авторский троллинг, а провокационная мысль Грефа). Заодно публично рассказывать о правительственных (читай, собственных) достижениях.

Насколько эффективным было бы премьерство Шувалова? Здесь уместен тезис автора «Черного лебедя» Нассима Талеба о водителе школьного автобуса (здесь — российской экономики), прежде многократно попадавшем в аварии, которому мы снова доверяем управление драгоценным транспортным средством. Нелишним будет вспомнить и о талебовских «завязанных глазах» у рулевого. Представляется, что Шувалов интеллектуально слеп, несмотря на все умственные усилия стоящего за ним пролиберального клана.

Наконец, последнее в этом разделе. Основоположники экономической теории Дэвид Юм и Джон Стюарт Милль в один голос (хоть и в разное время) говорили, что при введении любой системы правления необходимо исходить из того, что конечная цель претендента на власть — удовлетворение личных интересов. Какими видятся Шувалову возможные сдержки и противовесы для нейтрализации неизбежных, по мнению классиков, произвола, коррупции и привязанности к зарубежным активам?

Либерал

Вряд ли кто-то вспомнит хотя бы одну значимую политическую или экономическую проблему, свое мнение о которой в последнее время не обнародовал бы Кудрин. Вчера бывший глава Минфина сообщил «Интерфаксу», что не исключает возможного возвращения в исполнительную власть. На прошлой неделе он сделал целую серию громких заявлений. Вот лишь некоторые вопросы, не прошедшие мимо его взора: славный юбилей горбачевской перестройки, безрадостные перспективы нашей экономики, необходимость усиления требований при выдаче банковских лицензий, тупиковый путь в конфронтации с Западом, жесткая критика Закона об иностранных агентах. И это не считая докладов и информационных сообщений возглавляемого Кудриным Комитета гражданских инициатив.

Но не общественная активность, экспертная осведомленность или бюрократический опыт позволяет отнести Кудрина к основным претендентам на премьерское кресло. Поговаривают, что в последнее время Кудрин стал чемпионом по рабочим встречам с Принципалом. Иногда двум старинным товарищам главного кабинета страны не хватает, и тогда дискуссии перемещаются «в народ», например, на апрельскую прямую линию.

Но даже не это говорит о лидерстве Кудрина в гонке премьерских амбиций. Случись в ближайшей перспективе отставка правительства Медведева, Кудрин станет новым премьером прежде всего потому, что его знает и привечает тот самый Запад, напряженные отношения с которым перерастают для российской элиты из занозы в гнойный нарыв. Да и как можно не благоволить человеку, на протяжении многих лет вкладывавшему в ущерб собственной экономике десятки миллиардов долларов бюджетных средств в заокеанские долговые обязательства?

Собственно, в нормализации отношений с сильными мира сего и видится та самая, говоря традиционным экономическим языком, «эффективность» от назначения Кудрина премьером. В первую очередь через возврат к столь любимым халявным временам.

Будут ли реформы? Конечно, будут, как же без них. Школьный автобус еще на ходу.

Никита Кричевский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 июня 2015 > № 1386443 Никита Кричевский


Россия > Госбюджет, налоги, цены > Аргументы и факты, 4 апреля 2012 > № 581337 Никита Кричевский

Бизнес в "зоне"

В офшорах — даже аэропорты и компании ЖКХ

Известный экономист и публицист, доктор экономи-ческих наук, профессор — о том, чем закончилась война с офшорами, начатая по распоряжению теперь уже президента Владимира Путина

В декабре прошлого года премьер-министр В. Путин по­требовал вывести финансовые потоки стратегических отраслей России из офшорных зон. И поручил руководству госкомпаний в течение двух месяцев провести соответствующие проверки с привлечением в случае необходимости правоохранительных органов.

«Вывод национальной экономики, её стратегических отраслей из офшорной тени — наша приоритетная задача на ближайший период» — эти слова премьер-министра прозвучали на заседании правительственной комиссии. В. Путин привёл примеры из энергетической области, обратив особое внимание на офшорные и коррупционные схемы, используемые в «ФСК ЕЭС» (доля государства или госкомпаний в уставном капитале — 79,5%), «МРСК Северного Кавказа» (58,3%), «РусГидро» (58,0%) и «Тюменьэнерго» (100%). Принесла ли публичная выволочка энергетиков хоть какую-то пользу?

По цепочке в карман

Через некоторое время «ФСК ЕЭС» сообщило, что ограничивает в закупочных процедурах контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах«. Выходит, премьер был прав, когда говорил о схемах, которые использует «ФСК ЕЭС» и другие энергетические предприятия России. Насколько же велики потенциальные масштабы воровства? Для справки: только в 2011 г. «ФСК ЕЭС» получило из федерального бюджета на реализацию своей инвестиционной программы 2 млрд 217,9 млн руб., или порядка 75 млн долл. по текущему курсу.

По итогам 2010 г. каждый из 9 членов правления «ФСК ЕЭС» получил в виде зарплаты, премий и иных выплат в среднем по 19,5 млн руб. каждый, что с учётом предыдущих доходов позволяет причислять этих «государевых коммерсантов» к долларовым миллионерам. Схожая картина и в других упомянутых премьером компаниях.

Но обнаружить среди собст­венников названных предприятий офшорные структуры, владеющие не менее чем 5% акций, вряд ли удастся. Деньги-то выводят не напрямую, а через «дружественные» конторки. Коррупционная цепочка выглядит так. Для проведения госзакупок и выполнения инвестиционных программ организуются конкурсы, выигрывают которые, как правило, свои «подкожные» фирмочки. Всё имущество этих «подрядчиков» часто состоит из стола, стула и калькулятора, зато главный актив — это тесные «деловые» отношения с руководством госпредприятий.

Дальше «победитель» конкурса на условиях субподряда за значительно меньшую сумму привлекает реальную организацию, осуществляющую поставки необходимой продукции и выполнение инвестиционных задач. Разница же, остающаяся у фирмы-«прокладки», потом обналичивается и переводится на частные счета менеджеров госструктур.

Багамский привет

«Ну и где здесь офшоры?» — спросите вы. А нигде. Вот почему фраза из отчёта того же «ФСК ЕЭС» о проведении мероприятий «по обеспечению раскрытия контрагентами цепочки собственников и прекращении договорных отношений с контрагентами, уклонившимися от предоставления данных сведений», ничего не значит. Если у каких-то партнёров в собственниках и были офшоры, то теперь их поспешно заменили на какие-нибудь ЗАО или ООО с российской пропиской, но учреждённые теми же офшорами. Тем не менее все формальности соблюдены.

Подобным примерам в российских стратегических отраслях несть числа. Взять хотя бы такой важнейший объект транспортной инфраструктуры страны, как екатеринбургский аэропорт «Кольцово». Формально основными акционерами аэропорта «Кольцово» являются Свердловская область (34,6% уставного капитала) и «Кольцово-Инвест» (51,9%). Вроде бы всё в порядке: и те и другие — российские юридические лица.

Ларчик открывается просто: контролирующий акционер «Кольцово» на 100% принадлежит кипрской «Фулгейт Консультанс Лимитед». То есть одним из крупнейших транспортных узлов России владеет никому не извест­ная контора! Правда, есть одно «но»: кипрская фирмочка через цепочку посредников является составной

частью группы компаний «Ренова» В. Вексельберга, зарегистрированной, кстати, на офшорных же Багамских островах.

И ладно бы только «Кольцово» — «Ренове» помимо долей в нефтегазовой ТНК-ВР, алюминиевом «Русале» или телекоммуникационном «АКАДО» частично принадлежат такие инфраструктурные компании, как «Комплексные энергетические системы» и «Российские коммунальные системы». Впрочем, об этих и подобных им структурах В. Путин ничего не говорил.

Борьба с офшорами в России только начинается. Противостояние не выиграть грозными окриками — нужны системные решения. Например, закон, по которому собственниками российских компаний с имуществом (то есть активами) более 10 млн (или 50 млн, 100 млн) руб. не могут быть офшорные структуры. Что же до противодействия коррупции, нужно воспользоваться опытом развитых стран, где эффективно функционируют специальные службы по расследованию случаев коррупции, подотчётные исключительно высшему должностному лицу страны. Создадим такую службу — тогда и посадки будут, и бюджет пополнится, и пенсии повысятся.

Автор: Никита Кричевский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > Аргументы и факты, 4 апреля 2012 > № 581337 Никита Кричевский


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter