Всего новостей: 2032014, выбрано 535 за 0.096 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111751 Хорст Зеехофер

Встреча с премьер-министром Баварии Хорстом Зеехофером.

Владимир Путин встретился с премьер-министром федеральной земли Бавария Хорстом Зеехофером. Премьер-министр Баварии посещает Москву по приглашению мэра Москвы Сергея Собянина.

В.Путин: Уважаемый господин премьер-министр! Уважаемые коллеги, друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать.

Знаю, что Вы приехали, как и в прошлый раз, по приглашению мэра Москвы, у Вас большая программа: и встреча с бизнесом, и с нашими коллегами в Правительстве Российской Федерации.

Бавария, безусловно, занимает первое место среди других земель Федеративной Республики по объёму торгово-экономических связей с Россией. Но что особенно интересно и неожиданно – это то, что за прошлый год экспорт предприятий Баварии в Россию увеличился на четыре процента (в то время как экспорт из других земель и вообще из Федеративной Республики в Россию в целом уменьшился на 4,8 процента). Это в том числе благодаря Вашим усилиям, уважаемый премьер-министр. Надеюсь, что и этот Ваш визит пойдёт на пользу нашим отношениям.

Добро пожаловать!

Х.Зеехофер (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за возможность встретиться, большое спасибо за Ваше приглашение.

Меня очень радует, что торговые отношения между Баварией и Россией развиваются столь положительно. Разрешите мне также поблагодарить Вас за то, что в ходе нашей последней беседы Вы разрешили нам вести переговоры и работать на уровне Федерации, что мы и делаем. И конечно, мы продолжаем наше сотрудничество с нашим партнёрским городом – Москвой.

Разрешите мне передать Вам особенно сердечные приветы от нашего Федерального канцлера [Ангелы Меркель], она несколько раз напоминала, чтобы я действительно не забыл этого сделать, и сказала, что в начале мая хочет посетить Вас.

Так что у нас имеется очень хорошая возможность продолжать добрые отношения, которые уже по традиции сложились между Баварией и Россией. Некоторые из моих предшественников даже сами управляли самолётом на пути сюда и надёжно приземлялись. Мой практически непосредственный предшественник, мы сегодня посчитали, порядка десяти раз был уже в Москве, Эдмунд Штойбер.

И я заверяю Вас, что мы считаем своим долгом расширять, углублять хорошие отношения, которые у нас имеются в науке, культуре, экономике и сельском хозяйстве. Завтра мы заключим соглашение с вашим Министром экономики (он такой молодой, это невероятно). Сказанное также действительно для договорённостей, которые мы заключим в области сельского хозяйства, культуры и науки.

Мы приехали очень большой делегацией, которая насчитывает почти 100 человек. Большое спасибо за возможность углублять сотрудничество.

В.Путин: Спасибо. Передайте тоже с моей стороны самые наилучшие пожелания Федеральному канцлеру. Мы ждём госпожу Меркель с визитом 2 мая.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2017 > № 2111751 Хорст Зеехофер


Белоруссия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 15 марта 2017 > № 2106677 Леонид Фридкин.

В 2017 году Беларусь должна погасить 3,4 млрд долларов долговых обязательств. Кому и сколько должно государство, какие долги прячет официальная статистика, рассказал в интервью DW главный редактор белорусской "Экономической газеты" Леонид Фридкин. По его мнению, выплата заимствований без привлечения внешних кредитов затормозит экономическое развитие страны.

DW: За счет чего Беларусь планирует отдавать долги в 2017 году?

Леонид Фридкин: 3,4 млрд долларов будут направлены на погашение долга и проценты за его обслуживание. В профицитном бюджете на 2017 год зарезервированы средства для погашения долгов. Так что дефолта не будет.

Другой вопрос в том, что деньги на раздачу придется частично изымать из оборота, потому что Беларусь лишилась значительной части валютных поступлений из-за снижения цен на нефть и на рынке калийных удобрений.

Долг можно было бы рефинансировать за счет новых внешних заимствований, как это делается в мировой практике. Но основной заемщик - Россия - с сентября не выдает третий транш Евразийского фонда стабилизации и развития, который планировался для погашения долговых обязательств. Нет пока договоренности и о кредите МВФ.

То есть, правительство долги отдаст, но ему не удастся выделять дополнительные ресурсы на социальные проекты и капитальные вложения. И какие бы роскошные горизонты государство ни сулило бизнесу, уменьшить бремя налогов не удастся. Это усугубит отставание экономики.

- Кому должна Беларусь?

- Общая сумма внешнего государственного долга на 1 февраля составила 13,5 млрд долларов. Это в основном российские кредиты - правительства РФ и Евразийского фонда стабилизации и развития. Плюс связанные кредиты Китая для финансирования проектов с участием КНР. Должна Беларусь Всемирному банку и Европейскому банку реконструкции и развития.

Но это не все. Имеются скрытые долговые обязательства, которые не проходят по отчетности. Это долги убыточных госпредприятий зарубежным банкам, расчет по которым гарантирован государством - так называемый "квазигосударственный" внешний долг. По подсчетам финансистов, размер такой задолженности может быть в 2 раза выше самого госдолга.

Спрятанные цифры всплывают, когда появляются указы о выделении кредитов для убыточных предприятий в связи с неудачной модернизацией, например, в деревообработке или цементной отрасли. Кредиты выдают банки, а деньги банкам потом возмещаются из бюджета. Это серьезная проблема, не исключающая коррупционных схем, так как многие из проектов изначально были сомнительными.

И еще одна сумма, не вписанная в отчетность, - это 9 миллиардов долларов российского кредита, который Беларусь берет на постройку своей атомной станции в расчете на продажу энергии соседям в ЕС. Там пока не горят таким желанием, и резервные мощности, которые придется создавать для поглощения избытков электроэнергии, сделают ее едва ли не золотой.

До недавнего времени можно было надеяться, что в какие бы долги ни влезла Беларусь, Россия все спишет, как это делал Ельцин по своей уральской щедрости. Но за последний год отношения с Москвой показали - такая надежда сомнительна.

- Есть еще и внутренний долг государства.

- Внутренний долг - 10,4 млрд белорусских рублей (более 5 млрд долларов). Он наполовину выражен в валюте, так как Минфин и Нацбанк регулярно выпускают валютные облигации. Но государство всегда может найти способы реструктурировать этот долг, отложив выплаты или предложив другие условия погашения.

- Насколько критична сумма внешнего госдолга по отношению к ВВП?

- 13,5 млрд долларов - это 28,2 процента ВВП. Для Беларуси это большая сумма, так как в концепции национальной безопасности установлен условный порог 25 процентов ВВП. Но если сравнивать этот показатель с другими странами, он достаточно скромный. В США внешний долг превышает 100 процентов ВВП, а в Японии он выше ВВП почти в 2 раза.

Само по себе наличие внешнего долга бедой не является, если бы Беларусь эффективно отрабатывала полученные кредиты, а экономика росла. Проблема в том, что страна обладает низкой платежеспособностью. Белорусские долги не обеспечены государственным имуществом. Если несколько лет назад можно было продать флагман индустрии и погасить часть долгов, то сейчас выручить за это весомую сумму в валюте не получится.

Ко всему прочему из-за череды девальваций белорусский ВВП упал и составляет по среднегодовому валютному курсу около 63 млрд долларов. Это значит, чем больше рубей нам понадобится, чтобы оплатить внешний валютный долг, тем тяжелее становится его обслуживание.

- Кредиты пока придерживает и Россия, и Международный валютный фонд. Сможет ли Беларусь обойтись без внешних заимствований?

- Российские кредиты и кредиты МВФ имеют значительную политическую составляющую. МВФ не хочет финансировать экономическую политику белорусского руководства, поскольку считает ее неправильной. Не дает денег и настаивает на приватизации Москва.

В прошлый раз, получив деньги, Минск обвел всех вокруг пальца. Сейчас оба кредитора требуют твердых гарантий, но похоже, что белорусское руководство не хочет терять контроль над собственностью и выжидает изменений в конъюнктуре мировых рынков.

Можно конечно выставить на приватизацию список предприятий, которые никто не покупает, как сделало правительство в прошлом году. Можно также напрячься и собрать 2-3 млрд за счет продаж валютных облигаций на внутреннем и внешнем рынках, чтобы раздать долги. Но в любом случае экономика нуждается в серьезных иностранных займах, иначе ее развитие затормозится.

Белоруссия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 15 марта 2017 > № 2106677 Леонид Фридкин.


Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 марта 2017 > № 2105508 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с Вице-канцлером, Федеральным министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем, Москва, 9 марта 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Я считаю, мы провели конструктивные, откровенные и полезные переговоры. Вице-канцлер, Федеральный министр иностранных дел ФРГ З.Габриэлем не раз посещал Российскую Федерацию, но в новом качестве Министра иностранных дел он здесь впервые. Мы открыты к взаимодействию с ним уже в новых форматах.

Рассмотрели график предстоящих контактов на политическом уровне. С удовлетворением отметили, что они возвращаются к той степени нормальности, которая была ранее. Обсудили положение дел в торгово-экономическом взаимодействии. Выразили удовлетворение тем, что осенью прошлого года возобновила свою деятельность Рабочая группа по стратегическим вопросам экономического и финансового сотрудничества.

Регулярно происходят контакты российского руководства с руководителями германских компаний, которые работают в нашей стране. «На полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в Гамбурге в прошлом месяце я провел очередную встречу с германским бизнесом. С Федеральным министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем у нас есть традиция совместно участвовать в мероприятиях, которые организуют российские и германские бизнесмены. Мы договорились провести очередную встречу в конце июня в Краснодаре, где будет проходить российско-германская конференция городов-партнеров.

Говорили, безусловно, и о международных делах, прежде всего, по Украине, учитывая, что Россия и Германия являются участниками «нормандского процесса» и наряду с Францией и Украиной соавторами Минского документа. Мы обменялись нашими оценками ситуации, которые, в общем-то, сходятся в главном: что необходимо устранить нарушение прекращения огня, выполнять договоренности «нормандского формата» и Контактной группы об отводе тяжелых вооружений, о создании зон безопасности и недопустимости нарушений обязательств хранить тяжелые вооружения в местах их складирования. Как и Германия, мы выступаем за усиление роли и укрепление возможностей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Россия за то, чтобы увеличить количество персонала настолько, насколько это требуется для постоянного и круглосуточного мониторинга ситуации на линии соприкосновения и в местах складирования тяжелых вооружений.

Что касается политического процесса, то мы руководствуемся решениями лидеров «нормандского формата», которые принимались в октябре 2015 г. в Париже и в октябре 2016 г. Берлине. Эти решения заключаются в том, что необходимо двигаться синхронно по выполнению обязательств в сфере безопасности и политической сфере. Для того, чтобы закрепить эту синхронность и согласовать соответствующие шаги, работают помощники по внешней политике лидеров «нормандской четверки» над т.н. «дорожной картой» выполнения Минских договоренностей. Рассчитываем, что это работа будет ускорена, потому что она действительно затягивается. Ни на кого не хочу показывать пальцем, но мы слышим, что говорят наши украинские соседи, насколько воинственная звучит риторика из Киева и насколько регулярно руководство Украины пытается представить дело таким образом, что только одна Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина якобы все уже выполнила.

Мы также услышали рассказ наших германских коллег по итогам недавнего визита Федерального министра иностранных дел ФРГ З.Габриэля в Киев, где он посетил линию соприкосновения.

Насколько я понял, мы едины в том, что нынешняя блокада Донбасса, которую устраивают представители националистических, если не сказать, нацистских батальонов и всяких организаций, неприемлемо. Призываем украинское руководство применить все свои возможности для того, чтобы ее прекратить.

Говорили о Сирии. У нас общая заинтересованность в том, чтобы «женевский процесс» обрел темп, стал постоянным и, главное, результативным. Встречи в Астане, прошедшие в феврале, в начале марта и которые продолжатся на следующей неделе, весьма полезны, как об этом говорят наши коллеги в ООН и все страны-участницы Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Рассчитываем, что скоординированность действий на площадках Астаны и Женевы поможет одновременно продвигаться по укреплению режима прекращения огня, включая расследование нарушений и принятие мер в ответ на них, и позволит продвигаться по дорожке политического урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН, что предполагает, конечно же, активизацию борьбы с терроризмом и обеспечение большей скоординированности всех тех, кто может внести вклад в борьбу с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой».

С германскими коллегами регулярно взаимодействуем по тематике Афганистана, по вопросам ливийского урегулирования. В контексте Председательства Германии в «Группе двадцати» мы сверили позиции по ключевым пунктам повестки дня предстоящих министерских и президентских встреч «двадцатки».

Условились поддерживать диалог по всем этим вопросам. Как я уже сказал, встретимся в конце июня в Краснодаре, если до этого не представится дополнительная возможность.

Вопрос (вопрос к обоим министрам): Не могли бы вы прокомментировать последние разоблачения портала «Викиликс» об изощренных хакерских возможностях ЦРУ США? Из документов следует, что американские хакеры, работающие на ЦРУ, научились взламывать операционные системы «Айфон» и «Андроид», всевозможные «мессенджеры», умеют перехватывать управление автомобилем и даже вести прослушку через выключенный телевизор. Не собираетесь ли вы отказываться от «гаджетов» и техники, беспокоит ли вас данная информация?

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Что касается подозрений в отношении возможностей хакеров ЦРУ проникать не только в смартфоны, но и в современные телевизоры, то я слышал, что они могут проникать и в холодильники. По крайней мере, для создания каких-то проблем в электросетях. Я стараюсь не брать никаких телефонов на переговоры, касающиеся чувствительных вопросов. Пока, вроде бы, получается не попасть в неприятную историю.

Что касается сообщений о хакерском арсенале ЦРУ, то мы их видели, читали. Было упомянуто, что количество хакеров на окладе ЦРУ составляет порядка 5 тыс. человек. Мы также читали, что используется Генконсульство в Франкфурте-на-Майне. Исхожу из того, что, согласно сообщениям СМИ, эксперты считают эту информацию вполне правдоподобной. Вроде бы, соответствующие лица Администрации США озаботились данной утечкой (считают ее именно утечкой, а не просто выдумкой) и будут предпринимать соответствующие меры, чтобы больше таких утечек не допускать.

Говоря о фактах, мы вынуждены учитывать все то, что становится известным. Сообщается и о том, что ЦРУ, кроме того, что занимается поощрением хакерских контактов и проникновений, еще и аккумулирует технологии иностранных хакеров и используемые ими вредоносные технологии, то есть получают доступ к тому, что называется «почерком» или «отпечатками пальцев». Поэтому, когда нас в чем-то обвиняли, то в качестве доказательств приводили именно «отпечатки пальцев» российских хакеров. Теперь становится известно, что ЦРУ вполне по силам получать доступ к таким «отпечаткам пальцев» и затем, наверное, иметь возможность их использовать.

Я не говорил бы об этом столь подробно, если бы мы регулярно не сталкивались с обвинениями в том, что наше государство занимается хакерскими атаками, что мы засылаем каких-то диверсантов. Германские СМИ писали, что мы засылаем в ФРГ чеченских диверсантов, пытаемся дискредитировать германское руководство, повлиять на ход выборов и тому подобное. Хочу сказать только одно – все эти обвинения абсолютно беспочвенны. Нашим отношениям пошел бы только на пользу отказ от попыток искать виновных во всех бедах в России.

Мы никогда не уходили от любых разговоров. Сегодня мы подтвердили германским коллегам, что если у кого бы то ни было в ФРГ (имею в виду официальные круги) возникают вопросы, подозрения по поводу действий России, нашей вовлеченности в те или иные процессы – милости просим. Обращайтесь с конкретными фактами, и мы будем готовы все обсуждать и рассматривать. Пока каких-либо фактов, подтверждающих эти обвинения, мы не увидели. Хотя, насколько я знаю, по сообщениям самих же германских СМИ, расследование соответствующими службами ФРГ по поводу обвинений в том, что мы повлияли или влияем на выборы, продолжалось целый год. Каких-либо доказательств, по крайней мере, по сообщениям германских СМИ, до сих пор не было обнаружено.

Давайте все-таки жить не слухами, а фактами.

Вопрос: Если Вы слышите негативные высказывания о России из европейских столиц, то как Вы их интерпретируете? Является ли это для Вас неким недоразумением? Как Вы объясняете наращивание негативного восприятия России в мире?

С.В.Лавров: О причинах наращивания негативного отношения к России в медийном пространстве на Западе многократно высказывался Президент России В.В.Путин. Мне тоже доводилось затрагивать эту тему, в т.ч. недавно на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Если коротко, то, наверное, это накапливалось достаточно давно, с той самой поры, когда в начале 2000-х гг. наши западные партнеры стали чувствовать, что Россия не будет слепо следовать их линии, что у России есть свои, подчеркну, законные интересы на международной арене, что Россия заинтересована в нахождении баланса интересов, а не в том, чтобы вставать в строй за нашими западными коллегами. Это, наверное, показалось странным уже на том этапе. В 90-е все видели склонность России слушать Запад, за редким исключением, практически во всех международных делах, думали, что такой порядок установился навсегда и будет тем «самым концом» истории, о котором писал Ф.Фукуяма. «Конца истории» не получилось. Мир объективно становится «постзападным». Никакого модерна не получилось и не получится. Нужно привыкать к многополярности мира, к тому, что ведущим игрокам нужно осознавать и реализовывать на практике свою коллективную ответственность за мир и стабильность.

Все эти последние пятнадцать лет мы продвигаем идеи, заложенные в ходе 90-х гг. на волне цивилизационного единения, которые выразились в принятии документов в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) о приверженности всех стран Евроатлантики равной и неделимой безопасности. Когда НАТО продолжало расширяться и США вышли из Договора по ПРО, мы обращали внимание наших западных коллег, что эти процессы затрагивают нашу безопасность, и нам бы хотелось начать обсуждение того, что можно сделать на практике в целях обеспечения принятого всеми нами политического обязательства — не укреплять свою безопасность против безопасности других. Нам отвечали очень просто, что все это не против нас делается. НАТО расширяется не против России, глобальная американская система ПРО создается не против Москвы. Позднее, в 2008 г. в Бухаресте лидеры НАТО на саммите приняли печально известное решение, гласившее, что Грузия и Украина будут в НАТО. Через пару месяцев занимавший в ту пору пост Президента Грузии М.Н.Саакашвили напал на собственный народ, на Южную Осетию, на расположенных там по решению ОБСЕ миротворцев. Вы знаете, чем это закончилось.

У радикально-националистически настроенной части украинской элиты «сознание поехало» чуть позже, в феврале 2014 года, когда посыл о том, что Украина будет в НАТО, а, стало быть, им все можно, материализовался в государственный переворот на следующий день после достижения соглашения между легитимно избранным и всеми признанным Президентом Украины и лидерами оппозиции. Это соглашение засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Польши и Франции. Когда этот переворот разрушил все договоренности, а главной целью стала отмена русского языка и приучение всех жителей Украины к мышлению «по-западенски», ни Германия, ни Франция, ни Польша не выступили хоть с какой-то критикой, не говоря уже о том, чтобы призвать путчистов к порядку и потребовать вернуться к с таким трудом при помощи Парижа, Берлина и Варшавы согласованным позициям.

Это тоже был сигнал, который ощущается нами до сих пор. Мы пошли на все возможные договоренности. Лично Президент России В.В.Путин приложил огромные усилия для того, чтобы почти сутки длившиеся в Минске переговоры завершились компромиссными договоренностями, которые нужно выполнять. Тем не менее, наши западные коллеги говорят, что они не будут снимать свои санкции (мы об этом и не просим), пока Россия не выполнит Минские договоренности.

Вчера, правда, представитель Государственного Департамента США в ходе ответа на вопрос сказал, что Минские договоренности должны выполнять все стороны. Я считаю, что это огромный прогресс. Он добавил «включая Россию», но я считаю, что это инерция. Выполнять-то должны, прежде всего, противостоящие друг другу стороны — Донбасс и украинское Правительство.

Мы реагируем на то, как нас окружают натовскими вооружениями и подразделениями. Последние события, происходящие по решению Варшавского саммита Альянса подразумевают появление подразделений сухопутных войск стран НАТО (включая, кстати, Германию) у наших границ. Когда мы призываем вернуться к логике, заложенной на саммитах ОБСЕ и СРН, которая гласит, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, то нам отвечают, что это политический лозунг, а юридически его закреплять и тем более обсуждать на практике нет никакого смысла. Что вы от нас-то хотите? Чтобы мы просили прощения и признавали себя виноватыми? У нас несколько другая оценка ситуации.

У нас не было недостатка инициатив, в т.ч. была идея договора о европейской безопасности, проект которого мы внесли несколько лет назад. Наши западные коллеги просто отказались его обсуждать, сказав, что политический лозунг о равной безопасности остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО! Как Вам это нравится? Это ли не нарушение всех обязательств, принятых после «холодной войны»? По сути дела, это сохранение и передвижение поближе к России разделительных линий, которые все обещали и обязывались стирать.

Когда мы говорим о Германии, то можно вспомнить, как недавно Федеральный министр обороны ФРГ У. фон дер Ляейен в одном из интервью заявила, что Россия не заинтересована в стабильной Европе. В этом есть два забавных аспекта: во-первых, полностью игнорируется все то, что мы предлагали и предлагаем в развитие концепции равной и неделимой безопасности, а во-вторых, получается, что Россия это не Европа. Оставляю эти оценки на совести г-жи фон дер Ляейен.

Если говорить о том, что надо делать, то я полностью согласен с З.Габриэлем. Нужно разговаривать друг с другом и стараться понять реальные, а не вымышленные озабоченности друг друга. Нельзя хлопать дверью, как это было сделано после агрессии Грузии на Кавказе в 2008 г., когда наши натовские партнеры отказались продолжать работу в СРН. Эта же ошибка была повторена после государственного переворота на Украине. Только через пару лет стали предлагать возобновить работу СРН. Мы согласились. Уже состоялось три заседания на уровне послов. Но если каждый раз нам наши коллеги из Альянса будут говорить, что они готовы собраться в СРН только для обсуждения Украины, то это продолжение все той же параноидальной и агрессивной политики. НАТО не имеет никакого отношения к усилиям по украинскому урегулированию. Если суть их идей заключается в использовании СРН для очередной конфронтации, то мы в такие игры играть не хотим. Если же речь заходит о сущностных вопросах, как, например, безопасность в воздушном пространстве над Балтийским морем или вообще над Балтийским регионом, то еще прошлым летом наши военные в ответ на неоднократные призывы со стороны западных коллег представили абсолютно конкретные предложения об обеспечении безопасности. В них содержались инициативы о транспондерах и других мерах доверия и укрепления безопасности. Те, кто призывал нас сделать шаги по проблематике обеспечения безопасности на Балтике, замолчали. До сих пор мы пытаемся получить конкретную реакцию на эти предложения.

Если мы будем везде обсуждать Украину (а мы знаем, в каком ключе натовцы ее обсуждают), то, наверное, это не будет нас продвигать к той цели, о которой сейчас сказал З.Габриэль, – лучше понимать друг друга и искать баланс интересов. Мы к балансу интересов абсолютно готовы и рассчитываем, что заверения, которые периодически делают наши западные партнеры о своей заинтересованности в нормализации отношений, будут реализовываться на основе взаимного уважения и стремления найти эти самые балансы интересов.

С.В.Лавров (добавляет после З.Габриэля): У нас уже идет дискуссия. Я имел в виду не географический, а исторический Запад. Это, грубо говоря, Западная Европа, США, Австралия, Новая Зеландия, Канада – исторический Запад, который несколько столетий «заказывал музыку» во всех международных делах. Сейчас приходит пора, когда появились новые центры силы. Исхожу из того, что права человека и демократия являются универсальными договоренностями, которые, прежде всего, заключены в принятой в ООН в1948 г. Всеобщей декларации о правах человека. Если мы будем рассматривать ценности, которые наши западные партнеры продвигают сейчас, то далеко не все из них приемлемы для других цивилизаций, для тех, кто привержен общим ценностям всех мировых религий. Поэтому термин «западный» требует нюансировки.

Что касается событий на площади Тахрир, то, может быть, они отстаивали западные ценности, но к власти пришли «Братья мусульмане».

Вопрос: Какую роль могла бы сыграть на Востоке Украины новая Администрация США?

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Мы понимаем, как работает система организации власти в США, когда после выборов огромное количество официальных лиц должны быть назначены через процедуру слушаний в Сенате. Это занимает время. В Госдепартаменте США сейчас на политическом уровне кроме Госсекретаря и его первого заместителя назначенцев очень немного. Еще требуется заполнить все эти вакансии. Это, конечно, не позволяет очень активно работать с американскими партнёрами, хотя практически нет ни одного конфликта, где можно бы было обойтись без США. Это касается Украины и того, как выстраиваются наши отношения с Вашингтоном.

Параллельно с «нормандским форматом» за последнюю тройку лет после принятия Минских договоренностей независимо от того, было согласие или нет по тем или иным вопросам, был установлен канал двусторонних консультаций с США. Могу только сказать, что эти консультации шли в том же русле, что и подходы, формируемые в рамках этого формата, с целью полного выполнения Минских договоренностей. Убежден, что то или иное вовлечение США в дальнейшие усилия по безусловному выполнению Минских договоренностей было бы весьма полезным.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать то, что З.Габриэль довольно критично высказался о присутствии российских войск на западных рубежах России, назвав его «непропорциональным»?

С.В.Лавров: По поводу того, что мы непропорционально наращиваем вооруженные силы в западных регионах России, у нас статистика другая. Речь должна идти не о том, чтобы голословно воспроизводить раз за разом утверждения о том, что Россия накапливает силы для каких-то «походов» на Запад (это Вам украинские коллеги могут рассказывать днем и ночью), а о том, что мы давным-давно предложили. Давайте сядем в рамках Совета Россия-НАТО и вместо того, чтобы в очередной раз воспроизводить проукраинские, пропутчистские заявления, займемся тем, ради чего он и создавался – посмотрим на ситуацию в сфере Евро-Атлантической безопасности. Для этого нужно положить карты на стол переговоров и провести инвентаризацию, у кого где что развернуто. Потом сопоставить количество и легенды учений.

Есть первые проблески здравого смысла – начался пока еще осторожный обмен информацией об учениях, которые проводят Россия и ее союзники, с одной стороны, и страны НАТО, с другой. Это полезный процесс, но чтобы говорить, как действовать дальше, если, конечно, кто-то не хочет просто постоянно обвинять Россию, не будучи заинтересованным в нормализации обстановки, давайте сядем, и пусть военные определят, в каких районах Европы у кого развернуты какие силы и средства. Я думаю, что тогда вопросов не останется.

Вопрос: Как Вам кажется, сохранится ли преемственность между нынешним Министром ФРГ З.Габриэлем и его предшественником на этом посту, или в отношениях с Россией начнется обострение?

С.В.Лавров: Что касается преемственности в наших отношениях с руководством германской дипломатии, то я эту преемственность ощущаю. Надеюсь, она укрепится и сохранится.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать, что германская сторона, прежде всего, СМИ, продолжают обвинять Россию во влиянии на избирательный процесс в ФРГ, а также в создании «фейковых» новостей?

З.Габриэль: Германские СМИ отвечают сами перед собой. В этом разница между Германией и другими странами. Федеральное правительство таких обвинений не выдвигает, а я говорю только от его имени.

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Я думаю, это правильно.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 марта 2017 > № 2105508 Сергей Лавров


Германия > Экология. Авиапром, автопром > dw.de, 8 марта 2017 > № 2097986

Канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) заявила, что узнала о манипуляциях с показателями экологических тестов на автомобилях Volkswagen только из прессы в сентябре 2015 года. Меркель стала последней из почти 70 экспертов и свидетелей, которые были опрошены специальной комиссией бундестага по расследованию "дизельного скандала". Члены комиссии, созванной по инициативе оппозиции, должны выяснить, какие меры принимало правительство ФРГ в отношении экологических стандартов с 2007 года и когда узнало о манипуляциях результатами тестов в VW.

Меркель уточнила, что занималась вопросами регулирования выхлопных газов еще в 1990-х годах, когда возглавляла министерство охраны окружающей среды. Будучи канцлером, она также возвращалась к этой проблеме, когда необходимо было выработать позицию федерального правительства на европейском уровне.

"Дизельный скандал" выявил системную ошибку

Глава спецкомиссии, представитель Левой партии Герберт Беренс (Herbert Behrens) считает, что ожидания от допроса Меркель не оправдались. По его мнению, тот факт, что канцлер якобы не знала о нарушениях такого масштаба, указывает на системную ошибку.

В Германии Volkswagen приходится иметь дело с многочисленными судебными процессами в связи с "дизельным скандалом". В частности, Высший земельный суд в Брауншвейге принял к рассмотрению жалобу одного из акционеров концерна, к которой могут присоединиться и другие держатели акций. Помимо этого, в земельном суде Брауншвейга лежат еще около 70 других исков против VW. Общая сумма компенсаций, которые истцы требуют от концерна, достигает 8,8 млрд евро.

В результате расследований, инициированных властями США в сентябре 2015 года, концерн VW был вынужден признать, что во всем мире было продано 11 млн автомобилей с программным обеспечением, позволявшим манипулировать тестами на соответствие дизельных моторов экологическим стандартам. В действительности загрязнение отработанными газами дизельных автомобилей VW в 40 раз превышало допустимые нормы.

Германия > Экология. Авиапром, автопром > dw.de, 8 марта 2017 > № 2097986


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083737

В чем причина сокращения объемов торговли между Россией и Германией?

Беньямин Биддер, Михаэль Нистедт | Der Spiegel

Представители немецкого бизнеса уже давно "выступают за снятие санкций с России: по их словам, эти меры негативно сказываются на товарообороте между странами и представляют угрозу для полумиллиона рабочих мест в Германии", пишут экономические обозреватели немецкого журнала Der Spiegel Беньямин Биддер и Михаэль Нистедт.

К примеру, премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер считает, что санкции должны быть отменены до конца нынешнего года. Во времена Трампа и "Брэкзита" Европа, по его словам, "не может позволить себе ссориться одновременно с США, Россией и Великобританией". Действительно, пишут журналисты, если в 2013 году немецкие компании поставили в Россию товаров общей стоимостью 38 млрд долларов, то в 2015-м - только 19 млрд, что означает минус 49,9%. Но неужели причина кроется в санкциях?

На самом деле все не так просто, говорится в статье, и это видно, если ознакомиться со статистикой торговых отношений России с другими странами, которую ниже приводят Der Spiegel и организация STATISTA.

Так, экспорт из Белоруссии в Россию снизился на 42,9%, хотя она никаких санкций против Москвы не вводила, - напротив, она является членом Евразийского экономического союза, которым руководит Россия. Та же самая картина наблюдается и с Китаем, важнейшим внешнеторговым партнером России. Снижение китайского экспорта составило 33,8%.

"Причина заключается в следующем: западные санкции в первую очередь были направлены против крупных государственных концернов, а российской экономике приходится бороться с другими проблемами, в том числе с существенным падением цены на нефть", - пишут журналисты. Осенью 2014 года она упала со 100 долларов за баррель и более до 50. Экспорт нефти и газа, как напоминает издание, - важнейшие экспортные отрасли России.

"Падение цен на нефть привело к существенному снижению доходов России от экспорта энергоносителей: если в 2013 году Россия заработала на нем 500 млрд долларов, то в 2015-м - только 343,9 млрд. Говоря простым языком, у России и россиян стало меньше денег, чтобы тратить их на покупку товаров из-за границы, в том числе из Германии", - поясняют авторы.

Помимо санкций и падения цен на нефть, свою роль играет структурный кризис в российской экономике, говорится далее. Рост ВВП на уровне 6-7%, наблюдавшийся сразу после вступления Путина в должность в 2000 году, уже давно стал историей: в 2013 году - то есть еще до начала кризиса на Украине и введения санкций - прирост ВВП упал до 1,3%.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 23 февраля 2017 > № 2083737


Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083710 Виктор Васильев

Quo vadis, Германия?

Виктор Васильев, Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор политических наук

Вехи германских хроник

Прошло более 26 лет после восстановления германского единства, что дает благоприятный повод осмыслить процесс укрепления экономической мощи, повышения статуса ФРГ как европейского и мирового политического игрока. Разумеется, в фокусе внимания исследований и дискуссий находятся социально-экономическое самочувствие граждан объединенной Германии, негативные тенденции, вызовы и риски, с которыми сталкиваются политический класс, избиратели страны, а также возможные механизмы преодоления сложностей. Анализ российско-германских отношений за этот период нацелен на сохранение позитивного опыта, выявление «болевых точек», на поиск выхода из кризисного состояния.

Как отмечают ближайшие соратники канцлера Г.Коля, процесс объединения привел не только к увеличению территории страны, но и усилению ее ведущей политической роли в Европе. Итоги проведенного в 2015 году опроса показали, что новый старт для страны «как радость» воспринимается 67% западных немцев и 72% их соотечественников в новых федеральных землях1. Сложенные потенциалы интеллектуальных ресурсов ФРГ и ГДР, выгодное географическое местоположение с передовой экономической моделью вывели новую Германию на позиции крупнейшей экономики в Европе и четвертой в мире после США, Китая и Японии.

В то же время восточные немцы укоряют западных в том, что они не понимают социальных достижений граждан бывшей ГДР. От пробуксовки объединительного процесса пострадала динамика выравнивания уровня жизни, что также сказывается на социальном расслоении германского общества, резкой реакции восточных немцев на происходящие в стране, Европе и мире процессы. Эти и другие факторы во многом способствовали, в частности, созданию Левой партии по инициативе недовольных левых социал-демократов и Партии демократического социализма (ПДС) из бывших сторонников СЕПГ, появлению партии правых популистов «Альтернатива для Германии» (АдГ).

Проявились и другие симптомы. Проницательные, зоркие эксперты стали замечать даже в поведении представителей элит объединенной Германии избыточное проявление высокомерия, менторства, морализаторства, что мешает любому аналитику и журналисту взглянуть на проблемы непредвзято, посмотреть на самих себя объективно, внимательно выслушать противоположную сторону.

Новая ФРГ активно «пробивала» признание Хорватии и Словении как субъектов международной жизни, и в 1992 году новые балканские страны получили независимость. Плотная работа Берлина по «умиротворению» Югославии завершилась участием германских ВВС в авиарейдах против независимого государства. Тем самым были нарушены Заключительный акт Хельсинки, Парижская хартия, Договор «2+4» об окончательном урегулировании в отношении Германии, Основной закон ФРГ, в результате чего внешняя политика ФРГ приобрела иное качество и измерение. Сделав выводы из «усмирения» сербов, ФРГ во главе с канцлером Г.Шрёдером в составе «тройки» с участием России и Франции отвергла силовое вмешательство США в Ираке, что подтвердило возможность многообразных площадок для обсуждения насущных проблем европейской и мировой политики.

В те годы значительно продвинулись торгово-экономические связи ФРГ - РФ, набирал динамику политический диалог на высшем уровне, по инициативе В.Путина и Г.Шрёдера был создан интеллектуальный формат гражданского общества «Петербургский диалог». Закреплялся и продвигался процесс исторического примирения между русскими и немцами, дружба приобретала реальные формы межчеловеческого общения. Проявив благородство и великодушие при восстановлении германского единства, Москва старалась видеть в немцах верных друзей и надежных партнеров, подтверждая такую линию конкретными делами. В 2002 году Россия направила специалистов МЧС в новые земли ФРГ для преодоления последствий от наводнения. Впервые в послевоенной истории страны центральные германские СМИ известное изречение эпохи холодной войны «Русские идут!» тиражировали в доброжелательном ключе, писали о русских как о союзниках, пришедших на помощь немцам против природной стихии.

На фоне возрастания социально-экономических проблем, недовольства и дезориентации в обществе Президент ФРГ Й.Рау (СДПГ) 12 мая 2004 года в своей так называемой «Берлинской речи» указал на несоразмерно завышенное довольствие определенного круга лиц на государственной службе и в сфере экономического менеджмента, их безмерное интеллектуальное высокомерие. Схватка за власть, подчеркивал глава государства, не должна сводиться к ленинской формуле «кто кого», отвлекать от подлинно глубинных проблем, таких, например, как структурная безработица, - «самая глубокая рана германского общества». Й.Рау сделал ставку на культивирование таких добродетелей, как правдивость, чувство долга и порядочность. Уверенность граждан может состояться лишь на основе осознания формулы «мы - это государство». Демократическое государство выполняет более важные функции, чем конвенциональное предприятие по оказанию социальных услуг или агентство для увеличения экономического потенциала. Только здравый подход к соблюдению рациональных пропорций государства и рынка обеспечит социальную стабильность и справедливость.

Выступление Президента ФРГ совпало по времени с либеральной социально-экономической реформой «Повестка дня - 2010» канцлера Г.Шрёдера. Этот проект стал детонатором массового сокращения электоральной плазмы СДПГ, что затем проявилось на досрочных выборах в Бундестаг в 2005 году, приходе к власти канцлера А.Меркель (ХДС) и формировании коалиции с участием консерваторов и социал-демократов. На общегерманских парламентских выборах в 2009 году кандидат в канцлеры от СДПГ Ф.-В.Штайнмайер не сумел остановить стремящуюся сохранить власть А.Меркель, которая, по итогам вотума, сменила младшего партнера по коалиции СДПГ на СвДП.

Актуальные споры о ценностном фундаменте германского общества, как мы видим, - это не сиюминутное озарение сторонников и оппонентов различных направлений развития ФРГ, ЕС. С начала 2000-х годов президенты, публицисты, активисты гражданского общества ФРГ подвергали резкой критике германские элиты, СМИ за их самолюбование и надменность, приведшие, в частности, к упадку школьной системы, наркомании и алкоголизму среди молодежи, ее массовому уходу в виртуальный мир компьютеров. Еще тогда звучали настоятельные рекомендации о необходимости обязательного изучения мигрантами в ФРГ немецкого языка и уважения ими законов страны пребывания. Закрепилась тенденция к трансформации базовых основ управления государством в так называемую демократию зрителей, когда вместо граждан вектор развития общества определяет все более узкий круг политического класса и менеджеров, а молодежь - будущее ФРГ и Евросоюза - утрачивает жизненные ориентиры2

С таким багажом внутренних проблем, скажем, однако, прямо, безработица при канцлере А.Меркель значительно сократилась, чему в немалой степени способствовала ориентированная на экспорт германская экономика. ФРГ успешно справилась с проблемами мирового финансово-экономического и европейского долгового кризисов, но столкнулась с трудностями, связанными с выходом Великобритании из ЕС, продолжающимся конфликтом на Украине, миграционными потоками, с разломами внутри ЕС, противостоянием между США, ЕС и РФ.

Помимо названных вызовов, эрозия морали, принципов социальной справедливости, столкновение христианства (заметим, его постдогматической модификации) с религиями изгнанных, мигрантов, беженцев из других регионов мира, усилили центробежные тенденции, вызвали дискуссии о так называемых «новых немцах». Это понятие включает в себя не только новых пришельцев, но и самих немцев, которые пытаются осознать свою идентичность в новых обстоятельствах.

Бывая в городках прежней ГДР, можно было видеть трудолюбивых немцев, которые старательно и с воодушевлением ремонтировали средневековые постройки, наполняя их современной бытовой техникой. Сейчас бюргеров мучают иные проблемы. На глазах исчезает прежний лоск ранее ухоженных площадей в Кёльне, Мюнхене, Бонне, потускнел пряничный лик уютных общин, грязь и мусор в которых могут лежать днями как знак предупреждения о несовместимости гуманистических императивов с мировоззрением пришельцев в качестве личных гостей г-жи канцлера. Германия разительно меняется по всем азимутам, а свои ощущения от перемен немцы выражают выходом из традиционных партий, переходом во вновь образующиеся партии с радикальными лозунгами, сублимируют их на выборах различного уровня.

Правый крен - ответ на современные кризисы?

Одним из симптомов тревожных тенденций в ФРГ стали рост националистических и популистских настроений, возникновение движений и партий, которые воспользовались затяжными кризисами, разломами, вызовами. В некоторых странах ЕС их рейтинг колеблется на отметке от 20 до 45%. Стыковка правых популистов с левыми популистами происходит на основе их политики и практики отторжения «иноверцев», позиционирования как гаранта защиты «маленького человека». Правые популисты и часть националистически настроенных левых подают себя как реальные европейцы с лозунгами о «Европе народов». Поэтому рецепт решения проблемы они видят в возвращении в национальное пристанище, что на практике означает посулы светлого квазибудущего - идеализированного прошлого. ХДС и СДПГ пытаются профилактическими мерами сузить политический маневр правых и левых популистов, видя в выборах в Бундестаг в 2017 году и Европарламент в 2019 году пробу сил между проевропейскими партиями и евроскептическими течениями с националистическими лозунгами и возможность пресечь расширение националистического электората. Присутствие партии правых популистов «Альтернатива для Германии» в десяти ландтагах, Европарламенте, перспективы ее прорыва в другие земельные парламенты и Бундестаг говорят о расширяющемся потенциале недовольства.

Факт, что 25% опрошенных немцев выражают симпатии в отношении АдГ, представляется опасным, попытка некоторых деятелей этой партии спекулировать на трагедии Холокоста ставит под сомнение «чистоту помыслов» АдГ, поскольку антисемитскую риторику используют и неонацисты из Национал-демократической партии Германии (НДПГ), чем подтверждается возможность слияния правого популизма с правым экстремизмом. По сообщениям немецких СМИ, берлинский филиал НДПГ сумел расширить ряды своих сторонников через инструментализацию темы беженцев. В 2015 году военная контрразведка разоблачила трех военнослужащих и одного вольнонаемного бундесвера в их правоэкстремистской деятельности, за что они были уволены из армии3

Провалом завершилась очередная попытка Федерального конституционного суда запретить НДПГ. Вердикт высшей судебной инстанции от 17 января 2017 года - малочисленность партии и ее «скромное влияние» на общество, мол, не представляют опасность - кажется малоубедительным и даже вредным. «Гуманное отношение» германской юстиции к НДПГ по времени совпало с операциями правоохранительных органов ФРГ против членов правоэкстремистского движения так называемых «граждан рейха». «Имперские бюргеры», не признавая ФРГ как государство, настаивают на продолжении существования Третьего рейха, территория которого сейчас оккупирована державами-победителями. Изготовление личных документов, автономеров виртуального государства могло бы показаться абсурдом, если бы специальные службы ФРГ не обнаружили у «имперских граждан» оружие и если бы «вечно вчерашние» не нападали на полицейских.

Уверенный марш Австрийской партии свободы, представитель которой с небольшим отставанием уступил выдвиженцу «зеленых» на выборах главы Австрийской Республики в декабре 2016 года, брекзит - тревожные сигналы лидерам стран - членов ЕС, пока не сумевшим разработать эффективные инструментарии противодействия популизму, национализму.

Итоги выборов в германские земельные парламенты в марте и сентябре 2016 года выявили тектонические, глубинные процессы, которые приводят к дальнейшему расслоению между богатыми и бедными, росту позорного для Германии явлению детской бедности, противостоянию между сторонниками традиционной идентичности и выразителями адаптированной к новой Европе философии. Особенно это проявилось в новых федеральных землях. Избиратели Восточной Германии, только-только ментально влившиеся в объединенную Германию, столкнулись с новой европейской идентичностью, которая для восточногерманского социума никак не корреспондировалась с представлениями о традиционной самобытности западных немцев. Восточногерманский социум явно разочаровался в существующих парламентских партиях, программные установки которых все больше размываются, теряют свой профиль и по безликости субстанции напоминают партии так называемого демократического блока бывшей ГДР.

Показательны выборы в ландтаг Мекленбурга - Передней Померании 4 сентября 2016 года, где АдГ набрала почти 22% голосов и нанесла серьезное символическое поражение канцлеру и потеснила ХДС (19%) на третье место. ХДС, прочно занимавший в этой земле второе место после СДПГ, уступил его правым популистам. Все эксперты отмечают тот факт, что в Мекленбурге - Передней Померании находится избирательный округ А.Меркель на общефедеральных выборах, что означает разгром ХДС на политической родине своего лидера. Добившись крупного успеха, АдГ провозгласила начало конца пребывания А.Меркель во власти. Результаты выборов 4 сентября 2016 года стали детонатором внутрипартийной дискуссии в ХДС о будущем партии, о выработке адекватных решений в ФРГ, ЕС, в первую очередь по проблемам миграции.

В то же время итоги выборов показали, что в обществе существует запрос на лидеров традиционных и малых партий, учитывающих интересы «человека с улицы» в сферах безопасности, труда, образования. Эти тенденции закрепились по итогам выборов в Палату депутатов Берлина 18 сентября 2016 года. ХДС, который совместно с СДПГ участвовал в коалиционном правительстве земли, утратил статус младшего партнера, и теперь социал-демократы создали коалиционную связку с «зелеными» и Левой партией.

Безусловно, А.Меркель встревожил выход из ХДС в январе 2017 года известного деятеля партии, бывшего президента «Союза изгнанных» Э.Штайнбах, которая тем самым выразила протест лидеру ХДС за ее миграционную политику, подрыв устоев традиционного германского консерватизма. Возникающие сетевые группы внутри ХДС, в частности «Берлинский кружок», бьют тревогу по поводу ошибок А.Меркель, не желающей слышать голоса партийцев, простых немцев. Традиционные сторонники канцлера продолжают покидать ХДС: если верить немецким СМИ, только в декабре 2016 года партийный билет сдали более 3 тыс. бывших активистов ХДС.

Недовольные политикой А.Меркель, ее однопартийцы привлекают внимание к АдГ, в которой наряду с националистами существует и умеренное крыло. Его выразители не штурмуют административные здания, не жгут автомобильные покрышки, не стреляют по полицейским, а готовы к нормальной управленческой и законотворческой деятельности. Звучат рекомендации о возможности правительственной коалиции консерваторов с АдГ даже на федеральном уровне, хотя верхушка ХДС эти инициативы, понятно, отвергает.

В научных кругах стали все активнее рассуждать о том, что по Европе бродят «призраки» национализма, популизма. По мнению исследователя г-жи Э.Роль, «национализм, как заразная болезнь, охватывает одно за другим государства - члены ЕС... правый радикализм и фашизм могут внезапно сблизиться»4. В дискуссиях зазвучала тема веймаризации Европы. Немцам, другим народам континента хорошо известна материализация «призраков» с ее трагическими последствиями.

Кровавые преступления одиночек - несостоявшихся «новых немцев» в Баварии в июле 2016 года, теракт против посетителей рождественского базара в центре Западного Берлина в декабре 2016 года сотрясли мультикультурное общество ФРГ, руководство которой пытается успокоить общественное мнение, видимо, не желая признать неспособность переварить вселенское «переселение народов» и нейтрализовать рост популистских настроений. Консолидированная атака правых популистов Австрии, Венгрии, Нидерландов, Франции, Польши на А.Меркель - «канцлера беженцев» - увеличивает риски создания правого интернационала. Поэтому актуальная задача официального Берлина - не допустить превращение популистов, радикальных националистов в доминирующую политическую силу. Насколько трудной будет эта задача, показал слет фракции Европарламента «Европа наций и свобод» в январе 2017 года в немецком городе Кобленце, где руководители партий еврокритического спектра приветствовали победу Д.Трампа в США, подвергли резкой критике миграционную политику А.Меркель, моделировали развал Евросоюза, построение новой Европы.

В этом контексте официальному Берлину ничего не остается, как списывать свои просчеты на Москву, которая, якобы, поддерживает и даже финансирует популистов и националистов ФРГ. Тут хотелось бы напомнить, что неонацистская НДПГ была создана в Западной Германии в середине 60-х годов XX века в эпоху существования «большой коалиции» с участием ХДС/ХСС и СДПГ и представлена в семи из десяти тогдашних земельных парламентов. Поэтому Берлину надо задуматься об объективных причинах возникновения популистских и неонацистских партий и течений. Ведь в ту же АдГ перешли также бывшие активисты ХДС с солидным партийным стажем. На этом фоне удручает политическая слепота тех же немецких политиков - разоблачителей Москвы, которые не только закрывают глаза на активность украинских ультранационалистических сил. Дальнейшее молчание Берлина по поводу бандеризации Украины, робкие упреки по поводу националистических шалостей радикалов не могут не вызвать предположение о том, что постоянные заявления Берлина о поддержке Киева - не хочется верить - относятся ко всей палитре политических течений «независимого государства».

Разумеется, никому не возбраняется перевоспитывать националистов в демократов - дело благородное, на сей счет европейский опыт богатый, но противоречивый и с негативным привкусом. Мало кто сомневается, что провал очередной попытки запретить НДПГ вдохновит младобандеровцев на Украине на новые факельные шествия в Киеве, марши в честь «славных воинов» Ваффен-СС в других странах Старого Света.

В условиях нарастания террористической опасности, настроений электората А.Меркель вынуждена менять не только риторику, но и тактику, соглашаясь с ужесточением приема мигрантов. 
В принятой в начале ноября 2016 года новой политической программе ХСС обнаруживаются схожие базовые установки с позициями АдГ. В документе ХСС, в частности, акцентируются такие категории, как любовь к родине (малой), отечеству, Европе, патриотизм, семейные ценности, нацеленные на сохранение и развитие истинных традиций баварцев, немцев. Тем самым подчеркивается, что не только АдГ имеет монополию на сохранение и защиту морально-этических норм бытия.

Баварцы, отдавая приоритет «руководящей культуре», то есть сохранению базовых культурно-исторических традиций немцев, считают ее стержнем немецкий язык. В программах ХСС и АдГ можно констатировать не только интеллектуальное противостояние, но и смысловое совпадение в подходах к культуре и языку, развитию статуса семьи на основе христианских традиций, включая незыблемость брака между мужчиной и женщиной. В резолюции съезда ХДС (декабрь 2016 г.) его делегаты высказались, в частности, за сохранение немецкой идентичности, за более жесткие меры экстрадиции мигрантов, не получивших статус беженцев. Так, руководители ХДС и ХСС не только и не столько уступают правому крылу своих партий, но прежде всего создают социально-культурно-ценностный заслон пропагандистским клише националистического крыла АдГ, которое пытается использовать агрессивную риторику с элементами антисемитизма с прицелом на выборы в Бундестаг в 2017 году.

Германия: гегемон, модератор, посредник, балансир?

Аналитики считают, что объединенная Германия - держава в центре континента - обязана сохранить целостность Европы, гасить постоянно возникающие центробежные силы, снимать противоречия и быть модератором процессов формирования баланса интересов. Модератор, по сути, призван обладать дальновидностью и чувством меры, точным глазомером и дипломатическим тактом, проявлять решительность, терпение и выдержку. Крупной державе не позволительно быть мелочной и тем более ошибаться.

Собственно, Берлин приступил к модернизации внешней политики и политики безопасности еще до возникновения украинского кризиса. Выступления министров иностранных дел и обороны - Ф.-В.Штайнмайера и У. фон дер Ляйен соответственно - на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2014 года о готовности немцев взять на себя больше ответственности в международных делах логически вписались в общенациональный дискурс о необходимости обновления позиционирования Берлина в новых условиях. Также призыв Президента ФРГ Й.Гаука «действовать быстрее, решительнее и содержательнее» отражал изменение парадигмы внешней политики Берлина, который заявил о своем лидерстве в формировании нового миропорядка и при решении возникающих конфликтов. При этом Берлин не забывал демонстрировать континенту и миру европейскую суть Германии, сознавать свою роль, действовал, думается, умно и осмотрительно, избегая повода о витализации «германского вопроса».

«Германская же Европа» с ее попытками втиснуть объективные процессы и «национальную гордость младоевропейцев» в рамки своего даже благородного целеполагания непременно вызовет негативную, подозрительную реакцию. Заявления германских политиков, публикации на тему о готовности Берлина взять на себя больше ответственности в Европе и мире подвергаются критическому скрупулезному анализу. Дискуссии показывают, насколько «тонок лед» при восприятии роли Германии, которую стали именовать «четвертым рейхом» страны южного фланга ЕС, и не только они. В контексте этих споров эксперты цитируют хрестоматийное высказывание лауреата Нобелевской премии по литературе Т.Манна в 1953 году о важности построения европейской Германии. Эксперты, вспоминая пик восхищения такой формулой в процессе восстановления немецкого единства, однако, сегодня вынуждены констатировать парадоксальную вещь о существовании европейской Германии в некой германской Европе5

По мнению известного немецкого исследователя У.Бека, мировой экономический и финансовый кризис, другие разломы «катапультировали» мощную в экономическом плане ФРГ на позиции ведущей европейской державы. Возродившаяся из руин Второй мировой войны Германия из ученика выросла в наставника Европы. Но, как поясняет ученый, для немцев слово «Macht» (власть, держава, сила), как и прежде, звучит, как бранное слово, которое они охотно заменили на такие понятия, как «ответственность», «национальные интересы». Последние термины умело закамуфлированы высокопарными рассуждениями о Европе, мире, сотрудничестве, экономической стабильности.

Недопустимо, однако, считать, что подъем и превращение Германии в державу-лидера в «германской Европе» являются плодом тайной коварной тактики. Под воздействием финансового кризиса процесс роста влияния ФРГ, по крайней мере на первоначальной стадии, проходил спонтанно. А.Меркель, увидев в кризисных явлениях благоприятную возможность для укрепления внешнеполитических позиций страны и, разумеется, своего рейтинга популярности, умело воспользовалась шансом. Тем самым канцлер оказалась прилежной ученицей итальянского ученого Н.Макиавелли, а стиль ее политики по аналогии получил название «Меркиавелли»6.

В то время как ряд стран - членов ЕС погружались в опасный финансово-экономический кризис, она проводила курс на стабильность страны, сохранение ЕС, оказывая помощь проблемным странам. В результате в германской политике, СМИ, общественном мнении стала проявляться национальная гордость немцев за достигнутые успехи. Самовосприятие немцев приобрело новый смысл: хотя они и не властелины Европы, но немцы ее наставники, учителя. Немцы взяли на себя политическую ответственность за проведение решительного курса не только в сферах финансов и экономики, но и экологии и энергетики. Они, возмущаясь легкомыслием греков и португальцев, испанцев и итальянцев, решили стать наставниками в сферах бюджетной дисциплины, налоговой морали, бережного обращения с природой. Если Г.Коль обещал «цветущие ландшафты» в Восточной Германии, то А.Меркель посчитала такие планы своей исторической задачей касательно всей Европы при понимании, что немцам больше подходит статус наставника и морального просветителя Европы.

Такой подход мотивирован драматическим прошлым, его преодолением, повышением современной роли объединенной Германии, а актуальная самоидентификация немцев устремлена в будущее единой Европы. В этой связи У.Бек полагает уместным говорить о «германской Европе», в которой демократическая ФРГ ответственно участвует в формировании и реализации европейской политики, развитии экономики континента. Термин «четвертый рейх» он решительно отвергает, считает его абсурдным, поскольку современная ФРГ не навязывает свою волю другим странам с помощью оружия. В то же время он не отрицает, что сильная экономическая держава, не руководствуясь логикой войны, обладает другими, более эффективными инструментариями, использует, например, стратегию непредоставления кредитов и инвестиций в кризисных условиях. Поэтому настойчиво проводится тезис о статусе Германии как «добром и только добром гегемоне» в европейском оркестре крупных и малых стран.

У.Бек далеко не единственный ученый, который занимается проблемой статуса современной Германии. Известный эксперт Х.Мюнклер, избегающий в своих исследованиях термин «германизирующаяся Европа», характеризует современную ФРГ и как вынужденного жесткого воспитателя слабых в экономическом плане стран - членов ЕС, и как самого главного «кассира, спонсора» - спасателя проблемных европейских государств. С его точки зрения, ФРГ обладает потенциальными возможностями в сферах экономики, политики, идеологии, культуры, а также в военной сфере за счет суммарного потенциала бундесвера и экспорта вооружений, и в рамках ЕС играет такую же лидирующую роль, как и США в глобальной политике и экономике. Не расшифровывая существо германской идеологии, эксперт рассматривает военный фактор как крайнюю меру.

Можно согласиться с мнением аналитиков, что тандем Берлин - Париж не совсем достаточен для успокоения тех стран, которые традиционно настороженно относятся к ФРГ. Поэтому подключение других государств к связке Германия - Франция, например Италии, Польши, может смягчить предубеждения, помочь коллегиально отвечать на актуальные вызовы, связанные в том числе и с победой Д.Трампа в США.

Д.Трамп смешал все карты официального Берлина, который (Берлин) запустил в ходе избирательной кампании в США эффективные инструментарии немецких СМИ по запугиванию собственного обывателя приходом к власти американского популиста. Опросы выявляют, что более 60% немцев обеспокоены победой Д.Трампа. В то же время амбиции Берлина на лидерство в Европе притупили политическое чутье у первого эшелона политиков ФРГ, не стеснявшихся в уничижительных, оскорбительных оценках в отношении Д.Трампа. «Споткнулся» даже опытный главный дипломат Берлина Ф.-В.Штайнмайер, назвавший американца «проводником ненависти». Вновь проявила выдержку А.Меркель, правда, затем в ультимативном тоне предложив Президенту США партнерство на ценностной платформе. Она, вдохновленная Б.Обамой на роль главного хранителя и проводника либерального глобализма, намерена, думается, следовать этой линии.

Как бы там ни было, несмотря на устойчивую тенденцию к повышению степени критического восприятия общественностью ФРГ нового хозяина в Белом доме, официальный Берлин останется верным союзником, партнером и другом США. Сотрудничество между военными ведомствами, профильными министерствами ФРГ и США, многочисленные проекты по линии таких общественных организаций, как «Атлантический мост», «Молодые сторонники трансатлантического сотрудничества», в ходе реализации которых интеллектуальному ядру германского общества прививались успешный американский образ жизни с напоминанием о внушительном вкладе США в освобождение немцев от гитлеризма, построение Германии, зацементировали незыблемость трансатлантического партнерства.

Подтверждается экспертиза о том, что в случае кардинальных изменений в мире будет востребован серьезный запрос германской общественности на качественно новый внешнеполитический курс Берлина. Канцлер ФРГ столкнулась с новой философией трансатлантического партнерства, парадигма которого будет наполняться новым содержанием по чертежам ключевого спонсора НАТО с его представлениями о многообразии центров притяжения в мировой политике.

Непредсказуемое поведение Д.Трампа повергло в шок, растерянность и смущение германский истеблишмент, основные игроки которого, по меткому определению одного из комментаторов, ощущают себя отвергнутыми детьми, брошенными на произвол судьбы. Но «берлинские дети» указывают главе государства США на его место, резко критикуя Д.Трампа, например, за строительство стены на границе с Мексикой, за ограничение въезда мигрантов в Новый Свет. Все же как коротка политическая память: помнится, немецкие официальные круги дружно поддержали европроект Яценюка по строительству стены на границе с Россией.

Между тем телефонный разговор Д.Трампа с А.Меркель 28 января 2017 года свидетельствует об их едином подходе к роли НАТО, хотя и с нюансами о более активном вкладе немцев в финансовую составляющую альянса, о готовности «углублять и без того отличные двусторонние отношения США - ФРГ». Контакт показал, что А.Меркель умеет держать удар, ведь до этого Д.Трамп своими прежними высказываниями о катастрофической ошибке А.Меркель в миграционной политике нанес канцлеру обиду. А у нее память цепкая.

Что русскому хорошо, то немцу… выгодно

В РФ хорошо помнят вклад объединенной Германии в развитие новой государственности, создание гражданских институтов, новой экономической модели, многопартийной системы новой России. После развала СССР в период тотального дефицита и шоковой терапии официальные власти Германии, муниципальные структуры и большая армия добровольцев гражданского общества оказали конкретную поддержку в виде кредитов и гуманитарной помощи не только Москве и Санкт-Петербургу, но и населенным пунктам в российской глубинке. Гуманитарная помощь направлялась в детские дома, приюты, дома для инвалидов, больницы, клиники. Немецкие друзья и партнеры организовывали акции по предоставлению «гуманитарки», медицинского оборудования и лекарств для спасения детей от неизлечимых у нас в то время опасных болезней. Известна акция «Мурманский конвой», организаторы которой в 2003 году собрали медикаменты, предметы обихода, продукты питания и, минуя множество бюрократических барьеров, привезли действительно ценный гуманитарный груз на север России.

Оценивая позитивный взгляд наших сограждан на Германию и немцев в 1990-х - середине 2000-х годов, нельзя не отметить, что он формировался благодаря доброжелательным по тональности репортажам российских журналистов об объединенной Германии, о встречах лидеров ФРГ и России Б.Н.Ельцина и Г.Коля, а позже Г.Шрёдера и В.В.Путина. Первые годы взаимодействия главы Российского государства с канцлером А.Меркель также подавались в положительном ключе, пока руководитель кабинета министров ФРГ, пойдя по стопам заокеанского союзника, не превратилась в публичного профессионального правозащитника на территории РФ. Но главное, огульная критика депутатами Бундестага и СМИ российских реалий не доводилась до сведения россиян, а в СМИ и общественно-политических кругах РФ не считали уместным отвечать на резкие заявления германских политиков.

Позитивные, как оказалось наивные, доверчивые ожидания были настолько распространены, что было не принято замечать дебаты в Бундестаге, например, по поводу войны в Чечне, нарушений прав человека, медленного темпа реформ в сфере правосудия и построения гражданского общества в РФ, преодоления сталинизма. Чрезмерно критическая тональность германских СМИ в отношении России не соответствовала уровню доверительных отношений, которые складывались между руководителями ФРГ и РФ. Менторский тон с немецкой стороны приходил в противоречие с ожиданиями российских элит, которые, как выяснилось впоследствии, оказались завышенными.

Не могло не удивить пассивное отношение ФРГ к Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ), созданному в 1997 году по инициативе тогдашнего председателя Совета Федерации Е.С.Строева. Казалось, ПМЭФ станет магнитом для германских политиков, представителей деловых и экспертных кругов. Но поскольку встречи в городе на Неве стали восприниматься в Старом Свете как противовес Давосскому форуму, гости из ФРГ были представлены на уровне премьер-министра земли Бранденбург М.Штольпе (СДПГ), отдельными депутатами Бундестага, специалистами немецких фирм, аккредитованных в РФ.

Сдержанность немецкой стороны к этому формату, в рамках которого открывались возможности для бесед с главой Правительства РФ, руководителями регионов, обескураживала московских и питерских организаторов ПМЭФ, считавших ФРГ близкой и дружественной России страной с ее, как им казалось, естественной тягой к русским. К слову сказать, в одном из заседаний в Санкт-Петербурге приняла участие делегация Латвии во главе с министром транспорта. Многочисленные делегации КНР на солидном уровне - явный пример профессионального прогноза и реального интереса к сотрудничеству с Москвой. Почувствуйте разницу. Вероятно, были причины, по которым в ФРГ не считали резонным направлять в Санкт-Петербург представительные делегации. Тем временем в РФ продолжали восхищаться Германией как искренним другом и надежным партнером.

Готовность Москвы к широкому взаимодействию с Берлином, инерция доброжелательного восприятия русскими новой Германии все больше обесценивались резкой критикой российских реалий со стороны Берлина. Вспоминается выступление доктора Л.Рошаля на заседании «Петербургского диалога» в Гамбурге в сентябре 2004 года, когда он с опытом переговорщика с террористами в Беслане задал вопрос германской общественности и СМИ: какая же Россия немцам подходит, ведь они были недовольны Россией Николая II, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Путина? - подразумевая, что они были довольны Россией Ельцина - слабой и заглядывающей им в рот.

Вопрос активиста гражданского общества так и остался без ответа, а его интервью о трагедии в Беслане немецким телевидением было показано в течение лишь 30 секунд. Будем объективны. В России не забудут солидарность, проявленную руководством ФРГ, рядовыми гражданами в дни трагедии Беслана. Тысячи немцев собрали денежные средства и детские игрушки для пострадавших школьников Беслана. Общественные организации земли Бранденбург приняли детей Северной Осетии для реабилитации и отдыха в спортивных центрах - на базе бывших пионерских лагерей времен ГДР. И в других землях ФРГ гражданские объединения проявили заботу о российских детях как о близких родственниках. Но реакция немцев на суждения Рошаля была лишь одним из эпизодов, подтвердившим неоднозначность отношений Москва - Берлин.

Лишь анализ всей совокупности событий и фактов позволяет осознать отдельные причины, по которым даже известные российские аналитики не смогли понять генезиса жесткой реакции официального Берлина на украинские события весной-летом 2014 года и устойчивости нравоучительной риторики в отношении Москвы и по сей день. К тому же многие российские политики и аналитики считали объединенную Германию «адвокатом» интересов Москвы на международной арене и даже называли ФРГ «пророссийской державой». Их посыл - в условиях украинского кризиса власти ФРГ, испытавшей раскол нации, попытаются понять решение руководства РФ по вопросу воссоединения Крыма с Россией.

К сожалению, в последние годы от «Партнерства для модернизации» прочной константой остался лишь негативный фон немецких СМИ, которые «успешно» воздействуют на умы немцев, повышают градус русофобии, что социологические центры ФРГ выдают за самостоятельное умозаключение сограждан. По степени обличительного пафоса в адрес России применительно к летней Олимпиаде в Бразилии германские СМИ уверенно заняли одно из призовых мест. Жесткие позиции политиков и экспертов «в русском вопросе» приобрели унифицированный характер, а полярная точка зрения квалифицируется политическим мейнстримом как отход от европейских интересов.

Существуют и взвешенные воззрения в экспертных исследованиях, например, Фонда Эберта, но они являются скорее исключением. В РФ картина выглядит несколько иначе. Часть аналитиков полагают, что сейчас в российско-германских отношениях экономика, гуманитарная и даже политическая сфера функционируют хорошо. Другие эксперты настаивают на том, что лидирующая роль ФРГ в ЕС - это, по существу, роль наместника США, послушного инструмента политики Вашингтона и НАТО.

Однако вопрос намного сложнее. В процессе консолидации Трансатлантического партнерства, что проявилось в решениях саммита НАТО в Варшаве в июле 2016 года, важную роль играет А.Меркель, которой приписывают либо полную уступчивость Вашингтону, либо пытаются показать ее как последовательного государственного деятеля в продвижении и защите интересов ФРГ и ЕС.

Точка зрения автора сводится к необходимости более объективной оценки сложного человеческого характера и в чем-то талантливого руководителя кабинета министра ФРГ, которая, не изменяя традициям германских канцлеров в плане приверженности трансатлантической солидарности, имеет свой взгляд на происходящие в мире процессы. Так, тезисы А.Меркель об условиях снятия взаимных санкций, в «чем она очень заинтересована», девальвируются ее личными ощущениями о массированном пересечении русскими танками украинской границы. О своих танковых кошмарах она поведала в конце августа 2016 года7.

Весьма странная оценка, но такое ее мироощущение один в один повторяет галлюцинации П.Порошенко. Судя по всему, эти сноведения и побудили германский бундесвер принять участие в придвижении инфраструктуры НАТО к границам РФ, а в целом интересное предложение Ф.-В.Штайнмайера о начале диалога по проблемам контроля над вооружениями носит туманные обещания без конкретных обязательств западной стороны. А.Меркель никогда не пойдет на обострение отношений с США, лавируя, снимая проблемы между друзьями и партнерами в кулуарном формате.

Но одно дело анализ российских экспертов, другое - рядовых граждан, хорошо помнящих эпохи Брандта, Коля, Шрёдера. Русский «человек с улицы» спрашивает, а когда придет следующий Брандт, кто вновь закурит, как когда-то Э.Бар, «трубку мира» (он был заядлым курильщиком) и совершит мужественный поступок в пользу преодоления уже закрепляющегося отчуждения и безразличия между русскими и немцами. Политикам и экспертам и РФ, и ФРГ, упрекающим Кремль в нарушении всех норм международного права и доверия, полезно вновь прочитать текст выступления В.В.Путина в Бундестаге 25 сентября 2001 года. Тогда он обозначил проблемы, которые в Берлине не хотели видеть. Помимо этого, внес предложения по сотрудничеству между Москвой, Берлином и Брюсселем, реализация которых стала бы маркером многопланового взаимодействия.

В Берлине, европейских столицах не пожелали понять Россию, видеть в ней полноправного члена международного сообщества с реальной возможностью участвовать в процессе подготовки и принятия решений по актуальной повестке дня обеспечения европейской безопасности. Не вняли предупреждениям о трудностях построения общеевропейского дома, в котором европейцев будут делить на восточных и западных, северных и южных. К сожалению, тенденции на углубление линии разреза и появления разломов усугубляются. Призыв построить прочную и устойчивую архитектуру безопасности, без которой в Европе невозможно создать доверие, немецким политическим классом так и не был услышан8

Инициатива-предупреждение В.Путина объединить партнерские усилия для противостояния реальным, а не надуманным угрозам, которые способны перекинуться от отдаленных границ в самое сердце Европы, оказалась пророческой, примеров трагических событий достаточно. Но в тисках трансатлантических установок Берлин не может проявить самостоятельность, а смягчение риторики, внешне эффектные фразы известных немецких политиков о диалоге с РФ в контексте электоральной стратегии остаются благими заявлениями и намерениями, по которым дорога вымощена в известном направлении.

Канцлер и ее сторонники продолжают увязывать снятие мер наказания с РФ с выполнением ею Минских договоренностей. Нарратив - признание немецкой стороной расхождений по ряду международных проблем и внутренней политике РФ, начавшихся «недоразумений» еще до украинского кризиса. Речь идет лишь о констатации различий, но не о признании Берлином, например, агрессией участие германских ВВС в авиарейдах против Югославии. Осмысление Берлином проблем, о которых Москва предупреждала более 15 лет назад, происходит с трудом. Мешают, видимо, та же переоценка собственной роли «миролюбивого гегемона, балансира, адвоката», непогрешимость и, наконец, отсутствие знаний о психологии русских либо примитивное представление о социуме.

Упрощенный образ русских приводит ряд азартных немецких журналистов к нелепому выводу, что новая РФ - подросток в пубертатном возрасте с комплексами неполноценности, но который может стать опасным, если не ограничивать его в действиях. Европа должна поддерживать в РФ некие реалистические силы и гражданское общество, которые блокируют тупиковый путь Кремля и выступают за модернизацию страны9. Русским навязывается мысль о том, что распад СССР - благо, которое, мол, «к сожалению», не воспринимается большинством населения РФ как «освобождение». Кстати, призывы германской общественности в течение многих лет признать 8 мая 1945 года официальным праздником - Днем освобождения (как это было в ГДР) - власти ФРГ отвергают.

Москве вменяется в вину якобы поддержка пропагандистских кампаний по свержению правительства А.Меркель, что на деле отражает современные технологии США, ЕС по отвлечению немецкого электората от острых проблем, например, с миграцией, дефицитом внутренней и внешней безопасности, ростом терроризма. Не исключено наличие у Берлина, прежде всего СДПГ, некоего плана «Б» по восстановлению нормальных отношений РФ - ФРГ. Визит в Москву 21-22 сентября 2016 года вице-канцлера, министра экономики и энергетики, председателя СДПГ З.Габриэля свидетельствует о желании социал-демократов, немецкого бизнеса вернуться на прежние позиции сотрудничества, что выгодно и русским, и немцам.

Революционная рокировка в руководстве СДПГ (январь 2017 г.) с выдвижением на пост председателя СДПГ, кандидатом в канцлеры бывшего председателя Европарламента М.Шульца, переход в МИД ФРГ З.Габриэля, избрание Ф.-В.Штайнмайера 12 февраля 2017 года президентом страны не дают однозначного ответа на возможность нормализации отношений между РФ и ФРГ. Электоральная лихорадка явно усилит эмоциональную возбужденность М.Шульца, заявления которого о РФ и в спокойные времена не отличались сдержанным характером. З.Габриэль и Ф.-В.Штайнмайер будут в меру дипломатичны, ожидая от Москвы инициативных прорывов по преодолению украинского кризиса, но не более того. Как отмечает А.Мюллер, бывший руководитель избирательного штаба В.Брандта в 1972 году, утрата социал-демократами стержня внешней политики мира и разрядки с обязательным равноправным участием Москвы - явный просчет современных лидеров СДПГ, что, по его мнению, непременно скажется на выборах в Бундестаг в 2017 году.

В условиях возможного возвращения в Бундестаг Свободной демократической партии (СвДП) и прорыва в парламент АдГ не исключается - как один из вариантов - повторение большой коалиции с участием ХДС-ХСС и СДПГ, что вполне устраивало бы А.Меркель, которая знает все сильные и слабые стороны в целом послушного ей младшего партнера правительственной конфигурации. Актуальные предпочтения немцев относительно канцлерства А.Меркель и М.Шульца на выборах в Бундестаг 24 сентября 2017 года выглядят в соотношении 44% к 40% в пользу действующего главы кабинета министров ФРГ. Есть трезвые головы в ХДС и ХСС, а Левая партия призывает не делать русских врагами немцев. Не может формула «диалог в условиях мер наказания и устрашения» оставаться бессрочной доминантой, хотя политика действующего правительства ФРГ уже вошла в новейшую историю как сознательный курс Берлина на рукотворный кризис.

Народы двух стран не могут смириться с таким положением дел, для них деградация отношений - противоестественна, общественный запрос на конструктивные контакты очевиден. Уверен, что взаимовыгодное партнерство во всех сферах политического диалога, межчеловеческого общения и деловых связей хорошо и выгодно и русским, и немцам во всем их многообразии, что сложно разрушить, кто бы этого ни хотел и ни принимал близорукие решения.

Однако не следует предаваться иллюзиям преодоления коренных противоречий. Ликвидация «неполадок» не устранит политико-идеологическую «беспристрастность» германского правящего класса, который с его врожденными инстинктивными наклонностями и перфекционизмом перевел Россию из круга друзей и партнеров в категорию «самого крупного соседа Европы» как географическую данность. В условиях «санкционного возмездия за Украину» Берлин будет искать возможность сохранения экономических связей, благодаря которым, как утверждают некоторые эксперты, в ФРГ обеспечены работой более 700 тыс. немцев. Это важные параметры на фоне угрозы из США ввести высокие пошлины на немецкую продукцию автомобилестроения, в котором занят каждый седьмой работающий немец.

Свою новую «восточную политику» на российском направлении Берлин будет и дальше выстраивать, вероятней всего, под впечатлением «крымской весны», в русле атлантической солидарности, по заветам Б.Обамы и внутреннему убеждению А.Меркель стремиться играть роль незаменимого догматического проповедника и жесткого контролера европейских ценностей на российском духовном пространстве. Германской стороне потребуются большие усилия и не один год для восстановления у русских доверия к словам и обещаниям Берлина, но прежний уровень доверительности - что было характерно и во времена царской России, и СССР, и тем более новой России - представляется далекой призрачной перспективой. Вместе с тем это не исключает откровенный характер обмена мнения по двусторонней и международной повестке дня, интенсивные культурные, научные, молодежные обмены, активный диалог гражданских обществ, взаимодействие в сфере военно-мемориальной работы.

 1Ludewig J. Unternehmen Wirdervereinigung. Von Planern, Machern, Visionären. Hamburg: Osburg Verlag, 2015. S. 252-253.

 2Hahne P. Schluss mit lustig. Das Ende der Spassgesellschaft. Lahr/Schwarzwald: Johannis-Verlag der St.-Johannis-Druckerei, 2005. S. 89-93, 98.

 3MAD spührt Rechtsextremisten // Berliner Morgenpost. 18.03.2016.

 4Roll. E. Wir sind Europa. Eine Streitschrift gegen den Nationalismus. Berlin: Ullstein Buchverlage, GmbH, 2016. S. 10. 

 5Beck U. Das deutsche Europa. Berlin: Suhrkamp Verlag, 3. Auflage 2015. S. 7.

 6См.: Васильев В. Антикризисная политика А.Мeркель в рамках Европейского союза // МЭ и МО. 2013. №5. С. 59. 

 7Merkel stellt Aufhebung der Russland-Sanktionen in Aussicht. 30. August 2016 // http:// www. zeit.de/ politik/ausland/2016-08/angela-merkel-russland-sanktionen-aufhebung

 8Выступление В.В.Путина в Бундестаге 25 сентября 2001 г. // Дипломатический вестник. Октябрь 2001.

 9Wehner M. Wie weiter mit Moskau? // Russland-Analysen. №320. 15.07.2016. S. 6-8.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083710 Виктор Васильев


Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083704 Ольга Мельникова

Нюрнбергский трибунал - уроки для современности

Ольга Мельникова, Начальник отдела ДИП МИД России

Планируя создание Международного военного трибунала и проведение международного судебного процесса над главными нацистскими военными преступниками, державы антигитлеровской коалиции руководствовались принципами неотвратимости ответственности и наказания всех нацистских преступников, виновных в массовых злодеяниях.

Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории прецедентом осуждения преступлений государственного масштаба, когда перед судом предстали представители государственной власти (высшие политические и военные руководители), сделавшие целое государство с его учреждениями, структурами, карательными органами, идеологией и пропагандистской машиной орудием своих чудовищных преступлений.

Став уникальной международной судебной структурой, Нюрнбергский трибунал, как и принятые им решения, выводы и квалификационные определения, имел весомый прецедентный характер. Его историческая миссия заключалась в осуществлении правосудия в отношении главных инициаторов и виновников фашистских злодеяний.

Нюрнбергский трибунал продемонстрировал всему миру истинное лицо фашизма, разоблачил его сущность и планы уничтожения целых государств и народов, чудовищные массовые преступления против мира и человечности.

Основная задача судебного процесса состояла не только в заслуженном возмездии и наказании преступных руководителей гитлеровской Германии, но и в создании международно-правовой основы уголовной ответственности всех физических лиц и организаций, виновных в тягчайших преступлениях и массовых злодеяниях. Его опыт и решения в дальнейшем легли в основу деятельности национальных судов по преследованию и наказанию нацистских преступников. Фактически суд довершил военный разгром гитлеризма разгромом юридическим и моральным и, казалось, создал преграду для возрождения фашизма в будущем.

Нюрнбергский процесс оказал исключительно важное влияние на международно-правовую практику и развитие современного международного права. Принципы и нормы, сформулированные Нюрнбергским процессом и одобренные ООН, легли в основу всех послевоенных международных документов, имеющих целью предотвращение агрессии и военных преступлений, таких как Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 года, Женевские конвенции 1949 года о защите жертв войны.

Именно с Нюрнбергского процесса началась история создания в международном праве специального раздела - международного уголовного права, а также история развития новых принципов и норм во всех других разделах международного права.

Нюрнбергский трибунал стал первым в новейшей истории примером международного правосудия, когда военные преступления, преступления против человечности были признаны подсудными не только национальному суду, но и специальному международному суду, организованному в соответствии с международно-правовыми договорами.

Нюрнбергский трибунал послужил прообразом для создания подобных международных судебных учреждений, таких как Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде и, наконец, на основании Римского статута от 17 июля 1998 года Международного уголовного суда.

На Нюрнбергском процессе впервые в мировой истории агрессия была признана тягчайшим международным преступлением против всего человечества и дана юридическая оценка другим военным преступлениям.

Принятые в 1946 году в Нюрнберге решения и сегодня не утратили своего юридического и политического значения, продолжая служить ориентиром для пресечения агрессивных, шовинистических действий, для привлечения к уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления, попрание норм международного правопорядка и прав человека.

Особенно это актуально сегодня, когда во многих странах мира наблюдается рост националистических, фашистских, неофашистских движений или им сочувствующих.

В последние годы мы все чаще становимся свидетелями проведения регулярных маршей легионеров СС, чествования ветеранов дивизии «Ваффен-СС», признанной Нюрнбергским трибуналом преступной. Очевидно, что подобные демонстративные акции, равно как и участившиеся попытки обелить нацизм и фашизм, являются благоприятной питательной средой для роста числа националистических группировок, ратующих за «чистоту расы», дискриминацию по религиозному, национальному или этническому признакам.

Растет число антисемитских выходок, которые уже давно не ограничиваются осквернением могил жертв Холокоста. В Польше и странах Балтии ведется настоящая война с памятниками солдатам Красной армии, освободившим Польшу и всю Европу от фашизма. Возрастает количество актов насилия в отношении людей с другим цветом кожи, лиц иного вероисповедания, мигрантов, представителей национальных или этнических меньшинств.

На Нюрнбергском процессе народы мира через своих представителей однозначно оценили суть совершенных преступлений как не подлежащее оправданию преступление.

Тем кощунственнее звучат сегодня, спустя десятилетия, попытки не только оправдания, но и героизации военных преступников, превращения фашистских приспешников в Эстонии, Латвии, на Украине в борцов за национальную независимость. Россия решительно выступает против подобных попыток.

К сожалению, уже невозможно вернуть жизни 77 жертв осужденного в Норвегии террориста-националиста, организатора и исполнителя взрыва в центре Осло и хладнокровно расстрелявшего подростков в молодежном лагере, или сгоревших заживо и убитых в Доме профсоюзов в Одессе. Собственно, чем эти события отличаются от погромов во Львове или Галичине, которые начались сразу после прихода в эти города немецких войск в июле 1941 года.

В этой связи борьба с «раковыми метастазами фашизма» и их уничтожение является актуальной и сегодня, в XXI веке, и в России, и в мире. Нельзя допустить, чтобы в наше время люди рассматривали фашизм в любых его формах как уже преодоленную для мира опасность либо как проявление демократии.

Спустя 70 лет необходимо в полной мере отдавать себе отчет в том, что вынесенный Международным трибуналом в Нюрнберге приговор и в наши дни может служить юридической основой пресечения агрессивных войн и привлечения к уголовной ответственности физических и юридических лиц за преступления против мира и человечности.

Значительно участились попытки фальсификации исторических фактов и приуменьшение роли России в наиболее важных исторических событиях, особенно таких, как Вторая мировая война.

Притом что международное сообщество не стремится умалить роль и вклад союзников по антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом, мы все чаще сталкиваемся с попытками переписать историю Второй мировой войны, принизить и даже свести к нулю роль Советского Союза в разгроме фашизма, поставить знак равенства между Германией, страной-агрессором, и СССР, который вел справедливую войну и ценой огромных жертв спас мир от ужасов нацизма. 26 млн. 600 тыс. наших соотечественников погибли в этой кровавой войне. И больше половины из них - 15 млн. 400 тыс. - были мирные граждане.

За последние годы мы наблюдали множество усилий не только отдельных организаций и политиков, но и государственных структур, напрямую направленных на стирание из памяти народов вклада СССР в победу над гитлеровской Германией.

Сегодня мировое сообщество серьезно дезинформировано о ходе Второй мировой войны, на Западе сформирован стереотип, согласно которому именно американские войска без какой-либо помощи Красной армии и СССР освободили Европу от фашизма.

Очень важно, чтобы представители молодого поколения имели возможность доступа к историческим знаниям о событиях того времени, и не только накануне очередного празднования Дня Победы 9 Мая. Необходимо постоянно прилагать усилия к сохранению исторической правды и памяти о минувшей трагедии, предостерегать новое поколение от предательства интересов миллионов людей, ставших жертвами Второй мировой войны.

Именно опираясь на исторические факты, нужно решать вопросы антивоенного, антифашистского образования и воспитания, с тем чтобы поставить преграду на пути новых веяний по героизации военных преступлений в современном мире.

Также важно, перекладывая смысл совместной борьбы в прошлом на практику современных угроз и вызовов, обращаться к общим историческим ценностям. Необходимо приступить к формированию международно-правовой базы для предотвращения возможностей фальсификации истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. В этом особая ценность решений Нюрнбергского процесса, который создал прецедент и заложил фундамент для решения данной задачи.

Это заставляет нас настойчиво ставить вопрос о значимости создания единой основы в изучении истории минувшей войны в контексте современных вызовов и угроз миру и стабильности, безопасности и согласию в международном сообществе. Об этом взывают к нам уроки Нюрнбергского процесса.

Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 февраля 2017 > № 2083704 Ольга Мельникова


США. Германия > Транспорт. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083037

Говорящий асфальт: как должна измениться инфраструктура для авто без водителей

Илья Екушевский

Forbes Contributor

Почему нам сначала нужен не беспилотный автомобиль, а умная дорога

BMW и крупнейшая компания по разработке программного обеспечения для автомобилей Mobileye 21 февраля объявили о старте совместного проекта по сбору данных о дорогах в режиме реального времени. Для чего нужна эта информация? Главным образом для того, чтобы создать оптимальные условия для беспилотных автомобилей. Установка программы Road Experience Management (REM), созданной Mobileye, поможет собрать всю информацию для детального мэппинга дорог. Очевидно, что чем больше у компании будет партнеров-производителей, тем ближе будет мир к массовому воплощению идеи беспилотного транспорта. Кроме того, это значит, что работа над самоуправляемыми автомобилями не затихает, а только набирает обороты. Но пока многие рассуждают о технической части вопроса, мы хотим поговорить об этической — как же все-таки будет решаться вопрос ответственности и выбора в случае с беспилотным транспортом.

Сейчас на наших глазах сошлись два больших технологических тренда: разработка беспилотных транспортных средств и массовое распространение электромобилей нового поколения. По отдельности каждая из этих тем, мягко говоря, не нова. Первые попытки запустить в эксплуатацию «тележек» с электрическим двигателем появились еще в середине XIX века, фактически в одно время с двигателем внутреннего сгорания. Но сложность утилизации и дороговизна «батареек» свели на нет целесообразность эксплуатации. Также технология не получила развития из-за лоббистов-нефтяников, которые подавили интерес к электромобилям с помощью кампаний в СМИ, продвигающих теорию об опасности электродвигателей для человека и их технологическое несовершенство. Неудивительно, что активные разработки были на десятилетия отложены, все преференции получил двигатель внутреннего сгорания. Но в последние десятилетия, в частности из-за экологических проблем автотранспорта и роста стоимости топлива, ситуация стала кардинально меняться. Это позволило частным предпринимателям и крупным автопроизводителям вновь посмотреть в сторону электроавтомобиля.

После финансового кризиса 2008 года, когда производилось значительно больше электрических транспортных средств, чем когда-либо ранее, их доля на мировом автомобильном рынке начала стремительно расти. Особенно это стало заметно с выходом на рынок компании Илона Маска. Количество электромобилей под брендом Tesla ежегодно удваивается: в 2015 году компания продала около 50 000 автомобилей, в 2016-м — уже 100 000. К этой теме также подтягиваются и автомобильные гиганты. Многие решили объединить усилия, чтобы создавать электрокары на единой платформе. Кажется, сегодня практически все автопроизводители поймали тренд на работу с транспортом, работающим на электричестве. Что неудивительно, так как по самым оптимистическим оценкам доля электромобилей в мире к 2030 году может составить около 30%.

Похожая ситуация и с развитием беспилотных транспортных средств. Образы самоуправляемых автомобилей можно легко встретить в научной фантастике 1960-х или даже раньше. Будущее, в котором автомобили передвигаются без водителей, многократно обыграно в художественных фильмах. Иными словами, идея «беспилотников» — и на земле, и в небе — витала давно, но только в последние годы получила мощный рывок к реализации, когда разработка искусственного интеллекта, особенно deep learning, вышла на следующий уровень. У частных предпринимателей, занятых в этой сфере, у автопроизводителей и, что не менее важно, у инвесторов появилось понимание, что подобные наработки могут быть широко востребованы уже в самом ближайшем времени. Кажется, что вот-вот мир заполонят беспилотные автомобили на электротяге. И те, кто успеет влиться в когорту пионеров-разработчиков, – станут богатейшими людьми XXI века. Технологические гиганты уже сейчас пытаются поделить формирующийся рынок. Google и Uber активно тестируют свои беспилотные системы. В октябре 2016 года Илон Маск объявил о планах оснащения всех электромобилей Tesla автопилотом. Беспилотными технологиями интересуется и корпорация Apple, которая, возможно, выпустит к 2019 году свой электромобиль. А компания Toyota еще в 2014 году вложила в разработку искусственного интеллекта для автомобилей более $1 млрд. Но за всем этим ажиотажем (или, как принято говорить, «хайпом»), ускользает цель: зачем именно нам нужны эти нововведения, что если отбросить логику неотвратимости технологической революции? С электромобилями все более-менее ясно: человечество хочет «чистые» виды транспорта, чтобы решить проблемы с экологией, прежде всего, в мегаполисах. Электродвигатель поможет решить проблему загазованности, снизит уровень шума на улицах, сделает транспортное средство более комфортным и экономичным. Остается пока нерешенным вопрос утилизации аккумуляторов, но, кажется, решить эту проблему можно. Учитывая, что лучшие умы человечества сейчас брошены на решение этой проблемы, то какой-то выход обязательно найдется.

С идеей беспилотного автомобиля все немного сложнее – тут очень много социальных аспектов. Одна из причин, по которым сегодня решено эту тему развивать, – вопрос безопасности. В мегаполисе автомобиль, который управляется роботом, намного безопаснее автомобиля, управляемого человеком. В управлении автомобилем человек постоянно отвлекается: внешняя среда, общение, периферия в салоне и многое другое – все это влияет на уровень безопасности и стиль езды. Стоит также обязательно учесть, что человек в принципе эмоционален, а это может негативно сказаться при управлении транспортным средством. Искусственный интеллект способен сделать «беспилотник» приспособленным к быстро меняющейся дорожной обстановке. При этом безопасность передвижения на автомобиле может вырасти в разы, поскольку скорость реакции сенсоров сегодня во много раз превосходит человеческие, а охват и объем считываемой информации об окружающей среде в разы больше, в отличии от человека, который направляет свой фокус получения информации всего лишь на отдельные фрагменты. Также, в отличии от человека, «опыт» одного беспилотного автомобиля можно передать всем остальным. В будущем это позволит сделать поездки на любом транспортном средстве максимально безопасными с самых первых метров, в отличии, например, от человека, которому непременно потребуется время на адаптацию, чтобы получить необходимый опыт вождения.

Безопасность передвижения — важный, но не единственный мотив для развития беспилотного транспорта. Человек выигрывает время. Возможно, об этом говорят мало, но это также важнейший мотив: сегодня человек проводит достаточно много времени, управляя транспортным средством. Легко подсчитать, что в крупном мегаполисе за среднестатистическую жизнь человек проводит около четырех лет за рулем. Согласно последним исследованиям, москвичи, например, тратят около двух часов в день на дорогу при пользовании личным транспортом — и это при условии, что эти горожане живут не на окраине города и не за пределами МКАД, а достаточно близко к центру. Куда люди направят высвободившиеся часы: на личные дела, обучение или работу? Пока это вопрос, но последствия этих изменений точно будут глобальными. Возможно, без необходимости следить за дорогой, люди начнут больше читать книги, общаться друг с другом или чаще пользоваться аудио- и видеоконтентом. Существует также гипотеза, что при массовом внедрении «беспилотников» резко подскочит потребление алкоголя. Подобных предположений можно привести десятки, но точно ясно одно – свободные часы в дороге серьезно изменят привычное всем устройство жизни.

При многих бесспорных плюсах беспилотного транспорта неизвестным пока остается только одно: насколько быстро возникнет доверие к искусственному интеллекту и изменится поведенческая модель потребителей. Пока не решена одна базовая проблема, каким бы обучаемым не был «беспилотник» – постоянно меняющаяся дорожная обстановка всегда будет привносить совершенно новые сценарии и, следовательно, все новые и новые риски. Окружающая среда полна неожиданностей и постоянно меняется, и, возможно, единственное, что может оказать серьезный толчок к широкому использованию беспилотного транспорта – умная дорожная инфраструктура. Очевидно, что в цифровой мир перейдет множество элементов транспортно-логистической экосистемы:дорожная разметка, уличное освещение, устройства оптической сигнализации, регулирующие дорожное движение, технические средства безопасности дорожного движения, устанавливаемые у дороги и прочие. Практически все элементы станут источником информации. Дорожное полотно сможет снабжать «беспилотник» важными температурными и телеметрическими данными, необходимыми для определения стратегии передвижения, коррекции траектории движения транспортного средства, его скорости и других параметров, необходимых для обеспечения гарантированной безопасности. Пока «оцифровывается» дорожная инфраструктура довольно рано говорить о новом шаге для всего человечества, но будущее , как говорится, уже не за горами.

США. Германия > Транспорт. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > forbes.ru, 22 февраля 2017 > № 2083037


Германия > Леспром > lesprom.com, 21 февраля 2017 > № 2080842

В феврале 2017 г. цена топливных пеллет в Германии увеличилась на 4,6%

В феврале 2017 г. средняя цена древесных топливных гранул в Германии выросла в годовом исчислении на 4,6% до 253,39 евро за тонну, об этом сообщает национальная Ассоциация производителей пеллет (Der Deutsche Energieholz- und Pellet-Verband; DEPV).

По сравнению с январем 2017 г. пеллеты подорожали на 4,7%.

На севере и востоке Германии (при поставках партий массой до 6 т) цена тонны древесного биотоплива составляет 246,34 евро, в центральных регионах — 250,28 евро, на юге — 256,27 евро.

Германия > Леспром > lesprom.com, 21 февраля 2017 > № 2080842


Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2017 > № 2078111 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам участия во встрече министров иностранных дел «Группы двадцати» и Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 18 февраля 2017 года

Завершается работа в Германии: полтора дня в Бонне и два дня в Мюнхене. В Бонне состоялась встреча министров иностранных дел «Группы двадцати», в Мюнхене продолжается, но близится к завершению очередная международная конференция по вопросам политики безопасности. Вы слышали наше выступление, поэтому если возникнут какие-то вопросы, я готов буду на них ответить.

Кроме многосторонних встреч в рамках «двадцатки» и Мюнхенской конференции состоялось по-моему около двадцати пяти двусторонних мероприятий. Также прошло заседание «нормандской четверки» на уровне министров иностранных дел. Могу сразу сказать, «нормандская четверка» рассмотрела ход выполнения тех договоренностей, которых достигли Президенты России, Франции и Украины и Канцлер Германии. Это было в ноябре в Берлине. Там были даны соответствующие поручения по созданию зон безопасности с постепенным и последовательным их наращиванием по линии соприкосновения, по безусловному отводу тяжелых вооружений, как это давно нужно было сделать, по налаживанию постоянного круглосуточного мониторинга миссии ОБСЕ в зонах безопасности на линии соприкосновения и в местах складирования тяжелого вооружения. Там же было подчеркнуто, что необходимо ускорить решение гуманитарных вопросов (прежде всего, обмен «всех на всех»), кроме того было сказано о необходимости разработки дорожной карты, которая бы четко расписывала все шаги по выполнению политической части «минских договоренностей».

Мы сегодня отметили, что, к сожалению, больших результатов на этих направлениях принятых в Берлине решений достигнуто не было. В небольшом, как все сказали, позитиве находится то, что контактная группа в очередной раз договорилась, что 20 февраля начнется режим прекращения огня и отвод тяжелых вооружений в те места, где им положено находиться. Мы активно поддержали такое решение, но, естественно, выразили убеждение, что на этот раз нельзя допускать срыва. Посмотрим, как стороны на это отреагируют.

Мы также поддержали небольшой прогресс, который был достигнут в гуманитарной подгруппе контактной группы по вопросам согласования списков пленных и задержанных с тем, чтобы начать их обмен на основе принципа «всех на всех». Повторю, эта работа идет. Рассчитываем, что те, кто занимается этим непосредственно на месте (украинские представители с представителями Донецка и Луганска) смогут выйти на договоренности.

Мы также подчеркнули особую важность дорожной карты, в которой должна быть расписана последовательность шагов с одной стороны по укреплению безопасности, а с другой – продвижению политических реформ, включая закон об особом статусе Донбасса, закрепление этого закона в конституции на постоянной основе, проведение амнистии всех участников боевых действий в Донбассе, как это было сделано для всех, кто выходил на Майдан с протестами против предыдущего правительства, и проведение выборов на основе закона об особом статусе и закона о выборах, который должен быть, как и все остальное, согласован между Киевом и Донбассом.

Одно дополнительное заявление, которое озвучили немецкий и французский министры, было сделано по нашему предложению. Мы привлекли внимание к неприемлемости той блокады Донбасса, которая сейчас организована радикалами. Речь идет о пресечении железнодорожного и автомобильного движения, об угрозах вообще обрезать какие-либо связи с этим районом Украины. Мы предложили осудить такой подход и потребовать незамедлительного снятия этой блокады. Наши партнеры по «нормандскому формату» поддержали такое предложение. Соответствующее заявление вошло в комментарий, который по итогам нашего заседания сделали германский и французский министры.

Вопрос: Какие сигналы Вы услышали от Вице-президента США М.Пенса, выступавшего здесь? Был ли у Вас здесь с ним личный контакт?

С.В.Лавров: Мы поздоровались перед началом заседания. Контактов здесь не было. Как Вы знаете, у меня была продолжительная беседа в Бонне с новым Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном. Сигналы, я думаю, будут изучать политики. Я услышал то, что США хотят взаимодействовать со своими партнерами в решении проблем, которые волнуют Вашингтон в международных делах. Как я уже сказал, мы ждем, когда уже окончательно сформируется команда, которая будет заниматься американской внешней политикой. Тогда уже можно будет в рамках профессиональных контактов понять, какие конкретно очертания примут инициативы и подходы общего характера, которые озвучивались Президентом США Д.Трампом и сегодня Вице-президентом США М.Пенсом.

Вопрос: Обсуждали ли Вы с М.Тиллерсоном Иран? Есть ли договоренность по дате встречи президентов России и США?

С.В.Лавров: Про возможность встречи президентов России и США мы уже сказали, мне нечего добавить. Есть договоренность, что такая встреча должна состояться, конечно, она должна быть хорошо подготовлена. Кроме того, она должна состояться в тот момент и там, когда и где это будет удобно обоим президентам.

Иран мы обсуждали, как обсуждали и все другие ключевые вопросы международной повестки дня. Мы исходим из того, что совместная всеобъемлющая программа действий, которая урегулировала проблему иранской ядерной программы, остается в силе. Американская сторона продолжает участвовать в мониторинге выполнения этого документа вместе с другими участниками этой договоренности в т.ч. в рамках МАГАТЭ. Я сегодня встречался с Генеральным директором МАГАТЭ Ю.Амано. Он подтвердил, что мониторинг выполнения этой программы показывает, что Иран выполняет свои обязательства. Мы исходим из того, что так будет и впредь. Все остальные участники этой договоренности должны выполнять свои обязательства. Я имею в виду полное снятие запретов на экономическое сотрудничество и иные связи с Ираном, которые в свое время были введены не только в Совете Безопасности ООН, но и в одностороннем порядке рядом участников этих переговоров.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сегодня подписал Указ о признании документов, выданных ДНР и ЛНР. Поднимался ли этот вопрос зарубежными коллегами на встрече «нормандской четверки»? Как они отреагировали на такое решение? Означает ли оно изменение позиции России по отношению к ДНР и ЛНР?

С.В.Лавров: Этот вопрос не поднимался. Я не думаю, что кто-либо усматривает в этом какое-либо изменение позиции. Указ, по-моему, говорит сам за себя. Там черным по белому написано, что мы при этом руководствуемся исключительно гуманитарными соображениями, потому что люди, которые оказались на этих территориях Донбасса, постоянно подвергаются различным блокадам и ограничениям. Они не могут получать пенсии, социальные пособия, не могут иметь нормального доступа к медицинским услугам, учитывая, что многие медицинские учреждения в Донбассе были разрушены или сильно пострадали. Они не могут путешествовать по своим делам, учитывая огромное количество семей, живущих по обе стороны границы: в украинском Донбассе и на территории Российской Федерации – родственники и друзья. Сугубо в гуманитарных соображениях на тот период, пока не будет полностью выполнены «минские договоренности», пока не урегулируется все, что требуется урегулировать в соответствии с Минским комплексом мер, Указом Президента России разрешено принимать удостоверения личности, которые есть у жителей Донбасса (Донецка и Луганска) для того, чтобы они могли легитимно попадать в Россию и затем перемещаться на железнодорожном и авиационном транспорте по Российской Федерации.

Вопрос: Как Вы на данный момент оцениваете российско-грузинские отношения? По визам недавно было сделано заявление заместителем Министра иностранных дел России Г.Б.Карасиным. Почему вы связываете этот вопрос с дипломатическими отношениями? Здесь находится прокурор МУС Ф.Бенсуда, которая заявила, что Россия пока не сотрудничает со следствием. Встречались ли Вы с ней здесь?

С.В.Лавров: Я с ней не встречался. Этот вопрос я комментировать не могу. У нас есть определенная позиция к тому, как этот конкретный процесс был оформлен прокурором. Она полностью проигнорировала обширнейшие материалы, которые были представлены Южной Осетией, Абхазией и Российской Федерацией. Они документально и абсолютно безоговорочно подтверждали, что конфликт был начат М.Н.Саакашвили. Когда индивидуальные обращения тех, кто в Южной Осетии от этого конфликта пострадал, у кого погибли родственники, были отложены в сторону, стала очевидна односторонняя нацеленность подобной позиции прокурора. Мы давным-давно объявили, что мы не можем в такой ситуации взаимодействовать.

Что касается отношений между Россией и Грузией в целом, то наши представители: заместитель Министра иностранных дел России Г.Б.Карасин и специальный представитель Премьер-министра Грузии по связям с Россией З.Абашидзе недавно встречались в очередной раз. Они сделали соответствующий развернутый комментарий. Мы удовлетворены тем, что отношения все-таки начинают нормализовываться. Растет товарооборот. Я не помню точно, но, по-моему, третья страна, которая покупает грузинскую экспортную продукцию, – это Россия. У нас налаживается и расширяется география авиационного сообщения. Существенно либерализована визовая политика. Сейчас практически по любому необходимому поводу грузинские граждане могут посещать Россию.

Что касается безвизового режима, то подчеркну еще раз, это достаточно сложный вопрос. Он связан не только с отсутствием дипломатических отношений, хотя, конечно, отменять визы в условиях отсутствия таковых немножко странновато. Это еще связано и с необходимостью обеспечить безопасность в условиях, когда не только Центральная Азия, но и Закавказье, регионы Южного Кавказа становятся маршрутами, которые активно пытаются использовать боевики, экстремисты, террористы и наркоторговцы. Когда мы наладим полноценное взаимодействие между российскими и грузинскими правоохранительными органами, когда все эти риски смогут быть пресечены с обеих сторон в максимальной степени, тогда, наверное, можно будет говорить и о дальнейшем облегчении визового режима. Такое взаимодействие между правоохранителями точно трудно налаживать в условиях отсутствия дипломатических отношений.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2017 > № 2078111 Сергей Лавров


Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 18 февраля 2017 > № 2078110 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе 53-й Конференции по вопросам безопасности, Мюнхен, 18 февраля 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Десять лет назад Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил на этой конференции с речью, которую многие на Западе сочли вызовом и даже угрозой, хотя главный смысл его послания заключался в необходимости отказа от односторонних действий и перехода к честному, взаимоуважительному сотрудничеству на основе международного права, совместной оценки глобальных проблем и совместной выработки коллективных решений. Между тем, высказанные тогда предостережения о пагубных последствиях попыток препятствовать становлению полицентричного мира, к сожалению, стали действительностью.

Человечество сегодня стоит на перепутье. Целый исторический этап, который можно определить как «post-cold war order», подошел к концу. Основным его итогом, по нашему убеждению, стал провал усилий по приспособлению институтов «холодной войны» к новым реалиям. Мир не стал ни «западноцентричным», ни более безопасным и стабильным. Достаточно посмотреть на результаты «демократизаторства» в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, но не только там.

Расширение НАТО привело к небывалому за последние тридцать лет уровню напряженности в Европе. А ведь в этом году исполняется двадцать лет с момента подписания в Париже «Основополагающего акта» Россия-НАТО и пятнадцать – с момента принятия Римской декларации о новом качестве российско-натовских отношений. В основе этих документов лежало обязательство России и Запада совместно обеспечивать безопасность на основе уважения интересов друг друга, укреплять взаимное доверие, предотвращать раскол Евроатлантики, стирать разделительные линии. Этого не произошло, прежде всего потому, что НАТО так и осталась институтом «холодной войны». Говорят, что войны начинаются в головах людей. По логике там же и должны заканчиваться. Однако с «холодной войной» этого пока не произошло. В частности, если судить по некоторым выступлениям политиков в Европе и США, в том числе и по заявлениям, которые прозвучали вчера и сегодня в начале нашей Конференции.

Про расширение НАТО я уже сказал. Мы категорически не согласны с теми, кто обвиняет Россию и новые центры мирового влияния в попытке подорвать т.н. «либеральный мировой порядок». Кризис такой модели мира был запрограммирован уже тогда, когда концепция экономической и политической глобализации задумывалась главным образом как инструмент обеспечения роста элитарного клуба государств и его доминирования над всеми остальными. Объективно устойчивость подобной системы не может быть долговечной. И сейчас ответственные лидеры должны сделать выбор. Надеюсь, что выбор будет сделан в пользу созидания демократического и справедливого мирового порядка, если хотите, назовите его «post-west», когда каждая страна, опираясь на свой суверенитет в рамках международного права, будет стремиться к поиску баланса между своими национальными интересами и национальными интересами партнеров, при уважении культурно-исторической и цивилизационной самобытности каждого из них.

Россия никогда не скрывала своих взглядов, искренне выступала и выступает за равноправную работу по формированию общего пространства безопасности, добрососедства и развития от Ванкувера до Владивостока. Напряженность последних лет между Северной Америкой, Европой и Россией неестественна, я бы даже сказал противоестественна.

Россия – евразийская держава, объединяющая множество культур и национальностей. Предсказуемость и доброжелательность в отношениях со всеми странами, в первую очередь с соседями, всегда были присущи нашей политике. Именно с этих позиций мы тесно работаем в рамках СНГ, Евразийского экономического союза, ОДКБ, ШОС, БРИКС.

Добрососедство и взаимная выгода лежат в основе и нашего отношения к Европе. Мы часть единого континента, вместе писали историю, достигали успехов, когда работали сообща для процветания наших народов.

Многие миллионы граждан Советского союза отдали свои жизни за свободу Европы. Мы хотим видеть ее сильной, самостоятельной в международных делах и бережно относящейся к нашему совместному прошлому и будущему, оставаясь открытой всему миру. Не может радовать, что Евросоюз не находит в себе силы отказаться от выстраивания своей российской политики по принципу «наименьшего знаменателя», когда коренные прагматические интересы стран-членов приносятся в жертву русофобским спекуляциям на принципе «солидарности». Рассчитываем на торжество здравого смысла.

Каких отношений мы хотим с США? Отношений прагматизма, взаимного уважения, осознания особой ответственности за глобальную стабильность. Две наши страны никогда не были в прямом конфликте, между ними было гораздо больше дружественной истории, нежели противостояния. Россия немало сделала для поддержки независимости США, их становления в качестве единого сильного государства. В наших общих интересах – конструктивное выстраивание российско-американских отношений. Тем более, что Америка - наш сосед не менее близкий, чем Евросоюз. В Беринговом проливе нас разделяют всего 4 км. Потенциал кооперации в политике, экономике, гуманитарной сфере огромен. Но ему, конечно, еще предстоит быть реализованным. Мы к этому открыты настолько, насколько к этому готовы в США.

Сегодня нет недостатка в оценках генезиса таких глобальных вызовов, как терроризм, наркобизнес, кризисов, охвативших пространство от Ливии до Афганистана, где кровоточат Сирия, Ирак, Ливия и Йемен. Наверняка, дискуссия в Мюнхене даст возможность подробно рассмотреть все эти проблемы, как и сохраняющиеся конфликты в Европе. Главное – урегулирование нигде не может быть достигнуто военным путем.

Это в полной мере касается и внутриукраинского конфликта. Выполнению минского «Комплекса мер» через прямой диалог Киева с Донецком и Луганском нет альтернативы. Это твердая позиция России, Запада и Совета Безопасности ООН. Важно, чтобы и киевские власти встали на путь выполнения своих обязательств.

Сегодня как никогда необходим диалог по всем сложным вопросам с расчетом на поиск общеприемлемых компромиссов. Действия в русле конфронтации, «игры с нулевой суммой» ничем хорошим не обернутся. Россия не ищет конфликтов ни с кем, но всегда будет способна защитить свои интересы.

Наш безусловный приоритет - добиваться своих целей через диалог, поиск согласия на основе взаимной выгоды. Уместно привести указания канцлера Российской империи А.М.Горчакова, которые он направил в июле 1861 г. посланнику России в США Э.А.Стеклю: «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая… в духе справедливости и умеренности».

Если бы все подписались под таким подходом, то мы смогли бы быстро преодолеть период «post-truth», отбросить навязываемые международному сообществу истеричные информационные войны и перейти к честной работе, не отвлекаясь на ложь и вымыслы. Пусть это будет эпоха «post-fake».

Спасибо.

Вопрос: Хотел бы задать конкретный вопрос о военных учениях. Почему российские боевые учения носят столь внезапный характер, непрозрачны? В этом году пройдут самые масштабные за последние двадцать лет учения "Запад-2017", которые вызывают беспокойство соседей России. Что можно сделать, чтобы появилось доверие в этом вопросе?

С.В.Лавров: Вы знаете, что отношения между Россией и НАТО и вообще деятельность Совета Россия-НАТО была заморожена по инициативе Альянса, хотя после кавказского кризиса августа 2008 г. наши американские коллеги, в частности бывший Госсекретарь США К.Райс, говорили, что прекращение работы Совета Россия-НАТО было ошибкой, он наоборот должен активнее функционировать во времена обострений. Но, как говорится, «грабли те же». Альянс принял решение заморозить всю практическую деятельность, и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг вчера мне это подтвердил. Он сказал, что они готовы поддерживать контакты в рамках послов в Совете Россия-НАТО и его со мной, но практическую работу свернули.

На каком-то этапе Президент Финляндии С.Нийнистё, не будучи членом НАТО, выразил озабоченность тем, что не только российские самолеты, но и авиация стран-членов Альянса, летает с выключенными транспондерами над Балтийским регионом. В ходе своего визита в Россию он затронул эту тему с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. После чего Президент поручил нашим военным подготовить предложения о том, как решить проблему не только транспондеров, но и вообще авиационной безопасности в регионе Балтийского моря. Наши военные привезли развернутые предложения в Брюссель в июле 2016 г., когда проходило заседание Совета Россия-НАТО. Мы были уверены, что эти конкретные предложения тут же получат реакцию, эксперты сядут и будут согласовывать схемы, призванные повышать безопасность. Этого не произошло. До сих пор мы не можем начать эту работу. Вчера Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг сказал мне, что есть надежда, что наконец-то эксперты соберутся в марте. Долговато, конечно, но, по крайней мере, наша совесть чиста.

Вчера он затронул тему, о которой Вы спросили, и выразил удовлетворение тем, как российские военные сделали брифинг по учениям, прошедшим прошлой осенью. Он выразил надежду, что и про учения, которые планируется провести в этом году, также будут сделаны специальные брифинги.

Что касается внезапных учений, я не военный человек, но знаю, что на них приглашаются военные атташе, в т.ч. стран НАТО, которые работают в Москве. Но главный мой ответ на Ваш вопрос, и я сообщил об этом Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу, заключается в том, что для того, чтобы снимать все эти опасения и подозрения необходимо возобновить военное сотрудничество. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг в окружении своих заместителей вчера не смог сказать, что НАТО уже к этому готово, а это печально, потому что без практического сотрудничества любые встречи дипломатов никакого добавленного смысла не будут иметь в том, что касается решения проблем безопасности.

Что касается наших отношений с НАТО, мы давно предложили их возобновить. Прежде чем друг друга обвинять, говорить и делать что-то в отношении того, что касается развертывания впервые за десятилетие боевых потенциалов НАТО на границе с Российской Федераций, нужно было все-таки сесть и спокойно разобраться, в чем состоит реальная ситуация. Мы предложили посмотреть на картах у кого, сколько и где находится вооружений и личного состава у НАТО и России. Когда мы выработаем такую общую статистику, нам станет понятна картина, каково реальное состояние военной безопасности на европейском континенте. Уже от этой информации можно будет «плясать» в сторону дальнейших договоренностей о регулировании вооружений и о том, как обеспечивать дополнительные меры безопасности. Повторю еще раз, не мы прекращали практическое сотрудничество в рамках Совета Россия-НАТО.

Вопрос: Россия вынесла на обсуждение на заседании СБ ООН первые три пункта "Минска-2": прекращение огня, отвод тяжелых вооружений и допуск наблюдателей ОБСЕ во все регионы Украины. Почему Россия не находит возможным реализовать эти обязательства и направить таким образом сигнал о повышении доверия и улучшении общей ситуации?

В конце Вашего выступления Вы говорили о "постфейковом мире". В ходе предвыборной кампании в США говорилось о возможном вмешательстве России в этот процесс. Во Франции сейчас тоже идет предвыборная кампания, и один из кандидатов пожаловался на вмешательство России. В этой связи Президент Франции Ф.Олланд провел внеочередное заседание Совета безопасности страны.

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то я рад, что Вы читали Минские договоренности. Жаль, что не до конца, судя по всему. Действительно, первым пунктом является отвод тяжелых вооружений, но дальше там сказано, что на 30-й день после начала отвода, который начался в апреле 2014 г., киевские власти подготовят проект закона о выборах и начнут по нему консультации с Донецком и Луганском. Можно задавать разные вопросы о сроках того или иного тезиса в Минских договоренностях - в них не везде указаны сроки. Но здесь срок указан точно – 30 дней. Отвод начался. Начало консультаций с Донецком и Луганском не было обусловлено завершением этого процесса. С тех пор, как Вы знаете, многое поменялось: вооружения отводились, потом они пропадали из мест хранения, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ), которая работала в очень непростых условиях и чью деятельность мы весьма ценим и рассчитываем, что Миссия будет более представительной с точки зрения репрезентативности членов ОБСЕ не только из НАТО и ЕС, многократно отмечала нарушения с обеих сторон в отношении режима прекращения огня, наличия тяжелых вооружений в зоне безопасности. Но неизменно чемпионом по отсутствию тяжелых вооружений в местах складирования была сторона вооруженных сил Украины. Повторю, другие нарушения случаются с обеих сторон.

Нас многократно обвиняли (недавно были интервью неких украинских политологов) в том, что Президент России В.В.Путин создает «живые щиты» из женщин и детей в Донбассе и пытается внушить украинцам, живущим по левую сторону от линии соприкосновения, что в Донбассе люди их ненавидят, а Донбассу пытается внушить, что украинское правительство хочет их уничтожить. Это настолько лживо и «шито белыми нитками»! Писали также, что Донбасс и некие российские войска сами обстреливают Донецк, чтобы потом свалить все на Украину.

Возвращаясь к Вашему вопросу, я много раз говорил о том, как сделать перемирие, прекращение огня устойчивым. Как бы вы ни относились к российским СМИ, мы ежедневно в прямом эфире видим, как работают наши корреспонденты на линии соприкосновения в Донецке и Луганске. Они показывают репортажи в прямом эфире, демонстрируют разрушения жилого сектора, социальной инфраструктуры, включая детские дома, школы, поликлиники, показывают жертвы среди мирного населения. Я стал интересоваться тем, что происходит по западную сторону от линии соприкосновения, смотрел «Си-Эн-Эн», «Фокс Ньюз», «Евроньюз», «Би-Би-Си». Я не увидел аналогичной работы корреспондентов западных каналов на западной стороне линии соприкосновения, чтобы они давали такую же картинку в прямом эфире, которую дают наши журналисты с риском для жизни, иногда их ранят, они гибнут. Я поинтересовался у западных коллег, не рекомендуется ли западным журналистам из-за соображений безопасности не работать на той стороне линии соприкосновения. Ответа нет. Тогда мы попросили СММ ОБСЕ, чтобы в своих докладах особое внимание они уделяли тому, какие конкретно разрушения в гражданской инфраструктуре наблюдаются из-за взаимных обстрелов справа и слева от линии соприкосновения. Пока мы не получаем исчерпывающей информации. Это наводит на мысль, почему западные корреспонденты, так желающие нести правду миру про события на Украине, не показывают происходящее на западной стороне линии, которую контролируют вооруженные силы Украины? Их не пускают по соображениям безопасности или это самоцензура? Я хотел бы в этом разобраться. Наша статистика говорит о том, что уничтожение социальных объектов на стороне, контролируемой Донбассом в разы больше, чем аналогичная ситуация по левую сторону от линии соприкосновения. В основном огонь ведется по позициям, занимаемым вооруженными силами Украины. Тем не менее, отдельные представители СМИ прорываются в зону боевых действий.

Не так давно я видел доклад вашингтонского Международного института стратегических исследований и сообщения журналистов газеты «Вашингтон пост», которые побывали на линии соприкосновения и написали, что насилие в Донбассе провоцируют добровольческие батальоны, которые никому не подчиняются, не берут приказов от вооруженных сил Украины, действуют абсолютно на свое усмотрение. Журналисты, в частности, написали, что там воюют тысячи неподконтрольных Киеву ультранационалистов из «Правого сектора». Далее они сделали вывод, что Киеву, наверное, выгодно, чтобы вооруженные и озлобленные радикалы оставались на линии соприкосновения в Донбассе и не устроили новый майдан в столице. Упомянули они, кстати, о воюющих в Донбассе неонацистах-иностранцах, на наличие которых тоже закрывают глаза.

Мы обсуждаем это в рамках «нормандского формата». Сегодня у нас состоится встреча министров иностранных дел Франции, Германии, Украины и России. Вопрос о том, почему так мало информации о происходящем по западную сторону от линии соприкосновения остается открытым, а он является ключевым для ответа на Ваш вопрос почему мало прогресса в сфере безопасности. Однако прогресс в сфере безопасности не может быть самоцелью. Нашей общей целью является полное выполнение Минских договоренностей, которые гласят, что обеспечение безопасности на линии соприкосновения (я упомянул о причинах, по которым это до сих пор не удается сделать), проведение конституционной реформы с тем, чтобы закон об особом статусе стал ее частью, проведение амнистии для всех участников боевых действий в Донбассе (точно так же, как все без исключения участники событий на майдане были амнистированы) и затем проведение выборов. И только после этого, как гласят Минские договоренности, – восстановление полного контроля украинского правительства над границей с Российской Федерацией.Пока, как я уже это сказал, мы этого не наблюдаем.

Относительно того, что говорят наши европейские партнеры относительно санкций. Я уже высказывался насчет того, насколько нелогично и искусственно звучит формула «Минские договоренности должны быть выполнены Россией, тогда ЕС снимет санкции». Мы тоже хотим, чтобы Минские договоренности выполнялись. Мы свои санкции против Евросоюза не снимем, пока они не будут выполнены. Это тоже надо понимать. Знаю, что реальная картина происходящего на Украине и тех причин, по которым Минские договоренности «буксуют», прекрасно известна в Париже, Берлине и, смею надеяться, в Вашингтоне и в других столицах, в том числе в штаб-квартире НАТО. Но вот эта неправильно понятая солидарность с теми, кто решил принести Украине свободу и европейские ценности, не позволяет людям громко об этом говорить. Когда наша хорошая подруга Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини говорит, что санкции – это инструмент реализации «Минска-2», то я это воспринимаю как идею того, чтобы санкциями регулировать кризис на Украине, ведь санкции однозначно возлагают вину на Россию. Ф.Могерини, может быть по Фрейду, но сказала следующее: «Мы будем ждать, пока Россия уступит, отойдет от «Минска-2», сделает какие-то односторонние шаги и заставит ополченцев в Донбассе пойти на односторонние шаги". Скрытый месседж из этой позиции заключается в том, что не надо работать с Киевом, Киев все делает правильно. Но я убежден, что правда известна в ключевых столицах. Очень надеюсь, что если не публично, то хотя бы непосредственно в контактах с украинскими властями соответствующие сигналы посылаются. Не только надеюсь, но и знаю, что это так. Насколько они воспринимаются, судить мне трудно.

Что касается второго вопроса, касающегося якобы вмешательства России в предвыборные кампании и прочие процессы в зарубежных странах, то знаете, Демократическая партия США в ответ на заявления Д.Трампа о том, что выборы были не очень честными и за демократов подали голоса т.н. "мертвые души", попросила предъявить факты. Почему-то когда нас в чем-то обвиняют, никаких фактов никто не требует. Фактов я не видел – ни относительно того, что мы пытались взламывать какие-то сайты Демократической партии, ни относительно того, что мы якобы делали во Франции, Германии, Италии. Факты были признаны про Германию несколько лет назад, когда было установлено, что все высшее руководство страны прослушивается. На днях были утечки относительно того, что президентская кампания во Франции в 2012 г. сопровождалась кибершпионажем со стороны ЦРУ. Представитель ЦРУ сегодня сказал какому-то журналисту, что мол можете написать, что у них нет комментариев на эту тему. Наверное, нет комментариев. Но когда мой добрый товарищ Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро уже после распространения информации о выборах 2012 г. и о подозрениях, что ЦРУ в эти выборы вмешивалось (хотя там были не только подозрения, но, как я понимаю, и конкретные факты), выступая в Парламенте говорит, что они будут против кибершпионажа как со стороны России, так и со стороны других стран. Но скромность, конечно, всегда украшает человека, но в данном случае еще раз прошу предъявить нам факты.

Напомню, что Россия была первой страной, которая много лет назад инициировала в ООН работу по согласованию позиций в сфере международной информационной безопасности или кибербезопасности. Очень долго наши западные партнеры уклонялись от этой работы. Наконец, пару лет назад мы приняли резолюцию консенсусом. Была создана группа правительственных экспертов, которая написала хороший доклад. Этот доклад лег в основу новой резолюции. Была создана еще одна группа экспертов, которая сейчас будет заниматься этим вопросом. Мы давно предлагали нашим коллегам более предметно заняться вопросом кибербезопасности в профессиональном, техническом и технологическом смыслах. Когда американцы при президенте Б.Обаме стали «отлавливать» наших граждан в нарушение договора, который у нас есть, и не сообщали нам о том, что их «отловили» по подозрению в киберпреступлениях, мы предложили им сесть и начать разбирать все эти вопросы. Мы совсем не хотим, чтобы российские граждане занимались этими незаконными киберделами. В ноябре 2015 г. мы предложили администрации Б.Обамы сесть и начать такую двустороннюю работу по кибершпионажу, кибербезопасности и по всем киберподозрениям. От них не было никакой реакции год. Хотя я напоминал Дж.Керри об этом каждый раз, когда мы встречались. В итоге в декабре 2016 г. они предложили встретиться, а потом заявили, что у них смена администрации и предложили все отложить.

Сегодня Федеральный канцлер ФРГ А.Меркель, говоря о кибербезопасности, выдвинула очень интересную мысль о том, что Совет Россия – НАТО должен был бы заняться этой проблемой. Я возвращаюсь к ответу на самый первый вопрос. Мы были всегда за то, чтобы Совет Россия-НАТО функционировал максимально конкретно. Не мы прекращали практическое сотрудничество. Если теперь Канцлер Германии, одного из ведущих членов НАТО, выступает за то, чтобы Совет Россия - НАТО занимался кибербезопасностью, то исхожу из того, что это сигнал к тому, что, по крайней мере, Берлин хочет, чтобы Совет Россия- НАТО возобновил полноценное функционирование, а не просто ограничивался дискуссиями.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 18 февраля 2017 > № 2078110 Сергей Лавров


Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 17 февраля 2017 > № 2079543 Том Кёнигс

Депутат Бундестага Том Кёнигс: «Германия выбрала путь репрезентативной демократии»

Практически каждый раз, когда Федеральное собрание выбирает президента ФРГ, в стране раздаются требования о том, чтобы в этих выборах участвовали все немецкие избиратели. Наш корреспондент Ксения Шмидт попросила парламентария от партии «Зелёные» Тома Кёнигса (Tom Koenigs) прокомментировать действующую избирательную процедуру, которая для многих жителей Германии представляется не очень прозрачной и демократичной.

– Господин Кёнигс, ещё до выборов нового президента Германии его имя уже было всем известно. Получается, что при избрании Франка-Вальтера Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier) не было никакой политической конкуренции?

– На мой взгляд, должность президента ФРГ должна быть такой должностью, которая основывается на общественном и политическом консенсусе. Не думаю, что в этом избирательном процессе необходимы какие-либо неожиданности и неприятные сюрпризы, которые мы знаем из истории Веймарской республики. Неслучайно ведь создатели нашей демократической конституции сознательно отказались от прямого выбора президента. Однако это отнюдь не значит, что члены Федерального собрания должны избирать не пойми кого. Наоборот, сначала должны пройти тщательные консультации между ведущими партиями, которые и определят затем единого кандидата. И этот процесс вовсе не является антидемократическим.

– Несмотря на негативный исторический опыт Германии, сегодня более половины избирателей высказываются за то, чтобы президент избирался народом. Разве не стоит прислушаться к мнению большинства?

– Давайте предположим, что федеральный президент действительно будет избираться напрямую. Тогда получается, что на этой скорее репрезентативной должности окажется политик, который хотя и имеет прямой мандат избирателя, но не может реально использовать полученные полномочия. Ведь законодательство устанавливает чёткие рамки для его деятельности. Более того, в таком случае президент станет, если так можно сказать, более легитимным политиком, чем канцлер страны. Ведь федерального канцлера выбирают лишь депутаты Бундестага, а президента – все избиратели. Возникнет абсолютно ненужное политическое соперничество между президентом и канцлером, что вряд ли положительно отразится на развитии Германии.

– Но ведь нам всё же никуда не деться от того факта, что кандидатура на пост президента обсуждается скорее в кулуарах, без широкой общественной дискуссии…

– Да, это действительно так: руководители ведущих партий договаривались по этому вопросу в узком кругу. Думаю, что в этом случае политикам необходимо больше внимания обращать на актуальные общественные настроения, выходить с открытыми дискуссиями в прессу, доказывать необходимость избрания того или иного кандидата. В общем, попытаться сделать этот избирательный процесс более понятым немецким избирателям. К сожалению, пока это не всегда получается. С другой стороны, скажу, что очень осторожно отношусь к призывам о необходимости большей демократии. Не думаю, что, например, референдум является более демократическим процессом, чем парламентские выборы. Мы выбрали путь репрезентативной демократии именно потому, что считаем такое положение дел наиболее демократическим для Германии.

– А может нам вовсе отказаться от поста федерального президента?

– Уверен, что в сегодняшнем виде этот пост вполне может и дальше существовать. Нам необходимо лишь находить таких кандидатов, которые бы честно, открыто, обоснованно высказывали своё мнение по самым наболевшим вопросам сегодняшней, и главное, будущей жизни страны, оставаясь при этом над межпартийными противоречиям. Именно таким президентом показал себя Йоахим Гаук (Joachim Gauck), и у меня нет особых сомнений в таком же профессионализме его наследника.

– Г-н Кёнигс, спасибо за беседу!

Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 17 февраля 2017 > № 2079543 Том Кёнигс


США. Германия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 17 февраля 2017 > № 2076790 Максим Артемьев

Мюнхен — десять лет спустя. Есть ли у нас перспективы для примирения

Максим Артемьев

Forbes Contributor

Десять лет назад трудно было даже вообразить, куда недопонимание между Россией и Западом заведет мир

Когда политологи пытаются найти точку отсчета, для определения того момента, с которого началось нынешнее противостояние России и Запада, многие берут в качестве таковой Мюнхенскую конференцию по безопасности 2007 года. Прозвучавшая на ней речь Владимира Путина вызвала сильный резонанс и долго сохраняла свою актуальность.

Десять лет назад мир был совершенно другим. Это был мир до Обамы и Трампа, до независимого Косово, до войны с Грузией, до «арабской весны» и «Евромайдана», присоединения Крыма и «войны на Донбассе». Соответственно, речь Владимира Путина в зависимости от точки зрения можно считать либо зловещим объявлением программы грядущих потрясений, либо неуслышанным предостережением о трагических последствиях.

Вернемся в 2007 год Это был последний год первого президентства Путина, в конце его он объявит Дмитрия Медведева своим преемником. Внутри России шла работа над «национальными проектами», а в верхах проходило своеобразное состязание-смотр за право стать наследником — между тем же Медведевым и Сергеем Ивановым.

Россия, провозгласившая устами Суркова концепцию «суверенной демократии», начала «вставать с колен», как было принято тогда говорить, а ее экономика стремительно росла на нефтедолларах. Чеченская фронда была подавлена, политическая оппозиция — разгромлена еще на выборах в сезон 2003/2004 годов, когда стало понятно, что пресловутая «вертикаль» — всерьез и надолго, а предназначение системных партий — служить декором в Государственной Думе, а несистемных туда никогда не допустят, и Минюст их не зарегистрирует. Путин мог считать в сложившихся условиях, что он готов к серьезному разговору с Западом, опираясь на крепкий и надежный тыл. Можно предположить, что он пришел к власти в 1999 году, имея уже вполне четкое представления о должном, но озвучивать его раньше времени не желал.

Следует добавить, что речь прозвучала уже после 11 сентября 2001 года, после интервенции в Афганистан и Ирак, после «оранжевой революции» на Украине и других «цветных» в других республиках бывшего СССР. Таким образом, Путин не только осмысливал уроки 1990-х — эпохи максимального ослабления России, но и делал выводы из уже наметившихся тенденций начала века.

Если вкратце, то суть того, что Владимир Путин предлагал Западу в Мюнхене десять лет назад, сводилась к следующему: «вести с Россией business as usual, не лезть с поучениями, не создавать конфликта интересов у российских границ». Ответ Запада, прозвучавший тогда же, можно представить как «business as usual не получится, от политики принципов мы не откажемся, на постсоветском пространстве будем проводить свой курс, не согласовывая его с Москвой». Иными словами, налицо было устойчивое противоречие между «политикой интересов» и «политикой принципов». Разумеется, это широкое обобщение. Часто и Запад пренебрегает принципами во имя вполне осязаемых интересов, нередко и Россия поступается оными ради принципов. Тем не менее расхождение между realpolitik и политикой, основанной на продвижении ценностей демократии, действительно основа недопонимания между Западом и Россией.

Десять лет назад было бы трудно вообразить, куда недопонимание заведет к сегодняшнему дню мир, несмотря на все уже тогда прозвучавшие апокалиптические прогнозы. В то время эксперты скорее пугали себя и читателей, не веря в возможность кровавого противостояния по образцу сегодняшней Украины.

Почему же РФ не желает интегрироваться в западные структуры подобно Эстонии или Словении? Этот часто звучащий вопрос, не такой уж наивный. Или, как сформулировал его один российский журналист, проживающий в Чехии: «Отчего Россия не может стать страной наподобие Канады»?

Ответ коренится в разном историческом опыте, который обуславливает разное видение картины мира. Запад в целом относится к революциям положительно (тут за основу берется Американская революция), в РФ же хорошо усвоили, что революционные изменения — что 1917-м, что в 1991-м несут неисчислимые беды. Это несовпадение в оценках ярко было продемонстрировано во время «арабской весны»: с каким энтузиазмом люди на Западе восприняли «пробуждение народных масс», которые «отстаивали свое достоинство, выражали протест против тиранических режимов, увлекаемые мечтой о демократии», и с каким глубоким скепсисом узнавали россияне новости о революции в Ливии, Египте и других странах региона.

С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что скептицизм жителей РФ оказался более оправданным, нежели оптимизм европейцев или американцев. Важно отметить, что Кремль занимает оборонительную позицию в противостоянии с Западом. Понятно, что ни о каком «восстановлении империи» речи не идет. Военные действия в Грузии стали ответом на «размораживание» конфликта в Южной Осетии. И никогда бы РФ не пошла на присоединение Крыма, если бы не свержение Януковича.

Но трагизм в том, что Запад не может остановиться, ибо является заложником своих представлений о прекрасном. Не поддержать народные протесты для него нереально, ибо это вызвало бы острый внутриполитический кризис. Поэтому невозможно себе представить, чтобы лидеры Берлина и Парижа, чьи представители подписали компромиссное соглашение в период Евромайдана, потребовали бы его соблюдения от Яценюка и Турчинова, которые буквально на следующий день его нарушили.

В настоящем не просматривается никаких перспектив того, чтобы ситуация начала исправляться. И избрание президентом Трампа мало чем может помочь, поскольку у него с евроатлантическим истеблишментом разногласия всего лишь стилистические. Сделанные Россией в 2014 году в кризисной ситуации шаги — включение в свой состав Крыма и поддержка сепаратистов «на Донбассе», также вряд ли будут пересмотрены и тем самым задают долгосрочный вектор политике. Поэтому высказанные в Мюнхенской речи тезисы еще долго будут определять политику Россию в отношении Запада.

США. Германия. Евросоюз. РФ > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 17 февраля 2017 > № 2076790 Максим Артемьев


Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 17 февраля 2017 > № 2075633

«Газпром» увеличил экспорт газа в Германию на 37%.

 «Газпром» с 1 по 15 февраля 2017 года увеличил экспорт газа в Германию на 37% по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года, говорится в сообщении газового холдинга по итогам встречи главы «Газпрома» Алексея Миллера и министра экономики и энергетики Германии Бригитты Цюприс.

«В начале 2017 года спрос продолжает уверенно расти. В январе объем экспорта увеличился на 23,2%, а с 1 по 15 февраля — на 37% по сравнению с аналогичными периодами прошлого года», — отмечает компания.

Миллер и Цюприс обсудили маршруты поставок российского газа в Европу. Особое внимание было уделено проекту «Северный поток — 2». В ходе встречи было отмечено, что бестранзитные поставки газа через Балтийское море высоко востребованы потребителями. Так, в январе 2017 года действующий газопровод «Северный поток» работал с максимальной загрузкой, превышающей его проектные объемы.

Также было отмечено, что в 2016 году «Газпром» поставил на немецкий рынок рекордный объем газа — 49,8 млрд куб. м.

Германия — крупнейший зарубежный потребитель российского газа. К числу основных партнеров «Газпрома» в Германии относятся BASF/Wintershall Holding, Siemens, Uniper, Verbundnetz Gas и другие компании.

«Северный поток» — экспортный газопровод, проходящий по дну Балтийского моря в Германию. Проектная мощность — 55 млрд куб. м газа в год. Оператор «Северного потока» — совместное предприятие Nord Stream AG («Газпром» — 51%, Wintershall и Uniper — по 15,5%, Gasunie и Engie — по 9%). «Северный поток — 2» — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию через Балтийское море.

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 17 февраля 2017 > № 2075633


Украина. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > svoboda.org, 15 февраля 2017 > № 2083865 Зоя Светова

Зоя Светова: Город Якутск, осужденному Сенцову...

Одна из главных новостей последних дней – показ документального фильма об Олеге Сенцове на Берлинском кинофестивале. Кинорежиссер Аскольд Куров снял этот фильм, потому что история украинского кинорежиссера, которого посадили на 20 лет за мифическую попытку взорвать памятник Ленина в Севастополе, поразила его безумной несправедливостью и кафкианским абсурдом.

Куров был шапочно знаком с Сенцовым, видел один раз до ареста, а потом целый год снимал его на судебных заседаниях, куда пускали публику и где однажды подсудимый рассказал о том, как его пытали при задержании в Крыму, заставляя признаться в страшных преступлениях. Жизнь харизматического талантливого кинорежиссера, получившего за свой первый фильм премию на международном фестивале, после Майдана забросившего режиссуру и окунувшегося в революционную жизнь, а потом оказавшегося с клеймом террориста в московской тюрьме Лефортово и осужденного "сталинской тройкой" судей Ростовского окружного военного суда на 20 лет – это абсолютно киношная история.

Но это еще история мужества и предательства: следствию удалось построить обвинение на показаниях двух свидетелей, которые под пытками оговорили Сенцова, и в этот миг он оказался обречен. Отказ от своих показаний одного из них, Геннадия Афанасьева, ничем не помог обвиненному в организации террористического сообщества режиссеру, но спас достоинство самому Афанасьеву, который, рискуя большим тюремным сроком, нашел в себе силы рассказать о том, как его пытали.

Второй свидетель, Алексей Чирний, от показаний не отказался. Но, думаю, и это бы не спасло Сенцова. Украинский патриот, который, стоя в железной клетке Лефортовского суда, заявляет о том, что он против аннексии Крыма, а когда ему выносят приговор, улыбается и поет украинский гимн вместе со своим подельником 22-летним Александром Кольченко, идеологически неприемлем для Кремля и лично для Владимира Путина.

Поэтому до сих пор так и не принято решение об освобождении Сенцова. Надежду Савченко Путин помиловал, помиловал он и того самого Геннадия Афанасьева. Помиловал Путин и 73-летнего Юрия Солошенко, бывшего директора полтавского военного завода, осужденного за мифический шпионаж. Но на этом президентское милосердие закончилось. Даже Александру Сокурову своим письмом не удалось смягчить президентское сердце, хотя знаменитый кинорежиссер почти коленопреклоненно просил президента освободить заключенного. После декабрьского обращения Сокурова к президенту было еще письмо членов Российского ПЕН-центра в защиту Сенцова; это письмо, против которого выступила верхушка Российского же ПЕН-центра, окончательно раскололо этот писательский союз.

А потом – тишина. Вплоть до премьеры документального фильма "Процесс" на Берлинском фестивале мы ничего не слышали о деле Сенцова. Российские кинорежиссеры выступили в защиту Алексея Учителя, которого православные хунвейбины обвинили в десакрализации образа святого царя Николая за еще не вышедший на экраны фильм "Матильда". История угроз автору "Матильды" по сравнению с историей Сенцова, который отбывает свой чудовищный срок в колонии строгого режима в Якутске, гораздо менее важна. "Матильду" покажут в кинотеатрах, РПЦ в конце концов утихомирит своих радикалов. Сенцов же осужден за то, чего он не только не совершал, но и не собирался совершать.

Улица, на которой расположена колония ИК-1, где Олег сидит уже около года, названа в честь тюремного охранника Ивана Очиченко, который, если верить преданиям, был убит уголовниками в 1953 году. Эта колония построена в 1934 году, туда сажали "врагов народа", "изменников родины" и местных уголовников. Все вместе они трудились на стройках "Дальстроя". И я живо представляю, что сегодняшние охранники и тюремщики помнят рассказы своих дедов и отцов о тех временах.

Нужно, чтобы каждый из нас, те, кто помнят об Олеге и о других политзаключенных, – писал, говорил, по мере сил напоминал об этом: себе, обществу, власти

Краткая справка о якутской колонии дает много пищи для размышлений; каждый может живо представить, что там, в этом лагерном краю за шесть тысяч километров от своей родины делает Олег Сенцов – украинский кинорежиссер, виновный лишь в том, что он был не согласен с аннексией Крыма, и не умевший держать язык за зубами. "ИК-1 города Якутска – одно из первых исправительных учреждений в Якутии. В настоящее время является мужской колонией строгого режима содержания. Установлен лимит наполнения 720 мест. Колония специализировалась на кирпичном производстве, через несколько лет было освоено сельскохозяйственное направление, также изготавливали мебель и заготавливали лес. С конца 1940-х годов устанавливается усиленный режим, потом изменяют на общий, в середине 1980-х колония становится лечебно-трудовым профилакторием по излечению от алкоголизма, затем снова – колонией общего и усиленного режима.

Сейчас в учреждении для осужденных имеется молельная комната, в жилой зоне магазин. Проведены строительные работы по возведению общежития, произведены косметические ремонты в социально-бытовых объектах. Осенью 2009 года состоялся запуск пилорам, на которых можно производить брус разного размера, черепной брусок, обрезную доску. Помимо распиловки осужденные работают на производстве камней бетонных стеновых, арболитовых блоков. Имеют свое подсобное хозяйство, разводят свиней, кроликов, кур. В летнее время выращивают в теплицах огурцы, помидоры, капусту". Известно, что в колонии работают лишь 10 процентов осужденных, на всех работы не хватает. Сенцов не работает, его адвокат рассказывает, что он пишет сценарии и прозу.

Фильм "Процесс" имел успех на Берлинском кинофестивале. Как считает кинокритик Антон Долин, если бы фильм был в конкурсе, он бы "заведомо вышел в победители". Благодаря этой киноленте, у которой, скорее всего, будет хорошая фестивальная судьба, многие на Западе узнают историю об украинском политзаключенном. Но поможет ли фильм самому Олегу? Хочется верить, что да. Чем больше будут говорить и писать о нем – тем больше надежды, что рано или поздно табу на его освобождение в Кремле будет снято.

И однажды в его барак зайдет вертухай: "Сенцов, с вещами"! Олега посадят в машину, довезут до аэропорта, потом – в самолет, в Москву, в Лефортово, опять в самолет – и за границу. Так было с Владимиром Буковским, Александром Гинзбургом, Игорем Сутягиным, Михаилом Ходорковским – советскими и российскими политзаключенными. Приблизить этот час в наших силах. Просто нужно, чтобы каждый из нас, те, кто помнят об Олеге и о других политзаключенных, – писал, говорил, по мере сил напоминал об этом: себе, обществу, власти. Это и правда, такая глыба, которую надо сдвигать.

Самое главное – представить, что по приговору суда Олег Сенцов может выйти на свободу лишь в 2034 году. А у него есть старенькая мама, которая до этого времени не доживет. У него есть двое маленьких детей, которые вырастут без него. Один известный российский кинорежиссер, которого я просила выступить в защиту Сенцова, спросил: "А зачем? Разве это поможет?" Я тогда ответила: "Надо попробовать". Режиссер написал письмо в защиту. Сенцова посадили на 20 лет. Не помогло.

Но это не значит, что не надо писать, не надо просить об освобождении Олега Сенцова. Россия не должна быть страной политзаключенных. Булат Окуджава очень точно когда-то написал: "Не оставляйте стараний, маэстро..." И это не только о музыке.

Зоя Светова – журналист "Открытой России", бывший член Общественной наблюдательной комиссии города Москвы

Украина. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > svoboda.org, 15 февраля 2017 > № 2083865 Зоя Светова


Россия. Германия > Образование, наука > fano.gov.ru, 10 февраля 2017 > № 2068425

Руководитель ФАНО России Михаил Котюков встретился с президентом Объединения им. Гельмгольца Отмаром Д. Вистлером

8 февраля 2017 года состоялась встреча руководителя ФАНО России Михаила Котюкова с президентом Объединения им. Гельмгольца Отмаром Д. Вистлером.

Во встрече также приняли участие начальник управления академического взаимодействия и обеспечения деятельности Научно-координационного совета Евгения Степанова, начальник управления международного взаимодействия и организации научно-технического сотрудничества Алексей Новиков. Со стороны Объединения им. Гельмгольца: исполнительный директор Франциска Броер , руководитель отдела коммуникаций и международных отношений Ефросиния Чельоти и глава филиала в Российской Федерации Елена Еременко.

Михаил Котюков познакомил своего немецкого коллегу с деятельностью Федерального агентства, рассказал о научных институтах, направлениях исследований, по которым они работают, а также о том, как устроена система финансирования научных организаций.

Говоря о приоритетах, стоящих перед ФАНО России, он отметил: «Комплексные планы научных исследований, формирование крупных междисциплинарных центров является для нас одной из задач, которая должна обеспечить реализацию Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года, утвержденная Президентом РФ».

В свою очередь г-н Вистлер рассказал об особенностях деятельности институтов, которые входят в структуру Объединения им. Гельмгольца. По его словам организация научно-исследовательской деятельности в центрах во многом схожа с той системой, которую в настоящий момент выстраивает ФАНО России в системе академических институтов.

Президент Объединения отдельно остановился на их опыте проведения оценки результативности научных организаций, входящих в объединение. «В настоящее время каждые пять лет все наши центры проходят подобную оценку. Ее результаты напрямую влияют на решение о финансовой поддержке на следующий пятилетний период. Это помогает нам поддерживать конкуренцию между учеными и научными направлениями, а также лучше понять какую позицию они занимаю в стране и за рубежом», - подчеркнул он.

По итогу встречи стороны договорились усилить сотрудничество в сфере медицинской и аграрной наук, а также обмениваться опытом проведения оценки результативности деятельности научных организаций.

Справочно: Объединение им. Гельмгольца – крупнейшая научно-исследовательская организация Германии. Объединяет 18 естественнонаучных, технических и медико-биологических исследовательских центров, в которых работают более 38 тыс. сотрудников (в том числе 14,7 тыс. учёных). Задачей объединения является достижение долгосрочных научно-исследовательских целей государства и общества, сохранение и улучшение основ жизнедеятельности человека. Исследования концентрируются в шести областях науки и техники: энергетика; науки о Земле и окружающей среде; медицина; аэронавтика, космонавтика и транспорт; ключевые технологии; структура материи.

Для укрепления и расширения научного сотрудничества московский офис Объединения им. Гельмгольца в 2016 году запустил новый формат российско-германских встреч в области науки, образования и исследований - «Helmholtz-Wintergesprache», который стартовал в феврале 2016 г.

Россия. Германия > Образование, наука > fano.gov.ru, 10 февраля 2017 > № 2068425


США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 7 февраля 2017 > № 2065356

Глава Федерального объединения оптовой и внешней торговли Германии (BGA) Антон Бёрнер (Anton Börner) раскритиковал экономическую политику президента США Дональда Трампа. Трамп управляет страной так, словно это его собственное коммерческое предприятие, заявил Бёрнер, выступая во вторник, 7 февраля, в Берлине. Он призвал политиков и представителей деловых кругов Германии всерьез отнестись к действиям Белого дома. "Он понимает только жесткие слова, поэтому следует четко дать понять, что Трамп потеряет больше, чем мы", - заявил глава BGA.

Антон Бёрнер раскритиковал политику протекционизма, которой намерена придерживаться новая администрация США. По его мнению, эта тактика ведет к экономическому упадку, что негативно отразится на мировой экономике. Он предупредил, что, поскольку пенсионная система США сильно зависит от ситуации на биржах, то каждый американец, голосовавший за Трампа, ощутит в итоге на своей пенсии, как Трамп из победителя превратится в проигравшего.

BGA рассчитывает в 2017 году на рекордные объемы экспорта в размере около 1,235 млрд евро, но многочисленные риски - и политические, и экономические - могут изменить этот прогноз. Действия Вашингтона в текущем году тоже стали одним из факторов риска, отмечается в сообщении BGA.

В 2015 году немецкий экспорт в США оценивался в 113,7 млрд евро, что составляло около 9,5% от общих объемов. Импорт американских товаров в Германию оценивался за тот же период в 60,2 млрд евро и составлял 6,3% от общего объема ввозимой продукции.

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 7 февраля 2017 > № 2065356


Германия. Весь мир > СМИ, ИТ > dw.de, 6 февраля 2017 > № 2063698

Deutsche Welle (DW) запустила в понедельник, 6 февраля, спутниковый культурный телеканал на немецком языке в новом формате. В рамках обновленной программы будут освещаться не только темы культуры, но и политики, науки и спорта. "Это канал для тех, кто хочет больше знать и понимать", - пояснил директор немецкоязычных телевизионных программ DW Рольф Рише (Rolf Rische), назвав его "продуктом для гурманов телевидения".

Часовой новостной журнал "День" ("Der Tag") предложит зрителям подробный анализ актуальных событий. DW впервые представит вниманию зрителей во всем мире совместные музыкальные проекты с общественно-правовыми медиакомпаниями Германии, а также собственные культурные программы ARD, ZDF, австрийской и швейцарской ORF und SRF.

Спутниковый канал доступен в Восточной Европе, Азии, Океании, Северной и Южной Америке, а также на сайте DW www.dw.com/de через потоковое вещание. Программы нового канала также появятся в социальных сетях, а кроме того их будут ретранслировать 250 партнеров по всему миру.

Германия. Весь мир > СМИ, ИТ > dw.de, 6 февраля 2017 > № 2063698


Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067894 Александр Филиппов

Об одной речи Макса Вебера

Уроки столетней давности

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме Комбинация требовательного реализма и утверждений о собственной всемирно-исторической роли не уникальна для Германии и Первой мировой войны. Она возникает у разных народов, в первую очередь, когда рушится мировой порядок и начинаются большие конфликты.

Осенью 2016 г. исполнилось сто лет важному, но полузабытому документу в истории политической мысли. 27 октября 1916 г. Макс Вебер выступил с докладом «Deutschland unter den europäischen Weltmächten» («Германия среди европейских мировых держав»), вскоре он был напечатан в виде статьи в отдельном номере влиятельного журнала Die Hilfe, несколько десятилетий выходившего под редакцией знаменитого немецкого политика Фридриха Наумана. После смерти Вебера эту статью неоднократно перепечатывали в сборнике его политических работ и в полном собрании сочинений, но мировой известности, в отличие от многих других его трудов, она не получила. В наши дни ее даже не стали включать в кембриджское собрание политических текстов Вебера.

Это по-своему понятно: статья была более актуальной, чем концептуальной, к тому же, как известно, историю пишут победители, в том числе историю идей, имеющих отношение к победам и поражениям. Вебер был одним из самых ярких либеральных мыслителей своего века, но также немецким националистом, ставившим, как он сам говорил, интересы нации и национальную точку зрения выше партийной, а написанная сто лет назад статья – одна из вершин его империалистической риторики. В ходе войны, которую Германия проиграла, он занимал далеко не самые крайние милитаристские позиции, его многое не устраивало в политической системе страны и в качестве принимаемых решений. Противники Вебера не стеснялись называть его «иностранным агентом», что не безобидно в воюющей стране. Но все это были споры и вражда между своими. Вебер являлся сторонником войны, он считал, что Германия как великая держава может и должна осуществить свою миссию в мире. Будучи противником пацифизма, он никогда не соглашался с тем, что Германия одна виновата в войне, не приравнивал поражение к вине и не раскаивался. Все это противоречило его представлению о том, какой должна быть деловитая, отвечающая сути вещей политика.

Тем не менее это не значит, что его тексты, даже, повторим, наиболее империалистические, лишены всякой познавательной ценности, кроме исторического свидетельства о взглядах великого социолога и его круга, и что талант политического мыслителя оставлял его, как только вместо свободного от ценностей суждения он предлагал читателю ценностно определенную, патриотическую позицию. Мало того, некоторые рассуждения Вебера звучат теперь, через сто лет, когда вопрос о немецкой вине в войне 1914–1918 гг. носит сугубо исторический и академический характер, весьма свежо, если только перестать искать у него то, чего и не могло быть у пристрастного публициста и политического деятеля: объективную истину, пригодную для учебников всех стран и во все времена. Подход к делу и резоны, которые он приводит, представляют самостоятельный интерес, причем куда больший, чем полвека или даже четверть века назад.

О национальном

Современному человеку, говорил Вебер год спустя после этого доклада, в знаменитой речи «Wissenschaft als Beruf» («Наука как призвание и профессия» в принятом русском переводе, «Science as a vocation» в английском переводе), приходится жить словно бы вновь в эпоху политеизма: нет стройного порядка, в котором истина, добро и красота означают одно и то же, теперь это враждующие боги, каждый из которых требует полной самоотдачи. Но ладно бы только это! Наука позволяет нам решить, что истинно, а что ложно, но как она поможет сделать выбор между ценностью французской и ценностью немецкой культуры? «Здесь тоже спорят между собой разные боги, и это навсегда. … Сейчас все – как в древности, когда мир еще не был расколдован, когда в нем еще обитали боги и бесы, только в другом смысле: эллин приносил жертву то Афродите, то Аполлону, а прежде всего – каждый из них – богам своего города».

Прекрасно образованный, богатый, чувствовавший себя как дома во многих странах Европы, Вебер утверждает неизбежность решения в пользу национальной культуры, того бога, который требует жертвы и над которым в его борьбе с богами других культур царствует не истина, но судьба. Поэтому – не с университетской кафедры, но в публичной политике – он с полной решимостью представляет не научную, объективную, но именно «немецкую национальную» точку зрения. Здесь, как мы увидим, скрыто важное противоречие, которое и делает его рассуждения столь интригующими.

Прежде всего: что значит для Вебера представлять национальную точку зрения? Он говорит, что партийные, идеологические разногласия не должны определять внешнюю политику. Например, до войны были в Германии политики, симпатизировавшие Англии. Они желали парламентаризма для своей страны, в которой парламент играл малозначительную роль, тогда как консерваторы испытывали больше симпатий к царской России с ее бюрократией. Но можно ли во время войны исходить из того, какая политическая система или идеология кажутся более привлекательными, какие внутриполитические последствия повлечет то или иное внешнеполитическое решение? Нет, говорит Вебер, «нашу внешнюю политику должны определять лишь наше международное положение и внешние интересы». Германия, таким образом, представляется ему в международном отношении неким единым целым, у которого есть свои особые интересы, не сводимые к интересам не только отдельных людей, но и отдельных групп, классов и сословий. Эта точка зрения, конечно, не нова, ни ее возникновение, ни ее последующие трансформации не связаны с именем Вебера. И все же подчеркнем еще раз следующий отсюда вывод: деловой разговор о политике возможен только без эмоций, лишь по существу. Может показаться, что Вебер ведет его в духе политического реализма, и до некоторой степени это действительно так, но просто понятым реализмом дело не исчерпывается.

Наши интересы, продолжает Вебер, диктуются нашим географическим положением, как писал Бисмарк. Нам не нужна политика тщеславия, открытого прославления самих себя. Нужно действовать эффективно, но молчаливо. Нужно всякий раз сознавать подлинный интерес, а не объявлять интересом идеологические конструкции. Но что отсюда следует? Прежде всего, нужна дальновидная политика союзов (разумеется, после войны; в 1916 г. Германия еще не казалась проигравшей), причем таких, при которых сохраняется свобода выбора. Есть абсолютная граница такой свободы – Франция. Она всегда будет врагом, эта ситуация не изменилась со времен франко-прусской войны и не изменится впредь. Другая трудность – необходимость выбирать между Англией и Россией. Нет нужды считать Россию вечным врагом, исключать, что в будущем с ней возможны союзы. Но отсюда не следует, что сейчас к странам, всегда враждебным Германии, надо помимо Франции причислять если уж не Россию, так непременно тогда и Англию. Отчего плоха Англия? Да, она воюет против нас, да, это страна парламентаризма, которого так не хотят в Германии влиятельные силы, но разве это имеет значение в международном отношении? Надо разобраться в интересах! А что такое интересы в данном случае? Интересы диктуют поведение после войны, но не интересы ли определили ее начало и ее течение? Говорят, что причины войны – экономические. Но так ли это?

Вебер пытается доказать, что нет ни одного противника Германии, с которым война велась бы в первую очередь именно по причинам экономическим. Последовательно рассматривая предвоенные отношения соперничества с основными военными противниками Германии, он всякий раз приходит к выводу, что дело не в экономике. Подлинные причины войны почти всегда – политические. Конечно, и политические причины в каждом отдельном случае разные. Так, понятно, что ни Франция Германию, ни Германия Францию не уничтожит, они обречены быть соседями, а значит, единственная причина войны – неурегулированное положение Эльзаса. В случае с Англией причиной конфликта был немецкий флот. Англия чувствовала угрозу в Северном море и не желала ограничить свое влияние в прочих частях света, концентрируя слишком большие силы в противостоянии немцам.

Все переговоры сорвались из-за взаимного недоверия, но рано или поздно договариваться придется: немцам не нужно мировое господство, им нужна гарантированная, признаваемая сфера влияния, как и прочим странам. Что касается России, то здесь причина конфликта – властные интересы русской бюрократии и великих князей, желание разрушить Австро-Венгрию и господствовать над всеми славянами. В принципе, достижение взаимного согласия с Россией возможно, но только надо помнить, что у Германии есть союзники и обязательства не только на западе, но и на востоке. Однако «русская угроза», по мнению Вебера, очень серьезна: Англия может парализовать нашу морскую торговлю, Франция – отнять часть территории, но только Россия может поставить под вопрос самостоятельное существование Германии.

Россия, продолжает он, угрожает не только нашей государственности, но и нашей культуре, а помимо того – всей мировой культуре, покуда она (Россия) устроена так, как сейчас. В 1916 г. Вебер считал, что чисто эмоционально немцам труднее договариваться с Англией, чем с Россией, но в будущем именно Россия станет представлять гораздо более значительную угрозу для Германии.

Реально-политическое значение культуры

Мы опускаем многие подробности, потому что подошли к важнейшему пункту. Вебер недаром заговорил о культуре. (Заметим в скобках, что Вебер знал русский язык и ценил высшие достижения современной ему русской культуры. Хотя многое в ней было ему радикально чуждо, он хотел способствовать изданию на немецком сочинений русского философа Владимира Соловьева и сам собирался писать о Льве Толстом, большое влияние которого испытал в последние годы жизни.) Его неприязнь относилась именно к имперской бюрократии и всем формам панславизма, в перспективы либеральных преобразований в России он не верил и скептически относился к результатам русских революций 1905 г. и февраля 1917 года. Так вот, именно вопрос о культуре внезапно оказывается для него центральным во всей структуре аргументации. До сих пор мы могли подозревать, что Вебер – умеренно реалистичный политик, который может спорить с другими сторонниками политического реализма относительно конкретных обстоятельств, интересов сторон, возможного хода событий, но един с ними в неприязни к эмоциональной демагогии. При обращении к проблеме культуры все меняется. Вебер говорит о том, что на Востоке, за границами Германии, у нее есть культурные задачи. Сторонники «реальной политики» в Германии, продолжает он, пожмут плечами в недоумении. Между тем речь идет именно о реально-политическом значении культуры. Те, кто сейчас, во время войны, говорит о великом значении государства, а не нации, не задумываются о том, что только общность культуры – языка и литературы – создает национальное единство людей, готовых к жертвенной самоотдаче.

Государство может их подчинить, у него, скажет Вебер позже, есть монополия на легитимное физическое насилие, но мотивировать, вызвать желание жертвовать собой оно не способно. Значит, культурная задача за пределами Германии не может состоять в том, чтобы насаждать немецкую культуру! В современном мире нельзя достичь полного единства трех принципов проведения границы: культурная общность, военная безопасность и общность экономических интересов могут быть лишь сбалансированы на основе компромисса. Если речь идет, например, о западных славянах, немцы должны думать о том, чтобы их культурная политика была не немецкой, а именно западнославянской. Большой и больной для Германии вопрос о Польше Вебер рассматривает, предваряя личным замечанием. Меня всегда считали врагом Польши, говорит он; я действительно был против того, чтобы дешевая рабочая сила из Польши создавала конкуренцию немецким рабочим в Германии (слов «мигранты» и «гастарбайтеры» еще нет в его лексиконе). Но сейчас все изменилось. «В самой Германии нужно честно достичь взаимопонимания с теми поляками, которые, как все, выполнили свой [воинский] долг. Но за границей, в Польше и вообще на Востоке, когда война наконец завершится, мы не должны вести велико-германскую политику. Такова наша судьба: эта война ставит вопрос о западных славянах и мы должны будем стать на Востоке освободителями малых наций даже тогда, когда сами того не желаем». Этим Германия отличается от прочих великих стран, которые Вебер называет немного странно звучащим термином Machtstaat. Буквально это значит «могущественное государство». Но для правильного понимания такого перевода недостаточно. У одних государств могущества больше, у других меньше, дело не в количестве, дело, так сказать, в самой ставке на власть!

«Machtstaat» у Вебера – это не просто государство, набравшее сил, богатое людьми и ресурсами, но и государство, которое опознает свое могущество как задачу, «властное государство». «Наши внешние интересы, – говорит Вебер про Германию, – в значительной части обусловлены чисто географически. Мы – властное государство. Каждому властному государству соседство другого властного государства мешает свободно принимать политические решения, потому что приходится учитывать соседа. Для каждого властного государства желательно быть окруженным как можно более слабыми государствами или как можно меньшим числом других властных государств. Однако такова наша судьба, что лишь Германия граничит с тремя великими континентальными державами (Landmächte), да к тому же и самыми сильными вблизи от нас, а помимо того, непосредственно соседствует еще и с величайшей морской державой, и всем им она стоит поперек дороги. Такого положения нет больше ни у одной страны в мире».

Этот – снова реально-политический – аргумент дополняется другим, культурным: «В историческом бытии народов у могущественных государств и у внешним образом малых наций есть своя длительная миссия. … Почему же сами мы обрекли себя на эту политическую судьбу, отдались заклятию власти? Не из тщеславия, но ввиду ответственности перед историей. Не от швейцарцев, датчан, голландцев, норвежцев станет потомство требовать отчета за то, какую форму примет на Земле культура. Не их, а нас – с полным на то правом – оно станет бранить, если в западном полушарии нашей планеты не останется ничего, кроме англо-саксонских конвенций и русской бюрократии. … Народ, насчитывающий семьдесят миллионов человек и живущий между такими мировыми завоевателями, должен был стать властным государством. … Этого требовала честь нашего народа. Немецкая война – мы не забудем этого – является делом чести, а не вопросом изменений на карте или извлечения экономической выгоды».

Требование честного политического языка

В чем состоит актуальность этой речи через сто лет, после всего, что случилось в немецкой и европейской истории в XX веке? В чем состоит ее интрига для современного читателя? Прежде всего, повторим, мы видим, что Вебер, с одной стороны, призывает к трезвой оценке национальных интересов и выводит эти интересы во многом из географического положения своей страны, но, с другой стороны, решительно отказывается считать эти интересы в первую очередь экономическими.

Вольно или невольно, он называет те три причины войны, которые когда-то установил в своем трактате «Левиафан» великий англичанин Томас Гоббс: соперничество, недоверие и жажда славы. Политика в деле войны берет верх даже над экономикой, а не только над частными интересами граждан и классов. Представления о своем величии или взаимное недоверие могут быть источником войны. В этой области трудно, а на долгое время едва ли возможно добиться прочного и гуманного международного порядка. Скорее, речь может идти о деловитости и дальновидности. Однако что значит деловитость в отношении политики? Что в международных отношениях может считаться «существом дела»? Вебер настаивает на том, что такие по видимости идеалистические соображения, как честь или унижение, – это вполне реальные источники политически значимого поведения, действий народов и государств. Уже после Версальского мира он говорил о его ненадежности, потому что «нация» скорее переживет поражение, чем унижение. Он предлагал победителям смотреть на дело холодно и объективно, он говорил: мы проиграли, вы победили, с этим покончено, перейдем к тому, как дальше строить отношения, не занимаясь постоянными унижениями немцев, не объявляя их единственными виновниками войны, не добавляя к чисто объективному факту поражения соображений морали. Это значило, однако, что деловитость, возведенную в принцип, в императив, он пытался противопоставить другим политическим соображениям, с которыми подходили к Германии победившие ее союзники. В этом – главное внутреннее противоречие всей его позиции. «Объективность», «реализм», отказ от пустой болтовни в пользу делового подхода в международной политике – это требования, а вовсе не описание реально существующего положения дел. Это требования честного политического языка, который, по замыслу, должен быть принят даже противниками, чтобы не осложнять отношения, чтобы не усугублять ситуацию. Но эти требования раздаются со стороны того, кто также настаивает на некоторой всемирно-исторической миссии своей страны, благодаря которой, как считает Вебер, возможен не только мир, покой и процветание хотя бы в зоне ее региональной ответственности, но и сохранение культурно-политического разнообразия малых наций, неспособных постоять за себя в конфликте могущественных государств. Культурное единство, зона ответственности и влияния, процветание тех, кого могущественная страна берет под свою защиту, и чистый, честный язык интерпретации интересов в международной политике логически не могут быть связаны воедино, зато – мы знаем это – легко связываются исторически. В этом самое поучительное. Язык чистого реализма в международных делах – это предложение, которое делается не теми, кто, как говорит Вебер, «молча практикует» реализм, но теми, кто нуждается в нем как дискурсивном средстве, в попытке возобладать над превосходящим и, предположительно, лицемерным противником. Это предложение, как правило, не принимается, потому что противник с гораздо большим успехом использует тот самый лицемерный, как кажется реалисту, мешающий честному разговору нормативный язык морализаторства и, как мы бы сейчас сказали, общечеловеческих ценностей. Понимая это, Вебер, как ему кажется, не менее реалистически делает другое предложение. Это предложение о зонах влияния и ответственности, предложение согласиться с тем пониманием культуры и исторической миссии великих государств, которое есть у немцев. Но Вебер при этом не то забывает, не то не считает нужным публично принимать в расчет в обстоятельствах, при которых произнесена его речь, что, если нет примирения между «богами», например, немецкой и французской культур, то не может быть и согласия относительно самого понятия миссии, и в части интерпретации миссии той или иной страны не может быть иного, кроме силового, соглашения о зонах влияния и даже самого признания, что такие зоны могут или должны быть.

Речь идет не об ошибках Вебера. Вопрос заключается в том, насколько пригодным в ту или иную эпоху является язык международной политики для всех участвующих в конфликтах сторон. Вебер ошибался, но его ошибка носит не личный, а архетипический характер. Комбинация натужного, требовательного реализма и утверждений о всемирно-исторической роли той или иной страны не уникальна для Германии, не уникальна для Первой мировой войны. В тех или иных формах она возникает вновь и вновь у разных народов в разное время, в первую очередь тогда, когда рушится привычный мировой порядок и начинаются большие конфликты. Эта опция, независимо от содержательных аргументов, которые за ней стоят, всегда отвергается теми, к кому обращено предложение. Может быть, имеет смысл изучать эту историю и эти пути решения проблем не для того, чтобы почерпнуть мудрости у предшественников, но для того, чтобы как можно раньше отбрасывать некоторые решения как тупиковые, доказавшие свою непригодность не раз и точно навсегда.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067894 Александр Филиппов


Германия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 25 января 2017 > № 2050566 Антон Иншутин

История падения Auctionata: почему онлайн-платформа для аукционов не смогла победить Christie’s и Sotheby’s

Антон Иншутин

Forbes Contributor

Создатели маркетплейса недооценили, что для борьбы с лидерами рынков нужны по-настоящему прорывные бизнес-модели

17 января 2017 года немецкая онлайн платформа аукционов Auctionata внезапно объявила о банкротстве. Auctionata стала одним из самых быстрорастущих интернет-стартапов Европы. Это онлайн-платформа, которая объединила продавцов

антиквариата, предметов искусства и роскоши, люксовых автомобилей и часов и их покупателей. На Auctionata можно было предварительно получить детальное описание лотов (площадка объединяет и экспертов-оценщиков), а затем — присоединиться к аукциону в режиме онлайн (создатели Auctionata разработали собственную технологию видеотрансляции, которая позволила им конкурировать с крупнейшими аукционными домами, такими, как Christie's и Sotheby's). Auctionata запустила и собственный интернет-магазин.

До последнего момента компания пыталась поднять очередной раунд (раунд D) финансирования на несколько десятков миллионов Евро. Это, безусловно, одно из крупнейших банкротств среди немецких стартапов на сегодняшний день. Компания возникла в 2012 году и с тех пор привлекла инвестиций на общую сумму €95,65 млн в течение четырех раундов финансирования. В списке инвесторов компании такие известные немецкие венчурные фонды как Holtzbrinck Ventures и e.Ventures, венчурное подразделение Hearst Corporation, Hearst Ventures, CEO группы LVMH Бернар Арно (Bernard Arnault), а также ряд известных российских, украинских и польских венчурных фондов.

Всего восемь месяцев назад, в мае 2016 года, Auctionata объявила о слиянии со своим американским конкурентом, компанией Paddle8. Теперь Paddle8 сообщил о том, что нашел инвестора, который согласился выкупить обратно компанию у Auctionata за неназванную сумму, также как и активы британской компании Value My Stuff, которую Auctionata приобрела ранее в 2015 году. Auctionata объявила о том, что собирается пройти через реструктуризацию в результате процедуры банкротства и выйти из него с более низкой структурой затрат. Имущество клиентов не должно быть затронуто процедурой, так как оно находится в компании на условии консайнмента.

Что же помешало компании с таким внушительным списком инвесторов привлечь очередной раунд финансирования и избежать банкротства?

Первые проблемы у компании начались еще в 2015 году, когда компания была вынуждена уволить 130 сотрудников несмотря на только что поднятый раунд С в размере 42 млн Евро после того, как независимое расследование показало, что бывший CEO компании Александр Заке (Alexander Zacke) и его супруга якобы участвовали в аукционах Auctionata под псевдонимами, чтобы противоречит правилам аукционной торговли в Германии. Следует отметить, что это не единственный случай мошенничества среди немецких предпринимателей. В июне 2016 года в немецкой компании Movinga, которая представляет собой маркетплейс для перевозок различных грузов (в основном для переездов), основатели и некоторые сотрудники также были уволены советом директоров за мошенничество, связанное с созданием несуществующих заказов и искажением финансовой отчетности. Немецкая прокуратура даже начала по этому поводу расследование. После этого, Movinga была вынуждена полностью сменить менеджмент и даже некоторых акционеров, и длительное время не могла привлечь новый раунд финансирования. Репутационные проблемы безусловно всегда вызывают резкую реакцию отторжения у инвесторов. Однако, мне кажется, что у компании Auctionata были также более глубокие проблемы, связанные с ее бизнес моделью и рыночными трендами, которые беспокоили новых инвесторов.

Во первых, сервис Auctionata не решал, что называется «основную боль» клиента традиционных аукционных домов – длительный период ожидания аукциона. Auctionata требовала от клиентов доставки товаров на свой склад за 6 недель до проведения аукциона. В течение этого периода времени клиент не может продать свой товар и должен дождаться окончания аукциона. В современном мире, где большинство транзакций совершаются почти моментально онлайн такой период ожидания не делает бизнес модель Auctionata достаточно disruptive, чтобы отбивать клиентскую базу у традиционных аукционных домов, которые также в последнее время стали внедрять у себя возможность онлайн участия на аукционах. По данным Artprice.com, из 4 500 аукционов, проходящих в мире ежегодно, 95% предоставляют доступ через интернет (против всего 3% в 2005).

Во вторых, в отличие скажем от Christie’s или Sotheby’s (по данным Artprice.com, две эти компании контролировали 59% аукционного арт-рынка по состоянию на 2015 год), у такого нового игрока как Auctionata не было достаточно узнаваемого бренда и как следствие большой клиентской базы, как на стороне продавцов, так и на стороне покупателей. Это не позволило компании продавать аукционный «мейнстрим» в виде картин и иных дорогих произведений искусства, у которых самый высокий чек и, как следствие, самая высокая комиссия для аукционного дома. Auctionata была вынуждена пойти в сопредельные нишевые рынки – коллекционных часов, ювелирных украшений, автомобилей и прочие, где стоимость среднего чека существенно ниже, при том, что стоимость приобретения клиента примерно одинакова с «мейнстрим» рынком, ведь это также в основном индивидуальные коллекционеры или посредники. Нужно также учитывать, что аукцион не может длиться больше 90 минут, дольше никто просто «не высидит», в особенности, если продаются предметы с относительно низким чеком. Соответственно, оборот Auctionata за один аукцион был существенно ниже оборота ее традиционных конкурентов, при том, что затраты на его проведение были лишь немногим меньше.

Для некоторых сегментов, как например, дорогих швейцарских часов, где средний чек составляет €5 000 – 7 000, аукционная модель вообще не является подходящей, так как даже более дорогие и редкие коллекционные часы проще купить онлайн на сайтах таких компаний как, Chrono24 или Chronext (входит в портфель Inventure Partners - Forbes), где также есть возможность поторговаться с продавцом, но сделать это можно моментально, не ожидая начала аукциона по несколько недель. Для примера, когда представитель одной из этих компаний позвонил одному из топ-производителей швейцарских часов в надежде, что он поможет найти для клиента редкие коллекционные часы из лимитированной серии в несколько десятков экземпляров, производитель ответил, что ему проще произвести еще одни, ведь никто не узнает. Для таких относительно массовых продуктов как коллекционные часы или большинство коллекционных автомашин аукцион далеко не самая удобная форма продажи или приобретения.

В третьих, некоторые клиенты Auctionata жаловались на весьма непрозрачное ценообразование и высокие комиссии, которые доходили до 23-28% с цены продажи. При этом, не имея такого же сильного бренда как лидирующие традиционные аукционные дома, Auctionata, так же как и они, также пыталась брать комиссии в размере 23-28% и с покупателей. Для покупателей дорогих произведений искусства такие комиссии, возможно, не являются большой проблемой, но для продавца или покупателя часов за несколько тысяч Евро, они могут оказаться заградительными.

В четвертых, естественно, на интерес инвесторов к Auctionata не могли также не повлиять и макротренды, происходящие на рынке произведений искусства. После кризиса 2008-2009 годов, арт-рынк в 2010 по 2014 годы переживал период бурного роста, когда предметы искусства воспринимались инвесторами как некая альтернатива традиционным финансовым инструментам, что, по мнению некоторых экспертов рынка, привело к созданию «пузыря», напоминающему ситуацию 1990 года, после которого цены на арт-объекты в среднем упали на 44% за два года (по данным Artprice.com). Крупнейшие игроки аукционного арт-рынка демонстрируют спад финансовых показателей начиная с 2015 года. Волатильность на финансовых рынках, снижение цен на нефть, ослабление экономики Китая, возрастающая геополитическая нестабильность – все эти факторы оказывают влияние на финансовые возможности и аппетиты коллекционеров.

Возможно, Auctionata и удастся выйти из банкротства, словно птице Феникс из пепла, с более низкой структурой затрат, но без решения фундаментальных проблем, связанных с бизнес-моделью, привлечь к себе интерес инвесторов будет нереально. Одного сокращения затрат недостаточно, необходимо будет также придумать гораздо более disruptive бизнес модель, которая позволит сократить сроки проведения аукциона и сделать комиссии более прозрачными. По данным Artprice.com, мировой аукционный рынок искусства составил в 2015 году около 16 млрд долларов и топ-10 аукционных домов занимали 77% рынка. При этом, рынок остается довольно непрозрачным и относительно низколиквидным для продавцов и покупателей, и высокомаржинальным для аукционеров, что, в принципе, дает возможность новым игрокам с disruptive бизнес моделью побороться с традиционными игроками в перспективе.

Чем может быть полезна история Auctionata основателям онлайн-стартапов, а особенно маркетплейсов? Пожалуй, путь Auctionata показателен тем, что большие перспективы ждут компании не с огромными раундами финансирования от венчурных инвесторов, а тех, кто радикально меняет продукт и модель в сравнении с традиционными игроками. Основателям Auctionata нужно было не только привлечь очень много денег, чтобы конкурировать с традиционными игроками, но и иметь существенное отличие от них в бизнес модели, — более прозрачное ценообразование и более короткие сроки подготовки аукционов. Только так стартапы смогут конкурировать с мэтрами рынка, которым бросают вызов.

Германия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > forbes.ru, 25 января 2017 > № 2050566 Антон Иншутин


Казахстан. Германия. Великобритания > Образование, наука > dknews.kz, 23 января 2017 > № 2062355

7 программ, по которым казахстанцы могут бесплатно учиться за рубежом

Многие студенты сегодня мечтают получить заграничное образование, но далеко не у всех есть финансовые возможности это сделать. Действительно, обучение за рубежом стоит недешево и требует больших затрат от студента и его родителей, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

Тем не менее, существует несколько способов учиться заграницей бесплатно, и все они так или иначе связаны с финансовой поддержкой, которую университеты, государство или частные фонды оказывают студентам.

Стипендиальная программа DAAD

Берлинский университет имени Гумбольдта

DAAD (Германская служба академических обменов) — это крупнейшая

в мире организация, которая объединяет высшие учебные заведения Германии и

оказывает содействие в международном академическом обмене студентами и

учеными.

Пакет необходимых документов:

— заполненный бланк заявки (http://www.daad.kz/ru/14889/index.html)

— автобиография

— мотивационное письмо

— рекомендательные письма от преподавателей

— сертификат о знании немецкого и/или английского языков: DSD II, TestDaF, DSH, OnDaF / TOEFL, IELTS

— копия школьного аттестата

— копия транскрипта или диплома.

Кандидаты загружают документы на портал (https://portal.daad.de/irj/portal DAAD), а также направляют заявки в региональное представительство DAAD в Алматы по адресу: ул. Иванилова, 2, Генеральное консульство ФРГ, Отдел культуры.

Подробную информацию Вы можете получить на официальном сайте: daad.kz/ru

По вопросам обращайтесь в информационный центр DAAD в Казахстане

Адрес: Алматы, Казахстанско-Немецкий университет, ул. Пушкина, 111/113, офис 18

Контакты: 8 727 293 90 35

Стипендиальная программа Chevening

Лондонская школа экономики и политических наук

Британская правительственная стипендия Chevening — одна из самых престижных наград для обучения в Великобритании. Стипендия направлена на молодых лидеров Казахстана.

Требования, предъявляемые программой Chevening:

— наличие диплома о высшем образовании

— стаж работы по выбранному направлению обучения не менее двух лет

— знание английского языка в соответствии с требованиями программы (http://www.chevening.org/apply/guidance#English%20language).

Заявления принимаются в режиме онлайн через систему e-Chevening (http://www.chevening.org/apply). Подача документов по почте не предусмотрена.

Стипендиальная программа Fulbright

Гарвардский университет

Возможность получить образование в одном из самых известных учебных заведений США на бесплатной основе предоставляет стипендия Fulbright (Фулбрайт) в области точных наук и технологий. Программа для обучения в магистратуре дает возможность выпускникам и молодым специалистам получить степень магистра в США. Стипендия полностью покрывает расходы на оплату обучения, проезд, медицинскую страховку, проживание, покупку учебников и прочие мелкие расходы.

Пакет необходимых документов:

— анкета, заполненная в режиме онлайн (https://apply.embark.com/student/fulbright/flta/27/)

— копия диплома о высшем образовании, а также приложений к нему, переведенных на иностранный язык и нотариально заверенных

— три рекомендательных письма от преподавателей

— наличие сертификата TOEFL, GME

— резюме

— копия паспорта

Прием документов осуществляет Посольство США. Первичный отбор кандидатов производится посольством США. Далее кандидатуры рассматриваются в США независимыми отборочными комиссиями.

По вопросам обращайтесь в Посольство США в Казахстане

Адрес: ул. Кошкарбаева, 3

Контакты: 702 100, 540 914

Стипендиальная программа Эдмунда Маски

Массачусетский технологический институт

Программа предоставляет возможность специалистам с высшим образованием получить магистерскую степень в университетах США. Все участники отбираются на основе открытого конкурса.

Пакет необходимых документов:

— анкета, заполненная онлайн (https://www.irex.org/user/login?destination=/application/edmund-s-muskie-graduate-fellowship-program…)

— три рекомендательных письма и их заверенный перевод на английский язык

— копия диплома о высшем образовании, а также приложений к нему, переведенных на иностранный язык и нотариально заверенных

— наличие сертификата TOEFL, IELTS

— заверенная копия выписки из зачётной книжки и ее заверенный перевод на английский язык

Заявку нужно принести или отправить по почте в офис IREX (Айрекс)

Адрес: г. Алматы, ул. Жибек Жолы, 60, офис 12

Контакты: 8 727 273 41 50 или предоставить пакет необходимых документов по адресу irex@freenet.kz

Стипендии Института Конфуция

Пекинский университет

Для развития китайского языка и китайской культуры во всем мире «Стипендии Института Конфуция» дают возможность получить степень магистра в области преподавания китайского языка как иностранного в Китайских университетах, а также обучаться по специальностям китайского языка и литературы, истории и философия Китая.

Пакет необходимых документов:

Кандидаты должны зайти на сайт, заполнить форму (http://cis.chinese.cn/) и прикрепить скан-копии следующих документов:

— анкета

— скан-копия страницы паспорта с фотографией

— скан-копия сертификатов HSK и HSKK

— перевод на китайский или английский язык диплома и бланка успеваемости с последнего места учебы, заверенный учебным заведением

— два рекомендательных письма от профессора или доцента на китайском или английском языке

— письменное подтверждение о готовности работать преподавателем китайского языка как иностранного в течение не менее пяти лет после окончания магистерской программы, написанное на китайском языке, за подписью претендента

По вопросам обращайтесь в Посольство Китая в Казахстане

Адрес: пр. Кабанбай батыра, 28

Контакты: 793 561, 793 565

Центрально-Азиатская стипендиальная программа для исследователей

Программа предназначена для молодых профессионалов-ученых, экспертов в области политики, которые хотят расширить границы своих исследований и аналитических навыков, а также стремятся стать общественно-политическими лидерами.

Пакет необходимых документов:

— мотивационное письмо

— краткое эссе на заданную тему, написанное на английском языке

— резюме не более чем на пять страниц

— документ, подтверждающий постоянное проживание в Центральной Азии

Пакет необходимых документов необходимо отправлять в формате PDF по электронной почте: CAFellows@sipri.org

Стипендиальная программа Endeavour Awards

Мельбурнский университет

Международная образовательная программа, учрежденная Правительством Австралии, направленная на поощрение студентов, исследователей и специалистов со всего мира за высокие результаты и заслуги в учебе и работе.

Пакет необходимых документов:

Для участия в конкурсе необходимо заполнить форму заявки (https://internationaleducation.gov.au/Endeavour%20program/Scholarships-and-Fellowships/Applications/…) и отправить следующие документы:

— копия диплома о высшем образовании, а также приложений к нему, нотариально заверенных на английском языке

— рекомендательные письма от преподавателей

— мотивационное письмо

— сертификат TOEFL, IELTS

— копия документа, подтверждающего гражданство

— приглашение от принимающего университета

Прием заявок осуществляет посольство Австралии.

Казахстан. Германия. Великобритания > Образование, наука > dknews.kz, 23 января 2017 > № 2062355


Германия. Швеция. Сингапур. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 23 января 2017 > № 2045665

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован ежегодный рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг ежегодно публикует портал Passport Index, который оценивает гражданства разных стран по возможности его обладателей свободно перемещаться по миру. В 2017 году первое место заняла Германия, граждане которой могут без виз въезжать в 158 стран мира. Строчкой ниже расположились Швеция и Сингапур с показателем 156. На третьей позиции разместились сразу семь стран – Дания, Финляндия, Франция, Испания, Норвегия, Великобритания и США.

Россия оказалась лишь на 40-м месте рейтинга. Граждане РФ в 2017 году смогут без виз посетить 103 страны. Украина заняла 49-ю строчку, Казахстан – 59-ю, Беларусь – 60-ю. В самом конце списка расположились такие страны, как Сомали, Сирия, Ирак, Пакистан и Афганистан.

В рейтинге самых привлекательных паспортов от компании Henley&Partners также лидирует Германия.

ТОП-10 рейтинга самых влиятельных паспортов мира:

1. Германия

2. Швеция, Сингапур

3. Дания, Финляндия, Франция, Испания, Норвегия, Великобритания, США

4. Италия, Нидерланды, Бельгия, Австрия, Люксембург, Португалия, Швейцария, Япония

5. Малайзия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия

6. Греция, Южная Корея, Австралия

7. Чехия, Исландия

8. Венгрия

9. Мальта, Польша

10. Словения, Словакия, Литва, Латвия

Германия. Швеция. Сингапур. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 23 января 2017 > № 2045665


Германия. Россия. Весь мир > Агропром. Экология > fsvps.ru, 22 января 2017 > № 2054148

Об участии Руководителя Россельзнадзора С.А.Данкверта в работе глобального форума по сельскому хозяйству «Сельское хозяйство и водные ресурсы – ключ к тому, чтобы накормить весь мир».

Руководитель Россельхознадзора С.А.Данкверт 21 января 2017 г. принял участие в работе Глобального форума по сельскому хозяйству «Сельское хозяйство и водные ресурсы – ключ к тому, чтобы накормить весь мир» в рамках Международной сельскохозяйственной выставки «Зеленая неделя» в Берлине.

Ставший знаковым мероприятием выставки Глобальный Форум собрал в этот раз рекордное число участников – Министров и заместителей Министров сельского хозяйства из 83 стран мира, которые после активных дебатов единогласно приняли итоговое Коммюнике и передали его присутствовавшему на встрече Генеральному директору Международной организации по сельскому хозяйству и продовольствию (ФАО) Жозе Грациану да Сильве для приобщения к документам Организации Объединенных Наций, направленным на решение проблемы продовольственной безопасности в мире.

Вода является необходимым элементом для существования жизни на земле, не организовав бесперебойное снабжение водой невозможно реализовать права людей на питание и обеспечить баланс экосистем. Глобальной задачей XXI века является сохранение, защита, устойчивое использование и рациональное управление водными ресурсами для целей сельского хозяйства. Изменение климата, деградация почв, урбанизация, неравномерное экономическое развитие, рост численности населения, миграции и изменение образа жизни людей обостряют конкуренцию за воду, в результате чего возникает необходимость в управлении водными ресурсами.

Министры определили четыре важнейших проблемы, которые необходимо решить для снабжения населения планеты безопасными и питательными продуктами, обеспечения повсеместного доступа к еде растущему населению земли с учетом природно-климатических и социально экономических условий в каждой стране:

- облегчение доступа к воде путем оптимизации норм водопотребления, разработки рыночных механизмов регулирования водопотребления, борьбы с нерациональным использованием и потерями воды, поощрения инвестиций, создания и внедрения новых технологий, защиты наиболее уязвимых слоев населения;

- повышение качества воды за счет охраны почв и земельных ресурсов, чтобы они могли выполнять природные функции в качестве барьеров и фильтров для загрязнителей, снижать сбросы загрязненных вод в естественные водоисточники, активно использовать инновации в сфере мелиорации и водопользования, в том числе ИТ технологии для управления водными ресурсами;

- необходимость улучшения водопользования в условиях недостатка природных источников воды за счет рационализации орошения, использования технологий капельного полива, безотвальной вспашки, прецизионного (точного) земледелия, развивать технологии сбора и повторного использования воды, создавать засухоустойчивые сорта растений, снижать пищевые отбросы – отражение нерационального использования ресурсов при производстве пищи;

- необходимость противодействовать избыточной увлажненности и разрушительным паводкам путем применения адекватных агротехнических приемов, повышающим влагоудерживающую способность почв, использование методов накопления и отвода излишков воды, разработка программ комплексного использования земельных лесных и водных ресурсов во избежание деградации и смыва плодородных почв.

На сельское хозяйство приходится около 70% всей потребляемой человечеством воды, откуда вытекает и высокая зависимость и высокая ответственность аграрной отрасли за рациональное использование этого ценнейшего ресурса.

Россельхознадзор не имеет непосредственных полномочий в области водоохраны, однако вносит посильный вклад в решение задач сохранения водных ресурсов нашей страны посредством контрольной и надзорной деятельности в земельной сфере. Каждая выявленная незаконная свалка, отравляющая ручьи и реки, запрещенные самовольные выработки и карьеры, препятствующие нормальному стоку воды и вызывающие заболачивание сельхозугодий и деградацию почв, является нашим ответом на планетарные вызовы, решения по которым – регуляторные, финансово-экономические, научно –исследовательские и информационно-коммуникационные - пытались найти участники Глобального Форума в Берлине.

Германия. Россия. Весь мир > Агропром. Экология > fsvps.ru, 22 января 2017 > № 2054148


Казахстан. Германия > Агропром > inform.kz, 21 января 2017 > № 2045200

Казахстанская делегация с 20 по 21 января приняла участие в ежегодной Международной сельскохозяйственной выставке «Зеленая неделя-2017» (Grüne Woche), передает собственный корреспондент МИА «Казинформ».

В ее состав вошли председатель Комитета Мажилиса по аграрным вопросам Сапархан Омаров, ответственный секретарь Министерства сельского хозяйства Ермек Кошербаев, депутаты нижней палаты Парламента РК, сотрудники МСХ, а также представители Национального Аграрного Научно-Образовательного Центра, АО «Национальное агентство по экспорту и инвестициям «KAZNEX INVEST» и АО «НУХ «КазАгро».

В ходе выставки состоялись встречи с председателем комитета Бундестага по продовольствию и сельскому хозяйству Алоисом Геригом, руководителем реферата по вопросам животноводства и технологий МСХ ФРГ Бернхардом Польтеном и другими представителями сельскохозяйственной индустрии ФРГ.

В ходе этих встреч стороны обсудили актуальное состояние и перспективы сотрудничества в агропромышленном комплексе.

Немногим ранее, 18 января, казахстанская делегация приняла участие в работе круглого стола на тему: «Потенциал в сфере сельского хозяйства РК», организованного Посольством РК в ФРГ и Восточным комитетом германской экономики. Помимо казахстанской стороны в мероприятии участвовали представители сельскохозяйственных компаний, экономических объединений и правительственных структур Германии.

В своем приветственном обращении Посол РК в Германии Болат Нусупов ознакомил германских партнеров с основными положениями Плана нации «100 конкретных шагов по реализации 5 институциональных реформ», а также рассказал об объектах инвестирования в сфере сельского хозяйства со стороны иностранных партнеров.

Особое внимание им было уделено Комплексному плану приватизации крупных объектов государственного и квазигосударственного секторов на 2016-2020 годы, таких как ФНБ «Самрук-Казына» и АО «КазАгро».

На мероприятии представители Министерства сельского хозяйства РК и АО «KAZNEX INVEST» представили презентацию развития агропромышленного комплекса. На встрече также были обсуждены пилотные проекты в сфере сельского хозяйства и агропромышленного машиностроения.

В свою очередь, иностранные партнеры отметили инвестиционную привлекательность нашей страны и выразили интерес в реализации совместных проектов.

По окончании мероприятия были проведены двусторонние встречи с научно-исследовательским институтом Фраунгофера, компанией по производству сельскохозяйственной техники CLAAS и другими.

Кроме того, 19 января для обсуждения будущих совместных проектов казахстанская делегация посетила крупные сельскохозяйственные кооперативы Trampe eG и Ökodorf Brodowin GmbH & Co. Vertriebs KG, на предприятиях которых применяются инновационные технологии разведения животноводства и выпуска продуктов питания.

Казахстан. Германия > Агропром > inform.kz, 21 января 2017 > № 2045200


США. Евросоюз. Германия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 января 2017 > № 2044249

 Как Горбачёв боролся с СССР и разоружал Советскую Армию

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. При их правлении страной русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии. Действия М. С. Горбачёва во внешней политике вполне соответствуют понятию - измена Родине.

Леонид Масловский

М. С. Горбачёв своими реформами устроил кризис в стране. Именно при нём у Советского Союза возник внешний долг, товары исчезли с полок магазинов и в СССР появились карточки. Именно при нём началось предательство государственных интересов России и русской нации.

И если сравнивать правление Горбачёва с правлением Сталина, которого при либералах проклинали и проклинают на каждом углу, то надо сказать следующее: И. В. Сталин боролся с врагами Советского Союза, тысячелетней России на стороне народа. При нём врагов судили согласно существовавшим в стране законам. Его борьба была святой – он спасал нацию и вёл державу к величию и процветанию. Его руки чисты, помыслы благородны, дела велики.

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. Их борьба являлась предательством родины. Они губили народы страны и вели державу к разорению и гибели. Их руки по локоть в крови. Эта кровь убитых и замученных невинных русских людей будет вечным проклятием их роду, вечным проклятием всем тем, кто устроил в Советском Союзе кровавую бойню и слом всех устоев государства. Их стараниями русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии.

В Тбилиси безоружных молодых солдат бросили на растерзание толпы, а потом клеймили их, а вместе с ними и всю Советскую Армию за то, что ребята защищали себя от смерти сапёрными лопатами. «Характерно, что первыми жертвами озверевших сепаратистов становились мирные русские жители. Например, внутритаджикской резне между «вовчиками» и «юрчиками» предшествовали расправы в Душанбе и других городах над русским населением. В середине февраля 1990 года национал-исламисты буквально растерзали полторы тысячи русских мужчин и женщин в Душанбе. Женщин под грохот автоматных очередей и гогот насильников заставляли раздеваться и бегать по кругу на площади железнодорожного вокзала.

Эти леденящие кровь истории, о которых упрямо молчит российское телевидение «во избежание разжигания межнациональной розни», вы и сейчас можете услышать от чудом оставшихся в живых русских беженцев. Время перестройки – это время геноцида русского народа. «Ни крики умирающих младенцев, ни стоны изнасилованных русских девушек не тронули сердца банды честолюбцев и воров, дорвавшихся до власти. Ведь убивали русских, а русских защищать не следовало!», - писал Д. О. Рогозин.

Никогда демократам, называемым сегодня либералами не искупить свои преступления, совершённые против русского народа. Пройдут века, но банды наёмников, сформированные либералами, будут в сознании русских людей приравнены к бандам фашистов, осуществлявших истребление людей в городах и сёлах великой Советской России. Им не уйти от ответа, потому что «хорошо изучена роль демократических политиков и публицистов в «раскачивании» конфликтов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане. Это оправдывалось тем, что национализм – это идеология, которую легче всего направить на борьбу с «имперским центром», - обращает внимание С. Г Кара-Мурза.

Очевидно, что присоединение в 1988 году Нагорно-Карабахской автономной области к Армении было, прежде всего, направлено против целостности СССР и привело ко всем ужасам армяно-азербайджанского конфликта. И. В. Сталин хорошо всё продумал, когда не присоединил Нагорный Карабах ни к Армении, ни к Азербайджану. Таким решением он сохранял мир между республиками и трудно поверить, что этого не понимали руководители страны во время перестройки.

Целые институты и подразделения работали над разрушением Советского Союза. Например, Всесоюзный институт системных исследований Государственного Комитета по науке и технике Академии наук СССР, интеллектуальное подразделение группы консультантов при ЦК КПСС, институт мировой экономики и международных отношений, институт США и Канады. Как пишет А. П. Шевякин: «Эти учреждения в конечном итоге попали под западное влияние и стали выразителями воли Америки. Ещё в застойные годы они прошли длительную эволюцию и, в конце концов, превратились в продолжение информационно-аналитических подразделений транснациональных корпораций». Слово «демократия» в сознании многих русских людей, переживших горбачёвское и ельцинское время, является синонимом слова «фашизм».

Действия М. С. Горбачёва и поддерживающих его политических сил внутри страны в законах всех стран мира имеют одно название – измена Родине. Эта измена явно просматривается и в его внешнеполитической деятельности.

Маршал Советского Союза Дмитрий Тимофеевич Язов, министр обороны СССР в 1987-1991 гг. рассказывает, что при заключении договора СНВ-2 (по ограничению стратегических наступательных вооружений) американский флот не был включён в договор. С учётом того, что американский флот включал в себя основное количество американских стратегических наступательных вооружений договор можно назвать односторонним разоружением СССР.

Горбачёв, не считаясь с мнением маршала Ахромеева, подписал договор, не включив в него не только соответствующее вооружение в ВМФ США, но и систему американских ПРО. Д. Т. Язов рассказывает: «Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, - они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте – ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!..

По договору ОБСЕ мы должны были уничтожить 20 тысяч единиц бронетехники! Американцы в Америке не уничтожали ничего, французы около 60 штук, англичане – ничего. Тогда я в срочном порядке из Польши, из Германии, из Венгрии стал вывозить более современные танки на Дальний Восток, а старые – в Европу, чтобы под сокращение попали бы они. Что тут началось… Приехала Тэтчер! Только она уехала - приехал Никсон! «Почему, - говорит, - вы так делаете?» Я отвечаю: «Ваш флот не входит под сокращение, и наш не входит. И моё дело, какими войсками этот флот укомплектовывать». Передал потом ещё современные танковые дивизии Балтийскому, Северному, Черноморскому и Тихоокеанскому флотам».

Часть современных танков удалось сохранить, но всё-таки 20 тысяч советских танков было, можно сказать в одностороннем порядке, уничтожено. Вдумайтесь в цифру – двадцать тысяч танков. При нападении Германии с союзниками на СССР в 1941 году у них на вооружении находилось около 4300 танков и штурмовых орудий, а во время перестройки только по одному договору, заключённому Горбачёвым вопреки мнению военачальников и специалистов Советской Армии было уничтожено 20 000 советских танков. Сколько было затрачено человеческого труда, денежных средств на их изготовление! Как бессильна была Европа перед этой грозной силой!

Соглашение между США и СССР о сокращении уровня обычных вооружений было подписано в ноябре 1990 года. Кроме того, мы в одностороннем порядке уменьшали оборонные расходы и численность вооружённых сил Советского Союза на 500 тыс. чел. А надо заметить, что количество Вооружённых Сил определялось не волевыми решениями, а научными расчётами, исходящими из обязанностей государства по обеспечению безопасности своих граждан и сохранении своей территории.

Горбачёв количество необходимых сил и средств армии определял волевыми решениями. На вопрос: «Почему НАТО не прекратил своё существование одновременно с Варшавским Договором», - Язов ответил: «… С НАТО вот как получилось… Горбачёв уволил секретаря ЦК, отвечающего за Варшавский Договор, и назначил на его место Александра Яковлева, бывшего посла в Канаде, которого спешно ввели в Политбюро. Через год Варшавского Договора не стало».

С ликвидацией Варшавского Договора безопасность СССР уменьшилась на порядок. В результате предательских действий Горбачёва и Яковлева наша Советская Армия бежала из Восточной Европы, как армия, потерпевшая поражение в бою, бросая дорогостоящую технику, включая даже часть самолётов и ракет, склады оружия, обмундирования, ГСМ и другие материальные ценности. На места, где располагались наши войска в дальнейшем пришли войска НАТО и США (кроме Восточной Германии). Пришли на всё готовое, расположившись в построенных нами казармах, военных городках, питаясь в построенных и оборудованных нами столовых, пользуясь построенными нами аэродромами и шахтами для ракет.

«Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на триллионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем при Эрхарде (федеральный канцлер ФРГ в 1963-1966 гг. – Авт.) нам предлагали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня это, как минимум, в два раза больше. А при Горбачёве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали», - продолжает анализ событий Д. Т. Язов.

А. К. Пушков, который в 1988-1991 гг. был спичрайтером М. Горбачёва, рассказывает: «Он (Горбачёв – Л. М.) согласился на уход из Восточной Германии без каких-либо компенсаций для СССР. Пятнадцать миллионов марок, которые ему тогда заплатил Коль – это просто смешно. Надо было просить двести миллиардов! И нам бы их за объединение Германии дали. Трёхсотпятидесятитысячное войско, которое было у нас в Германии, мы не смогли как следует разменять! Мы могли потребовать на договорной основе от НАТО, чтобы оно не расширяло свои владения. В Восточную Германию они войска-то не вводят, как и обещали. Но зато вводят в НАТО Польшу и Прибалтику, что гораздо ближе к нашим границам. Госсекретарь США Джеймс Бейкер дважды приезжал в Москву и говорил Горбачёву и Шеварнадзе, что готов идти на многое ради объединения Германии. Спрашивал, какие нужны гарантии, договоры… Шеварнадзе оба раза отвечал: «Мы с друзьями не торгуемся!» Эта ситуация описана в книге американского историка Майкла Бешлосса и политика Строба Тэлботта «На высшем уровне». Позже мне подтвердил достоверность этих фактов Александр Бессмертных, который участвовал в этих переговорах».

Некоторые считают, что Горбачёв не был предателем, а развалил страну по причине низких интеллектуальных способностей, отсутствия необходимой для руководства государством воли и смелости. Но при анализе событий, происходивших в стране с 1985 года, мы видим не какие-либо ошибки некомпетентного и недостаточно умного главу государства, а сотни решений, направленных на разрушение централизованного российского государства, его армии и служб безопасности, его промышленности и сельского хозяйства.

Когда по договору СНВ-2 на десять наших ракет подлежала уничтожению одна американская, когда для обзора США были открыты все наши ядерные арсеналы и научные центры, когда безо всяких договоров уничтожалось оружие, превосходящее все имеющиеся в мире аналоги, например, ракетный комплекс «Ока» и были даны США обещания одностороннего уничтожения всего ядерного арсенала СССР назвать действия Горбачёва ошибками никак нельзя. Его действия полностью попадают под определение: «Измена Родине».

Предательство Горбачёва просматривается в каждом его шаге. Многие работавшие с ним политические деятели подтверждают, что начиная с середины срока правления страной, Горбачёв стремился не допустить «чтобы иные коллеги по власти не препятствовали разрушению державы». Во внешней политике Горбачёва это одностороннее разоружение особенно бросалось в глаза и тревожило.

К 1985 году СССР имел 62 тысячи танков, 2354 стратегических ядерных ракет (у США с их сателлитами – 1803), 228 атомных подводных лодки. Такое количество оружия в состоянии было отразить нападение любого противника, как с Запада, так и с Востока. Наши народы за всё время своего существования никогда не имели такого высокого уровня безопасности. Нападение на СССР для любого врага, как сказал герой, участник Великой Отечественной войны, а в дальнейшем генерал Вооружённых Сил СССР Валентин Варенников, означало одно – самоубийство.

Мы могли спокойно жить и проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Главную свою обязанность – защиту народа от возможной вооружённой агрессии армии противника советское государство выполняло отлично. В этой ситуации не было никаких объективных причин для разоружения и выполнения воли США.

США. Евросоюз. Германия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 января 2017 > № 2044249


Германия > Армия, полиция > dw.de, 15 января 2017 > № 2037448

Берлинский террорист Анис Амри, въехавший в толпу людей на рождественском базаре в декабре, мог находиться под действием наркотиков в момент совершения преступления. Эту версию начали прорабатывать немецкие следователи, пишет газета Welt am Sonntag в воскресенье, 15 января.

Такое предположение возникло после того, как следователи выяснили, что Амри регулярно употреблял экстази и кокаин. Ранее было известно только, что он торговал наркотиками и тем самым зарабатывал себе на жизнь. Об этом идет речь в отчете о ходе расследования теракта, который будет рассматриваться специальным комитетом бундестага 16 января.

Делом Амри в Германии занимаются 400 следователей, которые пытаются выйти на его возможных сообщников. В мобильном телефоне преступника было всего два сохраненных номера, однако в Европе, и особенно в Италии, у него было значительно больше связей, отмечает газета. Итальянские следователи, в свою очередь, пытаются выяснить, куда направлялся Амри, когда его застрелили полицейские при проверке документов в районе Милана. Пока они склоняются к тому, что у него не было четкого плана бегства.

19 декабря груженный стальными балками грузовик, за рулем которого находился Анис Амри, врезался в толпу людей на рождественском рынке в центре Берлина. В результате теракта погибли 12 человек, около 50 были ранены. 23 декабря Амри был убит в Италии.

Германия > Армия, полиция > dw.de, 15 января 2017 > № 2037448


Германия. Франция. Австрия > Образование, наука > kapital.kz, 11 января 2017 > № 2054386

Сколько стоит образование за рубежом

Ведущие мировые вузы, где обучение стоит недорого или вовсе бесплатно

Cколько стоит образование за границей в самых престижных университетах? Посмотрев на ценник, мы понимаем, что стоимость обучения является неподъемной и хочется найти варианты демократичней. И такие есть: встречайте список стран, где можно получить приличное образование почти даром.

Германия

Уже два года Германия славится как страна бесплатного образования для всех студентов, независимо от гражданства. Правда, со следующего учебного года в некоторых вузах государства решением правительства вводится плата для приезжих из-за границ ЕС — 1500 евро за семестр.

В Германии можно подобрать себе образовательную программу, даже не зная немецкого языка: в некоторых вузах есть обучение на английском.

Согласно престижному британскому рейтингу Quacquarelli Symonds (QS Rankings), котируются Технический университет в Мюнхене, Университет им. Людвига-Максимилиана, Гейдельбергский университет им. Рупрехта и Карла.

Франция

Обучение во Франции для иностранцев не бесплатно, но стоит сравнительно недорого — в среднем 150 евро в год. Выше могут быть цены на специализированные наукоемкие программы. Правда, трудность в том, что обучение на английском языке есть далеко не везде.

QS Rankings выделяет Университет Пьера и Мари Кюри, Политехническую школу в Париже, университет CentraleSupélec.

Австрия

Средняя стоимость обучения в австрийских вузах для иностранцев — 730 евро за семестр. Бесплатных программ для них нет. Язык — немецкий и его австрийский вариант, но есть магистратура и на английском.

QS советует Венский университет, Венский технический университет, Университет Инсбрука.

Бельгия

Бельгия притягательна не только своими легендарными сладостями и красотами, но и высшим образованием. Но стоит оно здесь недешево — в среднем 4175 евро в год. При этом в немецкоязычных, французских регионах и Фламандии цены сильно различаются. К счастью, на английском языке преподают и на бакалаврских, и на магистерских программах.

Рекомендации Quacquarelli Symonds: Левенский университет, Гентский университет, Университет Католик-де-Лувен.

Чехия

В Чехии иностранных студентов учат бесплатно — но только тех, кто знает местный язык. Для понимающих только английский образование стоит около 4000 евро в год. Однако в стране дешевле жить, чем во многих западноевропейских государствах.

Британский рейтинг выделяет Карлов университет в Праге, Чешский технический университет, Масариков университет.

Греция

Греция — одна из самых привлекательных стран с точки зрения цен и на жизнь, и на обучение. Оно обойдется примерно в 1500 евро в год. Программы на английском есть, и не только в магистратуре.

QS Rankings рекомендует Национальный технический университет в Афинах, Университет Аристотеля в Салониках, Афинский национальный университет имени Каподистрии.

Италия

Итальянское образование для нерезидентов бесплатным не бывает, оно стоит 840−1000 евро в год, но это касается государственных вузов. Частные образовательные организации выставляют гораздо более высокие цены, и чем престижнее заведение, тем дороже обучение. Иностранные студенты на равных правах с гражданами Италии и ЕС могут претендовать на получение стипендий и грантов.

Присмотреться стоит к Политехническому университету Милана, Болонскому университету, университету Ла Сапиенца в Риме.

Испания

Годовое обучение для иностранцев-бакалавров в государственных вузах Испании обходится в 680−1400 евро. Частные университеты, которых в стране большинство, берут до 18 тысяч евро за год. Некоторые вузы предлагают обучение на английском языке. По данным QS, в 2015 году Барселона и Мадрид получили звания двух лучших городов мира для студентов.

Рейтинг выделяет Университет Барселоны, Независимый университет Барселоны, Независимый университет Мадрида.

Аргентина, Индия, Тайвань

В стране серебра и Лионеля Месси иностранные граждане платят за обучение примерно 600−1200 евро в год. В Индии — 2200−4000 евро. В Тайбэе — пятом студенческом городе QS — 1500−2000 евро. В Аргентине англоязычное обучение не предлагают совсем, зато в двух других странах оно есть, и это привлекает студентов.

Рекомендации QS Rankings: Университет Буэнос-Айреса, Индийский научный институт в Бангалоре, Национальный университет Тайваня.

Германия. Франция. Австрия > Образование, наука > kapital.kz, 11 января 2017 > № 2054386


Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 11 января 2017 > № 2036539 Хайко Лангнер

Ангела Меркель могла бы стать «вечным канцлером», эксперт

Беседовал Орхан Саттаров

Берлинский политолог Хайко Лангнер о миграционной ситуации в Германии, политическом подъеме ультраправой партии «Альтернатива для Германии», кризисе неолиберальной модели и причинах «вечного канцлерства» Ангелы Меркель.

- Кризисная ситуация, сложившаяся в результате наплыва беженцев с Ближнего Востока в Европу, была в 2016 году центральной темой в Германии. Теракты и резонансные преступления, совершенные людьми, бежавшими из военных регионов и принятых в Европе, вселили неуверенность в немецкое общество. Как бы вы оценили уровень интеграции беженцев в Германии?

- Прежде всего, я хочу возразить в одном пункте. Несмотря на определенные негативные события, все проведенные до сегодняшнего дня научные исследования доказывают, что криминальная статистика среди беженцев в сколь-нибудь значимой мере не отклоняется от среднестатистического показателя в немецком обществе. Так, если рассматривать криминальную статистику по выходцам из отдельных стран, то, к примеру, статистика преступлений среди беженцев из Сирии и Афганистана даже значительно ниже, чем в среднем среди всех беженцев. Люди из этих двух стран бежали, в первую очередь, от войны и в большинстве своем имеют высокую мотивацию интегрироваться в Германии и следовать местным законам, так как перспективу возвращения на родину они для себя исключают. Если же беженцы совершают преступления, то они не должны получать как поблажек, так и минусов в сравнении с местным населением. Немецкие законы должны действовать в равной степени для всех, кто здесь проживает.

В Германии живет более 80 миллионов человек. В 2015 году в страну въехало около 1,2 миллиона беженцев, из которых остались не все. Это составляет максимум 1,5% всего населения ФРГ. В Ливане же каждый четвертый является беженцем, а Турция приняла только из Сирии 3 миллиона беженцев! Это совершенно разные масштабы.

В этом отношении интеграция беженцев в Германии принципиально возможна. Однако за словами канцлера Ангелы Меркель, выдвинувшей лозунг «Мы справимся!», действий в достаточной мере так до сих пор и не последовало. Многие беженцы посещают курсы по интеграции и немецкому языку. Но при этом до сих пор федеральной службой по миграции и беженцам все еще не обработано 425 тысяч заявлений на получение статуса беженца. Интеграция в общество и трудовой рынок требуют значительно больших усилий. На данный момент лишь 40 тысяч беженцев имеют работу, которая их обеспечивает. Думаю, что срок 5-10 лет является реальной целью для интеграции беженцев в трудовой рынок. Миграционный кризис лишь обнажил множество структурных проблем в Германии, существующих уже давно, однако он никоим образом не является их причиной. Поэтому важно, чтобы наравне с беженцами выгоду извлекали также и другие обделенные социальные группы, чтобы создалась взаимовыгодная ситуация и было сохранено согласие в обществе. Новоприбывшие и местные не должны натравливаться друг на друга. К примеру, в данный момент срочно требуется больше жилья по приемлемым ценам в городских агломерациях. Необходимо избежать обострения конкуренции на рабочем рынке, прежде всего, в секторах с низкими заработными платами и для этого не должно существовать никаких исключений из положений о минимальной зарплате. Все иное стало бы политической конъюнктурной программой для право-популистской партии «Альтернатива для Германии», которая с удовольствием будет утверждать, что беженцы «отнимают» у немцев их квартиры и рабочие места.

- Первоначально многие эксперты полагали, что успехи «Альтернативы для Германии» на региональных выборах имеют лишь временный характер и подъем правого популизма – дело преходящее. Но сейчас партия набирает, согласно опросам общественного мнения, около 15% голосов по всей Германии. Более того, она также представлена во многих региональных парламентах. Создается впечатление, что партия находится на пути к тому, чтобы стать третьей по популярности политической силой в стране…

- Зачастую упускается из виду, что «Альтернатива для Германии» еще на прошедших парламентских выборах в 2013 году набрала 4,7% голосов избирателей, и ей, как и свободным демократам из FDP, не хватило лишь немного, чтобы попасть в парламент. Тогда о нынешней ситуации с беженцами даже не было и речи. Сегодняшний успех правых популистов имеет причины структурного характера, но базируется на актуальных событиях. К структурным причинам относится тот факт, что «большие коалиции» ХДС/ХСС и СДПГ, в принципе, способствуют политической поляризации в обществе, так как обе эти центристские «народные партии», объединенные в одном правительстве, фактически не могут конкурировать. Во времена конца правления первой «большой коалиции» при Ангеле Меркель в 2009 году из этой ситуации извлекла выгоду тогда еще молодая партия «Левые». Сейчас же выигрывает от этого, в первую очередь, «Альтернатива для Германии» (AfD), поскольку ХДС проиграла борьбу за консервативных избирателей на правом фланге. Этой группе избирателей важны такие темы как внутренняя безопасность, ограничительная политика в сфере беженцев и мигрантов, а также преимущество традиционных ценностей семьи и брака относительно новых стилей жизни. И, как им представляется, AfD в этих вопросах больше отвечает их запросам, нежели ХДС. Параллельно с этим AfD, разжигая популистскую вражду, спекулирует на разочарованности тех слоев населения, которые – к слову, не без причин – считают себя брошенными и обделенными со стороны политического истеблишмента. Не случайно, на прошедших в 2016 году региональных выборах «Альтернатива для Германии» получила большинство голосов от простых рабочих и безработных, хотя эта партия ни в коей мере не представляет их интересы и даже выступает за отмену страхования на случай потери работы. Партия позиционирует себя как часть «протеста снизу» против истеблишмента, чтобы, в случае успеха, самой извлечь пользу из системы, против которой она якобы хочет бороться. Абсолютное отсутствие концептуального видения по конкретным проблемам партия пытается прикрыть популистским подстрекательством против всего чужого, меньшинств и инакомыслящих. Также она с удовольствием представляет себя в качестве жертвы мнимого медиа-картеля, якобы осуществляющего диктат мнений в СМИ. Члены региональных парламентских фракций AfD выделяются своей некомпетентностью, непрофессионализмом и многочисленными скандалами, что, к огромному удивлению, до сих пор едва ли навредило партии. Но это вовсе не обязательно продолжится. Попадание правых популистов в парламент возможно, но это не закон природы. Рейтинговые опросы не могут заменить результаты выборов. Решающим является то, смогут ли другие партии верным образом разобраться с AfD, или же будут смотреть на нее, как кролик на удава. Когда Ангела Меркель впервые заняла пост канцлера ФРГ, поддерживающие ее партии ХДС/ХСС набрали 35% голосов. Сейчас они, согласно опросам, набирают 36%. Куда более проблематичной, как мне кажется, является очевидная слабость немецких социал-демократов. Нормальная смена правительства и оппозиции в таких условиях едва ли возможна, так что Ангела Меркель могла бы стать «вечным канцлером», который при необходимости всегда найдет коалиционного партнера.

- Можно ли говорить о том, что подъем «правого популизма» в Европе (Франция, Нидерланды, Италия и, наконец, Brexit) или же избрание Дональда Трампа президентом США - признаки общей смены политических тенденций или даже возможного распада Евросоюза? Есть ли меры противодействия общеевропейскому сдвигу вправо без того, чтобы сами правительства становились все более правыми?

- Это очень хороший вопрос. Усиление правого популизма в Германии и Европе, а также избрание Дональда Трампа президентом США являются выражением изменения общественных трендов. Речь идет о регрессивном ответе на социальные перекосы неолиберальной глобализации. Традиционные социал-демократические и социалистические партии в 1990-е годы часто служили неолиберализму и, тем самым, отдалились от своего исконного электората. Они формировали экономическую перестройку без учета социального договора, и сами стали зачинателями социального спада. Это также относится и к германским социал-демократам, которые в глазах многих во времена канцлерства Герхарда Шредера предали интересы рабочих и «простых людей», почему они и набрали на последующих выборах в два раза меньше голосов, чем ранее. Современные правые популисты смогли использовать возникший пробел. Недавно они объявили, что не являются ни правыми, ни левыми, а выступают за «идентичность».

Так, например, председатель «Национального Фронта» Марин Ле Пен подчеркивает, что ее партия отошла от своей ранее правой экстремистской политики, и сегодня является движимой демократическими мотивами партией для всех французов. Классическое противоречие между капиталом и трудом, однако, от этого никуда не исчезает, его просто идеологически закрашивают. Если вглядеться внимательнее, то понимание национальной самоидентификации предполагает народно гомогенное культурное объединение, в котором иные культуры и религии не могут рассчитывать на равноправное место. По этой причине практически все современные правые популисты выступают с враждебной пропагандой против ислама как чуждой религии, которая якобы угрожает внутреннему порядку и сохранению собственной культуры. Конструируется противопоставление между «нами» и «ими», чтобы сопротивляться всему чужому. Политически это, конечно, однозначно правый спектр, и играть на этом противопоставлении легче еще и потому, что неолиберальная глобализация пропагандирует свободную торговлю, открытые границы и мультикультурализм. Современные правые ксенофобы отвечают на это приоритетом «национального», то есть, словами Трампа: «Amerika First».

Но решающим фактором является не космополитическая культурная форма глобализации, а ее экономическая неолиберальная основа. Здесь же и лежит ключ к успешной борьбе с современным правым популизмом. Прежде всего, левые партии должны вновь политически регулировать и социально усмирить высвободившиеся политические силы. Они должны вновь убедительно вернуться к защите интересов социально обделенных и проживающих в тяжелых условиях людей, которых, увы, слишком много. В таком случае правые популисты в Европе и в других точках мира быстро бы столкнулись с серьезной проблемой.

Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 11 января 2017 > № 2036539 Хайко Лангнер


Турция. Евросоюз. Германия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 5 января 2017 > № 2036692 Хайко Лангнер

«Турция могла бы взять на себя стратегическую роль посредника между Востоком и Западом»

Беседовал Орхан Саттаров

Немецкий политолог Хайко Лангнер, комментируя в интервью «Вестнику Кавказа» ключевые для его страны события 2016 года, подробно остановился на сложных отношениях между Берлином и Анкарой. Подводя итоги прошлого года, Лангнер затронул такие чувствительные темы, как перспективы вступления Турции в ЕС, «армянский вопрос», а также до сих пор не изученные в должной мере темные главы немецкой истории.

- Как бы вы охарактеризовали отношения между Германией и Турцией?

- Турция наряду с Россией является второй страной, с которой у Германии сложилась более чем столетняя история особых отношений. Кайзеровская Германия и Османская империя, предшественница современной Турции, были союзниками в Первой мировой войне. Высокая Порта, будучи младшим партнером в союзе с Германией, надеялась найти защиту в борьбе с имперскими интересами Великобритании, Франции и России, которые хотели разделить между собой Османскую империю на собственные подконтрольные протектораты, в качестве инструментов для достижения этой цели используя внутренние национальные конфликты на османской территории. Это затронуло, в первую очередь, коренные христианские народы. Помимо этого столкнувшаяся с угрозами Османская империя рассчитывала на экономическую модернизацию с помощью Германии. Выражаясь современным языком, это сотрудничество можно охарактеризовать «модернизационное партнерство». У меня сложилось впечатление, что турецкое население до сих пор связывает положительные ассоциации с тогдашним союзом с Германией и несколько романтично идеализирует его как «братство по оружию» и отношения «учитель-ученик». Современная Турция после этого еще долгое время считалась «вечным союзником» Германии. Однако за последние годы политические отношения ухудшились.

- В чем причина этого ухудшения?

- Начиная с вооруженного внутреннего турецкого конфликта с частью курдского населения, а также с учетом постоянно возрастающего числа беженцев-курдов из Турции, с 1980-х годов проблемы демократии и внутриполитического развития в Турции все более критично оценивались в Германии. Часть немецкой политической элиты, прежде всего, консервативные партии ХДС/ХСС, с самого начала поддерживали переговоры о вступлении Турции в ЕС лишь нехотя, и советовали Турции довольствоваться не полноценным членством в ЕС, а статусом «привилегированного партнерства», который Турция, находясь в едином таможенном пространстве с ЕС, практически и так уже давно имеет. Анкара вполне справедливо воспринимала это предложение как «пустышку» в красивой обертке. В последние годы расширение личной власти президента Эрдогана и продолжающаяся перестройка государственной системы в президентскую форму правления стали основными пунктами политической критики из Германии.

- Как следует реагировать ЕС и Германии на события в Турции, и какие последствия они могут иметь для переговоров о вступлении Турции в Евросоюз?

- К санкциям я в принципе отношусь критично - как к экономическим, так и к санкциям против отдельных персон. Конечно же, надо продолжать вести прямые переговоры с турецким президентом. ЕС не может выбирать себе партнеров для диалога по желанию, тем более что Эрдоган является избранным президентом Турции. Иначе, однако, ситуация обстоит с финансовой помощью Турции со стороны ЕС в размере порядка 630 млн евро ежегодно. Эти средства Анкара получает от Брюсселя в рамках переговоров о вступлении в Евросоюз, и они рассчитаны на приведение турецких стандартов к стандартам ЕС – например, в сфере юстиции. Но ввиду серьезного ухудшения положения демократии в стране и жестких мер, предпринимаемых в Турции против демократически избранных депутатов, критичных журналистов, госслужащих, учителей, деятелей науки после провалившегося в июле путча, прекращение данных привилегий было бы уместным и важным символическим сигналом. Ведь Турция находится на первом месте в мире по числу заключенных журналистов.

Окончательным переходом «красной линии» стало бы восстановление смертной казни в стране, что должно привести к прекращению переговоров о вступлении Турции в ЕС. Политики и население Турции должны принципиально определить для самих себя, хотят ли они вести свою страну в ЕС или же желают переориентировать ее. При этом желание вести переговоры с ЕС на равных позициях является иллюзорным. Сущность европейского интеграционного процесса как раз и заключается в том, что кандидаты на вступление должны подстраиваться под Евросоюз, а не наоборот. Однако Турция может настаивать на равноправном обращении Евросоюза с ней, наравне другими кандидатами на вступление. Лично я всегда поддерживал вступление Турции в ЕС, поскольку Европа не является для меня эксклюзивным клубом христианских стран, и Турция, с учетом ее культурно-исторического развития, могла бы взять на себя стратегическую роль посредника между Востоком и Западом. Но с учетом актуальных процессов внутри Турции сложно найти аргументы в пользу продолжения переговоров о вступлении страны в ЕС. При этом, по моему глубокому убеждению, система поощрений и стимулов подходит здесь больше «системы штрафов». По этой причине я, например, выступаю за отмену визового режима с Турцией, хотя действующее турецкое правительство и будет представлять это как свой успех. Но долгосрочные плюсы от безвизового режима перевесили бы минусы, поскольку углубились бы социальные контакты и культурный обмен между людьми в Турции и Европе. Это также принесет пользу туристической отрасли, отельному бизнесу и т.д.

- Какую роль сыграла резолюция Бундестага по «геноциду армян», принятая в прошлом году, и от которой в последствии дистанцировалось немецкое правительство?

- О последнем не может быть идти и речи, даже если правительство Германии долго тянуло с ясным заявлением. Правительство ФРГ не дистанцировалось, а лишь заявило, что резолюция не имеет юридической силы, и что оно присоединяется к оценке массовых убийств армян в Османской Турции в качестве геноцида. В этом вопросе официальному Берлину нельзя предъявить никаких претензий, поскольку ФРГ хоть и подписала конвенцию ООН о геноцидах в 1954 году, однако в виду наличия запрета обратной юридической силы данной конвенции, она не распространяется на возможные случаи геноцидов до 1954 года. Но, бесспорно, у Бундестага есть право принимать политические резолюции на свое усмотрение по любой теме. То, что текст данной резолюции не пришелся по вкусу большинству населения Турции, это другой вопрос, политический вопрос. Просчитанная «темпераментная» реакция Турции была столь же ожидаемой, как и истерические статьи в немецких мэйнстрим изданиях, приписавших правительству ФРГ чуть ли не падение на колени перед Эрдоганом, чего, как минимум, в этом случае не произошло. Абсурдность комментариев СМИ начинается уже с обозначения данной резолюции как «резолюции по Армении». Но ведь преступления, о которых идет речь в данной резолюции, были осуществлены не против государства Армения, а против армянского населения в Османской империи, то есть, против конкретно обозначенной группы людей. И эти события не распространились на территорию современной Армении, которая в то время являлась частью Российской империи. Если выражаться точно, то это резолюция по Турции, а не по Армении.

- Имеет ли смысл принятие резолюций о турецкой истории со стороны парламентов других стран? Разве исследование исторических процессов не является задачей ученых, а их правовая оценка – судов?

- Это мнение отвечает в значительной степени официальной турецкой позиции. Ей можно возразить в двух пунктах. Во-первых, после серьезных научных исследований на протяжении последнего столетия присутствуют многочисленные конкретные свидетельства о событиях, которыми могла бы вплотную заняться Турция, если бы она того захотела. Во-вторых, Турция должна подкрепить свой интерес к диалогу тем, что начнет принимать и противоречащие ее позиции мнения. В этом отношении в Турции в последние годы был достигнут значительный прогресс. О судьбе османских армян в Турции можно говорить свободнее и критичнее, чем раньше. Фильм турецкого режиссера Фатиха Акына «Шрам» был показан в турецких кинотеатрах, хотя и вызывал зачастую жесткую реакцию со стороны общества. Этот прогресс в Европе и Германии следует принимать к сведению.

В принципе, я считаю, что анализ собственной истории – это первичная задача самого турецкого общества, а не политических институтов других стран, которые зачастую и сами имеют далеко не до конца исследованные темные главы в собственной истории. Но Германия и резолюция Бундестага в этом отношении являются исключением. Из-за военного союза Германии с Османской империей в те времена речь идет не исключительно о турецкой проблеме, но также и о части немецкой истории. Но я признаю, что для собственной же политической правдоподобности в резолюции следовало усилить акцент на исторической причастности и ответственности Германии, а также более конкретно описать это. Но здесь политической храбрости не хватило, в первую очередь, правительственным фракциям. Помимо этого следует применять те же оценочные рамки и в случае с историческими преступлениями немецких военных в бывшей германской колонии в юго-западной Африке – сегодняшней Намибии. Ведь сохранился приказ главнокомандующего генерала Лотара фон Троты об уничтожении населения. Вопрос, идет ли речь о геноциде, в этом случае имеет вполне очевидный ответ – при условии наличия воли узнать его.

- Существует ли необходимость критического анализа собственной истории также и с армянской стороны, или же это требование относится только к Турции?

- Способность критично относиться к собственной истории является, в конечном счете, характеристикой всех демократических обществ и частью демократического развития. Чем шире политико-демократические рамки в обществе, тем более разносторонним и противоречивым будет спектр политических мнений. Это относится к Армении точно так же, как к Турции, России или Германии. Конечно, есть такая потребность для армянской стороны и Республики Армения. Это относится, в первую очередь, к самокритичному анализу истории и течению нагорно-карабахского конфликта и собственной оккупационной политики в регионах, принадлежащих Азербайджану с точки зрения международного права. В рамках государственной образовательной системы Армении молодому поколению армян передается искаженная историческая картина, в которой ему одновременно прививается коллективное самосознание жертвы, но также и преклонение перед героической освободительной войной. Но такого не может быть одновременно. Тот, кто активно воюет и даже в конце выходит из войны победившей стороной, не может быть всегда исключительно жертвой. По этой причине мирные активисты в Армении часто подвергаются гонениям и угрозам, ведь они ставят под сомнение это фиктивное самовосприятие. Критический анализ нагорно-карабахского конфликта со стороны Армении и Азербайджана мог бы дать шансы на примирение и, вне всяких сомнений, повысить шансы на его разрешение.

Турция. Евросоюз. Германия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 5 января 2017 > № 2036692 Хайко Лангнер


Германия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 3 января 2017 > № 2036616 Хайко Лангнер

Итоги года с Хайко Лангнером

В расширенном интервью «Вестнику Кавказа» берлинский политолог подвел итоги прошедшего года для германо-российских отношений и председательства Германии в ОБСЕ, рассказал об особенностях и противоречиях внешней политики ФРГ, а также о «неразделенной любви» России к Германии и путях улучшения двусторонних отношений.

- В рамках председательства в ОБСЕ Германия распространила предложения о диалоге для всех стран-членов организации. Речь шла, в том числе, и о контроле обычных вооружений и мерах по созданию доверия. Как говорил министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, доверие может быть создано лишь путем сотрудничества по конкретным темам. Однако год германского председательства в ОБСЕ прошел. Каких целей смогла добиться Германия на уровне ОБСЕ?

- Во времена все более усиливающейся напряженности успехом уже должно считаться, как минимум то, что под председательством Германии был дан толчок диалогу по проблемным вопросам. Германия распространила важные предложения по контролю над конвенционным вооружением, которые до сих пор получили четкую поддержку со стороны 16 стран-членов ОБСЕ. Эти предложения предполагают, к примеру, модернизацию Венского документа, то есть, улучшенные возможности наблюдения за военной активностью, более широкие интервалы безопасности между военными подразделениями НАТО и России вдоль общей границы. Однако политические рамки для реализации подобных мер сейчас сложились далеко не оптимальные, поскольку политический климат между НАТО и Россией очень «морозный», и США с Россией придерживаются противоположных приоритетов. В 2015 году Россия окончательно политически покинула Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), однако, не разорвала договор с правовой точки зрения. Причиной стало то, что США и другие страны НАТО так и не ратифицировали принятое на стамбульском саммите ОБСЕ 1999 года соглашение об адаптации ДОВСЕ. Параллельно с этим на практике НАТО за счет принятия в свои ряды новых стран последовательно продвигалось к российским границам. На этом фоне Россия стремится договориться о новых мерах по ограничению вооружений, прежде, чем начнутся переговоры о расширении контроля над вооружениями. США придерживаются противоположной позиции: они хотят вначале интенсифицировать контроль над вооружениями, чтобы в случае успеха в далеком будущем, возможно, обсудить и вопросы сокращения вооружений.

Политика Германии в этих вопросах также противоречива. С одной стороны, правительство ФРГ своими предложениями продемонстрировало наличие собственной позиции в политике безопасности, которая по некоторым позициям входит в полное противоречие с политикой, проводимой до сих пор США. Но одновременно с этим бундесвер взял на себя лидирующую роль в развертывании новых военных соединений НАТО и присутствии альянса на основе ротации в Польше и прибалтийских государствах, что, якобы, должно минимизировать опасность российской военной агрессии против этих стран. Но даже в крайне маловероятном случае подобной агрессии, этих военных соединений не хватило бы для ее отражения. То есть, эти шаги НАТО служат цели поддерживать образ врага в виде российской угрозы, что позволит альянсу оправдать собственный курс на дальнейшее вооружение. Полагаю, что Россия в меньшей степени будет ориентироваться на теплые слова на дипломатических конференциях и в большей – на конкретные факты, которые создаются в непосредственной зоне ее безопасности. Соответственно, мир и безопасность в Европе, остаются под угрозой.

- Как бы вы оценили развитие на этом фоне германо-российских отношений?

- Отношения между Германией и Россией в последние годы ухудшились и находятся значительно ниже уровня их возможностей. С одной стороны, это является следствием горячего конфликта на Украине, но также связано с описанной эрозией ДОВСЕ. Германия, хоть и не позиционирует себя в качестве «зачинателя» против России, однако, до сих пор всегда однозначно становилась на сторону тех, кто выступал за принятие и продление санкций ЕС против России. Подобная «воспитательная педагогика» приводит к прямо противоположному ожидаемому эффекту. Внешнее давление, как правило, лишь усиливает внутреннюю сплоченность тех, против кого эти санкции направлены. Чтобы понять это, достаточно беглого взгляда на рейтинги популярности российского президента, чью политику сейчас поддерживают 84% россиян. Санкции, таким образом, не приносят ровным счетом ничего, и являются выражением двойных стандартов в политике.

- Какую роль играет исторический контекст в современных отношениях между Германией и Россией?

- В исторической перспективе германо-российские отношения являют собой переменчивую особую связь, характеризуемую взлетами и падениями. В сравнительном культурно-историческом исследовании, например, были установлены значительные общности двух культур в философии, литературе, искусстве и классической музыке. Русские германофилы и немецкие русофилы уже давно сконструировали тезис о «душевном родстве» двух наций. Хоть я и считаю этот тезис принятием желаемого за действительное, однако, он свидетельствует о культурной близости и эмоциональных связях, коих было немало в прошлом. Не является случайностью и то, что, несмотря на чудовищные преступления германского фашизма в отношении народов Советского Союза в ходе Второй мировой войны, представления российского населения о Германии и немцах долгое время характеризовалось симпатией. Ответственность за 27 миллионов жертв, погибших в борьбе с гитлеровским фашизмом на территории СССР, российская политика всегда возлагала на преступный нацистский режим, а не на немецкий народ. Красная Армия освободила от фашизма не только свою страну, но и практически всю Восточную Европу и немецкий народ. В том числе и поэтому в Германии есть существенные слои общества, которые желают лучших отношений с Россией в будущем и ни в коем случае не демонизируют российского президента Владимира Путина. С учетом этого правительству ФРГ срочно следовало бы проявить больше чувствительности в своей политике по отношению к России. Немецкое правительство, очевидно, даже не замечает, что есть разница между тем, когда Россия называет другую страну «другом» и когда – «партнером». Германия до сих пор считалась в России надежным «другом». Возможно, правительство ФРГ уже близко к тому, чтобы этот статус утратить. В любом случае неправдоподобно, когда миру представляют «ужастики» о военной угрозе Германии со стороны России, поскольку это нисколько не соответствует стратегическим интересам России. Это, как мне кажется, проблема нескольких живущих вчерашним днем политиков, которые специализируются на нагнетании антироссийских настроений и не могут отвыкнуть от категорий мышления времен холодной войны. Это, впрочем, не означает, что и сама Россия не делает никаких ошибок в российско-германских отношениях.

- О каких ошибках идет речь и что, на ваш взгляд, следует России предпринять, чтобы улучшить двусторонние отношения с Германией?

- Российская политика известна тем, что свои стратегические цели она определяет в соответствии с ясными интересами. Германия являет собой одно из редких исключений, где этого не удается сделать в привычной мере. Россия уже на протяжении определенного времени реагирует на Германию, как на неразделенную любовь. Германо-российские отношения для российской стороны являются эмоциональным вопросом, что не обязательно плохо. Но из-за этого российская сторона часто не может понять, почему Германия отказывается от более самостоятельной политики и предпочитает держаться за тесное трансатлантическое партнерство с США, вместо того, чтобы принять российские предложения по стратегическому сотрудничеству, которые, как кажется России, соответствуют коренным немецким интересам. Но это является ложным заключением, поскольку ФРГ постоянно извлекала огромную выгоду их трансатлантического сотрудничества. На этом сотрудничестве покоится статус Германии в качестве одной из ведущих экспортных наций планеты, равно как и относительно низкие собственные траты на оборонные расходы. После заката реально существовавшего социализма пространство для политического маневра уже объединенной Германии существенно расширилось.

Практически в сегодняшнем ЕС существует германская гегемония, что уже успели почувствовать на себе сильно пострадавшие от финансового кризиса страны ЕС вроде Греции. Навязываемая Брюсселем политика «экономии» фактически является политикой Ангелы Меркель. Нынешняя немецкая политика не желает подвергать риску возросшее влияние Германии, вызвав сомнения США в верности Германии союзу, потому ФРГ всегда старается учитывать американские интересы в собственной политике. Но это ни в коем случае не означает отказа от самостоятельной политики, а создает специфические модус вивенди для наиболее эффективной реализации собственных интересов. Именно по этой причине правительство ФРГ находится в таком замешательстве после победы на президентских выборах в США Дональда Трампа, так как до сих пор неясно, в какой мере он продолжит следовать трансатлантическим приоритетам в будущем.

Трансатлантическое партнерство с США, однако, ни в коей мере изначально не исключает кооперации между Германией и Россией – до тех пор, пока Москва не начинает питать слишком завышенные ожидания. По моему ощущению, российское руководство рассматривает международную политику изначально как игру с нулевой суммой, в которой выигрыши одного актора непременно означают потери другого. В отношениях с Германией куда более многообещающей является концепция обоюдного выигрыша, поскольку все германские правительства следует данной идее. Это значит, что должны быть определены политические области, которые даже в актуальной напряженной ситуации предлагают стимулы к сотрудничеству. На мой взгляд, речь должна идти о сближении людей двух стран. Это значит, что должно больше городов-побратимов, больше культурного сотрудничества, больше сотрудничества между вузами, молодежный обмен… С помощью мощного фундамента связей на уровне гражданского общества может быть создана прочная связка, которая выдержит и политические вызовы.

Санкции ЕС являются бессмысленными, они вредят немецкой экономике, и их необходимо отменить. Экономические связи в таком случае очень быстро восстановятся. Не думаю, что Россия свою политику по отношению к Германии перевела из «дружеского» режима во «вражеский». Именно поэтому Москве стоит дистанцироваться от мер, которые могут вызвать противоположное впечатление. В качестве примера приведу вмешательство российских СМИ и, в конце концов, даже российской политики в случай с мнимым изнасилованием русской немки Лизы в начале 2016 года. Правительство Германии справедливо в резкой форме отвергло претензии российской стороны, и в этом ее поддержало большинство населения Германии. Подобными акциями Россия вредит себе и собственным же интересам. Однако я исхожу из того, что мотивом подобных действий была не российская агрессивность, а в куда большей степени глубоко укоренившаяся фрустрация российской политики в связи с отталкивающей ее позицией германского правительства и отсутствием прогресса в германо-российских отношениях.

Орхан Саттаров

Германия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 3 января 2017 > № 2036616 Хайко Лангнер


Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilru.com, 22 декабря 2016 > № 2021478 Кирстен Вестфаль

«Северный поток-2» становится серьезным испытанием для Евросоюза.

Deutsche Welle, Германия

Андрей Гурков

Берлинский Фонд науки и политики (SWP), консультирующий по внешнеполитическим вопросам как парламент и правительство Германии, так и органы Евросоюза, опубликовал в конце декабря 2016 года исследование «Северный поток-2»: попытка политической и экономической оценки». С Кирстен Вестфаль (Kirsten Westphal), одним из двух его авторов, DW беседовала о том, стоит ли ЕС давать зеленый свет этому проекту, который активно лоббируют Кремль, Газпром и его западноевропейские партнеры.

Deutsche Welle: Российская сторона и западноевропейские газовые импортеры упирают на то, что «Северный поток-2» — это коммерческий проект. В Восточной Европе и в ЕС многие, наоборот, видят в нем главным образом политику. К какому же выводу пришли вы в своем исследовании?

Кирстен Вестфаль: Наш вывод: для участвующих в проекте фирм он экономически выгоден. Для европейских компаний он означает расширение сотрудничества с Россией, которая обладает большими запасами газа и может поставлять его по весьма выгодным ценам. А «Газпром» сокращает число транзитных стран и получает современную, эффективную инфраструктуру для прямых поставок газа в Германию, а оттуда — на другие крупнейшие рынки сбыта. При этом коммерческие интересы «Газпрома» совпадают с геополитическими интересами Кремля, а именно: прекратить транзит через Украину. В то же время этот проект таит в себе большие политические риски для Евросоюза, причем независимо от того, будет ли этот газопровод проложен или нет.

— Вы считаете, что он в любом случае породит серьезные политические проблемы: и если ЕС его разрешит, и если заблокирует?

— В том-то и дело! В случае отказа от проекта ЕС придется заплатить высокую политическую цену за дальнейшее ухудшение отношений с Россией. В то же время одобрение проекта Брюсселем чревато масштабным политическим конфликтом с восточноевропейскими странами-членами Евросоюза, которые выступают категорически против «Северного потока-2».

— Чем они объясняют столь решительное неприятие?

— Их главный аргумент: этот проект идет вразрез с планом создания Энергетического союза ЕС, одной из главных целей которого является диверсификация путей и источников энергопоставок и снижение зависимости от России.

— Но что изменится, если газ, идущий сейчас через Украину, впредь пойдет по «Северному потоку-2»? Объемы поставок от этого не возрастут.

— Это не факт. К тому же, задаются вопросом противники проекта, что это за диверсификация путей поставок газа, если будет полностью закрыт действующий транзитный коридор через Украину.

— Что же вы рекомендуете в такой ситуации правительству Германии и Европейской комиссии?

— Мы в своих выводах очень осторожны, мы не даем рекомендаций: строить или не строить. Но мы попытались разобраться, имеет ли Еврокомиссия как регулятор возможность заблокировать прокладку «Северного потока-2». И пришли к выводу, что юридических оснований запретить трубопровод в ЕС из третьей страны, в общем-то, нет. Если Еврокомиссия все-таки пойдет на расширительное толкование действующих законов, она создаст весьма сомнительный прецедент, который может подорвать ее авторитет, а ведь она призвана быть образцом соблюдения законов Евросоюза.

— Получается, Брюсселю ничего иного не остается, как дать добро на этот проект, тем более, что он выгоден целому ряду крупных стран ЕС.

— Повторяю: мы никаких рекомендаций не даем, мы анализируем плюсы и минусы возможных решений. И указываем, какую именно политическую цену Берлину и Брюсселю придется, скорее всего, платить при том или ином развитии событий. К тому же предлагаем, что сделать, чтобы сократить политические издержки.

— Что конкретно вы предлагаете?

— Германия, к примеру, могла бы расширить энергетическое сотрудничество с Польшей и другими странами, выступающими против «Северного потока-2».

— Каков же ваш прогноз: этот газопровод заработает, как и планируется, к концу 2019 года?

— Мне крайне трудно себе представить, как за остающееся время решить все спорные вопросы, проложить необходимые трубы и по ним реально пустить газ. Я исхожу из того, что процесс затянется. Мы же видим, как противники проекта пускают в ход самые разные рычаги, чтобы его затормозить. Но хочу подчеркнуть: ничего хорошего в такой задержке нет.

— Вы считаете, что в отношении «Северного потока-2» целесообразнее было бы как можно быстрее принять хоть какое-то окончательное решение?

— Этот проект завис над европейским газовым рынком как дамоклов меч. Мы не знаем, состоится ли «Северный поток-2», проложат ли «Турецкий поток» и в каком виде, начнется ли модернизация газотранспортной системы Украины, продолжится ли транзит через эту страну. А пока не будет ясности, куда именно впредь будут поступать основные объемы российского газа, Евросоюз, в свою очередь, не может принимать многие ключевые решения по развитию газовой инфраструктуры внутри ЕС, особенно в Юго-Восточной Европе.

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilru.com, 22 декабря 2016 > № 2021478 Кирстен Вестфаль


Китай. Германия > Авиапром, автопром > rosinvest.com, 19 декабря 2016 > № 2013280

Китайский "дешевый Porsche"

Как две капли?

Zotye Auto выпустила на китайский автомобильный рынок новый внедорожник SR9 SUV, вызвавший многочисленные разногласия. Почему он вызывает столько противоречивых мнений, как в Китае, так и за рубежом? Потому что это почти идеальный клон Porsche Macan. Я отправился к дилеру Zotye в Пекине, чтобы посмотреть на автомобиль и, к счастью, магазин по продаже б/у Porsches был буквально в ста метрах, что дало возможность легко сравнивать обе модели.

Общий дизайн, как и следовало ожидать, очень похожий, от бампера до лобового стекла и крыльев, линии крыши до заднего люка. Даже зеркала одинаковые. Сравнение размеров показывает, насколько близки SR9 и Macan на самом деле: Размеры Zotye SR8: 4744/1929/1647, колесная база 2850. Размеры Macan: 4681/1923/1624, колесная база 2807.

Как видите, почти одинаковые размеры. В отношении цены, однако, есть «небольшая» разница. SR9 стоит от 108800 до 162800 юаней (от 16115 до 23900 долларов). Macan Porsche стоит «посолиднее» в пять раз дороже, начиная от 558000 юаней и до 990800 юаней (83000 – 149000 долларов). Б/у Macan S в дилерском центре был оценен в 320000 юаней, что по-прежнему в три раза дороже, чем новый SR9.

Zotye скопировали также интерьер. Кнопки на центральном туннеле точно такие же, как и у Macan, и такая же панель вокруг зеркала заднего вида и форма часов на приборной доске одинаковая. Рулевое колесо - точная копия, сидения очень похожи. Сенсорный экран у Zotye на самом деле больше, чем Porsche, и у Zotye приборная панель полностью цифровая, а у Porsche шкалы приборов аналоговые.

У SR9 двигатель на базе Mitsubishi 2.0 турбо с 190л.с. и 250nm, в паре с пятиступенчатой механической коробкой передач или шестиступенчатым двойным сцеплением DCT . У Macan мощность двигателя начинается от 2,0 турбо тоже, но уже с 252 л.с. и 370nm в паре с восьми-ступенчатым двойным сцеплением DCT.

«Дешевый Порше»

Я спросил владельца дилерского центра, что он думает о сомнительном клонировании. Тот улыбнулся и сказал, что это хорошо для бизнеса, SR9 стал популярным, люди полюбили «дешевый Порше», и он продавал по машине в день. Я спросил, было ли ему стыдно перед фирмой Porsche, на что он ответил, что это собственная вина Порш за то, что они так сильно задрали цены на свои автомобили. С другой стороны, он абсолютно не боялся каких-либо юридических проблем.

После этого я прошел сто метров по улице и спросил людей в магазине, продающих б/у Porsches что они думают по поводу всей сложившейся ситуации. Они сказали, что их все это не волнует, и что люди, у которых есть деньги на Porsche, никогда не купят Zotye. Что, вероятно, правда, но аргумент не в ту тему, о чем я спрашивал, на мой взгляд.

«Высокая цена» - этот аргумент часто используется в дискуссиях о скопированных продуктах в Китае; люди обвиняют недоступность оригинальной вещи и из-за этого появление версии подражателя. Некоторые идут еще дальше, заявив, что это даже хорошо, когда китайские компании преподносят урок "чрезмерно завышенным" ценам западных автопроизводителей, потому, что цены должны быть конкурентными.

Представители другой точки зрения, молодое поколение, считают, что подделка чего бы то ни было, не является хорошей практикой для страны. Такие компании, как Zotye плохо сказываются на имидже и репутации китайской автомобильной промышленности. Эти голоса, однако, представляют меньшинство.

Рынок, похоже, подтверждает это. Zotye еще не опубликовала цифры своих продаж SR9, но я слышал, что они уже наращивают производство, чтобы удовлетворить растущий спрос. Zotye также открывает больше дилерских центров и заходит в крупные города, как Пекин и Шанхай, куда они не отваживались заходить до этого. Жители мегаполисов Китая долгое время считали Zotye брендом транспорта для сельской местности, но, возможно, больше уже так не считают.

Нечто подобное произошло и с самым известным клоном в прошлом году - Landwind X7, клоном Land Rover Evoque. Никто не интересовался торговой маркой Landwind до тех пор, пока не вышла модель X7. Продажи дешевой модели клона взлетели, сделали фирму знаменитой, они расширили число своих дилерских центров, сегодня X7 их хлеб насущный, причем с маслом, составляя более 60% от общего объема продаж компании. Zotye надеется, что SR9 выполнит сопоставимое чудо для их компании.

Китайцы ничего не боятся

Дилер сказал, что не боится юридических трудностей, и, вероятно, имеет на это право. Porsche заявил, что может подать в суд на Zotye, но они пока этого еще не сделали. В любом случае сейчас уже слишком поздно этим заниматься, даже если они выиграют в конечном итоге битву в суде - автомобиль уже давно выставлен на продажу и хорошо продается. И все это, как будто в Порш не знали об этом заранее - фотографии SR9 первый раз появились в публикациях еще в июне 2015 года.

И еще одна поучительная предостерегающая история для Porsche: Jaguar Land Rover подал в суд на Landwind в июне, через год после того, как был выпущен X7. Дело до сих пор разбирается в суде, а X7 до сих пор продается.

Zotye Авто была основана в 2005 году и раньше занималась производством автомобилей на основе законным образом лицензированных старых европейских платформ, в основном от Fiat, но в последние пять лет фирма отошла от законной практики и занялась клонированием.

Они скопировали целый парк автомобилей от Volkswagen Group: SR7 (Audi Q3), X5 Damai (Volkswagen Tiguan), Zotye T600 (Audi Q5) и Damai X7 (Crossblue Coupe Concept). Они также делают серию небольших и довольно привлекательных электрических автомобилей, которые имеют несколько более оригинальный дизайн, чем остальной модельный ряд. Zotye также владелец Jiangnan Auto, компании, которая делает самый дешевый автомобиль в Китае.

Как оказалось в моем случае, скидки в цене из-за дешевизны подделки не было достаточно, чтобы дать Zotye хорошее преимущество против Porsche. Поэтому, когда я выходил из дилерского центра, владелец подбежал ко мне и предложил белую модель SR9 в придачу с багажником для лыж всего за 100000 юаней, на 8800 юаней ниже указанной в прайс-листе цены. Заманчиво ...

Автор: Де Фейджтер Тайко @Forbes

Китай. Германия > Авиапром, автопром > rosinvest.com, 19 декабря 2016 > № 2013280


Россия. Германия > Транспорт > dw.de, 17 декабря 2016 > № 2008018

РЖД запустила новый скоростной поезд "Стриж" по маршруту Москва - Берлин. Первый рейс отправился в субботу, 17 декабря, говорится в сообщении российской госкомпании.

По словам министра транспорта РФ Максима Соколова, время в пути сократится "почти на 5 часов". "Стриж" будет преодолевать весь маршрут за 20 часов 14 минут. Впервые в России вагоны поезда оборудованы системой автоматического изменения ширины колесных пар, что позволит составу переходить с российской колеи на европейскую за 20 минут. Раньше эта операция занимала около двух часов, указано в пресс-релизе РЖД.

"Стриж" будет курсировать два раза в неделю, отправляясь из Москвы по субботам и воскресеньям, а из Берлина - по воскресеньям и понедельникам. Изначально РЖД планировала пустить новый поезд по этому маршруту до конца 2015 года.

Россия. Германия > Транспорт > dw.de, 17 декабря 2016 > № 2008018


Россия. Германия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 16 декабря 2016 > № 2007851

SAP пустил наших в мир

Елизавета Титаренко

Немецкий производитель программного обеспечения SAP включил в глобальный прайс-лист продукт, разработанный совместно с российским АО "ГИС-АСУпроект" (бренд OIS), - систему SAP Upstream Field Activity Manager by OIS (UFAM) для нефтегазовой отрасли. Это решение, которое пока не предоставляет ни одна мировая компания, будет продаваться как в России, так и за рубежом. В 2017 г. SAP планирует включить в глобальный прайс-лист еще несколько совместных проектов с российскими компаниями.

Как рассказал корреспонденту ComNews заместитель генерального директора SAP СНГ Азат Низамов, SAP UFAM - это первый российский продукт в прайс-листе SAP. "Прежде чем попасть в него, решение прошло проверку на соответствие нашим стандартам качества. Она охватывает все ключевые аспекты продукта: производительность, безопасность, функциональность и т.д. Теперь решение доступно компаниям во всем мире", - подчеркнул он.

Внедрение SAP UFAM делает автоматическим оперативное перепланирование работ на месторождении и расчет их влияния на объемы добычи. По предварительным оценкам, емкость мирового рынка интегрированного планирования, на клиентов которого рассчитано приложение, составляет до 1 млрд евро. По данным SAP, это первое такое решение в мире. Оно позволит на 5% сократить расходы на разработку месторождений и на 2% увеличить добычу.

"При создании продукта мы использовали наши отраслевые знания и опыт в совокупности с передовыми технологиями SAP. Над решением работала команда профессионалов нефтегазодобывающей отрасли, которые не понаслышке знают о текущих задачах и предлагают работающее решение", - заявил заместитель генерального директора "АСУпроект" Андрей Портянников.

SAP сообщил, что SAP UFAM - это первый, но не последний российский продукт в глобальном прайс-листе компании. "В следующем году мы планируем представить еще несколько совместных проектов с российскими компаниями в разных сферах, в том числе в области безопасности Интернета вещей и значимого документооборота", - подчеркнул Азат Низамов.

Президент НП "Руссофт" Валентин Макаров поддерживает тактику SAP по сотрудничеству с российскими производителями ПО. "SAP взял курс на взаимодействие с российской индустрией ИТ. Хорошо, что это не конкуренция с российскими разработчиками, а работа по включению российских продуктов в линейку решений, которые потом продаются под брендом SAP. Это инвестиции в Россию", - отметил он. По его словам, российские программисты получают возможность учиться у профессионалов, а потом и вывести российские продукты на глобальный рынок.

Как рассказал заместитель директора ООО "ЭйТи Консалтинг" (бренд AT Consulting) Алексей Черников, внедрение российских софтверных решений в нефтегазовой отрасли особенно популярно в связи с исполнением поручений по импортозамещению. Несомненно, считает он, российские разработки могут быть конкурентоспособны не только на российском рынке, но и за рубежом. "Для появления отечественных решений нужен шаг навстречу со стороны реального сектора экономики и его желание поддерживать и вкладываться в отечественные продукты. В нефтегазовой отрасли движение навстречу уже началось, - подчеркнул Алексей Черников. - Правительство также понимает, что невозможно отказаться от наработанного опыта и экспертизы передовых зарубежных технологий, поэтому Управлением президента по применению ИТ и развитию электронной демократии на период 2017-2030 гг. предлагается создавать местные СП с иностранными ИТ-компаниями".

Как отметил директор по бизнес-приложениям компании "Крок" (ЗАО "КРОК инкорпорейтед") Максим Андреев, в российской нефтегазовой отрасли распространено использование решений от компаний "1С", "Галактика" и др. Причем в "нефтегазе" в России в денежном выражении лицензии SAP занимают почти половину всего российского рынка ПО для бизнеса, но при этом число инсталляций продуктов "1С" на российском рынке выше. Кроме того, крупные нефтегазовые компании, в силу своей уникальности, вынуждены использовать ПО, специально разработанное для них, и чаще всего разработчиками являются российские компании. "На нашем рынке российские разработки более чем конкурентоспособны. Это обусловлено несколькими факторами: стоимость лицензий ниже, решения учитывают российскую специфику, - говорит Максим Андреев. - Кроме того, режим санкций, в котором государственные нефтегазовые компании существуют последние два года, накладывает ограничения на возможность использования зарубежных разработок".

Россия. Германия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 16 декабря 2016 > № 2007851


Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 15 декабря 2016 > № 2013314 Фрауке Петри

Фрауке Петри: «Нас накроет мощная волна патриотизма»

Дарья АНДРЕЕВА

Будучи лидером партии «Альтернатива для Германии», сегодня она считается одним из самых ярких и перспективных молодых политиков. После Брекзита, заокеанского триумфа Дональда Трампа и провала конституционного референдума в Италии старый континент определенно ждут большие перемены. Фрауке Петри рассказала «Культуре» о своих взглядах на будущее Европы.

культура: Как отразятся результаты американских выборов на европейской политике?

Петри: Старый Свет не был готов к победе Трампа. После Брекзита это стало вторым сокрушительным ударом по мировому истеблишменту и глобальному медийному сообществу. Кажется, ни одно западное правительство толком не знает, что делать с наступающей реальностью. Особенно это касается внешней политики и вопросов безопасности — сфер, в которых избранный президент США объявил о новом подходе.

культура: Каковы Ваши ожидания от парламентских выборов в Германии, предстоящих в 2017-м?

Петри: Если рассуждать реалистично, полагаю, что Ангела Меркель останется на посту канцлера ФРГ, хотя и с существенно меньшей поддержкой избирателей. Как и сейчас, Христианско-демократический союз Германии сохранит коалицию с социал-демократами. Для нашей страны это означает еще четыре года стагнации без малейшего намека на какие-либо реформы и перемены.

культура: Канцлер и христианские демократы делегировали в президенты Германии Франк-Вальтера Штайнмайера. Что Вы об этом думаете?

Петри: Во-первых, не забывайте, речь идет не о настоящих выборах. В отличие от России, президент Германии определяется не путем всеобщего голосования, его кандидатура утверждается на федеральном собрании депутатов бундестага и земельных парламентов. Во-вторых, Штайнмайер — это ужасный вариант. Он оскорбил Дональда Трампа во время избирательной кампании в США, будучи уверенным, что тот никогда не въедет в Белый дом. На мой взгляд, подобное поведение нынешнего министра иностранных дел лишает его права претендовать на любой высокий пост.

культура: Крайне правые и крайне левые все чаще празднуют успех на европейских выборах. О чем это говорит?

Петри: Так называемые центристские партии Европы оказались не в состоянии предложить разумные решения наиболее актуальных проблем. Разрушительная политика Меркель — открытых границ и мультикультурализма — подрывает национальную идентичность немецкого народа, нашу страну в 2015-м наводнили более миллиона бедных, необразованных мигрантов. Вдобавок и внешняя политика завела Запад в тупик — неразумные вторжения НАТО в другие государства и спровоцированная интервенциями дестабилизация на Ближнем Востоке принесли просто катастрофические последствия.

культура: По Вашим словам, европейские правительства не в состоянии найти реальные ответы на текущие вызовы. Почему?

Петри: Большинство из них очутились в идеологической ловушке, уверившись, что такие понятия, как сохранение национальной самобытности, культуры и этнической однородности, являются устаревшими. Правительства не хотят признать, что самые важные проблемы XXI века вращаются вокруг вопросов идентичности — человека, общности, нации. Вместо того чтобы защищать нас как европейцев, власти смотрят на население, словно на некую массу, которую можно заменить любыми другими людьми. В глазах руководителей Германии, к примеру, сирийский беженец готов выполнять функции немецкого рабочего. А значимость представления о европейской цивилизации бесцеремонно игнорируется.

культура: Есть ли шанс повернуть процесс вспять?

Петри: Не думаю, что история движется только в одном направлении, мне не близка марксистская идеология. Поэтому я выражу осторожный оптимизм, сказав, что можно восстановить некоторые утраченные частицы идентичности. Референдум о членстве Великобритании в составе Евросоюза и успех Трампа — лишь вершина мощной патриотической волны, которая в настоящее время накрыла практически все европейские страны. Надеюсь, что мы станем свидетелями продолжения динамики — во время наших выборов осенью 2017 года и с весенней победой Марин Ле Пен во Франции.

культура: А что предлагает немцам «Альтернатива для Германии»?

Петри: Моя партия выступает за устранение как симптомов, так и причин нынешнего недуга. Это означает закрытие границ, борьбу с незаконной и неконтролируемой миграцией, депортацию иностранцев, которые несут угрозу и вред нашей стране, решение проблем потери суверенитета Германии в рамках ЕС, последовательные государственные реформы финансовых, экономических и социальных систем. Поскольку нам очевидно, что миграционный кризис в основном вызван безответственными действиями на Ближнем Востоке, мы также считаем верными следующие шаги: прекращение иностранных вмешательств НАТО и проведение внешней политики, независимой от указаний Вашингтона.

культура: Представляется ли возможным найти, наконец, решение сирийского кризиса?

Петри: Следует прекратить поддержку фейковых сирийских оппозиционеров, на самом деле являющихся радикальными исламистами. Я надеюсь, Трамп сдержит обещания и изменит курс: Запад должен перестать бороться с Башаром Асадом и вступить в союз с Россией, чтобы победить «Исламское государство».

культура: Что Вы думаете о главенствующем среди западной элиты мнении, что надежнее всего говорить с Кремлем языком санкций?

Петри: Я с этим не согласна. Санкции наносят ущерб как российской, так и немецкой экономике, поэтому они явно не в наших национальных интересах. Кроме того, в любом случае Барак Обама — уходящая политическая фигура, его место в истории. Думаю, с приходом Трампа в Белый дом придет конец и политике конфронтации. Благодаря урокам минувшего мы знаем, что лучший способ сохранить мир — это иметь прочные торговые отношения с другими странами. Я хочу, чтобы у Германии были плодотворные экономические связи с Россией вне каких-либо санкций и ограничений.

культура: Союз между Москвой и Берлином в обозримом будущем — это реально?

Петри: Германия и Россия исторически были связаны стратегическим партнерством, и обе стороны получали от него выгоды. Я желала бы видеть более близкое и крепкое взаимодействие между нашими государствами, ведь немецкие и российские интересы зачастую совпадают. Но это, увы, трудно осуществить, пока НАТО смотрит на Россию как на врага.

Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 15 декабря 2016 > № 2013314 Фрауке Петри


Австрия. Германия. Россия > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 13 декабря 2016 > № 2014601 Александр Новак

Александр Новак в интервью газетам Die Welt и Die Presse рассказал о подробностях соглашения с ОПЕК.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в интервью немецкой газете Die Welt и австрийской Die Presse рассказал о ходе подготовки к подписанию соглашения стран ОПЕК и не ОПЕК о сокращении добычи нефти, а также о влиянии достигнутых договорённостей на мировой нефтяной рынок.

Цена на нефть: «И тогда все поняли, что нам пора действовать»

В субботу страны ОПЕК и еще одиннадцать других государств договорились снизить добычу, чтобы стабилизировать цены на нефть. О том, как это получилось, рассказал министр энергетики РФ Александр Новак.

- Почему достигнутое в субботу соглашение одиннадцати стран, не входящих в ОПЕК, о сокращении добычи рассматривается как историческое?

- Никогда ранее еще не было такого, чтобы страны ОПЕК и одиннадцать стран вне картеля скоординировали свои действия на рынке.

- За несколько часов до достижения соглашения Вы сказали: «Мы должны прийти к соглашению». Почему?

- Есть две причины. Во-первых, это сегодня важно для рынка и ожиданий, которые были с этим связаны. Поскольку предшествовавшее соглашение стран ОПЕК о сокращении добычи, достигнутое в конце ноября, было в значительной степени нацелено и на потенциальное соглашение стран, не входящих в картель. То есть если бы мы в субботу не достигли соглашения, то и соглашение стран ОПЕК провалилось бы.

- Но соглашение стран ОПЕК уже было подкреплено подписями…

- Да, но с оговоркой, что свой вклад внесут и страны вне картеля. То есть если бы мы не достигли соглашения, внезапно мы бы вновь столкнулись с ситуацией, которая была в апреле 2016 года в Дохе, когда соглашение провалилось. По всем оценкам экспертов, цена на нефть снова значительно бы снизилось, а спекулятивный фактор вновь оказал бы сильное влияние на ценообразование.

- То есть одной причиной было поддержание сделки ОПЕК. А вторая причина?

- Вопрос доверия. Мы условились с партнерами как в ОПЕК, так и за его пределами, что мы будем координировать действия. Если бы мы не достигли соглашения, вплоть до подписей, то доверие бы пропало, и в ближайшем будущем его невозможно было бы восстановить.

- Россия, будучи страной, не входящей в ОПЕК, в 2001 году впервые заключила соглашение с ОПЕК о сокращении добычи и затем – как это часто бывает со странами ОПЕК – не придерживалась его. Откуда существует уверенность, что сейчас все будет иначе?

- Во-первых, все, как в рамках картеля, так и за его пределами, заинтересованы в быстрых изменениях на рынке, потому что мы находимся в тяжелейшем кризисе нашей отрасли. В 2001 году ситуация была совсем другой, и падение цен было вызвано падением спроса после ряда событий. Тогда спрос восстановился относительно быстро.

- Но что все придерживаются соглашения – этого для причины еще не достаточно.

- Есть еще и другие причины. Так, образовались особые личные, доверительные, отношения с Саудовской Аравией и другими странами.

- Тем не менее, отсутствуют санкции на тот случай, если кто-то не будет придерживаться соглашения.

- Это так. Но есть определенное моральные обязательства и политические отношения. И еще есть вопрос доверия в будущем к принятию решений и сказанных слов. Каждый, кто подвергает сделку рискам, нарушая ее, ухудшает ситуацию и для себя тоже.

- Какой момент в ходе переговоров был для Вас самым тяжелым?

- Вернуться к переговорам, после того как встреча в Дохе в апреле выявила обоюдное недоверие. В июле мы начали интенсивно общаться друг с другом. Этому способствовало еще и то, что в Саудовской Аравии мой коллега Халед Аль-Фалех был назначен новым министром нефти. Кроме того, существовала поддержка на политическом уровне со стороны руководства многих стран. Без этой поддержки мы бы вряд ли смогли достичь соглашения.

- За счет участия России в сокращении добычи и за счет ее посреднической роли между странами ОПЕК кажется, что ваша страна на Ближнем Востоке действительно приобрела больше влияния. Правильное ли это впечатление?

- Россия – крупный игрок на нефтяном рынке.

- Россия и раньше им была.

- Зная, что ОПЕК сегодня не в состоянии в одиночку восстановить нефтяной рынок, необходимо, чтобы в таких сделках участвовали страны вне картеля.

- Но ОПЕК, по всей видимости, необходимы посредники, чтобы между собой прийти к соглашению.

- Мы вели переговоры как со странами ОПЕК, так и со странами вне картеля. И я надеюсь, что наше участие здесь помогло достичь консенсуса.

- Владимир Путин сыграл важную роль для достижения договоренности?

- Президент Путин сыграл ключевую роль при достижении договоренности. Он поддержал решение по сокращению добычи российскими компаниями. В конечном итоге, его отношения с главами государств, принимающих основные решения, помогли нам согласовать позиции и достичь договоренности.

- Тем не менее, вам пришлось 29 ноября, в ночь накануне сделки, звонить саудовскому министру нефтяной промышленности. Это имело определяющее значение?

- У нас было очень много телефонных переговоров, в том числе рано утром и поздно вечером. Саудовская Аравия в значительной мере взяла на себя роль координатора в ОПЕК. Должен сказать, что Саудовская Аравия заняла очень умную и прагматичную позицию и сыграла очень важную роль.

- А что же Саудовская Аравия хотела услышать от вас по телефону? Что вы действительно будете участвовать в сокращении добычи?

- Да, это тоже.

- На Россию придется половина всего сокращения добычи странами, не участвующими в ОПЕК, а именно 300 тысяч баррелей в день. Когда вы достигнете этого показателя?

- До конца первого квартала мы достигнем сокращения на 200 тысяч, затем ускоренными темпами сократим до 300 тысяч. И этот уровень мы будем удерживать до конца июня.

- А почему не сразу на 300 тысяч?

- Это никогда не было целью, потому что есть технические ограничения. В настоящее время мы бурим много новых скважин, и для завершения бурения большей части из них нужно 20-25 дней. Часть этих скважин будет введена в эксплуатацию только в январе, а это значит, что необходимо время, чтобы пересмотреть процессы.

- Какой эффект будет иметь нынешняя сделка для нефтяных цен?

- Все уже заранее увидели, какой эффект имели для рынка одни лишь слухи о возможности сделки.

- Поэтому все стороны усиленно распространяли эти слухи. Эта сделка была призвана просто подтвердить эти слухи?

- Видите ли, слухи в преддверии подписания договора о том, что сделка могла бы не состояться, обвалили цены на нефть на 7-8 долларов до 45-46 долларов. А если бы сделка не состоялась, то и до уровня ниже 40 долларов. Это мы говорили еще летом. Летом спокойствия на рынке удалось достигнуть лишь потому, что в Канаде бушевали пожары, а в Ираке, Ливии и Нигерии добыча сократилась из-за внутренних проблем. А с началом осени объемы вновь вернулись на рынок. И тогда все поняли, что нам пора действовать.

Австрия. Германия. Россия > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 13 декабря 2016 > № 2014601 Александр Новак


Германия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 13 декабря 2016 > № 2003731

Из-за опасений, что ряд средств массовой информации может попробовать повлиять на исход парламентских выборов в ФРГ в будущем году, политики из "большой коалиции" в составе Христианско-демократического союза (ХДС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ) предложили начать преследовать в уголовном порядке за распространение заведомо ложной информации.

"Полагаю, что ужесточение наказания оправданно, если (информационная) кампания имеет целенаправленный характер", - заявил председатель комитета бундестага по внутренним делам, депутат ХДС Ансгар Хевелинг (Ansgar Heveling) в интервью Rheinische Post, которое газета публикует во вторник, 13 декабря.

"Целенаправленная дезинформация, задача которой - дестабилизация государства, должна преследоваться по закону", - в свою очередь, отметил депутат ХДС Патрик Зенсбург (Patrick Sensburg) в беседе с журналистами изданий Funke Mediengruppe.

Глава фракции СДПГ в бундестаге Томас Опперман (Thomas Oppermann) также считает, что для успешной борьбы с распространением "выдуманных новостей, конспирологических теорий", а также подстрекательством к "ненависти и враждебной агитации" следует последовательно сужать правовые рамки и добиваться более жестких наказаний. Политик, в частности, убежден, что владельцев социальной сети Facebook необходимо обязать оперативно удалять фейковые сообщения, а также публиковать опровергающую их информацию.

Германия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dw.de, 13 декабря 2016 > № 2003731


Белоруссия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 13 декабря 2016 > № 2003727 Олег Гулак

Долгое время нарушения прав человека в Беларуси оставались главной причиной отсутствия контактов на высшем уровне между Западом и Минском. За последние полтора года ситуация изменилась - во многом благодаря внешним факторам. А также потому, что Беларусь вынуждена налаживать отношения с западными партнерами из-за потребности в кредитах на фоне сокращения возможностей России помогать союзнику в прежнем объеме.

В интервью DW глава Белорусского Хельсинкского комитета (БХК) Олег Гулак, недавно награжденный премией "За права человека и верховенство закона", которую учредили Германия и Франция, оценил нынешнюю ситуацию в Беларуси с правами человека. Гулак рассказал об основных проблемах, без решения которых сама идея прав человека рискует остаться абстракцией, оторванной от реальности.

DW: Что вы считаете основным достижением и вызовом в сфере прав человека в Беларуси в 2016 году, который отметился очередной оттепелью в отношениях Минска с Западом?

Олег Гулак: Ответ на оба вопроса одновременно - принятие межведомственного Национального плана по правам человека. Есть много оснований для его критики, но впервые в Беларуси принят документ, обозначающий направления перемен. Это достижение. Но пока лишь только план: не произошло системных законодательных изменений, которые можно расценить как последовательное движение в сторону улучшения ситуации с правами человека.

- Видите ли вы положительные перемены помимо плана?

- Уровень репрессий как реакция на общественную и политическую активность снизился, но государство в целом не стало более дружественным к правам человека. Остается и политическая мотивированность в действиях властей, и несправедливое и несовершенное судопроизводство.

Власти отказались (очевидно, что вынужденно, но, тем не менее) от практики пресечения любых несанкционированных акций. Ранее их всегда пресекали, людей разгоняли, наказывали административными арестами. Сейчас акции проходят, но право на мирные собрания остается нереализованным. Например, за активность наказывают неадекватными, слишком высокими репрессивными штрафами.

- Насколько устойчивыми вам кажутся положительные перемены?

- Об устойчивости можно говорить, когда права человека как ценность являются основой государственной системы управления. В Беларуси этого нет. Здесь это определяется внешними рамками и ситуацией в экономике. Сегодня и то, и другое требуют соблюдения приличий в сфере прав человека.

Если отвечать коротко и просто, то насколько долго власти будут заинтересованы в западных кредитах, настолько долго продлится нынешняя оттепель и демонстрация намерений менять ситуацию с правами человека. Главный вопрос - насколько и когда изменятся эти рамки, изменятся ли отношения с Западом, появятся ли источники денег.

- Каким вам представляется оптимальный вариант добиваться снижение числа нарушений прав человека в Беларуси? Одни говорят, что белорусские власти понимают только язык ультиматума. Другие, напротив, считают такой подход тупиковым.

- Оптимальный вариант - критический диалог на всех уровнях. Мы пытаемся его вести, показать, обосновать, что соблюдать права человека полезно для развития общества, экономики, это экономически выгодно на перспективу. Конечно, должен быть четко понимаемый предел допустимого. Никто ничего не придумал другого, кроме метода кнута и пряника. Нужно поощрять то, что того заслуживает, и показывать, что выход за пределы допустимого чреват ухудшением отношений со странами, где на правах человека основана система управления государством.

Для того, чтобы идея прав человека не была абстрактной и воспринималась как норма, нужно сделать ее повесткой дня во всех сферах, перевести на операционный уровень. Не оставлять права человека только на уровне большой политики, а вовлечь в их продвижение все заинтересованные лица и стороны в обществе: бизнес, НГО, государство, все структуры, которые непосредственно не занимаются правами человека; показать, что перемены зависят от каждого, кто так или иначе влияет на общественные процессы.

- Но очень распространенным является мнение, что в Беларуси все зависит от одного человека….

- Не только. Если власти могут себе комфортно позволять нарушать права человека, значит, общество в Беларуси и международное сообщество им это позволяют.

- Какие конкретно проблемы являются на данный момент ключевыми в сфере прав человека в стране?

- Первая - отсутствие эффективных институтов защиты прав человека. Нет структуры, учрежденной государством, которая вырабатывает политику в сфере прав человека, отвечает за ее продвижение, представляет ее на всех уровнях власти и общества и контролирует ее воплощение.

Вторая большая проблема состоит в том, что вся система управления построена на чрезмерной гиперболизации роли государства, и человек с его правами отходит на второй план. В конституции записано, что человек - главная ценность, а де-факто это пирамида, перевернутая вверх ногами. Пока это так, останутся прежними и подходы к решениям любых проблем.

Нет в бюджете денег - вводят налог на тунеядство. Люди пьют - забирают детей в приют и заставляют родителей работать и платить за их содержание. То есть проблемы решают, глядя на них не сквозь призму прав человека, а исходя из принципа верховенства государства, которое в первую очередь учитывает свои интересы в ущерб интересам граждан.

У нас часто говорят о балансе интересов личности, общества и государства. Я пытался у многих госчиновников добиться ответа на вопрос: что это за такой государственный интерес, отличный от интересов личности и общества? Носителем какого интереса является государство? Нет ответа. Напрашивается вывод, что в Беларуси интересы государства и интересы его граждан - не одно и то же.

- На днях в Берлине вам вручили престижную премию "За права человека и верховенство закона", учрежденную Германией и Францией. В совместной статье глав МИДов обеих стран сказано, что награждены люди, часто подвергающие свою жизнь риску. Насколько опасно сейчас быть правозащитником в Беларуси?

- По сравнению с ситуацией шестилетней давности риск физической опасности сегодня минимальный. Но угрозы сохраняются: неизменными остались все статьи законов, ограничивающие правозащитную деятельность, например, наказание за деятельность от имени незарегистрированной организации.

У властей всегда есть юридическое обоснование для наказания за то, что в любой момент времени сочтут неприемлемым. Над БХК уже 10 лет висят штрафы. Высланной из Беларуси гражданке России правозащитнице Елене Тонкачевой не разрешают вернуться в страну.

Белоруссия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > dw.de, 13 декабря 2016 > № 2003727 Олег Гулак


Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 2 декабря 2016 > № 1991336

Можно ли запретить экстремизм?

На смену запрещённому в ФРГ радикальному салафитскому движению «Истинная религия» тут же пришёл его «клон» – движение «Мы любим Мухаммеда!»

Две недели назад после масштабной полицейской спецоперации против радикальных исламистов в Германии было запрещено салафитское движение Die wahre Religion (Истинная религия).

Спецоперация стартовала в половине седьмого утра вторника, 16 ноября. Полицейские одновременно провели рейды более чем по 200 адресам в 60 городах десяти федеральных земель. Обыскивали жилые дома, офисы, мечети и другие объекты, так или иначе связанные с этим радикальным салафистским движением. Как сообщалось, аресты полиция не проводила, но собирается допросить одного из лидеров движения – гражданина ФРГ, уроженца Палестины проповедника Ибрагима Набу Наджи (Ibrahim Abou Nagie). Во время обыска его не застали дома, так как сейчас он находится в Малайзии.

Объявив о запрете движения, глава МВД ФРГ Томас де Мезьер (Thomas de Maizière) сказал следующее: «Запрет – это чёткий сигнал, что в нашем обществе нет места радикальным экстремистам, которые стремятся к насилию. Запрет также поможет защитить в Германии мирный ислам. Движение „Истинная религия“ объединяло радикальных исламистов со всей Германии. Всё это происходило в пешеходных зонах немецких городов – там распространялись антиконституционная идеология и теории заговора, которые радикализировали молодёжь», – напомнил министр.

Движение «Истинная религия» на слуху в Германии с 2004 года. Широкую известность оно приобрело в 2011 году после акции «Читай!» – активисты движения бесплатно раздавали на улицах Коран и рассказывали, как его трактовать. В результате, по данным Федерального ведомства охраны конституции (BfV), более 140 молодых людей пополнили ряды террористической организации «Исламский халифат».

Ещё не успели утихнуть победные реляции по поводу запрета движения «Истинная религия», как немецкие СМИ сообщили о новом явлении: в минувшие выходные в ряде городов Северного Рейна-Вестфалии – в Кёльне, Мюнстере, Изерлоне, а также в гессенском Франкфурте-на-Майне такие же бородатые парни, что и проводившие акции «Читай!» по бесплатному распространению немецкого издания Корана, раздавали прохожим – тоже совершенно бесплатно – биографию пророка Мухаммеда с комментариями салафитских проповедников.

Сейчас в Мюнстере одним из распространителей был одиозный проповедник Пьер Фогель (Pierre Vogel), деятельность которого контрразведчики из BfV уже многие годы (!) оценивают как «противоречащую принципам демократии и равенства» и чьи проповеди «способствуют радикализации исламской молодёжи Германии».

Как заявил пресс-секретарь МВД Северного Рейна-Вестфалии, «движение „Мы любим Мухаммеда“ фактически является преемником запрещённого движения „Истинная религия“. Но мы, конечно, имеем о нём информацию и держим его в поле своего зрения».

В понедельник, 28 ноября, депутаты рейнвестфальского Ландтага от оппозиционных ХДС и СвДП потребовали от земельного министра внутренних дел социал-демократа Ральфа Йегера (Ralf Jäger) «немедленного принятия против движения „Мы любим Мухаммеда“ самых безжалостных мер».

Как сообщила в тот же понедельник газета Die Welt со ссылкой на исследование, проведённое экспертами МВД Гессена, «почти половина джихадистов, возвращающихся в Германию из зон боевых действий в Сирии и Ираке, остаются верны идеям джихада, около 48% исламистов намерены и впредь участвовать в деятельности экстремистских салафитских группировок в Германии, а около 8% тактически мотивированы на оказание помощи боевикам деньгами или путём покупки нового обмундирования и экипировки».

Сергей Дебрер

Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg-rb.de, 2 декабря 2016 > № 1991336


Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 2 декабря 2016 > № 1991335

Социальное наше государство

В Германии заметно выросло число получателей социальной помощи, в том числе за счёт притока соискателей политического убежища. Одновременно за десять лет почти вдвое выросло количество жителей страны, занятых на двух работах.

Почти каждый десятый житель ФРГ является получателем того или иного вида социальных пособий: по сведениям Федерального статистического ведомства (Statistisches Bundesamt), в конце 2015 года в стране насчитывалось почти восемь миллионов человек, вынужденных прибегать к финансовой помощи со стороны государства. В 2014 году в Германии насчитывалось 7,4 миллиона получателей пособий – 9,1 процента населения.

К минимальному социальному обеспечению, при помощи которого немецкое государство гарантирует прожиточный минимум своим гражданам и не имеющим немецкого гражданства лицам, легально проживающим на территории ФРГ, относятся социальная помощь, социальное пособие Hartz IV, базовое обеспечение в старости (Grundsicherung im Alter), выплаты соискателям политического убежища и жертвам войн.

В 2015 году массовый приток получателей пособий, как подсчитали статистики Федерального ведомства, зафиксирован из-за увеличения числа последних: вместо 363 000 беженцев, получавших в ФРГ социальную помощь в 2014 году, их стало почти втрое больше – 975 000.

Больше всего зависимых от социальной помощи государства – в Берлине (19,4 процента населения), Бремене (18,5 процента) и Гамбурге (13,9%). Наименьшее число получателей социальных пособий – в Баварии (5,2 процента населения), Баден-Вюртемберге (6 процентов) и Рейнланд-Пфальце (7,8%).

По-прежнему велика, хотя и несколько сократилась, разница в числе получателей социальных пособий между старыми и новыми федеральными землями. На западе Германии (без учёта территории бывшего Западного Берлина) зависят от помощи государства 8,9 процента населения, на востоке – 13 процентов. По сравнению с предыдущим годом, число западных «социальщиков» выросло на 0,7 процента, восточных – на 0,2.

Кроме того, за последние десять лет в Германии на миллион человек увеличилось число занятых на двух работах: это данные Федерального агентства по труду (Bundesagentur für Arbeit). В 2004 году статистики насчитывали в ФРГ 1,4 миллиона жителей, подрабатывающих на второй работе. В 2015 году в стране было уже около 2,5 миллиона трудящихся, в дополнение к основной работе занятых «на базис» – то есть работающих несколько часов в неделю за минимальную заработную плату, которая не превышает 450 евро в месяц, с ограниченными страховыми и социальными отчислениями.

По мнению ряда политиков, исправление подобной ситуации возможно только за счёт солидного повышения минимального размера оплаты труда. Введённая усилиями правящей коалиции минимальная почасовая зарплата сегодня составляет 8,50 евро, в будущем году она вырастет до 8,84 евро в час. Чтобы суметь прожить на одну зарплату, необходимо зарабатывать не меньше десяти евро в час.

С точки зрения представителей агентства по труду, увеличившаяся занятость вызвана не только насущной потребностью в деньгах: имеется достаточно причин, по которым люди идут на вторую работу. Дополнительная подработка нередко связана с сокращением трудовых часов по основному рабочему месту. В таком случае трудящемуся становится выгоднее работать параллельно на двух работах, платя меньше налогов на основной за счёт сокращения рабочего времени и обходясь без налоговых отчислений с доходов за «мини-джоб». То же касается изначально занятых неполный рабочий день – в основном это женщины, работающие 20−30 часов в неделю и подрабатывающие – к примеру, в сфере обслуживания – по выходным.

По данным агентства в Германии 7 381 055 человек являются «мини-джобберами», для 2 478 857 человек подработка является дополнением к основному занятию. Наиболее распространённый вариант такого низкоквалифицированного труда – в сфере услуг. Так, получают зарплату не выше 450 евро 46,9 процента работников немецких автозаправочных станций, 42,4 процента уборщиков, по 33 процента сотрудников гостиниц и уличных/рыночных продавцов, 26,5 процента секретарей, 22,6 процента сотрудников охранных предприятий, 20 процентов немецких управдомов и 19,2 процента трудящихся на выставках и ярмарках.

Максим Смирнов

Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 2 декабря 2016 > № 1991335


Германия. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 29 ноября 2016 > № 1985607

 «Ястребки»с Петровки

К 75-летию обороны Москвы

Роман Илющенко

Об участии в обороне Москвы сотрудников столичной милиции, включая оперативников легендарного МУРа известно немного. Между тем, они вписали свою героическую страницу в летопись обороны столицы.

Опера за линией фронта

В самые первые дни войны многие московские милиционеры подали соответствующие рапорта с просьбой отправить их на фронт. Однако, возможность сразу влиться в ряды защитников Родины получили не все – обстановка в тылу не благоприятствовала этому: уже в июле 41-го произошёл всплеск преступности, от краж - до открытых грабежей, насилий и убийств. Помимо возросшей прямой служебной нагрузки, московским оперативникам приходилось патрулировать улицы, нести службу в рядах местной ПВО, участвовать в подготовке бойцов добровольческих, сиречь ополченческих истребительных формирований под эгидой НКВД СССР – «ястребков». Позже, когда враг подходил к Москве, на них легли дополнительные обязанности по возведению фортификационных сооружений в черте города - от Киевского вокзала до Ваганьковского кладбища. Тем не мене первые 25 муровцев были мобилизованы в ряды РККАещё в первые недели войны, сменив синие шинели на серые.

К сентябрю 1941-го, с падением Смоленска и выходом противника на оперативные просторы,возникла острая необходимость в привлечении сотрудников МУРа к разведывательно-диверсионной деятельности во вражеском тылу. При этом непосредственно из числа оперативников с Петровки были сформированы несколько подразделений, подчинённых непосредственно 4-му отделу УНКВД СССР, занимавшегося зафронтовой работой. Времени на раскачку не было. Порой, подразделения формировались, согласно приказа, за один день!

Первая группа московских сыщиковушла за линию фронта под командованием секретаря комсомольской организации МУРа, оперуполномоченного Виктора Колесова. Проводя диверсии во вражеском тылу, нанеся противнику существенный урон, его группа несколько раз ускользала от устраиваемых на них засад карателей. Однако,16 ноября 1941 года муровцы были обнаружены и блокированы. Прикрывая отход подчинённых, командир погиб за пулемётом. В представлении его к ордену Красного Знамени написано: «Руководил боевыми действиями в тылу врага. Проявил себя самоотверженным, решительным и умелым командиром. В бою пал смертью храбрых, выводя свою группу из окружения противника. Под его руководством было уничтожено … около 60 немецких автоматчиков».

1 октября в тыл противника отправилась вторая группа оперов. О её деятельности сохранился любопытный документ - письменное свидетельство Маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского, который подтвердил активность этой группы в полосе обороны его 16-й армии: «…отряд был переброшен через линию фронта на Волоколамском направлении для партизанских действий в тылу немецко-фашистских войск… По сведениям, поступающим в армию, отряд, находясь в тылу врага до 28 апреля 1942 года, действовал успешно…».

В бой идут одни «ястребки»

Помимо разведывательно-диверсионных подразделений, составленных из оперативников МУРа, приказом начальника УНКВД по г.Москве и Московской области от 17 октября 1941 года в крайне сжатые сроки былсформирован Истребительный мотострелковый полк, в состав которого были откомандированы сотрудники московской и подмосковной милиции. Как раз накануне в столице началась паника, связанная с прорывом немцев к Москве, после окружения четырёх наших армий под Вязьмой. Обстановка была крайне напряженной, но этот приказ свидетельствует, что сдавать город без боя никто не собирался.

Командиром полка был назначен слушатель Высшей школы войск НКВД СССР, заместитель начальника 1-го Отделения 4-го Отдела УНКВД г.Москвы и Московской области, полковник А.Я.Махоньков. Задачей этого формирования стала «…борьба с парашютными десантами и активные боевые действия в тылу врага». Через неделю полк трёхбатальонного состава был сформирован (хотяего служебно-боевая деятельность началасьдо даты официального его сформирования – так того требовало время). Костяк полка составили два столичных батальона «ястребков» – Красногвардейского и Коминтерновского районов плюс сотрудники милиции из различных военизированных структур УНКВД по г.Москве и Московской области, включая вневедомственную охрану и даже вахтёров. Правда в состав 3-го батальона входила спецрота – элитное подразделение, укомплектованное выпускниками спецшколы подрывников, а так же сотрудниками,уже получившими опыт диверсионной работы.

К 26 октября 1941 года полк насчитывал в своём составе 1914 человек, в т.ч. 27 женщин. Возрастные рамки личного состава полка были следующими: моложе 20 лет – 168 человек; старше 45 лет – 113 человек. Поскольку полк считался формированием иррегулярным, ополченским, то здесь были свои критерии требования, например, к физическим нормативам бойцов или воинской дисциплине. Причиной последнего служил факт, что «ястребки» не являлись собственно военнослужащими и не принимали воинскую присягу. Самой суровой мерой наказания считалось отчисление из полка.

Однако, несмотря на ряд таких моментов, полк стал вполне полноценной боевой единицей, нанёсшей немалый урон врагу. Бойцы полка оперировали на Рузском, Дороховском, Клинском, Наро-Фоминском, Можайском направлениях Подмосковья. Так, по данным книги Ю.Ржевцева и С.Лагодского «Московские «ястребки», за период с 15 ноября по 30 декабря 1941 года было заброшено в тыл противника 70 оперативных групп, общей численностью 2195 человек. Из них шесть групп не вернулись с боевого задания. Общие безвозвратные потери полка составили 495 человек: из них 35 – убитыми, 434 считались без вести пропавшими. Справедливости ради необходимо отметить, что многие из записанных вначале в «пропавших без вести», впоследствии самостоятельно вышли из тыла противника, прояснив судьбу своих товарищей: павших в бою, или попавших в плен.

Результативность боевой деятельности полка выражается в следующих цифрах, взятых из архива: личным составом было истреблено не менее 806 вражеских солдат, включая 29 офицеров; уничтожено 4 танка, одно тяжёлое орудие с расчётом, один миномёт, 34 автомобиля, 7 гужевых повозок, 3 склада, 2 блиндажа, один дзот, одна танкоремонтная база и конюшня с лошадьми. Кроме того, уничтожено 2 моста, перерезано 336 проводов линии связи противника. В числе заслуг, признанных Родиной «ценные разведывательные данные для регулярных частей Красной Армии на фронте, в результате чего удалось предупредить ряд неожиданных атак немецких войск и рассеять накопление живой силы противника». По итогам московской оборонительной операции 47 «ястребков» были представлены к государственным наградам.

Всего же в оккупированные районы Московской области для выполнения спецзаданий было направлено 5429 кадровых сотрудников НКВД и «ястребков». В результате боевой деятельности диверсионно-разведывательных групп, подчинённых УНКВД по Москве и Московской области, на территории оккупированных районов Подмосковья ими было уничтожено 3 штаба противника, до 7 тысяч солдат и офицеров, 4 самолёта, 193 танка и бронемашины, 83 орудия, 411 машин, 29 паровозов, 397 вагонов, 8 складов с горючим и боеприпасами.

Диверсант Пушкин

Среди служивших в вышеперечисленных формированиях было немало интересных и даже легендарных людей. О судьбе одного из них расскажем поподробнее. Его звали Григорий Пушкин. Он не однофамилец, а правнук великого поэта. Об этом факте писали ведомственные издания МВД. Вот что удалось выяснить.

Судя по всему у лейтенанта милиции Пушкина, ставшего перед войной заместителе начальника УГРО Октябрьского района Москвы, была бронь, но в итоге, как сотрудник МУРа с опытом участия в финской войне, он попал в одно из подразделений, формируемых НКВД для борьбы в тылу врага. Так он стал диверсантом-разведчиком.

Действовали они сначала в районе Наро-Фоминска. Позже передислоцировались под Волоколамск. Работали грамотно: разрушали железнодорожное полотно, пускали под откос вражеские поезда, совершали иные диверсии, не неся при этом серьёзных потерь. Вскоре Григорий Григорьевич возглавил разведгруппу отряда. Во время выполнения одного из боевых заданий с ним произошёл интересный случай: его разведчики захватили трофейную бричку с новогодними подарками, управляемую нетрезвым возницей. В себя ефрейтор Мюллер пришел только перед командиром разведгруппы и сразу заявил, что является противником войны и вообще по специальности филолог, специалист по русской литературе, после чего процитировал отрывок из «Евгения Онегина». Каково же было удивление немца, которому сказали, что пленил его правнук великого русского поэта. По мнению фрица, все потомки Пушкина, как дворяне, должны были быть расстреляны большевиками или сидеть в лагерях! Дабы опровергнуть слухи о своей безвременной кончине, командир решил, несмотря на суровый приказ «пленных не брать», подарить недоверчивому немцу жизнь. Отправляя языка в тыл, снабдив на дорогу провизией, Григорий Григорьевич пожелал ему выжить, чтоб встретиться после войны и подтвердить своё родство с поэтом…

Удивительным образом эта по всем статьям незаурядная даже для фронта история получила неожиданное продолжение, для чего придётся переместиться в 1965 год, когда после долгого перерыва праздновалась 20-я годовщина Победы. В Центральном Доме Литераторов, куда на торжества был приглашён и Григорий Григорьевич, присутствовало и несколько иностранных делегаций. После пары тостов, один из зарубежных гостей вдруг стал расспрашивать всех о потомке Пушкина и его, слегка оторопевшего, подвели к… Пушкину. Немец оказался внуком того самого незадачливого филолога Карла Мюллера, который, благодаря своим знаниям русской литературы остался жив и благополучно вернулся домой.

А судьба самого потомка Пушкина после контрнаступления под Москвой типична для остальных, оставшихся в живых муровцев. Он был призван в действующую армию, воевал под Старой Руссой и на Украине. Служил в ВДВ и артиллерии, полковой разведке. С окончанием войны бравый старший лейтенант Г.Пушкинс орденом Отечественной войны 2-й степени и двумя медалями («За оборону Москвы» и «За победу над Германией») на груди явился на Петровку-38, для дальнейшего продолжения службы.

Московские милиционеры внесли достойный вклад в Победу. Боле 4000 тысяч сотрудников столичной милиции не вернулись с фронта. В прошлом году в Новой Москве - г.Троицке, по инициативе местной ветеранской организации ОВД им был открыт памятник. Осталось запечатлеть в камне подвиг милиционеров – защитников Москвы.

Германия. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 29 ноября 2016 > № 1985607


Германия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg-rb.de, 25 ноября 2016 > № 1991325

Город долгожителей

В Баден-Вюртемберге стартовал уникальный эксперимент, цель которого – ответить на вопрос: как продлить жизнь всем жителям одного города?

В городке Гаггенау на северо-западе Баден-Вюртемберга проживает около 30 тысяч человек. Все они на ближайшие годы станут предметом изучения исследователей, которые избрали эту западногерманскую коммуну для проведения долгосрочного эксперимента по повышению качества жизни и увеличению её продолжительности. Проект, инициированный специалистами университетских клиник Мангейма, Гейдельберга и Тюбингена, а также Центрального института психического здоровья в Мангейме (Zentrum für seelische Gesundheit Mannheim), проходит под девизом «Одним хорошим годом больше» (Ein gutes Jahr mehr).

Учёные готовятся тестировать различные методики и проводить разнообразные мероприятия в детских садах, школах, домах престарелых Гаггенау, а также на предприятиях, непосредственно на рабочих местах – среди местных рабочих и служащих. Эксперты попытаются с научной точки зрения ответить на вопросы о том, какие меры должны предпринимать городские структуры, чтобы качественно улучшить жизнь горожан, побудить их уделять больше внимания собственному здоровью, помочь подготовиться к старости – по возможности счастливой и долгой.

Как оградить пожилых жителей от одиночества, за счёт чего обеспечить контакт и связи между представителями различных поколений, как создать оптимально способствующий укреплению душевного здоровья микроклимат на предприятиях? Многолетний эксперимент в Гаггенау также должен дать исчерпывающие ответы на эти вопросы. «Ещё никогда целый город не становился полем подобного исследования», – отмечает министр культуры и науки Баден-Вюртемберга Терезия Бауэр (Theresia Bauer).

Работы, ежегодно дотируемые суммой в 350 000 евро из средств федеральной земли, рассчитаны на восьмилетний срок. «Вначале нам необходимо зафиксировать сложившуюся ситуацию и систематизировать собранные сведения, – объясняет профессор Йоахим Фишер (Joachim Fischer), директор мангеймского Института общественного здоровья при Гейдельбергском университете. – В перспективе речь идёт о том, чтобы позитивно, без всякого давления влиять на здоровье горожан, способствовать повышению их жизнерадостности и продолжительности жизни».

Эксперимент затрагивает все возрастные группы – от новорождённых до стариков. В начале следующего года исследователи будут готовы обратиться к коммунальным властям с первыми предложениями. Накопленный опыт показывает, что разрабатываться должна единая концепция, способная нивелировать разницу, возникающую, к примеру, из-за различного социального происхождения тех или иных групп населения. Если удастся создать и реализовать действенные методики, они должны воздействовать на жизнь всех без исключения горожан: успех на уровне одной семьи или социальной группы недостаточен для достижения общих целей.

В последние десятилетия средняя продолжительность жизни в Германии неуклонно растёт. Однако многие пожилые не могут насладиться отведённым им дополнительным временем: болезни, депрессии, разного рода зависимости значительно ухудшают качество жизни в старости вместо надежд на улучшение. В том числе эти проблемы, непосредственно затрагивающие стареющее население Европы, будут решаться в Гаггенау, на севере Шварцвальда: город избран моделью для эксперимента, который в случае успеха может быть спроецирован на всю Федеративную Республику.

Максим Смирнов

Германия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg-rb.de, 25 ноября 2016 > № 1991325


Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 25 ноября 2016 > № 1991322

Недолгая радость пенсионеров

Сегодняшнее поколение тридцатилетних немцев проживёт на пенсии менее пятнадцати лет.

Жители Федеративной Республики, которые родились тридцать лет назад, в 1986 году, всего 14,8 года смогут радоваться своей заслуженной государственной пенсии. А вот соседи из Швеции проживут на пенсии в среднем 21,9 года. Такие данные приводятся в актуальном общеевропейском исследовании, в котором сравниваются законодательный срок выхода на пенсию и ожидания продолжительности жизни граждан Евросоюза. Например, социологи подсчитали, что те жители ФРГ, которым сегодня по тридцать, проживут в среднем 81,8 года. Таким образом, если сохранится сегодняшнее пенсионное законодательство, они уйдут на пенсию в 67 лет и смогут насладиться заслуженным отдыхом ровно 14,8 года.

Как отмечают эксперты, это близко к среднему показателю по Евросоюзу. Так, бельгийцы и итальянцы проживут на пенсии по 15,1 и 15,5 года соответственно. Пенсионный возраст в этих государствах будет сродни немецкому – 67 и 68 лет. В Великобритании и Ирландии среднее время получения государственной пенсии составит 14,1 и 14,2 года. Хуже всего в этом отношении в Дании, где пенсионный возраст к тому времени составит 72 года, а ожидаемая продолжительность жизни – 81,4. Значит, датчане смогут насладиться своим заслуженным отдыхом не более 9,4 года. На предпоследнем месте здесь латыши, у которых срок пенсии оценивается в 10,7 года, хотя пенсионный возраст в Латвии и наступит уже с 65 лет. Виной всему низкие ожидания в продолжительности жизни (только 75,7).

Надо отметить, что сегодняшние немецкие пенсионеры получают пенсию более длительное время. Отчасти дело в том, что многие жители ФРГ оставляют работу досрочно – уже в 63 года. По данным статистики 2015 года, немецкие женщины получают пенсию в течение 22,8 года, а мужчины – 18,78.

Ксения Шмидт

Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 25 ноября 2016 > № 1991322


Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 25 ноября 2016 > № 1991321

На пенсию в 70 или в 69?

В привычный для Германии спор о необходимости повышения пенсионного возраста вступили представители Центрального банка: по подсчётам экспертов немцам не избежать необходимости дольше работать, чтобы сохранить высокий уровень материального обеспечения в старости.

В этом году в Германии объявлена крупнейшая прибавка к государственным пенсиям за последние 23 года: на западе страны размер пенсий с середины 2016 года возрос на 4,25 процента, на востоке – на 5,95 процента. На этом фоне неминуемой оказалась дискуссия о повышении пенсионного возраста: страна не справится с грядущими демографическими проблемами, вызванными в первую очередь низкой рождаемостью и старением населения, без продления трудовых лет и более длительных отчислений в пенсионные фонды.

Специалисты Центрального банка Германии подсчитали, что средний уровень пенсий, сегодня составляющий 47,5 процента средней зарплаты, к 2060 году снизится до 40,5 процента. Единственная возможность избежать такого или ещё большего снижения без радикального увеличения отчислений в пенсионные фонды – повышение пенсионного возраста до 69 лет. К схожим выводам пришёл и главный казначей ФРГ, федеральный министр финансов Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schäuble), предлагающий повысить пенсионный возраст до 70 лет.

Министр финансов занят изобретением формулы, позволяющей автоматически увязывать пенсионный возраст со средними ожидаемыми сроками продолжительности жизни. В Германии они постоянно растут, соответственно, и на заслуженный отдых жители страны могут уходить в 70 лет, а не в 65 с месячными прибавками, как сегодня. Ещё не так давно пенсионный возраст в ФРГ составлял 65 лет. Сегодня он сохраняется таким только для тех, кто родился раньше 1 января 1947 года. С каждым следующим годом рождения к времени регулярного выхода на пенсию добавляется по месяцу. Таким образом, рождённые в 1958 году выйдут на пенсию в 66 лет, для последующих годов рождения прибавка производится уже с двухмесячным шагом, поэтому родившиеся в 1964 году и позже достигнут пенсионного возраста к 67 годам, с 2029 года уже для всех он будет составлять 27 лет.

К инициативе Вольфганга Шойбле, а за ним и Центрального банка Германии присоединился «Союз молодых» (Junge Union) – молодёжная организация консервативной партии Христианско-демократический союз. Председатель Junge Union Пауль Цимиак (Paul Ziemiak) выступил с конкретным предложением повысить пенсионный возраст до 70 лет постепенно, начиная с 2030 года.

Ранее глава Христианско-социального союза Хорст Зеехофер (Horst Seehofer) и федеральный министр труда Андреа Налес (Andrea Nahles) заговорили о возможности пенсионной реформы, которая может быть разработана и одобрена в текущий легислативный период – до осени 2017 года. Оба политика подчёркивали, что ныне действующая система пенсионного страхования не является гарантией безбедной старости: напротив, множество жителей Германии, честно проработавших всю свою жизнь, ожидает крошечная пенсия – доход ниже официального уровня бедности.

Видные политики и экономисты Германии подчёркивают, что дальнейшие перспективы увеличения размеров пенсий довольно туманны в связи со старением населения: резервы пенсионных фондов приходится делить между всё большим количеством лиц, достигающих пенсионного возраста. Средств этих фондов на всех не хватает, а системы частных пенсионных накоплений (самая распространённая из них – «пенсия Ристера», названная по имени своего изобретателя, бывшего министра труда и социальных вопросов в кабинете Герхарда Шрёдера (Gerhard Schröder) Вальтера Ристера (Walter Riester)) сложны и не приносят желаемого результата. Не обходится и без идей далеко идущих реформ: включившийся в пенсионную дискуссию председатель Свободной демократической партии Германии Кристиан Линднер (Christian Lindner) потребовал совместить базовое обеспечение в старости (Grundsicherung) – социальную помощь для лиц, достигших пенсионного возраста, – с самой пенсией, чтобы прекратить зависимость пожилых людей, не заработавших достаточной пенсии, от социальных органов.

В перспективе большая нагрузка ляжет не только на систему пенсионного обеспечения: немецкой модели системы здравоохранения также предстоит пройти проверку на прочность, и эта проблема окажется важнее пенсионной. Обществу не избежать «горькой тяжёлой» дискуссии о будущем государственных медицинских страховых касс, утверждает министр финансов Шойбле, прогнозируя «взрывной характер» роста расходов на их содержание.

Министр труда Налес в недавних выступлениях по поводу возможной пенсионной реформы наотрез отказалась повышать пенсионный возраст выше 67 лет. В свою очередь, Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD), объединяющая большинство промышленно развитых стран мира, выступила с рекомендацией Германии поднять возраст ухода трудящихся на заслуженный отдых. Если та откажется от проведения реформ в пенсионной сфере, к 2060 году выплаты немецкого государства своим пенсионерам достигнут 2,5 процента его экономического потенциала, подсчитали экономисты OECD. Связь пенсионного возраста со сроками ожидаемой продолжительности жизни позволит увеличить финансовую прочность государственного бюджета.

Пётр Левский

Германия > Госбюджет, налоги, цены > rg-rb.de, 25 ноября 2016 > № 1991321


Германия. СЗФО > Авиапром, автопром > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977397

Специалисты калининградского предприятия «Автотор» приступили к выпуску компактного кроссовера BMW X1 второго поколения. Об этом рассказал журналистам представитель завода Сергей Луговой.

По его словам, для производства кроссовера завод закупил более 200 позиций, включающих новое оборудование и инструмент. Сотрудники предприятия прошли обучение в Германии, для выпуска BMW X1 потребуется 250 человек.

На начальном этапе завод будет выпускать полноприводную модификацию кроссовера, под капотом которого будет установлен 2-литровый дизельный двигатель мощностью 150 л.с. В течение 2016−2017 года предприятие запустит в производство пять версий кроссовера с бензиновыми и дизельным моторами.

В 2010—2014 годах с конвейера «Автотора» сошли 16 тыс. моделей BMW Х1 первого поколения. На сегодняшний день предприятие производит автомобили BMW, KIA, Hyundai.

Германия. СЗФО > Авиапром, автопром > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977397


Китай. Германия > Транспорт > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977394

Китайские инженеры планируют разработать поезд на магнитной подушке, максимальная скорость которого составит 600 км/ч, к 2020 году, сообщает 22 ноября The Asahi Shimbun.

Министерство науки и техники КНР поручило разработку высокоскоростного поезда на основе магнитной левитации государственной компании CRRC Corp. Бюджет проекта составит около $464 млн. Разработка поезда должна быть завершена к 2020 году, а с 2021 года начнется строительство новой железнодорожной инфраструктуры.

Напомним, на данный момент в КНР существует коммерческая железнодорожная линия между центром города Шанхай и международным аэропортом Пудун, на которой работает высокоскоростной поезд на магнитной подвеске Маглев.

При строительстве данной железнодорожной линии были задействованы технологии, предоставленные немецкими компаниями, включая Seimens AG.

Китай. Германия > Транспорт > regnum.ru, 22 ноября 2016 > № 1977394


Германия. Россия > Медицина > gazeta.ru, 22 ноября 2016 > № 1977127 Нильс Хессманн

Это станет концом инвестиций в Россию

Как скажется на фармрынке снятие патентной защиты

Елена Малышева

В 2016 году рост фармацевтического рынка в России замедлится до 5% со стабильных в прошлые годы 10%. Снятие патентной защиты, а также введение параллельного импорта приведут к тому, что международные компании и вовсе потеряют стимул инвестировать в Россию, рассказал в интервью «Газете.Ru» гендиректор российского подразделения концерна Bayer Нильс Хессманн.

Россия все еще проходит через кризис

— У компании Bayer сейчас несколько проектов по локализации лекарств в России. Вы запустили линию контрастов для диагностики, анонсировали производство антикоагулянта с 2019 года и уже заявили о планах производить в нашей стране еще один препарат, в сфере онкологии. Насколько все эти усилия связаны с политической составляющей, ужесточением правил в рамках политики по импортозамещению российского правительства?

— Я бы хотел сначала уточнить насчет онкологии: мы еще не нашли партнера для производства этого препарата, пока мы только подбираем партнера, который удовлетворил бы все условия выпуска нашего продукта, и надеемся, что в течение года его найдем.

Что касается вашего вопроса, то наша политика по локализации продиктована рядом соображений. Конечно, это способствует импортозамещению, но также очевидно, что, локализуясь, мы даем доступ большему количеству пациентов к нашим новым продуктам, получаем лучший доступ к госпиталям, где лечится большое количество пациентов с серьезными формами заболеваний.

— Эти препараты, которые вы планируете локализовать, сейчас доступны на российском рынке?

— Да, уже несколько лет, но пока они не производятся в России.

— Это ваш первый опыт по локализации лекарств в нашей стране?

— У нас есть стратегическое партнерство с компанией «Медсинтез» в Новоуральске, недалеко от Екатеринбурга, где уже открыто коммерческое производство антибиотика полного цикла. И вот сейчас у нас второй опыт с «Полисаном», по производству рентгеноконтрастных веществ.

— Нильс, вы уже больше года занимаете пост гендиректора Bayer в России и СНГ. Как, по вашим ощущениям, за это время изменилась экономическая ситуация? Многие эксперты отмечали, что фармацевтический рынок заметно просел во время этого кризиса, но сейчас уже восстанавливается. Вы тоже видите восстановление спроса?

— Я думаю, что Россия все еще проходит через кризис: 2015 год был тяжелым, и 2016-й непрост, но мы видим, что сейчас экономическая ситуация в целом начала улучшаться, и ожидаем, что в 2017 году экономика перейдет к небольшому росту.

Если говорить о фармацевтическом рынке, то в прошлые годы мы наблюдали стабильный и быстрый рост, темпами — выше 10%. В этом году, впервые за долгое время, темп роста замедлился, и ожидается, что он составит приблизительно 5%. Что важно для нас как для компании, это то, что мы сейчас способны расти быстрее рынка и наращивать нашу долю, и самое главное, за счет чего мы этого достигаем, — это инновации. Мы постоянно выводим на рынок новые препараты. В этом году мы получили регистрацию и вывели на рынок инновационный продукт в области офтальмологии.

Параллельный импорт убьет инвестиции

— Значит, в этом году вы ожидаете роста рынка около 5%? А насколько ваша собственная динамика за последний год-два в России оказалась под влиянием кризиса?

— Да, согласно прогнозам аналитиков, рост фармрынка в этом году составит порядка 5%. В целом мы видим, что фармацевтический рынок в 2015–2016 годах был менее подвержен воздействию кризиса, чем другие секторы экономики: показатели остаются положительными. Bayer, как я уже сказал, растет быстрее рынка, в 2015 году наша выручка составила €694 млн, увеличившись примерно на 20%, с учетом колебаний курсов валют. В этом году мы рассчитываем на то, что как минимум сохраним темпы роста.

— Вы можете назвать прогноз по своим продажам на этот год? В прошлом году вы прогнозировали €1,3 млрд выручки в 2017 году, эти ожидания сохраняются?

— Пока еще рано говорить, даже о результатах 2016 года, который еще не закончился. Что мы можем сказать сейчас, так это то, что мы поддерживаем прошлогодние темпы роста и даже можем слегка нарастить их.

— И в евро, и в рублях?

— Да, в обеих валютах, правда, в евро мы ощущаем воздействие девальвации, как и все компании. Хорошо, что рубль сейчас стабилизировался, особенно во второй половине этого года, и мы уже не страдаем от такого сильного негативного эффекта падения курса.

— Сейчас в правительстве опять возникла дискуссия о регулировании фармацевтического рынка, и в том числе обсуждаются идеи снятия патентной защиты, снятия запрета на использование производителями дженериков доклинических и клинических исследований оригинального лекарства. Насколько вас это беспокоит, насколько реальной вы считаете эту угрозу?

— Эта дискуссия возникает время от времени, затем стихает, сейчас — опять эта тема вернулась. Я хотел бы отметить в связи с этим две вещи. Во-первых, фармацевтическая индустрия основана на инновациях, которые стоят очень дорого. На создание лекарств требуются огромные инвестиции, в зависимости от продукта они могут составлять €1–2 млрд. Эти деньги нужно вкладывать на долгий период, порядка 10–13 лет, и только потом в течение 7–8 лет вы можете вернуть и окупить эти вложения.

На этом основана любая инновационная индустрия, не только фармацевтическая. Самое важное в таких условиях — уважение к патентной защите. Если правительство перестанет его поддерживать, то инноваций больше не будет. Зачем компаниям тогда в них вкладывать?

Кроме того, нельзя забывать, что Россия — член ВТО и одно из условий членства в этой организации — соблюдение международного патентного регулирования.

Поэтому мы считаем, что дискуссии на тему снятия патентной защиты, а также дискуссия о параллельном импорте лекарств, которую мы сейчас также наблюдаем, — контрпродуктивны для России, особенно сейчас, когда идет процесс локализации многих производств.

Если представить, что такое решение будет принято, и патенты останутся без защиты, если будет введен параллельный импорт, международные компании потеряют всякие стимулы инвестировать в Россию.

И кто в конце концов от этого пострадает? В основном — российские пациенты и российская экономика. Нам нужна основа для доверия, стабильная и предсказуемая законодательная система.

— Вы надеетесь, что эти обсуждения не увенчаются принятием решений?

— Конечно, мы на это надеемся. Но мы также последовательно доносим нашу позицию до органов власти. Bayer делает это самостоятельно и совместно с Ассоциацией международных фармпроизводителей. Мы считаем, что все, кто работает в области инноваций, должны открыто говорить об этом с властью.

Перспективы локализации

— На президентских выборах в США одержал победу Дональд Трамп, для многих неожиданную, и некоторые политики и политологи уже строят в связи с этим оптимистические прогнозы об отношениях России и США, возможном ослаблении санкционного режима. Насколько это сильно может изменить ситуацию на рынке и для вашей компании, и для фармацевтического сектора, как повлияет на ваши планы?

— Прежде всего мы работаем вне политики, какой бы она ни была. Мы просто адаптируемся и делаем свое дело. Что касается санкций, надо подождать и посмотреть, как будет развиваться ситуация. Bayer напрямую не находится под воздействием санкций. Для нас более важно, что мы можем продолжать нашу стратегию, в основе которой лежат приоритеты госпрограммы «Фарма-2020». Мы сосредоточены на том, чтобы локализовать наши инновационные продукты в России.

— В ваши планы на более длительную перспективу, после 2020 года, входит дальнейшая поступательная локализация ключевых продуктов? И от чего зависит ваше решение углублять присутствие в России?

— Производство активной субстанции, возможно в очень-очень редких случаях, и мы гордимся, что сейчас на «Полисане» у нас уже есть один продукт — контрастное вещество, локализованное с производством активной субстанции. Но это действительно скорее исключение из правил.

В остальном в ближайшие годы мы намерены поддерживать усилия российского правительства по развитию локальной индустрии в рамках повестки-2020 через трансфер технологий и надеемся, что все больше российских пациентов будут получать доступ к нашим продуктам.

Трудно предсказать, как будет развиваться ситуация в ближайшие три-четыре года. Если посмотреть на историю нашей локализации в России, которая началась в 1994 году с партнерского соглашения по производству лекарств для животных, то с тех пор мы последовательно наращивали локализацию наших продуктов по разным направлениям: новым витком стала локализация продуктов для сельского хозяйства, и теперь мы занимаемся развитием и расширением этого направления в области фармацевтических продуктов.

Через какое-то время, мне кажется, мы можем задуматься и о создании собственного производства, наравне с производствами в рамках стратегического партнерства, которые мы открываем сейчас. Но в настоящее время об этом немного рано говорить, потому что это будет зависеть от развития нашего бизнеса в России.

Германия. Россия > Медицина > gazeta.ru, 22 ноября 2016 > № 1977127 Нильс Хессманн


Казахстан. Франция. Германия. РФ > СМИ, ИТ > inform.kz, 21 ноября 2016 > № 1976070

С какими странами сотрудничает Казахстан в космической отрасли

Сегодня Казахстан развивает международное сотрудничество с государствами, являющимися мировыми лидерами в области создания космической техники и технологий. Об этом сегодня заявил министр оборонной и аэрокосмической промышленности РК Бейбут Атамкулов, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Сегодня Казахстан успешно развивает международное сотрудничество с государствами, являющимися мировыми лидерами в области создания космической техники и технологий. Такими как: Российская Федерация, Франция, Германия, Китай, Индия, Великобритания, Италия, Япония, Южная Корея, Израиль, Таиланд, Саудовская Аравия, ОАЭ, Швеция, Нидерланды и государства-участники СНГ. Если спутники связи и вещания созданы с российскими партнерами, то спутники дистанционного зондирования земли высокого и среднего разрешения, которые сегодня успешно работают в космосе, созданы для Казахстана ведущей компанией Европы «Airbus Defence and Space»», – сообщил Атамкулов на международном семинаре «Дни космоса в Казахстане-2016».

Также он напомнил, что сегодня в Астане строится сборочно-испытательный комплекс космических аппаратов. Успешно развиваются научные исследования в области космической деятельности. Космическая деятельность сегодня все глубже интегрируется практически во все сферы жизнедеятельности человечества. Эта тенденция ставит перед государствами задачу – одновременно развивать целый комплекс направлений космической деятельности и широкий спектр космических услуг, ориентированных на конечного потребителя.

«Один из уникальнейших проектов, который перешёл в наследство Казахстану, несомненно, космодром «Байконур». Это результат труда сотни тысяч строителей, инженеров, военных специалистов и конструкторов. Как поручено Главой государства, нам необходимо сохранить и в дальнейшем развивать этот комплекс для будущих поколений во имя развития мирного космоса. Совместно со стратегическим партнером – Российской Федерацией, начаты работы по созданию национального космического ракетного комплекса «Байтерек»», – отметил министр.

«Сейчас идёт интенсивное развитие космической деятельности в азиатских государствах. Наша республика находится на стыке Евразийского континента – в развитии сотрудничества с космическими структурами этих стран мы могли бы стать коммуникативной площадкой для совместной деятельности. Министерство обороны и аэрокосмической промышленности приложит все усилия для того, чтобы Казахстан стал одним из надежных поставщиков космических продуктов и услуг», – подытожил Атамкулов.

В этом году главный космический форум страны посвящён практическому опыту и перспективам современных космических технологий на примере работы космической системы дистанционного зондирования Земли и системы высокоточной спутниковой навигации РК. В нем принимают участие боле 400 человек – пользователей и производителей продуктов и услуг в космической отрасли, специалистов из 50 зарубежных компаний, представляющих 20 стран мира – «Airbus Defence and Space» (Франция), «Surrey Satellite Technology Limited» (Великобритания), «IABG» (Германия), ЗАО «МКК «Космотрас» (Россия), «Hexagon Geospatial» (США), «UrtheCas» (Канада); «SESTEMA/SUNACS» (Судан), ООО «ГеоСкан» (Россия), ООО «Компания Совзонд» (Россия), ЗАО «Ракурс» (Россия), ООО ИТЦ «СКАНЭКС» (Россия), Digital Globe (США) и другие.

Казахстан. Франция. Германия. РФ > СМИ, ИТ > inform.kz, 21 ноября 2016 > № 1976070


Германия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > dw.de, 18 ноября 2016 > № 1974134

В Германии существенно увеличилось число высылаемых мигрантов. С января по ноябрь из страны были депортированы 21 789 человек, которым не подтвердили статус беженца, сообщило министерство внутренних дел ФРГ в пятницу, 18 ноября. В это число не включены случаи принудительного выдворения из страны нелегальных мигрантов или тех беженцев, которые подали прошение о присвоении статуса беженца в других странах Евросоюза.

Число депортаций из страны за первые десять месяцев текущего года уже превысило аналогичный показатель за весь 2015 год, в течение которого из Германии были высланы 20 888 человек. До конца 2016 года это число, предположительно, увеличится до 26500 человек, сообщает газета Rheinische Post со ссылкой на данные федеральной полиции.

Максимальное число мигрантов было выслано из федеральной земли Северный Рейн - Вестфалия (4200 человек), на втором месте находится Баден-Вюртемберг (3099 человек), на третьем - Бавария (2892 человека). Меньше всего депортаций в Бремене (71 человек) и федеральной земле Саар (191 человек).

По данным агентства EPD, 17792 человека из 21789 были отравлены прямыми авиарейсами в страны их происхождения. Чаще всего из Германии в 2016 году высылали жителей стран Балканского полуострова. Более 15 500 из них являются гражданами Косово, Албании, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины и Черногории - эти государства классифицированы как "безопасные страны происхождения". В 550 случаях из Германии выдворены граждане Туниса, Марокко и Алжира - ЕС настаивает на том, чтобы эти страны также были признаны "безопасными".

Германия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > dw.de, 18 ноября 2016 > № 1974134


США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2016 > № 1971966

США и Германия. Будущее трансатлантических отношений

Ангела Меркель, Барак Обама, WirtschaftsWoche Heute, Германия

Германия и Соединенные Штаты Америки тесно взаимосвязаны. Наша общая история, полная светлых и мрачных периодов, привела нас к глубокой дружбе.

Эта дружба основывается на нашем общем признании свободы и ценности каждого отдельного гражданина — в том виде, как это может гарантировать процветающая демократия в правовом государстве.

Наши страны вместе несут ответственность за защиту и укрепление этого свободолюбивого образа жизни. Поэтому мы сообща выступаем за то, чтобы международное право и нормы уважались во всем мире — как предпосылка стабильности и благосостояния. Наши страны в рамках Североатлантического альянса взяли на себя обязательство по коллективной обороне — поскольку мы хотим защитить безопасность трансатлантического пространства в целом. Мы рука об руку ведем общую борьбу против терроризма — в том числе в международной антиигиловской коалиции — потому что мы должны защищать наших граждан и потому что мы не будем жертвовать наш образ жизни врагам свободы.

Уважение человеческого достоинства обязывает нас оказать гуманитарную помощь и проявить заботу о множестве миллионов беженцев по всему миру, поскольку мы знаем, что настоящая сила наших ценностей измеряется отношением к самым слабым и к самым уязвимым. Партнерство между США и Германией играло, кроме того, главную роль в том, что касается заключения Парижского соглашения по климату. Оно предоставляет миру формат для совместной защиты нашей планеты.

Демократия, право и свобода — основа нашего экономического успеха. И немцы, и американцы уверены в том, что эти принципы являются базой креативности и инноваций, которые подстегивают наше экономическое развитие. И наши страны придерживаются того, что социально-рыночная экономика включает в себя ответственность за социальную безопасность, шансы на карьерный рост и качественное образование для всех, а также ответственность за современную и эффективную инфраструктуру. Пути, которые мы для этого выбираем — например, как мы организуем наше социальное страхование или наши университеты — могут отличаться. Но при этом у нас стабильный фундамент общих ценностей.

На такой твердой основе общих ценностей сейчас блестяще развиваются германо-американские экономические отношения. Европа и США вместе взятые — около трети мирового объема торговли и почти половина глобального ВВП — составляют крупнейшую экономическую зону в мире. Ее устойчивым ядром стали тесные германо-американские экономические отношения. Начиная с 2015 года, США являются важнейшим торговым партнером Германии — внешнеторговый оборот составляет 173 миллиарда евро; а Германия — это опора экономических отношений США с Европейским Союзом. Если бросить взгляд на весь Европейский Союз, то значение трансатлантической торговли еще больше впечатляет. В 2015 году торговый оборот составил в целом 620 миллиардов евро, то есть это самый крупный в мире показатель в отношениях между двумя партнерами.

За впечатляющими цифрами — миллионы предприятий и рабочие — производители подлежащей сбыту продукции и услуг, чьи рабочие места от этого зависят. Германо-американские экономические отношения, конечно же, выходят далеко за рамки торговли. Наши фирмы в значительной степени инвестируют в Америку, они кооперируют друг с другом в рамках проектов, в совместных предприятиях и в инвестициях.

Немцев привлекает Силиконовая долина, где больше, чем где бы то ни было, просматривается будущее и осуществляется будущее цифровой экономики. Американцы восхищаются в Германии многими малыми и крупными промышленными и машиностроительными предприятиями мирового уровня. Американцы и немцы могут учиться друг у друга также и на рынке труда. Американцы очень внимательно следят за успешной системой профессионального образования Германии. А немцы узнают, насколько огромное разнообразие американской нации содействует укреплению американских фирм.

Основой столь тесных экономических связей часто являются личные контакты наших граждан. Они пересекают Атлантический океан в качестве учеников, студентов, ученых, деятелей искусства, рабочих и туристов. Взаимная торговля и инвестиции открывают новые возможности для взаимодействия, для новых продуктов и технологических инноваций. Двусторонние инвестиции между Германией и США составляли в конце 2014 года в общей сложности 339 миллиардов долларов США, благодаря чему в обеих странах были созданы хорошо оплачиваемые рабочие места.

Проще говоря, мы будем сильнее, если будем сотрудничать. Теперь, когда мировая экономика развивается быстрее, чем когда либо, а глобальные вызовы велики, как никогда, это сотрудничество важнее, чем когда-либо прежде. Германия и США занимают ведущее место в международном сотрудничестве, в частности, в рамках нашей работы в G20, президентство в которой Германия возьмет на себя в декабре. В этом формате мы совместно выступаем за то, чтобы увеличить рост мировой экономики и сделать ее более всеобъемлющей. Однако точно также мы в рамках G20 уделяем внимание насущным глобальным вызовам, таким как изменение климата, миграция и глобальная политика здравоохранения, а также специфическим проблемам, таким как избыток производства в сталелитейной промышленности и других отраслях. Большой потенциал для успешного сотрудничества мы видим также и в будущем, например, в дальнейшей всемирной дигитализации труда.

Исходя из совместного убеждения в том, что торговля и инвестиции повышают уровень жизни, мы выступаем за важный проект создания трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP). Вне сомнения, что от TTIР выиграют как немецкие, так и американские работодатели и работники, потребители и фермеры. Переговоры начались три года назад и существенно продвинулись вперед с учетом столь комплексного проекта. Соглашение, которое сильнее сплотит наши экономики и будет построено на правилах, отвечающих совместным ценностям, помогло бы нам в следующие десятилетия осуществлять экономический рост и оставаться конкурентоспособными во всем мире.

Многие американские и европейские фирмы и работники уже сегодня выигрывают от трансатлантической торговли и инвестиций. Глобальные рынки и производственные сети все более переплетаются друг с другом. Мы видим, как решения в одной стране оказывают ощутимое воздействие на другие страны. Чтобы справиться с этими вызовами, нам нужны правила, которые разрабатываются в настоящее время в TTIP.

Сегодня мы находимся на перепутье: будущее уже наступило и возврата к миру до глобализации не будет. Немцы и американцы должны воспользоваться возможностью осуществлять глобализацию по нашим ценностям и представлениям. Мы обязаны нашим предприятиям и нашим гражданам, собственно, всему мировому сообществу, расширять и углублять наше сотрудничество.

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2016 > № 1971966


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter