Всего новостей: 2187537, выбрано 634035 за 0.273 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Япония > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278388

Япония запустила еще один спутник глобального позиционированияЯпония осуществила успешный запуск ракеты с третьим спутником на борту в качестве своего собственного варианта глобальной системы позиционирования. Ракета Н-2А была запущена с космодрома космического центра Танэгасима на юго-западе Японии в 2 часа 29 минут дня в субботу.

На своем борту она несла спутник "Митибики номер 3". Спутник, определяющий местоположение, был запущен на орбиту примерно через 28 минут после запуска ракеты на высоте приблизительно 420 километров. "Митибики номер 3" является частью системы из четырех спутников, которые должны войти в эксплуатацию следующей весной.

Эта система сократит погрешность при определении местоположения с приблизительно десяти метров до нескольких сантиметров. Ожидается, что эта система глобального позиционирования будет использоваться при эксплуатации полностью автоматизированного строительного оборудования и для других целей в разных областях.

Япония > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278388


Япония. Индонезия > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278364

В Джакарте стартовал фестиваль японской поп-культуры Anime Festival Asia

Фестиваль Anime Festival Asia, который представляет японскую поп-культуру, привлекает массы молодых людей в столице Индонезии Джакарте. Он открыл свои двери для многочисленных посетителей в пятницу.

Более 30 компаний, включая ведущих японских производителей игрушек и игр, продают на этом фестивале-ярмарке свою продукцию, включая пластиковые модели и атрибутику манга.

Посетители фотографируются на фоне изображений из популярных анимэ и игр на машинах и мотоциклах их персонажей.

Полагают, что около 60 тысяч посетителей побывает на этом трехдневном фестивале, который проходит с пятницы по воскресенье.

Япония. Индонезия > СМИ, ИТ > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278364


Япония > Экология > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278363

6 человек получили травмы в результате оползня на автотрассе в центральной Японии

Оползень врезался в четыре автомашины на автотрассе в центральной Японии.

Полиция сообщила, что 6 человек, включая двух детей, получили травмы вечером в пятницу, когда оползень сошел на скоростную автотрассу Тюо в префектуре Гифу. Ранее полиция сообщила, что 11 человек были вынуждены прибегнуть к медицинской помощи.

Грязевые потоки оползня покрыли около 60 метров автотрассы. В некоторых местах высота слоев грязи превышала один метр.

Начиная с вечера в четверг проливные дожди обрушились на этот регион. Метеорологическое управление сообщило, что нестабильные атмосферные условия привели к выпадению более 100 миллиметров осадков в течение часа в некоторых районах.

Япония > Экология > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278363


Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278362

Заместители министров иностранных дел Японии и России обсудили вопрос Северной Кореи

На встрече с российским коллегой заместитель министра иностранных дел Японии настаивал на важности оказания давления на Северную Корею с целью остановить развитие ее ракетной и ядерной программ.

Такэо Акиба и Сергей Рябков встретились в Министерстве иностранных дел России в Москве в пятницу.

Акиба заявил, что Северная Корея ускоряет разработку своих ракетной и ядерной программ и выходит на новый уровень. Японский дипломат отметил, что для международного сообщества важно совместно оказать давление на Северную Корею, хотя Россия делает упор на диалог.

Российская сторона подняла вопрос о совместной системе противоракетной обороны Японии и США. Японская сторона заявила, что это необходимо для безопасности в регионе.

Обе страны согласились, что и для России и для Японии очень важно продолжать переговоры о мерах безопасности в отношении Северной Кореи. Стороны договорились провести следующие переговоры в Токио.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 19 августа 2017 > № 2278362


Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rfi.fr, 19 августа 2017 > № 2278251

Американский журнал Fortune назвал президента Франции Эмманюэля Макрона самым влиятельным человеком в мире среди тех, кому не исполнилось 40 лет.

Президент Франции обогнал в рейтинге под названием «сорок до сорока» 33-летнего основателя соцсети Facebook Марка Цукерберга, занявшего второе место.

Fortune пишет, что Макрон стал самым молодым руководителем Франции после Наполеона. Макрон, отмечает журнал, «уничтожил двухпартийную систему, царившую в стране в течение многих поколений». В Fortune полагают, что «медовый месяц» Макрона подошел к концу, но после убедительной победы его партии на выборах амбиции молодого президента могут реализоваться.

Как пишет Le Figaro, впервые этот рейтинг американского журнала Fortune возглавил европеец. В 2016 году экс-министр экономики Эмманюэль Макрон занял в нем четвертое место из сорока.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rfi.fr, 19 августа 2017 > № 2278251


Франция > Недвижимость, строительство > rfi.fr, 19 августа 2017 > № 2278250

В регионе Бретань, на северо-западе Франции объявили конкурс на аренду острова Кеменес, расположенного в Атлантическом океане. Для участия необходимо предложить инновационный проект на развитие острова и быть готовым работать на ферме, созданной ее бывшими обитателями. Новые жители острова сменят семейную пару Суазик и Давида Куиснье. Они провели на тридцати гектарах земли целых десять лет и за это время успели не только создать большое хозяйство, привлечь туристов, но и вырастить двух детей.

Конкурс на аренду острова Кеменес длиной полтора километра и шириной 400 метров объявлен Агентством по охране береговых территорий (Conservatoire du littoral). Как отмечает агентство France-Presse, уже не менее 15 кандидатов представили свои проекты. Подать заявку можно до 26 сентября. Для участия в проекте необязательно иметь французское гражданство.

Как сообщает Агентство по охране береговых территорий, будущие «робинзоны» должны предложить инновационный и экономически выгодный проект развития Кеменеса. При этом главной их целью должно быть сохранение природы острова и прием на нем туристов. Стоимость аренды составит около 7 000 евро в год.

Победители конкурса сменят на острове семейную пару Суазик и Давида Куиснье. Они стали первыми обитателями Кеменеса десять лет назад. За это время при финансовой поддержке Агентства по охране береговых территорий семья установила солнечные батареи, ветряную электростанцию и систему фильтрации дождевой воды.

Семейная пара выращивала картофель и занималась животноводством. Куиснье экспортировали пять тонн картофеля в год в Швейцарию, Бельгию и Италию. Пара также принимала на острове туристов, стоимость одной ночи доходила до 330 евро. Всего в месяц им удавалось зарабатывать около 2 000 евро.

Франция > Недвижимость, строительство > rfi.fr, 19 августа 2017 > № 2278250


Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278394

Представители командования вооруженных сил Японии и США обсудили вопрос о Северной КорееПредставитель высшего командования вооруженных сил США предложил помочь Японии улучшить ее потенциал противоракетной обороны в ответ на угрозы со стороны Северной Кореи. Председатель Объединенного комитета начальников штабов Джозеф Данфорд прибыл в Токио в пятницу после визитов в Южную Корею и в Китай. Он встретился в Токио с начальником Генштаба Сил самообороны Японии адмиралом Кацутоси Кавано для обсуждения ядерной и ракетной программ Северной Кореи. Кавано приветствовал результаты встречи в формате "2+2" министров иностранных дел и обороны двух стран, которая состоялась в Вашингтоне в четверг. Он попросил США оказать сотрудничество в деле реализации Японией плана укрепления своего потенциала противоракетной обороны. Данфорд согласился с этим, охарактеризовав Северную Корею, как общую угрозу. По его словам, важно в плане сдерживания, чтобы США и Япония четко продемонстрировали, что атака на кого-либо одного из них означает атаку на них двоих. Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278394


Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278393

Абэ пообещал развивать японо-американский альянсПремьер-министр Японии Синдзо Абэ сказал высоким чинам вооруженных сил США, что будет работать для дальнейшего усиления альянса двух стран. Абэ встретился с председателем Объединенного комитета начальников штабов США генералом Джозефом Данфордом в Токио в пятницу. Абэ назвал визит Данфорда своевременным. Он также сказал, что Данфорд и начальник Генштаба Сил Самообороны Японии адмирал Кацутоси Кавано провели важные переговоры в этот день. По словам премьер-министра встреча между двумя высокопоставленными офицерами показывает силу альянса двух стран. Синдзо Абэ похвалил президента Дональда Трампа за то, что тот дал ясно понять, что США примут все возможные меры для защиты своих союзников от Северной Кореи. Данфорд заявил, что США и Япония подтвердили свою твердую приверженность альянсу на переговорах в формате "2+2" в Вашингтоне. Он также сказал, что альянс прочен как скала, особенно на военном уровне, и выразил надежду содействовать углублению отношений. Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278393


Япония > Армия, полиция > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278392

В Японии были проведены учения с использованием системы предупреждения J-ALERTУчение, связанное с подачей сигнала предупреждения, проводилось более чем в 200 административных районах в западной части Японии после того, как стало известно о плане Северной Кореи произвести запуск ракет, которые должны были пролететь над японской территорией. Ранее в этом месяце Северная Корея заявила, что четыре баллистические ракеты пролетят над японскими префектурами Симанэ, Хиросима и Коти до того, как упадут в водах вблизи американской территории в Тихом океане - острова Гуам. Учения, которые проводились в пятницу утром, охватили все 202 административные района в регионах Тюгоку и Сикоку. В ходе этих учений использовалась общенациональная система экстренного предупреждения J-ALERT. При помощи этой системы срочная информация поступает от центрального правительства в местные администрации. Затем местные органы должны оповещать жителей о немедленной эвакуации. В ходе состоявшихся учений официальные представители местных властей проверяли, приняло ли надлежащим образом их оборудование системы J-ALERT пробную информацию, а также, как она передавалась по беспроводной связи через громкоговорители в местном сообществе. Япония > Армия, полиция > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278392


Япония. Корея > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278391

Япония выразила протест в связи с высказываниями Мун Чжэ Ина о рабочих военного времениМинистерство иностранных дел Японии выразило протест по поводу высказываний президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина о том, что рабочие, которых принуждали работать в Японии во время Второй мировой войны, все еще имеют право требовать выплаты компенсации. В четверг министерство выразило протест правительству Южной Кореи. Оно настаивает на том, что договор от 1965 года, заключенный с Южной Кореей, полностью и окончательно урегулировал все претензии о репарации и компенсации. Ранее в этот же день на пресс-конференции Мун Чжэ Ин прокомментировал иски, поданные бывшими рабочими и членами их семей, которые требуют выплаты компенсаций от японских компаний. Он коснулся решения Верховного суда Южной Кореи, которое гласит, что этот договор не лишает рабочих права предъявлять свои требования компаниям. Мун заявил, что это решение отражает позицию правительства по вопросу о вероятном принудительном труде. Япония. Корея > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278391


Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278390

Синдзо Абэ и новый посол США в Японии укрепляют связиПремьер-министр Японии Синдзо Абэ и новый посол США в Японии Уильям Хагерти согласились укреплять отношения в обстановке растущей напряженности в связи с Северной Кореей. Премьер-министр и посол встретились в пятницу в кабинете Синдзо Абэ. Посол приехал в Токио днем ранее. Абэ поприветствовал назначение Хагерти, заявив, что он рад иметь послом кого-то, кому всецело доверяет президент Дональд Трамп. Хагерти заявил, что президент Трамп относится к премьер-министру с большим уважением. Он также выразил свою веру в то, что американо-японский альянс - величайший на Земле. Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278390


Япония > Агропром > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278389

Затяжные проливные дожди и недостаток солнечного света на северо-востоке Японии привели к росту цен на овощи примерно на 50%. В прошедшие недели в регионах Тохоку и Канто дожди и пасмурная погода оказали негативное влияние на некоторые овощи и привели к задержке сроков сбора урожая. Цены на огурцы, зеленый лук и зеленый перец из этих регионов зависли на высоких отметках на центральном оптовом рынке в Токио. Официальные представители министерства сельского хозяйства заявили, что объемы поставок огурцов и зеленого перца, по всей видимости, быстро восстановятся, как только улучшится погода. Япония > Агропром > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278389


Япония. США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278387

Министры Японии и США договорились продолжать оказывать нажим на Северную Корею

Министры иностранных дел и обороны Японии и США достигли договоренности продолжать оказывать нажим на Северную Корею с тем, чтобы она прекратила свои ракетную и ядерную программы. Министр иностранных дел Таро Коно и министр обороны Японии Ицунори Онодэра встретились с госсекретарем Рексом Тиллерсоном и министром обороны США Джимом Мэттисом в Вашингтоне в четверг. Это была первая встреча по вопросам безопасности в формате "2+2" между двумя странами с момента прихода к власти администрации президента Дональда Трампа. После этих переговоров министры опубликовали совместное заявление. В заявлении говорится, что "возможности Северной Кореи по развитию ядерной и ракетной программ вышли на новый уровень и представляют растущую угрозу региональному и глобальному миру, а также стабильности". Министры договорились "продолжать оказывать нажим на Северную Корею при сотрудничестве с другими странами для того, чтобы заставить ее предпринять конкретные шаги для прекращения своих ядерной и ракетной программ", а также для достижения денуклеаризации Корейского полуострова.

Япония. США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 18 августа 2017 > № 2278387


ОАЭ. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 18 августа 2017 > № 2278297

Британский оператор роскошного Fortnum & Mason принял решение о закрытии своего магазина в Дубае.

Многоуровневый розничный центр открылся в центре Дубая в 2014 году. Это был первый магазин Fortnum & Mason за пределами Лондона с XVIII века.

В кратком заявлении указано, что замедление экономики стало причиной закрытия 9 июля.

Британский бренд прославился благодаря своей богатой истории, чаю и кондитерским изделиям.

По данным недавних исследований, выпущенных Торгово-промышленной палатой Дубая, несмотря на ряд сложностей, с которыми столкнулась региональная экономика, потребительские расходы в ОАЭ растут. Ожидается, что к 2021 году расходы будут превышать $261 млрд по сравнению с почти $183 млрд в 2016 году, говорится в отчете.

Исследование, основанное на последних данных Euromonitor International, показало, что потребительские расходы на семью в ОАЭ в прошедшем году оказались самыми высокими в регионе Персидского залива.

ОАЭ. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > dxb.ru, 18 августа 2017 > № 2278297


Франция > Миграция, виза, туризм > rfi.fr, 18 августа 2017 > № 2278252

В пятницу, 18 августа, полиция в очередной раз эвакуировала стихийный лагерь мигрантов на севере Парижа. Всего было эвакуировано 2459 человек, сообщил AFP генеральный директор Французского бюро иммиграции и интеграции Дидье Леши. Мигрантов разместили на территории спортивных комплексов столицы и Парижского региона.

Мигранты были временно размещены в 18 спортивных комплексах на территории французской столицы и Парижского округа. Палатки также были поставлены на стадионах. Среди мигрантов 60 женщин и 23 несовершеннолетних. 449 человек были размещены в XV округе Парижа, мэр которого заявил в открытом письме о своем протесте. Он подчеркнул, что не был заранее предупрежден о решении властей. Из оставшихся в Париже 200 человек размещены в палатках на стадионах, остальные — в зданиях спортивных комплексов

Во время операции генеральный секретарь префектуры полиции Парижского округа Франсуа Равье заявил прессе, что палатки будут задействованы только в случае «крайней необходимости». Он подчеркнул, тем не менее, что они обеспечивают «очень хорошие условия» проживания. Личные дела мигрантов, размещенных в палатках, будут рассмотрены в первую очередь.

Префектура департамента Валь-д’-Уаз также заявила о том, что 100 мигрантов были размещены в спортивном комплексе Вореаль, а 200 — на территории бывшего катка в Сержи-Понтуаз. В департаменте Сена-и-Марна 110 мигрантов также были размещены в спортивных помещениях и еще 90 — в здании культурного центра.

Ранее пресса сообщала, что в лагерь на севере Парижа, эвакуированный полицией 7 июля, снова возвращаются мигранты. Согласно Libération, каждый день в стихийный лагерь прибывает около 50 новых жителей, несмотря на грязь и отсутствие санитарно-гигиенических структур. В лагере была неоднократно зафиксирована эпидемия чесотки, на его территории расположено всего пять туалетов и два фонтана с питьевой водой. Некоторые мигранты ожидают рассмотрения заявлений на получение статуса беженца, у большинства нет средств ни на проживание, ни на еду. Основная помощь поступает от благотворительных организаций.

Франция > Миграция, виза, туризм > rfi.fr, 18 августа 2017 > № 2278252


Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 18 августа 2017 > № 2278169

Стартовал отбор заявок на I Всероссийский конкурс на лучшего сметчика России

Стартовал отбор заявок на I Всероссийский конкурс профессионального мастерства «Лучший по профессии в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности», организованный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Конкурс организован Минстроем России при поддержке НОСТРОЙ и НОПРИЗ с целью повышения профессионального мастерства специалистов, а также популяризации и повышения престижа профессий работников в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности

Конкурс проводится по пяти номинациям:

•«Лучший специалист по направлению – разработка сметных норм при проектировании и строительстве»;

•«Лучший специалист по направлению – расчет сметной стоимости строительства»;

•«Лучший специалист по направлению – расчет сметной стоимости проектных работ»;

•«Лучший специалист по направлению – расчет стоимости инженерных изысканий при проектировании и строительстве»;

•«Лучший молодой специалист в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности».

Заявки принимаются на сайте Минстроя России. Там же размещена вся необходимая соискателям информация. Последний день подачи заявок – 1 октября 2017 года.

После рассмотрения заявки и ее регистрации участнику конкурса направляется официальное уведомление об участии в конкурсе с указанием регистрационного номера и индивидуального пароля для тестирования.

К участию в конкурсе не допускаются лица, замещающие должности государственной гражданской службы и муниципальной службы, а также граждане, являющиеся членами комитетов и комиссий настоящего конкурса.

Контактные телефоны Организационного комитета конкурса (понедельник – пятница, с 10.00 до 13.00, с 14.00 до 16.00 мск.)

+7 (495) 647-15-80, доб. 60000, доб. 56022, доб. 60015

+7 (926) 223-155-13

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 18 августа 2017 > № 2278169


Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 18 августа 2017 > № 2278166

Коробочное концессионное соглашение для привлечения инвестиций в сферу ЖКХ доступно для тиражирования

На сайте Минстроя России размещена типовая форма концессионного соглашения на модернизацию коммунальной инфраструктуры, разработанная совместно со Сбербанком России. Коробочное кредитное решение может использоваться регионами и инвесторами для подготовки, финансирования и сопровождения региональных и муниципальных проектов государственно-частного партнерства.

Регионам стал доступен набор шаблонов документов для подготовки, сопровождения и финансирования концессионных проектов в отрасли ЖКХ. Напомним, первое соглашение с применением данной формы было подписано в отношении реконструкции систем теплоснабжения г. Ясногорска Тульской области в июне.

Решение о разработке типового отраслевого решения, которое позволит реализовать схожие региональные проекты было принято исходя из потребностей рынка, в связи с тем на правильную подготовку и сопровождение проекта, с учетом требований финансовых институтов, зачастую требуются суммы, соизмеримых с инвестиционным бюджетом проекта. «Таким образом получалось, что только крупные концессионеры могли себе позволить работать с учетом всех требований банка, и соответственно рассчитывать на финансирование. Однако небольшой бизнес тоже должен иметь такую возможность», - отметил глава Минстроя России Михаил Мень.

Коробочные решения предполагают, что, если концессия будет разработана согласно предложенной форме, банк рассматривает возможность проектного финансирования до 15 лет под 11-14 % годовых. Залогом будут являться исключительно права по концессионному соглашению, фактически это гарантия выручки. Параметры, указанные в форме, могут быть откорректированы в зависимости от региона, инвестора и самого объекта концессионного соглашения. Само концессионное соглашение уже включает прямое соглашение, где банк выступает четвертой стороной.

Как пояснили в Сбербанке, для того чтобы проект стал приемлем для финансирования необходимо, чтобы в концессионном соглашении были зафиксированы долгосрочные параметры регулирования, а также наличие в тексте концессионного соглашения подробного описания порядка выплаты и расчета суммы компенсации при досрочном расторжении. Это положение позволяет банкам быть уверенными в обеспеченности кредита.

«В основе коробочного решения - сбалансированная для всех участников модель распределения рисков, которая позволяет банку не выдвигать дополнительных требований к концессионеру в части имущественного обеспечения, каких-либо гарантий», - прокомментировал министр.

Подготовка и подписание кредитного договора между банком и концессионером заключается дополнительно.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.ru, 18 августа 2017 > № 2278166


Россия. ПФО > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > minstroyrf.ru, 18 августа 2017 > № 2278164

Больше половины нового жилья в Самарской области построено в рамках проекта «Ипотека и арендное жилье»

Делегация Минстроя России совершила инспекционную поездку в Самарскую область для проверки хода реализации приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье». Поездка состоялась под руководством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никиты Стасишина 17 августа.

«За первое полугодие 2017 в Самарской области введено 315,5 тыс. кв. м жилья. Это на 6,4% больше, чем за тот же период прошлого года. Стоит отметить, что больше половины введенного жилья - 160,98 тыс. кв. м построено в рамках приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье», - сообщил Никита Стасишин.

В ходе поездки были осмотрены строительные площадки трех жилых застроек, а также объекты транспортной и социальной инфраструктурыпроектов «Кошелев-проект», «Южный город» и «ЭкоГрад Волгарь». По результатам проверки члены делегации Минстроя России отметили, что отставаний от графиков строительства нет, это также подтвердили представители правительства Самарской области.

Напомним, что в рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы осуществляется государственная поддержка в виде предоставления в 2017 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства социальной и дорожной инфраструктуры в новых микрорайонах жилой застройки. Участие в подпрограмме носит заявительный характер, и в 2017 году расширилось количество ее участников. Если в 2016 году в ней приняли участи 18, то в текущем - 32 региона: Белгородская область, Волгоградская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область, Краснодарский край, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Ненецкий автономный округ, Нижегородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Республика Татарстан, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Республика Мордовия.

Россия. ПФО > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > minstroyrf.ru, 18 августа 2017 > № 2278164


США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277670

США хотят определять цены на нефть.

В первой половине 2017 г. ежедневный объем торговли фьючерсами на газ в Henry Hub вне торговой сессии в США вырос на 31% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г., согласно CME Group. Рост значимости Henry Hub подчеркивает то, что развивающаяся торговля СПГ превращает рынок газа из из регионального в глобальный.

«Цены для большей части рынка, где торговля ведется свободно, будут устанавливаться в США», – говорит Питер Киви, глобальный директор CME Group. Если прогнозы Киви сбудутся, риски американских экспортеров СПГ значительно снизятся. Они покупают весь свой газ по ценам в Henry Hub, поэтому могут понести убытки, если им придется продавать его дешевле. По мнению аналитиков, США станут стабилизирующим поставщиком СПГ, когда закончат строительство нескольких новых экспортных терминалов на побережье Мексиканского залива, пишут «Ведомости».

Цены в Henry Hub стали использоваться, когда Cheniere Energy заключила первый контракт на экспорт СПГ с побережья Мексиканского залива США в 2011 г. До этого почти все контракты на СПГ были привязаны к ценам на нефть. По прогнозам Cheniere, доля связанных с Henry Hub контрактов вырастет до 30% к 2025 г. «У американского СПГ самые гибкие условия контрактов на рынке», – утверждает гендиректор Cheniere Джек Фуско. Anadarko Petroleum заключила контракты на продажу СПГ с побережья Мозамбика с привязкой к ценам в Henry Hub.

Но есть и препятствия. По словам аналитиков, покупатели из Азии теперь меньше заинтересованы в контрактах, привязанных к ценам Henry Hub. А в Европе у покупателей есть выбор между углем, трубопроводным газом и СПГ. Сейчас на рынке «очень много барьеров», говорит гендиректор Consilience Energy Advisory Group Лиз Боссли.

США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277670


США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277669

Цены на нефть перешли к росту.

Мировые цены на нефть в пятницу днем перешли к росту на данных по снижению запасов в США, а также удешевлении доллара, свидетельствуют данные торгов.

По состоянию 14.12 мск стоимость октябрьских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent увеличивалась на 0,10% - до 51,08 доллара за баррель. Цена сентябрьских фьючерсов на нефть марки WTI росла на 0,17%, до 47,17 доллара за баррель. Ранее в ходе торгов цены на нефть опускались. Индекс доллара (курс доллара к корзине валют шести стран - основных торговых партнеров США) снижался на 0,18%, до 93,50 пункта.

В среду Минэнерго США сообщило, что коммерческие запасы нефти в стране (исключая стратегический резерв) за неделю, завершившуюся 11 августа, снизились на 8,9 миллиона баррелей, или на 1,9% - до 466,5 миллиона баррелей. Эксперты полагали, что запасы снизились только на 0,64%, или на 3,058 миллиона баррелей, до 472,342 миллиона баррелей.

«Снижение коммерческих запасов (нефти) в США благоприятно сказывается на (стоимости нефти), и я также думаю, что высокий спрос на сырье в США, в особенности на бензин, тоже этому способствует», - приводит агентство Рейтер слова старшего аналитика PVM Oil Associates Тамаса Варга.

Эксперт отметил и влияние на нефтяные цены удешевления доллара к мировым валютам. Ослабление американской валюты делает торгуемую в долларах нефть дешевле для держателей других валют. Это поддерживает спрос на «черное золото».

США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277669


Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277668

Завершаются переговоры по сухопутной нитке «Турецкого потока».

Сухопутная ветка газопровода должна обеспечит транзит газа в ЕС, сообщил начальник департамента внешнеэкономической деятельности «Газпрома» Павел Одеров в ходе круглого стола 86-й Измирской международной ярмарки.

«Мы занимаемся завершением переговоров и подписанием протоколов между правительством Турецкой Республики и «Газпромом» по строительству сухопутной ветки на территории Турции, которая необходима для транспортировки газа из морского участка в газотранспортную систему Европейского союза, мы завершаем подготовку с компанией BOTAS совместной компании для реализации этого участка, ведем изыскания в турецком сухопутном секторе, где будет проходить газопровод. Темпы реализации очень высокие», - сказал Одеров.

Он напомнил, что в июне текущего года крупнейшее в мире трубоукладочное судно приступило к укладке трубопровода в российском секторе Черного моря на больших глубинах. «Сегодня уложено порядка 170 километров, до конца текущего года судно перейдет из эксклюзивной экономической зоны Российской Федерации в зону Турецкой Республики, и абсолютно мы убеждены, что на основе того темпа, который был взят российской и турецкой сторонами, строительство будет закончено и в конце 2019 года газопровод будет введен в эксплуатацию», - сказал Одеров.

Ранее в июле официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов сообщил, что «Газпром» ведет на мелководье подготовительные работы по второй нитке «Турецкого потока», однако говорить о начале строительства нельзя. Ранее газета «Ведомости» сообщила со ссылкой на одного из контрагентов подрядчика и федерального чиновника, что «Газпром» начал укладку второй нитки «Турецкого потока». По словам одного из источников издания, на дно Черного моря уже уложено порядка 20-25 километров трубы. Работы выполняет корабль-трубоукладчик Audacia швейцарской компании Allseas.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277668


США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277667

Новак: «Северный поток-2» продолжает реализовываться.

Газопровод «Северный поток-2» будет построен в срок, несмотря на санкции США, заявил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак в кулуарах 86-й Измирской международной ярмарки.

«По «Северному потоку-2» многое будет зависеть от неопределенности, которая сегодня есть в законе и требует разъяснения. С учетом того, что европейские страны заинтересованы в поставках газа из России, и по «Северному потоку-2», с учетом увеличения объемов европейского потребления и падения объемов их добычи, мы уверены, что проект будет реализован в намеченные сроки. По крайней мере, на сегодняшний день он продолжает реализовываться», - сказал Новак, отвечая на вопрос, не помешают ли расширенные санкции США реализации «Северного потока-2».

Проект «Северный поток-2» предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья РФ через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим «Северным потоком».

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277667


Турция. США. Евросоюз. РФ > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277666

Новак: «Турецкий поток» будет реализован в срок.

«Турецкий поток» будет реализован в срок вне зависимости от принятого в США закона, расширяющего санкции против России, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак.

«Все контракты, касающиеся строительства газопровода «Турецкий поток», заключены, и идет полным ходом строительство этого «потока». Поэтому мы здесь исходим из того, что проект будет реализован независимо от того, какие принимаются нормативно-правовые акты или законы», - сказал Новак в интервью телеканалу «Россия 24», комментируя влияние на проект принятого в США закона о расширении санкций против РФ.

«Что касается закона, принятого и подписанного в Соединенных Штатах Америки, по нему очень много неопределенности. И, конечно, мы на сегодняшний день исходим из того, что этот проект будет реализован в сроки, в соответствии с планами», - подчеркнул глава Минэнерго РФ.

«Газпром» 7 мая приступил к строительству морского участка газопровода «Турецкий поток». Проект предполагает строительство двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, ее планируется ввести в марте 2018 года; вторая - для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы (срок ввода в эксплуатацию - 2019 год).

Турция. США. Евросоюз. РФ > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277666


Турция. Россия > Электроэнергетика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277665

Закладка АЭС «Аккую» намечена на этот год.

«Мы надеемся, что в этом году мы примем участие в закладке фундамента «Аккую» и начнем осуществлять этот проект», - заявил замминистра энергетики и природных ресурсов Турции Фатих Донмез и добавил, что АЭС введут в строй до 2023 г.

14 апреля 2015 г. в турецкой провинции Мерсин заложили первый камень на месте строительства портовых сооружений «Аккую». АЭС «Аккую» станет первой в Турции атомной электростанцией.

Что касается строительства АЭС «Аккую» в Турции, то «первый блок должен быть введен в эксплуатацию в течение семи лет с момента получения разрешения на начало строительства». «Турецкая сторона заинтересована, чтобы блок был построен к 100-летию Турецкой Республики. Это 2023 год», - в свою очередь заявил глава Минэнерго Александр Новак.

Новак в пятницу обсуждал с министром экономики Турции вопрос ускорения получения разрешений на строительство. «Надеемся, что уже в этом году, в конце года или в начале следующего года мы увидим начало реализации проекта и строительные процедуры», - пояснил Новак и добавил, что проект идет в соответствии с графиками и даже в ускоренном режиме: его могут осуществить на год раньше плана. Стоимость строительства АЭС «Аккую» оценивают в $22 млрд.

На вопрос о том, могут ли санкции повлиять на сроки строительства АЭС, Новак ответил: «Мы не видим здесь рисков. Что касается атомной отрасли - никаких относительно него санкций не принималось. Для Турции этот проект очень важен, так как потребление электроэнергии в стране растет усиленными темпами - 4-5% в год».

АЭС «Аккую» строят по схеме BOO (вuild-own-operate), когда строителем, владельцем и пользователем зарубежной АЭС выступает российская сторона. Компании «Росатома» владеют почти 100% в капитале проектной компании «Аккую Нуклеар». «Росатом» 19 июня подписал предварительное соглашение о продаже турецкому консорциуму Cengiz-Kolin-Kalyon 49% в «Аккую Нуклеар». Сделку намерены закрыть до конца года, стоимость сделки стороны не раскрывают.

Россия и Турция договорились совместно сооружать АЭС в 2010 г. Соглашение предусматривает строительство на южном побережье Турции четырех энергоблоков проекта «АЭС-2006» с реакторами ВВЭР-1200 общей мощностью 4800 МВт. Станция сможет вырабатывать 35 млрд Квт/ч электроэнергии в год.

Турция. Россия > Электроэнергетика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277665


Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277664

Глава Минэнерго РФ Александр Новак примет участие в выставке в Измире.

Российская делегация во главе с министром энергетики РФ примет участие в 86-й Измирской международной ярмарке в Турции. Ожидается, что стороны обсудят сотрудничество в торговле и энергетике, в также ряд оставшихся чувствительных вопросов.

Измирская международная ярмарка является крупнейшим выставочным событием в деловой жизни Турции. Главная тема мероприятия в 2017 году — «Энергетика и инновации». Россия впервые принимает участие в работе выставки в качестве партнера.

Делегацию из Москвы возглавляет глава Минэнерго РФ Александр Новак, который является сопредседателем российско-турецкой межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. В составе делегации также представители компаний, министерств и ведомств РФ.

В рамках ярмарки пройдет круглый стол «Партнерство в энергетике – фундамент российско-турецкого сотрудничества». Россия и Турция активно сотрудничают в области энергетики, Турция является вторым крупнейшим импортером российского газа. В реализации совместных проектов — «Турецкий поток» и АЭС «Аккую» — за последнее время достигнут существенный прогресс.

«Газпром» проложил свыше 50 километров газопровода «Турецкий поток» по дну Черного моря. В ближайшее время Москва ожидает от Анкары документов по точкам выхода газопровода на территории Турции.

Что касается проекта «Аккую», то в июне текущего года турецкие власти выдали проектной компании «Аккую Нуклеар» лицензию на генерацию электроэнергии сроком до 2066 года. Кроме того, было подписано соглашение об основных условиях вхождения в проект «Аккую» группы частных турецких компаний.

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277664


Китай. Россия. Бермуды > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277663

СМИ: «Роснефть» собирается создать СП с CEFC с участием ННК.

«Роснефть» может создать совместное предприятие с китайской CEFC China Energy («Хуасинь») с участием «Независимой нефтегазовой компании» (ННК) экс-главы «Роснефти» Эдуарда Худайнатова, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на источники.

По данным издания, стороны готовятся создать совместное предприятие, куда будут переданы часть розничного бизнеса «Роснефти», а также активы ННК, CEFC China Energy вложится в капитал деньгами. Об этом газете рассказали два российских чиновника и человек, близкий к одному из участников возможной сделки. Один из них утверждает, что оперативное управление СП будет осуществлять ННК. Будут ли в СП переданы все активы ННК, источники не уточнили, но в новую структуру будут переданы не все розничные активы «Роснефти», сказал источник, близкий к одной из сторон переговоров.

У ННК есть несколько активов на Дальнем Востоке, в том числе их крупнейший актив – Хабаровский НПЗ мощностью переработки 6 миллионов тонн нефти в год, а также сеть заправок в шести регионах (277 штук), 12 действующих нефтяных месторождений (в том числе восемь законсервированных) и три морских терминала, отмечает издание. Головная компания ННК – бермудская Alliance Oil. В 2016 году холдинг добыл 2,3 миллиона тонн нефти.

Один из собеседников издания сказал, что сделка комплексная и в ней будут задействованы акции самой «Роснефти», переговоры велись с CEFC China Energy в том числе и о возможности ее вхождении в капитал QHG Oil, которая владеет 19,5% «Роснефти». Об этом же сказал газете и российский чиновник, не уточнив подробностей.

Китай. Россия. Бермуды > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277663


США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277662

Цены на нефть снижаются.

Мировые цены на нефть снижаются, следуя за общим трендом на рынках США и Азии на активную продажу акций, свидетельствуют данные торгов.

По состоянию на 07.51 мск 18 августа стоимость октябрьских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 0,12%, до 50,97 доллара за баррель. Цена сентябрьских фьючерсов на нефть марки WTI опускалась на 0,13% — до 47,03 доллара за баррель.

Тренд на снижение цен на биржах США и Азии был спровоцирован растущим сомнением трейдеров относительно реализации обещанных президентом США Дональдом Трампом экономических реформ в стране. Ранее Трамп планировал приостановить программу по здравоохранению предыдущего президента США Барака Обамы Obamacare, но сенат проголосовал против нового законопроекта. Кроме того, Трамп ранее высказывался по поводу развития инфраструктуры в стране, проведения налоговой реформы и принятию мер экономического стимулирования, но конкретных комментариев по этим планам, которых ожидают инвесторы, не последовало.

Аналитики отмечают, что снижение цен на нефть происходит даже на фоне позитивной статистики по снижению недельных запасов нефти в США. В четверг американская аналитическая компания Genscape сообщила о том, что за неделю, завершившуюся 15 августа, запасы на крупнейшем в США терминале в Кушинге снизились более чем на 1 миллион баррелей. Ранее на неделе управление энергетической информации минэнерго (EIA) США сообщало также о снижении коммерческих запасов нефти в стране на 8,9 миллиона баррелей, или на 1,9% — до 466,5 миллиона баррелей. Эксперты полагали, что запасы снизились лишь на 0,64%.

Трейдеры также ожидают данных о числе буровых установок в США по итогам недели от американской нефтегазовой сервисной компании Baker Hughes, a GE Company (BHGE), которые будут опубликованы позднее.

США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277662


Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277661

Новак: уложено более 170 километров газопровода «Турецкий поток».

В настоящее время уложено более 170 километров газопровода «Турецкий поток», сообщил министр энергетики РФ Александр Новак в ходе сессии 86-й Измирской международной ярмарки.

«В мае текущего года на российской побережье Черного моря началось строительство морской части газопровода. В настоящий момент уложено свыше 170 километров газопровода», - сказал Новак, напомнив, что «Турецкий поток» призван улучшить газоснабжение Турции и диверсифицировать поставки газа в Европу.

«Газпром» приступил к строительству морского участка газопровода «Турецкий поток» 7 мая. Проект предполагает строительство двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, ее планируется ввести в марте 2018 года; вторая - для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы (срок ввода в эксплуатацию - 2019 год).

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277661


Венесуэла. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277660

Венесуэла поддержит нефтяные цены.

Сокращение нефтедобычи в Венесуэле может усилиться и, возможно, существенно, прежде чем ситуация начнет выправляться. Это может вызвать некоторое беспокойство на мировых нефтяных рынках.

Учитывая финансовые проблемы, Венесуэла не в состоянии поддерживать бесперебойную работу всех нефтяных месторождений, в связи с чем некоторое сокращение производства нефти будет носить постоянный характер. Об этом сообщает Dow Jones со ссылкой на издание Wall Street Journal.

Текущая добыча в стране составляет 1,9-2,2 млн баррелей в день, в зависимости от того, на какие данные ориентироваться, официальные или неофициальные. При этом, согласно официальным данным, добыча в конце 2015 года составляла 2,5 млн баррелей в день, а до прихода к власти Уго Чавеса в 1999 году – 3,4 млн баррелей в день.

Снижение производства нефти в Венесуэле настолько велико, что стране приходится импортировать легкие сорта нефти и затем смешивать их с собственными более тяжелыми сортами. Между тем Венесуэла занимает первое место в мире по объему разведанных запасов нефти.

Проблемы Венесуэлы заключаются в финансах, госдолге, составляющем около 120 млрд долларов, и добыче. Страна обязалась поставлять нефть России и Китаю в счет оплаты долга. После поставок нефти на внутренний рынок и оплаты импорта нефти у Венесуэлы остается лишь 600 000-800 000 баррелей в день, при помощи которых она может генерировать чистый денежный поток, сообщили в Центре глобальной энергетической политики Колумбийского университета. На долю экспорта нефти приходится около 90% валютной выручки Венесуэлы.

В дальнейшем возможны такие сценарии как дефолт, восстание или санкции США. Президент Дональд Трамп даже намекнул на возможность военных действий со стороны США. Подобные события могут привести к такому же сильному снижению добычи, как в 2002 году, когда произошла забастовка венесуэльских нефтяников.

Прекращение венесуэльского экспорта нефти, примерно втрое превышающего поставки такой страны, как Ливия, конечно же поддержит цены, но эффект все же вряд ли будет таким мощным, как 15 лет назад, когда на фоне венесуэльской забастовки нефть подорожала на 50%. При этом, как замечают аналитики RBC Capital Markets, перебои с поставками из Венесуэлы сыграют на руку некоторым участникам рынка.

Производители тяжелой нефти в Мексике и Канаде воспользуются ростом спроса и сравнительных цен, так как НПЗ в США технологически рассчитаны на переработку нефти аналогичных сортов. Похожая ситуация сложится, если США введут обещаемые санкции, побуждая Венесуэлу искать других покупателей нефти.

Если же Венесуэле удастся справиться с внутренней нестабильностью, добыча может выровняться, но какой-либо рост будет ограниченным. Многолетний недостаток инвестиций, вероятно, уже причинил долгосрочный ущерб традиционным месторождениям этой страны. Восстановление объемов добычи потребует существенных иностранных инвестиций, в том числе и в залежи тяжелой нефти. Теперь, когда Венесуэле стало сложнее взаимодействовать не только с международными нефтяными компаниями, но и с госкомпаниями таких стран, как Россия и Китай, рост добычи без смены политического режима будет трудным делом.

Аналитики Колумбийского университета заключают, что в лучшем случае Венесуэле удастся нарастить добычу на 100 000-200 000 баррелей в день. Такое небольшое восстановление все равно не вернет венесуэльскую добычу к историческим максимумам, то есть мало отразиться на рынке. Но в случае кризиса в этой стране последствия и для венесуэльцев, и для зарубежных потребителей будут намного серьезнее.

Венесуэла. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 18 августа 2017 > № 2277660


Казахстан. Россия. Китай > Авиапром, автопром > kapital.kz, 18 августа 2017 > № 2277360

Какой дорогой идти казахстанскому автопрому?

Мы пришли к той точке, когда свой собственный путь развития автопрома, начинает заходить в тупик.

Наше правительство сделало все, для того чтобы казахстанский автопром жил и работал, но после «жирных» 2013−2014 годов, когда продавалось больше 150 тысяч новых автомобилей, рынок тряхануло так, что до сих пор некоторые участники рынка с грандиозными наполеоновскими планами едва сводят концы с концами или пытаются выпросить у государства инвестиции для расширения и развития. Мы пришли к той точке, когда свой собственный путь развития, начинает заходить в тупик, пишет Motor.kz.

Сейчас в Казахстане пять основных сборочных площадок, но рынок сбыта, несмотря на всеобъемлющую помощь государства, недостаточно велик. Исправить сложившуюся ситуацию поможет выход на рынки стран ЕАЭС и в первую очередь на российский, а для этого необходимо наращивать локализацию, варить и красить кузова. Понятное дело без дополнительных денежных вливаний здесь не обойтись.

Исходя из геополитических факторов, у Казахстана два потенциальных партнера — Россия и Китай. При этом позиция бизнесменов из России в этом вопросе проста: находите деньги — стройте завод, собирайте российские автомобили и продавайте куда угодно, хоть в Сибирь или в соседний Туркменистан. Согласитесь, найти полмиллиарда долларов, чтобы просто варить и красить автомобили, которые и в самой Российской Федерации особо не нужны, те еще риски. Все это смахивает на попытку переложить проблемы с больной головы на здоровую, тем самым прикрыть свои дыры, в том числе финансовые.

По данным АВТОСТАТа, крупнейший автопроизволитель АВТОВАЗ по итогам первого полугодия 2017 года увеличил выпуск автомобилей всего на 8,4%. Но и этого недостаточно, правительство, продолжает выделять деньги, чтобы обеспечить занятость не менее 4 тысяч работников АВТОВАЗа, находящихся под риском увольнения. Доля иномарок собранных в России растет из года в год, исконно российские бренды занимают менее 30%.

Российские автозаводы суммарной мощностью более 3 млн автомобилей в год недозагружены и несут убытки несколько лет подряд. По данным того же АВТОСТАТа, в конце 2016 года российский автопром был загружен работой менее, чем на 40% от своих возможностей. И рынок, несмотря на рост в этом году, по-прежнему далек от результатов прошлых лет.

Китай, ягода другого поля. Это по-прежнему самый крупный автомобильный рынок нашей планеты. По данным JATO в прошлом году продали почти 26 миллионов легковых автомобилей! За один день там продается больше, чем у нас в Казахстане за год. Нешуточная борьба за потребителя и гегемония иномарок локальной сборки заставляет исконно китайские бренды бороться и доказывать свою жизнеспособность.

Деньги китайских бизнесменов и транснациональных корпораций уже давно и исправно работают в мировом автопроме. Чтобы было с процветающей ныне Volvo, если бы не деньги Geely? Буквально пару лет назад я встречался с Питером Хорбери, шефом-дизайнером Geely, который с таким оптимизмом видел будущее не только Geely, но и саму компанию Volvo.

Бизнесмены из Поднебесной вошли в PSA Peugeot Citroën и второй по величине в Европе автопроизводитель получил солидную финансовую помощь, а чуть позже с помощью китайских инвесторов PSA прибрало к своим рукам и Opel за колоссальную сумму в $2.2 млрд. А сейчас в штаб-квартиру компании Fiat Chrysler Automobiles (FCA) зачастили делегации различных китайских корпораций. Концерн, которому принадлежит девять брендов давно готовится к продаже, по неофициальным данным, сделка о покупке крупного пакета акции состоится уже совсем скоро.

Китайцы делают ставку на приобретение знаменитых и пользующихся популярностью зарубежных производителей машин и оборудования. Список перешедших под контроль китайского капитала можно перечислять долго — это итальянский шинный гигант Pirelli и немецкий производитель промышленных роботов Kuka. Совсем недавно Nissan окончательно и бесповоротно подписал договор купли-продажи с китайским частным инвестиционным фондом GSR Capital, который приобретет все мощности для производства литиево-ионных батарей компании. Также коллаборации с именнитыми компаниями уже дают свои плоды, новые технологии переезжают в Китай. Тому же Volkswagen ничего не остается как объединять свои силы с JAC в сфере электрокаров.

Что уж там говорить о наших партнерах по Евразийскому Союзу — Беларуси. Эта страна находится в пятерке лидеров по выпуску сельскохозяйственной техники — каждый десятый трактор в мире имеет марку «Беларус», но и здесь без инвестиции из Китая дело не обошлось. А помните мотоциклы «Минск»? Так те даже уже продают с китайскими моторами.

Не отказываются от сотрудничества с бизнесменами из поднебессной и российские компании. «Группа ГАЗ» — крупнейший производитель коммерческой техники в РФ, может оказаться под влиянием китайской компании JAC Motors, которая тесно сотрудничает с одним из казахстанских автомобилестроителей.

Казахстан граничит с Китаем и для нас объективная реальность, что Поднебесная будет так или иначе влиять на наше будущее. Китай является одним из пяти крупнейших инвесторов в экономику Казахстана — за последние 12 лет инвестиции Китая в экономику Казахстана превысили 14 млрд долларов. И это не только нефтянка, уже введены в эксплуатацию три проекта в машиностроении, сельском хозяйстве и химической промышленности.

Почему бы и не зайти деньгами китайцам в наш автопром? Это логичное решение многих проблем, и новые рабочие места. Тем более, что главное преимущество китайских партнеров, перед российскими заключается в том, что они инвестируют. И инвестируют достаточно, столько — сколько нужно, чтобы убыточные или находящиеся на грани компании, такие как Volvo, например, не только «пришли в себя» после кризиса, но и улучшили свои позиции. В любом случае без наших влиятельных соседей развиваться автопрому будет тяжело.

Казахстан. Россия. Китай > Авиапром, автопром > kapital.kz, 18 августа 2017 > № 2277360


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223

От «дипломатии танцев» - к «цифровой дипломатии». К 25-летию Представительства МИД России в Калининграде

Павел Мамонтов, Представитель МИД России в Калининграде

Аркадий Рябиченко, Атташе Представительства МИД России в Калининграде, кандидат исторических наук

25 лет назад Калининград неслучайно оказался в числе четырех городов, выбранных Министерством иностранных дел Российской Федерации для первоочередного открытия представительств. Изменившаяся после распада СССР геополитическая обстановка привела к тому, что прежде закрытая для посещений иностранными гражданами Калининградская область в одночасье превратилась в «остров», со всех сторон окруженный новыми независимыми государствами. Международные контакты начали стремительно развиваться. Для того чтобы налаживание внешних связей региона проходило в русле единой внешнеполитической линии России, 14 августа 1992 года в Калининграде было создано представительство российского внешнеполитического ведомства.

Годы становления

Для нового органа администрацией области были выделены помещения в здании по адресу: улица Кирова, дом 17 - бывшем Доме политического просвещения Калининградского обкома КПСС (здесь представительство располагается и поныне). По свидетельству «ветеранов», в первое время в распоряжении пяти работников находились только две комнаты и одна единственная пишущая машинка, взятая в аренду у частной фирмы. Для сравнения, сегодня в штате представительства 25 сотрудников, в том числе семь дипломатов.

24 января 1993 года на пост представителя МИД России в Калининграде был назначен бывший руководитель Управления промысловой разведки и научно-исследовательского флота Западного бассейна В.Н.Терехов, имевший опыт работы за рубежом. Однако из-за проблем со здоровьем проработать на новом посту ему довелось недолго, и 27 марта 1994 года обязанности представителя начал выполнять первый секретарь калининградского представительства А.И.Кынин.

Новый представитель А.А.Коробейников (бывший генеральный консул России в Ростоке) так и не сумел выехать в Калининград, и 31 марта 1995 года решением Центра представителем российского МИД в Калининграде был назначен А.И.Кузнецов, посол по особым поручениям при Департаменте международного научно-технического сотрудничества МИД России.

Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор физико-математических наук А.И.Кузнецов по праву может считаться отцом-основателем Представительства МИД России в Калининграде, которое под его началом в короткие сроки получило признание жителей и руководства Калининградской области.

На первые годы работы А.И.Кузнецова на новом посту пришлось содействие региональным органам власти в подготовке документов, сформировавших законодательную базу внешних связей Калининградской области. Другим важным моментом, требовавшим координации, стало создание в регионе особой экономической зоны (ОЭЗ). Внимания требовала и организация визитов официальных делегаций за рубеж.

Кроме того, представительство активно участвовало в налаживании связей Калининграда с ближайшими соседями. Так, в буклете, выпущенном к пятилетию учреждения, сообщалось: «Уже три года работает Межправительственный совет по сотрудничеству между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши, заключены соглашения с литовскими уездами и работают российско-литовская комиссия и Рабочая группа по Калининградской области, свою динамику приобрело развитие связей с Белоруссией и Скандинавией. Во всех этих делах представительство играет значительную роль»1.

Многие вопросы жизнеобеспечения региона А.И.Кузнецову приходилось решать лично. К примеру, когда в 1996 году на поездах прямого сообщения в Москву и Санкт-Петербург возникли трудности с транзитом пассажиров через территорию Литвы, А.И.Кузнецов выехал в Вильнюс для встречи с госсекретарем МИД Литвы Р.Шидлаускасом, и в результате проведенной работы инциденты в российских поездах прекратились.

Одной из задач, вставших перед калининградским Представительством МИД России, было содействие в проведении на территории региона значимых международных мероприятий. В число первых масштабных событий такого рода вошла инициированная российским внешнеполитическим ведомством и Советом Европы международная конференция по децентрализованному трансграничному сотрудничеству, состоявшаяся в 1996 году в Калининграде, Ольштыне (Польша) и Мариямполе (Литва). Три года спустя усилиями руководства территориального органа Калининград был выбран местом для проведения заседания Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (КСДЛ СГБМ), в повестку которого включили калининградскую тематику.

В начале 2000-х годов регион впервые посетил глава российского внешнеполитического ведомства И.С.Иванов. В 2001 году в Представительстве МИД России в Калининграде состоялось приуроченное к визиту министра совещание послов России в Белоруссии, Литве и Польше. Год спустя при участии И.С.Иванова в Светлогорске прошла XI министерская сессия СГБМ, за подготовку и проведение которой представительство получило высокую оценку министра.

В конце 1990-х годов в работе представительства начало формироваться новое направление - калининградское измерение сотрудничества России и Европейского союза. А.И.Кузнецов вспоминает: «Мне довелось участвовать в процессе написания важного документа о развитии отношений РФ - ЕС и предложить обозначить калининградскую компоненту как пилотную, а Калининградскую область назвать пилотным регионом. Энтузиазм был большой. Но постепенно чувствовалось, что двигатель работает, а машина не едет, так как не работает узел сцепления. Дальше - больше. Состоялось расширение НАТО, и соседние страны (Литва и Польша) в нее вступили. И в этот момент, хорошо помню, нам представилось: впереди ждет еще худшее - вступление соседей в Евросоюз».

Еще одной актуальной задачей стало практическое обслуживание растущего консульского корпуса в Калининградской области. В начале 1990-х годов в регионе открылись консульства Литвы и Польши, чуть позже - Представительство Белоруссии. Иностранных дипломатов регулярно знакомили как с руководством органов власти региона, так и с достопримечательностями Калининграда и других городов. Частыми гостями представительства стали многочисленные высокопоставленные дипломаты, в том числе приезжавшие с ознакомительными визитами послы зарубежных государств.

С первых дней работы Представительство МИД России в Калининграде начало оказывать визовую поддержку многочисленным иностранным гостям Калининградской области. Значительное число среди обращавшихся иностранцев составляли немцы, ранее проживавшие на территории бывшей Восточной Пруссии, так называемые «ностальгические туристы». Также визы требовались лицам, ввозившим актуальную на тот момент гуманитарную помощь для населения, и членам делегаций свежеиспеченных городов-побратимов. Стационарные пункты выдачи виз представительства в городе Багратионовске и аэропорту Храброво начали работу в 1999 и 2002 годах соответственно.

Стоит отметить, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов техническое оснащение Представительства МИД России в Калининграде вышло на новый этап: учреждение подключили к сети Интернет, были введены в эксплуатацию автоматизированная система оформления приглашений иностранных граждан на территорию Российской Федерации и информационная система «Консул ЗУ».

Услугами представительства активно пользовались жители Калининградской области. В силу специфики региона дипломатам часто приходилось решать вопросы по возвращении в Россию калининградских моряков, находившихся на рыбопромысловых судах за границей и ставших жертвами банкротств судовладельцев или несчастных случаев.

Дипломатические работники представительства с каждым годом набирались опыта и вскоре начали выходить на новые рубежи. Уже в 1998 году первые два дипломата из Калининграда были направлены в длительные загранкомандировки в Посольство России в Мексике и Генеральное консульство России в Клайпеде (Литва). Показательно, что три года спустя все без исключения дипломаты территориального органа стали обладателями сертификатов Высших курсов иностранных языков МИД России о владении иностранными языками, а чуть позже, по итогам аттестации сотрудников представительства, в отношении большинства из них Центром было рекомендовано повышение в должности, ранге или квалификационном разряде.

Начала набирать обороты информационно-разъяснительная работа: на страницах ведущих газет Калининградской области стали регулярно появляться статьи дипломатов представительства на злободневные темы, например о расширении НАТО на Восток.

В деле «культурной дипломатии» правой рукой А.И.Кузнецова стала его супруга, атташе по культуре представительства З.И.Кузнецова. Участие в разнообразных мероприятиях - вечерах романсов, балах или же приуроченных к историческим датам театрализованных представлениях - было обязательным для всех сотрудников. Некоторым дипломатам, по их собственным словам, обучение полонезу давалось намного труднее, чем подготовка справок или переговоры с зарубежными гостями.

Среди культурной деятельности калининградского Представительства МИД России этого периода первоочередное место занимает инициированная А.И.Кузнецовым обширная программа, посвященная 300-летию Великого посольства Петра I.

При поддержке местных органов власти в 1997-1998 годах в Калининградской области впервые появились памятники, посвященные Петру Великому; именем царя была названа набережная в центре Калининграда. В местных СМИ публиковались статьи о прусских маршрутах Петра I, при содействии представительства вышла в свет одноименная книга. В рамках петровской программы в Калининграде с успехом прошел международный фестиваль флотов «Паруса надежды», участие в котором приняли гости из 15 стран.

Делегация Калининградской области под руководством А.И.Кузнецова трижды выезжала в Германию, Нидерланды и Польшу по маршруту Великого посольства. В трех городах Германии представительством были установлены мемориальные доски. Участники поездок встречались также с представителями местных деловых кругов. Тогда же в Лондоне был открыт созданный калининградскими скульпторами памятник Петру I, впоследствии украсивший парковую зону Посольства России в Великобритании*. (*Копия памятника находится в  Петровском холле Представительства МИД России в Калининграде.)

Представительство МИД России в Калининграде не ограничилось петровской тематикой и в 1999 году передало городам Валеджио и Лекко (Италия) памятные доски, посвященные 200-летию итальянского похода А.В.Суворова.

Характерно, что десятилетний юбилей представительства, совпавший с 200-летним юбилеем МИД России, помимо праздничного приема был ознаменован выпуском памятного почтового конверта и настенного календаря.

При А.И.Кузнецове вошло в традицию проведение традиционного предновогоднего приема для консульского корпуса и представителей органов власти Калининградской области. Несмотря на двукратное увеличение площадей в 1996 году, из-за отсутствия собственного зала приемов протокольные приемы территориальный орган был вынужден проводить в арендуемых помещениях ресторанов и кафе.

Новые вызовы и новые достижения

В 2002 году для А.И.Кузнецова пришла пора отправиться за рубеж - он был назначен заведующим Консульским отделом Посольства России в Польше. В марте следующего года представителем МИД России в Калининграде был назначен С.В.Безбережьев, возглавлявший в МИД России «калининградский» отдел Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями.

В преддверии намеченного на 2004 год присоединения Литвы и Польши к Европейскому союзу перед новым руководителем территориального органа стояли непростые задачи. Предполагалось, что представительство примет активное участие в подготовке договоренностей с ЕС, касавшихся Калининградской области.

С.В.Безбережьев также участвовал в межмидовских консультациях с Литвой по визовым вопросам, по итогам которых были подготовлены российско-литовские межправительственные соглашения о взаимных поездках граждан, реадмиссии, порядке оформления упрощенных транзитных и проездных документов. Стоит отметить, что разработанная при участии представительства схема безвизового «калининградского транзита» граждан России наземным транспортом успешно действует и до настоящего времени. В рамках информационно-разъяснительной работы по вопросам транзита на Южном вокзале Калининграда был открыт информационный пункт представительства, в котором получили консультации несколько тысяч граждан России и иностранцев.

В середине 2000-х годов для Калининградской области наступила пора высоких визитов. В июне 2003 года Президент России В.В.Путин встретился в Калининграде с Президентом Польши А.Квасьневским, а 3 июля 2005 года в ходе празднования 750-летия Калининграда в регионе состоялась рабочая встреча Президента России с Федеральным канцлером ФРГ Г.Шрёдером и Президентом Франции Ж.Шираком. За активное участие в подготовке и проведении юбилейных мероприятий представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев был награжден Благодарственным письмом Президента Российской Федерации.

При поддержке представительства в период после 2007 года регион стал местом проведения ряда солидных международных мероприятий: заседаний Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (СГБМ), Российско-литовской межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, Российско-польского постоянного комитета по транспорту, Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству, Смешанной комиссии России и Евросоюза по рыболовству в Балтийском море, Смешанной норвежско-российской комиссии по рыболовству и др.

Во второй половине 2000-х годов при поддержке представительства успешно проводилась работа по включению Калининградской области в программы приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства «Литва - Польша - Калининградская область» (2004-2006 гг.), «Литва - Польша - Россия» (2007-2013 гг.). На муниципальном уровне внимание уделялось оказанию помощи в организации деятельности еврорегионов «Балтика», «Неман», «Сауле», «Лына-Лава». Власти региона активно подключились к запущенной в 2006 году Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Визовая работа территориального органа получила новое наполнение после принятия в 2006 году обновленной редакции закона об Особой экономической зоне в Калининградской области, а в 2007 году запущен эксперимент по выдаче представительством краткосрочных туристических виз «72 часа» (завершен 31 декабря 2016 г.).

Знаменательной вехой в истории учреждения стало посещение представительства министром иностранных дел России С.В.Лавровым в мае 2005 года, положительно оценившим работу территориального органа.

Среди прочего представительство обеспечивало проведение заместителем министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титовым в Калининграде совещания руководителей заграничных учреждений России в Латвии, Литве, Польше, Финляндии и Эстонии (2006 г.), рабочей поездки заместителя министра А.В.Грушко (2008 г.).

2011 год ознаменовался двумя визитами С.В.Лаврова, встречавшегося в Калининграде с главами внешнеполитических ведомств Германии, Норвегии и Польши. В одно из посещений региона С.В.Лавров отметил: «Калининградская область - прекрасное место для того, чтобы проводить здесь больше международных встреч»2. В подтверждение этих слов два года спустя в городе Пионерский состоялась XVIII министерская сессия СГБМ.

В 2006 году представительство приступило к практической работе по оформлению для жителей Калининградской области заграничных паспортов нового поколения (обычные паспорта выдавались с 1990-х гг.). В связи с открытием в середине 2000-х годов Канцелярии Консульского отдела Посольства Латвии в России и визового отдела Генерального консульства ФРГ в консульской работе также прибавилось забот.

После завершения в конце 2005 года ремонта дополнительных 240 м2 рабочих площадей территориальный орган начал активно использовать новый зал приемов в информационно-разъяснительной работе. Именно на этот период пришлось становление новых форматов работы Представительства МИД России в Калининграде с общественностью. В 2006 году «с целью знакомства молодого поколения калининградцев с историей и традициями российской дипломатии, с реалиями современного мира в области международных отношений»3 на базе гимназии №40 им. Ю.А.Гагарина представительство открыло Школу юного дипломата (руководитель Ю.И.Матюшина).

С этого времени юные дипломаты остаются желанными гостями в представительстве, где ежегодно проводятся торжественная церемония вручения «дипломатических» галстуков и встречи школьников с дипломатическими сотрудниками. Участники школы изучают историю российской дипломатии и международных отношений, основы этикета и ораторского мастерства. В 2008 году ребята посетили высотное служебное здание МИД России на Смоленской-Сенной площади. Юные дипломаты являются обязательными участниками Модели Европарламента региона Балтийского моря, калининградская сессия которой проходила в 2010 году в зале приемов Представительства МИД России.

Осуществлявшееся с первых лет работы представительства партнерство с Дважды Краснознаменным Балтийским флотом (ДКБФ) вышло на новый уровень при представителе С.В.Безбережьеве. По признанию самого С.В.Безбережьева, для него взаимодействие с командованием и офицерами ДКБФ стало наиболее интересным направлением работы в Калининграде.

27 мая 2005 года во время рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в городе Балтийске Калининградской области было подписано Соглашение о сотрудничестве и шефских связях эсминца «Настойчивый» и Представительства МИД России в Калининграде. В сентябре того же года министр подписал Протокол о сотрудничестве и шефских связях между МИД России и Балтийским флотом.

Сотрудники территориального органа неоднократно посещали подшефный корабль, а члены экипажа «Настойчивого», в свою очередь, участвовали в праздничных мероприятиях представительства. Заходы судов Балтфлота в иностранные порты получили информационное сопровождение по линии МИД.

Еще в 2002 году между представительством и Калининградским государственным университетом (ныне БФУ им. И.Канта) был заключен договор о сотрудничестве, итогом которого стали совместные мероприятия, а также неоднократное прохождение в учреждении производственной практики студентами вуза.

Богатую историю имеет сотрудничество представительства с Балтийской государственной академией рыбопромыслового флота (БГАРФ), Протокол о сотрудничестве и партнерстве с которой вступил в силу в 2007 году. В корабельном музее принадлежащего БГАРФ всемирно известного барка «Крузенштерн» хранятся приветственное письмо и фотография министра иностранных дел С.В.Лаврова, которые капитану судна в торжественной обстановке вручил представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев.

Представительство неоднократно оказывало содействие «Крузенштерну» по заходам в порты разнообразных уголков мира, а в Калининграде парусник, в свою очередь, посещали представители местного консульского корпуса.

Успешно осуществлялось сотрудничество территориального органа с Центром национальной славы и Фондом Андрея Первозванного, в рамках взаимодействия с которым в 2007 году представительство выступило в роли одного из организаторов мероприятий по увековечиванию памяти Ф.Головина в Калининградской области.

Интересным и полезным опытом стало проведение в Калининграде четыре года спустя совместно с Генеральным консульством Польши цикла открытых лекций «Польша в Европейском союзе: опыт первых лет членства и польско-российские отношения» в формате дискуссионного клуба.

Обсуждение проходило в зале приемов представительства, успешно использовавшегося также в качестве площадки для проведения художественных выставок, встреч и выступлений музыкантов. В 2012 году здесь успешно отметили 20-летний юбилей Представительства России в Калининграде.

Настоящее и будущее представительства

В 2013 году, после отъезда С.В.Безбережьева на Черноморский флот, к выполнению обязанностей представителя МИД России в Калининграде приступил П.А.Мамонтов, работавший ранее в российских посольствах в Дании и Республике Сейшельские Острова.

В том же году в зале приемов территориального органа во второй раз состоялись российско-польские межмидовские консультации по применению межправительственного соглашения о местном приграничном передвижении (МПП). Рабочее совещание по реализации соглашения о МПП в 2015 году также проходило в Представительстве МИД России в Калининграде.

В 2015 году при поддержке представительства прорабатывались технические и концептуальные аспекты программ приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства в формате «Литва - Россия» (2014-2020 гг.) и «Польша - Россия» (2014-2020 гг.).

Под эгидой представительства в зале приемов территориального органа продолжают проводиться разнообразные тематические мероприятия. Например, в 2013 году в рамках двустороннего российско-литовского «круглого стола» состоялось обсуждение перспектив российско-европейского сотрудничества в свете председательства Литвы в Совете ЕС.

В качестве примера мероприятий Представительства МИД России в Калининграде, подготовленных по заявкам представителей консульского корпуса региона, следует привести состоявшийся в конце 2015 года семинар, посвященный возможностям иностранного бизнеса после окончания переходного периода действия ОЭЗ в Калининградской области весной 2016 года.

В 2012 году в рамках работы со школьниками представительство выступило в качестве одного из организаторов Молодежной ассамблеи породненных городов и городов-партнеров Калининграда. По инициативе участников этой организации в прошлом году на карте Калининграда появилась улица, названная именем великого российского дипломата А.М.Горчакова.

Незадолго до этого состоялась встреча представителя МИД России в Калининграде П.А.Мамонтова с приехавшими из 13 государств участниками научно-образовательного проекта «IX Дипломатический семинар молодых специалистов» - мероприятия Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, давнего партнера представительства.

Облегчить работу с молодежью Представительству МИД России в Калининграде помогает использование «цифровой дипломатии» (аккаунты в социальных сетях «Facebook», «ВКонтакте», «Twitter», «Flickr», «Youtube», «Storify» были открыты пресс-службой представительства в 2014-2016 гг.).

Продолжается плодотворное сотрудничество калининградского представительства МИД России с музейным сообществом региона. Приемы по случаю Дня дипломатического работника традиционно проводятся в Историко-культурном центре «Великое посольство» Музея Мирового океана. В рамках сотрудничества с Калининградским областным историко-художественным музеем представительство регулярно передает ему копии документов архивов МИД России и содействует проведению в Калининграде разнообразных выставок, в том числе тематических, таких как «Из истории европейской дипломатии. К 100-летию Первой мировой войны 1914-1918 гг.» (2013 г.), «Российские поэты-дипломаты XVIII-XXI веков к 210-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева» (2014 г.).

Калининградское представительство МИД России продолжает обеспечивать проведение на территории региона значимых международных мероприятий, например состоявшихся в прошлом году заседаний Комиссии по вопросам внешней политики Парламентского собрания Союза России и Беларуси и семинара для контактных пунктов стран - участниц ОБСЕ по вопросам резолюции Совбеза ООН 1540 «Нераспространение оружия массового уничтожения».

Обращаясь к недавним событиям, следует упомянуть, что в июне 2017 года представительство обеспечивало проведение рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Калининградскую область, в ходе которой прошла встреча министра с главой внешнеполитического ведомства Словакии М.Лайчаком.

Сегодня Представительство МИД России в Калининграде работает в тесном контакте с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Правительством Калининградской области и иными органами власти. Под «опекой» территориального органа находится консульский корпус в составе шести консульских учреждений и четырех почетных консулов.

Стоит отметить, что в связи с ожидаемым принятием в этом году новой редакции Федерального закона «Об ОЭЗ в Калининградской области», предусматривающей выдачу въезжающим в регион туристам отдельной категории виз в форме электронного документа, представительство могло бы использовать свой опыт реализации проекта 72-часовых виз при реализации этого проекта.

Подводя итоги 25-летней работы Представительства МИД России в Калининграде, следует упомянуть, что дольше всех в представительстве работают А.Б.Прохорская, А.Н.Рыкова, И.Н.Сенина, О.Б.Струнович А.А.Уваровская, Т.В.Шлойда.

Юбилей представительства вместе с сотрудниками отмечают ветераны представительства, часть из которых объединяет Общественный совет при Агентстве по международным и межрегиональным связям Калининградской области (председатель Ю.Д.Рожков-Юрьевский).

В завершение приведем список стран, на территории которых - дипломаты и сотрудники территориального органа работали во время длительных загранкомандировок: Аргентина, Бельгия, Дания, Финляндия, Панама, Мексика, Япония, Чехия, Узбекистан, Турция.

В настоящее время выходцы из представительства успешно трудятся в российских загранучреждениях в Белоруссии, Венесуэле, Латвии, Польше, Швеции и Гонконге.

Таким образом, наступивший праздник будут отмечать не только в Калининграде.

 1Представительство МИД России в Калининграде. К 5-летию со дня открытия. 1992-1997 / Составитель З.И.Кузнецова. Калининград, 1997. С. 5.

 2Цит. по: Калининград - место встречи глав дипломатических ведомств // Baltic International Club. Весна-лето 2011. С. 3. 

 3Диплом об учреждении Школы молодых дипломатов. Калининград, 2006. С. 2. 

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223


Евросоюз. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277222 Дмитрий Данилов

НАТО: неформальный саммит или новый формат?

Дмитрий Данилов, Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД РФ, кандидат экономических наук

Встреча глав государств и правительств НАТО 25 мая 2017 года рассматривалась изначально как ключевое политическое мероприятие, как первый европейский визит Д.Трампа, в ходе которого предстояло определить новые условия трансатлантического соглашения и в рамках самого альянса, и в более широком контексте американо-европейских отношений. Тема «Трамп - НАТО» стала одной из самых громких уже в ходе предвыборной кампании нынешнего американского президента, заявившего, что альянс является бесполезной и устаревшей организацией. В НАТО хотели бы провести встречу с новым Президентом США раньше, но это оказалось нереалистичным, учитывая неподготовленность позиций и необходимость предварительных политико-дипломатических согласований. То, что Д.Трамп до прямого диалога с главными стратегическими партнерами США сделал остановку в Саудовской Аравии (где подписал оружейную сделку на 110 млрд. долларов), а затем посетил Израиль и Ватикан, только усилило озабоченности и линии напряженности внутри НАТО.

America first - Америка прежде всего

45-й Президент США Д.Трамп крайне провокативно обозначил болевые точки этих трансатлантических отношений, фактически обвинил европейцев в иждивенчестве за счет США, потребовав «справедливой оплаты» американских гарантий безопасности. Тем самым, по существу, Д.Трамп впервые поставил под вопрос центральную аксиому Евро-Атлантики - ценность и неприкосновенность НАТО. Обострившаяся в связи с выходом НАТО из Афганистана дилемма нахождения новых балансов, казалось бы, уже успешно решена союзниками в рамках «возвращения к истокам» - стратегического сдерживания России на основе укрепления коллективной обороны. Этот новый договор был закреплен в решениях саммитов альянса в Уэльсе (2014 г.) и Варшаве (2016 г.).

Д.Трамп не только опять внес в повестку вопрос: зачем Европа Америке?, но и поставил его перед европейцами в ультимативной форме. Несмотря на заверения генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга после его визита в Вашингтон 12 апреля 2017 года о том, что и сам Д.Трамп, и главные лица его администрации «привержены НАТО», таких косвенных доказательств в преддверии майского саммита оказалось явно недостаточно. Европейские союзники США ожидали от Президента Трампа ясного и четкого подтверждения американских обязательств, в первую очередь относительно коллективной обороны и, следовательно, сдерживания РФ. В Европе всерьез опасались, что Д.Трамп способен заключить «двустороннюю сделку» с Москвой (по Сирии, Украине и т. д.), которая не только приведет к ослаблению НАТО, но и разрушит ценностный фундамент Евро-Атлантики. К тому же европейские партнеры были поставлены в ситуацию, когда возможности их обратного влияния сократились до критического предела, что еще больше ослабило позиции их политических элит.

Администрация Трампа ясно дала понять, что намерена обсуждать характер трансатлантических отношений только на американских условиях. Европейцы вынуждены были даже подстраиваться под меняющийся политико-дипломатический график Вашингтона. Совет НАТО, запланированный на 5-6 апреля для обсуждения повестки саммита, был перенесен на 31 марта, всем главам МИД альянса пришлось срочно пересматривать свои рабочие графики из-за госсекретаря Р.Тиллерсона в связи с его участием во встрече с Председателем КНР Си Цзиньпином. Британский министр иностранных дел Б.Джонсон объявил о переносе визита в Москву, а затем и вовсе отменил его. Эта «техническая» накладка стала если и не преднамеренным, то довольно ясным для европейцев указанием их союзнического места и рейтинга в стратегических приоритетах Вашингтона. Точная дата неформального саммита также долгое время оставалась неопределенной и зависела от тактического выбора Белого дома - до или после «Большой семерки». Складывалось впечатление, что Д.Трамп поставил союзников в «лист ожидания» перед аудиенцией в новой штаб-квартире НАТО. Он был единственным лидером стран альянса, которого лично встречал генсек Й.Столтенберг.

Работа над ошибками, которую администрация Б.Обамы пыталась выполнить после провала Буша-мл., восстанавливая «ответственное лидерство» в отношениях с Европой, оказалась невостребованной новым президентом. Принцип «America first» (Америка прежде всего) из стержня политики национальной безопасности США превращался в редакции Д.Трампа в «American fist» (американский кулак).

В то же время в самих США давление на администрацию Д.Трампа возрастало по всем линиям. Доминирование внутренней повестки над международной означало, что внешние «победы» Трампа не будут иметь высокого рейтинга в стране, а неудачи, напротив, вызовут гораздо более серьезные последствия. Бескомпромиссная жесткость Трампа в отношениях с союзниками могла бы привести к еще большему ослаблению его позиций на внутриполитической арене. Для противников президента в США такое развитие событий тоже представлялось крайне нежелательным, с учетом слишком высокой цены - НАТО. Поэтому и Трамп, и его американские оппоненты были заинтересованы в достижении на брюссельской встрече прагматичного соглашения с европейскими союзниками. «Надо договариваться» - таким предстал лейтмотив майского саммита. В противном случае, при отсутствии взаимоприемлемых результатов, дальнейшее тактическое маневрирование увеличивало бы стратегические риски и Америки, и Европы, включая эрозию трансатлантического альянса и роли НАТО.

Учитывая довольно напряженную ситуацию в американо-европейских отношениях и неопределенные ожидания от визита Д.Трампа, в НАТО предпочитали не афишировать очевидную значимость предстоящей встречи. Напротив, подчеркивался ее неформальный характер и, как следствие, отсутствие планов по принятию каких-либо решений.

В любом случае повестка саммита была предопределена позицией Вашингтона и отражала две центральные установки американской администрации в отношении НАТО.

Первая - увеличение вклада Европы в коллективную оборону и военную активность НАТО. Трамп с самого начала своего президентского срока выдвинул жесткое требование о выполнении всеми странами альянса обязательств, взятых ими на саммите в Уэльсе в 2014 году: об увеличении к 2024 году военных расходов до уровня не ниже 2% ВВП, 20% которых должны направляться на основные виды вооружений. Д.Трамп потребовал перевести формулу «2/20» из политических ориентиров в конкретный алгоритм действий. Канцлер ФРГ А.Меркель во время мартовского визита в Вашингтон («встреча терапевта с провокатором», по определению «Дойче велле»1) пыталась убедить Д.Трампа в том, что военный бюджет Германии гораздо меньше ее совокупного вклада в европейскую и международную безопасность, но безуспешно.

Короткое время тактической паузы малых стран, надеявшихся на своего европейского лидера и ожидавших более благоприятного для них результата предварительных дискуссий с США, также истекло. Зато открылись возможности продемонстрировать свою атлантическую значимость для «передовиков» по выполнению критериев «справедливого бремени» (стран восточного фланга). Это, в свою очередь, хоть и давало НАТО возможность продемонстрировать Д.Трампу позитивный ответ на его запрос, еще больше уменьшало потенциал разумного европейского сопротивления диктаторскому нажиму Вашингтона.

Вторая центральная тема саммита, обозначенная администрацией США, - борьба с международным терроризмом/ИГИЛ. Казалось бы, эта повестка всегда входила в круг приоритетов НАТО и являлась после 9/11 консолидирующим стержнем. Однако и она, в интерпретации Д.Трампа, стала проблемной для союзников, когда он заявил, что борьба с международным терроризмом должна быть высшим приоритетом для НАТО. Такая установка еще больше обострила дилемму единства и проблемы оформления нового политического соглашения внутри НАТО.

Во-первых, она ясно отражала мнение Трампа о неэффективности организации, которой следует сосредоточиться на реальных приоритетах. Во-вторых - о недостаточном европейском вкладе: «полезность» Европы после выхода из Афганистана оказалась отнюдь не бесспорна для новой американской администрации. В этой связи, в-третьих, косвенно под вопрос были поставлены главные ориентиры трансатлантической стратегии, о которых союзники договорились «до Трампа» - прежде всего об укреплении коллективной обороны в ответ на российскую угрозу.

В-четвертых, Москва, напротив, рассматривалась Д.Трампом как потенциальный партнер в борьбе с международным терроризмом/ИГИЛ. Но подобный «пророссийский» дрейф Вашингтона подрывал бы коренные интересы безопасности европейских союзников и позиции политических элит. В-пятых, повышение профиля участия НАТО в борьбе с терроризмом объективно весьма проблематично для европейских государств-членов и альянса в целом как в политическом, так и оперативном отношениях. По существу, речь идет о замене активности стран альянса - в составе антитеррористической коалиции на основе их национальных интересов - на коалиционную дисциплину и участие в рамках НАТО, практический потенциал которой на антитеррористическом фронте довольно ограничен.

Таким образом, европейские союзники, готовясь к встрече, получили подтверждение того, что Вашингтон демонстративно воспринимает их как «младших партнеров», ведомых в трансатлантической связке; что Д.Трамп едет в Брюссель не слушать их, а выслушать ответ на его предложение, от которого нельзя отказаться; что европейским лидерам придется договариваться с Трампом именно на этой встрече и договоренности должны носить конкретный характер. Европейцы, в свою очередь, рассчитывали на ясное подтверждение Президентом США приверженности стратегическому трансатлантическому альянсу и НАТО как его фундаментальной основы и в этой связи - гарантий европейской безопасности, включая прежде всего принципиальную позицию Запада по отношению к России. Американская администрация в преддверии саммита внесла бюджетное предложение об увеличении на 40% ассигнований на военное присутствие США в Европе. Тем самым были на деле, по словам Й.Столтенберга, подтверждены американские гарантии2. В то же время Трамп укрепил свои позиции в отношениях с союзниками по НАТО и защитил их от критики и давления со стороны Конгресса и лагеря внутренних оппонентов.

Символы единства и солидарности

Подразумевалось, что торжественные мероприятия на открытии саммита должны создать благоприятный политико-дипломатический фон для демонстрации атлантического единства. Именно поэтому пресса (около тысячи журналистов, в том числе 140, прибывших в Брюссель с Трампом) уделила такое внимание официальной церемонии открытия новой штаб-квартиры НАТО и двум мемориалам на его территории.

Первый посвящен падению Берлинской стены. Ее обломок около новой штаб-квартиры - «символ прошлого», по словам Й.Столтенберга, а также того, как в ответ на раскол Европы члены альянса объединились для защиты свободы, которую не победить, на которой он основан и которую будет продолжать отстаивать. Однако попытка генсека в полутораминутной речи провести историческую параллель с тем, где проходит фронт борьбы, выглядит неудачной: «В 1989 году стена была разрушена. Мирными протестами. Народными движениями, такими как Solidarność». Затем диссонансом прозвучало обращение к лидеру ФРГ: «Канцлер Меркель, вы были в Берлине в ту ночь, когда упала стена»3.

Второй мемориал (обломок Северной башни Всемирного торгового центра) посвящен трагедии 9/11 и 5-й статье Вашингтонского договора, которая тогда была инициирована НАТО впервые в истории. «Наибольшая сила НАТО - это прочная связь между Северной Америкой и Европой» - так звучит главное послание генсекретаря Столтенберга лидерам государств альянса в этой связи. И затем он апеллирует к патриотическим чувствам Д.Трампа: «Президент Трамп, эти атаки поразили сердце вашего родного города Нью-Йорка», - в очередной раз напоминая ему, что тогда «НАТО впервые задействовала статью о коллективной обороне». Это нельзя воспринимать как перевернутую страницу и «прошлые заслуги» - именно такое послание адресует Столтенберг Трампу, когда говорит: «Мемориал 9/11 и 5-й статьи будет ежедневным напоминанием о нашей жизненно важной связке». Чтобы быть более убедительным для Вашингтона, Й.Столтенберг подчеркивает, что альянс готов ответить на американский запрос: «И сегодня мы примем обязательства делать больше в нашей общей борьбе с терроризмом»4.

Само здание штаб-квартиры, названное «Агора», как символ греческой демократии, было готово к заселению уже к новому, 2016 году. Но его открытие было отложено в связи с затягиваем сроков визита нового Президента США. Тем не менее церемония передачи ключей от здания бельгийским премьером Ш.Мишелем генсеку НАТО в присутствии короля Бельгии Филиппа оказалась как никогда своевременной, формируя вокруг «непростой» встречи лидеров альянса атмосферу солидарности и исторической ответственности. Ш.Мишель назвал новую штаб-квартиру «необходимым символом» прочности альянса и его способности продолжать «изменять ситуацию к лучшему»5. Й.Столтенберг также подтвердил готовность альянса продолжать трансформацию «вместе с изменяющимся миром»: «Передача нашей новой штаб-квартиры знаменует начало новой главы. Эта штаб-квартира станет символом сильного, адаптируемого Североатлантического союза».

Столтенберг вновь предложил признать аксиому (оспоренную Трампом): «Когда НАТО адаптируется к неопределенному миру, одно остается неизменным - наше единство». Он призвал исходить из осознания исторической ответственности: «На протяжении нашей истории мы были едины». Свою речь генсек закончил констатацией фундаментальной трансатлантической солидарности: «НАТО больше, чем договор. Больше, чем организация. НАТО воплощает уникальную связь между Европой и Северной Америкой. И когда мы поднимаем наши флаги сегодня… в этот определяющий для нашей безопасности момент… наш союз имеет сильные позиции, демонстрирует единство и решимость»6.

Однако расчет на особую «торжественность момента» не слишком оправдался. Д.Трамп, который мог бы воспользоваться ситуацией, когда уже был ясен благоприятный для него исход встречи, чтобы сгладить обоюдоострые углы американо-европейских разногласий, предпочел усилить эффект победы. Его короткое выступление и поведение во время церемонии создало новые линии напряжения. По растиражированному в СМИ анонимному высказыванию официального лица из Госдепа: «Когда дело доходит до дипломатии, Президент Трамп - пьяный турист. Громкий и навязчивый, он проталкивается на танцполе. Он наступает на других, не осознавая этого. Это неэффективно»7.

Речь не только об экстравагантной манере «недипломатичного» поведения Д.Трампа. Хотя и его сигналы, даже спонтанные, необходимо воспринимать всерьез, и он это постоянно подтверждает. В выступлении во время торжественной церемонии Д.Трамп продолжал поучать европейских партнеров и напоминать о долгах «американским налогоплательщикам». Это было хотя и привычно, но болезненно для европейцев, особенно с учетом предварительно оговоренной и приемлемой для сторон позиции НАТО по вопросу оборонных расходов и «справедливых взносов», а также по ответу альянса на «антитеррористическую инициативу» Д.Трампа. Вот только некоторые выводы, которые европейские союзники могли сделать после завершения торжественной части мероприятия:

- Д.Трамп объединил в один пакет американское понимание повестки альянса, изначально сузив возможность маневра в обсуждении каждого из вопросов («Aut Caesar aut nihil» - «Или все - или ничего»): «Если страны НАТО внесут свой полный вклад, тогда НАТО будет еще сильнее, чем сегодня, особенно в ответ на угрозу терроризма»8. Но даже те страны альянса, которые вынуждены идти на соглашение «2/20», не готовы связывать его с большими расходами на антитеррористическую активность в рамках НАТО (например, Франция);

- Д.Трамп тем самым дал понять - на фоне мемориала «9/11 - 5-я статья», - что прошлые «афганские заслуги» уже «не работают», пора перестать делать на них акцент и озаботиться реальным и справедливым увеличением европейского взноса в альянс. Резюме Трампа:  «Для меня большая честь находиться сегодня в сердце альянса, который обеспечивает свободу и безопасность Европы»9, - следует читать с конца. Прежде речь всегда шла об общей безопасности и коллективной ответственности Евро-Атлантики, теперь табу снято: НАТО, опираясь на гарантии США, защищает Европу, но не Америку;

- Д.Трамп даже ради политкорректности не сказал того, что от него ждали - слов благодарности европейским союзникам за солидарность, и даже не упомянул «статью 5» о коллективной обороне у мемориала, символизирующего ее. Впоследствии президенту пришлось «исправляться» и более определенно высказаться в поддержку центральной функции НАТО - коллективной обороны, но от этого ощущение неустойчивости американских гарантий только окрепло;

- Трамп демонстративно «прошел сквозь» премьера Черногории Д.Марковича, в лице которого приветствовали 29-го равного члена атлантической семьи. (Тот затем неуклюже отреагировал: наконец-то, благодаря этому малозначимому инциденту Черногорию заметили.) «Dobrodosli Carna Gora» - «Добро пожаловать, Черногория» - как сказал в своей «церемониальной» речи генсек Столтенберг, но так и не упомянул США. Европейским странам альянса придется, признавая американское лидерство, считаться с тем, что Трамп настойчиво и последовательно стремится персонифицировать его, замкнуть на себя;

- тем не менее Д.Трамп успокоил союзников - он дал понять, что с должным вниманием относится к европейским приоритетам безопасности, в том числе в отношении РФ и миграционного кризиса. Он «добавил» эти позиции к «своим» спискам угроз и вызовов, хотя и не конкретизировал американскую позицию и ответственность: «НАТО будущего должна сосредоточить внимание на терроризме и иммиграции, а также на угрозах со стороны России и восточных и южных границ НАТО»10.

American fist (американский кулак): 
результаты саммита

Итоги саммита в Брюсселе были наиболее полно отражены в выступлениях генсека НАТО, а также в ходе визита его заместителя Роуз Гетемюллер 29 мая в Тбилиси на очередную сессию Парламентской ассамблеи альянса. Они подтвердили, что на встрече внимание было сфокусировано на согласовании решений по двум «американским» проектам перестройки НАТО - участию в борьбе с терроризмом и справедливому распределению бремени в обеспечении безопасности Евро-Атлантики.

Главное решение по первой теме - соглашение о том, что НАТО не только увеличивает текущую активность на антитеррористическом треке, но и становится институциональным участником антитеррористической коалиции под руководством США (несмотря на то, что все государства-члены в национальном качестве входят в нее). Для европейских стран это было крайне сложным, но, как оказалось, необходимым пунктом нового договора с Вашингтоном.

Германия и Франция до последнего момента откладывали решение, что подтвердил генсек Столтенберг накануне саммита. Лидеры ЕС справедливо опасались, что передача НАТО соответствующих полномочий и рычагов серьезно ослабит их возможности формулировать независимую позицию по Сирии/Ираку/ИГИЛ, включая сложную ткань отношений с региональными державами, в том числе с Турцией. Париж, как и ряд других стран, был серьезно озабочен тем, что на фоне решений об увеличении военных расходов придется перепрофилировать их в русло «антитеррористического» вклада, хотя Франция уже тратит значительные средства на противодействие террористической угрозе в зоне Сахеля. Весьма велики опасения, что втягивание европейских государств через НАТО в американские действия в Ираке и Сирии актуализирует вопрос о механизмах и масштабах их военного участия, а это внутренне взрывоопасный элемент в политике большинства европейских государств.

Террористический акт в британском Манчестере 22 мая стал знаковым событием в преддверии брюссельского саммита НАТО. И хотя в НАТО не стали напрямую связывать это событие с решениями саммита, ясно, что ситуация не оставляла лидерам альянса шансов воздержаться в ответ на предложение Трампа о перепрофилировании под террористическую угрозу. Для других «Манчестер», напротив, дал дополнительную мотивацию, чтобы пойти на соглашение с Д.Трампом.

Что может означать это решение в политическом и практическом отношениях? Политическая цена весьма высока. Напомним, что в Брюсселе предпочитали страховать риски и до последнего момента старались вообще не связывать ожидания от саммита с принятием каких-либо решений. Прежде всего Вашингтон добился поставленной цели, а «старая» Европа не смогла воспротивиться американскому давлению. Альянс, в свою очередь, войдя в коалицию под руководством США, оказывается в большей зависимости от атлантического лидера, усиливается инструментальная роль НАТО в американской политике. Теперь, когда НАТО внутри американской коалиции, европейцы должны формулировать свою позицию в рамках коллективной ответственности, их свобода маневра будет существенно ограничена, а зависимость от «непредсказуемых» или односторонних действий США, напротив, усилится.

Это касается и отношений европейских стран с другими ключевыми участниками антиигиловской борьбы и региональными державами (Россией, Турцией, Ираном, Израилем и т. д.), где интересы и подходы атлантических союзников не совпадают. Присоединение НАТО к антитеррористической коалиции является дополнительным осложняющим фактором на российском направлении политики европейских государств и Евросоюза, тем более если Москва и Вашингтон не смогут найти и укрепить общую платформу для взаимодействия. Те страны, которые напрямую не участвовали в действиях коалиции в Сирии - нелегитимной, с российской точки зрения, - становятся участниками многосторонней активности в рамках НАТО. Другими словами, Европа, соглашаясь на «формальную» деятельность НАТО в антитеррористической кампании, увеличивает риски, связанные с обеспечением своей стратегической самостоятельности.

В практическом плане НАТО изначально оказалась в ловушке Трампа. Генсек Столтенберг в ответ на американский запрос о большем участии в борьбе с терроризмом как ключевой функции альянса попытался решить вопрос дипломатически - продемонстрировать весомые усилия на этом направлении. НАТО уже поддерживает коалицию самолетами AWACS, вносит вклад в подготовку сил безопасности в Афганистане и Ираке и, следовательно, в общую борьбу с корнями терроризма. Это обозначало фактическое признание объективно ограниченных возможностей НАТО расширить свое функциональное участие. Вопрос о том, что НАТО может сделать еще, идя навстречу Вашингтону, не имел ясных ответов и реалистичных опций. Перспектива «боевой роли» альянса после завершения его самой крупной операции в Афганистане была фактически исключена. Однако политические мотивы администрации Трампа перевешивали эти практические аргументы и пришлось в срочном порядке прорабатывать варианты дополнительного вклада организации.

Этот вклад был согласован на майской встрече в Брюсселе. Пока он выглядит довольно неубедительно с точки зрения «добавленной стоимости». Неслучайно в НАТО, говоря о принятых решениях, предпочитают делать акцент на их «символической ценности» и по-прежнему апеллируют к уже проделанной и продолжающейся работе на антитеррористическом треке.

Тем не менее в НАТО принят своего рода план действий по увеличению активности в сфере борьбы с терроризмом, стержнем которого является формальное присоединение альянса к глобальной коалиции против ИГИЛ. Альянс, как заявлено со всей определенностью, не будет выполнять каких-либо боевых задач, главным станет налаживание лучшей координации между странами-участницами на платформе укрепления общей солидарности. Дополнительно предусмотрено усиление поддержки коалиции системой дальнего радио-локационного обнаружения и управления (ДРЛОУ) НАТО AWACS, увеличатся полетное время, объемы передаваемой информации, будет обеспечена дозаправка в воздухе. Генсеком НАТО назначен координатор по борьбе с терроризмом, в штаб-квартире учредят новый объединенный разведывательный центр для борьбы с терроризмом, в том числе с чужими истребителями (подразумеваются, очевидно, прежде всего приграничные пролеты российских самолетов). Предусмотрен ряд других шагов, включая продолжение нынешней операции НАТО в Афганистане «Решительная поддержка» помощи и обучения национальных сил безопасности, а также увеличение нынешнего 13-тысячного контингента альянса.

Вероятно, главный смысл подключения НАТО как организации к антитеррористической коалиции, с одной стороны, - укрепление блоковой солидарности, чтобы в то же время снизить риски расшатывания коалиции вследствие различий национальных интересов и мотиваций стран-участниц и одновременно, с другой стороны, создание институционально-правовых основ для задействования совместных инструментов НАТО, особенно тех, которые создаются в области сбора, обработки и обмена информацией, новых антитеррористических механизмов и инструментов противодействия киберугрозам (с возможностью их отработки и обкатки в реальных боевых условиях).

По свидетельству Р.Гетемюллер, «жизненно важной частью такой борьбы является быстрый и эффективный обмен развединформацией между союзниками и партнерами». Именно для этого в новом разведуправлении НАТО учреждается специализированное подразделение по борьбе с терроризмом. В объединенном командовании НАТО в Неаполе будет создан новый «южный хаб» для мониторинга и оценки региональных угроз. Началась работа по изучению соответствующих возможностей Штаба специальных операций (ШСО) альянса, который уже предлагает союзникам и партнерам специальную программу подготовки борьбы с терроризмом. ШСО уже был использован как важный координационный центр для дискуссий в рамках подготовки брюссельского саммита.

Однако и политическая, и практическая значимость принятых решений оценивается весьма неоднозначно. Во-первых, этот «сильный политический сигнал о единстве в борьбе с терроризмом», как его характеризует руководство НАТО, небезосновательно рассматривается как вынужденное согласие на условия Д.Трампа, особенно с учетом преодоленного сопротивления Берлина и Парижа. «Согласие» европейцев усиливает тренд к размыванию их стратегического влияния и самостоятельности, причем уже при новых лидерах. Во-вторых, это соглашение укрепляет не столько альянс, сколько его инструментальную роль в политике США, деформирует трансатлантические балансы и в конечном счете ослабляет НАТО.

С другой стороны, в-третьих, «вынужденное» европейско-американское соглашение под нажимом Вашингтона будет неизбежно усиливать настроения противодействия диктату Трампа и в Европе, и в США. В-четвертых, в странах НАТО усиливаются сомнения относительно практической эффективности альянса в борьбе с международным терроризмом и особенно с угрозами внутри Европы, включая противодействие национальных государств возрастающей террористической активности на их территории. В-пятых, по-прежнему неясно, каким образом планируется усилить роль НАТО в борьбе с ИГИЛ, если так и не найдены политические пути и практические модальности для развития взаимодействия с Россией.

Фактически эти же критические аргументы относятся и к другому результату саммита - относительно «справедливого вклада» европейцев и их расходов на оборону. На встрече в Брюсселе ожидаемо была представлена позитивная динамика: преодоление в 2015 году длительного периода сокращений военных расходов, их увеличение Европой и Канадой в 2016 году. Румыния подтвердила, что выйдет на двухпроцентный уровень уже в текущем году, Латвия и Литва - в 2018-м. Но главный результат в другом - достигнута договоренность о ежегодной разработке и предоставлении национальных планов по достижению уэльских критериев «2/20». На уэльском саммите уже было решено осуществлять периодический обзор выполнения финансовых ориентиров, но процедура не была отработана. Теперь, по настоянию Вашингтона, все страны-участницы должны предоставлять в НАТО своего рода «финансово-плановые отчеты».

Р.Гетемюллер уточнила, что национальные планы предусматривают не только ежегодное увеличение объемов финансирования. Денежные ресурсы должны направляться в рамках основных целей и задач военного строительства. Ежегодно обновляемые планы будут, таким образом, включать три взаимосвязанных компонента: деньги, оперативный потенциал и национальное участие в миссиях и операциях. Работа над ними должна завершиться в декабре 2017 года для последующего обсуждения на февральском (2018 г.) Совете министров обороны. Но до сих пор неясно, каким образом в НАТО будет осуществляться оценка представленных планов, как они станут координироваться внутри альянса, между его органами и национальными правительствами.

Такая «конкретизация» планов может представиться еще более сильным фактором разобщенности внутри альянса, принимая во внимание существенные расхождения во взглядах и на повестку, и на «справедливое разделение бремени», с учетом приоритетов развития национальных комплексов безопасности и военно-технологической базы. Неоднократно поднимавшийся на мероприятиях с участием СМИ вопрос о том, что и как предпримут в случае невыполнения национальных планов, то есть о механизмах реализации и практического контроля, также остался открытым. Вашингтон отвечает на него политически: такой вариант не рассматривается, поскольку означал бы нарушение союзниками их обязательств.

НАТО в Тбилиси и российский вопрос

Важной площадкой для обсуждения итогов саммита и достигнутых договоренностей стала очередная весенняя сессия Парламентской ассамблеи НАТО, именно с учетом особой парламентской роли в сфере финансирования и бюджетирования. Время и место также имеют значение. Эти масштабные четырехдневные мероприятия с участием более 200 парламентариев из стран - участниц и партнеров начались 27 мая и дали, таким образом, возможность для предметного рассмотрения принятых решений и содержания трансатлантических отношений и «по горячим следам», непосредственно после завершения саммита. Парламентская ассамблея в этот раз собралась на выезде - в Тбилиси (впервые в стране-партнере с 2004 г.), демонстрируя, очевидно, партнерский потенциал альянса, его притягательность и «открытые двери».

В ходе дискуссии со стороны членов парламентских делегаций уже высказывались определенные сомнения относительно принятых решений, их реализуемости и эффективности. Очевидно, что поднятые даже внутри альянса, на пленарной сессии его Парламентской ассамблеи, критические вопросы будут звучать еще острее в рамках национальных общественно-политических дебатов.

Один из них имеет принципиальное значение: что для НАТО ценнее - формальное выполнение критериев «2/20» или реальный оперативный вклад тех союзников, которые отстают от «передовиков» на восточном фланге? Также речь идет о том, что «восточные» члены альянса фактически планируют увеличить средства на свою собственную оборону, тогда как другие союзники имеют иные приоритеты.

Это объективно усиливает, а не регулирует дилемму «справедливого бремени» внутри НАТО. Причем речь может идти не только о региональных балансах и приоритетах, но и о самой полезности альянса в парировании наиболее существенных вызовов безопасности. Например, насколько альянс, принявший решение о подключении к антитеррористической коалиции, способен вносить вклад в обеспечение внутренней безопасности стран-участниц от террористической угрозы и миграционных вызовов. Особенно это касается тех государств, которые не обладают собственными достаточными возможностями (но должны будут направлять ресурсы и усилия на другие, «внешние» блоковые задачи). Аналогично критически воспринимается дилемма «справедливого бремени» между Европой и Америкой, когда речь идет не о связанных напрямую с НАТО взносах в глобальную и региональную безопасность, например помощь развитию и т. д. (где Евросоюз является лидером). Особенно остро эта тема воспринимается в связи с отказом Трампа после саммита «Большой семерки» в Таормине (Италия) 26-27 мая от Парижского соглашения по климату.

Российская тема в официальной программе саммита специально обозначена не была, но, конечно, обсуждалась. По словам Й.Столтенберга, «Россия в повестке НАТО всегда», в том числе и в контексте трансатлантической связки и распределения бремени. На итоговой пресс-конференции он резюмировал: «Сегодня мы подтвердили наш двусторонний подход: сильная защита в сочетании со значимым диалогом, и мы движемся по обоим этим трекам»11.

Но главным, очевидно, было не детальное обсуждение российской повестки, а большая ясность, которой европейские союзники пытались добиться от Трампа относительно его линии по России, и в этой связи подтверждения принципиальной преемственности американской политики по кризису европейской системы безопасности. Перед саммитом НАТО давление в США на Трампа по российскому вопросу крайне усилилось и обозначенная прежде перспектива налаживания конструктивного взаимодействия с Москвой в областях общего интереса, включая Сирию/ИГИЛ, была фактически заблокирована.

Особенно ясно об этом свидетельствовала ракетная атака ВВС США на аэродром Шайрат в ответ на применение 4 апреля сирийскими самолетами, по утверждению американцев, химического оружия. Это, по мнению американских аналитиков, обозначает «красную линию», за которой Вашингтон готов применять оружие против правительства Б.Асада, а ответственность, кроме него, возлагает на Москву и Тегеран. Тогда российская сторона проявила сдержанность, в том числе не желая раскачивать ситуацию в преддверии трансатлантических саммитов в мае. Однако встреча НАТО в целом зафиксировала единство Трампа с союзниками относительно России, что особо подчеркивалось руководством альянса в официальных выступлениях. По словам Й.Столтенберга, «единство в НАТО по нашему подходу к России в настоящее время сильнее, чем я наблюдал на протяжении многих-многих лет»12.

«Более агрессивная Россия, рост насильственного экстремизма, рост ИГИЛ» - именно эти вызовы, как подчеркнула Р.Гетемюллер в Тбилиси, определили решения по двум центральным вопросам саммита. 2014 год, по ее мнению, стал для НАТО переломным - после вторжения России в Украину, захвата Крыма и захвата Мосула ИГИЛ. При этом корни событий она видит в 2008 году, когда «на пороге финансового кризиса» произошло «российское вторжение в Грузию»13. Такая жесткая риторика, особенно с учетом американского гражданства Р.Гетемюллер и ее связей с американским истеблишментом, говорит о том, что в альянсе вновь консолидирована твердая линия на сдерживание РФ и общая позиция по Крыму и украинскому конфликту.

Расширение НАТО и политику «открытых дверей» также следует рассматривать в фокусе этой консолидированной линии. В майской встрече альянса впервые принял участие Душко Маркович, премьер-министр Черногории, прием которой в «евроатлантическую семью» состоялся несколькими днями позже (5 июня - в связи с ратификационными процедурами). Российский МИД по этому поводу отметил «антироссийскую истерию» в Черногории и право РФ на ответные меры на основе взаимности.

Р.Гетемюллер на совместной пресс-конференции с главой грузинского МИД Михаилом Джанелидзе на полях ПА НАТО в Тбилиси подчеркнула связь вступления в альянс Черногории и продолжения политики «открытых дверей» НАТО, которая особенно актуальна для Грузии, но также и других стран - претендентов на членство. Был продемонстрирован большой партнерский вклад Грузии в миссии НАТО, силы реагирования альянса, учения и т. д.; заинтересованность НАТО в грузинском черноморском опыте и экспертизе, в развитии и укреплении сотрудничества. На вопрос, видит ли Гетемюллер альтернативу предоставлению Грузии Плана для членства (ПДЧ), она ответила: «Нет. Нет. НАТО приветствует, что Грузия является страной-претендентом, и мы приветствуем возможность работать с Грузией в отношении членства в НАТО»14. Само проведение ПА НАТО в Тбилиси видится участникам встречи масштабным и знаковым событием, где, по словам Виктора Долидзе, грузинского министра по европейской и евроатлантической интеграции, «будет специальный посыл РФ, так же как НАТО, в связи с тем, что в отношении Грузии волна расширения НАТО не должна останавливаться и Грузия должна стать членом НАТО»15.

Очевидно, действительно все поданные сигналы и сделанные акценты очень серьезны, а не ситуативны. Ведь изначально было понятно, что, планируя встречу в Грузии, особое внимание придется обратить именно на вопрос ее членства в НАТО. Это значит, что, хотя вопрос о перспективе членства Грузии оставлен открытым, Москве дали понять, что в случае нарушения ею определенных «красных линий» (по Сирии, Украине и даже Молдове) НАТО после Черногории будет готова сделать следующий шаг и предоставить ПДЧ Грузии.

Такое давление на Москву, в совокупности с другими неблагоприятными для России сигналами встречи в Брюсселе, негативной динамикой российско-американских отношений, возросшей жесткостью не только Берлина, но и Парижа при новом Президенте Э.Макроне, а также в преддверии выборов 2018 года в России (и на Украине), создает опасность вынужденного дрейфа Европы к выстраиванию новых, управляемых отношений конфронтационного типа с РФ, дальнейшей консолидации Евро-Атлантики в рамках НАТО, а Москвы на платформе «Крепость Россия». Возможная в этом случае дальнейшая деградация отношений Россия - НАТО еще более осложнила бы выход из современного кризиса европейской системы безопасности.

Но верно и обратное - перспектива налаживания конструктивного взаимодействия между Россией и США/НАТО пока не закрыта. Европейские страны и Евросоюз также проявляют, хотя весьма осторожно, заинтересованность в постепенной нормализации и восстановлении политического диалога с Москвой. Большое значение будет иметь то, в каком направлении станут развиваться трансатлантические отношения на основе ныне достигнутых Трампом и его европейскими партнерами соглашений и, следовательно, какие решения могут быть закреплены в новой Стратегической концепции НАТО, которую, очевидно, примут на очередном, формальном саммите альянса в 2018 году.

 1Комментарий: Визит Меркель в США - встреча терапевта с провокатором // Deutsche Welle. 16.03.2017 // URL: http://www.dw.com/ru/комментарий-визит-меркель-в-сша-встреча-терапевта-с-провокатором/a-37918162

 2Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

 3Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the dedication of the 9/11 and Article 5 Memorial. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144091.htm?selectedLocale=ru

 4Ibid.

 5Remarks by Charles Michel, Prime Minister of Belgium at the Handover Ceremony. 25 May. 2017 //URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/audio/audio_2017_05/20170525_170525g.mp3

 6Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the new NATO headquarters handover ceremony. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions_144094.htm?selectedLocale=ru

 7Bixby Scott. President Trump Turned International Diplomacy Into a Fistfight-and Lost // The Daily Beast. 05.28.2017 // URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4551896/Trump-acted-like-tacky-drunk-tourist-abroad.html

 8Remarks by President Trump at NATO Unveiling of the Article 5 and Berlin Wall Memorials. Brussels, Belgium // The White House. Office of the Press Secretary. May 25, 2017 // URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/05/25/remarks-president-trump-nato-unveiling-article-5-and-berlin-wall

 9Ibid.

10Ibid.

11Doorstep statement by NATO Secretary General Jens Stoltenberg ahead of the meeting of NATO Heads of State and/or Government. 25 May 2017 //URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144083.htm?selectedLocale=en

12Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

13Speech by NATO Deputy Secretary General Rose Gottemoeller at the NATO Parliamentary Assembly session. 29 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144090.htm?selectedLocale=en

14Ibid.

15ПА НАТО зафиксирует, что расширение альянса не остановится на Грузии - Долидзе // Грузия online. 25.05.2017 // URL: http://www.apsny.ge/2017/mil/1495755592.php

Евросоюз. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277222 Дмитрий Данилов


Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277220 Михаил Маргелов

Международная ассоциация транспортировщиков нефти - территория профессионализма и доверия

Михаил Маргелов, Вице-президент ПАО «Транснефть»

«Международная жизнь»: Михаил Витальевич, в настоящее время в мире наблюдаются процессы дезинтеграции, нестабильности, проведение агрессивной политической линии. Прежде всего имеются в виду брекзит, намерение США выйти из Транстихоокеанского партнерства и угроза развала NAFTA. Компании российского ТЭК, в том числе и ПАО «Транснефть», находятся под американскими и европейскими санкциями. Как в таких условиях получилось создать Международную ассоциацию транспортировщиков нефти (МАТН)?

Михаил Маргелов: Основной предпосылкой создания ассоциации была ее востребованность профессиональным сообществом. Отрасль транспортировки нефти довольно узкоспециализирована. Она выполняет важную функцию доставки нефти от малонаселенных районов добычи до крупнейших агломераций, где сосредоточены ее переработка и потребление уже в качестве топлива и другой продукции нефтехимии. Нефтетранспортные компании не так на слуху, как, скажем, нефтедобывающие и перерабатывающие, логотипы которых мы видим на автозаправочных станциях, однако все они - наши клиенты. Специфики в транспортировке такой агрессивной жидкости, как нефть, безусловно, хватает.

Российская система магистральных нефтепроводов связана с национальными системами нефтепроводов наших зарубежных партнеров. И задачи, которые стоят перед отраслью, тоже общие у всех транспортировщиков. Для координации усилий участников рынка по эффективному развитию своих нефтетранспортных систем, а также в целях укрепления стабильности международной транспортировки нефти и была создана неправительственная, некоммерческая Международная ассоциация транспортировщиков нефти. При сугубо добровольном членстве география деятельности ассоциации постоянно расширяется, и в настоящий момент ее членами являются крупнейшие нефтепроводные операторы Евразии.

«Международная жизнь»: Кто выступил инициатором ее создания?

М.Маргелов: Сразу скажу - не мы. Но мы активно поддержали. Идея учреждения международной организации, которая объединила бы компании, связанные с транспортировкой нефти и нефтепродуктов, обсуждалась компаниями-операторами нефтепровода «Дружба» еще в 2012 году. Чешское АО «МЕРО ЧР» в конце 2013 года зарегистрировало ассоциацию в Праге и больше года оставалось ее единственным членом. По итогам консультаций со всеми операторами «Дружбы» при действенном участии ПАО «Транснефть» в декабре 2014 года компаниями из России, Чехии, Словакии, Венгрии и Беларуси был подписан меморандум о намерении совместного участия в ассоциации. К апрелю 2015 года, по мере уплаты членских взносов, все подписавшие меморандум присоединились к МАТН. Председателем правления был избран председатель Совета директоров и генеральный директор АО «МЕРО ЧР» Станислав Бруна, заместителем - президент ПАО «Транснефть» Н.П.Токарев. Позже, осенью 2015 года, в члены ассоциации приняли АО «КазТрансОйл» (Республика Казахстан), весной 2016 года - Китайскую национальную нефтегазовую корпорацию.

«Международная жизнь»: Украинский национальный оператор магистральных нефтепроводов тоже вступил в ассоциацию?

М.Маргелов: Да, конечно. В мае этого года на заседании правления ассоциации в Минске мы рассмотрели обращение украинского ПАО «Укртранснафта» о присоединении и единогласно его поддержали.

Стоит также добавить, что Каспийский трубопроводный консорциум, объединяющий компании из России, Казахстана и ведущие мировые нефтяные компании («Шеврон», «Шелл», «Эксон Мобил», «ЭНИ»), имеет статус наблюдателя в ассоциации и обсуждает вопрос о его повышении до полноправного членства.

«Международная жизнь»: Есть ли в ассоциации деление на добывающие страны и страны - потребители нефти по примеру, скажем, лондонских товарных организаций?

М.Маргелов: Нет и не может быть. У нас неправительственная организация, в которой компании-члены из разных стран занимаются только одним делом - транспортировкой нефти, иначе - мидстримом. Именно этот вид деятельности является основным производственным процессом, который нас объединяет.

«Международная жизнь»: Как строится работа ассоциации?

М.Маргелов: Два раза в год проходят заседания правления МАТН, на которые собираются первые лица компаний-членов. По традиции география проведения собраний меняется, члены ассоциации по очереди приглашают в свои страны. Уже прошли заседания в Праге, Москве, Братиславе, Будапеште, Минске. Осенью соберемся в Астане. На заседаниях решаются организационные и практические задачи. К заседаниям приурочиваются технические визиты на объекты нефтетранспортной структуры членов ассоциации. Сотрудники компаний посещают нефтеперекачивающие станции, нефтехранилища, узлы учета нефти и на экспертном уровне изучают техническую сторону перекачки и хранения нефти, знакомятся с новыми разработками и решениями, обмениваются опытом.

Сформированые ассоциацией, активно работают три постоянные экспертные группы: по энергоэффективности, по поставкам и по юридическим вопросам. Результаты их деятельности рассматриваются на заседаниях правления.

«Международная жизнь»: Ассоциация начала практическую работу меньше двух лет назад. Можно ли сейчас уже подводить какие-то итоги работы?

М.Маргелов: Ассоциация довольно молодая, но уже можно говорить об определенных достижениях. Успех профессиональных объединений определяется выгодами от членства для их участников. В этой связи подробнее хотел бы остановиться на рабочих группах ассоциации. Постоянная экспертная группа по энергоэффективности была создана по нашей инициативе на заседании правления в Москве в сентябре 2015 года. Сразу должен оговориться, что показатели энергозатрат, а именно сколько энергии тратится на перекачку тонны нефти на 100 км, являются наиболее чувствительными аспектами в деятельности трубопроводных компаний. Это данные закрытого коммерческого характера в любой нефтетранспортной компании, и готовность делиться ими свидетельствует о высокой степени доверия внутри ассоциации.

Наш профильный институт «НИИ Транснефть» с учетом его компетенций и лидирующих позиций в отрасли был единогласно определен штаб-квартирой рабочей группы и центром проведения международных исследований по энергоэффективности в рамках ассоциации. На основе данных, полученных от членов, разработали «Методику проведения бенчмаркинга энергоэффективности». Мониторинг энергоэффективности трубопроводного транспорта участников МАТН проводится каждые шесть месяцев начиная с января 2017 года.

Как известно, бенчмаркинг - это процесс определения, понимания и адаптации имеющихся примеров эффективного функционирования других компаний с целью улучшения собственной работы.

К недостаткам бенчмаркинга экономисты относят трудность получения объективных показателей для сопоставления из-за закрытости компаний. В случае с МАТН компании-члены не являются конкурентами. Наоборот, при перекачке нефти по магистральному нефтепроводу «Дружба» - эффективная и качественная работа одного оператора является залогом эффективной работы других. Ожидаем, что работа данной группы поможет оптимизировать работу нефтетранспортной инфраструктуры и сократить операционные расходы компаний.

Группа по поставкам обменивается мнениями по вопросам планирования транспортировки нефти и нефтепродуктов. Ввиду того, что транспортные системы компаний - членов МАТН взаимоувязаны, такая работа будет способствовать оптимизации сроков проведения планово-ремонтных работ на объектах компаний и сокращению связанных с этим затрат.

Группой по юридическим вопросам разработан и подписан всеми участниками МАТН Меморандум о защите конкуренции. Цель работы в этом направлении - максимальное соответствие деятельности ассоциации требованиям антимонопольного законодательства наших стран. Это должно обеспечить снижение риска предъявления претензий к членам ассоциации со стороны контролирующих и надзорных органов, которые в отношении деятельности объединения проявляют повышенный интерес, так как большинство членов ассоциации являются монополистами на национальных рынках. До конца 2017 года на основании этого документа должны быть подготовлены изменения в устав объединения, направленные на усиление мер по защите конкуренции.

В апреле этого года участники ассоциации опробовали новый механизм взаимодействия и продвижения своих интересов - совместное участие с экспонированием на собственном стенде в международной выставке-ярмарке «Ганновер Мессе - 2017».

«Международная жизнь»: Михаил Витальевич, расскажите, пожалуйста, о дальнейших шагах, планах ассоциации?

М.Маргелов: В августе этого года в Омске на базе нашего дочернего АО «Транснефть - Западная Сибирь» пройдет международный конкурс «Лучший по профессии». Это станет праздником профессионального мастерства, в котором сотрудники наших компаний-членов будут соревноваться в таких профессиях, как оператор нефтеперекачивающей станции, лаборант химического анализа, слесарь по ремонту оборудования, трубопроводчик, электрогазо-сварщик. На конкурсе работники наших компаний получат возможность показать свои умение и навыки, перенять лучшие практики или поделиться ими с зарубежными коллегами.

В сентябре намечено заседание правления ассоциации в Астане «на полях» «ЭКСПО-2017: Энергия будущего», что, на наш взгляд, очень символично.

В следующем году мы планируем полномасштабное участие в профильной международной выставке с застройкой стенда и презентацией деятельности МАТН. Ассоциация рассматривает такие профильные энергетические площадки, как KIOGE (Алматы), ADIPEC (Абу-Даби), CIPPE (Пекин) и Нефтегаз (Москва).

В 2018 году МАТН формально исполняется пять лет. Это первая веха в истории нашего объединения, которую хотелось бы отметить. В этой связи рассматриваем возможность организации и проведения международной конференции, посвященной трубопроводному транспорту нефти и нефтепродуктов при участии одного из ведущих мировых рейтинговых или аналитических агентств. МАТН - прекрасная площадка для того, чтобы найти лучшие практики или же выработать их сообща. Вопросы, с которыми отрасль сталкивается, для всех стран одинаковые, а вот способы решения разные. Мы уверены, что данный неправительственный, некоммерческий инструмент многостороннего сотрудничества будет полезен нефтетранспортным компаниям всего мира.

«Международная жизнь»: На рассмотрении у Президента США находится законопроект о новых санкциях США в отношении компаний ТЭК России, в котором в том числе отдельно упомянуты российские экспортные трубопроводы. Как эти санкции могут повлиять на работу компании «Транснефть» и деятельность МАТН?

М.Маргелов: Действительно, законодательная инициатива американского Сената предлагает налагать санкции на компании, которые инвестируют или иным образом способствуют наращиванию потенциала России в сфере строительства трубопроводной инфраструктуры, обеспечивающей экспорт энергоносителей. Но эти санкции не затрагивают нашу компанию. ПАО «Транснефть» работает только в рублевой зоне и получает за свои услуги по транспортировке жидких углеводородов утвержденный ФАС России тариф. К тому же наша компания к вопросу импортозамещения подошла очень серьезно и в настоящее время практически не зависит от поставок оборудования из-за рубежа. Доля отечественного оборудования, закупаемого организациями системы «Транснефть», в стоимостном выражении от всего объема закупок составила в прошлом году 92%. Уверен, санкции не могут повлиять на выполнение наших обязательств как перед грузоотправителями, так и грузополучателями, а также перед зарубежными трубопроводными компаниями, являющимися партнерами нашей компании, в том числе в рамках МАТН.

Сама ассоциация, в силу некоммерческого характера, не предусматривает обмен товарами или услугами и не может являться объектом санкций. Вместе с тем в качестве независимой дискуссионной площадки она предоставляет возможность совместно решать вопросы, которые могут возникать в контексте применения санкций.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277220 Михаил Маргелов


Россия. Весь мир > Армия, полиция > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277219

Невооруженным глазом: о необходимости укреплять конвенцию, запрещающую бактериологическое оружие

Артур Балаов, Третий секретарь Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России

Биологическое (бактериологическое) оружие - первая категория оружия массового уничтожения (ОМУ), которая попала под универсальный запрет, ставший императивной нормой международного права. Еще в 1975 году вступила в силу Конвенция о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО)*. (*Полное название: Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бакте-риологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. )

Однако режим КБТО содержит столько недомолвок и изъятий, что говорить о его эффективности и всеобъемлющем характере не берется никто. При этом отдельные страны все же настаивают на сохранении status quo. Они пытаются самостоятельно гарантировать себе защиту от боевого применения биоагентов, для чего проводят с ними многочисленные эксперименты (масштаб такой деятельности, к слову, до конца неясен)1. Главная проблема в том, что эти неуклюжие попытки создают перманентную угрозу жизни и здоровью людей чуть ли не по всему миру.

В то же время Россия выступает с предложением по комплексному укреплению режима КБТО. Усилия отечественной дипломатии направлены на исключение применения биооружия и на содействие международному сотрудничеству в области мирной микробиологии2. Некоторые партнеры сначала пытались усмотреть в этом намерении подвох и уличить Москву в преследовании конъюнктурных интересов. Однако каких-либо успехов на поприще разоблачений не добились, между тем как поддержка российских предложений неуклонно росла.

К сожалению, в ходе VIII Обзорной конференции (ОК)* (*Проведение первой ОК в 1980 г. (спустя пять лет после вступления конвенции в силу) предусмотрено ст. 12 КБТО. На ней и на последующих ОК принималось решение о проведении через пять лет очередных таких конференций. по рассмотрению действия  КБТО в очередной раз не удалось дать старт процессу укрепления конвенции. Не была согласована даже сколь-либо предметная программа работы в рамках КБТО на период до следующей ОК в 2021 году3. В этом со всей остротой проявились противоречия между участниками относительно направлений и параметров укрепления КБТО.

Поэтому полезно рассмотреть причины возникновения сложившейся ситуации, предлагаемые решения накопившихся проблем, а также суть выдвинутых нашей страной идей на этот счет.

Режим КБТО: становление и проблемы

Попытки исключить или ограничить использование в военных целях болезнетворных свойств бактерий, токсинов и вирусов делались давно. Первым соответствующим многосторонним соглашением стал Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол 1925 г.). Cогласно протоколу не допускается использование возбудителей инфекционных заболеваний в ходе военных действий между участниками. Стоит отметить, что это соглашение не нарушалось в ходе Второй мировой войны (милитаристская Япония, печально известная по осуществлявшимся «Отрядом 731» исследованиям в области биооружия с проведением бесчеловечных опытов, в протоколе не участвовала; Токио присоединился к этой договоренности лишь в 1970 г.)4.

Впоследствии, однако, понадобился качественно новый ответ на угрозу биооружия.

Во-первых, все больше вооруженных конфликтов велось без формального объявления войны, а значит, и распространение на них условий Женевского протокола 1925 года было спорным с правовой точки зрения вопросом.

Во-вторых, было бы наивно полагать, что, обладая химическим и, возможно, биологическим оружием, нацистский режим гитлеровской Германии не применял его из-за своей приверженности международному гуманитарному праву. Скорее им руководили соображения военно-оперативного и стратегического характера. Поэтому требовалось адекватное для своего времени дополнительное решение проблемы возможного попадания бактериологических средств поражения в руки безответственных и тем более преступных государственных и негосударственных субъектов.

В-третьих, все более очевидной становилась та угроза для населения страны-разработчика, которую несет в себе накопление (и необходимая транспортировка) вредоносных биоагентов в связи с возможными их выбросами в окружающую среду.

В-четвертых, в Женевском протоколе 1925 года никоим образом не разъясняется, что, собственно, относится к бактериологическим средствам ведения войны, то есть что на самом деле является предметом запрета.

Необходимость ликвидации этих пробелов становилась все более явной по мере того, как развивалась микробиология, в частности такой ее раздел, как вирусология.

Как результат, в 1969 году Великобритания представила на сессии Совещания Комитета по разоружению в Женеве* (*Совещание Комитета по разоружению (1962-1978 гг.) - учрежденный ООН многосторонний переговорный форум для выработки соглашений по разоружению. На его основе в 1978 г. была учреждена ныне действующая Конференция по разоружению (КР).)  проект международной конвенции, предусматривавший запрет и уничтожение биологического оружия. Ряд участников, включая СССР и союзные ему государства, а также страны Движения неприсоединения*, (*Движение неприсоединения – сформировавшаяся в 1961 г. группа стран, не вступавших в союзные отношения ни с СССР, ни с США. С завершением биполярного противостояния Движение продолжило существовать в качестве формата координации внешнеполитических линий развивающихся стран, расширившись до 120 государств.) предложили распространить запрет и на химическое оружие. Однако США отказывались брать на себя такое обязательство5. В итоге Совещание Комитета по разоружению согласовало альтернативный, менее амбициозный проект, запрещающий разработку, производство и накопление только бактериологического и токсинного оружия и обязывающий уничтожить имеющиеся его запасы в течение девяти месяцев. Документ был принят весьма оригинальным образом: 5 августа 1971 года США, с одной стороны, и СССР с союзниками - с другой представили два идентичных текста будущей конвенции6. Претерпев затем незначительные изменения, КБТО была открыта к подписанию 10 апреля 1972 года (в тот же год ее участниками стали 80 стран) и вступила в силу 26 марта 1975 года. В качестве депозитариев выступили СССР, США и Великобритания.

Основными в конвенции стали четыре статьи, которые и задали ключевые параметры существующего международно-правового режима по запрету биооружия:

- ст. 1 предписывает не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать каким-либо иным образом и не сохранять биооружие и средства его доставки;

- ст. 2 содержит обязательства по его уничтожению;

- ст. 3 запрещает передачу биооружия и любое содействие по его разработке и приобретению;

- ст. 10 предусматривает обмен технологиями, оборудованием и материалами для профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями и для других мирных целей.

Примечательно, что в КБТО (как и в Женевском протоколе 1925 г.) нет прямого определения биологического оружия. Конвенционный запрет относится к «микробиологическим или другим биологическим агентам или токсинам таких видов и в таких количествах, которые не имеют назначения для профилактических, защитных или других мирных целей», а также к «оружию, оборудованию или средствам доставки, предназначенным для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или в вооруженных конфликтах». Действительно, однозначно отнести к оружию и полностью запретить возбудителей инфекционных заболеваний нельзя - их лабораторное производство необходимо, по меньшей мере для целей профилактики и борьбы с этими самыми заболеваниями. Получается, что соблюдение/несоблюдение конвенции определяется назначением патогенов или оборудования, а не фактом их наличия либо отсутствия7

В настоящий момент в КБТО участвуют уже 178 государств8, что можно расценивать как подтверждение универсальной значимости этого соглашения для поддержания международной безопасности и развития микробиологии невоенного назначения. Вместе с тем ряд его изъятий - реликтов холодной войны вызывает растущую обеспокоенность у все большего числа государств.

В первую очередь вопросы возникают из-за отсутствия в тексте конвенции прямого запрета на применение биооружия, который, однако, содержался в первоначальном проекте этого соглашения. Формальная причина - соответствующее положение уже содержал Женевский протокол 1925 года. Вместе с тем, к примеру, США не присоединялись к данному соглашению вплоть до 1975 года (причем не обошлось без оговорок с их стороны), да и сейчас вне его рамок остается значительное число государств (на сегодняшний момент - почти 40 участников КБТО). В то же время в конвенции, по настоянию все тех же США, предусматривалось уничтожение лишь бактериологических средств ведения войны, без каких-либо предписаний относительно химоружия. В этом случае дублирование запрета только лишь на «биологию» могло бы, в теории, подрывать авторитет Женевского протокола 1925 года в части запрета на «удушливые, ядовитые и другие подобные газы».

Но когда в 1997 году вступила в силу Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, сложилась неоднозначная с формально-юридической точки зрения ситуация: для применения химоружия соответствующим соглашением предусмотрен прямой запрет, а для использования биооружия - вовсе нет.

Было бы интересно понять, почему же у некоторых западных партнеров так и не находят поддержки предложения по включению такого запрета в текст КБТО (внесение поправок предусмотрено ст. 11 конвенции) или по решению этого вопроса каким-то иным образом. Ими выдвигается два контраргумента: 1) использование биологических агентов или токсинов в качестве оружия уже признано «по существу» нарушением конвенции решениями IV, VI и VIII ОК КБТО; 2) в преамбуле КБТО подтверждено «важное значение» Женевского протокола 1925 года, запрещающего применение бактериологических средств ведения войны, а в ст. 8 вдобавок заявляется о том, что конвенция «не ограничивает» и «не умаляет» обязательств государств по этому протоколу.

Такое обоснование едва ли убедительно. Во-первых, решения ОК имеют силу лишь политического заявления, но никак не нормы международного права. Во-вторых, Женевский протокол 1925 года охватывает гораздо меньше государств (140), чем КБТО (178). Но главное в другом - это соглашение унаследовало целый «букет» изъятий и оговорок (Россия, к слову, их сняла еще в 2000 г.)9. Из-за этих оговорок, в частности, получается, что некоторые военно-значимые государства, включая уже упомянутые в этом контексте США, все еще допускают ответное применение бактериологического оружия, а также его использование против неприсоединившихся к протоколу государств.

Кроме того, особое внимание мировая общественность обращает на то, что в КБТО до сих пор не предусмотрено никакого механизма верификации (проверки соблюдения). Из-за этого сомнения какой-либо страны в выполнении любым другим участником положений конвенции не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты с помощью международных инспекций. В соответствии со ст. 6 КБТО государства-участники, естественно, могут обратиться с жалобой о ее несоблюдении в Совет Безопасности ООН. Но эта процедура никогда не применялась, хотя такие озабоченности реально существуют.

Так, весьма серьезные вопросы вызывает бесконтрольное и ничем не ограниченное расширение зарубежной биологической инфраструктуры военного ведомства США. Кроме того, Пентагон был неоднократно уличен в распространении по всему миру живых спор сибирской язвы и в целом в несоблюдении элементарных правил безопасности при работе с опасными патогенами10. Особо показателен факт рассылки в 2005-2015 годах подразделением по медико-биологическим исследованиям Дагвейского испытательного полигона (штат Юта) жизнеспособного возбудителя сибирской язвы 200 адресатам в десяти странах мира. Пентагон, конечно же, провел формальное расследование. По его результатам, правда, сделано интересное заключение о том, что «прямой ответственности за распространение живых спор сибирской язвы не несет ни какая-либо организация, ни отдельный человек»11 и в целом происшествие имело место прежде всего из-за «имеющихся пробелов научного знания»12. Характерно, что руководитель упомянутого подразделения У.Кинг, который, как было установлено в ходе расследования, игнорировал предупреждения о необходимости усиления мер безопасности на вверенном ему объекте, даже получил повышение. Он и поныне «мирно» трудится на Абердинском испытательном полигоне (штат Мэриленд)13

К слову, в духе партнерства Россия долгое время не выносила обсуждение всех этих вопросов за рамки двусторонних контактов с американцами. Однако распространение за последние годы надуманных и политически мотивированных публичных обвинений якобы в несоблюдении нашей страной КБТО14 вынудили российскую сторону предать огласке реально сохраняющиеся озабоченности в отношении выполнения американцами своих обязательств по КБТО.

В сложившейся ситуации, когда множатся сомнения в исключительно мирном характере биопрограмм отдельных государств, наносится трудновосполнимый ущерб авторитету КБТО. В формирующейся атмосфере недоверия все более реальной становится угроза использования биоагентов в качестве оружия15. Вот почему вопрос верификации стал наиболее обсуждаемым в ходе последних обзорных процессов конвенции.

Попытки укрепления КБТО в 1994-2001 годах

В 1991 году в ходе III ОК КБТО государства - участники конвенции консенсусным решением учредили Группу правительственных экспертов (ГПЭ) для оценки потенциальных мер верификации, которые составили бы основу будущего протокола по укреплению КБТО.

В 1994 году была созвана внеочередная Специальная конференция государств - участников КБТО, рассмотревшая предложенную в докладе ГПЭ 21 меру верификации и учредившая Специальную группу с мандатом по ведению переговоров по выработке юридически обязывающего протокола к КБТО, который усиливал бы конвенцию.

Спецгруппа вела свою работу в 1995-2001 годах. Планировалось, что на V ОК КБТО в ноябре 2001 года она представит проект протокола на одобрение государств - участников конвенции. Документ, составленный венгерским председателем Т.Тотом, предусматривал учреждение международного органа по контролю над ее соблюдением. Этому органу поступали бы объявления государств об объектах или деятельности, имеющих отношение к конвенции16. На объявленных объектах проводились бы регулярные инспекции, а также специальные проверки при наличии подозрений в ведении запрещенной по конвенции деятельности17.

Подобного рода контроль уже осуществляется для остальных видов ОМУ в рамках Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) и Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), естественно, с учетом специфики этих соглашений. В первом случае инспекционную деятельность осуществляет Техсекретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) со штаб-квартирой в Гааге (Нидерланды), а во втором - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) со штаб-квартирой в Вене (Австрия). На этом фоне просто насмешкой выглядело предложение США и Великобритании в 2016 году «усилить» единственную структуру при КБТО - Группу имплементационной поддержки - путем увеличения ее штатного состава с трех до пяти человек. Непонятно, что это меняло бы и как эти пять человек, занимаясь лишь конференционным обслуживанием мероприятий в рамках КБТО, смогли бы на постоянной основе обеспечивать реализацию конвенции подобно тому, как секретариаты ОЗХО и МАГАТЭ способствуют выполнению соответственно КЗХО и ДНЯО. Для этих целей необходима пусть и небольшая, но эффективная и укомплектованная эпидемио- логами, вирусологами и другим профильными экспертами полноформатная международная организация.

Возвращаясь к судьбе проекта протокола 2001 года: на последнем, 24-м по счету, плановом заседании Спецгруппы делегация США, которая до этого вела себя вполне конструктивно, неожиданно для всех отвергла как сам проект, так и идею продолжения переговоров по выработке доппротокола к КБТО. Представитель Вашингтона заявил, что участие его страны в подобном соглашении «не способствовало бы улучшению осуществления конвенции, а лишь нанесло бы ущерб интересам США в области безопасности и торговли»18. Спустя пару месяцев, уже на V ОК КБТО, американцы и вовсе предложили закрыть мандат Спецгруппы, но не были поддержаны ни одной другой делегацией19.

Проведя накануне обзор своей политики по обеспечению защиты от возможного применения биологического оружия, а также в области биомедицинской промышленности, американцы пришли к выводу, что для США риски от международных проверок биолабораторий выше, чем потенциальная выгода от них. По всей вероятности, Вашингтон настолько уверен в своих национальных возможностях по осуществлению разведки, сдерживания и интервенций, что не видит для себя преимуществ в появлении многостороннего механизма по обнаружению и установлению нарушений конвенции20. Хотя причина может быть и в другом: США просто опасаются, что выявится их деятельность, идущая вразрез с положениями КБТО.

Характерно, что вскоре имел место инцидент, эксплуатируемый властями США для оправдания выбранной ими линии. Спустя всего неделю после терактов 11 сентября 2001 года была осуществлена рассылка спор сибирской язвы в почтовых конвертах на имя ряда конгрессменов и сотрудников СМИ, приведшая к гибели пяти человек. Федеральное бюро расследований США (ФБР) обвинило в этом преступлении старшего научного сотрудника Института по исследованию инфекционных заболеваний Сухопутных войск США (Форт-Дэтрик, США) д-ра Б.Айвинса. Тот, по официальной версии, покончил жизнь самоубийством, и ФБР благополучно закрыло дело21. Среди профильных экспертов, прежде всего самих американцев, распространено мнение, что на самом деле споры болезни разослали не из Форт-Дэтрика, а из Дагвейского испытательного полигона, а значит и причастны к этому инциденту были совсем другие люди22

Тем не менее предлогом в Белом доме воспользовались сполна, начав вести дело к тому, что для США угроза биотерроризма приобрела чрезвычайный характер. Вашингтон без оглядки на других пошел по пути обеспечения себе полной «свободы рук» и сохранения в полной тайне от международного сообщества и собственных граждан любых серьезных исследований в области микробиологии двойного назначения.

Особую встревоженность у американского общественного мнения вызвало принятие «Патриотического акта» 2001 года, где в разделе, посвященном ограничениям по обращению с патогенами, в том числе утверждается, что такие ограничения не распространяются на «деятельность, надлежащим образом санкционированную правительством Соединенных Штатов»23. Эту оговорку многие, в частности сопредседатель американской неправительственной правозащитной организации ITHACA Дж.Фелан, расценивают как «добро» на нарушение КБТО с санкции властей США24.

В беседах «на полях» международных форумов некоторые американские дипломаты утверждают, что это, мол, проблема неправильного прочтения документа: приведенная цитата относится к разделу «Обладание [биоагентами и токсинами] лицами, в отношении которых действуют [судебные] ограничения», а значит, и рассматриваться она должна в контексте возможности допуска к таким материалам отдельных людей, которые находятся под следствием либо отбывают условный срок, в том числе за деяния, не относящиеся к предмету КБТО. Однако от каких-то на этот счет публичных разъяснений официальный Вашингтон воздерживается.

Таким образом, с момента срыва американцами переговоров по юридически обязывающему протоколу к КБТО и принятия ими неоднозначного «Патриотического акта» США так и не дали внятного сигнала о своем намерении строго придерживаться «духа и буквы» КБТО.

Российские инициативы

В 2001-2015 годах в рамках КБТО не велось никакой работы по ее укреплению. Вместо этого развернулась бесперспективная полемика между Движением неприсоединения (прежде всего Ираном, Кубой и Венесуэлой), с одной стороны, и западной группой государств (США, Великобританией и «мобилизованными» ad hoc западными/прозападными делегациями) - с другой.

Страны Движения неприсоединения последовательно требовали начала работы по созданию в рамках КБТО механизма верификации, а также механизма по обеспечению полного и недискриминационного выполнения ст. 10 КБТО, предусматривающей оказание помощи в развитии мирной биологической деятельности25.

«Западники» же заявляли об «отсутствии консенсуса» по вопросу верификации, предлагая взамен «мягкую верификацию» (soft verification), к которой они относят меры доверия, «добровольные инспекции» (peer review)26, «инициативу по обзору за осуществлением» (implementation review initiative)27и различного рода «углубленные дискуссии» по улучшению национального применения конвенции. Вопрос отсутствия институциональной основы КБТО они предлагали решать путем своеобразного «аутсорсинга» - обращения за помощью к Всемирной организации здравоохранения и другим международным структурам, а также через оказание развитыми странами (прежде всего англосаксонскими) «помощи» развивающимся государствам в приобщении к достижениям 
микробиологии в соответствии со ст. 10 КБТО и в противодействии возможному применению биологического оружия. Свои подходы Вашингтон и его союзники представляли как наиболее прагматичные, незатратные и единственно верные «в условиях отсутствия консенсуса»28

В поисках компромиссной развязки в 2014 году, в преддверии августовской встречи экспертов государств - участников КБТО, МИД России распространил циркулярную ноту с вопросником, состоявшим из одного пункта: «Поддерживаете ли вы укрепление конвенции на основе юридически обязывающего документа, который государства-участники разработают и примут в соответствии с мандатом, одобренным консенсусом на Специальной конференции 1994 года (пункт 36 документа BWC/SPCONF/1), если не все государства - участники конвенции станут его участниками?» Вопрос механизма верификации сознательно не поднимался, чтобы не провоцировать возвращение к малопродуктивной полемике. Имелось в виду с помощью доппротокола усилить конвенцию через создание институциональной основы для реализации ее положений, вынеся за скобки вопрос инспектирования биолабораторий.

Поскольку более 20 стран в скором времени выразили этой идее свою решительную поддержку, в декабре 2015 года на Совещании государств - участников КБТО Россия в соавторстве с Арменией, Белоруссией и КНР представила проект решения VIII ОК КБТО о запуске в 2017 году многосторонних переговоров по укрепляющему КБТО юридически обязывающему документу29. С проектом полностью солидаризировались Казахстан и Бразилия.

В 2016 году в ходе работы Подготовительного комитета VIII ОК КБТО Россия представила еще две инициативы, имеющие практическую направленность и ориентированные на укрепление конвенции:

 - создание мобильных медико-биологических отрядов для оказания помощи в случае применения биологического оружия, расследования такого применения, а также для борьбы с эпидемиями различного происхождения30

- учреждение Научно-консультативного комитета для анализа относящихся к конвенции научно-технических достижений и предоставления государствам соответствующих рекомендаций31

Мобильные медико-биологические отряды призваны стать потенциалом реализации в рамках КБТО положений ст. 7 (помощь и защита от биологического оружия), ст. 10 (международное сотрудничество в профилактике и борьбе с эпидемиями) и ст. 6 (расследование предполагаемого применения биологического оружия). Предлагается достичь синергетического эффекта: в обычное время такие отряды занимались бы оперативным оказанием помощи в ликвидации вспышек заболеваний естественного происхождения. В случае жалобы государства на использование биологических агентов в качестве оружия этот ресурс мог бы задействоваться и для проведения соответствующего расследования и оказания помощи пострадавшему государству. Эта концепция основана на опыте применения российских специализированных противоэпидемических бригад, в том числе их участия в ликвидации эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014-2015 годах.

Что касается Научно-консультативного комитета, то по сравнению с другими предложениями по обеспечению обзора научно-технических достижений, относящихся к КБТО, российская инициатива имеет две важные особенности. Во-первых, предусматривается формирование специализированного органа (комитета) на основе квот для региональных групп, что обеспечивало бы реализацию принципа справедливой географической представленности. Во-вторых, планируется, что такой комитет будет подотчетен государствам-участникам, а не международной бюрократии.

Альтернатива «западников» - опосредовать (читай - отфильтровать) итоги работы по обзору научно-технических достижений силами спецкоординаторов (facilitators) и/или Группы имплементационной поддержки КБТО (Великобритания, поддерживаемая США, даже предлагает учредить соответствующий пост в группе)32. Наиболее влиятельные государства Движения неприсоединения все такие уловки видят и, конечно же, не приемлют. Поэтому консенсус по этой очередной паллиативной инициативе англосаксов не просматривается.

Кроме того, непосредственно на VIII ОК КБТО Россия предложила новую дополнительную меру укрепления доверия: добровольное информирование о любой ведущейся за рубежом военно-биологической деятельности33. Вашингтон и союзные ему столицы старательно уходили от обсуждения этого неудобного для них вопроса.

Конструктивность, прагматизм, а также полезность российских идей и в целом выбранной Москвой линии отмечали многие участники конвенции. Российская делегация, в свою очередь, поддержала весьма полезные инициативы других стран-единомышленников: Китая - по созданию в рамках КБТО инклюзивного и недискриминационного экспортно-контрольного механизма и выработке кодекса поведения для ученых-биологов, Швейцарии - по внедрению практических мер по обзору научно-технических достижений, ЮАР - по уточнению порядка обращения государства-участника за помощью, в случае если оно подверглось опасности из-за нарушения конвенции, Индии и Франции - по ведению базы данных с включением в нее видов помощи, которая может быть предоставлена пострадавшему государству34. Все эти взаимодополняющие меры имели общую цель - способствовать укреплению конвенции.

Однако Вашингтон и Лондон, с которыми сторонники эффективного укрепления режима КБТО вынуждены были вступать в полемику буквально по каждой строчке проекта итогового документа, под конец и вовсе сорвали его принятие, отказавшись в последние часы работы конференции участвовать в поиске развязок. И это при том, что каждый этап подготовки разрабатывавшегося содержательного доклада тщательно контролировался всеми заинтересованными участниками. В целом противоречащих чьим-либо интересам положений в документе не было. Зачем США и Великобритания пошли на такую обструкцию, понять трудно.

В результате был принят лишь доклад декларативно-фактологического характера. Ключевой вопрос - выстраивание межсессионной работы до следующей, IX ОК КБТО, которая состоится в 2021 году, - фактически сброшен на рассмотрение ежегодных пятидневных совещаний государств-участников (СГУ), первое из которых состоится в декабре 2017 года. Пока не определена повестка дня ни ближайшего, ни последующих СГУ. Это конечно же лучше, чем полный вакуум. Однако на какие-либо существенные результаты в предстоящие пять лет в плане укрепления режима КБТО при такой схеме работы рассчитывать не приходится.

q

Можно сделать следующие выводы.

Во-первых, КБТО - уникальный, прорывной для своего времени документ, на протяжении многих лет служащий гарантией неприменения биологических агентов и токсинов в оружейных целях. Его появление стало возможным благодаря кропотливой работе по поиску компромисса и нестандартных решений, а также наличию политической воли для воплощения таких решений в жизнь.

Во-вторых, в международном сообществе почти сложился консенсус по фундаментальному вопросу - конвенция, запрещающая биооружие, по-прежнему необходима, но установленный ею режим надо адаптировать под современные реалии.

В-третьих, сохраняются существенные разногласия относительно возможных путей реформирования этого режима. Их причина состоит в том, что государства по-разному видят роль КБТО в обеспечении как собственной, так и глобальной безопасности.

В-четвертых, на различных временных отрезках подходы государств к КБТО и вопросу ее укрепления кардинально менялись. А значит, могут снова измениться, в том числе в сторону конвергенции. И это крайне важно.

С одной стороны, США и Великобритания, которые наряду с СССР в конце 1960-х годов инициировали принятие конвенции, сейчас пытаются выстроить альтернативную глобальную систему биобезопасности под полным контролем и, естественно, исключительно в интересах Вашингтона (Лондон же, по всей вероятности, исходит исключительно из искаженных представлений о союзническом долге). Поэтому они не заинтересованы в каком-либо реальном укреплении режима КБТО и необходимом для этого формировании на паритетных началах международной структуры по реализации ее положений. «Застой» на площадке КБТО, похоже, их полностью устраивает.

С другой стороны, для мирового сообщества в целом альтернативы продолжению поиска компромисса и взаимоприемлемых решений на площадке конвенции попросту нет, следовательно, необходимо продолжать такую работу. Важно понимать, что в борьбе с угрозой появления и распространения биооружия не будет победителей и проигравших, поскольку патогенные биоагенты в силу своей неподконтрольности и неизбирательности, по всей вероятности, не могут принести даже военно-оперативных преимуществ. Все, что они могут принести человечеству, - это боль и страдания. Выпускать такого «джинна» из бутылки слишком опасно.

Для того чтобы исключить «бактериологические войны», требуются совместные продуманные действия. Конкретные и тщательно выверенные решения на этот счет Россией предложены. И поскольку имеющиеся политико-дипломатические ресурсы еще не исчерпаны, то необходимо задействовать их по максимуму для достижения этой важной цели.

 1Комментарий Департамента информации и печати МИД России по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. 15.04.2016 // http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2237950

 2Выступление главы российской делегации Михаила Ульянова на VIII конференции по рассмотрению действия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. 07.11.2017 // http://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/A253420702A15311C12580D800390807/$file/BWCCONFVIII4+Russian.pdf

 3BWC/CONF.VIII/4. Заключительный документ VIII Обзорной конференции государств - участников Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении по рассмотрению действия конвенции. 11.01.2017 // http://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/A253420702A15311C12580D800390807/$file/BWCCONFVIII4+Russian.pdf

 4Сборник документов и материалов, регламентирующих обеспечение выполнения Российской Федерацией международных обязательств по запрещению биологического и токсинного оружия (третье издание). М., 2012. С. 17.

 5Walker John R. Britain and Disarmament: The UK and Nuclear, Biological and Chemical Weapons Arms Control and Programmes 1956-1975. P. 73, 89.

 6Sims Nicholas A. The Evolution of Biological Disarmament. SIPRI: Chemical & Biological Warfare Studies. №19. P. 4.

 7Rissanen J. The Biological Weapons Convention. Nuclear threat initiative // http://www.nti.org/analysis/articles/biological-weapons-convention

 8https://www.unog.ch/bwc

 9Protocol for the Prohibition of the Use of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare. Geneva, 17 June 1925. International Committee of the Red Cross // https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/States.xsp?xp_viewStates=XPages_NORMStatesParties&xp_treatySelected=280

10Комментарий Департамента информации и печати МИД России по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. 15.04.2016 // http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2237950

11Ostrowski P.A. Individual and institutional accountability for the shipment of viable bacillus anthracis from // Dugway proving ground. AR 15-6 investigation report. 17.12.2015 // https://assets.documentcloud.org/documents/2691592/Dugway-Proving-Ground-Anthrax-Shipment-AR-15-6.pdf

12Warren S. Army Officials Brief on Anthrax Investigation. Washington, District of Columbia, United States. 15.01.2016 // https://www.defense.gov/Video?videoid=446341

13Copp T. Leadership failures at Dugway Proving Ground led to anthrax shipments, report finds // Stars and Stripes. 15.01.2016 // https://www.stripes.com/news/us/leadership-failures-at-dugway-proving-ground-led-to-anthrax-shipments-report-finds-1.388932#.WNtcR9SLTGg

14Bureau of Arms Control, Verification and Compliance; U.S. Department of State. Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments (2016 Compliance Report) // https://www.state.gov/t/avc/rls/rpt/2016/index.htm

15Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с VIII Обзорной конференцией Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). 28.11.2016 // http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2538492

16Rissanen J. The Biological Weapons Convention. Nuclear threat initiative // http://www.nti.org/analysis/articles/biological-weapons-convention

17Kimball D. The Biological Weapons Convention (BWC) at a Glance. Arms Control Association // https://www.armscontrol.org/factsheets/bwc

18Ibid.

19Ibid.

20Sims Nicholas A. P. 113.

21Shane S. Anthrax Evidence Called Mostly Circumstantial // The New York Times. 04.08.2008 // http://www.nytimes.com/2008/08/04/us/04anthrax.html

22Phelan J. Secret Biological Weapons Program in the U.S. PATRIOT Act Allows Violations of Bioweapons Law // http://www.globalresearch.ca/secret-biological-weapons-program-in-the-u-s-patriot-act-allows-violations-of-bioweapons-law/5451558

23Sec. 817. Expansion of the biological weapons statute. Uniting and strengthening America by providing appropriate tools required to intercept and obstruct terrorism (USA Patriot Act) act of 2001 // https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ56/pdf/PLAW-107publ56.pdf

24Phelan J. US Violating the Biological Weapons Convention, NGO Asserts // Activist Post // http://www.activistpost.com/2016/10/us-violating-biological-weapons-convention-ngo-asserts.html

25Bolivarian Republic of Venezuela on behalf of the Group of the Non-Aligned Movement and Other States. Working Paper: «BTWC Article X Compliance Mechanism for the 8th Review Conference». Eighth Review Conference of the BWC // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/57a6e253edfb1111c1257f39003ca243?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

26Belgium, France, Luxemburg and Netherlands. Working Paper: «Peer review: an innovative way to strengthen the BWC.» Preparatory Committee for the Eighth Review Conference of the BWC // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

27United States of America. Working Paper: «BWC Implementation Review Initiative: Report by the United States of America on the Visit to Washington, DC». Eighth Review Conference of the BWC.

28United States of America. Working Paper: «Strengthening the ability to take action: A realistic agenda for the Eighth Review Conference». Meeting of States Parties to the BWC (2015) // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/52f94df16e2c376ec1257ede0033c774?OpenDocument&ExpandSection=1#_Section1

29Рабочий документ: «Предложение для включения в Итоговый документ 8-й Обзорной конференции Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/52f94df16e2c376ec1257ede0033c774?OpenDocument&ExpandSection=1#_Section1

30Рабочий документ: «Создание мобильных медико-биологических отрядов для оказания помощи в случае применения биологического оружия, расследования его применения и борьбы с эпидемиями различного происхождения» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

31Рабочий документ: «Предложение по созданию Научно-консультативного комитета» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

32United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Working Paper: «A future science and technology review process». Preparatory Committee for the Eighth Review Conference of the BWC // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

33Рабочий документ: «Предложение по совершенствованию формата мер укрепления доверия в рамках Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/57a6e253edfb1111c1257f39003ca243?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

34Конвенция о запрещении биологического и токсинного оружия (справка). 11.03.2015 // http://www.mid.ru/drugie-vidy-omu/-/asset_publisher/JBSvkVAIGJSS/content/id/1137823 

Россия. Весь мир > Армия, полиция > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277219


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский

Приднестровье в тисках украинского кризиса. К 25-летию начала приднестровского конфликта

Станислав Чернявский, Директор Центра постсоветских исследований Института международных исследований МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посланник

В июне текущего года исполнилось 25 лет трагедии в Бендерах - молдавском городе, население которого отвергло планы кишиневских националистов запретить им работать и говорить на русском языке, обучать русскому языку своих детей. Попытки мирным путем достичь компромисса по вопросу о «праве на родной язык» закончились безрезультатно. Молдавия раскололась надвое, началось вооруженное противостояние. 2 марта 1992 года армия, оснащенная бронетехникой и артиллерией, поддержанная румынскими добровольцами, развернула полномасштабную войсковую операцию против Приднестровья. 19 июня 1992 года в результате массированного артиллерийского обстрела города Бендеры погибло почти 700 мирных жителей, более 1300 человек получили ранения, 100 тыс. стали беженцами. Город спасли от уничтожения вошедшие в него части 14-й российской армии. 21 июля  1992 года в Москве президенты России и Республики Молдова (РМ) в присутствии президента Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова1.

Сформированная в соответствии с этим документом миротворческая миссия в составе российского, приднестровского и молдавского контингентов к настоящему времени свою основную задачу выполнила - установила мир в регионе. Но конфликт остается неурегулированным и сегодня. Обе части некогда единого государства - Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика - живут раздельно, выбрав собственные пути развития.

Непрекращающаяся война на Юго-Востоке Украины и активная русофобия киевских властей привели к резкому обострению ситуации вокруг Приднестровья. Республика практически блокирована, и все общение с внешним миром идет через Кишиневский аэропорт. Воздушное пространство Украины, как известно, для российской авиации закрыто. На существующих сухопутных таможенных пунктах - пяти международных КПП и восьми пунктах пропуска межгосударственного значения - до конца текущего года будет введен совместный молдово-украинский контроль. Выезд и въезд с российскими или приднестровскими паспортами будет фактически перекрыт.

На встрече с премьер-министром Молдовы П.Филипом 13 февраля 2017 года в Киеве Президент Украины П.Порошенко призвал Кишинев усилить нажим на Приднестровье. Он заявил, что «только решительные действия позволят восстановить территориальную целостность Молдавии», и обещал, что Украина предпримет любые действия в поддержку территориальной целостности, независимости и суверенитета Молдовы2.

К началу 2017 года Украина сосредоточила на границе с Приднестровьем две армейские бригады, подразделения национальной гвардии и погранвойск. Всего около 8-10 тыс. солдат и порядка 200-250 единиц бронетехники, включая танки и реактивные системы залпового огня3. При этом агрессивные планы в отношении ПМР особо не скрываются, а угрозы в адрес России и официального Тирасполя звучат неоднократно. Усиление блокады на границе с ПМР ведется в рамках стратегии НАТО, направленной на выдавливание ОГРВ* (*ОГРВ - Оперативная группа российских войск дислоцирована в Тирасполе с 1995 г., численность - 6,5 тыс. военнослужащих.) мирным или военным путем из Приднестровья, ликвидацию ПМР и вовлечение Молдовы в евроатлантические структуры.

Представители официального Киева поддерживают риторику радикальных прозападных кругов в Молдове, предлагая признать Приднестровье «страной-агрессором». Сохраняя значительное военное присутствие на границе с ПМР, Украина намеренно создает экономические, логистические и иные проблемы в расчете на то, что маятник молдавской внутренней политики вновь качнется и позволит ликвидировать «российский анклав». Хотя амбициозные военно-политические планы в отношении ПМР пока остались нереализованными, никто от них не отказался, и лишь боязнь российского военного ответа и нестабильная политическая ситуация в самой Молдове мешают Киеву проводить более агрессивную политику в отношении ПМР.

Длительная нестабильность внутриполитической ситуации в Молдове, вызванная обострением борьбы между прозападными партиями, невероятной коррупцией, насаждением идеи «воссоединения» с Румынией, на некоторое время отодвинула вопрос о судьбе Приднестровья на второй план. Захватившие власть «панъевропейские» силы погрузили Молдову в многолетний политический кризис. Постоянные митинги в столице, смены премьер-министров, украденный кредитный миллиард, интриги олигарха Влада Плахотнюка - все это сделало политическую ситуацию столь неустойчивой, что втянуть официальный Кишинев в открытую конфронтацию с ПМР не удалось. Усталость значительной части молдавского общества от провальной экономической и социальной политики местных евроинтеграторов способствовала избранию 23 декабря 2016 года президентом страны социалиста Игоря Додона.

Одним из предвыборных лозунгов И.Додона стал призыв к воссоединению страны. По словам молдавского лидера, основная задача его президентства - сделать все возможное, чтобы приблизиться к политическому урегулированию молдавско-приднестровского вопроса. «Считаю, что реальный срок начала воссоединения страны - 2019-2020 годы», - заявил И.Додон4. Он выступает за создание федеративного молдавского государства с единой границей, общей финансовой, банковской и судебной системой, предлагая оставить Приднестровью флаг, гимн и парламент.

На встрече со спикером Госдумы РФ В.Володиным в Москве 10 мая 2017 года молдавский президент обнародовал ключевые принципы своего внешнеполитического курса. Среди них И.Додон назвал молдавскую государственность, разъяснив, что имеет в виду сохранение единой Молдовы и необъединение ее с какими-либо странами. Вторым - нейтралитет и неприемлемость НАТО. Третьим принципиальным моментом глава республики обозначил православную веру и, наконец, четвертым - «стратегическое партнерство с нашими друзьями из России».

По его мнению, сохранение приднестровского конфликта выгодно Западу, который «хотел бы поставить границу на Днестре, чтобы это была и граница НАТО». «Также это выгодно Румынии, поскольку реинтеграция Республики Молдова поставит крест на всех надеждах об «унире» [объединении]. Я думаю, что есть силы, которые вообще хотели бы спровоцировать какой-нибудь вооруженный конфликт на Днестре. Мы не должны этого допустить», - подчеркнул молдавский президент. По его словам, нужно объединить страну, «найти внутренний консенсус и консенсус с основными внешними партнерами».

И.Додон полагает, что для решения проблемы Приднестровья достаточно договориться по нескольким узловым проблемам, а именно: нужна общая граница, единая судебная система, банковская система, демилитаризация. Все другие полномочия и прерогативы, которыми сейчас располагает Приднестровье, должны сохраниться5. Президент утверждает, что, несмотря на имеющиеся у него серьезные разногласия с правящей коалицией Молдавии по многим вопросам, по проблеме Приднестровья якобы существует межпартийная договоренность, позволяющая ему ее решить.

На практике, однако, позиция президента не разделяется правящей в Кишиневе проевропейской коалицией (Демократическая, Либеральная и Либерал-демократическая партии), выступающей за силовую реинтеграцию Приднестровья по собственным лекалам.

По словам вице-премьера Молдовы по реинтеграции Георге Бэлана, правительство завершает доработку официальной концепции урегулирования приднестровского конфликта. Судя по высказываниям молдавских экспертов, концепция будет базироваться на силовом подходе.

Из озвученных на июнь текущего года в экспертном сообществе предложений особый интерес представляет разработанный Институтом эффективной политики под руководством Виталия Андриевского проект «Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение. План возвращения левобережных районов Молдовы»6.

Основой проекта является утверждение о том, что Приднестровье - «мятежный пророссийский анклав», а «захватившая власть криминальная группировка представляет опасность не только для населения региона и Молдовы в целом, но и для других стран мира как источник криминала и коррупции».

Авторы проекта исходят из того, что стратегической целью Молдовы является полное и безоговорочное возвращение левобережных районов. В рамках нынешнего формата переговоров эта задача, по их мнению, невыполнима, так как администрация ПМР занимает деструктивную позицию, отказываясь в принципе обсуждать возврат региона в Молдову. Поэтому первоочередным этапом является вывод Приднестровья за рамки переговорного процесса.

В этих целях эксперты советуют молдавским властям предложить участникам переговоров в формате «5+2»* (*В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта; Россия, Украина, ОБСЕ - как посредники; Евросоюз и США - как наблюдатели.) подписать Меморандум о принципах урегулирования конфликта, включающий следующие положения:

1. Руководство ПМР торпедирует любые конструктивные переговоры, стремясь к сохранению сложившегося статус-кво, который полностью ее устраивает. В связи с такой позицией представителей ПМР Молдова не видит смысла в дальнейших встречах с ними, хотя и готова вести переговоры с другими участниками формата «5+2».

2. Основой приднестровского режима являются криминалитет и подавление прав человека, что представляет опасность для мирового сообщества как источник криминала и коррупции. Поэтому нынешний статус ПМР как стороны переговоров должен быть заменен на статус «криминальной структуры». На этом основании представители ПМР выводятся из формата переговоров, а любые соглашения, ранее с ней заключенные, исключаются из официальных документов.

3. Единственно возможным вариантом урегулирования является возврат Приднестровья в состав Молдовы в границах Советской Молдавии и, соответственно, изъятие из повестки переговоров каких-либо иных вариантов.

4. Участие в госструктурах ПМР является преступлением. Необходим их полный демонтаж с одновременным предоставлением возможности продолжения работы в госструктурах Молдовы тем, кто проявит лояльность и готовность к сотрудничеству.

5. После реинтеграции на территории бывшего Приднестровья будет проведен референдум о его преобразовании в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями.

В проекте «реинтеграция через поощрение и принуждение» подчеркивается необходимость детальной проработки всех внутриполитических, внешнеполитических и военных рисков воссоединения. В частности, возможных вариантов внутриполитического противостояния, вплоть до импичмента президенту, если будет доказано, что он «работает на противника». Не исключается введение военного положения.

Предлагается разработать «Дорожную карту» и календарный план поэтапных мероприятий по реинтеграции Приднестровья в состав Молдовы, рассчитанный на два-три года, в котором будут четко расписаны очередность мероприятий и сроки их реализации, с определением ответственных лиц. В качестве юридического механизма реализации «Дорожной карты» реинтеграции необходимо принять пакет законов и поправок к уже действующим законам, в которых нужно зафиксировать базовые параметры реинтеграции и уточнить полномочия задействованных в этом процессе ведомств.

В качестве приложения к указанному меморандуму эксперты предлагают подписать соглашение с Россией о сроках вывода российского контингента с территории Приднестровского района РМ. Потребовать передачи складов на территории Молдовы, временно контролируемой ПМР, под охрану молдавской армии и немедленного вывода с территории де-факто контролируемой властями ПМР российского военного контингента.

В проекте концепции предусмотрены и меры принуждения профилактического характера как к отдельным гражданам, так и структурам Приднестровья, не выполняющим законы Молдовы и замеченным в пропаганде сепаратизма. Предлагается, в частности, депортировать граждан других стран, «поддерживающих сепаратистский режим», и закрыть для них минимум на пять лет въезд в Молдову, а также запретить всем иностранным гражданам, включая дипломатов и журналистов, въезд на территорию, контролируемую ПМР.

В целях информационного обеспечения процесса реинтеграции намечено выделить специализированные теле- и радиоканалы для вещания на ПМР, а также создать соответствующий интернет-канал. Согласовать с Украиной план действий по полному отключению для ПМР всех видов связи, включая Интернет.

Хотя приведенная выше программа реинтеграции является лишь экспертной разработкой и по мере подготовки официальной молдавской концепции появятся, возможно, другие планы, вряд ли они будут принципиальным образом отличаться друг от друга, ибо базовый подход один - присоединение с последующим преобразованием в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями. Ни о какой федеративной форме, предлагаемой Президентом И.Додоном, речь не идет.

Оппозиция утверждает, что президентский план носит формально-декларативный характер и не содержит «Дорожной карты» пошаговой реализации. Более того, они предлагают активнее использовать заметное ослабление авторитета власти в Приднестровье для усиления межэлитной борьбы, экономического ослабления и дезинтеграции региона.

Независимость по-приднестровски

Подготовка Кишиневом концепции реинтеграции без консультаций с Приднестровьем вызывает обеспокоенность в Тирасполе. Тем более что это делается не впервые - в 2005 году Парламент Молдовы в одностороннем порядке уже принял закон о статусе «левобережья Днестра»7

Президент ПМР В.Красносельский полагает, что такой подход обречен на провал: «Если концепция не будет согласована с приднестровским народом, то она останется лишь декларативным документом. Решать судьбу Приднестровья без него - недопустимо»8. По его мнению, до тех пор, пока Молдова не дала правовую оценку массовым убийствам приднестровских граждан четверть века назад, какие-либо рассуждения о реинтеграции нереальны. Тем более что приднестровское руководство рассматривает переговоры «5+2» как бракоразводный процесс, который должен привести к независимости ПМР. В качестве компромисса Тирасполь готов предложить модель конфедерации с равными правами сторон.

Приднестровский лидер ссылается при этом на референдум 2006 года, на котором население региона проголосовало за независимость Приднестровья с последующей интеграцией в Россию9. Таким образом, официальные подходы Молдовы и Приднестровья по-прежнему несовместимы и пока нет даже намека на возможность компромиссного решения.

Между тем враждебное кольцо вокруг ПМР неуклонно сжимается. Находясь в тисках украинского соседа, республика испытывает серьезные транспортно-логистические трудности. В результате усиления блокады за первые десять месяцев 2016 года объем экспорта из ПМР сократился почти на 13% (до 489 млн. долл.), а импорта - на 26% (до 764 млн. долл.). Соответственно, резко снизились налоговые поступления: по состоянию на середину года - в три раза. 46,3% всех приднестровских поставок в 2016 году пришлось на Молдову, 11,3% - на Украину. Поставки из ПМР в Молдову за  11 месяцев 2016 года составили 226,4 млн. долларов, и это более чем на 50 млн. долларов меньше, чем в 2015 году10.

Следствием ухудшения экономического положения стал крах социально ориентированной внутренней политики, которая всегда представляла одну из «визитных карточек» республики: здесь были самые низкие в регионе коммунальные тарифы, население имело множество льгот, высокие пенсии. Кризис привел к тому, что многие льготы отменили, коммунальные платежи выросли многократно, зарплаты и пенсии урезали на 30%. Все это привело к разочарованию действующей властью.

На внутриполитическую ситуацию влияет и то, что в Приднестровье за последние четверть века выросло новое поколение, позиция которого, несмотря на публично декларируемую верность, трудно предсказуема. Многие приднестровцы принимают молдавское гражданство, дающее право на безвизовые поездки в ЕС. Кроме того, около 90 тыс. приднестровцев состоят на консульском учете в украинском посольстве в Кишиневе. По данным последней переписи населения (октябрь 2015 г.), в республике постоянно проживают 475 665 человек.

Серьезный риск для ПМР представляет не только сложное социально-экономическое положение, но и разобщенность правящей элиты, сформировавшейся за годы независимости. Для нее будущее региона и его государственность - особо значимая категория, вопрос жизни и смерти. Любое изменение правового статуса республики приведет не только к лишению властных полномочий, но и, вполне вероятно, к судебному преследованию. Состоявшиеся 11 декабря 2016 года президентские выборы, ставшие практически референдумом о доверии руководству, - яркое свидетельство разлома элит.

На этих выборах Президент ПМР Е.Шевчук и его команда потерпели сокрушительное поражение в первом же туре. Борьба развернулась между сторонниками президента и партией «Обновление», представляющей интересы крупнейшей в стране бизнес-империи - холдинга «Шериф». В руках «Шерифа» сосредоточены крупные активы республики: сеть супермаркетов, футбольный клуб, единственный в ПМР оператор мобильной связи, сеть АЗС, Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», текстильная фабрика «Tirotex» и другие. С момента основания, в начале 1990-х, «Шериф» выстроил особые отношения с властью, что позволило ему стать монополистом во многих сферах бизнеса. В 2000-е холдинг занялся политикой, создав партию «Обновление». Ее лидером стал Е.Шевчук, работавший в тот период заместителем директора ООО «Шериф». Впоследствии его пути с фирмой разошлись, и в 2011 году Е.Шевчук с большим отрывом выиграл президентские выборы.

 В ходе избирательной кампании 2016 года Е.Шевчук использовал антиолигархическую повестку дня, обвиняя «Шериф» в том, что руководители холдинга пытаются «подменить государственные интересы собственными». При этом власть на полную мощь включила административный ресурс, открыв ряд уголовных дел в отношении сотрудников «Шерифа». На улицах Приднестровья бесплатно раздавали газету «Вместе с Россией - против олигархов!», отпечатанную тиражом 200 тыс. экземпляров. Из нее можно было узнать, что Россия до сих пор не признала Приднестровье якобы из-за всевластия местных олигархов и что состояние основателя «Шерифа» Виктора Гушана превышает 2 млрд. долларов11

В результате президентом ПМР избрали представителя партии «Обновление» В.Красносельского, а бывший президент 28 июня 2017 года подавляющим большинством голосов депутатов парламента был лишен неприкосновенности. Против него возбудили пять уголовных дел о коррупции, контрабанде и хищении, вместе тянущие на 12 лет тюрьмы. Той же ночью он покинул Тирасполь, выехав в Кишинев.

Разобщенность правящей элиты происходит в условиях активной работы в республике различных НПО, значительных вливаний в сеть некоммерческих организаций по линии ООН, европейских и американских программ, массового приглашения приднестровцев на различные семинары и тренинги. Все это создает условия для появления «третьей силы». Тем более что Приднестровье живет в режиме «молдавских ворот», единственное окно в мир - аэропорт Кишинева, а вокруг - враждебно настроенные украинские радикалы.

ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

Как в этих условиях вести себя России? Очевидно, что ее действия на молдавском направлении должны быть сконцентрированы на достижении реальных прагматических целей. Хотя в условиях конфликта с Украиной и санкций Евросоюза Приднестровье требует дополнительных финансовых усилий, его безопасность остается в центре внимания российского руководства.

Россия была бы готова помочь в реинтеграции Приднестровья в состав единого молдавского государства при соблюдении следующих базовых условий: сохранение его нейтралитета, внеблокового статуса, независимости от Румынии, а также гарантий для властных позиций и бизнеса нынешней приднестровской элиты, включая формирование общей внешней политики. Но подобный подход в современных условиях нереален, поскольку молдавская элита категорически отказывается рассматривать возможности трансформации в федерацию, а для Приднестровья «широкая автономия» - слишком низкая стартовая точка даже для теоретической дискуссии. Не надо забывать, что у ПМР накоплен солидный опыт строительства собственной идентичности и проживания в отдельном от Молдавии образовании, даже в условиях отсутствия признания.

Наконец, недоверие между Россией и Западом блокирует их совместные действия, ставя под вопрос гарантии сохранения изначальных договоренностей. В особенности в том, что касается нейтралитета Молдавии, поскольку НАТО вряд ли откажется от стратегии приближения своей инфраструктуры к границам России (в том числе и через территорию Молдовы).

Весьма позитивным представляется укрепление связей на высшем уровне между президентами России и Молдовы. Приглашение Игоря Додона на парад Победы 9 Мая стало кульминацией того внимания, которое Владимир Путин лично оказывает молдавскому президенту после его избрания в ноябре прошлого года. Между лидерами состоялись уже несколько встреч. Появились и значимые результаты: во-первых, граждане Молдавии, нарушившие российское миграционное законодательство, получили возможность до 12 мая 2017 года пройти амнистию (по информации самого Додона, этим воспользовались не менее 10 тыс. молдаван).

Во-вторых, есть символический прорыв в торгово-экономической сфере: после полного запрета в 2013 году на российский рынок возвращаются вина молдавской государственной компании «Cricova». До сих пор такие политические исключения делались только для вин из Приднестровья и Гагаузии. Наконец, с подачи России И.Додона пригласили на заседание Высшего Евразийского экономического совета в апреле 2017 года, где Молдавии после принятия соответствующего регламента ЕАЭС был обещан статус наблюдателя. Не стоит забывать и о масштабной информационной поддержке, которую Москва оказывает молдавскому президенту: он регулярно дает большие интервью ключевым российским государственным СМИ, а его деятельность активно освещается ими в положительном ключе.

И все же вряд ли России следует питать какие-то иллюзии по поводу И.Додона. Конечно, по вопросам сохранения «молдавской государственности» и «конституционного нейтралитета» страны президент занимает весьма радикальную позицию в молдавской внутренней политике, где наблюдается глубокий раскол по вопросу об отношении к нынешней России. В то же самое время важно осознавать реалии молдавской политики. Возможности И.Додона ограничены не только его формальными полномочиями, но и структурными факторами.

Что касается долгосрочной перспективы решения приднестровского вопроса, то оно, как представляется, напрямую зависит от того, в чью пользу закончится война на Украине, поскольку нынешний режим вряд ли откажется от проведения антироссийской русофобской политики, которая в числе прочего подразумевает и ликвидацию Приднестровья.

 1www.okk-pridnestrovie.org›dokument-1.htm

 2https://eadaily.com/ru/news/2017/02/13/ukraina-zhdet-ot-moldavii-reshitelnyh-deystviy-po-pridnestrovyu

 3http://colonelcassad.livejournal.com/3455854.html

 4Независимая газета. 06.06.2017.

 5Там же.

 6Андриевский Виталий. Решение проблемы Приднестровья. Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение // https://drive.google.com/open?id=0B2n8Yk_zGQpxZzJpdVZvV0EtbGM

 7Закон №173 от 22.07.2005 «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» // www.lex.justice.md›index.php?action=view…lang…view=doc

 8Независимая газета. 09.06.2017.

 9www.mid.gospmr.org›ru/pbp

10www.novostipmr.com›ru/news…pridnestrove…v-2016-godu…

11http://www.kommersant.ru/doc/2865641

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212

«Мягкая сила»: добровольное взаимодействие и доступ к ресурсам

Александр Ганощенко, Главный специалист-эксперт отдела аналитики и мониторинга Управления стратегического планирования и кадрового развития Россотрудничества

Понятие «мягкая сила» («soft power») известно в российской науке уже более десяти лет. За это время оно стало одной из наиболее популярных тем в отечественной политологии, прочно закрепилось в литературе и нашло отражение в Концепции внешней политики Российской Федерации1,2,3. С теоретической точки зрения этот термин, заимствованный из трудов Джозефа Ная-мл.4, оказался не просто модным и бессодержательным словом, а, напротив, позволяет взглянуть по-новому на многие аспекты международных отношений5,6,7. Появились также исследования, в которых рассматривается задействование «мягкой силы» в международном бизнесе, деятельности транснациональных корпораций, эффективно использующих данный инструментарий в укреплении своих экономических позиций8

Активное практическое применение «мягкой силы» по своим темпам значительно обогнало теоретическую проработанность концепции. И сейчас получается, что теория догоняет практику, обобщая и систематизируя имеющийся разрозненный опыт. Сам Дж.Най указывал на недостаточную теоретическую проработку данной идеи: «Мягкая сила» - это скорее образное обобщение, чем нормативно выраженная концепция»9

В работах различных исследователей можно подметить тенденцию своего рода объективизации «мягкой силы». Например, П.Б.Паршин указывает: «Обладание «мягкой силой» - это состояние, открывающее перед обладателем возможность разнообразных действий, но само оно ни действием, ни деятельностью не являющееся»10. Иными словами, исследователи склонны представлять себе «мягкую силу» как некие присущие государству характеристики, предопределяющие его привлекательность для других государств или их граждан. В попытках дать более четкое определение часто указывают в качестве ее компонентов национальную культуру и историческое наследие. Собственно, объективизация «мягкой силы» представляет, на наш взгляд, серьезное затруднение в анализе ее как элемента внешней политики того или иного государства, а также в выработке рекомендаций практического использования.

В данном контексте возникает вопрос о механизме ее влияния на другие страны. В профильной литературе сколько-нибудь ясного и развернутого ответа не дается. Классическое определение Дж.Ная также не подводит к пониманию механизма влияния «мягкой силы» на другие страны: «То или иное государство может достигать предпочтительных для него результатов в мировой политике потому, что другие государства хотят следовать за ним или соглашаются на некоторую ситуацию, обеспечивающую такие результаты. В этом смысле в мировой политике в определенных случаях так же важно устанавливать повестку дня и структурировать ситуации, как и заставлять других изменяться. Этот второй аспект силы, который проявляется, когда одна страна добивается того, чтобы другая хотела того же, что и первая, может быть назван приобщающей, или «мягкой силой», в противоположность жесткой, или командной силе приказания»11.

Неоднократно предпринимались попытки научно обосновать действие «мягкой силы». К примеру, Дж.Маттерн пытался объяснить ее влияние посредством коммуникативного фактора как власть, проявляющуюся через создание структуры представления о действительности12. Эта точка зрения опирается на одно из определений в работе Дж.Ная13. Подобная позиция была подхвачена в России, в частности Т.Р.Кузьминой, рассматривавшей Интернет как средство «мягкой силы»14, а также в работе И.А.Чихарева и О.В.Столетова, которые считают, что основой данного феномена выступает массовая культура, оказывающая влияние на сознание населения и политической элиты15.

С нашей точки зрения, коммуникативный подход в теории «мягкой силы» носит скорее поверхностно обобщающий, иллюстративный характер, нежели систематизирующий и разъясняющий причинно-следственные связи. Процесс информкоммуникаций, многокомпонентный и весьма сложный, включает в себя анализ и критику информации, а также целенаправленное противодействие в информационной сфере16. В этом контексте он, несомненно, затрагивает ряд аспектов «мягкой силы», но вряд ли способен вскрыть ее суть.

Сам Дж.Най явно отвергал коммуникативный подход, выступая также против сведения «мягкой силы» исключительно к массовой культуре17, а также считал некорректным отождествление «мягкой силы» с культурой в целом18. То есть выступал против расширительного понимания своей концепции. По мнению М.А.Неймарка, в работах Дж.Ная возникли определенные нестыковки, подрывающие его теоретические построения и открывающие возможность произвольных трактовок19. На наш взгляд, этого можно было избежать, если бы Дж.Най предложил концепцию механизма реализации «мягкой силы», то есть разъяснил, каким именно образом одна страна добивается, чтобы другая страна желала того же, что и первая.

Отталкиваясь от первоисточника, можно сформулировать основной и наиболее актуальный вопрос в исследовании «мягкой силы»: что именно заставляет одну страну принять точку зрения другой или граждан этой страны принять точку зрения, распространяемую иностранным правительством, чтобы возникло явление, описанное определением Дж.Ная. Иными словами, что является главным триггером для принятия и следования чужеродным, зачастую даже противоречащим исконному культурно-историческому коду государства концепциям.

Для поиска вариантов ответа на этот вопрос, на наш взгляд, необходимо обратиться к примеру страны, активно использующей «мягкую силу» в своей внешней политике, - ФРГ.

Германия среди стран, использующих «мягкую силу» в своей внешней политике, отличается прежде всего выраженной дистанцированностью от «жесткой силы» и развитой системой институтов «мягкой силы», главным образом культурного, образовательного и научного характера. Среди этих институтов можно назвать Немецкую службу академических обменов, Институт Гёте, фонды немецких политических партий: Фонд Эбелин и Герд Буцериус, Фонд Александра Гумбольдта, Фонд немецкой экономики, Фонд Эберхардта-Шёка, Фонд Герды-Хенкель, Фонд Фридриха Эберта, Фонд Фридриха Науманна, Гамбургский фонд поддержки преследуемых по политическим мотивам, Фонд Ганса Зайделя, Фонд Генриха Бёлля, Фонд Конрада Аденауэра, Фонд Роберта Боша, Фонд Розы Люксембург20, организации немецкой диаспоры - Немецко-русский дом21, различные ассоциации. Эти структуры часто работают под руководством МИД ФРГ и получают финансирование из государственного бюджета.

ФРГ рассматривает фонды и НПО как наиболее действенный и проверенный инструмент внешней политики22. Цели деятельности этих организаций, способных работать в условиях, когда официальные внешнеполитические органы оказываются неэффективными, формулируются предельно ясно: «Мы хотим одновременно воздействовать на становление политического и общественного порядка, на ход процессов принятия политических решений и на развитие политических и общественных институтов. Мы хотим изменить структуры»23.  

Неправительственные организации ведут обширную научную и образовательную работу как в стране пребывания, так и в самой Германии. В этом случае используются различные стипендиальные программы для представителей политической элиты, журналистов и ученых, а также для студентов и аспирантов24. Данные программы немецких фондов, как правило, предусматривают участие в общественных мероприятиях, специальных семинарах, на которых слушателей знакомят с идеологией и политической позицией соответствующих партий, со строгим контролем их посещения и результатов учебы. Также создаются группы бывших стипендиатов, через которые отслеживается их социальное, финансовое положение, карьерное движение и социальная активность.

Большое внимание германские неправительственные организации уделяют изучению немецкого языка. К примеру, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта немецкий язык изучают более 
3 тыс. студентов25. Большую работу в этой сфере ведет Институт Гёте - признанный лидер в преподавании немецкого языка за пределами ФРГ.

Таким образом, «мягкая сила» ФРГ добивается своей внешнеполитической задачи тремя основными способами. Во-первых, преподавание немецкого языка среди иностранных граждан, что автоматически превращает их в реципиентов и потребителей продукции немецких информационных ресурсов, предоставляет возможности личной коммуникации с представителями ФРГ. Во-вторых, ознакомление с немецкой моделью организации государства и общества, его важнейших институтов, достижениями немецкой науки и техники (эту функцию исполняют фонды, немецкие университеты и служба академических обменов). В-третьих, всемерное содействие продвижению участников программ культурного и образовательного сотрудничества в политическую и общественную элиту своих стран, а также установление прочных, долговременных контактов этих представителей с немецкой политической и общественной элитой.

Стоит отметить, что суть «мягкой силы» ФРГ сводится к установлению прямой, постоянной коммуникации между институтами германского государства и наиболее перспективными представителями других стран. Следуя метафорическому подходу Дж.Ная - предоставлению доступа иностранных элит, а также отдельных групп иностранных граждан к немецким политическим, культурным и научным ресурсам.

Это взаимодействие, добровольное по своей сути (и этим оно отличается от «жесткой силы», принуждающей по своему характеру), в которой каждая группа субъектов удовлетворяет свои интересы. Об этой стороне «мягкой силы» говорил Дж.Най: «Мягкая сила» не должна быть игрой с нулевым результатом, в которой достижение одной страны обязательно означало бы потери для другой»26. Немецкая группа субъектов удовлетворяет свои интересы во влиянии на политические и общественные элиты других стран, на принимаемые решения и на создаваемые или развиваемые общественные институты.

Иностранная группа субъектов (например, российская) удовлетворяет другой интерес, выражаемый в стремлении решить те или иные политические, экономические или социальные вопросы, или же, если речь идет об отдельных индивидуумах, в занятии высокого положения в своем обществе или получении более выгодного положения в немецком обществе в случае возможной эмиграции. Институты германской «мягкой силы» предоставляют им такую возможность непосредственно: в форме грантов, субсидий и иных форм прямой экономической поддержки, организации контактов и выгодного взаимодействия с немецким бизнесом, возможности трудоустройства в крупных немецких или международных компаниях, а также опосредованно: в основной массе случаев, предоставляя качественное образование, нередко за счет принимающей стороны.

С нашей точки зрения, «мягкой силой» обладают государства с более высоким уровнем экономического и социально-политического развития по сравнению с другими, превращающимися в ее потенциальных реципиентов. Ее основы формируются в ходе их исторического развития, и в этом смысле действительно представляют собой национальное культурное наследие. Однако реализация «мягкой силы» невозможна без сознательной и целенаправленной организации доступа представителей других стран к этому наследию, причем не случайного, а специальным образом конструированного так, чтобы этот доступ и его последствия отвечали внешнеполитическим интересам страны - обладателя «мягкой силы». Принцип ее влияния, таким образом, состоит в заимствовании другими странами или их отдельными представителями передового социально-политического или экономического опыта, значимых политических или экономических ресурсов (в случае развития на основе «мягкой силы» тесного двустороннего сотрудничества). Нехватка этих ресурсов или опыта, принимающего влияние «мягкой силы», обусловленная сравнительно более низким уровнем развития, делает взаимодействие с достаточно развитой страной потенциально выгодным, в ряде случаев неизбежным, а потому политически целесообразным.

Страна, оказывающая влияние «мягкой силы», управляя доступом к своим ресурсам, может не только открывать этот доступ, но и закрывать его, то есть, говоря языком жесткой политики, вводить санкции. Проблема санкций в контексте «мягкой силы» была поставлена в работе М.А.Неймарка27, и она, на наш взгляд, значительно углубляет понимание «мягкой силы» как добровольного взаимовыгодного взаимодействия. «Мягкая сила» может действовать не только предоставлением доступа к политическим, экономическим и культурным ресурсам, но и отказом в таком доступе.

Предложенное понимание «мягкой силы» позволяет перейти к формированию теоретической концепции, учитывающей достижения Дж.Ная и других исследователей, а также имеет большое практическое значение для внешней политики Российской Федерации.

Основными тезисами этой теоретической концепции, по нашему мнению, могут быть следующие положения.

Во-первых, в действии «мягкой силы» со стороны одного государства на другие необходимо учитывать сравнительный уровень экономического развития влияющего игрока и подвергающихся влиянию «мягкой силы». Более богатая и развитая страна эффективнее оказывает влияние на менее развитые, чем если бы речь шла о субъектах взаимодействия, стоящих примерно на одинаковом уровне развития. Сравнение ВВП в валовом и подушевом измерениях вполне выразительно, поскольку социальное, общественное и политическое развитие какой-либо страны является производным от экономических возможностей.

Стремление государств и их граждан повысить уровень своего благосостояния за счет сотрудничества с более развитыми странами, заимствования их опыта и использования их ресурсов является важным фактором, объясняющим механизм воздействия «мягкой силы».

Во-вторых, влияние «мягкой силы» строится на предоставлении доступа к ресурсам влияющей страны: экономическим, политическим, научным, образовательным, культурным. В частности, доступ к образовательному ресурсу обеспечивает возможность пользоваться социальными лифтами: работники с более качественным высшим образованием или же с дипломом признанного зарубежного вуза имеют больше шансов на выгодное трудоустройство. Это также важные социальный и политический факторы в масштабе общественных организаций или отдельных граждан. К примеру, руководители политических партий в странах, испытывающих влияние «мягкой силы», прежде всего молодые лидеры, могут детально изучить эффективные стратегии и применить их в собственной политике, в целях привлечения сторонников, победы на выборах или укрепления своего политического положения.

Организация доступа к ресурсам является важным аспектом, который имеет определяющее значение для успеха политики «мягкой силы». Она должна вестись на основе долгосрочной стратегии, предусматривать создание и поддержание политических, общественных и образовательных институтов, обладать необходимыми финансовыми средствами, техническим оснащением и кадровым потенциалом. Весьма значимый момент - обучение языку страны-донора. На примере «мягкой силы» ФРГ видно, насколько большое внимание уделяется изучению немецкого языка, развитию системы учебных учреждений, различных курсов, мультимедийных средств, а также поддержке интереса к немецкому языку за рубежом. Чем больше «мягкая сила» задействована во внешней политике, тем больше усилий должно прилагаться для создания структуры, осуществляющей доступ к ресурсам.

С точки зрения влияющего игрока, предоставление такого доступа является выгодным. Использование эффективного опыта (особенно если это сочетается с усвоением идеологии и ценностных установок донора) политической элитой страны, на которую влияет «мягкая сила», делает ее политику более предсказуемой, вплоть до следования в фарватере государства-донора, образования долговременных политических альянсов по принципу ведущий-ведомый. Доступ к экономическим, научным и образовательным ресурсам открывает для влияющей страны возможности выхода на рынок товаров и услуг и позволяет также в определенной степени снизить конкуренцию. В ФРГ именно этому аспекту политики «мягкой силы» уделяется большое внимание.

В-третьих, кроме позитивных мер «мягкой силы», например описанного выше доступа к ресурсам, могут быть еще и негативные, санкционные меры, предусматривающие ограничение или даже лишение такого доступа для целых стран или отдельных организаций и граждан. В рамках такого подхода предполагается, что, столкнувшись с санкциями, партнеры изменят свое поведение, чтобы восстановить выгодный для них доступ к ресурсам. Кроме того, сама по себе возможность лишения доступа (в немецких фондах, как было сказано выше, практикуется строгий контроль за стипендиатами) заставляет избегать нежелательных для влияющей страны действий или высказываний.

Теоретический анализ как концепции Дж.Ная, так и ее практического применения в разных странах, в особенности опыт ФРГ, в течение десятилетий строившей свою внешнюю политику на методах «мягкой силы» (этот инструментарий стал использоваться Западной Германией задолго до появления описывающего его термина; в Германии иногда задействовали термин «привлекательная сила» - die Anziehungskraft), имеет большое значение для выработки российской политики «мягкой силы».

Нельзя не отметить, что в Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 года «мягкая сила» была упомянута лишь обобщенно28, при этом в достаточно негативном контексте. Половина параграфа была посвящена риску деструктивного и противоправного применения «мягкой силы» и оказания с ее помощью давления. Среди приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем29 было указано «совершенствовать систему применения «мягкой силы»». Но не было предложено ни целей, ни задач, ни субъектов воздействия, ни самой системы «мягкой силы». Любопытно, что не упомянули Россотрудничество, несмотря на то, что на данный момент этот федеральный орган наиболее подходит по своим целям и задачам для реализации политики «мягкой силы».

При явно недостаточном уровне разработки стратегии использования «мягкой силы» во внешней политике России, конечно, нельзя рассчитывать на значительный эффект. Российская доктрина «мягкой силы» нуждается гораздо в более тщательном анализе, прежде всего с прикладной точки зрения, нацеленности на конкретные результаты.

Исходя из сделанного выше анализа, главное место в разработке российской доктрины должны занять не информационно-коммуникативные средства, а изучение ресурсной составляющей «мягкой силы». Там можно выделить три подвопроса. Во-первых, к каким именно политическим, экономическим, образовательным или культурным ресурсам Россия может предоставить доступ для других стран и их граждан. Во-вторых, какие именно страны могут быть заинтересованы в доступе к этим ресурсам. Разработка списка стран сформирует примерную сферу влияния «мягкой силы» России и представление о значимости этого фактора для внешней политики. Впрочем, было бы целесообразно определить не только круг государств, которые наиболее вероятно подвергнутся влиянию российской «мягкой силы», но также и проанализировать те страны, в которых влияние «мягкой силы» для России желательно. Это необходимо для разработки перспективной концепции. В-третьих, каким образом необходимо реорганизовать уже сложившуюся структуру институтов, чтобы влияние «мягкой силы» стало наиболее эффективным.

«Мягкая сила» во внешней политике является значимым и весьма мощным инструментом. К примеру, США с помощью средств экономического воздействия «мягкой силы» разрешили в свою пользу стратегическое, ядерное противостояние с СССР, без преувеличения, важнейшую в мировой политике ХХ века политическую задачу. ФРГ с помощью средств «мягкой силы» осуществила мирное объединение Германии в 1990 году, при этом полностью поглотив и «переварив» своего главного политического соперника - ГДР, с упразднением государственности, общественных и политических институтов и ликвидацией экономического базиса немецкого социалистического государства. Объединение Германии было, вне всякого сомнения, триумфом внешней политики ФРГ.

Поэтому, на наш взгляд, «мягкая сила» является важнейшим инструментом внешней политики России, особенно в разрешении проблем стратегической безопасности, и теоретической разработке концепции российской «мягкой силы» должно быть уделено больше внимания.

 1Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. (утратила силу в соответствии с Указом Президента РФ от 30 ноября 2016 г.) // http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f

 2Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества (утв. Президентом РФ 18 декабря 2010 г.). // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130289/

 3Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27.02.2012.

 4Nye J.S. Jr. Soft Power // Foreign Policy. 1990. №80. P. 166.

 5Hall T. An Unclear Attraction: A Critical Examination of Soft Power as an Analytical Category. The Chinese Journal of International Politics 3. 2010. P. 189-211.

 6Vuving Alexander L. How soft power works. Toronto. September 3. 2009.

 7Леонова О.Г. Интерпретация понятия «мягкая сила» в науке // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2015. №2 (301). С. 80-89.

 8Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 8.

 9Най Дж. С. Будущее власти. Как стратегия умной силы меняет XXI век. М., 2014. С. 148.

10Паршин П.Б. Приключения мягкой силы в мире коммуникативных технологий (прекраснодушные заметки) // Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ. Коллективная монография. М.: ФЛИНТА, Наука, 2015. С. 15.

11Nye J.S. Jr. Op. cit.

12Mattern J.B. «Why ‘Soft Power’ Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics». Millennium: Journal of International Studies 33. 2005. №3. P. 583-612.

13Nye J. S. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y. Public Affairs 2004.

14Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 28-35.

15Чихарев И.А., Столетов О.В. «Мягкая сила» и «разумная сила» в современной мировой политической динамике. М.: МГИУ, 2015. С. 28-35.

16Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.

17Nye J. S. Jr. Soft Power… P. 11.

18Най Дж. С. Будущее власти... С. 58.

19Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике. К уточнению проблемного поля. Часть 1 // Обозреватель-Observer. М., 2016. №1 (312). Январь. С. 38.

20Soft Power: европейские НПО. Активность, приоритеты, структура. Справочно-информационное издание. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2014. С. 38.

21Макарычев А.С., Сергунин А.А. «Мягкая сила» в действии: Германия и Калининград // Россия и современный мир. М., 2013, №1(78). С. 86.

22Herzog R. Weltweiteres Wirken für Demokratie und Reichsstaatlichkeit. Ansprache zur Jubiläumsveranstaltung der FES am 8. März 1995 in Bonn. Bonn, 1995. S. 2.

23Henning O. Netzwerke schaffen // Einblicke. 1997. №10. С. 8.

24Погорельская С.В. Неправительственные организации и политические фонды во внешней политике Федеративной Республики Германии. М.: Наука, 2009. С. 165-166.

25Макарычев А.С., Сергунин А.А. Указ. соч. С. 83.

26Най Дж. С. Будущее власти... С. 162.

27Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике... С. 40.

28Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. … Гл. 2. П. 20.

29Там же. Гл. 3. П. 39.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков

США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы

Сергей Рябков, Заместитель министра иностранных дел России

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Сергей Алексеевич, в последнее время активно обсуждается антироссийский закон, принятый Конгрессом США и подписанный Президентом Д.Трампом. Означает ли сам факт подписания данного закона начало длительного периода, когда США в отношении нашей страны разворачиваются к полити-ческой и экономической конфронтации, или все-таки это документ об ограничении возможностей Президента Д.Трампа в большей степени является фактором внутриполитической борьбы в США?

Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел России: И то и другое. То, что Президент Д.Трамп, подписывая закон, сказал относительно неприятия попыток обеих палат Конгресса посягнуть на конституционные полномочия президента, говорит само за себя.

Но что касается конфронтации между нашими государствами, то я бы не стал заходить так далеко в обобщениях. Надеюсь, до конфронтации не дойдет. Мы будем работать в пользу того, чтобы если не полностью преодолеть разрушительный эффект закона, то хотя бы найти пути, как минимизировать ущерб.

Однако проблема в том, что без нового решения обеих палат Конгресса, которое законодательным порядком отменит все то, что они сейчас наворотили в российско-американских отношениях, избавиться от этого будет очень трудно и усилий уйдет немало. Таковы факты. Речь идет о действии членов Конгресса США, которое будет иметь долгосрочные последствия. Спрогнозировать, сколько времени потребуется, чтобы хотя бы выработать более или менее нормальный модус операнди с США, сейчас сложно. Будем к этому стремиться.

А.Оганесян: Насколько Президент США может проводить собственную внешнюю и внутреннюю политическую линию и готов к этому в нынешних условиях?

С.Рябков: Я бы не сказал, что администрация Трампа во многих отношениях уже проявляет себя как определяющая внешнеполитическую повестку дня. Да, действительно у президента привлекательная внутриполитическая программа, и она, как я понимаю, остается востребованной у значительной части американцев. Но с точки зрения ее воплощения в конкретных делах все движется, насколько можно судить, не так успешно, как хотелось бы Белому дому, исполнительной власти в целом.

Что касается внешней политики - по крайней мере ее «российской составляющей», - пока можно испытывать только разочарование. Вынужден констатировать, что во многом это все еще продолжение худшего из наследия Обамы. Даже наблюдается некоторое ужесточение в риторике, по ряду аспектов политической линии, которая вызывала проблемы в отношениях США с нами, да и рядом других стран, на завершающем отрезке пребывания у власти предыдущей администрации. То есть «на круг» получается, что мы имеем дело с «негативной преемственностью» в американской политике в отношении России и некоторой пробуксовкой, как это видится с позиции стороннего наблюдателя, реализации тех лозунгов, идей, предложений, которые озвучивались в Вашингтоне ранее. Посмотрим, что будет дальше.

Конечно, Д.Трамп - человек волевой, настолько умудренный жизненным опытом, что внутриполитические штормы для него, наверное, не помеха. Однако мы видим, что по некоторым сюжетам «дрейф» администрации в сторону доминирующих в Конгрессе настроений происходит. Пока еще можно сказать, что администрация Трампа находится в стадии поиска и становления своих подходов. Но весьма печально, что отношения с Россией не прошли испытание на прочность с точки зрения устойчивости к нападкам, которые в последние месяцы шли по нарастающей. В конечном итоге большинство и в Палате представителей, и в Сенате, по сути, навязало свою волю администрации.

А.Оганесян: История, безусловно, не знает сослагательного наклонения. Но если бы к власти пришла Хиллари Клинтон? Думаю, что мы переживаем времена, которые были бы лучше при демократах.

С.Рябков: Допускаю, что вы правы. Могло бы быть драматическое ухудшение, но мы не можем это проверить, мы можем рассуждать абстрактно и гипотетически. Вместе с тем фактом, который для меня имеет в данной ситуации очень существенное значение, является то, что именно из недр Демократической партии, той партии, кандидат которой проиграл, был выпущен антироссийский джинн, родился

призрак погони за внешним врагом. В результате возникли те эффекты, что мы видим сейчас в форме нового закона, в виде общей параноидальной обстановки вокруг России в США, абсолютно необъяснимых в рациональных категориях вспышек обвинений нас во всех «смертных грехах» и определенной мании преследования, которой оказались охвачены очень многие политики и функционеры в Вашингтоне.

Беспрецедентным образом демократы, используя Россию как жупел, используя отношения с Россией как инструмент, как кувалду, которой они хотели разбить президентство Трампа, подорвали на долгие годы возможность выстраивания с нами разумных отношений. К сожалению, это так. И кто бы ни был Президентом США, кто бы ни победил на следующих выборах, он или она в условиях введенного в действие закона, принятого обеими палатами Конгресса, будет чувствовать себя крайне связанным с точки зрения проведения более разумной политики в отношении России. Это большая проблема, которой не было раньше. В определенном смысле - новая реальность.

А.Оганесян: Масштаб торгово-экономических связей России и США невелик, и американские санкции не могут повлиять на эту сторону наших отношений. Значит, и нечего их опасаться?

С.Рябков: Мы действительно научились жить в условиях санкций. С 2014 года прошло три с половиной десятка санкционных волн, почти 400 российских организаций и около 200 наших граждан находятся под санкциями. Новый закон добавляет ограничения на покупки российских ценных бумаг, ограничения по объему инвестиций в российские проекты, ограничения доступа к технологиям нетрадиционной добычи углеводородов. Есть и другие моменты, помимо политической составляющей этого закона, которая сама по себе возмутительна. Она просто вызывающая во многих аспектах. В общем, в картину добавлено немало мрачных красок. Тем не менее мы считаем, что работать можно и в этой ситуации.

Небольшой товарооборот - это скорее плохо, чем хорошо. Будь товарооборот выше, то, может быть, и интересы американского бизнеса звучали бы более определенно и не получилось бы у группы наиболее отъявленных, действующих по принципу «чем хуже, чем лучше» политиков, у которых совсем не осталось никаких тормозов, продиктовать свою волю остальным и повести за собой людей, которые, допускаю, не так интересуются отношениями с Россией, но на искусственно поднятой русофобами волне тоже оказались втянутыми в разрушительные процессы.

Экономика будет напоминать о себе и в хорошем, и в плохом смысле. Мы, конечно, активизируем работу, связанную с импортозамещением, сокращением зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты и т. д. Это теперь становится насущной необходимостью.

А.Оганесян: Какие ограничения еще прописаны в законе?

С.Рябков: Помимо того, о чем я упомянул, есть дальнейшие ограничения в отношении российских финансово-кредитных учреждений в плане доступа к ресурсам на международном рынке. Есть целая серия предписаний Министерству финансов, что называется, «копать» источники доходов, с помощью которых были осуществлены те или иные инвестиции из России в недвижимость в США.

Есть абсолютно беспрецедентный по своей политической наглости блок, касающийся ограничения возможностей для исполнительной власти США проводить самостоятельную внешнюю политику. По «российской тематике» руки у американской исполнительной власти отныне в значительной степени связаны. Любая администрация независимо от того, какая фамилия у президента, теперь имеет минимальное пространство для маневра и собственных действий. Ликвидация всего этого нагромождения антироссийских приемов потребует двухпартийной и двухпалатной совместной резолюции в Конгрессе, которую с учетом доминирующих сейчас настроений принять и провести через обе палаты, как я понимаю, будет очень сложно. И вообще непонятно, когда это в принципе может случиться.

В законе предусмотрена объемная отчетность, которая в обязательном порядке должна обеспечиваться администрацией по «российской тематике». С разной периодичностью различные аспекты выполнения этого закона и то, что делает Россия в международном плане, будут выноситься на слушания в Конгресс, будут писаться доклады. То есть тема не просто станет искусственно подогреваться, она будет поддерживаться в воспаленном состоянии, чтобы группа русофобов, которая сейчас задает тон, могла «удерживать на коротком поводке» всех тех, кто способен в США думать альтернативно.

А.Оганесян: Почище маккартизма.

С.Рябков: Похоже на то.

А.Оганесян: Складывается такое впечатление, что санкции, давление на Россию делают ее сильнее.

С.Рябков: Логика правильная. Действительно, под давлением Россия не идет на уступки и вообще под диктовку не делает ничего, что хочется оппонентам и чего они добиваются.

Вопрос о приспособлении наших экономических механизмов к существованию в этой реальности - весьма серьезный. Уверяю вас, мы этим занимаемся, занимается экономический блок нашего правительства. Извлекать плюсы из минусов - это в нашей истории, в общем, довольно обычное дело. Это черта характера. Мы в прошлом не раз прошли этот путь, реализовали такую модель поведения.

Сейчас нам надо думать о том, как обезопасить себя от американского всепроникающего тотального волюнтаризма. Суть закона и его политический смысл вижу по большому счету в том, чтобы если не в заложники взять весь мир, то запугать всех по максимуму. В тексте умышленно гибкие, «резиновые», формулировки. Помимо прямых предписаний, содержится значительное число возможностей «решать по-разному». Решения отданы «на откуп» Министерству финансов США: хочу введу санкции против кого-то, кто сотрудничает с русскими, хочу не введу. Расчет сделан на то, чтобы бизнес третьих стран этого боялся и выбирал действия не в пользу России. Политика наших врагов на Капитолийском холме сводится к тому, чтобы чертить все новые и новые разделительные линии. Они уверовали в то, что Россию можно «изолировать» - если не прямо, то косвенным образом, накинув санкционную петлю на бизнес других стран.

Прекрасно понимаем эти «игры». Нам важно создать работоспособные и эффективные экономические схемы, в рамках которых «завязка» на американскую расчетно-кредитную систему стала бы меньше. Я не экономист, но как человек, работающий в МИД, просто это чувствую. Иначе мы все время будем сидеть у них на крючке, а им это и нужно.

А.Оганесян: Многие задаются вопросом, почему в Конгрессе США, в котором большинство депутатов-республиканцев, начали воевать против своего республиканского президента?

С.Рябков: Конкретно применительно к этому законопроекту верх взяла идея о том, что Россия - источник всех бед. Россия вмешалась-де в американские выборы, Россия ведет себя «неподобающим образом» с соседями, Россия якобы создала ситуацию, когда можно говорить о крушении системы, в которой привыкли комфортно существовать западные страны.

Навешивание ярлыков стало не просто занятием пропагандистов. Это уже «альфа» и «омега» политической линии тех, кто заседает в американском Конгрессе. Для них защита ложно истолкованных американских ценностей и продвижение этих самых ценностей стали выше даже интересов собственной страны. Не хочу углубляться в антироссийскую лихорадку, которой охвачены и СМИ в США, и политики там, и разного рода политологи, с наслаждением придумывающие и «обсасывающие» то, чего не было и в принципе быть не могло. Все это грязно и недостойно такой страны, как США. Но факт есть факт. Они сами себе вредят. То, что творится в последние месяцы в Конгрессе, это само по себе очень серьезный урон имиджу, реноме и авторитету США как ведущей, самой влиятельной во многих отношениях державы мира. Странно, что они не понимают столь очевидных вещей. Мелкотравчатые «игры» американских политиков на пустом месте - одно из удивительных явлений последнего времени.

А.Оганесян: Большая часть граждан Германии, согласно последнему опросу Института социальных исследований и статистического анализа Forsa поддерживает курс немецкого правительства против новых санкций США в отношении России. Не появляется ли у Москвы поле для маневра, чтобы укрепить связи с Берлином? Насколько Европа может оказаться устойчивой по отношению к давлению со стороны США?

С.Рябков: Когда в свое время европейцы заняли жесткую позицию в отношении закона Хелмса - Бертона*, (*В 1996 г. Конгресс США принял закон «За свободу и демократическую солидарность с Кубой», известный как закон Хелмса - Бертона. Закон предусматривал дополнительные санкции против иностранных компаний, торгующих с Кубой. Судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, было запрещено заходить в порты США. США прекращали выделение денег международным финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе. В документе зафиксировано «несогласие (США) с присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)». - Прим. ред.) были найдены правовые инструменты, которые ЕС использовал в практическом плане для ограждения своего бизнеса от экстерриториального применения американских санкций. Тогда по экономическим, политическим и иным мотивам Евросоюзом был построен правовой «забор», найден такой юридический антидот, что американцы оказались вынуждены принять сопротивление европейцев как данность. И продвигавшиеся Вашингтоном многие десятилетия эмбарго и блокада Кубы по большому счету искомого эффекта не дали. В американской блокаде образовалась большая брешь в виде контрмер со стороны ЕС. Но это в прошлом.

Что касается настоящего, то мы слышим заявления, которые отражают настроения значительной части населения европейских стран, особенно тех, кто в большей степени, чем другие, заинтересован в нормальных отношениях с нами, в том числе экономических. Но за заявлениями, наверное, должны последовать те или иные действия. Если я сейчас начну спекулировать на эту тему, нельзя исключать, что кто-то из посольств соответствующих стран, работающих в Москве, отследив такие мои высказывания, напишет в столицу, что русские в очередной раз пытаются «вбивать клинья», «ослабляют трансатлантическую сцепку». Как мы знаем, это прямой повод для консолидации того или тех, кому или среди кого «клинья» пытаются вбивать.

По большому счету не верю в самостоятельность нынешней Европы как игрока, особенно на российском направлении. К сожалению, они тоже за последние годы нагромоздили столько всего негативного и создали такой балласт в отношениях с нашей страной, что им сложно будет от него отказаться. Посмотрим, как пойдет. Но лоббизм бизнеса, экономика - конечно, факторы. Тем не менее я не преувеличивал бы его значение в новой обстановке.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, давайте перейдем к «печальной» конкретике. Имею в виду арест российской недвижимости в Америке, высылку дипломатов и наш ответ. Как вы думаете, американская сторона адекватно восприняла наше решение и может ли это привести к какому-то конструктивному диалогу хотя бы о нашей собственности в США?

С.Рябков: Очень надеюсь, что ситуация воспринимается именно так, как вы это сейчас обрисовали. Мы не сделали ничего того, о чем, во-первых, американцы не знали, потому что мы их предупреждали - и публично, и за закрытыми дверями. Во-вторых, они не могут не понимать, что наши меры - это своего рода оплата отложенного их долга нам. 29 декабря прошлого года, когда произошло незаконное изъятие российских объектов, защищенных дипломатическим иммунитетом, и случилась высылка американскими властями наших дипломатов из Вашингтона и Сан-Франциско, мы предупредили, что отсутствие немедленной и резкой реакции не означает, что ее не будет в принципе. Сейчас произошло то, что количество нашего персонала, работающего в США, доведено до американцев в качестве лимита, в соответствии с которым к 1 сентября должно быть сокращено количество их персонала, работающего в посольстве в Москве и трех генеральных консульствах (в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке). Посмотрим, как они выполнят данное неукоснительное требование. В дальнейшем мы собираемся поддерживать паритет.

Не думаю, что у американцев сложилось какое-то иное понимание наших действий, но можно предположить, что они сейчас придумают очередной повод для следующей стадии обострения, для новых негативных шагов в сфере обеспечения деятельности дипучреждений России в США. Если это действительно произойдет, они пошлют нам явный сигнал о своей готовности идти на дальнейшее нагнетание. Мы их предостерегали от подобных действий тоже неоднократно.

Хочу воспользоваться возможностью, чтобы сделать это еще раз: не приведи Господь, если в Вашингтоне решатся на что-то подобное. В этом случае последует зеркальная реакция с нашей стороны. В итоге мы получим новое существенное ухудшение условий нормального функционирования дипучреждений, работа которых, собственно, является первейшей предпосылкой для любого диалога и выстраивания здоровых отношений.

Замечу, что мы всегда идем с точки зрения мер - контрмер за американцами. Они делают шаг вниз, мы - следом. Мы никогда ничего негативного не инициируем и в более широком политическом плане ничего не рушим из того, что имеется. Механизмы диалога, которые сейчас не работают, были закрыты и демонтированы американской стороной. Мы предлагаем начать восстанавливать ряд направлений. Пока нет ответа. Готовы продолжать диалог по Сирии, по Украине, по контролю над вооружениями, по вопросу о нераспространении оружия массового уничтожения. Нет ни одной темы, где бы мы сказали: «Все, поезд ушел - вы приняли этот закон, и мы теперь не будем ничем с вами заниматься».

Так кто идет на обострение? Кто позволяет себе выходки, которым не должно быть места в межгосударственных отношениях? Кто не проявляет выдержку? Кто не думает о последствиях?

Действия США - это во многом признак недобросовестной конкуренции. Америка использует свое доминирование в международной финансовой системе, системе международных расчетов и специфику своей правовой системы, где «экстерриториальность» возведена во главу угла, для давления на бизнес в любой части света - Китае, Европе, России - в интересах получения преимуществ нечестным путем. Мы с этой прак-тикой сталкиваемся во многих сферах. США пытаются вытеснить нас с рынков военно-технической продукции. Их официальные лица открыто заявляют, что Америка будет бороться против «Северного потока - 2», против «Турецкого потока» и т. д. Это произносится без стеснения. Это грязная, нечистоплотная, недостойная практика, которая сейчас стала сутью «российской политики» великой страны. Но подобное может продолжаться лишь до каких-то пределов, хотя мы не хотим дальнейшего обострения, не хотим конфронтационной спирали.

А.Оганесян: В качестве ответных экономических действий некоторыми экспертами предлагаются ответные санкции из категории критического импорта в США из России: поставки титана американскому авиапрому, уранового концентрата для АЭС, техники для космической отрасли. Возможен такой вариант развития?

С.Рябков: Во главу угла наших действий и в экономической, и в политической сферах мы должны ставить и ставим наши национальные интересы. Это именно тот случай, когда «своя рубашка ближе к телу». Нельзя действовать, исходя из принципа любой ценой сделать побольнее кому-то. Такое поведение неправильно, да и, вообще, оно стало бы отражением некоей политической неуверенности или

нервозности, которых у нас нет. Если бы мы стали действовать подобным образом, то, наверное, нашлось бы немало тех в Конгрессе, кто с удовлетворением для себя отметил бы: вот как мы правильно поступили, русских это все-таки задело.

Мое личное мнение: нам нужно проявлять выдержку и терпение, если хотите - стратегическое терпение, не суетиться. Давайте вспомним «доклад Армеля» 1967 года, где было сформулировано, как НАТО следовало вести себя по отношению к Москве в тот период. Много поучительного. Давайте теперь применим подход Пьера Армеля к сегодняшнему Вашингтону: России, на мой взгляд, нужен двухтрековый подход к отношениям с США. Во-первых, сдерживание (deterrence) там, где мы видим агрессивные действия американцев, нападки, нескончаемые попытки ослабить нас, которыми официальные лица США просто бравируют, стремление насытить сопредельные нам страны натовскими военными объектами, военной инфраструктурой, массированным развертыванием хорошо оснащенных контингентов вооруженных сил.

А вторая часть двухтрекового подхода - это вовлечение (engagement). Вовлечение США в диалог, но только по тем направлениям, которые выгодны и нужны нам. Утром начинать думать, что нам нужно сделать, чтобы себя укрепить, обезопасить от американского нажима, и ложиться спать с этой же мыслью. Соотносить свои действия, политику на американском направлении только с этими задачами, действовать строго в этой шкале координат. Дальше посмотрим. И давайте положим эту матрицу двухтрекового подхода на «подкладку» стратегического терпения. Однако повторяю, это только мое сугубо личное мнение. Внешнюю политику определяет Президент России.

А.Оганесян: Кстати, в законе, который утвердил г-н Трамп, тоже сказано, что санкции не должны противоречить национальным интересам США, поэтому они не выходят из сотрудничества по космосу, например, не прекращают с нами сотрудничество в космической сфере?

С.Рябков: Они прекрасно знают свои интересы, они никогда не стесняются заложить в свои документы один абзац, что США будут, исходя из принципиальных соображений, громить страну Икс. А буквально в следующем абзаце без тени смущения написать: но если страна Икс нам, то есть Америке, как-то поможет в сфере Игрек, то мы будем эту страну поддерживать или, по крайней мере, в данной сфере она избежит санкций. Это нормально. Вот с чего надо брать пример.

А.Оганесян: Какие окна возможностей остаются для российско-американского сотрудничества и каким будет будущее наших договоренностей по ядерному разоружению?

С.Рябков: Очень серьезная тема. Данное направление требует соответствующего глубокого анализа и планирования на годы вперед. К сожалению, нам не совсем понятно, в чем будет состоять линия Вашингтона на этом направлении. Время идет, и близится контрольный срок, записанный в Договоре по СНВ 2010 года, 5 февраля 2018 года. Много спекуляций, недостойной политической возни вокруг Договора по РСМД. Вопросы стратегической стабильности давно не обсуждались. Мы готовы к диалогу по всем этим направлениям, но нужно понять, кто с американской стороны будет партнером в данном диалоге, в чем суть их подходов. Там до конца года должен завершиться обзор ядерной политики. Это важный документ, он будет о многом говорить с точки зрения предпочтений и ориентиров американцев в сфере контроля над вооружениями.

Космос должен остаться мирным. Тенденции последнего времени в американской военно-политической элите, в их мышлении, в американском военном планировании настраивают на очень тревожный лад. У них все больше «позывов» двинуться в направлении размещения ударных средств в космосе, расширения военного применения космических объектов и т. д.

Есть вопросы в прямом смысле более приземленные, но от этого не менее значимые, например необходимость, по нашему убеждению, разработать международную конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Тема суперактуальная, в том числе «в привязке» к ситуации на Ближнем Востоке. Тоже нет отклика до сих пор с той стороны на это предложение. Такое впечатление, что все в Вашингтоне поглощены бесконечной борьбой с ветряными мельницами в виде тех или иных информационных вбросов о «российском влиянии», «российском вмешательстве», которого нет и быть не может.

Не получится реально укрепить международную безопасность, если американцы будут и дальше медлить с работой по совместным приоритетам. Это контртерроризм, нераспространение, региональные конфликты и многое другое. Раз за разом возникают ситуации, когда происходят события, после которых все как бы вспоминают: ах, надо было этим раньше заняться. Не нужно ждать повода, надо просто вопросы системно отрабатывать. Мы призываем к этому и в двустороннем плане, и на международных площадках.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, как вы считаете, может ли быть продуктивным при нынешних обстоятельствах взаимодействие России, Китая и США по северокорейскому ядерному вопросу?

С.Рябков: Обстановка в Северо-Восточной Азии взрывоопасна, и непонятно, как она разовьется. Вопрос ведь в том, как найти точку, где сойдутся интересы и возможности Пхеньяна и Вашингтона. При противоположности политических культур и подходов к ситуации у этих двух «игроков» без их взаимного согласия найти конструктивное решение проблемы не получится. Посредничество возможно. Были шестисторонние переговоры, которые показали свою эффективность на определенном этапе. Они позволяли удерживать ситуацию в приемлемых рамках. Был небезызвестный документ 1995 года и многое другое. Но сейчас США, как я понимаю, к прямому диалогу готовы чисто теоретически. Они выдвигают нереальные для другой стороны условия. Соответственно, другая сторона, видимо, делает для себя вывод, что остановить такой нажим можно только противопоставив ему некий силовой фактор. Это опасная игра на повышение ставок и тупиковый путь.

Мы предлагаем определенные схемы. Китайцы делают то же самое. По сути дела, эти схемы сводятся к тому, что нужно заморозить ситуацию и хотя бы на время обеспечить статус-кво. Потом начинать понемногу откручивать, опускать эту планку ниже и фиксировать. Это естественно. В этом нет ничего такого, чего не было бы придумано до нас и многократно использовано в разных ситуациях дипломатического свойства. Но пока, к сожалению, эта схема не работает.

И параллельно в Совете Безопасности ООН мы сталкиваемся раз за разом с ситуациями, когда объем и характер требований, которые предъявляют США к содержанию санкционных документов, не реалистичны, уходят далеко за все возможные «красные линии». И представители США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы. Они на международных площадках все чаще руководствуются принципом «кто не с нами, тот против нас», а значит, кто не с ними, того надо «ломать через колено», никаких разговоров ни о каких компромиссах, никакого поиска решений на основе баланса интересов. Они, похоже, даже разучились вести обычное редактирование текстов, совместно на двусторонней основе и коллективно искать с карандашом в руках взаимоприемлемые формулировки. Иногда кажется, что они просто не умеют это делать. В результате все больше проблем. Среди прочего, наносится удар по авторитету международных организаций. Встает вопрос: как нам себя дальше надо вести?

А.Оганесян: Какие все же есть окна возможностей для сотрудничества?

С.Рябков: Если мы берем так называемые глобальные вызовы - это, в частности, безопасность информационно-коммуникационных технологий. До сих пор профессиональный диалог с США в этой области вперед не движется, хотя мы неоднократно посылали американцам развернутые сигналы о том, что считаем правильным и нужным осуществлять совместно в этой сфере.

Есть множество других проблем, которые необходимо и дальше решать вместе: урегулирование ряда конфликтов, незаконная миграция, вопросы, касающиеся условий функционирования международного и национального бизнеса, в том числе с учетом тенденций к протекционизму, искусственно навязанных антидемпинговых расследований, с которыми мы сталкиваемся. Это все требует обсуждения в конструктивном ключе.

Мы не догматики, мы знаем, что у США свои интересы, понимаем, что с появлением каждой новой администрации в Вашингтоне происходит переосмысление подходов, начинается новая расстановка акцентов, внедряются новые приоритеты. Но вместе с тем нельзя перечеркивать все, что было накоплено до сих пор, нельзя многое приносить, как в ситуации с американо-российскими отношениями, в жертву политической конъюнктуре и собственным искаженным представлениям об окружающем мире. Но эти наши призывы пока так и остаются призывами. Мы с трудом ведем диалог, в том числе и по такой теме, которая, как заявляют сами американцы, для них важна, - по урегулированию на Украине. Они назначили своего спецпредставителя, но диалог с ним пока не стартовал.

А.Оганесян: Американцы сказали, что Россия попросила назначить спецпредставителя Президента США по Украине. Что это означает и будет ли назначение способствовать выполнению Минских соглашений?

С.Рябков: Президент России неоднократно говорил, как я понимаю, американским лидерам, что мы готовы к диалогу с американской стороной по украинским делам, по ситуации на Юго-Востоке Украины, по ходу выполнения, прежде всего Киевом, обязательств в рамках «Минского пакета».

Мы не «просили» ни о каком назначении американского спецпреда. Говорилось о том, что в отсутствие такого визави довольно странно слышать от американской стороны постоянные рассуждения о том, что нужен диалог. При Обаме соответствующие обязанности выполняла заместитель государственного секретаря В.Нуланд. Г-н Волкер получил титул «спецпредставителя США на переговорах по Украине». Честно говоря, не очень понимаю, что значат эти «переговоры по Украине»? Кто и с кем эти переговоры ведет? Такой вопрос, думаю, можно было бы задать самому г-ну Волкеру, если и когда он появится в Москве и вообще в России.

А.Оганесян: Сейчас много говорится о возможности поставок Америкой «летального вооружения» на Украину…

С.Рябков: Администрацию Трампа усиленно толкают в этом направлении. Упомянутый г-н Волкер в ходе своих поездок на Украину и в другие страны тоже высказывался на публику в пользу этого.

Замечу, военное оборудование и те средства, которые сами по себе не могут нанести смертельное поражение ополченцам, уже давно бурным потоком в огромных объемах поставляются на Украину, причем не только из США, но из многих других стран НАТО, и не только НАТО. Военные инструкторы из США, Канады, других государств усиленно тренируют украинских военных, учат их пользоваться этим снаряжением и спецсредствами.

Гипотетическая поставка «летального оружия» стала бы качественно новым шагом. Будет ли он сделан? В последнее время отмечаем некий «дрейф» Вашингтона в этом направлении. Соответствующее решение привело бы к крайне опасному развитию событий. Ясно, что политически это было бы воспринято «партией войны» в Киеве как мощный сигнал поддержки. В практическом плане это означало бы существенную дестабилизацию обстановки на Юго-Востоке Украины. Здесь мы тоже подходим к анализу всех обстоятельств трезво, взвешенно, без эмоций и предостерегаем Вашингтон от очередных ошибок.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков


Япония > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278386

В мероприятиях приняли участие около 5 700 человек, в том числе, родственники погибших. Правительство Японии организовало мемориальную службу в Токио, чтобы помянуть примерно трех миллионов японцев, которые погибли на войне. На мероприятии выступил премьер-министр Японии Синдзо Абэ. В полдень участники почтили память жертв войны минутой молчания. После обращения Императора участники возложили цветы хризантемы на алтарь. Сообщается, что около 78 процентов родственников погибших, принявшие участие в этом мероприятии, старше 70 лет. В церемонии приняли участие 6 вдов, которые потеряли своих мужей на войне. Самой старой вдове из приглашённых на церемонию 101 год. Ее муж умер во время битвы на Окинаве. Она посетила службу вместе со своей семьей. Правительство пригласило 123 молодых людей в возрасте до 18 лет со всей страны для участия в церемонии. Цель состоит в том, чтобы передать опыт войны будущим поколениям. Скорбящие родственники и местные органы власти также провели торжественные мероприятия по всей стране, чтобы воздать должное погибшим жертвам и содействовать миру. Отметим, что хотя большинство историков днём окончания Второй Мировой Войны считают 2 сентября, в Японии таковым днём считается 15 августа, когда японский император Хирохито объявил о выходе Японии из войны. Япония > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278386


Япония > Армия, полиция > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278385

Япония рассматривает возможность внедрения системы Aegis AshoreМинистерство обороны Японии решило рассмотреть возможность внедрения новой американской системы противоракетной обороны (Aegis Ashore), которая представляет собой версию корабельной системы Aegis, размещенной на суше. Подобный шаг предпринимается в свете северокорейских ракетных разработок. Япония готова к возможным запускам Северной Кореей баллистических ракет путем размещения эсминца, оснащенного передовой радарной системой Aegis, а также комплексов ракет-перехватчиков РАС3. Передовая радарная система Aegis предназначена для перехвата ракет за пределами атмосферы, система РАС3 наземного базирования способна перехватывать ракеты, входящие в атмосферу. Министерство рассматривает пути укрепления возможностей противоракетной обороны, так как Пхеньян совершенствует свою технологию запуска баллистических ракет. Министерство включит соответствующие расходы на размещение этой новой системы в проект бюджетного запроса на следующий финансовый год. Оно также планирует увеличить число эсминцев, оснащенных передовой радарной системой Aegis, с нынешних четырех до пяти до конца текущего года. Первоначально это планировалось сделать до конца марта 2018 года. Япония > Армия, полиция > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278385


Япония > Образование, наука > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278384

Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения Японии сообщило о том, что в течение года до конца марта 2017 центры социальной защиты детей рассмотрели рекордное число подозреваемых случаев ненадлежащего обращения с детьми. В четверг на совещании руководителей этих центров министерство сообщило о том, что число случаев ненадлежащего обращения с детьми в прошлом финансовом году превысило 120 тысяч. По сравнению с предшествовавшим финансовым годом этот показатель увеличился почти на 20 тысяч случаев. Более половины из общего числа составляют случаи психологического насилия, такого, как брань или бытовое насилие в присутствии ребенка. Число случаев физического насилия составило приблизительно 32 тысячи, в то время как небрежительного отношения - около 26 тысяч, а злоупотреблений сексуального характера - приблизительно 1.600. Рост числа случаев по сравнению с предшествовавшим финансовым годом отмечен в каждой из категорий. Япония > Образование, наука > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278384


Япония > Рыба > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278383

Япония хочет предложить новую систему квот на вылов тихоокеанского голубого тунца

Официальные представители отрасли рыбного хозяйства Японии планируют предложить новую систему квот на вылов тихоокеанского голубого тунца. Данный план позволит вести в большем объеме промысел, когда будет подтвержден факт восстановления популяции этого вида рыб. Международные переговоры о мерах защиты голубого тунца начнутся 28 августа в южнокорейском городе Пусан. Участниками этих переговоров станут представители из Японии, США и принимающей стороны - Южной Кореи. На таких встречах в прошлом официальные представители договорились прилагать усилия для увеличения более чем в два раза запасов тунца до 41 тысячи тонн к 2024 году. Они установили ограничения на промысел для достижения этой цели.

Япония > Рыба > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278383


Япония > Армия, полиция > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278382

Происшествие в Японии — на авиационной базе Ивакуни, расположенной в префектуре Ямагути, потерпел крушение вертолет морских сил самообороны Страны восходящего солнца. Об этом информирует телерадиокомпания NHK. На борту вертолета находилось восемь человек. Упавший вертолёт относился к модификации СН-101. В итоге данного инцидента три человека получили телесные повреждения разной степени тяжести. В данный момент следователи пробуют установить причины произошедшего. Экипаж машины, которая применяется в том числе для перемещения личного состава, состоит из четырех человек. Как докладывают СМИ Японии ссылаясь на уполномченных командования сил морской самообороны, всего на борту разбившегося СН-101 в момент его падения находилось восемь человек. Япония > Армия, полиция > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278382


Япония. ДФО > Образование, наука > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278381

Ученые ДГТУ презентовали свои разработки на крупнейшем международном изобретательском форуме в Токио. Как сообщили в пресс-службе вуза, работы были отмечены золотой и бронзовой медалями. Так заведующий кафедрой «Основы конструирования машин», доцент Игорь Мирошниченко представил средства измерений для диагностики конструкционных материалов и изделий. Этой работе присудили золото. Профессор кафедры «Конструирование, технологии и дизайн» Института сферы обслуживания и предпринимательства ДГТУ Ирина Черунова и аспирант Светлана Князева стали бронзовыми призерами форума. Они разработали противотепловое снаряжение для спасателей. Япония. ДФО > Образование, наука > nhk.or.jp, 17 августа 2017 > № 2278381


Франция. Весь мир > Образование, наука > rfi.fr, 17 августа 2017 > № 2278254

В преддверии начала учебного года газета Le Monde задается вопросом о том, почему так мало французских вузов представлено в международных рейтингах университетов, как, например, в престижнейшем Шанхайском. 15 августа университет Шанхая Цзяо Тун опубликовал свой 15-й ежегодный рейтинг.

Первое место в рейтинге уже не первый год подряд занимает американский Гарвард, на втором месте — Стэндфордский университет. На третье место в этом году поднялся английский Кембридж. Четвертое и пятое место остались за американскими вузами — Массачусетским технологическим институтом и Калифорнийским университетом в Беркли.

Из французских вузов лучшим признан Университет Пьера и Марии Кюри, занявший в Шанхайском рейтинге только 40 место. Следом за ним, на 41-м месте, находится Университет Париж-юг XI. Еще одним учебным заведением, попавшим в первую сотню рейтинга, оказалась Высшая нормальная школа. В полный рейтинг из 500 университетов французских вузов каждый год попадает порядка 20.

«Эта общая стабильность положения в рейтинге французских вузов сочетается со значительным индивидуальным прогрессом внутри рейтинга отдельных университетов и свидетельствует о солидной позиции французских университетов, которые смогли утвердиться в этой международной конкуренции, ставшей в последние десять лет все более жесткой», — приводит Le Figaro комментарий министра высшего образования Франции Фредерики Видаль.

По мнению экспертов, опрошенных газетой Le Monde, конкретное место в рейтинге для вуза не так важно, как сам факт попадания в такой престижный список. «Быть в рейтинге Шанхайского университета — это больше психологический эффект, — объясняет Стефан Грегуар, профессор Toulouse School of Economics. — Как только мы оказались в Top-300, число абитуриентов сразу же выросло на 20%».

Однако международные рейтинги большее впечатление производят на иностранных студентов. «Французские студенты мало чувствительны к такого рода классификациям, — отмечает Жислен Фильатро, ответственная за научную интеграцию в Национальном институте здравоохранения и медицинских исследований (Inserm). — Больше всего чувствительны к рейтингам азиатские студенты». В некоторых странах (например, в России и Бразилии) присутствие университета в Шанхайском рейтинге влияет на финансирование программ мобильности студентов и присуждение им стипендий.

«Это как замкнутый круг, — заключает Изабель Юо, ректор Университета Париж-Дофин. — Классификация играет перформативную роль, привлекая преподавателей-исследователей и студентов высокого уровня, что приводит к большему числу научных публикаций, соответственно — лучшему месту в международных рейтингах».

Академический рейтинг университетов мира, ежегодно составляемый с 2003 года Институтом высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун, (ARWU) входит в пять ведущих мировых университетских рейтингов. Из российских университетов в 2017 году в рейтинг попали только три: МГУ, СПбГУ и НГУ.

Франция. Весь мир > Образование, наука > rfi.fr, 17 августа 2017 > № 2278254


Франция > Миграция, виза, туризм > rfi.fr, 17 августа 2017 > № 2278253

Все меньше француженок загорают на пляже топлес. Таковы результаты соцопросов, проведенных 10 августа в Европе институтом Ifop. В нем приняли участие 8 тысяч женщин из восьми стран Европы и Северной Америки.

Если в 60-е годы снять верх купальника было символом женской эмансипации, то сегодня все меньше европейских женщин, особенно молодых, загорают на пляже топлес. В середине 90-х годов 43% француженок моложе 50 лет обнажали грудь, в то время как в 2017 их всего 22%.

Франсуа Кро, специалист института Ifop, который проводил опрос, объясняет, что 50 лет назад женщины обнажали на пляже грудь, чтобы бороться за сексуальную свободу. Сегодня эмансипация достигла такого уровня, что многие женщины не находят появление топлес на пляже целесообразным, считает эксперт. Мода на обнаженную грудь уходит еще и потому, что все больше женщин осведомлены о негативном влиянии чрезмерного загара на здоровье.

Впрочем, по ту сторону Пиренеев идти топлес на пляж все еще модно. В Испании почти половина женщин на пляже обнажает грудь, а каждая четвертая хоть раз бывала на нудистском пляже. Более свободно предпочитают себя чувствовать на пляже 41% опрошенных женщин в Германии и треть женщин в Нидерландах.

В США и Канаде всего 11% женщин обнажают грудь. Здесь законодательство строже, нежели в Европе. Исключением стал Нью-Йорк, где с 1994 года гулять топлес не запрещается.

Франция > Миграция, виза, туризм > rfi.fr, 17 августа 2017 > № 2278253


Россия > Недвижимость, строительство. Экология > minstroyrf.ru, 17 августа 2017 > № 2278165

Минстрой предложил господдержку для модернизации очистных сооружений

На строительство или реконструкцию очистных сооружений централизованных систем водоотведения, реализуемых в рамках концессионных соглашений с привлечением частных инвестиций, могут быть направлены средства специального водного фонда и софинансирование со стороны региона и муниципалитета.

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев поручил Минстрою России совместно с другими федеральными ведомствами проработать и представить предложения по созданию специального водного фонда для поддержки инвестиционных проектов по строительству и реконструкции очистных сооружений. Инициатива была озвучена главой Минстроя России Михаилом Менем на совещании, прошедшем ранее в Волгограде.

Средства, поступающие в такие фонды от предприятий за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в водные объекты, могут быть использованы для повышения эффективности механизмов финансирования водоохранных мероприятий и повышения инвестиционной привлекательности отрасли.

Для оптимального и разумного использования средств водного фонда приоритетом должно стать финансирование строительства или модернизации очистных сооружений централизованных систем водоотведения, реализуемых в рамках концессионных соглашений. Также, как пояснил глава ведомства Михаил Мень, выделение денежных средств из водного фонда на модернизацию или строительство очистных сооружений предлагается на принципах софинансирования регионами, муниципалитетами и водоканалами.

«Это необходимая мера и с точки зрения привлечения частных инвесторов к модернизации коммунальной инфрастурктуры, и сточки зрения соучастия и заинтересованности региона в модернизации объектов водного хозяйства и улучшения экологической ситуации», - заключил министр.

Россия > Недвижимость, строительство. Экология > minstroyrf.ru, 17 августа 2017 > № 2278165


Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > minstroyrf.ru, 17 августа 2017 > № 2278151

Одобрен проект строительства установки рециркуляции воды терминала Де-Кастри в Хабаровском крае

Проект строительства установки рециркуляции воды на нефтеотгрузочном терминале Де-Кастри в Хабаровском крае, самом удаленном инфраструктурном объекте проекта «Сахалин-1» одобрен экспертами Хабаровского филиала подведомственного Минстрою России ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Как уточнили в Главгосэкспертизе России, проект предусматривает возведение установки рециркуляции воды для удаления жидкости и осадков, образовавшихся на дне существующих резервуаров хранения нефти. Модуль установки рециркуляции воды будет представлять собой одноэтажное, отапливаемое модульное здание, в котором разместятся насос, измельчитель, фильтры и сопряженное c ними оборудование, а также два обогревателя и два вытяжных вентилятора. Проектируемая мощность насоса закачки нефтесодержащей воды во всасывающий коллектор загрузочных насосов нефти составляет 40 м3/ч.

Проектируемые сооружения установки рециркуляции воды Де-Кастри интегрируются в систему существующих сооружений нефтеотгрузочного терминала Де-Кастри и подключаются к трубопроводам, заранее выведенным на площадку установки модуля.

«Сахалин-1» — нефтегазовый проект, реализуемый на острове Сахалин по условиям соглашения о разделе продукции. В рамках проекта предусмотрена разработка нефти и газа на северо-восточном шельфе острова Сахалин. Район разработки включает в себя месторождения Чайво, Одопту-море и Аркутун-Даги. Объем извлекаемых запасов оценивается в 2,3 млрд баррелей нефти (307 млн тонн) и 485 млрд м³ природного газа.

Терминал Де-Кастри находится в заливе Чихачева (бывший залив Де-Кастри) в Ульчском районе Хабаровского края: чтобы достичь отгрузочных резервуаров, нефть проходит по трубопроводу около 230 км от берегового комплекса месторождения Чайво. Терминал начал работу в 2006 году и за это время отгрузил свыше семидесяти пяти миллионов тонн нефти.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > minstroyrf.ru, 17 августа 2017 > № 2278151


Россия. Узбекистан > Миграция, виза, туризм > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277970

Ахмет - узбек из Андижана, уже пять лет он работает таксистом в Москве. Узнав, что пассажир знает его родной город, он изумляется: "Откуда? А, читали? Значит, знаете больше, чем я. Давно там не был, наверное, не узнаю, когда попаду туда". Он ежедневно подъезжает на "точку" недалеко от дома, и ждет клиентов. Место получил "по наследству" от старшего брата. Тот, отработав в такси десять лет, теперь трудится на рынке, а вместо себя пристроил родственника. "Точка" бойкая, и так просто, без протекции, туда не попасть. Ахмету - 28, у него двое детей, жена, как и он, родом из Андижана, с соседней улицы. Были знакомы давно, но снова встретились в Москве.

В Андижане соседка, в Москве жена

"Отец так сказал: не надо ждать, женись, чтобы я внуков поскорее увидел", - поясняет молодой человек. Отец, в прошлом тренер по боксу в Андижане, давно обосновался в Москве, получил российский паспорт, работал сперва на рынке, а потом открыл свою торговую точку. Семья жены тоже вела в Москве небольшое дело. Когда десять лет назад Ахмет приехал из Узбекистана к отцу, то встретил давнюю знакомую, и, послушав совета родителя, сразу решил жениться. Теперь отец тренирует внука, а на возражения сына, что тот еще мал, всего два года, отвечает: "Если бы я слушал мать, то и тебя бы не гонял, и что бы из тебя вышло?"

Советы отца Ахмет чтит - по его словам, еще в Андижане он благодаря им всерьез занимался боксом, а, попав в Москву, - борьбой. Но главное, отец убедил его получить российское гражданство, хотя сам он этого не хотел. Два года он ждал выхода из узбекского подданства, заплатил за это немалые деньги, а российский паспорт получил в течение нескольких месяцев - говорит, в 2007 - 2008 годах это было просто. Сейчас - сложнее для узбека.

В люди

Ахмет помнит еще об одном важном совете отца. Если ему приходится сталкиваться с людьми, обидно высказывающимися о мигрантах, об узбеках, он старается пропустить слова мимо ушей и отойти в сторону. "Бывало по-разному. Но отец говорил: "Если ты сильный - отойди спокойно, от тебя не убудет". Я так поступаю. Вижу, что отец до 65 лет дожил, и все у него хорошо, так что правильно говорил", - поясняет он. На вопрос о том, ощущает ли его дочь, уже школьница, себя в Москве своей, Ахмет вначале размышляет, а потом объясняет, что ему и его семье было проще, чем другим, потому что он приехал уже на обжитое отцом место. Начинал грузчиком, получал сто долларов в месяц, но быстро "вышел в люди".

"Я хочу, чтобы мои дети могли выучиться и занимались спортом для себя. Пусть мы за них работаем, и от жизни мало получаем, но это ради того, чтобы у них сложилась жизнь", - говорит он.

По словам Ахмета, времени у него, кроме работы, не остается ни на что, успевает лишь поиграть вечером с детьми. Хотя по ночам он больше не ездит. "Пора беречь нервы. Ночью клиенты сложные, иногда такие, что пытаются не заплатить. Я уже год как младшему брату передал ночное дежурство. Ему 19, он не женат, борьбой как следует занимается. Пусть он нервничает", - улыбается Ахмет.

Кубок конфедераций за рулем

Пока Ахмет ждет клиента на "точке", он читает новости и смотрит видео в интернете. Сидя в машине, частично прямо за рулем, частично на стоянке, успел посмотреть несколько игр футбольного Кубка конфедераций. Симпатизирует молодой человек сборной Германии. Хорошо разбирается не только в футбольных, но и других новостях. "Я в интернете смотрю все", - признается он.

В соцсетях и по WhatsApp он поддерживает связь с приятелями, дает наставления молодым боксерам в Андижане (говорит, что очень советует им всерьез заниматься спортом, потому что на родине бокс по-прежнему развит). Общается и с коллегами-таксистами: узбеками, киргизами, выходцами с Кавказа. Говорит, что их очень беспокоит ситуация с обменом национальных водительских прав на российские.

"У меня все нормально, русские права, но мне посредники предлагают находить парней, чтобы делать им права за 40 тысяч рублей, и из них десять - мои. Я отказываюсь. Зачем мне это - мне с людьми жить. А на днях ко мне сел в машину узбек поговорить - он хотел по закону обменять права, и в результате, когда собрал все документы, переводы, вышло за 60 тысяч", - рассказывает молодой человек.

"Слышал, что киргизам и белорусам проще, потому что у них с Россией особый договор", - добавляет Ахмет. Узнав, что официально обмен должен стоить на порядок меньше, сетует, что и сам он, и многие таксисты из Узбекистана, из Таджикистана совсем не знают своих прав. Просит прислать по WhatsApp ссылку на статью в интернете, где это разъясняется, чтобы разобраться и просветить коллег.

Будущее в России или в Узбекистане?

В салоне у Ахмета - георгиевская лента. На вопрос, зачем повесил, по убеждению или чтобы легче было находить общий язык с клиентами, отвечает твердо: "Сам захотел. В этом году, к 9 мая повесил". Свое будущее Ахмет, в отличие от старшего брата, оставшегося узбекским гражданином и оставившего семью в Андижане, связывает с Россией - тем более, что без узбекского гражданства в Узбекистане он гость, нужно делать регистрацию, часто обновлять ее, выезжая из страны.

В Москве семья снимает квартиру, а в Калуге купила дом. Ахмеду в Калуге нравится больше, чем в Москве. "Соседи классные. Старые люди, семьдесят, восемьдесят лет. Я когда туда приезжаю, они выходят, приветствуют, собираются по вечерам у меня на шашлык. Что поделать, приходится с ними выпить. В Москве таких людей нет", - говорит он.

Память об Андижане 2005-го и чей президент лучше

На родине Ахмет не был давно. От ответа на вопрос о том, помнят ли в Андижане кровавые события 2005 года (восстание, жестоко подавленное властями. - Ред.), не уходит. "Государство заставило забыть. В памяти по любому такое остается - столько людей погибло зря, но стоит кому-то поднять эту тему, его сразу "закроют". Здесь, в России, хоть чуть справедливость есть, а там без суда и следствия заберут за такое навсегда, и человека больше нет", - утверждает таксист, у которого в 2005 году, по его словам, убили дядю, занимавшегося общественной деятельностью. Старшего брата схватили на улице просто так, и осудили на восемь лет - он отсидел два года, и после дачи взятки, которую собрала семья, вышел из тюрьмы и уехал в Россию.

"Те видео с расстрелами, которые в интернете выкладывали, - это ничто по сравнению с тем, что было на самом деле. Местных милиционеров заставляли стрелять в толпу, в своих земляков, угрожая, что иначе их самих убьют. Они и стреляли. Около двух тысяч человек убили. Это за один день. Народ много об этом знает, и там знают, и здесь, среди наших в России", - вспоминает молодой человек.

На большую политику в регионе у Ахмета взгляд вполне конкретный - он считает, что в Киргизии президент лучше, чем в Узбекистане и в Таджикистане, потому что киргизам в России жить проще, чем узбекам и таджикам. Самое главное, они не платят за патент, который для трудового мигранта стоит немалых денег, и права им поменять проще, приводит Ахмет неопровержимый для него довод. Легко соглашается сфотографироваться. Но, учитывая "андижанский контекст", мы публикуем фото с определенной осторожностью.

Россия. Узбекистан > Миграция, виза, туризм > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277970


Германия > Миграция, виза, туризм > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277969

Виза для работы в Германии - документ, который оформляется в несколько этапов. Сначала в стране гражданства соискатель подает заявление на национальную визу и уже в Германии получает разрешение на пребывание. А что делать выпускнику, который недавно окончил немецкий вуз - возвращаться на родину или оставаться в Германии? DW обратилась в ведомство по делам иностранцев во Франкфурте-на-Майне, чтобы разобраться в тонкостях получения рабочей визы.

Нужна ли рабочая виза для стажировки?

Если практика в Германии продлится не более 90 дней, нужно оформить не рабочую, а шенгенскую визу для делового посещения (Geschäftsvisum). Подать заявление следует до начала поездки в дипломатическом представительстве Германии в России и странах СНГ. С первого августа 2017 года действует новое правило, благодаря которому студенты и выпускники неевропейских вузов могут пройти практику в странах ЕС длительностью до шести месяцев. В таком случае виза тоже оформляется заранее на родине студента.

Кроме того, рабочая виза не требуется, если вы будете стажироваться по стипендиям Еврокомиссии, трудиться в качестве студента-иностранца во время каникул или проходить практику в рамках программ молодежного обмена, продолжительностью не более трех месяцев. Полный список таких программ можно найти на сайте министерства иностранных дел Германии.

Как получить разрешение на работу?

Разрешение на работу в Германии выдается для конкретного места работы. Это означает, что сначала заявитель подает документы, включая трудовой договор, в посольство или консульство на территории своей страны. Затем дипломатическое ведомство отправляет запрос в Германию, где и оформляется разрешение на работу. Обычно решение принимает Агентство по труду (Bundesagentur für Arbeit), иногда этот документ выдает Ведомство по делам иностранцев (Ausländeramt). В случае положительного ответа заявитель получает национальную визу с разрешением на работу в ФРГ. В Германии с такой визой нужно обратиться в службу по делам иностранцев для оформления разрешения на пребывание (Aufenthaltserlaubnis).

С картой поляка виза не нужна?

Если у вас есть так называемая "карта поляка", которая дает право работать на территории Польши, или разрешение на пребывание в другой стране ЕС, для трудовой деятельности в Германии все равно потребуется отдельная виза.

Например, если у вас есть постоянный вид на жительство (Niederlassungserlaubnis) во Франции или Италии, но вы хотите работать на территории ФРГ, все равно придется оформлять рабочую визу для Германии. Для этого нужно выехать из Европы и подать заявление на визу в консульстве или посольстве ФРГ. Другие условия у владельцев бессрочного разрешения на пребывание в странах Евросоюза (Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EU) - они могут сразу приехать в Германию и запросить рабочую визу.

После окончания немецкого вуза можно остаться в Германии?

Выпускники немецких вузов сразу после окончания университета могут подать документы на разрешение на пребывание для поиска работы (Aufenthaltserlaubnis zur Arbeitsplatzsuche). Это правило действует как для бакалавров, так и для магистрантов. Такая виза дает право искать рабочее место до 18 месяцев. Документ выдается только в том случае, если до этого в Германии у вас была студенческая виза (Aufenthaltserlaubnis zum Studium).

Украинцы могут работать без визы?

С 11 июня 2017 года граждане Украины, которые имеют биометрический паспорт, могут путешествовать по странам Шенгенского пространства без визы. Однако это не означает, что и трудиться в Европе им теперь можно без рабочей визы и разрешения. Украинцы могут приезжать в Германию как туристы, посещать друзей и родственников, совершать деловые поездки не более чем на 90 дней за полгода. При этом недавно принятый безвизовый режим не дает право на трудоустройство.

Германия > Миграция, виза, туризм > dw.de, 17 августа 2017 > № 2277969


Россия. УФО. ЦФО > Армия, полиция > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277965

На форуме «Армия-2017» впервые открыто покажут танк Т-14 «Армата»

УВЗ на III Международном военно-техническом форуме «Армия-2017» продемонстрирует более 40 своих новых изделий

На форуме «Армия-2017» корпорация УВЗ впервые в ограниченно-открытом доступе покажет общественности новейший российский танк Т-14 «Армата», сообщается на сайте АО «НПК «Уралвагонзавод».

Являющийся на сегодняшний день единственным в мире танком третьего послевоенного поколения танк Т-14 «Армата» будет представлен на форуме в открытой, но неподвижной позиции. Ещё несколько изделий УВЗ будут участвовать только в закрытом показе, доступном лишь для военных специалистов.

Такие боевые машины, как Т-72, Т-80, Т-90 и БМПТ, посетители форума смогут увидеть в динамике.

В общей сложности УВЗ на III Международном военно-техническом форуме «Армия-2017» представит публике более 40 своих новых разработок, в числе которых восемь единиц военной техники.

Как сообщало ИА REGNUM, III Международный военно-технический форум «Армия-2017» пройдет с 22 по 27 августа 2017 года на территории конгрессно-выставочного центра «Патриот», на полигоне Алабино и аэродроме Кубинка.

Кроме того, одновременно с мероприятиями в Подмосковье во Владивостоке представят военную и спецтехнику Тихоокеанского флота и ВКС России.

Россия. УФО. ЦФО > Армия, полиция > regnum.ru, 17 августа 2017 > № 2277965


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter